![Page 1: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/1.jpg)
FORMMARKE
T. Kandasamy und A. Felser
Lizenz- und Patentrecht II
FS2008
![Page 2: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/2.jpg)
Inhaltsverzeichnis
1. Marke Definition Markentypen
2. Formmarke Allgemeine Definition Unterteilung Ausschlussgründe
3. Präzenzstreitfälle Lego-Fall 3-Kopfrasierer-Fall
![Page 3: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/3.jpg)
Was ist eine Marke?
Zeichen zur Unterscheidung der Waren und Dienstleistungen von Unternehmen(Art. 1 Abs. 2 MSchG)
Zweck:- Waren individualisieren (von anderen Waren unterscheiden)- Verbraucher ermöglichen, Produkt in der Menge des Angebots wieder zu erkennen
![Page 4: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/4.jpg)
Marktypen?
ALINGHI• Wortmarke
• Bild
• Farben (gelb für die Post)
• Kombinierte Marken: z.B. Wort und Bild
• Ton (MIGROS-Melodie)
• Form
•…
![Page 5: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/5.jpg)
Was ist eine Formmarke?
dreidimensionales Zeichen(Art.1 Abs.2 MSchG)
![Page 6: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/6.jpg)
Unterteilung der Formmarke…
… im weiteren SinnVom Objekt der Kennzeichnung unabhängigz.B. Mercedes-Stern an Ware angebracht
… im engeren SinnKennzeichnende Formgebung der Ware selbstz.B. dreieckige Form der Tobleroneod. Verpackung der WC-ENTE
![Page 7: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/7.jpg)
Ausschlussgründe
Zeichen, die Gemeingut sind
z.B. elementare geometrische Formen
Ausnahme: Verkehrsdurchsetzung
Zeichen, die irreführend sind bezüglich Qualität, geograph. Herkunft
Zeichen, die gegen die öffentliche Ordnung und guten Sitten verstossen
![Page 8: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/8.jpg)
Ausschlussgründe
Formen, die das Wesen der Ware ausmachen
z.B. runder Fussball
Formen der Ware oder Verpackung, die technisch notwenig sind
z.B. Spitze eines Kreuzschraubenziehers
![Page 9: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/9.jpg)
Lego-Fall (Schweiz)
BGE 129 III 514, Urteil vom 2. Juli 2003
- 1993/95 Markeneintrag für diverse Spielbausteine der Firma Lego System S/A beim IGE
- Klage der Firma Mega Bloks Inc. beim Handelsgericht Zürich: wollen Aufhebung der Formmarke „Lego-Stein“
- Urteil 2002: Formmarke Lego-Stein wird nichtig erklärtGrund: Form macht Wesen der Ware aus
![Page 10: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/10.jpg)
Lego-Fall
2003 Eidgenössische Berufung: BGer muss Schutzausschlussgründe überprüfen
Ergebnis:Lego-Form macht nicht Wesen der Ware aus (gegeneinander fixierbar)Lego-Form nicht technisch notwendig (zur Erziehlung der Klemmwirkung andere technische Ausgestaltungen möglich)
-> Rückweisung an die Voristanz:Prüfung auf Verkehrsdurchsetzung notwendig
![Page 11: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/11.jpg)
3-Kopfrasierer Fall (EU)
EuGH, Urteil vom 18.6.2002, Rs. C-299/99 1966 entwickelt Philips einen neuen Rasierapparat 1985 Philips registriert seine Formmarke (UK) 1995 Remington: führt einen Rasierapparat mit
ähnlichen Formgebung auf dem Markt ein
Philips reicht Klage gegen Remington ein Ungültigkeit der Formmarke von Philips
![Page 12: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/12.jpg)
3-Kopfrasierer Fall (EU)
2000 Remington: neuer Rasierapparat mit einem kleinen Unterschied zu Philips
Philips klagte und verlor wieder
2002 EuGH hat Standard festgelegt um Formmarken zu registrieren ABER: Europäische Länder müssen im
Fall Philips/Remington ihren eigenen Regeln folgen
![Page 13: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/13.jpg)
Entscheide von europäischen Ländern im Fall Philips/Remington
CH: Nichtigkeit der Formmarke UK: Nichtigkeit der Formmarke FR: Noch Kein Entscheid SP: Noch kein Entscheid IT: Noch kein Entscheid
![Page 14: FORMMARKE T. Kandasamy und A. Felser Lizenz- und Patentrecht II FS2008](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062417/55204d7549795902118ca869/html5/thumbnails/14.jpg)
Fragen / Diskussion