Evaluación y monitoreo de programas
gubernamentales dirigidos a la infancia
El caso del programa 24 horas con Terapia
Mul<sistémica (Programa Lazos)
PrimerCursoInterdisciplinariodeNiñezyAdolescenciaProfesorLuisVialRecabarren
[email protected]ércoles16deenero2019
Programa 24 horas con Terapia Mul<sistémica (Programa Lazos)
• ProgramadeSeguridadIntegradadeCarabineros-PSI24horasseimplementaelaño1996porlaDirecciónProtecciónalaFamiliadeCarabineros(hoyDIPROFAM).• Elaño2009pasaaserpiloto,entrelosaños2010a2014sedenominaProgramaVidaNuevayespartedelPlanNacionaldeSeguridad–ChileSeguro.• ProgramaVidaNuevageneraunsistemadegesUónterritorialquedefineentresusobjeUvos“Interrumpirconductastransgresorasysuperarsituacionesdevulneracióndederechosdeniños,niñasyadolescentes.”• Elaño2012(pilotoen8comunas)seincorporalaTerapiaMulUsistémica.atravésdelProgramadeSeguridadIntegradadeCarabineros–PSI24horas.
Programa 24 horas con Terapia Mul<sistémica (Programa Lazos)
• Duranteelperíodopresidencial2014-2018esextendidoa36comunasdelpaíscomouncompromisodecampaña.• ManUenesusprincipalesdefiniciones:
• Esunprogramaquebrindaatencióndirectaenelhogaralasfamiliasdeniños,niñasyadolescentes(NNA)infractoresdeleyconaltoriesgodereincidencia,conelobjeUvodeinterrumpirtrayectoriasdelicUvasyfavorecerlareinserciónsocial.
• Tienedoscomponentes:
• DetecciónTemprana(EDT):Evalúaperfilesderiesgosocio-delictualdelosNNAyfuncionacomounapuertadeentradaaotrosprogramasanivellocalqueabordanestaárea.• TerapiaMulUsistémica(MST):TratamientointensivodirigidoalosNNAdemásaltoriesgodereincidenciadelictual.
Equipos de Detección Temprana
• EvalúanriesgodereincidenciaatravésdeuninstrumentoestandarizadodenominadoASSET,elcualmidelassiguientesdimensiones(preypost):
Terapia Mul<sistémica (MST) • Caracterís)casdeltratamientoenTerapiaMul)sistémica(MST):
ü DirigidoaNNAentre10y17añosdeedadcongravecomportamientodecarácterdelictual.
ü Tratamientointensivolas24horas,los7díasdelasemana(mínimo3visitasalhogardurantelasemanaysistemadeturnos).
ü Altoestándarenatenciónconmáximo6casosporterapeuta.
ü Duracióntratamientoesde3a5meses.
ü EltratamientoUene3objeUvosgeneralesparalosNNA:
Quesemantengaoreincorporealsistemaescolar
Quenoseadetenidoduranteeltratamiento
Quepermanezcaviviendoenelhogar
Terapia Mul<sistémica (MST)
CaracterísUcasdelModelo:
• Buscalaintegraciónsocial,reestablecerfuncionalidadfamiliarydesarrollarpautasdecrianzaquereviertanconductastrasgresorasenNNA.
• Esuntrabajointensivo(3-5meses)entodohorarioydíadelasemana.
• Aborda amplio rango de problemas asociados a conductas trasgresoras como por ej. abuso de drogas,depresiónparental,etc.
• Accesovoluntario,perofocalizadoacasosdemásaltoriesgo(10a17años).
• EltratamientoesenelentornosocialdelNNA(casa,escuela,calle,etc.).
• El terapeutadedica90%delUempoa los adultos cuidadores, paraempoderarlosdemaneraquepuedanresolverproblemaspresentesyfuturos.
Terapia Mul<sistémica (MST)
• Esunmodelobasadoenevidencia:MSTconmásde30añosdeinvesUgaciónyresultadosprobados.
• Unodelosresultadosquepromueveesque“puedereducirlareincidenciaenun30%”• Implementadoenmásde15países.
• Abordajeintegraldeproblemasseverosdeconducta,incluyendoconsumodedrogasydelincuencia,enNNAentre10y17años.
• VinculaciónposiUvaconotrasinsUtuciones.• ApoyoycapacitaciónaequiposMST.• Mejoraenlacalidadentodoslosniveles.
Extraídode:HenggelerS.,“TerapiaMulUsistémica:FundamentosclínicosyresultadosdeinvesUgación”,PsychosocialIntervenUon,vol21,N°2,2012
Extraídode:HenggelerS.,“TerapiaMulUsistémica:FundamentosclínicosyresultadosdeinvesUgación”,PsychosocialIntervenUon,vol21,N°2,2012
Extraídode:HenggelerS.,“TerapiaMulUsistémica:FundamentosclínicosyresultadosdeinvesUgación”,PsychosocialIntervenUon,vol21,N°2,2012
EquipoDetecciónTemprana
ComponenteTerapia
Multisistémica
EncargadoMunicipalPSI24Horas
Programaslocales/
municipales
Demandaespontánea
ProgramasDJJSENAME
TribunalesdeFamilia
DerivaciónPSI24horas
infractores
EvaluacióndeRiesgoAsset
AltoRiesgo
MedianoRiesgo
BajoRiesgo
ProgramasDEPRODESENAME
24Horas
Ofertalocal/FNSPPlanComunal -
NNA
Otraofertalocaloprivada
EgresoSinriesgodelictualo
necesidadesdeotrotipo
MESACO
MUN
ALDEG
ESTIÓN
DEC
ASOS
31%*
37%*
32%*
Nota: Los porcentajes indicados por nivel de riesgo delictualcorresponden al total de ASSET aplicados (17.718 evaluaciones)desde agosto2012 a diciembre 2015.
ZONAFAM– CarabinerosdeChileBasePSI24Horas
91%delasderivaciones
8%delasderivaciones
1%delasderivaciones
12%*
15
73%*
%
Nota: Los porcentajes indicados por nivel de riesgo delictualcorresponden al total de ASSET aplicados (22.144evaluaciones) desde agosto2012 a junio 2016
Evaluacionesyflujosdederivación
Distribución de detenidos por DMCS, Niños, niñas y adolescentes y adultos.
13%23%
10%
87%77%
90%
Hurtos Robos Lesiones
Menoresdeedad Mayoresdeedad
20.872 22.099 19.72721.141
19.529 19.021 19.17117.721
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
DistribuciónDMCSporaño-Menoresdeedad
PROGRAMA DE ATENCIÓN INTEGRAL A LA FAMILIA 24 HORAS
Estadís<cas: • Del total de delitos DMCS en el año 2016, el 14%
(17.737),fueron come<dos por niños niñas y adolescentes detenidos .
• El 25% son mujeres y el 75% son hombres.
PROGRAMA DE ATENCIÓN INTEGRAL A LA FAMILIA 24 HORAS
95,2%
Resultados entre 2012 y 2016 al finalizar el tratamiento
77,56% No presentó nuevas detenciones
82,28% Se encontraba en el sistema escolar
95,43% Se mantuvo viviendo en el hogar
PROGRAMA DE ATENCIÓN INTEGRAL A LA FAMILIA 24 HORAS
Caracterís<cas de las familias atendidas.
Residen en barrios vulnerables, donde existe presencia de violencia y tráfico de drogas.
Los NNA atendidos están principalmente al cuidado de mujeres (madres o abuelas).
Gran parte de los casos atendidos presenta violencia intrafamiliar.
Los cuidadores o adultos responsables de los NNA <ene dificultades en la crianza y manejo conductual.
Los NNA atendidos presentan problemas conductuales graves y alto riesgo de reincidencia delictual.
Los NNA atendidos están en riesgo de deserción escolar o presentan un importante rezago escolar.
• Barrerasenelaccesoalainformacióndeloscasos.
• Dificultades en la comunicación y coordinación entre insUtuciones diferentesque dirigen sus esfuerzos a un mismo sujeto de atención con múlUplesnecesidades.
• Sobreintervencióndecasosgenerandovulneracióndederechos.
• RigidezenlarespuestadelosserviciosparaabordarlasdiferentesnecesidadesdelosNNAysusfamilias.
• FaltadeofertasocialespecializadayefecUvadirigidaalosNNAdeconriesgosociodelictual,enlosámbitosdeeducaciónysalud.
BARRERAS IDENTIFICADAS EN LA GESTIÓN DEL PROGRAMA
Evaluación del programa
• Elaño2015laSubsecretaríadePrevencióndelDelito(MinisteriodelInteriorySeguridadPública)convoca a una licitación para evaluar el programa, la que es adjudicada a la Fundación PazCiudadana.
Elestudiobuscó:
• Describir y analizar la implementación del programa en Chile, a nivel general y por comunas,idenUficandolosfactorescontextualesquefacilitaronyobstaculizaronsuimplementación.
• IdenUficarlosfactoresderiesgoydeproteccióndecasosegresadosdeMST
• Compararlosnivelesdereincidenciayreinserciónentrelosusuariosegresadosdelprograma.
Figura1.Esquemadelasetapasdeanálisisysusámbitosdeevaluación
Etapa
Implementación AnálisisProspectivo
Análisis
retrospectivo
Ámbito
Contexto
Institucional
Atravésdeunaestrategiametodológicamixta,elestudioplanteabadescribir,analizaryevaluarlaimplementacióndelprogramarespondiendolassiguientespreguntas:I.¿Quéniveldeimplementacióndebuenasprác8casparaprogramasbasadosenlaevidenciateníaelprogramaMSTenChileel2016?MetodologíauUlizada:Encuestaonlinelosequiposejecutores“EvaluacióndeprácUcasdeimplementaciónenMST”.36comunas,año2016,N=183
II.¿CómohasidoeldesempeñodelprogramaMSTenChiledesdesuinicioal2016?Metodología uUlizada: Análisis de 10 indicadores seleccionados del Informe deImplementación del Programa (PIR), según semestre de implementación comunal(periodo2012a2016,32comunas).III.¿CuáleshansidolosprincipalesdesaGosparalaviabilidaddelaimplementacióndeMSTenChile?Metodología uUlizada: Análisis cualitaUvo de fuentes de información primaria ysecundaria. Entrevistas semi-estructuradas y focus groups (nivel central y comunal, año2016,N=27),preguntaabiertaenConsultaonlineyFormatoderevisióndelPIR(2012a2016).
METODOLOGÍA Y ESTRATEGIA DE EVALUACIÓN
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
¿Quéniveldeimplementacióndebuenasprác8cas8eneelprogramaMSTenChile?
PRINCIPALES HALLAZGOS DEL ESTUDIO
• Por el contrario, obUenenmenor nivel de implementación aquellas prácUcasque implican conseguir retroalimentación de los involucrados en laimplementación, entablar comunicación entre disUntos niveles y actoresexternos al programa, así como uso de la información para la toma dedecisionesyposicionamientodelprograma.
• Las prácUcas peor evaluadas por los ejecutores se concentran en los ejesimplementación municipal e intervención de redes, los cuales están menosestructuradosaprioriporelmodeloy suponendesalos tanto técnicoscomopolíUcos.
Ejemplos de prácUcas con peor evaluación: “Los datos de la plataforma MSTI soncomparUdosconmiembrosdelafamiliayactoresclavedelacomunidad”(1,03),“Elequipo que lidera la implementación genera capacidades para superar obstáculos atravésdeltesteodedisUntasalternaUvasdesoluciónengrupospequeños”(0,94).
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL ESTUDIO IMPLEMENTACIÓN
• Los hallazgos no muestran evidencia contundente de que el contexto municipal sea unabarrera insoslayable para la implementación del programa, pero sí para sostener que esrequeridoelmejoramientodelasredesdesoportemunicipaldeMSTyajustesenelmodoenqueseinstalaelprogramaenelcontextolocal.LasdificultadespararesolverlosejescríUcosqueéstapresenta,comoporejemplolagesUónadministraUvaocondicioneslaboralesdelosprofesionales,nosonatribuiblesexclusivamenteaproblemasdeliderazgoocompromisodelascontraparteslocales,tampocoalimitacionesestructuralesdelasmunicipalidadesparalaimplementacióndeprogramassociales.
• Comofortalezadelprogramadestacaelaltodesarrolloeimportanciaatribuidaalmonitoreode procesos y resultados en comparación a otros programas sociales, permeando losaprendizajes adquiridos a la totalidad del programa PAIF 24 Horas. Los indicadores sonbastante uUlizados por el equipo a cargo del programa, pero no es suficientementecomparUda con otros actores clave. Para un mejor monitoreo y seguimiento, persistendesalosdecolaboraciónconotrosorganismosrespectoainformacióndeloscasosasícomoUpodeindicadoresderesultadosuUlizados.
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
Obje)vo:LaevaluaciónretrospecUvabuscaesUmarelimpactodelprogramaMSTencuanto a la prevención de la conducta delicUva e integración social de losadolescentesatendidosenChile.
Metodología: Se uUliza una metodología de evaluación cuasi-experimental.BásicamentesebuscacompararalosadolescentesingresadosaMST(grupotratado)conungruposimilardenominadogrupodecontrol.
• Paraquelacomparaciónseaválida,losadolescentesdelgrupodecontrolalmenosdebenpoderserelegiblesporelprograma.
• EspecíficamenteseuUlizandostécnicasdeesUmación:• Pareo(PropensityScoreMatching)• Ponderación(InverseProbabilityWeigh7ng)
ESTUDIO RETROSPECTIVO METODOLOGÍA
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
PropensityScoreMatching:Consisteenbuscar individuossimilaresenambosgruposdetratadosycontrol,paraluegocompararlosentresi.
ESTUDIO RETROSPECTIVO METODOLOGÍA
0,50,8
0,4
0,70,5
0,8
0,7
0,1
Tratamiento Control
0,2
0,4
1. Se determinan los casos para lasmuestrasdetratamientoycontrol.
2. En base a las caracterísUcas de losindividuos (edad, sexo, nivel deriesgoydelitode ingreso) se calculala probabilidad de ser seleccionadoporelprograma.Estaprobabilidadseconocecomo“propensity”.
3. Se hacen coincidir los propensityentre individuos de ambos gruposparaparearcasossimilares.
4. Finalmente, se comparan losresultado promedios de los casospareadosparaesUmarelimpacto.
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
Ponderaciónporelinversodelpropensity:Esunatécnicaconceptualmentemáscomplejaqueelpareodecasos.BásicamentesebuscareponderaralgrupodecontrolytratamientodetalformaqueenpromediolascaracterísUcasdelosgruposseansimilaresentresi.
Esto se realiza ponderando cada observación de la muestra por el inverso de laprobabilidaddeselección,determinadaporlasiguienteecuación:
𝑃𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑟= 𝑡/𝑝 + (1−𝑡)/(1−𝑝)
• t: Toma el valor 1 si el individuo pertenece al grupo de tratamiento y valor 0 sipertenecealgrupodecontrol.
• p:Eselpropensity(probabilidaddehabersidoseleccionadoporMST)
ESTUDIO RETROSPECTIVO METODOLOGÍA
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
Grupo de control: Casos evaluados por el EDT durante 2012-2014 con 21 o máspuntosenelASSET,peroquenoingresaronalprograma.
• CausasdenoingresoaMST:i. EstaracUvoenunprogramadeSenameii. Novoluntariedadiii. Sinadultoresponsableiv. Cambiodecomunav. Nocontactovi. Otrosdesconocidos
• Casosexcluidosdelgrupodecontrol:i. Casossinadultoresponsableii. Casosconpresumibleproblemapsiquiátricoiii. Intervenciónfamiliarrealizadaahermano/a
ESTUDIO RETROSPECTIVO SELECCIÓN DE LOS GRUPOS
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
• PuntajeASSET:Elpuntajederiesgopromediodelosgruposenlalíneabaseesde26,2paraelgrupodetratamientoy26,4paraelgrupodecontrol.
• HistorialenSename:• Al momento de la aplicación del ASSET el 36% del grupo de tratamiento se
encontraba vigente en algún programa de Sename, mientras tanto, un 40% delgrupodecontrolseencontrabaenlamismasituación.
• AmbosgruposUenenenpromediomásde2ingresosaSenameantesdehabersidoevaluadosporelEDT.
• Mo)vodeingresoaEDT:• En tornoal 60%de los casos evaluadospor los EDT fueron ingresadospordelito
contralapropiedad.• Entre el 7% (tratamiento) y 8% (control) fueron ingresados por vulneración de
derechos.
ESTUDIO RETROSPECTIVO CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
• Para medir el efecto del programa en el involucramiento delictual futuro seconsideraron 3 variables de resultado: Condenas; formalizaciones y nuevasdetencionesenel24horas.
• Siendo las formalizaciones la variable final de resultados ya que las otras dospresentabanimportantesproblemas:
• Losresultadossemidierona12mesesdesdeelegresodelprogramaparaelgrupode tratamiento y a 12 meses desde la evaluación de los EDT para el grupo decontrol.
ESTUDIO RETROSPECTIVO RESULTADOS DE IMPACTO - DELITOS
Variablederesultado Principalproblema
Condena Graveproblemadepseudo-reincidenciaenlamuestradeMST.Condenasporhechosanterioresalingresoalprograma.
Detención24H(porinfracción)
Muestratruncadayaquenoconsideraalosmayoresdeedadparaelseguimiento.
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO RETROSPECTIVO RESULTADOS DE IMPACTO - DELITOS
A.EFECTOENLAPROPORCIÓNDEFORMALIZADOS1. Seobservaunadisminuciónmuypequeñaenlaprobabilidaddeserformalizado
atribuible al programa MST luego de 12 meses del egreso. Siendo unadisminuciónnoestadísUcamentesignificaUva.
2. AlconsiderardisUntosperiodosdeseguimiento,seesUmaqueMSTdisminuiríalaprobabilidad de ser formalizado en 4,3 puntos porcentuales solo durante los 3primeros meses desde el egreso, sin tener disminuciones estadísUcamentesignificaUvadesdelo6mesesenadelante.
3. Finalmente, se analizaron efectos diferenciados para disUntos sub-grupos:Tramosde edad, Sexo, Tipode delito de origen y TramodepuntajeASSET. SeencontraronefectosestadísUcamentesignificaUvosenloscasosconmayoredadyloscasosdemayorriesgo.Ambosefectosfavorablesalprograma->
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO RETROSPECTIVO RESULTADOS DE IMPACTO - DELITOS
A.EFECTOENLAPROPORCIÓNDEFORMALIZADOSEfectosdiferenciadosportramodeedad:• Seconstruyeron3tramosdeedad:8-13,9años;14-15,9añosy16-18años.
• Paraeltramodeedadentre16y18años,duranteelprimerañodesdeelegreso,elprogramadisminuiríaentre6,5y13,4puntosporcentualeslaproporcióndeadolescentesformalizados.
47,7%
34,3%40,9%
34,3%
ConMST SinMST
ModeloPareo
ModeloPonderación
Es8mación%formalizadosconysinMSTa12meses,tramoedad:16-18años
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO RETROSPECTIVO RESULTADOS DE IMPACTO - DELITOS
A.EFECTOENLAPROPORCIÓNDEFORMALIZADOS
Efectosdiferenciadosporsub-nivelderiesgo:• Seconstruyeron3sub-tramosderiesgoaparUrdelospuntajesASSET:21-22
puntos;23-28puntosy29-48puntos.
• Paraeltramodemayorriesgo,29a48puntos,elprogramaMSTdisminuiríaentre10a16puntosporcentualeslaproporcióndeadolescentesformalizadosconsiderandounañodesdeelesgreso.
Es8mación%formalizadosconysinMSTa12meses,tramoASSET:29-48puntos
55,6%
39,5%49,6%
39,5%
ConMST SinMST
ModeloPareo
ModeloPonderación
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
• Paramedirelefectodelprogramaencuantoa la integraciónsocial,secontemplóuUlizardatosadministraUvosdeinsercióneducaUvay laboral.Paraello,sesolicitócolaboraciónconelMinisteriodeDesarrolloSocial(Mideso).
• Parainserciónlaboralseobtuvierondatosdetrabajoformaldelsegurodecesanqa.Sin embargo, el número de casos con trabajos formales era extremadamentepequeño,imposibilitandorealizarlaevaluación.
• Para insercióneducaUva se construyerondos indicadoresaparUrdeunabasededatosconlosmatriculadoseneducaciónformaldesdeelaño2010a2016:• MatriculaefecUva(ME)• Porcentajedeasistenciacondicionalalhaberestadomatriculado(Asist).
• LosresultadossemidierontantoparaelgrupodetratamientocomoparaelgrupodecontrolalañosiguientedesdelaevolucióndeloscasosporpartedelEDT.
ESTUDIO RETROSPECTIVO RESULTADOS DE IMPACTO – INTEGRACIÓN SOCIAL
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO RETROSPECTIVO RESULTADOS POR INDICADOR: INTEGRACION SOCIAL
B.EFECTOENINTEGRACIÓNEDUCATIVAPara la esUmación de los efectos se uUlizaron modelos por pareo y ponderaciónsimilares al uUlizado con las Formalizaciones. Solo se encontraron efectosestadísUcamente significaUvos para el modelo de ponderación, los cuales sepresentanaconUnuación:• Resultadoenmatriculaefec)va:
- HaberparUcipadoenMST,segúnelmodelodeponderación,aumentaen3,2puntosporcentualeslaproporcióndematriculaenelañosiguientealaevaluacióndelEDT.
• Resultadoenporcentajedeasistencia:- HaberparUcipadoenMST,segúnelmodelodeponderación,aumentaen6,8
puntosporcentualeslaasistenciaduranteelañosiguientealaevaluacióndelEDT.
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO RETROSPECTIVO RESULTADOS COMPLEMENTARIOS: RIESGO
C.EVOLUCIÓNENFACTORESDERIESGODe forma complementaria se analizó la evolución de los riesgos en la poblaciónatendidaporelprograma.Paraello,seanalizóunamuestrade557casosdelestudioretrospecUvoquecontabanconunaplicacióndelASSETpreyposttratamiento.
25,6
13,1
0
5
10
15
20
25
30
PuntajeASSETpre PuntajeASSETpost
Evaluaciónantesydespuésdelpuntajederiesgogeneral,retrospec)vo
- Disminución de 12,5 puntos en elpuntaje e de riesgo agregado luego deparUciparenelprogramaMST.
- Reflejaun tamañodeefecto grande (ddeCohen=1,6).
- Resultadonoes impacto.Sinembargo,dadasumagnitudyelcortoperiododeobservación,essugerentedeunefectofavorabledelprograma.
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO RETROSPECTIVO RESULTADOS COMPLEMENTARTIOS: RIESGO
C.EVOLUCIÓNENFACTORESDERIESGOSisedesagregancadaunade las12dimensionesqueabordaelASSET,seapreciandiferenciasfavorablesparatodasellas.
Factor PJEASSETpre PJEASSETpost Dif.PJEASSET ddeCohenCondicionesdelhogar 1,19 0,68 0,50 0,55Relacionesfamiliaresypersonales 2,82 1,39 1,43 1,31Educación,capacitaciónyempleo 1,91 1,01 0,90 0,75Contextocomunitario 2,37 1,58 0,79 0,66Es)lodevida 3,22 1,59 1,63 1,33Usodesustancias 1,63 0,97 0,66 0,57Saludfsica 0,36 0,19 0,17 0,28Saludmentalyemocional 2,00 1,06 0,94 0,90Percepcióndesímismoydeotros 1,90 0,88 1,02 0,97Pensamientoycomportamiento 2,93 1,55 1,38 1,26Ac)tudeshacialacomisióndedelitos 2,91 1,25 1,65 1,28Mo)vaciónalcambio 2,42 0,95 1,47 1,20
1
2
3
1
2
3
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO RETROSPECTIVO CONCLUSIONES
• Elprogramaenlageneralidadnomuestraefectosfavorablessobrelareduccióndenuevasformalizacionesalos12mesesdesdeelegreso,pudiendoidenUficarse,sinembargo,unimpactofavorablesólohastalos3mesesdesdeelegreso.
• En relación a determinados grupos, el programa simuestra efectos favorables yrelaUvamenteimportantesenreduccióndelasformalizacionesa12meses.Estoesparalapoblaciónentre16a18añosyparaelsubgrupodemásaltoriesgo(ASSETentre29a48puntos).
• EnrelaciónalaintegracióneducaUva,elprogramamuestraunimpactomoderadoenelaumentodelamatriculayenlaasistenciaaclases.
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIOPROSPECTIVO
Principalesresultadosdelseguimientodecohorte
OBJETIVOS Y METODOLOGIA
Obje)vo: IdenUficaryanalizar factoresderiesgoydeproteccióndecasosegresadosdeMST,hasta12mesesposteriorasuegreso.Metodología:seguimientoprospecUvodeunamuestradeegresadosdeMST,medianteelusode instrumentos del protocolo MMIDDA96 (FER-R; EDA; EFED y DEP-ADO) y el instrumentoASSET97Población:391adolescentesegresadosdeMSTentreAbrilaAgostode2016.(300hombresy91mujeres).Muestra:170adolescentes,procedentesde26comunas(20comunasdeRM,2comunasdelaregióndeValparaíso,1comunadelaregióndeO'Higginsy3comunasdelazonasurdelpaís)Seguimientoen4intervalosde)empo
Tiempolevantamiento Entrevistas
Tiempo1(egreso) 178Entrevistas
Tiempo2(3meses) 140Entrevistas
Tiempo3(6meses) 112Entrevistas
Tiempo4(12meses) 108Entrevistas
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
24,5
9,712
10,3 8,7 8,7 9,5
0
5
10
15
20
25
30
T0(antesingreso) T1(egreso) T2(3mesesegreso) T3(6mesesegreso) T4(12mesesegreso)
Evolucióndelosriesgostotales
RiesgostotalesASSET RiesgostotalesFER-R
PRINCIPALES HALLAZGOS DEL ESTUDIO PROSPECTIVO Evolución de riesgo en ASSET Y FER-R previo y posterior a MST
• Fuertedescensodelriesgoentreelingresoyelegresoalprograma
• EvoluciónfavorabledelriesgoparalosNNAingresadosalprograma
• Mantencióndelosresultadosdelprogramamásalládelegreso,hastaelañoposterior
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
PRINCIPALES HALLAZGOS DEL ESTUDIO PROSPECTIVO Evolución de consumo de sustancias con DEPADO
T1 T4 DIF Sig. d-Cohen
PuntajeTotalDEPADO 19,58 19,68 0,1 0,922 0,012
PuntajeFactorAlcohol 5,74 6 0,26 0,45 0,065
PuntajeFactorMarihuana 5,82 6,45 0,63 0,031* 0,272
PuntajeFactorotrasdrogas 4,59 4,33 -0,26 0,555 0,075
• ElpuntajetotalDEPADOnomuestradiferenciasestadísUcamentesignificaUvasentrelamediciónrealizadaalegresoylarealizadaalos12meses
• RespectoalpuntajedesagregadodelasdisUntassustancias:
• Para alcohol y otras drogas, no se aprecian diferencias estadísUcamentesignificaUvas
• Paramarihuana, se apreciaunadiferenciaestadísUcamente significaUva,pero conuntamañodeefectopequeño
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
PRINCIPALES HALLAZGOS DEL ESTUDIO PROSPECTIVO Evolución de recursos con FER-R, posterior a la intervención de MST
7,27 7,337,01
7,73
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
Tiempo1 Tiempo2 Tiempo3 Tiempo4
Evolucióndemediasderecursos*FER-Renlos4)emposdeseguimiento(n=102).
*Recursos:evalúafactoresprotectorestalescomo“recursospersonales”“recursosfamiliares”eintereses”.• Intervención es eficaz en reducción de factores de riesgo, pero no muestra resultados
estadísUcamentesignificaUvosenpromociónderecursos.• Al desagregar los resultados de cada factor protector, se muestran diferencias
estadísUcamentesignificaUvasenelfactor“intereses”(moUvaciónporalcanzarunametaolamanifestacióndeunproyectoclaroafuturo)
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE COHORTE
• Enconsistenciacon losresultadosdelestudiode impacto,seconstataunadisminuciónenlosfactoresderiesgodelosadolescentesintervenidosentreelmomentoenqueingresanalprogramayelegreso(de24,5a9,7puntosASSETenpromedio)
• Durante el año posterior al egreso, en promedio, el programa consigue mantener susresultados. Los egresados de cualquier nivel de riesgo inicialmanUenen niveles de riesgobajosomediosalos12mesesdelegreso.
• En consistencia con los resultados del estudio de impacto, se constatan efectos máspronunciadosyperdurablesendisminuciónderiesgosenelgrupoconmayoresnivelesderiesgoalmomentodeingresaralprograma
• ElprogramaengeneralnomuestradiferenciasestadísUcamente significaUvasen consumode drogas, salvo respecto de consumo de marihuana, donde se muestra un aumentoestadísUcamentesignificaUvo,peroconunefectodetamañopequeño
• El programa no muestra resultados estadísUcamente significaUvos en la promoción de laglobalidad de los recursos de los adolescentes intervenidos. Solo se aprecian efectosestadís)camentesignifica)vosenlapromocióndelfactor“intereses”
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO DE CASOS Metodología
• CualitaUva
• Entrevistas semi-estructuradas a 12 familias egresadas del programa MST de la RegiónMetropolitana,deValparaísoylazonasurdelpaís(24entrevistasentotal)
• Para propender a la heterogeneidad de la muestra, se incluyeron egresos saUsfactorios yotrosdondelosresultadospudieronhabermermadoconelpasodelUempo
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO DE CASOS Principales resultados
i. U)lidaddeltratamiento
• Paralasfamilias
- El programa les entrega múlUples beneficios, tales como mejoras en la comunicación,fortalecimientofamiliarydisminucióndelaconflicUvidad
- Estos elementos les permiten generar estrategias para afrontar y resolver de conflictos, yparaejercercontrolysupervisiónparental
• Paralosadolescentes- Elprogramalespermitedesarrollarmayoresnivelesdeempaqaytenermayorrespetopor
otros,porlasnormasycomenzaraconectarconlasnecesidadesdelgrupofamiliar.- IndicanhaberdesarrolladohabilidadesparareconocerlainfluencianegaUvadesugrupode
pares.ii. Generacióndevínculoscomoelementorelevantedeltratamiento
- Apoyo incondicional de los terapeutas, su calidad humana y la confianza transmiUda, sonrelevadoscomoelementosfavorecedoresdelcambioporlasfamilias
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ESTUDIO DE CASOS Principales resultados
iii.Par)cularidadesdeltratamientolas familiasvivencianel formatodetrabajodelprogramacomoalgo novedosoy fuerade locomúnencomparaciónaotrasintervencionesquehanrecibido,dadoque:• Operaenelhogarfamiliar,• Losterapeutasestándisponible24/7,loquegeneraunmayorvínculoconlasfamilias• La intervención es realizada de forma planificada, con objeUvo claras y centrados en los
micro-logrosiv.Etapaposterioralegreso• Sensacióndeduelooperdidaporausenciadeterapeutaslassemanasposterioresalegreso• Reconocimiento de la posibilidad de recaídas posteriores al egreso, aunque de menor
gravedady/orecurrencia.
ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
ANALISISINTEGRADODERESULTADOS
ANALISIS INTEGRADO DE RESULTADOS Obje<vos del análisis integrado y teoría de cambio de MST
ResultadosIntermedios
Problema
Actividades
Productos
ResultadosFinales
Propósito Prevenciónsecundariayterciariadeldelito
ExistenciadeNNAquerealizan,oestánenriesgoderealizar,conductasdelictivas
Detectar,evaluaryderivaraNNAconproblemassocio-
delictuales
Intervencióndelasfamiliasdedichos
NNA
Monitoreodeactividadesyde
resultados
Casosdetectados,evaluadosyderivados
Sesionesrealizadas
Reportedeactividadesyresultados
Mejorarecursosdelospadres
Disminuciónenfactoresderiesgosocio-delictual
MejorarecursosdeNNA
Mejorasenlosnivelesdeintegraciónsocial
Contactogeneradoconlared
DisminuirconductasdelictivasenNNA ExtraídodelaPPTdelaFundaciónPazCiudadana
• Elprogramaincorporalanociónderiesgodelictual(modeloderiesgosimilaraRNR)• Elprogramaseintroducecomounaestrategiadereduccióndelacriminalidadadolescenteinterrumpiendo“carrerasdelictuales”• Elprogramanoincorporalanocióndederechosdelossujetosdeatenciónsinembargolaintervención(terapiamulUsistémica-Enfoqueecológico)buscaasegurar:• AccesoeincorporaciónalsistemaeducaUvo(laboral)/Derechoalaeducación?
• Permanecerenelhogar/Derechoalaconvivenciafamiliar?
• Noserdetenidonuevamente/reinserción-reintegraciónsocial?• /Derechoasalud(lsica,mental,rehabilitación)?Derechoalesparcimiento?a
parUciparplenamentedelavidacultural?Derechoalanodiscriminación?Proteccióncontralaexplotacióneconómica?Derechoatenerundesarrollolsico,mental,espiritual,moralysocial?
Supuestos de implementación del programa y visión crí<ca