DESARROLLO, POBREZA Y DESIGUALDAD EN LATINOAMÉRICA
ARTURO MELOEDWIN RIVERA
Maestría en AdministraciónUniversidad Nacional de Colombia
Bogotá, Septiembre de 2010
1. Departamento Nacional de Planeación. Hacia una Colombia equitativa e incluyente. Informe de Colombia. Objetivos de Desarrollo del Milenio 2005.
Nunca antes la humanidad había estado tan cerca de tener la posibilidad técnica de erradicar
la pobreza; pero quizás también, tan lejos de tener la voluntad política de lograrlo1.
Delimitación del desarrollo humano
Relación entre lo que es socialmente deseable y técnicamente posible (conjunto de logros), y lo que cada persona considera importante para su realización y que puede efectivamente alcanzar (capacidades).
La equidad y la libertad son características instrumentales y constitutivas del desarrollo.
Delimitación de la pobreza Situación que afecta la
calidad de vida de las personas y las familias, que recorta sus posibilidades en la salud, en el empleo, en acceso a educación, crédito, vivienda y activos y por supuesto también de obtener ingreso para llevar una vida digna*.
Incapacidad desde el grupo familiar.
* Departamento Nacional de Planeación. Hacia una Colombia equitativa e incluyente. Informe de Colombia. Objetivos de Desarrollo del Milenio 2005.
Delimitación de la Desigualdad
La desigualdad en la distribución de los ingresos, ha sido una característica estructural de la sociedad colombiana; esta desigualdad es una de las más altas de América Latina*.
* Departamento Nacional de Planeación. Hacia una Colombia equitativa e incluyente. Informe de Colombia. Objetivos de Desarrollo del Milenio 2005.
PERSPECTIVA MUNDIAL SOBRE POBREZA Y DESIGUALDAD
PIB PER CAPITA (PPA)
Fuente: BANCO MUNDIAL http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP_PPP.pdf
El Hambre en el Mundo
Fuentes : United Nations World Food Programme's interactive "hunger map": FAO: The State of Food Insecurity in the World 2006
América: Haití, Nicaragua, Guyana, África: Zimbabue, República Democrática del Congo, Liberia, Asia: Afganistán, Franja de Gaza,. Cisjordania,Europa: Kosovo, Moldavia, Montenegro, Oceanía: Tokelau,. Tuvalu,. Islas Salomón
Desigualdad en el Mundo (Gini)
Fuente: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172.html Coeficiente de Gini, Coefficient World CIA Report 2009
PaísIndica
dor PaísIndica
dor1. Namibia 70.7 18. Hong Kong 52.32. Sudáfrica 65.0 19. Perú 52.03. Lesoto 63.2 20. Argentina 51.3*4. Botsuana 63.0 21. Guatemala 50.05. Sierra Leona 62.9 22. Brasil 49.4*
6. República Centroafricana
61.3 23. Venezuela 48.27. Bolivia 60.6 24. Costa Rica 46.58. Namibia 58.9 25. México 48.2*9. Paraguay 56.8 26. Ecuador 46.010. Zimbabue 56.8 27. Uruguay 45.2
11. Panamá 56.4 28. Estados Unidos
45.012. Nicaragua 55.1 29. Portugal 38.513. Honduras 55.0 30. Italia 36.014. Chile 54.3* 31. España 32.515. Colombia 53.8 32. Finlandia 26.016. Zambia 52.6 33. Dinamarca 23.217. El Salvador 52.5 34. Suecia 23.0
POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMERICA LATINA.
Distribución del Ingreso por regiones.
Latinoamérica posee los Índices de desigualdad mas altos del mundo. Desde el 2000 y 2006 la concentración del ingreso disminuyó en 12 de 17 países.
Pobreza Extrema por regiones.
La incidencia de la pobreza en A.L. es menor que en otras regiones.Entre 2000-2006, la pobreza extrema se redujo en 6 de 11 países:Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador y México.Aumentó en dos: Perú (muy ligeramente) y Venezuela.
Desigualdad en Latinoamérica.
Fuente: http://www.imf.org/external/pubs/ft/...r.x=67&pr.y=14
Indicador PPP o PPA per cápita Pais / Año 2008 2009
Mexico 14.560 14.018
Chile 14.510 14.461
Argentina 14.413 14.188
Uruguay 13.295 13.594
Venezuela 12.785 12.373
Panama 11.343 11.589
Costa Rica 10.752 10.737
Brazil 10.326 10.154
Peru 8.580 8.825
Dominican Republic 8.571 8.571
Colombia 8.215 8.162
Ecuador 7.685 7.497
El Salvador 7.552 7.570
Guatemala 4.899 4.874
Paraguay 4.778 4.751
Bolivia 4.330 4.380
Honduras 4.268 4.283
Nicaragua 2.688 2.669
Indicadores, Pobreza, Calidad de Vida.
Fuentes:
Perspectiva Regional (Gini) 2008
Fuente: Fuente: CEPAL
Para 2003-2006 se hace la investigación por WODROW WILSON CENTER aquí presentada (Octubre de 2009)
Población en Situación de Pobreza ExtremaLatinoamérica
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Shaohua Shen y Martin Ravallion (2008), The developing World is poorer than we thought, but not less successful in the fight against poverty, Policy research working paper 4703; Banco Mundial (2008), Global Purchasing Power Parities and Real Expenditures. 2005 International Comparison Program, Washington D.C., y sitio web del Banco Mundial PovcalNet [http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/povDuplic.html].
Mejoras en la desigualdad (Gini)
Mejora en los indicadores de Pobreza Moderada
Mejora en los indicadores de Pobreza Extrema
Las Políticas hacia la Pobreza Argentina
En los 90´s la reforma económica impulsó la seguridad social y la legislación laboral , produjo un soporte institucional sólido.En 2002 Políticas de emergencia, indigencia y conflicto social en la recesión económica.Estrategia fue el programa de transferencia a jefes de hogar desocupados a cargo del ministerio de trabajo con contraprestaciones. “ Plan Familias en 2005”Programa de seguridad alimentaria y programa de apoyo a la empleabilidad sectores vulnerables.En 2003 Kirchner, política de ingresos y negociación con los sindicatos.Las políticas de pobreza fueron migrando hacia políticas de asistencia familiar y comunitaria con supervisión de los gobiernos locales.Las políticas asistenciales mitigaron el riesgo nutricional en una primera etapa y disminuyeron el conflicto.
La reactivación Económica
La devaluación de la moneda impulsó la reactivación económicaEl crecimiento económico 8% anual entre 2003 y 2007, acompañada de una regulación laboral.Negociación colectiva, no despidos, política de ingresos, el salario mínimo entre 2003 y2008 se aumento en 5 veces.Caída del desempleo 2002 a 2006 del 21.5% al 10.9%El Min. de Desarrollo Social 2006 a 2007 destina la mitad de su presupuesto a las pensiones no contributivas, vulnerables, y deja al mercado la seguridad y protección social.A nivel laboral el problema es la falta de cubrimiento a los empleados informales.
Trabajo y Equidad en un mundo Global (Chile)2007 se creó el Consejo Presidencial de Trabajo y Equidad, generador de nuevas propuestas, “Hacia un Chile mas Justo”Inserción en en el mercado global, aumentando las capacidades de los trabajadores, mejor productividad y competitividad o a bajas remuneraciones bajo la flexibilización laboral.Se busca aumentar la participación laboral y bajar la desigualdad.Cambiar del foco de asistencialidad a la empleabilidad.La Educación crea y fortalece capacidades por tanto aumenta las oportunidades.
Trabajo y Equidad en un mundo Global (Chile)
En el siglo XX las políticas se centraban en la cobertura de la educación básica y media.El siglo XXI demanda un nivel mas, en la Calidad y la Pertinencia de la educación.Modelos de remuneración basados en la productividad, la capacitación es la base para reducir asimetrías en la sociedad. Focalizar el gasto social para que llegue a quienes debe llegar, excluir el decíl mas rico.Un cambio del gasto social centrado en lo cuantitativo a uno, en lo cualitativo.
La reforma continuada de BrasilContinuidad de las políticas sociales y los esfuerzos por reducir la pobrezaProfundización de una agenda social de 20 añosReformaron los sistemas de protección social, salud, educación.Garantizaron la universalidad del acceso a los derechos sociales, lo que aumenta equidad.Descentralización financiera y de gestión, se dieron roles mas activos y responsabilidades a los estados y municipalidades en la provisión de los servicios socialesEn un comienzo la pobreza extrema se combatió con canastas y bienes de primera necesidad y se buscó el camino sostenido con redistribución.
La reforma continuada de Brasil
Cardoso 1995-2002 garantizo la estabilidad monetaria, base solida para el avance de las reformas sociales.Sistema Único de Salud.Fondo de desarrollo de la educación.Red de protección social, transferencias condicionadas, bolsa escolar, bolsa de alimentación, programa de erradicación del trabajo Infantil Programa de salid en familia.Lula 2003 -2010. profundiza y completa las políticas universales, Seguridad Social, Educación.
Tres Dimensiones Institucionales
Oportunidades
Productivas
Desarrollo
Capacidades
Protección Social
(Vul, Ries.) Ampliación de las oportunidades productivas como
vinculo del desarrollo social, certificar competencias, certificar políticas para la informalidad.
Fomento de desarrollo de capacidades, calidad y pertinencia de la educación, adaptabilidad a cambios y ejercer derechos sociales.
Protección Social ante vulnerabilidades y riesgos.
DESARROLLO HUMANO EN COLOMBIA
Índice de desarrollo humano
1990-1993: PIB per cápita,Logro educativoAumentos en la esperanza de vida.
1993-1997: Avances en educaciónPIB per cápita disminuye, participación del 35%.
Entre 1997-1999: Comportamiento del ingresoLogro educativoReflejo de la crisis económica.
Entre 2000-2004:Desempeño del PIB.Educación.
Figura 14. Índice de Desarrollo Humano, 1991-2005.Fuente: Calculado por el PNDH, a partir Dane: Censos de población, Proyecciones de población, Encuesta nacional de hogares, cuentas nacionales; DNP/DDS/GCV: esperanza de vida; PNUD/ Informe de desarrollo humano: factor de conversión US$ en US$ PPA.
POBREZA EN COLOMBIA
Necesidades Básicas Insatisfechas
Figura 15. Porcentaje de la población Colombiana con al menos una necesidad básica insatisfecha (NBI)Fuente: DANE, Censos de población 1973, 1985 y 1993, y ECV 1997 y 2003.
Índice de condiciones de vida
Figura 16. Evolución del índice de condiciones de vida (ICV)a 1985-2003.
Fuente: DANE. Censo 1985, 1993, ENH 1997, 1998, 1999, 2000 y ECH-2003.
Pobreza de ingresoLa “pobreza por ingresos” es el método predominante de medición de la pobreza en América Latina.
Figura 17. Crecimiento económico. PIB per cápita. tasa de desempleo y ocupación total nacional. 1991-2004.Fuente: DANE, Encuesta nacional de hogares 1991-2000 y Encuesta continua de hogares 2001-2005. Promedios anuales. Serie sin empalmar. PIB variación anual 2001-2005. Cuentas nacionales. PIB variación anual per cápita 1990-2005.Banco de la República, valores preliminares.
Pobreza de ingreso
Figura 18. Pobreza y pobreza extrema nacional. 1991-2005. Fuente: MERPD con base en ENH diciembre 91, ENH septiembre 1992-2000, ECH III trimestre 2001-2005.
Medición de línea de pobreza
INDICADOR METODO
Línea de Indigencia Requerimiento calórico * costo por Kcal
Línea de pobreza LI * Coeficiente de Orshansky (CO)
Indigencia Si ingreso per cápita < LI
Pobreza Si ingreso per cápita < LP
Fuente: Feres, J (2010). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). División de Estadística y Proyecciones Económicas. Medición de la pobreza a partir del ingreso: Avances y desafíos.
Cuadro 1. Métodos para el calculo de la pobreza y la pobreza extrema.
Línea de pobreza
Cuadro 2. Coeficientes de Orshansky de CEPAL para diferentes países de Latinoamérica (1991).
LP =LI x Coeficiente de Orshansky “Costo canasta básica no alimentaria” La CEPAL ha venido utilizando un C.O. igual para todos los países
(constante en el tiempo).
Pais Año Area EPR COArgentina 1985-1986 Gran Buenos Aires 11 - 35 2.6Brasil 1974-1975 Rio de Janeiro 31 - 50 2.4
São Paulo 20 - 40 2.7Chile 1987-1988 Gran Santiago 40 - 59 2.2Colombia 1984-1985 Bogotá, D.E. 26 - 50 2.5
Resto urbano 36 - 60 2.6Guatemala 1979-1981 Area urbana central 23 - 55 2.1
Resto área urbana 50 - 83 1.9México 1983-1984 Área urbana 26 - 50 2.2Panamá 1983-1984 Ciudad de Panamá 26 - 50 2.2Perú 1985-1986 Lima metropolitana 26 - 50 1.9Uruguay 1982-1983 Montevideo 11 - 35 2.5Venezuela 1986 Caracas, A.M. 26 - 50 3.3Fuente: Feres, J (2010). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). División de Estadística y Proyecciones Económicas. Medición de la pobreza a partir del ingreso: Avances y desafíos.
El hambre como pobreza extremaQuien es catalogado como pobre en niveles extremos o de indigencia es aquel que no cuenta con los ingresos suficientes para poder comprar las necesidades calóricas básicas.
Cuadro 3. Defunciones por desnutrición 1990-2001
El hambre como pobreza extrema
Figura 19. Desnutrición en zonas urbana y rural, a año 2000 en porcentaje.
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, PARTICIPACIÓN
DE LOS POBRES EN EL INGRESO NACIONAL
Y CRECIMIENTO PROPOBRES
Superar la pobreza en palabras de Sen (2000), es la libertad efectiva para elegir la clase de vida que cada
persona considera valiosa.
Desigualdad en Colombia
Coeficiente de Gini. Mas usado.
Figura 20. Coeficiente de concentración de Gini en Colombia, 1991-2005* * El coeficiente de Gini se calculó con base en los ingresos de las personas.
Fuente: DNP - MERPD. 1991-2000: Encuesta nacional de hogares y 2001-2005: Encuesta continua de hogares.
Desigualdad en ColombiaMientras que en 1991 los más ricos percibían 19 veces el ingreso de los más pobres, en 1999 esta razón ascendió a 41 veces.
Cuadro 4. Proporción del ingreso en los quintiles más pobre y rico. 1991 – 2005 porcentaje.
Brecha de pobreza
Figura 22. Tasa de crecimiento de pobreza equivalente – brecha. Colombia.Fuente: Cálculos PNDH con base en Encuestas de hogares, mes de septiembre 1996-2000. Encuesta continua de hogares 2001-2004. El periodo 2000-2001 no es posible por incompatibilidad de las metodologías.
NUEVAS TENDENCIAS
INDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL-IPM - OPHI
Dimensiones y variables IPM-OPHI
Dimensiones y Variables Incluidas en el Índice Internacional de OPHI
Fuente: Alkire, Sabina & Maria Emma Santos. 2010.
1.Educación:•Años de escolaridad•Asistencia escolar para los niños entre 1 y 8 años2. Salud•Mortalidad infantil•Nutrición3. Estándar de Vida•Electricidad•Agua para consumo•Saneamiento•Material de pisos•Combustible para cocinar•Posesión de activos
Se considera pobre multidimensional si una persona cuenta con al menos tres privaciones (k=3). Colombia registra una incidencia (H) de 9,2%
Incidencia por IPM
Figura 23. Incidencia (H) de la pobreza multidimensional 1997-2008 Urbano-Rural
Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010
1997 2003 20080%
10%20%30%40%50%60%70%80%
79% 73%
49%
37% 37%
22%
Rural Urbano
Resultados de incidencia
Figura 24. Las privaciones más frecuentes-Total Nacional (2008)Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010
Logro educativo; 21% Desempleo de larga
duración; 20%
Aseguramiento en salud; 14%
Analfabetismo ; 10%Rezago escolar; 9%
Acceso a servicio de salud dada una ne-
cesidad; 6%
Otros; 21%
Indicadores de Brecha (M1) y Severidad (M2)
Clima educativo del
hogar
Condiciones de la niñez y la juventud
Ocupación
Salud
Servicios públicos y condiciones de la
vivienda
Logro educativo
Analfabetismo
Asistencia escolar
Rezago escolar
Atención integral
de primera infancia
Trabajo infantil
Desempleo de larga duración
Aseguramiento
Acceso a servicio de salud dad
una necesidad
Hacinamiento crítico
• Se utilizaron únicamente las variables continuas.
• La diferencia con el indicador de incidencia son las variables categóricas de vivienda (pisos, paredes, servicios, etc.)
•Los pesos se reacomodan al número de variables.
•Aplicamos los mismos criterios estadísticos para acotar el rango de k.
Dimensiones y variables de los Indicadores de Brecha y Severidad (M1 y M2)
Figura 25. Brecha (M1) y Severidad (M2) de la pobreza multidimensional 1997-2008 NacionalFuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010
1997 2003 20080%
4%
8%
12%
16%
20% 15.0%13.2%
7.6%11.4%
9.5%
5.0%
Brecha Severidad
K=3
Resultados para Brecha y Severidad
Figura 26. Cambio % Brecha (M1) y Severidad (M2) 1997-2008 Nacional.Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010
97-03 03-08-60%-50%-40%-30%-20%-10%
0%10%
-12%
-42%
-17%
-47%
Brecha Severidad
K=3
Resultados para Brecha y Severidad
198019851990199520002005200620070.5
0.550.6
0.650.7
0.750.8
0.85
0.688000000000
003
0.698000000000
003
0.715000000000
001
0.757000000000
003
0.772000000000
0010.795 0.8 0.807
20022003
20042005
20072008
200905
10152025 22.6 22.421.9 19.919.117.717.7
6.5 6.6 6 5.5 5.2 4.7 4.7PobrezaMiseria
2002 2003 2004 2005 2007 200870.0
72.0
74.0
76.0
78.0
75.176.8 76.1 76.0 76.5 76.8
¿Estancamiento del desarrollo social en época de recuperación y expansión
de la inversión o agotamiento del indicador?
Figura 27. Índice de desarrollo humano 1980-2007. Figura 28. Índice de condiciones de vida 2002-2008.
Figura 29. Necesidad Básicas insatisfechas 2002-2009.
Indicadores de pobreza
Indicadores de desigualdad
Pobreza (ingreso autónomo) Gini (ingreso autónomo)
Pobreza (ingreso después de subsidios)
Gini (con subsidios)
Índice de pobreza multidimensional de Oxford
(IPM)
Índice de Oportunidades Humanas (IOH)
Tablero de control
Indicadores de pobrezaIndicadores de
desigualdadPobreza (ingreso autónomo)
45,5% *Gini (ingreso autónomo)
0,58 *Pobreza (ingreso después de subsidios)
30,4% **Gini (con subsidios)
0,52 **
Índice de pobreza multidimensional de Oxford (IPM)
26% ***
Índice de Oportunidades Humanas del Banco Mundial (IOH)
69 ****
2009 Indicativo
Fuentes: * MESEP con base en datos DANE, ** Cálculos DNP con base en resultados MESEP, *** 2008, DNP con apoyo de OPHI, **** 2008, Banco Mundial, Banco de la República y DNP
Resultados Tablero de control-2009
Indicadores de pobrezaIndicadores de
desigualdadPobreza (ingreso autónomo)
- 8,2 p.p. / - 1,7 MGini (ingreso autónomo)
+ 0,01Pobreza (ingreso después de subsidios)
- 13,3 p.p. / - 4,4 MGini (con subsidios)
- 0,01
Índice de pobreza multidimensional de Oxford (IPM)
- 16,4 p.p. / -6,4 M *
Índice de Oportunidades Humanas del Banco Mundial (IOH)
+ 11 puntos *
2009 v 2002
Fuentes: Cálculos DNP. * Datos 2008 v 2002
Resultados Tablero de control-2009
58Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad - MESEP
Aspecto de la Canasta
Metodología Actual Metodología en Desarrollo
Selección de Alimentos de la Canasta Corta (después de aplicar criterios de selección de alimentos)
Un alimento queda en la canasta si cumple alguna de las siguientes condiciones:• Lo consume el 30% o más de los hogares• Significa por lo menos 1% del total de gastos en alimentos• Aporta por lo menos 1% del total de calorías o proteínas consumidas• Representa 0,5% o más del peso total de los alimentos adquiridos por los hogares
Un alimento queda en la canasta si cumple alguna de las siguientes condiciones:• Lo consume el 30% o más de los hogares• Significa por lo menos 1% del total de gastos en alimentos• Aporta por lo menos 1% del total de calorías consumidas
Metodología de medición de la canasta: actual vs en desarrollo
59
Incidencias con metodología actual y metodología en desarrollo
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad - MESEP
DominiosIndigencia con líneas actuales
Estimacion de Indigencia
preliminar con nuevas líneas
Pobreza con lineas
actuales
Estimacion de Pobreza
preliminar con nuevas líneas
Bogotá 1.9 0.9 33.3 22.4Medellín + AM 11.3 2.4 57.2 53.4Barranquilla + AM 18.5 9.4 63.8 61.4Cali +AM 4.5 1.1 43.0 39.2Manizales + AM 13.9 3.4 65.0 42.8Pasto 4.7 1.9 43.2 39.1Bucaramanga + AM 4.2 2.3 51.2 38.2Cartagena 18.5 6.2 58.8 56.6Montería 23.7 8.9 69.4 59.9Neiva 11.9 3.1 54.5 41.6Villavicencio 6.2 3.0 45.3 38.0Cúcuta + AM 11.3 6.2 53.1 47.3Pereira + AM 11.4 2.8 63.6 51.9Ibagué 11.3 4.7 54.5 49.4Tunja 4.5 0.8 39.6 34.1Quibdó 42.3 25.3 80.1 71.2Popayán 16.7 6.1 56.5 51.2Riohacha 45.8 24.1 83.4 76.6Santa Marta 23.8 12.1 68.8 66.8Sincelejo 23.2 9.8 68.4 56.7Valledupar 37.6 15.8 78.1 76.2Armenia 9.3 1.8 41.2 36.7Florencia 17.5 7.1 62.0 56.0Otras Cabeceras 24.0 10.8 66.5 50.7Resto 38.3 23.5 80.7 66.2Total Nacional 19.9 10.1 60.8 49.6
* Evaluadas sobre gasto
POLITICAS SOCIALES DIRIGIDAS A LA POBREZA
60
Políticas sociales contra la pobreza
Upac.DRI.
PAN.
Familias en
acción.Ley 100.
Sisben.
ConclusionesNo existe una relación directa entre crecimiento económico y reducción de la pobreza, aunque es una condición necesaria, no es suficiente.La política social debe estar articulada con la política económica como condición de superación estable de la pobreza
Los resultados exitosos de la pobreza son fruto de políticas sociales universales, por tanto el rol social del estado es indelegable e insustituible. Es necesario perfeccionar el diseño y la ejecución de las políticas para combatir la pobreza, preservar de ellas la estabilidad institucional y la continuidad den su programa como garantía de su éxito, (Chile y Brasil).
REFLEXIÓN
63
REFLEXIÓN Y ANÁLISIS
64
Oportunidades
Productivas
Desarrollo
Capacidades
Protección Social
(Vul, Ries.)
Dimensiones institucionales.
Ampliación de las oportunidades productivas como vinculo del desarrollo social.•Fomento de desarrollo de capacidades para mejorar las oportunidades •Protección Social ante vulnerabilidades y riesgos.Pregunta:Tomando como punto de partida la tesis de los tres pilares para combatirla pobreza y la desigualdad aplicados en Argentina, Brasil y Chile. ¿Se puede decir que este modelo es aplicable para Colombia en la generación de sus políticas sociales? , ¿Cuál sería su resultado?
BibliografíaANGULO, R. (2010, 13 de agosto). Propuesta de un índice de pobreza multidimensional (IPM-OPHI) para Colombia. Departamento Nacional de Planeación. Disponible en: ARNSON, C., Jara, J., & Escobar, N., (2009). Pobreza, Desigualdad y la “Nueva Izquierda” en América Latina. En Gobernabilidad Democracia y la “Nueva Izquierda” Artículo No 6, Octubre de 2009, Wodrow Wilson Internacional Center for Scholars, Latin American Program.
BATTHYÁNY, K., Cabrera, M., & Macadar, D., (2004). La pobreza y la desigualdad en América Latina, Cuadernos Ocacionales No 04 SOCIAL WATCH. Disponible en: http://www.eclac.cl/cgibin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/columnas/2/35072/P35072.xml&xsl=/prensa/tpl/p8f.xsl&base=/prensa/tpl/top-bottom.xsl CECCHINI, S. (2010, 13 de agosto). Indicadores sociales en América Latina y el Caribe. División de Estadística y Proyecciones Económicas-CEPAL. Disponible en: http://www.eclac.cl/cgibin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/columnas/2/35072/P35072.xml&xsl=/prensa/tpl/p8f.xsl&base=/prensa/tpl/top-bottom.xsl Departamento Nacional de Planeación. (2010, 21 de agosto). Erradicar la pobreza extrema y el hambre. En hacia una Colombia equitativa e incluyente. Informe de Colombia. Objetivos de desarrollo del milenio. Disponible en: http://www.pnud.org.co/sitio.shtml?apc=f-d-1--&x=18653 Departamento Nacional de Planeación. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2010, 21 de agosto). Avance construcción canastas. Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad. Disponible en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Programas/Educaci%c3%b3nyculturasaludempleoypobreza/Pol%c3%adticasSocialesTransversales/Promoci%c3%b3ndelaequidadyreducci%c3%b3ndelapobreza.aspx Ferez, J. (2010, 21 de agosto). Medición de la pobreza a partir del ingreso: Avances y desafíos. División de Estadística y Proyecciones Económicas-CEPAL. Disponible en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Programas/Educaci%c3%b3nyculturasaludempleoypobreza/Pol%c3%adticasSocialesTransversales/Promoci%c3%b3ndelaequidadyreducci%c3%b3ndelapobreza.aspxPIEDRAHITA, E. (2010, 21 de agosto). Una propuesta de tablero de control para monitorear las condiciones de vida en Colombia. Departamento Nacional de Planeación. Disponible en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/LinkClick.aspx?fileticket=RpHiWVBZuBc%3d&tabid=1065 SEN, A. (1999) La libertad individual como un compromiso social. En Desarrollo y libertad (pp. 338-356). Bogotá: Planeta. SEN, A. (1999). El desarrollo como libertad. En Desarrollo y libertad (pp. 19-28). Bogotá: Planeta. SEN, A. (1999). La perspectiva de la libertad. En Desarrollo y libertad (pp. 29-53). Bogotá: Planeta. SEN, A. (1999). La pobreza como privación de capacidades. En Desarrollo y libertad (pp. 114-141).Bogotá: Planeta.