Download - Curs de Filosofia Dreptului
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
1/131
Dan Semenescu
ELEMENTE DE FILOSOFIA DREPTULUI
I ANTROPOLOGIE JURIDIC
Note de Curs
1
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
2/131
CUPRINS
INTRODUCERE............................................................................3
Capitolul 1. Ce nelegem prin noiunea de DREPT ?...9
I.I. Definirea din perspectiv juridic a dreptului....................10
I.II. Definiia antropologic a dreptului........19
I.III. Teoriile generale ale dreptului23
Capitolul II. Trei modele filosofice de drept non-
ocidentale..30
II.I. Dreptul hindus...................................................................31
II.II. Concepia asiatic despre drept.....................................41
II.III. Dreptul japonez sau rezistena fa de Drept................47
II.IV. Concepia african despre Drept...................................53
CAPITOLUL III. Semnificaiile filosofice ale conceptelor de Drept i Justiie n Grecia
antic......65
III.I.Platon guvernarea magistrailor filosofi.........................67
III.II. Aristotel i principiile raionale ale justiiei.....................73
Capitolul IV. Filosofia dreptului n epoca de nceput a
cretinismului.................................................................77
2
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
3/131
IV.I. Motenirea antichitii i noile conceptualizri
cretine.......................................................................................77
IV.II. Tradiia augustin.............................................................83
IV.III. Implicaiile augustinismului n filozofia dreptului.........85
Capitolul V. Renaterea scolastic..............................90
V.I. Fundamentele filozofice generale ale tomismului...........91
V.II. Doctrina tomist despre lege............................................96
V.III. Doctrina tomist despre justiie.....................................105
Capitolul VI. Marile curente ale filosofiei dreptului...106
VI.I. Curentul voluntarist i naturalist n filozofia dreptului.106
VI.II. Pascal i Argumentul convenionalist..........................110
3
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
4/131
VI.III. Pozitivismul juridic.........................................................114
Capitolul VII. Capitolul VII. Trei viziuni moderne de filosofie a
dreptului.120
VII.I. Justiia social conform lui John Rawls......................120
VII.II. Filozofia dreptului la Friedrich von Hayek..................125
VII.III. Hans Kelsen (1881 1973) i regularizarea juridicului
pur...........................................................................................130
CapitolulVIII. Drepturile omului i Drepturile
ceteanului..................................................................135
VIII.I. Originea unui drept uman..............................................135
VIII.II. Contestarea i relativizarea drepturilor omului..........140
VIII.III. Evoluia dreptului i drepturile omului.......................143
IX. BIBLIOGRAFIE........................................................146
4
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
5/131
5
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
6/131
INTRODUCERE
Pe drept cuvnt se ntreba Bjarne Melkevik, profesor de filosofia dreptului la
Universitatea din Laval, la conferina din 23 octombrie 1998 n cadrul colocviului Enseigner la
philosophie , organizat la Universitatea Bois-de-Boulogne, Montral, de ctre Socit de
philosophie du droit de Qubec : De ce s studiem filosofia dreptului?
ntr-adevr, dac am fi n locul unui student de la drept aflat n faa disciplinelor
opionale, ce ne-ar determina sa alegem Filosofia Dreptului ca disciplin de studiu? Ce legtur
are filosofia cu dreptul? La ce servete studiul ei?Aceste ntrebri pe care i le pune orice student ar trebui s ne preocupe mai nti pe noi
cei nsrcinai cu predarea acestor materii, deoarece noi suntem n primul rnd cei ce dm un
sens i o semnificaie cercetrii noastre : Rspunsurile pe care noi vrem s le aducem la aceste
ntrebri reflect n acelai timp propria noastr experien de predare a filosofiei dreptului
studenilor de la drept i concepia despre drept pe care o avem 1.
nainte de a ncerca s fundamentm importana studierii filosofiei dreptului de ctre
studenii de la drept i beneficiile pe care le poate aduce aceast disciplina breaslei judiciare,
trebuie s menionm un fapt de necontestat i anume, acela al nepsrii sau nencrederii, dac
nu dispreului, de care se bucur aceast disciplin n mediul juridic romnesc. Dar aceast
nepsare/nencredere/dispre nu este transmis doar de ctre mediul profesional juridic, ci ea
reprezint i o viziune global social romneasc de condamnare la deriziune a filosofiei i, n
general, a tuturor disciplinelor socio-umane, discipline care pn n 1989 fceau parte din
aparatul ideologic i propangandistic al regimului comunist, iar dup 1990 s-au dovedit
discipline inutile i ineficiente societii de consum.
n ceea ce privete respingerea filosofiei dreptului ca raiune ordonatoare de ctremediul profesional juridic, fapt specific nu numai tradiiei noastre romneti, ci i celorlalte
societi occidentale, explicaia cea mai clar a fost dat de filosoful dreptului Michel Villey,
care, pe un ton de confesiune afirm :
1 B. Melkevik, Horizons de la philosophie du droit, Ste-Foy, Les Presses de lUniversit Laval et Paris,LHarmattan, 1998, p. 13.
6
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
7/131
Eu sunt convins n ceea ce m privete c nou, juritilor, filosofii moderni ne-au fcut
mult ru. i m refer att la Hobbes, Locke, Hume i chiar la Leibniz, Kant, Fichte, Hegel ct i
la cvasi totalitatea filosofilor din sec. al XIX-les i al XX-lea. Atunci cnd li se ntmpl s
vorbeasc despre drept , ei vorbesc ntr-o total ignoran a meseriei specifice dreptului. Ce
tiu ei? Matematic, o sociologie mai mult sau mai puin marcat de evoluionism, logic i
cteodat moral. Astfel ei au transplantat n disciplina noastr anumite sisteme tiinifice bazate
pe experiene extrinseci. Influena lor a perturbat propria noastr reprezentare despre fenomenul
juridic, reprezentare n care au injectat pozitivisme legaliste sau sociologice.2 .
C filosofia modern a dreptului este la originea pozitivismului juridic nu mai este
lucru de demonstrat, dar de aici i pn a merge la aruncarea copilului cu scald cu tot, drumul
este lung. E drept c filosofii moderni nu erau juriti i astfel nu cunoteau specificul acestei
meserii, dar in ceea ce privete problemele de drept puse de societatea timpului lor ct icunoaterea clasicilor dreptului natural raionalist, ei erau erudii de nentrecut. Singurul
argument c nu sunt din breasl, dei eficient ca atac la o prim vedere, nu este un argument
serios si de natur s elimine studiul filosofiei dreptului ca disciplin inutil dreptului, sub
pretextul grosier c nimeni nu se poate instrui ascultnd baliverne sau c nimeni nu poate spera
la o cunoatere serioas dac se las sedus de ctre ignorani sau de ignoran3.
O alt obiecie ce i se aduce filosofiei dreptului de ctre mediul profesional juridic este
aceea c ea este total inutil, ineficient i improductiv. Dei nu se declar rspicat o interzicerea reflexiei filosofice asupra dreptului, se sugereaz faptul c filosofia dreptului nu aduce nimic n
plus fa de celelalte discipline de drept, cu alte cuvinte nu pierdem nimic dac nu o nvm, ci
din contra ne prezervm de anumite speculaii fr coninut sau de credine metafizice adevrate
doar pentru inventatorii lor. n felul acesta, tiinele dreptului trebuie ca n deplin legitimitate
s ocupe locul lsat liber de ctre retragerea forat a filosofiei dreptului , iar filosofia dreptului
s devin o delectare pentru trecerea timpului sau o activitate cvasi-spiritual pe care fiecare
persoan o poate cultiva n voie, n ritmul lecturilor i conversaiilor particulare dintre confrai.
Ea este o activitate propice zileleor de srbtoare sau anilor de pensie. Pe scurt, nimeni nu are
2 Michel Villey, Prface, Chaim Perelman, Le raisonnable et le draisonnable en droit. Au-del dupositivisme juridique , Paris, L.G.D.J., coll. Bibliothque de philosophie du droit, vol. XXIX, 1984, p. 8. Aceeaiidee este exprimat i n, La formation de la pense juridique moderne, Paris, Monchrestien, 1968. A se vedeade asemenea i contra-critica filosofica a lui dAlain Renaut et Lukas K. Sosoe, Philosophie du droit, Paris, PUF,1991.3 A se vedea : Alain Renaut, Kant aujourdhui, Paris, Aubier, 1997, p. 322. Autorul critic atacul lui Michel Villeympotriva filosofilor.
7
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
8/131
nimic de reproat filosofiei dreptului, doar c ea este o activitate ce trebuie evacuat spre vrsta
de aur, n timp ce preocuparea timpului nostru trebuie s fie dezvoltarea tiinelor dreptului 4.
Obiectivul nostru nu este de a polemiza sau de a evalua aceste dou forme de rezisten
din partea mediului profesional juridic fa de filosofia dreptului, ci, din contra, noi doar
constatm faptele, ncercnd s nelegem de ce trunchiul comun al tuturor tiinelor, filosofia, a
ajuns s fie, dac nu renegat, ignorat. Poate c tocmai aceast aur de tiin mam a
transformat filosofia dreptului n propria-i victim. Ne este de asemenea cunoscut faptul c
filosofia, n arogana ei, a neglijat adesea dialogul att cu tiinele practice i experiena concret
a juritilor, ct i cu diferitele discursuri tiinifice de drept. Dar dac acest lucru a fost cndva
posibil, azi este de neconceput, cu riscul de a transforma aceast disciplin ntr-un simplu
comentariu steril al operelor filosofice de odinioar sau, i mai ru, de a se nvrti n cercul inutil
al exerciiului semantic i sistemic.Aceast succint punere n gard despre locul secundar pe care l are filosofia dreptului n
cadrul tiinelor juridice reprezint nu doar un gest de neputin sincer ci, mai degrab, un act de
contientizare a unei realiti pe care avem datoria de a o transforma. ntrebarea fireasc ce se
pune este de a vedea care mai poate fi rolul filosofiei dreptului n contextul actual?
Bjarne Melkevik consider c, dat fiind situaia, rolul filosofiei dreptului nu poate fi
dect unul de Acompaniator sau Acompaniere a proiectului juridic modern n ceea ce priveste
argumentele i motivaiile lui, n sensul de a explica acest rol i implicaiile sale practice.
5
Privit din aceast perspectiva filosofia dreptului renun la rolul ei de gndire Total
Ordonatoare att n plan metafizic ct i juridic, devenind doar un acompaniator al proiectului
juridic n sensul de metod reflexiv si sistemic. Aceast alunecare a rolului i coninutului
filosofiei dreptului de la poziia dur-abstract de Raiune-Ordonatoare bazat pe forme de
Ideo-Drept corespunztoare spre cel de disciplin bazat pe ideea de Eperien-Ordonatoare
bazat pe forme de Adevr-Drept corespunztoare, nu reprezint nimic altceva dect opoziia
dintre viziunea filosofilor clasici i cea dezvoltat de juritii filosofi, ce evit chiar denumirea de
filosofie a dreptului n favoarea celei de filosofie juridic. Aceast disput epistemic i accentul
grav pus pe aspectul clasic al filosofiei, cel de Totalitate Ordonatoare, dincolo de beneficiul
competiiei, poate adesea s ne priveze de un diaog raional att cu dreptul pozitiv, ct i cu
dimensiunea democratic ce ar trebui s caracterizeze proiectul juridic modern:
4 Bjarne Melkevik, op. cit., p. 6.5 B. Melkevik, Horizons de la philosophie du droit, op. cit., p 14 s.
8
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
9/131
Trebuie s acceptm c filosofia dreptului nu mai poate pretinde c ea lumineaz dreptul, care
este de altfel destul de clarificat prin propriile-i sale fore, i nici c ar deine o anumit
nelepciune sau cunotin susceptibil de a contribui n substan la realizarea n vreun
fel a proiectului juridic.6
Rolul de acompaniatoare a proiectului juridic nu nseamn nimic altceva dect acela de a vedea
filosofia dreptului ca acompaniind cu metoda ei reflexiv dezvoltarea argumentelor legate de
nfptuirea proiectului juridic.
n aceast perspectiv, predarea filosofiei dreptului recapt rolul de reflexie mpreun
asupra complexitii juridice contemporane i trebuie s ne nvee i ajute s deschidem i s
universalizm convingerile noastre, valorile i concepiile pe care le deinem. Ea trebuie s ne
fortifice att n procesul de elaborare i dezvoltare a bunelor argumente, ct i n acela de a
identifica i recunoate diferiii parametri culturali sau filosofici ce opereaz n domeniul juridic.De asemenea, filosofia dreptului, fr a vorbi despre calitile formale ale dreptului, trebuie s ne
formeze i dezvolte capacitatea de nelegere sau, altfel spus, de acomodare cu diferitele moduri
n care o persoan sau cultur poate s conceap relaia dintre drept i moral, dintre societate
i individ, etc., ca reflexie asupra sensului i orizontului dreptului.
O astfel de reflexie nu se poate face dect printr-o deschidere, argumentativ i raional,
a gndirii filosofice asupra realitii proiectului juridic, ca un dialog permanent cu cu informaiile
factuale ale tiinelor dreptului. Dei aceast perspectiv este total opus kantianismului juridicreprezentat de Hans Kelsen, ea pare a fi singura util azi att filosofiei dreptului ct i dreptului.
Hans Kelsen a adus un mare prejudiciu reflexiei filosofice asupra proiectului juridic modern
prin dorina sa, probabil contrar inteniei lui Kant, de a cantona proiectul juridic modern n
interiorul unei puriti ideale ce refuza dialogul cu celelalte tiine i cu convingerile politice,
sociale, morale i religioase ale indivizilor.7
Aceast nou perspectiv n care se plaseaz filosofia dreptului se aseamn ntr-o
oarecare msur cu stare de graie socratic a filosofiei, stare n care adevrul se construia n
dialog asupra findului. Nu asistm la o decdere a filosofiei ci din contra la o repunere a ei n
drepturile originare.
6 B. Melkevik, Conferin, op. cit., p. 7.7 Ibid. p.8. A se vedea de asemenea : H. Kelsen, Thorie pure du droit, Paris, Dalloz, coll. Philosophie du droitno 7, 1962, ou idem, Thorie pure du droit, Neuchtel, ditions de la Baconnire, coll. tre et Penser, no 37, 1973( 1erd.), 1988 ( 2er d.).
9
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
10/131
Positivismul juridic nu este dect un reducionism ce trece n uitare faptul c problemele
de drept vizeaz, n fapt, chestiunea drepturilor pe care noi ni le dm nou nine ntr-o manier
reciproc i intersubiectiv. Dreptul este normativ n sensul c problema acestor drepturi se scrie
sub forma unui trebuie s fie ce ne definete ca autori i destinatari ai drepturilor pe care ni le
dm intersubiectiv.
Privit sub acest aspect ,, vedem cum filosofia dreptului a ptruns n majoritatea statelor
occidentale, prin comitetele naionale de etic, n proiectul juridic contemporan.
Astfel, curile supreme din SUA, Canada, Frana, etc., in foarte des cont de poziiile
filosofiei dreptului8, iar argumentaia filosofic duce adesea la structurarea rezultatului judiciar.
Poziiile luate de judectori n privina avortului, a sinuciderii asistate, drepturile culturale, etc.,
sunt rezultatul inserrii filosofiei n procesul argumentrii judiciare9.
Privit sub acest aspect, filosofia dreptului nu mai este un arbitru suprem ci doar spaiulstructurant al agorei. Ea trebuie s renune la instanele filosofiei contiinei (Kant, Fichte,
Hegel) pentru a se confrunta n spaiul public ntr-o raionalitate comunicaional practic, n
vederea producerii de argumente i obiective proprii proiectului juridic.10
Aceast viziune democratic asupra dreptului l face s ias din nregimentarea uneia sau
altei filosofii, ndreptndu-l pe calea autonomiei. Cu alte cuvinte, asumarea democraiei n
termeni de drept presupune ca toi subiecii de drept s poat s se reprezinte, de-o manier
reciproc, autori i destinatari ai drepturilor, normelor i instituiilor lor, iar filosofia dreptuluitrebuie s reflecteze acest obiectiv democratic al proiectului juridic modern.
8 B. Melkevik, La philosophie du droit : Dveloppements rcents , dans Raymond Klibansky et Josiane Boulad-Ayoub (dir.), La pense philosophique dexpression franaise au Canada. Le rayonnement du Qubec,Qubec, Les Presses de lUniversit Laval, 1998, p 465-483.
9 A se vedea : Josiane Boulad-Ayoub (dir.), Carrefour : Philosophie et droit, Montral, LACFAS, 1995, p. 231-315, Langage des droits et conflits des reprsentations ultimes avec les contributions de L. Bgin, F. Blais, G.Legault et L. Tremblay10B. Melkevik, Horizons de la philosophie du droit, op. cit., p 91-150.
10
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
11/131
Capitolul 1. Ce nelegem prin noiunea de DREPT ?
Una din exigenele demersului filosofic este representat de necesitatea definirii i
inelegerii conceptelor. Numai odat aceste lucruri clarificate, putem s ne lansm n dialogul sau
discursul filosofic. Ambiguitatea noiuniilor, este att de curent i comun nct pe bun
dreptate Paul Valery afirma : Noi vorbim cu uurin despre Drept, despre Stat, despre ras,
despre proprietate. Dar ce este Dreptul, Statul, rasa, proprietatea ? Noi tim i nu tim n acelai
timp. 11.
i pentru a aduce i mai mult incertitudine asupra acestei noiuni de drept, una dintre
cele mai importante reviste de teorie juridic din Frana, Droits, a lansat un experiment n 1989.Ea a cerut unui numr de 50 de specialiti din domeniu s rspund n cteva pagini la
ntrebarea : Ce este dreptul sau care este concepia lor despre drept ? n urma centralizrii acestor
contribuii (47 la numr) s-a putut constata diversitatea rspunsurilor i imposibilitatea de a se
ajunge la o soluie unic n definirea dreptului. Chiar i celebrul profesor i decan Vedel i
ncepea rspunsul n urmtorii termeni : Iat-m cum de sptmni i chiar de luni de zile
trudesc cu srg asupra ntrebrii ce prea att de inocent. Ce este dreptul ? Aceast stare i
aa nu prea glorioas se agraveaz de un sentiment de ruine. Am ascultat prima mea lecie de
drept acum aizeci de ani ; am predat primul meu curs de drept acum cincizeci de ani ; nu am
ncetat s practic meseria de jurist fie ca avocat, fie ca profesor, fie ca autor, fie consilier i chiar
judector. i iat-m acum deconcertat asemenea unui student de anul nti ce d foaia goal,
nefiind capabil nici mcar s scrie cteva cuvinte ce te scap de nota zero. Eu nu tiu exact ce
este dreptul ntr-o societate, dar mi place s cred c tiu ce ar nsemna o societate fr drept. 12
innd cont de aceast situaie, i pentru a ncerca s ndeprtm ct mai mult
indeterminarea i imprecizia formulrilor noastre despre drept sau filosofia dreptului, vom
ncerca s ne apropiem de o definire/explicare ct mai adecvat despre semnificaia dreptuluiurmnd n cursul nostru modelul colii francophone. Urmare a celor 47 de rspunsuri asupra
definirii dreptului, a reieit dou mari categorii de definire a dreptului : o definiie juridic a
11 Paul Valery, Regard sur le monde actuel,12 Cotribuia Decanului Vedel, in Genevieve Chretien-Vernicos,Introduction historique au droit, CoursDEUG, Univ. Paris8, 2001-2002., p.10.
11
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
12/131
dreptului dat cu predilecie de juriti i o definire antropologic a dreptului aparinnd
filosofilor i antropologilor de drept.
I.I. Definirea din perspectiv juridic a dreptului
Cum dreptul este domeniul profesional al juritilor, ei se consider pe bun dreptate c
sunt singurii n msur de a studia dreptul i de a-l defini att din perspectiv juridic ct i
filosofic. Acest lucru este pus n eviden i de faptul c toate cursurilor universitare de
Introducere n dreptsau de Teoria general a dreptului ncep cu o definire succint a dreptului.Analiznd aceste definiii, constatm c exist, n mare, dou categorii de descriere a dreptului :
o definire formal i una substanial.
a) Definirea formal a dreptului
a.1. Dreptul ca ansamblu de reguli
Din perspectiv formal, cea mai rspndit i aplicat sistemului occidental datorit
neutralitii sale, dreptul este un ansamblu de reguli, de norme, ce guverneaz raporturile dintre
oameni i sunt prevzute de sanciunea statal.
Din punct de vedere etimologic, norm vine de la cuvntul grec Gnomon care desemna
un dispozitiv material ce servea la trasarea linilor drepte i a unghiurilor drepte. Cu sens derivat
i aplicat conduitelor umane, el devine o unealt mental (de gndire), o regul pentru a gndi
corect n conformitate cu legile gramaticii i logicii, i pentru a aciona corect dup regulile
de conduit ce devin instrumente de direcionare a comportamentelor umane. Norma traseaz olinie de conduit pe care trebuie s o urmm, ne indic marja de manevr n interiorul creia
aciunea noastr trebuie s se nscrie, ceea ce putem face, ceea ce nu putem face i ce trebuie s
facem.
12
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
13/131
A urma aceste norme nseamn a te conduce de o manier dreapt. S vedem n
continuare cteva definiii date dreptului :
Dreptul este un corp de reguli ce ordoneaz viaa n societate n vedera evitrii anarhiei
ntre membrii corpului social 13 sau dreptul este
ansamblu de reguli de conduit socialmente edictate i sancionate ce se impun
membrilor societii. 14 sau
dreptul este ansamblul de reguli de conduit ce guverneaz raporturile dintre oameni i
al cror respect este asigurat de ctre autoriatea public. .15
Boris Stark, pentru a ncerca s identifice i mai bine noiunea de drept, compar regula
de drept cu celelalte reguli de conduit cum at fi regulile morale, cele de convenien sau cele
religioase. Aceast definiie a lui este reluat i de Bonnard care susine c ar fi mai simplu s
spunem c dreptul este un ansamblu de legi, dei acest fapt este inexact deoarece dreptul (deciregulile) poate avea i alte surse cum ar fi cutuma, jurisprudena sau doctrina.
Observm c aceste definiii se pot aplica foarte bine unui drept de sorginte francez, dei
autorii lor au impresia c definesc noiunea de drept n general. Aceste definii nu corespund
dreptului tuturor societilor i mai ales nu corespund sistemelor de drept de tip common law,
care nu sunt cu adevrat compuse din reguli generale, ele bazndu-se mai mult pe cazuistic.
Ce putem face n aceast situaie cu definirea a dreptului ? S considerm c acolo unde
nu funcioneaz nu avem de a face cu drept ? Nu este posibil acest lucru i numai n virtuteamaximei romane ubi societas, ibi jus unde exist o societate exist i drept. nseamn pur i
simplu c dreptul nu este peste tot compus din reguli. Putem vedea c aceast prim definiie
formal a dreptului nu este adecvat obiectului, deci ea nu poate cuprinde fenomenul juridic n
universalitatea sa.
a.2. Dreptul ca reguli sancionate de ctre stat
13 Luis Assier-Andrieu, Le juridique des anthropologues, in Droit et Societe, nr.5, 1987, LGDJ, pp.89-107,pp.89.14 Gerard Cornu, Vocabulaire Juridique, Paris, PUF, 2001, p. 312.15 Boris Stark, citat de Jerome Bonnard, Introduction au droit, Paris, Ellipses, 1995, p. 6.
13
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
14/131
Conform juritilor, specificitatea regulii de drept const n caracterul ei obligatoriu non
respectul ei este cu necesitate sancionat, pe de o parte, iar pe de alta c aceast sanciune este
etatic. Cu alte cuvinte dreptul este implicit legat de Stat.
1. Regula de drept i sanciunea
H. L. Mazeaud consider c regula de drept este impus prin constrngere rezult din
aceasta un caracter specific al regulii de drept. O regul ce nu este obligatorie, nu este o regul de
drept, .16 Acelai lucru l susine i M.J.L. Aubert pentru care caracteristica decisiv a regulii
de drept const n faptul c ea este o regul obligatorie impus de ctre stat . 17
Dei aceti specialiti definesc regula prin prisma sanciunii, am vzut c aceasta, adic
sanciunea, nu este totdeauna inerent dreptului, existnd drept fr sanciune att n sistemulnostru juridic i cel francez ct i n alte tradiii juridice mai ndeprtate.
Faptul c sanciunea nu este inerent dreptului n sistemul nostru juridic este bine
demonstrat de M. Larroumet att n ceea ce privete dreptul internaional public, ct i dreptul
intern18.
n dreptul internaional public, cu alte cuvinte ntre raporturile dintre state, este dificil de
a concepe i mai ales de aplica sanciuni adecvate n cadrul violrii obligaiilor de ctre un stat.
Acesta este un motiv pentru care anumii specialiti neag existena unui veritabil dreptinternaional public.
Nu ar fi vorba din punctul lor de vedere dect un ansamblu de reguli mai mult sau mai
puin morale.
O astfel de atitudine presupune c, nu numai c nu exist reguli de drept i c regula este
lipsit de sanciune, ci faptul c o regul moral spre deosebire de o regul de drept este
ntotdeauna lipsit de sanciune. Or, exist sanciuni morale cum exist sanciuni juridice.
Este cert c eventualele sanciunile prevzute n caz de violare a obligaiilor sale de ctre
un stat sunt imperfecte i adesea ineficiente, dar absena sau imperfeciunea sanciunii nu ne
poate face s afirmm inexistena unui sistem juridic atunci cnd exist organizare social i
organizaie interstatal.16 Mazeaud, H. L., Lecons de droit civil, Juglart, Paris, 1972, pp. 24-25.17 Aubert, Jean-Luc, Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil, Paris, Armand Colin,1984, pp. 7.18 M. Larroumet, Introduction a l`etude du droit prive, Paris, Economica, 1992.
14
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
15/131
n dreptul intern, att n cel public ct i n cel privat, exist reguli de drept fr
sanciune.
De exemplu n dreptul public Preedintele Republicii este obligat s promulge legile
votate de parlament, dar nici o sanciune nu este prevzut n cazul non-promulgrii legii. De
asemenea, Parlamentul voteaz adesea o lege i cere Guvernului s dea o Ordonan prin care s
completeze legea, cu alte cuvinte normele metodologice de aplicare a legii. n general
parlamentul d un termen Guvernului pentru publicarea acestor norme, dar nimic nu este
prevzut ca sanciunea n cazul nerespectrii acestui termen. Tot n acest sens am mai putea da ca
exemplu Legea Pruteanu.
n dreptul privat exist situaii n care suntem obligai s respectm o formalitate de
publicitate, dar pentru nerespectarea ei nu exist nici-o sanciune prevzut de lege. Obligaia
natural este un excelent exemplu de o regul de drept a crei nerespectare nu este sancionat.Este vorba de o datorie pe care o are un individ dar cel care este creanier nu poate s oblige
execuia printr-o aciune n justiie.
Celebrul decan i avocat Carbonrrier evoc dreptul fr obligaie i fr sanciune: Chiar
la o epoc zis de stat de drept, muli cred c pot i trebuie s-i regleze raporturile cu ceilali cu
ajutorul dreptului dar fr legile i tribunalele statelor. Nu este vorba de moral ci de un drept
care traneaz, care decide, dar fr formul executorie. Avem exemple de acestea cu miile : un
mprumut de unele ntre vecini, o promisiune verbal i chiar o uniune liber
19
Sanciunea nu este ignorat nici de sistemele juridice neoccidentale fie c este vorba
despre statele asiatice China , Japonia, sau de inuturi non-statale din Africa i Inuiii, ea nefiind
nici acolo omniprezent.
Conflictele sunt i aici reglate adesea prin maniera negocierii, iar aplicarea sanciunilor
este supus unui principiu de flexibilitate : infraciuni similare nu antreneaz aceeai reacii
sociale. n afar de acestea exist aici foarte multe sanciuni psihologice, de blamare sau de
excludere. Pentru juritii francezi nu sanciunea n sine caracterizeaz dreptul ci sanciunea
statal, fapt ce implic o legtur a dreptului cu statul.
2. Regula de drept i statul.
19 Carbonnier, citat de ctre Chretien- Vernicos,
15
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
16/131
Marea majoritate a specialitilor caracterizeaz regula de drept nu raportat doar la
sanciune, ci la sanciunea statal, fapt ce leag dreptul de stat. Astfel, Boris Stark consider n
capitolul su constrngerea statal criteriul al regulii de dreptc specificitatea regulii de drept
rezid n sanciunea sa.
Originalitatea sa nu ine numai la existena unei sanciuni, oricare ar fi ea ci la caracterul
su de sanciune socialmente organizat20.
Nu este cazul s citm toi autorii ce mprtesc acest punct de vedere pentru c ar trebui
s facem o bibliografie complet a operelor franceze de introducere n teoria dreptului.
Ne putem ntreba dac toi aceti emineni juriti sau nelat ? Bineneles sa c nu,
definiia lor coincide ntr-o manier perfect cu dreptul pe care noi l cunoatem n rile Europei,
dei ea nu poate defini ca o definiie universal a dreptului.
n fond, nu toate societile sunt societi statale sau cele care sunt nu au fost dintotdeauna i totui aceste societi nu sunt societi fr sistem juridic.
Cum spunea A.WEILL i F. TERRE, o regul nu este juridic numai pentru c ea este
sancionat ntr-un anumit fel de ctre grup, ci ea este sancionat de aceast manier de ctre
grup pentru c ea este juridic21.
Definiiile formale despre drept nu sunt deci definiii de drept ci doar definiii de drept
francez si european de sorginte francez.
b). Definiiile substaniale ale dreptului
Aceste definiii ncearc s defineasc dreptul n raport cu coninutul i finalitile sale.
b.1. Definiia dreptului n funcie de coninut
Definiiile n funcie de coninut sunt acele definiii pe care le includem n doctrinele
numite idealiste sau de drept natural jusnaturaliste.
Aceste doctrine postuleaz faptul c dreptul pozitiv, adic dreptul efectiv aplicat, trebuie
s fie conform cu un ideal de justiie. Dei toate aceste doctrine au aceleai consecine, coninutul
lor este variabil. Ele se acord n susinerea faptului c o regul de drept, o lege n sens larg, ce
20 Boris Stark, opericitate pag. 36.21 A.WEILL i F. TERRE, citat de ctre Chretien- Vernicos, op. Cit., pp.14
16
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
17/131
nu este conform cu dreptul natural, nu este obligatorie i, n consecin, este just s i ne
opunem, i nu numai just, dar chiar recomandat s facem acest lucru. Implicaia acestui fapt este
c dreptul care nu e conform cu dreptul natural nu este drept deoarece el nu este obligatoriu.
n ceea ce privete coninutul lor, ele difer doar fa de ceea ce nelegem noi prin drept
natural.
Astfel, pentru unii, dreptul natural este acela care este dorit de ctre Dumnezeu i,
impunndu-se oamenilor, i gsete expresia n dogmele etern adevrate ce sunt la baza
civilizaiei cretine, cum ar fi : respectul fa de cuvntul dat, fora obligatorie a contractelor,
repararea prejudiciilor injuste create altora, intangibilitatea dreptului familiei, a proprietii
individuale, a respectului drepturilor personalitii.
Alt curent (Secolul al XVII-lea), coala de Drept al naturii i al oamenilor, propune o
noiune de drept natural ce nclin foarte mult spre individualism.Se pleac de la natura omului mereu i pretutindeni aceeai pentru a deduce c el are
drepturi fundamentale ce i aparin ca om i care trebuie s-i fie recunoscute de ctre dreptul
pozitiv.
Aceast coal de gndire a influenat foarte mult att revoluionarii ct i redactorii
codului civil francez, fcnd astfel ca instituii ntregi s intre n dreptul natural cum ar fi
obligaia alimentar, cstoria i puterea paternal.
Aceste doctrine au fost mult criticate att n ceea ce privete consecinele lor ct iconinutul dreptului natural. Rezistena la legea injust este inoportun att pe plan social ct i
pe plan filosofic. Pe plan social Platon afirmase deja c una dintre cele mai frumoase legi este
aceea care interzice tinerilor s cerceteze ceea ce este bun sau ru n legi i care i oblig din
contr s afirme c ele sunt perfect bune. i Pascal n operele sale estimeaz c problema este
periculoas, susinnd c este periculos de a spune poporului c legile nu sunt juste, deoarece el
nu se supune legilor dect crezndu-le juste.
Cea mai mare parte a juritilor contemporani susin acelai punct de vedere . n conflictul
ce apare ntre necesitatea de a distribui justiia i cea de a asigura ordinea, aceasta din urm
trebuie s prevaleze.
Cu toate acestea nu ne putem mpiedica s observm c pe plan filosofic apare o
dificultate major. i anume aceea pe care o ntlnim n cutarea sau descoperirea criteriului n
17
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
18/131
funcie de care o lege poate fi just sau injust. Cu alte cuvinte, suntem n situaia obligatorie de
a aborda coninutul dreptului natural.
Dac dreptul natural i gsete sursa n cretinism, quidtoate celelalte drepturi ce nu sunt
de inspiraie cretin?
Fie ele se sprijin pe principii diferite i nu pot n felul acesta s capete titluri de drept, fie
ele consacr principii ce sunt asemntoare i lucru acesta semnific c nu sunt de natur
cretin.
Dac dreptul natural este compus din drepturi ce aparine individului prin natere este
foarte dificil s determinm care sunt aceste drepturi, de unde i diversitatea tezelor propuse.
n plus, acest lucru ar nsemna ca dreptul s fie peste tot i mereu acelai ori, cum tim,
acest lucru nu este adevrat, coninuturile diferitelor drepturi variind n timp i spaiu i ne este
imposibil s descalificm unele n favoarea altora.n acest fel, vedem c ncercarea de a defini dreptul prin coninut, su e o direcie total
neproductiv ducndu-ne mai mult la nedeterminare dect la un coninut precis.
b.2. Definirea dreptului prin finalitile sale
Charles Leben, n lucrarea saDroit : Quel Chosse qui va, scrie c dreptul este mai nti
justiie , dar nu numai justiie, deoarece el trebuie s satisfac pe just i pe nelept. n fond, dactoi autorii sunt de acord c dreptul are ca scop ordinea social, ei nu sunt de acord ca acest lucru
poate fi realizat prin orice mijloace.
Putem s rezumm opinia general spunnd c dreptul are ca scop de a garanta ordinea i
de a realiza justiia. O parte dintre ei insist mai mult asupra ordinii sociale considernd c
justiia are ceva subiectiv n ea. n viziunea lor aceast finaliztate a dreptului se aplic tuturor
societilor.
Dar societile tradiionale nu opereaz ntr-o ruptur radical ntre ordine i dezordine i
ele pun n practic alte mijloace din afara justiiei pentru a restabili ordinea i armonia.
De exemplu, la inuii un om njunghie o femeie, faptele nu sutn discutate ele sunt
prezentate : Ce se va ntmpla? Nici-o rzbunare, nimic de comparabil cu procesele noastre
moderne, dar altceva, satul se reunete. Se organizeaz. Criminalul se va confrunta cu soul
victimei ntr-o competiie de cntec. Fiecare la rndul su i va cnta durea sau mnia. Pentru ce
18
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
19/131
fac acest lucru ? S stabileasc adevrul ? S conteste faptele ? S fac s triunfe dreptul ? Nimic
din acestea . Competiia de cntat, vizeaz doar triunful elocinei i preciziei protoganitilor.
Va fi desemnat nvingtor cel ce va reui s-i ridiculizeze adversarul n faa
spectatorilor. Dac criminalul pierde competiia, umilina suportat l va obliga s trag
consecinele. Dar n caz invers, nici o consecin particular nu va fi ataat faptului c victoria
recompenseaz un asasin recunoscut ca atare. Afacerea va fi considerat definitiv ncheiat ca i
cnd victima i apropiaii ei ar fi trimfat, iar delicventul va putea s plece la el acas, spalt de
opropriu i fr nici o alt form de proces, cu toat culpabilitatea lui 22.
Ordinea i armonia social sunt restabilite, justiia aa cum o nelegem noi nu.
22 Bechillon de Denys.
19
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
20/131
I.II. Definiia antropologic a dreptului
Nu exist nici-o teorie intercultural a dreptului care s fac unanimitate printre
cercettori.
Totui teoriile antropologice despre drept au cel puin avantajul de a ncerca s neleag
ce este dreptul prin prisma experienei societilor foarte diverse. n acest caz dei incerte aceste
teorii au avantajul c prin generalitatea lor sunt mult mai tiinifice.
Tipuri de abordare a dreptului
Dac admitem c dreptul este inerent oricrei forme de via n societate, atunci dou
direcii de analiz ni se deschid pentru al sesiza : cercetarea modalitilor sale i cercetarea
coninutului su.
a).Analiza modalitilor dreptului
Din punct de vedere al modalitilor vom identifica c dreptul are norme sau proceduri de
reglarea conflictelor.
n societile considerate civilizate, dreptul consist ntr-un anumit numr de norme scrise
coninute n texte, reunite n coduri.
Aceast manier se traduce printr-un anumit punct de vedere vis-a-vis de natura violrii
acestor norme i de procesele conflictuale.
Pentru normativiti, viaa social fiind guvernat de ctre reguli, comportamentul normal
const n a te conforma lor, iar conflictul apare ca o conduit patologic. Astfel, Ratcliff i Pund
definesc dreptul ca un tip de control social ce se exercit prin folosirea sistematic a forei decare dispune o societate organizat politic. Pentru Hoebel o norm social este juridic atunci
cnd faptul de a o neglija sau de a o nclca este contracarat cu regularitate de ctre ameninare
sau n fapt prin aplicarea forei fizice de ctre un individ sau un grup ce se bucur de privilegiul
socialmente recunoscut de a se putea comporta astfel. n felul acesta numeroase anchete au fost
20
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
21/131
conduse pe teren conform acestor principii, ajungndu-se la liste de norme prezentate dup
modelul clasificrilor sistemelor civiliste sau de Common Law . Identificarea dreptului cu un
corp de reguli abstracte i explicite asociate unui aparat de sanciune bazat pe fora represiv
reduce foarte mult domeniul dreptului.
n afar de Occident puine societi posed o concepie normativ despre drept. Aceast
doctrin e greu de aplicat nu doar n societile acefale dar i n anumite societi statale : de
exemplu n China unde conform doctrinei confucianiste preceptele morale, concilierea, trebuie s
fie preferate regulilor abstracte ale legilor.
De asemenea, la Roma pe toat perioada republican legile sunt foarte puine, doar 800
de legi de la nceputul republicii pn la principat, dintre care numai 26 vizeaz dreptul privat.
Faimoasa lege a celor dousprezece table nu este un cod n sensul modern al termenului, ci
scrierea unor anumite cutume. Chiar i atunci cnd ele exist ntr-un mod explicit, regulile nusunt ntr-un mod automat urmate, unele dintre ele sunt depite, altele nu sunt aplicate dect ntr-
un mod aleatoriu.
Astfel, analiza normativ nu poate s justifice dect o parte a fenomenelor juridice, i
anume a celor ce se deruleaz n anumite societi bazate pe organizare politic centralizat i un
aparat judiciar uor de identificat.
Abordarea procesual a dreptului
n ceea ce privete abordarea procesual, ea a fost utilizat n special la cercetarea
societilor acefale, societi n care conflictele sunt mai degrab reglate pe ci non judiciare i ea
l are ca iniiator pe Marinovschi.
Conform lui Marinovschi dreptul trebuie s fie definit prin funcia sa i nu prin
modalitile sale de manifestare. Or, pentru el dreptul reprezint nainte de toate o funcie de
reciprocitate : fora care i leag pe indivizi i pe grupuri i permite viaa n societate rezult din
raporturile reciproce de obligaii. Recirprocitatea acestor obligaii este singura care asigur
coerena societii i n nici-un caz sanciunea. Comportamentul unui individ este mult mai mult
modelat de ctre relaiile sociale dect de ctre norme sau instituii.
n acest fel, trebuie s cutm noiunea de drept n cadrul comportamentului juridic. Dar
ce este un comportament juridic ? Pentru majoritatea autorilor dreptul efectiv trit i observat de
21
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
22/131
ctre individ nu poate fi sesizat dect odat cu contestarea sa. Dreptul este mult mai explicit prin
procese (modalitile de reglare a conflictelor) dect prin norme. n acest sens autorii exploreaz
toate aspectele conflictului, istoria conflictului n cauz, natura relaiilor ce unete prile, natura
reglrii, modul n care decizia i este aplicat sau evitat, analiza procesual fiind fondat pe
analiza cazurilor minuios colectate i descrise.
Aceast metod este mult mai productiv n ceea ce privete comparaia intercular, ea
avantajeaz susintorii universalitii dreptului, este mult mai adaptat la studiul schimbrii i
permite integrarea n experien sau n practic a reprezentrilor ideale, deoarece decizia dat
ntr-un litigiu are tendina s devin un model de soluie pentru cazurile asemntoare viitoare.
Cu toate acestea, aceast metod nu poate s pretind definirea fenomenului juridic n
totalitatea sa, deoarece dreptul nu este reductibil doar la procesuale conflictuale. Supunerea fa
de drept este forma cea mai curent de observare a dreptului. n contradicie cu ce gndeaMalinovischi omul nu este n permanen contient c aplic o strategie pentru a-i apra
interesele, el se supune regulii deoarece experiena sa de via sau educaia l-au fcut s o
interiorizeze pe norm sau pentru c el se teme de o sanciune sau pentru c el o gsete
rezonabil aceast norm.
Omul poate s triasc dreptul i n afara conflictului.
b).Abordarea sintetic a dreptului
Pentru a depi dualismul normativ i procesual Comarof i Robets23propun o nou
abordare ce ine cont de cele dou orientri.
Din punctul lor de vedere studiul normelor nu este inutil, att sub aspectul coninutului
ct mai ales sub acela n care prile n litigiu concep i negociaz n cursul conflictului i chiar
ulterior deciziei judiciare. Regulile nu sunt numai un cadru ci ele sunt i omise. Trebuie s
studiem n consecin raiunile pentru care aceste reguli sunt aplicate, neglijate sau violate, iar
secvena conflictului poate fi un bun teren de observare.
Analiza coninutului dreptului identificat
23 Rules and Processes,1981, studiu al societii Tswana.
22
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
23/131
Oricare ar fi metoda aleas, analiza normelor, studiul comportamentelor juridice,
reconstituirea principiilor juridice implicit coninute n deciziile de reglare a conflictelor, toate
acestea constituie o cale de analiz a rezultatului obinut ntre cele dou direcii.
Anumii autori ( Radcliff Brown, G.Van Den Steenhoven, F.J.Davis) definesc dreptul
pornind de la criteriile derivate din tradiia occidental ca aplicaie sistematic a forei i a
sanciunii coercitive. Ali autori cum ar fi de exemplu Bohannan prefer s analizeze dreptul
pornind de la categoriile juridice autohtone, el formuleaz teorii universale ale dreptului deduse
din observarea societilor foarte diversificate .
Din aceste diverse studii rezult diverse definiii ale dreptului.
Printre definiiile dreptului furnizate de ctre antropologi o putem cit ape cea a lui
Bohannan ce ncearc s defineasc dreptul pornind de la categoriile juridice autohtone, de laeforturile celor care au ncercat s gseasc teorii generale despre drept i de la cei ce insist mai
mult asupra juridicizrii.
Teoria dublei instituionalizri a lui Bohannan
Acest autor consider dreptul ca pe o instituie de control social printre multe altele.
Demersul su const mai nti prin a distinge dreptul de celelalte reguli de control social, urmndca dup aceea s arate n ce fel o instituie devine juridic.
Pentru Bohannan exist dou tipuri de instituii, instituiile sociale i instituiile juridice.
O instituie social este un grup de indivizi organizat n vederea ndeplinirii unui scop
corespunztor unui sistem de valori, grup ce dispune de mijloace ce-i permit s-l realizeze i a
crui activitate se traduce prin comportamente i fapte mai mult sau mai puin previzibile.
O instituie juridic const n ansamblul de mijloace de care dispun membrii unei
societi pentru a regla conflictele i a se opune abuzurilor ce decurg din utilizarea regulilor
dictate de ctre cellalte instituii sociale.
Orice societate posed n acelai timp instituii sociale i instituii juridice.
Trecerea de la instituia social la instituia juridic
23
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
24/131
Pentru Bohannan trecerea de la instituia social la instituia juridic se realizeaz printr-
un mecanism de dubl instituionalizare.
Orice instituie, social sau juridic, genereaz cutume sau obiceiuri, cu alte cuvinte
reguli de comportament ce trebuie s fie respectate pentru buna funcionare a instituiilor.
Cutumele strict sociale sunt fondate pe principiul reciprocitii, iar cele care devin juridice pe
principiul re-instituionalizrii. Exist un pasaj de la social la juridic n msura n care anumite
cutume sunt alese dintre celelalte de ctre instituiile juridice pentru a furniza criteriile de decizie
care s permit rezolvarea conflictelor ce mpiedic buna funcionare a altor instituii sociale.24
Marele interes al acestei teorii const n faptul c ea furnizeaz un mijloc ce pune n
eviden variaia domeniului de drept n toate societile. n ceea ce privete dezavantajul ei ea
este o analiz de tip procesual, pe de o parte dreptul nu se poate reduce la simpla reglare a
conflictelor, iar pe de alt parte trecerea de la social la juridic este mult mai complex dect oconsider autorul. Judecata este un act ce nu se rezum doar la re-instituionalizarea anumitor
cutume, iar activitatea unui judector ce dispune de o putere de interpretare poate s mearg
chiar pn la inovaie, n sensul de transformare a acestor cutume n juridicizant.
I.III. Teoriile generale ale dreptului
Din aceast perspectiv putem cita dou teorii mai importante, cea a lui Raymond
Verdier i cea lui Leopold Pospisil.
Teoria lui Raymond Vernier definete dreptul ca fiind un sistem de comunicri de
schimb de valori ce instaureaz relaii simbolice ntre membrii, indivizi sau grupuri, ale unei
aceleiai uniti politice sau ntre diferitele uniti aparinnd unei grupri politice mai vaste. El
aplic teoria sa n dou domenii, contractul i statutul, rzbunarea i pedeapsa.
Statutul i contractul realizeaz mpreun o form de schimb, dar n dou registre diferite.Contractul creeaz anumite legturi ntre indivizi sau grupuri unde creana unuia corespunde
datoriei celuilalt.
Statutul caracterizeaz situaia unui individ n care grupul la care el aparine a investit un
ansamblu de obligaii reciproce ce coexist n propria sa persoan.24 De exemplu receptarea n Frana a dreptului canonic de care se inea seama n ordonanele regale
24
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
25/131
Contractul nu urmeaz n mod necesar statutului, aceste dou tipuri de relaii coexist
ntr-o societate, dar fiecare societate i alege de a accentua mai mult pe unul dect pe cellalt n
funcie de cum este definit individul: fie ca subiect individual dispunnd de o putere proprie, fie
ca un membru al unuia sau mai multor grupuri. n acest al doilea caz predomin relaiile statutare
ce exist i n societile noastre cum ar fi de exemplu statutul funcionarilor publici.
Statut i contract sunt dou tipuri de schimburi panice cu totul diferite de cele de la
rzbunare i pedeaps.
Rzbunarea i pedeapsa sunt relaii marcate de ostilitate, dei putem s stabilim o
corelaie ntre aceste dou tipuri de schimb. n viziunea autorului rzbunarea este legat de
statut : ea consist n reacia solidar a unui grup fa de pagubele suportate de unul din membrii
si din partea unui membru al altui grup, ea corespunde unei obligaii de restituire a ofensei.
Pedeapsa corespunde contractului n msura n care ea l atinge mai mult pe individ dectpe grupul la care el aparine i ea reprezint voina societii ntregi de a se solidariza cu el.
Rzbunarea i pedeapsa nu corespund la dou tipuri succesive de reglare a conflictelor
din punct de vedere cronologic. Orice societate cunoate anumite tendine simultane de a recurge
la pedeaps sau la rzbunare, numai c ea alege ntre cele dou n conformitate cu tipul de
reprezentare pe care l are despre individ.
Aceast abordare ne permite s nelegem mai bine de ce sanciunea a fost ntotdeauna
considerat drept criteriu al dreptului. n realitate cel mai important este ceea ce sancioneazdect sanciunea. Conform acestei teorii obiectul dreptului identificat cu anumite mecanisme de
schimb, vizeaz legturile fundamentale ce structureaz relaiile dintre indivizi i ntre grupuri.
Aceast analiz se nscrie mpotriva evoluionismului destul de prezent n teoriile clasice despre
drept i ea ne confirm c dac societile moderne i tradiionale difer, ele difer mai mult n
modul n care se combin dect n identitatea elementelor sistemelor sociale i juridice.
Criteriile universale ale dreptului, Teoria lui Pospisil
Pospisil este autorul unei teorii universale despre drept ce se dorete operaional,
obiectiv i deci tiinific. El ncearc s defineasc definirea dreptului ca fenomen universal n
funcie de mai multe criterii caracteristice oricrei societi. Aceste criterii sunt n numr de patru
: autoritatea, intenia de aplicare universal, obligaia i sanciunea.
25
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
26/131
Faptul de a tri ntr-un grup este o necesitate biologic, dar un grup social nu este o
adunare amorf de indivizi de aceiai specie, el este ntotdeauna structurat, iar indivizii cel
compun nu sunt niciodat egali ntre ei. Opiniile celor care domin interaciunile n societate sunt
mult mai importante ca cele ale celor ce nu au acest rol.
Conform lui Pospisil rezultatele disponibile ale unei cercetri serioase pun n eviden
universalitatea unei autoriti conductoare n grupurile umane. Conducere i autoritate nseamn
elaborarea unei decizii i eliminarea conflictelor. Aspectul dreptului ca principii coninute n
deciziile autoritilor este universal n toate societile umane, astfel prezena unei autoriti ce ia
decizii devine un criteriu al dreptului.
Dar nu toate deciziile provenite de la autoritate capt un caracter juridic. Conductorii
de trupe, efii de trib, judectorii pot s emit opinii morale ce nu in de drept, cum ar fi de
exemplu, preri despre preferinele pur personale sau chiar decizii politice. Trebuie astfel sfacem distincia ntre deciziile juridice i cele care nu sunt decizii juridice.
Al doilea criteriu al dreptului ne permite s facem distincia ntre decizia juridic i
decizia politic. Diferena dintre drept i politic const n faptul c o deciziei juridic este
ntotdeauna fondat pe un principiu general ce a fost aplicat tuturor cazurilor similare n trecut, n
timp ce deciziile politice sunt luate adhoc.
Lund o decizie juridic autoritatea abilitat s exprime aceast decizie va fi aplicat n
toate cazurile similare sau identice din viitor, lucru pe care Pospisil l numete intenie deaplicare universal. Aceast intenie se manifest sub forma unei referine la un precedent, a unei
reguli explicite, a unui act legislativ, sau ea este expres formulat de ctre autoritatea ce ia
decizii.
n ceea ce privete obligatio Pospisil nelege prin aceasta structura unei decizii juridice.
O decizie juridic definete drepturile prii care beneficiaz i ndatoririle prii debitoare. Ea
precizeaz relaia social ntre dou pledoarii aa cum se presupune c ea ar fi existat atunci cnd
dreptul a fost violat i aceast greal a dezechilibrat relaia. n orice decizie juridic trebuie s
fie expus att dreptul ct i obligaia fiecrei pri n proces Obligatio nu este nimic altceva dect
aceast situaie pe care autoritatea o concepe.
Obligatio difereniaz dreptul de religie, ea presupune o relaie ntre doi indivizi n via.
Obligaiile fa de supranatural sau de mori, ale cror interese nu sunt reprezentate de ctre
persoane vii, nu intr n domeniul dreptului.
26
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
27/131
n ceea ce privete sanciunea, ea este ultimul atribut al dreptului i nu e necesar ca ea s
fie de natur fizic. Sanciunile non fizice cum ar fi sanciunile economice ( amenzi, daune,
restituiri), psihologice ( ridiculizarea, reprimarea, oprobiul public) i socio-politice
( excomunicarea, abandonul, retragerea privilegiilor) sunt de o importan considerabil n multe
societi i adesea mult mai eficiente dect pedeapsa corporal.
Putem definii sanciunea juridic ca o msur negativ de retragere a recompensei sau a
favorurilor ce ar fi putut fi obinute, dac dreptul nu ar fi fost nclcat sau ca o aciune pozitiv ce
const n experiena de a aplica o situaie fizic sau psihologic penibil.
Sanciunea are de asemenea funcia unui criteriu, ea separ dreptul de o categorie de
fenomene sociale pe care o putem numi moral. Pentru acest autor n orice societate exist dou
tipuri de drept :
Un drept autoritar, el nu este interiorizat de ctre majoritatea membrilor grupului, dar esteaplicat de ctre o minoritate ce se afl n poziie de for. Majoritatea se supune de frica
sanciunii aceste minoriti.
Un drept cutumiar nu orice cutum face parte din drept deoarece cutmua poate s
devin drept cutumiar, dar pentru a deveni drept cutumiar ea trebuie s fie acceptat de ctre o
autoritate juridic. Cnd acest process se deruleaz supunerea fa de dreptul cutumiar este una
interiorizat i ea provine mai puin din presiunile externe i mai mult din cele interne.
Aceste dou categorii ale dreptului nu sunt n nici un caz etane, iar schimbarea juridicse explic n mare msur prin transferul de calificare a unei norme sau a unui compartament
dintr-o categorie n alta.
Dei aceast teorie prezint avantajul de a ne furniza un cadru prcis ce se vrea aplicabil
la toate societile anumii cercettori contest acest lucru considernd c observaia etnografic
ne arat cteodat c unul din cele patru citerii definite de ctre Pospisil lipsete. n acest caz fie
o societate nu poate s aib drept, lucru imposibil, fie teoria lui Pospisil nu are aplicare
universal.
Teoriile elaborate de Laboratorul de Antropologie Juridic de la Paris
27
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
28/131
Conform echipei de cercetare din cadrul acestui laborator dreptul n orice societate nu
poate fi definit doar prin simpul studiu al regulilor, al modurilor de reglare al conflictelor sau a
altor criterii susinute de cercettori. Pentru a sesiza realitatea dreptului ntr-o societate dat
trebuie s ne situm la trei niveluri diferite, cu alte cuvinte trebuie s analizm discursurile,
practicile i reprezentrile.
Prin discursuri nelegem enunurile explicite scrise sau orale cum sunt : legile, codurile,
cutumele, alocuiunile, adugirile, etc. Foarte adesea juristul occidental se limiteaz la analiza
acestor discursuri cu precdere mai ales fa de cele care sunt doar scrise.
Prin practici nelegem acele acte fcute de ctre indivizi sau grupuri. Dac acest nivel
este esenial n ceea ce privete nelegerea drepturilor n societile tradiionale n care dreptul
este foarte realist, dreptul fiecruia decurgnd mai puin din reguli explicite dect din acte
furnizate de denumirea lor, n ceea ce privete societiile moderne este esenial pentrunelegerea dreptului s analizm practica actorilor ce au adesea tendina de a modifica aplicarea
legilor.
Reprezentrile sunt credine i construcii simbolice. Ele dau sensul lor actelor i
discursurilor la care sunt asociate de cei cele le ndeplinesc sau le pronun, ct i de ctre cei ce
le invoc sau le critic. Aceste reprezentri sunt n general multiple deoarece controlul dreptului
reprezint o miz pe care ncearc s i-o apropie anumite grupuri sociale.
Definirea dreptului n viziunea lui M.Alliot
Michel Alliot consider c dreptul este rezultatul unor lupte i consensuri n domeniile pe
care societatea le consider vitale. El este mai puin un tip particular de relaie social, fiind mai
degrab o calificare specific pe care fiecare societate alege s dea anumitor relaii sociale, fapt
ce determin variabilitatea juridicului. n acest fel dreptul nu se reduce la formularea ce i s-a dat
de ctre societile occidentale. Prin natura sa dreptul nu este legat nici de existena statului i
nici de definirea regulilor explicite i nici de recunoaterea raionalitii sale. Anumite societi
i gsesc coerena n propriul lor principiu de structurare ce face ca fiecare element s fie
indispensabil celuilalt. n acest caz individul este conceput mai nti prin referire la grupurile la
care el aparine. Alte societi prefer s se supun unei autoriti exterioare lsndu-i grija de a-i
28
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
29/131
impune aceast coeren cum ar fi statul sau divinitatea. n acest caz individul este definit ca un
membru izolat.
O alt consecin a acestei viziuni este aceea ce privete marea variabilitate a domeniului
juridic. Ca regul general, cnd o societate valorizeaz mai mult factorii economici, adic
supradetermin legturile dintre om i lucruri, raporturile umane sunt redefinite i dreptul i
extinde dominaia. n caz contrar cnd referina se face la echitate, la bun credin, la conciliere
avem de a face cu societi ce valorizeaz mai mult legturile dintre oameni dect cele cu
lucrurile.
Variabilitatea dreptului se sprijin pe dou logici fondatoare diferite : logici globaliste
pentru societi acefale ce resping diviziunea social, logici plurale de ctre societi
complementare ce tolereaz sau recunosc decizia social i logici de tendine totalitare pentru
societi unitare fondate pe o diviziune social impus i pe existena unui stat al crui caracterantagonist al diviziunilor sociale l fac necesar.
29
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
30/131
CAPITOLUL II. Trei modele filosofice de drept non-ocidentale
Marele profesor Michel Alliot considera c nici o instituie nu are sens dect n raport cu
universul n care o observm i o analizm.
Legtura comun ntre toate societile, ct de diverse ar fi ele, este aceea c fiecare i
construiete propriul su univers mental ce devine purttor al modelelor fundamentale ce se
disperseaz n corpul social.
Fiecare comunitate are propria ei viziune despre lumea vizibil i invizibil, un mod
particular de definire a omului, a societii sale, a grupului cruia i aparine i cu care este nraport direct, cu sine nsui i cu cellalt. Aceast viziune pe care o are o societate despre lume i
despre ea nsi explic n mod clar comportamentele juridice individuale i limitele juridicitii.
Dar cel ce vrea cu adevrat s neleag forma i sensul instituiilor judiciare ale unei
societi trebuie s se raporteze nu doar la instituiile propriei sale societi ci la universul aceleia
n care el le observ. Un autor indian, Surya Prakash Sinha profesor de drept declara n 1996 :
noi respingem ideea susinut n mod general n gndirea occidental de peste dou mii de ani
c dreptul este ceva universal.
Istoria diverselor civilizaii, filozofia i antropologia lor ne arat c civilizaiile au
dezvoltat diferite concepte ca principii fundamentale ale organizrilor sociale. Dreptul este unul
dintre aceste principii care n civilizaia occidental este derivat din conceptul de nomos.
Civilizaia chinez i are li ul su. Societile africane au propriile lor modele, iar civilizaia
indus are dharma sa al crei sens e mult mai larg dect cel al dreptului.
Ceea ce st la baza formrii acestor principii n aceste diverse civilizaii au fost
cosmologiile lor respective, cu alte cuvinte ideea lor proprii despre relaiile dintre om i
universul su .25
De asemenea Michel Alliot consider c fiecare societate i construiete propriul su
univers, univers ce este ireductibil altora, iar acest lucru cu att mai mult cu ct pentru orice
25Surya Prakash Sinha, Hindu Law and Legal Theury, New- York University Press, 1996,P.357
30
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
31/131
societate lumea invizibil este cea care explic lumea vizibil. i deci, pentru a nelege lumea
vizibil trebuie s nelegem mai nti pe cea invizibil.
Pornind de la aceast observaie fundamental, pentru nelegerea noiunii de drept,
Michel Alliot distinge trei universuri total diferite i chiar opuse de existen a dreptului,
conform criteriului de concepere a lumii:
ca lume increat i infinit pentru unii: universul chinez;
ca lume n creare continu pentru alii: universul egiptean i african;
ca lume creat de un dumnezeu unic pentru ultimii :universul islamic i occidental
cretin.
Vom prezenta n acest capitol dreptul hindus, dreptul asiatic i dreptul originar african,
lsnd pentru celelalte capitole o abordare special a filozofiei dreptului occidental.
II.I. Dreptul hindus
n primul rnd trebuie remarcat faptul c dreptul hindus nu nseamn dreptul indian. Doar
acea parte a locuitorilor Indiei ce se consider ca religie hindui sunt hindu. n consecin
dreptul indian i dreptul hindus nu sunt sinonime. Dreptul indian este dreptul statului India ce
se aplic tuturor locuitorilor indiferent de religie, n schimb ce, dreptul hindus, este dreptul ce
se aplic doar comunitii hindu.
Aa cum remarc Genevieve Chretien-Vernicos, faptul de a vorbi despre concepia
hinduist despre drept ncepe cu un paradox, deoarece n tradiia hindus nu exist un termen
care s explice conceptul de drept. n 1772 guvernatorul britanic ordona ca n toate procesele
viznd succesiunile, cstoria, castele i celelalte practici i instituii religioase s se aplice
hinduilor propriile lor legi.
31
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
32/131
Pentru a nelege despre ce este vorba i care sunt consecinele a trebuit s se fac un
mare efort pentru studierea i traducerea crilor sanscrite n care erau codificate legile hinduse.
Aceste cri erau un fel de tratate de Dharma pe care traductorii occidentali le-au tradus prin
termenul echivalent n cultura lor carte de drept sau cod, traducnd cuvntul dharma prin
cuvntul drept.
i indienii au urmat aceast practic, dar atunci cnd au tradus conceptul de drept n
limbile moderne au utilizat ali termeni. Astfel, n dicionarele hindi moderne avem doi termeni
pentru a desemna dreptul, unul este mprumutat tradiiei arabo - persane musulmaneKanun, i
cellalt tradiiei sanscrite hinduse Vidhi, acesta din urm devenind termenul oficial de
desemnare a noiunii de drept n Constituia indian.
Acest lucru se datoreaz faptului c limbile indiene moderne utilizaser toate cuvntul
dharma pentru a desemna un alt concept importat din occident : religia.Acest lucru s-a datorat faptului c n tradiia hindus nu exista ideea unui drept separat de
religie sau cea unei religii separate de alte reguli de via social. Pivotul acestui model este
dharma ce nu nseamn nici religie nici drept ci reprezint concepiile hinduse despre drept.
Pentru a nelege mai bine lucrurile trebuie s analizm noiunea de dharma, dup aceea sursele
noiunii dharma i n al treilea rnd caracteristicile lui dharma.
Noiunea de dharma
Cuvntul dharma este format cu sufixul ma de la rdcina dharsau dhr.
Aceast rdcin exprim aciunea de a ine, de a suporta, de a menine, de a proteja, de a
pstra.Dharma este maniera n care sau mijloacele prin care cineva ine suport sau menine.
Printr-o alunecare de sens, aceasta devine nu numai maniera de a face lucrurile ci singura
manier de a le face.
Dharma este maniera n care trebuie s inem , s purtm i s suportm sau s meninem.
La nivel cosmic dharma este maniera n care se menine orice lucru, maniera n care cosmosul
sau echilibrul cosmosului este meninut. La nivel microscopic ea reprezint maniera n care
fiecare element constitutiv al cosmosului contribuie n felul su la meninerea echilibrului
general.
32
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
33/131
Este clar c fiecare element cosmic are propria sa dharma, dar n practic hinduii i
ndreapt atenia asupra lui Dharma fiinelor vii . Fiecare individ are propria sa dharma,
propria sasvadharma determinat n mod esenial de doi factori : apartenena la una din cele
patru etape ale vieii ( asrama ) i apartenena la una din cele patru clase sociale ( varna).
Dharma fiecruia reprezint modul n care el trebuie s se comporte pentru a susine
ordinea cosmic existent.
n ceea ce privete domeniul de aciune al lui dharma putem preciza c aceasta regleaz
toate activitile indiferent de natura unei persoane. n primul rnd ea regleaz activitile
cotidiene, cnd trebuie s se trezeasc, cum trebuie s-i mpart ziua, cnd trebuie s mearg
la culcare, ce trebuie s mnnce att calitativ ct i cantitativ.
Dharma regleaz i relaiile umane cu puterile supranaturale, ea prescrie ritualurile
ceremoniilor prin care aceste relaii sunt ntreinute, atingnd aici registrul religiei. Deasemenea dharma guverneaz relaiile dintre un individ cu semenii si, contractele sociale i
toate celelalte norme ce n societatea noastr in de domeniul dreptului.
Dreptul hindu este cu toate celelalte aspecte activitilor unui hindu parte din dharma
hindu. Regulile dreptului hindu vor fi gsite n tratatele de dharma dei aceste texte conin o
multitudine de alte reguli ce nu au practic nimic n comun cu dreptul. Cu alte cuvinte dharma
principala surs de drept admite alturi de ea i alte surse de drept.
Sursele dreptului hindu
Sursele dreptului hindu sunt : dharma creia trebuie s-i punem n eviden att sursele
materiale ct i cutumia.
Sursele materiale ale lui dharma provin dintr-o revelaie (sruti) care a fost parial scris i
mbogit n continuare prin tradiie i comentarii ulterioare.
Cuvntul sruti semnific audiie de unde a auzi de unde revelat. Dharma provine dintr-o
revelaie de care au beneficiat anumii alei i care a fost parial scris n texte sacre numite
Veda ce semnific cunoatere i nelepciune.
33
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
34/131
Vedele sunt formate din patru pri dintre care cea mai veche rigveda dateaz de
aproximativ 1100 ani nainte de Hristos. Profesorul Sinha spune c rigveda este textul cel mai
sacru pentru hindui i c el constituie o parte a tradiiei vie hindu. Aceast literatur vedic
este n totalitate de natur religioas i de aceea a fost nevoie ca ea s fie dezvoltat i
interpretat.
Tradiia Smriti
Smriti nseamn memoria de care ne amintim i care este mereu prezent n viaa noastr,
cu alte cuvinte smriti nseamn tradiia. Autori hindi, numii nelepi au interpretat ntre anii
600 i 100 .H., revelaiile, modelndu-le ntr-o tiin juridic numit dharma.Lucrrile lor se numesc n general dharmasastrahs, adic tratate de dharma la care
distingem din punct de vedere cronologic dou tipuri: dharmasutras i dharmasastras.
Darmasutras reprezint crile de darma n proz succint i enigmatic ce sunt utilizate
i pentru alte ramuri ale cunoaterii cum ar fi yoga i arhitectura. Ele enun preceptele de
dharma sub forma aforismelor.26
Aceste manuale au fost scrise cu siguran ntre anii 600 i 300 .H. Cele mai vechi i
cele mai celebre sunt atribuite autorilor Gautama Apastamba Vasistha i Baudhayana.Aceste prime lucrri sunt destul de vagi i nu dau prea mare atenie aspectelor juridice ale
lui dharma. Ulterior, regulile de drept au aprut n scrierile religioase.
Dup anul 300 .H. au aprut dharmasastras-le ce au dat numele lor ntregii nvturi.
Ele sunt mult mai detaliate i sunt scrise n versuri, n distihuri de 12 silabe numite sloka.
Dintre cele mai semnificative putem aminti pe cele ale lui Manu numite manusmriti. Ele
reprezint traducerea n versuri metrice a unei lucrri anterioare atribuit lui Manu, devenind
cel mai influent discurs de drept i de doctrin hindus, att n India, ct i n Asia de Sud-Est.
O alt lucrare important este Yajnavalkya, scris n numele unui nelept ilustru ce a trit
ntre anii 100 i 300 D.H. i conine cu preeminen dreptul hindus n perioada colonizrii
britanice.
26 Formule sau prescripii rezumnd teze tiinifice sau morale, formule maxime, sentine .a. A se vedeaPetit Robert, p. 80
34
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
35/131
n domeniul dharmasastras introducem i poemele epice cunoscute sub numele de
mahabharata. Mahabharata conine marea istorie epic a btliei triburilor bharatas, triburi
ariene ce au invadat India i este cel mai important epic existent pn azi.
El descrie o istorie cadru i un ansamblu de naraiuni n care mai multe istorii succesive
sunt incluse n interiorul alte istorii.
Fondul poemului dateaz cu siguran din anii 500 .H., dar textul actual conine multe
adugiri ulterioare ce fac imposibil datarea cu precizie a diverselor sale pri.
El este divizat n 18 pri, iar doctrinele juridice le regsim n majoritatea lor n partea a
XII-a, sub denumirea de santi parva. Primele 129 de capitole prezint obligaiile regelui,
urmtoarele 38, trateaz despre obligaiile speciale n timp de rstrite, iar ultimele 189 de
capitole, vorbesc despre moarte i ieirea din existena terestr.
De asemenea putem considera ca surse ale dreptului o lucrare ce aparine domeniuluiartha, ce n traducere nseamn tiina utilului i a guvernrii.
Aceast lucrare are un coninut machiavelic, punnd mai mult accentul pe artha, dect pe
dharma, susinnd c scopul scuz mijloacele.
O alt surs a dreptului hindus este reprezentat de comentariile sau interpretrile
ulterioare numite nibandhas.
ncepnd din secolul al VIII-lea, nu s-au mai scris noi dharmasastras, n schimb, vechile
scrieri au nceput s fie interpretate n lucrri ce se numesc nibandas. Ele au fost mult utilizaten perioada colonial, fr a se mai face mult caz despre tradiionala dharma.
Cutuma
Cutuma, denumit achara, este de asemenea considerat ca o surs de drept, nelegndu-
se prin aceasta ca o extindere a practicii judiciare, fr ambiguitate n ceea ce privete virtuile.
Chiar i crile anterioare evoc posibilitatea cutumei numind-o practica bunelor sadacara sau
practica savanilor sistacara: Legile rii, castele, familiile care nu se opun textelor, dispun de
autoritate. Cultivatorii, comercianii, cresctorii de animale, creditorii, meteugarii, au
autoritatea de repeta i de a face cunoscute regulile 27.
27
35
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
36/131
Dac n principiu sastras-ele sunt sursa teoretic a dreptului, n practic, maximele i
cutumele erau dominante. n fiecare localitate, fiecare cast are propriile sale cutume, propriul
su tribunal numit panchayat sau propria adunare local. Aceast adunare local rezolv toate
dificultile sau conflictele ce apar n interiorul castei, sprijinindu-se pe opinia public local.
Ea judec conform lui dharma adaptat nevoilor locale ale castei i intervine n orice fel de
problem religioas i juridic, aplicnd pedepse ce pot merge de la dispre, pn la excluderea
din cast.
Caracteristicile lui Dharma
Dei dharma este ceea ce se apropie cel mai mult de semnificaia noiunii de drept, are
totui un statut particular i foarte complex. Dharma nu prevede drepturi, ci doar ndatoriri.
Fondat pe credina c exist o ordine universale inerent naturii i lucrurilor, ordine necesar
conservrii lumii, dharma reprezint ansamblul obligaiilor ce se impun oamenilor, deoarece
ele decurg n mod necesar din ordinea natural a lucrurilor. n consecin, conceptul nostru de
drept subiectiv apare pentru un hindus cu adevrat exotic, deoarece pentru ei dharma se axeazpe ideea de datorie i nu pe cea de drept.
Un caracter particular al lui dharma dezvoltat n dharmasastras, vizeaz rolul pe care l
are regele i obligaiile ce i incumb acestuia. Regele ce se numete raja nu are nici el
drepturi, ba din contr, cum dharma lui este cea mai elevat, are obligaia de a-i face supuii
fericii (ranjayati). nc o dat, obligaiile lui sunt concepute ca o contribuie obligatorie a sa la
meninerea echilibrului general. Responsabilitatea sa este de a menine un echilibru ntre
indivizii din regatul su. El trebuie s-l protejeze pe cel slab mpotriva atacurilor celui puternic,
ca cel puternic s nu-l devoreze pe cel slab, cum petele mare l nghite pe cel mic.
Dharma nu este aceeai pentru toi, ea depinde pe deoparte de casta la care aparine
individul, iar pe de alt parte, de vrsta sa i de stadiul de via n care se gsete.
36
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
37/131
Ce nelegem prin cast?
Casta reprezint un ansamblu de persoane ce posed prin natere dreptul de a se cstorii
ntre ele i de a mnca mpreun. Organizarea social al Indiei este caracterizat de acest
sistem al castelor.
Conform unui text din Rigveda, hinduii sunt repartizai n principal n patru caste,
varnas:
- brahmanii nsrcinai cu predarea nelepciunii i cu sacrificiile;
- kastriyas rzboinicii nsrcinai s protejeze ordinea cu ajutorul armelor;
- varsyas nsrcinai cu comerul;
- sudras nsrcinai cu cultivarea pmntului.
Restul populaiei este expulzat n afara castelor i considerai paria sau chandalas. nrealitate, sistemul este mult mai complex, deoarece el se combin cu alt sistem, numit jati, sistem
ce exista deja n India n momentul invaziei triburilor ariene.
n India exist aproximativ 2000 de caste ordonate ierarhic, fiecare cast manifestnd un
real dispre fa de castele inferioare.
Cum aveam patru caste, ca structur de organizare social, la fel viaa fiecrei persoane
cunoate i ea patru stadii sau etape de dezvoltare.
Prima etap este cea de elev, brahmancharine, ce reprezint nceputul vieii i trebuie sfie consacrat celibatului, austeritii i studiului.
A doua etap reprezentat de grahastha, este cea a efului de familie sau a stpnului
casei.
A treia etap este reprezentat de vanaprastha i reprezint ermitul retras n pdure i
debarasat de bunurile materiale ale acestei lumi.
Ultima etap este cea de sanayasin ce reprezint stadiul ascezei i ascetul ca persoan.
Dei dharma este un drept revelat, spre deosebire de dreptul evreiesc sau musulman, el nu
este absolut, dharma se propune fr a se impune, fiind doar din punct de vedere teoretic imuabil.
Faptul c dharma se propune fr a se impune, se datoreaz faptului c el se suprapune
unei societi deja existente n care fiecare cast, fiecare religie, fiecare familie, fiecare grupare
social, i aveau propriile cutume particulare.
37
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
38/131
Brahmanii care au compus dharmasastra nu erau pur teoreticieni i nu se considerau ca
legislatori, ci ei erau mai degrab moraliti a cror misiune esenial era de a revela oamenilor
regulile de conduit ce decurgeau din natura lucrurilor. Regula ce trebuia respectat, cutuma,
trebuia s fie conform cu nvtura din sastra. n caz de conflict, regula prevzut n dharma se
estompa n faa regulii cutumiare, fr a reproa oamenilor absorbii de sarcinile lor cotidiene,
faptul c se conduc n funcie de obiceiurile lor ancestrale. De asemenea, chiar dharmasastra
recunoate ntietatea cutumei asupra regulii de dharma. Cel ce urmeaz obiceiul strmoilor nu
produce nici un ru, declar Manu (IV, 178), recomandnd chiar regelui de a se informa asupra
obiceiurilor castelor, a regiunilor i ale familiilor i de a fixa obligaiile fiecruia n conformitate
cu aceste cutume (VIII, 41).
Astfel, n conformitate cu natura sa proprie, regula ce decurge din dharma nu se poate
impune, ea nu poate dect s se propun, iar prescripiile fcute de aa ziii legislatori, nu devinreguli de drept, dect n msura n care ele sunt acceptate de ctre populaie, devenind astfel o
practic.
n ceea ce privete faptul c dharma nu este dect din punct de vedere teoretic o lege
imuabil, totui, dei textele prezint o anumit fascinaie uniform, propun adesea soluii
diferite la aceeai problem. Dei n teorie dharma relevat este etern i imuabil, aceste soluii
diferite le putem pune pe seama unor variaii locale sau temporare, dei avem de a face adesea cu
opinii diferite n acelai text. Exist dou explicaii pentru aceast stare de lucru:- exist numeroase ocazii n care dup enunarea unui subiect particular din dharma,
anumite reguli suplimentare s fie introduse pentru ca acesta s poat fi aplicat doar
n caz de nevoie, fapt ce se traduce n general prin situaie de nevoie sau de urgen,
apat. Dei apat este folosit adesea, el nu a fost niciodat definit cu claritate. Putem
deduce c el se refer la stri de calamitate general, cum ar fi inundaiile sau
perioadele de secet, dar el se refer de asemenea i la starea de urgen ce vizeaz
unul sau mai muli indivizi. Aceast teorie a apad-ului, poate fi considerat ca
posibilitate pe care autorii textelor de dharma o las ca dreptul s poat fi adaptat
circumstanelor.
- Teoria conform creia dharma este etern i imuabil, trebuie adaptat unui alt
concept foarte popular n hinduism. Hinduii, ca i vechii greci i alte civilizaii,
consider c succesiunea celor patru vrste ale lumii (yugas), se realizeaz ca o
38
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
39/131
decdere de la ce este mai bun, la ce este foarte ru. Timpul prezent este cel al vrstei
lui Kali, adic, ne aflm n epoca Kaliyuga. n perioada primei vrste, echivalentul
vrstei de aur la greci, dharma era perfect, dar s-a diminuat cu un sfert la fiecare
etap urmtoare, ajungnd ca n prezent, n epoca Kali, dharma s-a diminuat,
rmnnd doar un sfert din ea. n consecin, numeroase practici de evitat sunt
descrise n textele dharma. De exemplu, textele cele mai recente au utilizat acest
criteriu pentru a explica poziiile anterioare i contradiciile ce apar n texte, n sensul
c practici ce erau autorizate n primele vrste ale lumii, trebuie evitate n etapa
actual de Kaliyuga. Hinduismul crede n deteriorarea gradual a lumii i n teoria
eternului retur a celor 4 vrste. Concluzia logic pentru un hindus este c dharma i
dreptul sunt de fapt supuse unei schimbrii continuu.
39
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
40/131
II.II. Concepia asiatic despre drept
Prin concepia asiatic despre drept, ne referim la China i Japonia, singurele despre care
am avut acces la lucrri despre sistemul lor juridic.
China sau devalorizarea dreptului
Dreptul chinez, spre deosebire de dreptul musulman sau dreptul hindus, care sunt drepturi
religioase, este mai degrab un sistem juridic integrat ntr-o concepie filosofic particular pe
care o numim confucianism. Acest fapt i-a creat Chinei anumite probleme n ceea ce privete
impunerea unui sistem juridic bazat pe lege (fa), pornind de la un drept de sorginte filosoficbazat pe rituri (li). Istoria dreptului chinezesc este practic istoria antagonismului dintre li i fa. n
scurta noastr prezentare i analiz a celor dou concepte opuse, vom vedea cu claritate
dihotomia dintre guvernarea de ctre oameni i guvernarea legilor.
Conform unui autor chinez, prima lege n China a aprut acum 4.000 de ani, sub dinastia
Xia, prima dinastie din istoria Chinei. Despre aceast perioad, nu cunoatem mare lucru, istoria
Chinei fiind de fapt o succesiune de perioade de frmiri i unificri.
Lucrurile devin mult mai precise odat cu mileniul I .H., cnd apare un regim feudal i
se dezvolt o clas privilegiat compus din rzboinici i savani. Aceast perioad, este urmat
de perioada frmirii n stare militarizate ce se lupt permanent.
Perioada cuprins ntre secolul VI i IV .H., este cea mai propice dezvoltrii filosofiei
chinezeti, att din punct de vedere politico-economic, ct i datorit apariiei a dou mari
personaliti: Confucius i Mencius.
ncepe n aceast epoc o perioad de restaurare a unitii imperiului i de expansiune
chinez ce a dus la dezvoltarea fr precedent a relaiilor dintre Asia Oriental i celelalte regiuni
ale continentului.Pe de alt parte, reunificarea Chinei a dus la apariia unei birocraii foarte puternice, ce
ncerca s-i consolideze poziia prin editarea unei istorii oficiale despre perioada frmntrilor
militare i divizarea Chinei.
40
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
41/131
Guvernarea de ctre oameni sau guvernarea de ctre legi?
n gndirea chinezeasc se confrunt dou modele de guvernare: confucianismul i
legitii.
Confucianismul este adeptul guvernrii prin oameni. Gndirea lui Confucius poate fi
neleas n contextul istoric al Chinei, care din secolul VIII .H. a cunoscut o mare deteriorare a
ordinii morale i politice, o slbire a autoritii mprailor asupra vasalilor ce se rzvrteau n
permanen mpotriva centrului ntr-o dorin oarb de supremaie. Exist o distincie ntre micii
vasali apropiai Casei Imperiale Zhou i regatele mai mari de la periferia imperiului, acele
societi barbare a cror putere n plin expansiune a culminat cu victoria final i unificarea
imperiului sub dinastia Qin.
Confuncius era originar din Lu, vasalitate intim legat de istoria dinastieiZhu, dar care nuscpase nici ea fenomenului general de uzurpare i degradare. n ideea de a remedia aceast
situaie, Confucius i-a stabilit ca obiectiv de a regsi ordinea de alt dat. Cum nu putea realiza
acest ideal n domeniul politic, el a ncercat s restabileasc acest echilibru n planul moral prin
nvturile sale.
Confucius susine c dac ncercm s conducem poporul cu ajutorul legilor i realizm o
regul uniform bazat pe sanciuni, poporul va ncerca n mod natural s evite aceste sanciuni,
fr s aib remucri sau sentimentul de ruine. n schimb, dac vom conduce poporul cuajutorul virtuii, realiznd o regul uniform pe baza riturilor, poporul va achiziiona sensul
ruinii, devenind mai bun.
Confucius considera c sentimentul ruinii implementat n inima oamenilor prin rituri, are
ca efect faptul c oamenii devin mai buni i rezist tentaiilor de a comite o crim, iar acest lucru
se realizeaz mai mult din motive morale dect din cauza fricii de sanciune. Confucius crede c
omul este bun din natere, dar devine ru din cauza mediului care l degradeaz.
n gndirea confucian, sentimentul de ruine provine din orice violare a unei obligaii
sociale sau a unei reguli de etichet. O aciune este ruinoas din momentul n care ea nu
corespunde statutului social al actorului. Este de preferat, n viziunea lui Confucius, guvernarea
prin exemplu. Suveranul i oamenii virtuoi, nelepii, trebuie s ncarneze prin conduita lor
adeziunea la rituri. Astfel poporul este educat i ordinea social rmne n armonie cu ordinea
natural.
41
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
42/131
Fr a nega n totalitate utilitatea pedepsei, confucianitii i limiteaz aplicarea ei la ntreg
poporul i chiar atunci cnd se aplic de ctre suveran, trebuie inut cont de consideraiile morale
i sociale. Respectul fa de rituri, loialitatea fa de mprat fac apel la bun-voina suveranului,
iar violarea acestor norme nu trebuie s agraveze sentina lor. Aceasta este calea regal a
guvernrii , guvernarea de ctre oameni.
n opoziie cu filozofia lui Confucius, coala legilor sau curentul legitilor, i afl
originea n teoriile elaborate de ctre un discipol al lui Confucius, Xunzi care a trit ntre anii
300-237 nainte de Cristos, n momentul n care statul reprezentat de dinastia Quin era pe cale de
a cucerii puterea absolut asupra tuturor regatelor din China.
Xunzi considera c omul nu este bun prin natur i din contr studiul i legile
contrngtoare ale societii l conduc spre o stare de justiie i de bunstare. El confer astfel
societii i represiunii, rolul de a dirija omul i de a-i corija aspectele rele din acesta. El esteprintele spiritual al consilierilor teribilului mprat Quin Shi Huangi care au fost i fondatorii
colii legitilor, Li i Han Feizi. n viziunea lor dac am atepta s gsim un lemn drept n pdure
ne-ar trebui cteva generaii pentru a fabrica o sgeat sau dac am atepta s gsim un lemn
rotund n natur, nu ne-ar fi de ajuns nici o mie de generaii ca s construim o roat.
Pentru ei singurul fundament al moralei este frica de poliie i magistrai. Singurul scop al
societii este ordinea i randamentul. Prinul legifereaz, iar funcionarii trebuie s stabileasc
pedepsele. n loc de a guverna prin rituri trebuie s guvernm prin coduri i prin fric. Cei doiautori sunt singurii n tradiia chinez care au ridicat legea la rang de norm suprem, public,
obiectiv i imperativ.
Cnd regele Quin a unificat i ultimile principate, ministrul su a decis s aplice ntregii
Chine metodele care l fcuser invincibil. Atunci cnd a convocat funcionarii pentru a le cere
prerea asupra acestei revoluii autoritare i centraliste, un confucian a avut curajul s critice
aceast atitudine, fapt ce l-a determinat pe Li s-l acuze de complot i incitare la revolt a
poporului, sftuindu-l pe rege de a arde toate crile confucienilor. Regele a acceptat acest sfat
oprindu-i doar pentru el cte un exemplar din fiecare carte n biblioteca sa personal. Dar cum
confucienii cunoteau pe de rost aceste scrieri i le transmiteau pe cale oral, l-au determinat pe
Li s-i aresteze n mas i s execute 460 dintre ei ngropndu-i de vii.
n 206 un om fr rang nobiliar s-a aezat n fruntea unei rebeliuni ce a pus capt
dinastiei Quin, nlocuind-o cu dinastia Han. Dei dduser foc bibliotecii imperiale unde se aflau
42
-
8/9/2019 Curs de Filosofia Dreptului
43/131
i coleciile de cri interzise, confucianismul nu a disprut, din contr el a devenit doctrina
oficial a dinastiei Han, care a nlturat ideologia legitilor ce nu fcuse altceva dect s
fundamenteze ideologic cruzimile fcute de dinastia Quin.
n toat istoria ulterioar a Chinei, aceste dou coli au fost ntr-o permanent competiie,
dei confucianismul a predominat cel mai mult.
Caracteristicile dreptului chinez tradiional
Caracterul dreptului chinez tradiional sau mai exact concepiile tradiionale despre drept
n China, reflect cele dou coli de gndire mai sus amintite. Confucianismul a lsat motenire
gndirii chineze nencrederea fa de drept i noiunea de li.Conform unei legende, dreptul ar fi fost inventat n secolul al 23-lea nainte de Cristos de
ctre un popor barbar, Miao, care a fost dup aceea exterminat de ctre zei. Proverbul ne spune
statul este bine administrat cnd scara colii e tocit i iarba crete pe cea a Tribunalului .
Ideea dominant este c recursul la drept nu e nimic altceva dect simptomul unui eec
nedemn de un om civilizat. Poporul chinez triete n mod normal n afara dreptului. El nu se
ntreab niciodat care sunt regulile formulate de ctre legi i nu merge niciodat n faa
judectorilor, el i regleaz raporturile cu cellalt n funcie