BANQUE AFRICAINE DE DEVELOPPEMENT
NIGER
ELABORATION ET MISE EN ŒUVRE DU PLAN D’ACTION DE LA GESTION
INTEGREE DES RESSOURCES EN EAU (PANGIRE)
RAPPORT D’ACHEVEMENT DE PROJET
(RAP)
RDGW/AWTF/AHWS
Mars 2019
Pu
blic
atio
n a
uto
risé
e
Pu
blic
atio
n a
uto
risé
e
1
I Données de base
A Données du rapport
Rapport
daté du
Rapport daté de: Septembre 2018
Date de la mission (en cas de
mission sur le terrain) De : 13/08/18 Au : 17/08/18
B Responsables du projet au sein de la Banque
Fonctions À l’approbation À l’achèvement
Directeur régional Franck J.M. PERRAULT Marie-Laure AKIN-OLUGBADE
Directeur sectoriel Mohamed ELAZIZI Gladys Wambui GICHURI
Responsable sectoriel Akissa BAHRI Jean Michel OSSETE
Coordinateur d’activités Jean Michel OSSETE Ousseynou GUENE
Coordinateur d’activités suppléant
Chargé d’équipe chargée du RAP Ousseynou GUENE
Membres de l’équipe chargée du RAP Francis Daniel BOUGAIRE, Adolphe TITIKPEU
Nom du projet: Elaboration et mise en œuvre du Plan d’Action de la Gestion Intégrée des Ressources en Eau (PANGIRE) du
Niger
Code du projet : P-NE-EAZ-004 Numéro du don: 5600155003602
Type de projet : Appui institutionnel Secteur : Eau
Pays : Niger Catégorisation environnementale (1-3): 3
Étapes du traitement (don) Événements clés (don) Dates de décaissement et de clôture (don)
Date d’approbation: 20 décembre 2013 Montants annulés : zéro Date du 1er décaissement: juillet 2014
Date de signature : 16 avril 2014 Financements complémentaires :
Coop Suisse-luxembourgeoise :
(252 600 000) FCFA
DANIDA (220 000 000) FCFA,
OXFAM-GB : (60 000 000) FCFA
Gouvernement Nigérien :
249 919 617 FCFA
Date initiale de clôture: 31 octobre 2016
Date d’entrée en vigueur:12 juin 2014 Restructuration (préciser la date et le
montant concerné): -
Délai révisé du décaissement (si
applicable) : 30 novembre 2018
Date d’entrée en vigueur du premier
décaissement: juillet 20114
Prorogations (dernier décaissement):
30/11/18
Date de clôture révisée (si applicable): 30
novembre 2018
Date réelle du premier décaissement: juillet 2014
Source de financement (Euros): Montant engagé
(Euros) :
Pourcentage
engagé (%) :
Montant non engagé
(Euros) :
Pourcentage non
engagé (%) :
FAE 876 650,77 88 121 349 12
DANIDA 335 388 100 0 0
Coop Suisse-LUX DEV* 385 082 100 0 0
OXFAM* 91469 100 0 0
Gouvernement Nigérien 381000 100 0 0
TOTAL 2 069 589, 77 98 121 349 12
C Données du projet
RAPPORT D’ACHÈVEMENT DE RAPPORT (RAP) POUR LES OPERATIONS DU SECTEUR PUBLIC
GROUPE DE LA BANQUE AFRICAINE DE
DEVELOPPEMENT
2
Source de financement (UC): Montant décaissé
(montant, Euros) :
Pourcentage
décaissé (%):
Montant non décaissé
(Euros):
Pourcentage non
décaissé (%) :
FAE 876 650,77 88 121 349 12
DANIDA-LUX DEV* 335 388 100 0 0
Coopération Suisse-Lux DEV 385 082 100 0 0
OXFAM* 91 469 100 0 0
Gouvernement Nigérien 381 000 100 0 0
TOTAL 2 069 589, 77 98 121 349 12
Co-financiers et autres partenaires extérieurs: DANIDA-Lux Dev et OXFAM
Organisme(s) d’exécution et de mise en œuvre: Ministère de l’Hydraulique et de l’Assainissement à travers l’Unité de Gestion du
PANGIRE
D Revue et commentaires de la Direction
Rapport examiné
par
Nom Examiné le Commentaires
Revue des Pairs
Chef de division
Directeur Sectoriel
Représentante
résidente
Directeur régional
3
II Évaluation des performances du projet
A Pertinence
1. Pertinence de l’objectif de développement du projet
Notation* Compte-rendu descriptif (250 mots maximum)
4 L’objectif de développement du projet, est l’amélioration de la situation socioéconomique du pays et la
réduction de l’incidence de la pauvreté grâce à la gestion durable et à l’utilisation rationnelle des ressources
en eau du Niger. Cet objectif de développement du projet a été défini sur la base de la vision du gouvernement
du Niger qui est de réduire le seuil de pauvreté du pays de 50% en 2012 à 40% en 2025.
Le projet est en cohérence avec les différents documents de stratégie et programme du Niger: le DSRP (2008-
2012) notamment l’axe n°2 qui porte sur le développement des secteurs productifs et la création d’emplois,
et de revenus, le document de Politique et stratégies pour le secteur de l'eau et de l'assainissement de 2000,
le SDR (2011-2015), le PDES 2012-2015), le PNEDD (1998), et les différents textes du secteur de l’eau :
Code de l’eau, les CNEA et CREA (2006), et l’acte de création du MHA de 2007 et la mise de la politique de
l’eau en 2013.
Le projet est aligné sur le premier objectif des OMD qui vise la réduction de l’extrême pauvreté et la faim,
aligné également sur la stratégie 3N des autorités nigériennes, et les différents objectifs des ODD.
Le projet s’inscrit entièrement dans la Vision partagée et le (PADD) du bassin du Fleuve Niger adopté en
2007 et actualisé en 2012, la Politique des ressources en eau en Afrique de l’ouest (CEDEAO) élaborée en
collaboration avec l’UEMOA et le CILSS (2008), le Plan stratégique régional pour une gestion concertée des
ressources en eau et en terres du bassin du lac Tchad adopté en 1998 et révisé en 2008, la stratégie à long
terme de la BAD 2013-2022, qui vise une croissance inclusive et une transition vers une croissance verte.
Le projet s’inscrit également dans la Vision africaine de l’eau à l’horizon 2025 et du Plan d’action régional
(PARGIRE/AO, 2000), les Fora mondiaux de l’eau, le Sommet mondial pour le développement durable de
Johannesburg en 2002 portant sur l’élaboration des Plans intégrés de gestion et d’utilisation rationnelle des
ressources en eau aux fins d’accélérer le développement économique et social.
Il permet de combattre efficacement la pauvreté due aux effets du changement climatique et d’accroître la
résilience climatique des actions de développement du secteur de l’eau
La pertinence de l’objectif de développement du projet demeure encore pleinement alignée aux différentes
stratégies ci-dessus indiquées pendant l’exécution comme le démontrent les résultats obtenus.
Pour toutes les notations, utiliser l’échelle suivante : 4 (Très satisfaisant), 3 (Satisfaisant), 2 (Insatisfaisant), 1 (Très
insatisfaisant)
2. Pertinence de la conception du projet
Notation* Compte-rendu descriptif (250 mots maximum)
3 Le projet consiste en l’élaboration du PANGIRE et en l’élaboration de son programme d’investissement et
Programme d’Investissement Prioritaire (PIP). Le projet contribue à relever les défis en matière de gestion
durable des ressources en eau du pays. Le projet prépare des projets d’investissement dans le domaine de l’eau.
Ces activités techniques sont accompagnées de renforcement de capacités. Les résultats de cet ensemble
d'activités devraient alors conduire à un développement socio-économique durable tout en réalisant les
objectifs du PANGIRE. Le diagnostic a débouché sur l’élaboration du PANGIRE duquel a été tiré le Plan
d’Investissement prioritaire (PIP). Le dispositif de mise en œuvre notamment le cadre institutionnel (UGP
rattachée à la DRE de la DGH du MHA, CP multi acteurs et interinstitutionnel), les dispositions de passation
des marchés (conformes aux dispositions en vigueur de la Banque), et le dispositif de suivi-évaluation sont
pertinents. Cependant, la réduction du seuil de pauvreté du Niger de dix points de 2012 à 2025 à la conception
du projet a été jugée trop réaliste.
4
3. Enseignements tirés relativement à la pertinence
B Efficacité
1. Progrès réalisés pour atteindre l’objectif de développement du projet (objet du projet)
Commentaires
L’objectif de développement du projet est de contribuer à la réduction de la pauvreté notamment la réduction du seuil de
pauvreté de 50% en 2012 à 40% en 2025. Le projet ne permettra l’atteinte de ce taux en 2025 compte tenu de la non
mobilisation du financement du PANGIRE à la table ronde du PDES en lieu et place de l’organisation de la table ronde des
bailleurs de fonds du PANGIRE initialement prévue. Ce qui se traduira par un retard dans la mise en œuvre des activités du
PANGIRE. Même si les financements sont obtenus et les infrastructures réalisées, la réduction du seuil de pauvreté de dix
points de 50% de 2012 à 40% en 2025 ne pas être l’effet de ce projet. D’autres facteurs et d’autres projets pourront le
permettre.
Tous les produits des composantes 1 et 2 ont été réalisés. Les documents importants du projet notamment le document du
PANGIRE et le document du PIP ont été réalisés et validés. Ces produits phares du projet sont disponibles. Au niveau de la
composante 3, le rapport d’achèvement du projet n’est pas encore réalisé. Il sera réalisé à la fin du projet. Seul le financement
des projets du PANGIRE n’a pas encore été mobilisé. Avec les documents réalisés et validés, le gouvernement peut à tout
moment solliciter des financements auprès des principaux partenaires au développement.
Questions clés (5 maximum; si nécessaire,
ajouter d’autres lignes)
Enseignements tirés Public cible
1. Alignement du projet avec la
stratégie pays
1. Le projet est parfaitement aligné avec la stratégie des
secteurs de l’eau et de l’assainissement élaborée par les
Autorités Nigériennes, la stratégie de l’approche GIRE et son
adoption, et les besoins du pays face aux effets dus au
changement climatique. C’est un élément indispensable pour
l’appropriation des résultats par les autorités et les bailleurs de
fonds
1. Les services
techniques du
MHA, les
populations du
Niger
5
2. Établissement de rapports sur les effets
Indicateurs des effets (selon le CLAR; si
nécessaires, ajouter d’autres
lignes)
Valeur de
base (2013)
Valeur la plus récente
(A)
Cible visée (B)
(valeur escomptée
à l’achèvement du
projet)
Progrès
vers la
réalisation
de la cible (% réalisé)
(A/B)
Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative : 50 mots par effets)
Indicateur
sectoriel de
base
(Oui/Non)
Indicateur 1 :
Les programmes
sectoriels et transversaux
développés sont en
adéquation avec les
principes de la GIRE
0
programme
60% 60% de
programmes
sectoriels et
transversaux en
fin 2016
100
Trois documents sectoriels de
programmation sont adoptés par le
gouvernement et disponibles à l’UGP:
PROSEHA et PANGIRE (09/05/2017) et
SOPHAB 31/07/2014. Il reste l’élaboration des
SDAGE et l’installation des organes GIRE au
niveau des sous- bassins
Oui
Indicateur 2 :
Taux de mobilisation des
financements pour la
mise en oeuvre du
PANGIRE
0
programme
1% 80% des
financements
mobilisés en
2016
0,01 Plan d’investissement prioritaire élaboré (PIP), validé
et disponible en mai 2017 d’un montant de 74,36
Milliards de FCFA à mobiliser pour 40 projets sur la
période 2017-2030. La part des financements
réellement mobilisée est très faible : coopération
suisse:333 millions de FCFA, MCF-PROSEHA 40
Millions de FCFA pour 2018 ; 150 Millions pour
2019.
Pas de montant encore mobilisé pour PIDEC /BAD,
UE, BM, OXFAM, Mercy Corp, Compact 1 du MCC.
Ces bailleurs ont manifesté leur intérêt au
financement du PANGIRE.
Le taux de mobilisation est 0,07% très faible.
Le budget total du PDES est 6 300 milliards FCFA,
la part du PANGIRE est 74,36 milliards FCFA soit
0,01% du montant du PDES
Oui
NOTATION
Tous les documents importants notamment les trois documents sectoriels de programmation sont adoptés par le Gouvernement et sont
disponibles. Ces documents sont d’une grande importance et peuvent être utilisés à tout moment par le gouvernement pour rechercher les
financements des activités. Sur un total de deux cibles, une a été atteinte à 100% et l’autre très inférieur à 1. Le financement n’est pas encore
acquis. Avec le document du PIP, le gouvernement peut à tout moment rechercher les financements nécessaires.
La note des effets est 3
3
6
3. Rapport sur les produits
Indicateurs des produits (tel qu’indiqué dans le
CLAR; ajouter d’autres
lignes, si nécessaire)
Valeur la plus
récente
(B)
Cible visée (B) (valeur escomptée à l’achèvement)
Progrès vers
la réalisation
de la cible
(% réalisé)
(A/B)
Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative: 50 mots par produit)
Indicateur
sectoriel
de base
(Oui/Non)
Composante 1 : Elaboration du PANGIRE
Indicateur 1 :
Nombre de documents du
cadre conceptuel et
méthodologique adoptés
01 document
élaboré et validé
01 document produit en 2014 100%
Tous les documents sont élaborés, et validés de
façon participative. PANGIRE et PIP, Stratégie de
mobilisation des financements, communication et
dispositif du suivi-évaluation. Le dispositif de
suivi-évaluation n’a pas été adopté au démarrage
du projet mais à la fin du projet
Oui
Indicateur 2 :
Nombre de réunions de
sensibilisation tenues ,
nombre
d’ateliers/séminaires de
formation
03 ateliers de
partage et de
restitution,
01 atelier de
restitution
05 réunions de sensibilisation en
2014, 06 en 2015, 01 en 2016 (0 en
2013)
- 02 ateliers/séminaires de formation
en 2014, 01 en 2015 et 01 en 2016 (0
en 2013)
100% Les rapports des différents ateliers disponibles
PANGIRE et PIP, trois ateliers de partage et de
restitution pour les trois documents de stratégie
(mobilisation des financements, communication,
suivi-évaluation)
-un atelier de restitution a été organisé
L’UGP a regroupé les réunions de sensibilisation en
ateliers de partage et de restitution et le séminaire
de formation en ateliers de restitution
Oui
Indicateur 3: Nombre de
rapports sur l’état des
lieux des ressources en
eau, nombre d’études
thématiques réalisées
-01 rapport sur
l’état des
ressources en eau,
-06 études
thématiques
réalisées
01 rapport de l’état des lieux des
ressources en eau élaboré en 2014 (0
en 2013)
-06 études thématiques réalisées en
2014 (0 en 2013)
100% 01 rapport sur l’état des lieux des ressources en eau
est disponible
-06 rapports thématiques sont disponibles
-une étude sur l’état de lieux des ressources en eau
a été réalisée, (démarrée en 2014 et achevée en
2016)
Oui
Indicateur 4 :
Nombre de rapports sur
l’EESS, nombre de
rapports du Cadre de
gestion environnementale
et sociale (CGES élaboré,
nombre de documents
relatifs au PANGIRE et
sa mise en oeuvre
élaborés
01
01 rapport sur l’EESS élaboré en
2014 (0 en 2013)
-01 rapport sur le CGES élaboré en
2014 (0 en 2013)
100% Les différents documents validés sont disponibles
01 rapport sur l’EESS accompagné du CGES
réalisé et validé
oui
7
Indicateur 5 : nombre de
documents relatifs au
PANGIRE et sa mise en
oeuvre élaborés
1 1 document relatif au PANGIRE et à
sa mise en œuvre élaboré en 2015
100% Le document du PANGIRE et ses annexes sont
disponibles
Le document du PANGIRE a été validé de façon
participative avec l’ensemble des acteurs de la
GIRE du Niger en 2017
Oui
Indicateurs des produits
(tel qu’indiqué dans le
CLAR; ajouter d’autres
lignes, si nécessaire)
Valeur la plus
récente
(A)
Cible visée(B) (valeur escomptée à
l’achèvement)
Progrès vers la
réalisation de la
cible
(% réalisé) (A/B)
Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative: 50 mots par produit)
Indicateur
sectoriel
de base (Oui/Non)
Composante 2 : Elaboration du programme d’investissement (PANGIRE et PIP)
Indicateur 1:
Nombre de document de
programme
d’investissement élaboré
1 01 document du
programme
d’investissement
élaboré en 2015 (0 en
2013
100% Document disponible
Le document du PIP est élaboré et validé en 2017
Oui
Indicateur 2:
Nombre de rapports sur
l’évaluation technique
préliminaire de 10
sites/projets élaboré
15 01 rapport technique
sur l’évaluation
technique préliminaire
de 10 sites/projets
réalisés en 2015 (0 en
2013)
150% Rapport disponibles
15 rapports de sites de projets évalués disponibles
Oui
Indicateur 3 :
Nombre de rapports
d’APS des projets
d’infrastructures
prioritaires élaborés
8 05 rapports d’APS
élaborés en 2016 (0
en 2013)
160% Documents d’APS disponibles
Oui
Indicateurs des produits
(tel qu’indiqué dans le
CLAR; ajouter d’autres
lignes, si nécessaire)
Valeur la plus
récente
(A)
Cible visée(B) (valeur escomptée à
l’achèvement)
Progrès vers la
réalisation de la
cible
(% réalisé) (A/B)
Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative: 50 mots par produit)
Indicateur
sectoriel
de base (Oui/Non)
Composante 3 : Coordination et gestion de projet
Nombre de structures du
projet mises en place
01 CP, 01 UGP
01 comité de pilotage
multi acteurs et
interinstitutionnel en
fin 1er trimestre 2014
1 Unité de gestion du
projet en fin 1er
trimestre 2014
100% Deux arrêtés du MHA portant création, composition et
fonctionnement des structures de l’UGP et du CP sont disponibles,
-UGP mise en place et fonctionnelle depuis 2014
- CP mis en place et fonctionnel depuis 2014
Oui
8
Indicateur 2 :
Nombre de rapports
d’activités, nombre de
rapport d’achèvement
08, puis 0 08 rapports d’activités
trimestriels
-01 rapport
d’achèvement du
projet
75% Tous les documents sont disponibles
08 rapports d’activités et de gestion ont été élaborés et sont
disponibles
- rapport d’achèvement non réalisé (sera fait à la fin du projet)
Oui
Indicateur 3 :
Table ronde des bailleurs
de fonds organisée, taux
de mobilisation du
financement requis pour
les actions prioritaires
0 ;
1%
01 table ronde des
bailleurs de fonds en
2016
-ressources
financières mobilisées
à 100% en 2017
0
0,1%
Il n’y a pas eu de table ronde spécifique des bailleurs de fonds
pour le financement du PANGIRE. Cependant, une table ronde
des bailleurs de fonds du Plan de Développement Economique et
Social dont le PANGIRE est un des axes majeurs a été organisé à
Paris en décembre 2017. Le document de la table-ronde des
financements du PDES est disponible mais la part du PANGIRE
n’est pas quantifiée. Le MHA envisage en plus, l’organisation
d’une réunion pour le financement du PANGIRE en 2019 au
Luxembourg.
Oui
Indicateur 4 :
Nombre de documents
de capitalisation produits
01 document 01 document de
capitalisation produit
en 2016
100% Le document de capitalisation avec le GUIDE GIRE est
disponible.
L’OXFAM a commencé la diffusion du guide imprimé en
Grande Bretagne. Le Guide a été traduit en anglais
Tous les acteurs disposent du document PANGIRE
Oui
NOTATION
3
Sur un total de douze cibles, 08 cibles ont été atteintes à 100%, une cible à 160%, une cible à 150%, une à75% et enfin une cible à
0,1% soit un taux général pour les produits de 93%
La note des produits est 3
9
4. Notation de l’Objectif de développement (OD)
5.
Notation de l’OD (à partir
de l’EER actualisé)*
Compte-rendu descriptive (longueur maximale indicative: 250 mots)
3 Les réalisations en vue d’atteindre l’objectif de développement du projet sont satisfaisantes (3).
En effet, l’adoption du PANGIRE et les instruments de sa mise en œuvre qui sont un objectif
du projet ont été réalisés. Par contre, la mobilisation des ressources financières pour la mise en
œuvre du programme d’investissement du PANGIRE n’a pas encore été réalisée.
5. Bénéficiaires (si nécessaire, ajouter d’autres lignes)
Réels(A) Prévus(B) Progrès vers la
réalisation de la cible
(% réalisé A/B)
% Femmes Catégorie
(par
exemple, les
agriculteurs,
les
étudiants)
Les populations du Niger
Les populations du Niger
100% 49,4 Non
Applicable
L’Etat à travers les
administrations publiques
des ministères (services
centraux et déconcentrés),
les Unités de gestion de
l'eau (UGE), la
Commission nationale de
l’eau et l’assainissement
CNEA) et ses
commissions régionales
(CREA), les services
publics d’alimentation en
eau potable (SPEN et
SEEN) et
d’assainissement, les
collectivités territoriales,
le secteur privé
(consultants, entreprises
de travaux hydrauliques,
…), le Partenariat
national de l’eau (PNE),
les ONGs et Associations
des usagers de l’eau
Les administrations
publiques et les services
déconcentrés, toutes les
associations, le secteur
privé et les ONG
impliqués dans la gestion
de l’eau
100% Non Applicable Non
Applicable
Les organismes des
bassins (ABN, CBLT) ;
- Les organisations
régionales et sous-
régionales (CEDEAO,
UEMOA, CILSS)
Les organismes de bassin,
les organisations
régionales et sous-
régionales
100% Non Applicable Non
Applicable
Les partenaires
techniques et financiers
Les partenaires techniques
et financiers
100% Non Applicable Non
Applicable
10
6. Effets imprévus ou additionnels
Description Type (exemple.
genre, changement
climatique, aspect
social, autres)
Positif ou
négatif Impact sur le
projet (élevé,
moyen, faible)
Il n’y a pas d’imprévus
7. Leçons tirées relativement à l’efficacité
Questions clés(5 maximum; si nécessaire, ajouter
d’autres lignes)
Leçons tirées Public cible
1. Bonne préparation de la table ronde des
bailleurs de fonds spécifique au projet
2. Stratégie de préparation
3. La coordination du projet
1. La bonne préparation et l’organisation d’une
table ronde dédiée au financement spécifique
d’un projet ou d’un programme permet d’avoir
les engagements des différents bailleurs de
fonds pour le financement des activités
2. La stratégie de préparation mise en place a
permis la participation effective de tous les
acteurs de la GIRE
3. La mise en place des organes de
coordination du projet notamment l’UGP et le
CP a été efficace pour la réalisation des
différents documents et leur validation
Banque et
donataire
Banque et
donataire
Banque et
donataire
C Efficience
1. Respect du calendrier
Durée prévisionnelle – année (A)
(selon le REP) Délai réel d’exécution – année (B)
(depuis l’entrée en vigueur du 1er
décaissement)
Délai prévu par rapport au délai réel
d’exécution (A/B)
Notation*
30 mois 52 mois 0,57 2
Compte-rendu (longueur maximale indicative : 250 mots)
La durée totale initiale prévue du projet est de 30 mois, à compter de la date de signature de l’Accord de don. La mise en
place de la contrepartie a mis du temps à cause des problèmes de trésorerie. Il ya eu également des délais longs pour le
traitement des dossiers au niveau de la Banque. Ce qui a justifié la première prorogation. Avant le premier décaissement
de la Banque, le projet a bénéficié de financement important de la part de la coopération suisse et luxembourgeoise qui
n’était pas prévu au départ. Il y a eu également l’apport du DANIDA qui est passé de 20 millions prévus à 219 millions
FCFA. Ce qui a permis le financement des activités telles que les états des lieux avant la signature du don. Il s’est dégagé
un important reliquat. Il ya eu également des bénéfices faits sur la passation. Le gouvernement nigérien a alors introduit
une requête auprès de la Banque pour l’utilisation de ces reliquats pour le financement d’activités complémentaires (APS
d’autres régions). La Banque a donné son accord pour l’utilisation des économies. Ce qui a justifié la seconde prorogation
car ces dernières activités n’étaient pas dans le projet initial. La clôture initiale du don était prévue le 31 octobre 2016
mais cette date a été prorogée au 30 novembre 2018 pour permettre l’achèvement de toutes les activités du projet. Le
délai d’exécution du projet depuis l’entrée en vigueur du premier décaissement jusqu’à la fin du projet est 52 mois. Les
retards constatés au démarrage du projet et pendant son exécution ne sont pas liés à la conception mais bien à d’autres
facteurs (conditions de mise en vigueur, réalisation d’activités complémentaires grâce aux économies faites sur la
passation des marchés, et apport de fonds au démarrage du bailleur de fonds le DANIDA).
La note est 2
11
2. Efficience de l’utilisation des ressources
Pourcentage moyen de la réalisation matérielle des produits du
CLAR financés par tous les financiers (A) (voir II.B.3) Taux d’engagement (%)
(B)
(voir tableau 1.C – Total
taux d’engagement de tous
les bailleurs de fonds)
Pourcentage
moyen de la
réalisation
matérielle par
rapport au taux
d’engagement
(A/B)
Notation*
Composante 1 : Elaboration du PANGIRE
(i) Tous les documents du PANGIRE et du PIP élaborés et
validés, stratégie de mobilisation des financements, de
communication et dispositif du suivi-évaluation élaborés ii)
trois Ateliers de partage et de restitution ont été organisés pour
le PANGIRE et le PIP, un atelier de restitution a été organisé
pour les trois documents de stratégie (mobilisation des
financements, communication, suivi-évaluation), iii) une étude
sur l’état de lieux des ressources en eau a été réalisée), un
rapport en six thématiques réalisé et validé, iv) 01 rapport sur
l’EESS accompagné du CGES est réalisé et validé, v) Le
document du PANGIRE a été validé avec l’ensemble des
acteurs de la GIRE au Niger
Taux global de réalisation: 100%
Budget à l’évaluation =
390 000 Euros
Dépenses réelles =
390 000 Euros
Taux de décaissement =
100 %
100% 3
Composante 2: Elaboration du Programme
d’investissement (PIP)
i) Le PIP est élaboré sur la base du PANGIRE et validé ; ii)
L’évaluation technique de 15 sites projets réalisée; iii) Les
études de faisabilité de 8 projets d’infrastructures prioritaires
sont réalisées (niveau APS),
Toutes les activités ont été réalisées à 100%
Budget à l’évaluation =
479 000 Euros
Dépenses réelles =
479 000 Euros
Taux de décaissement =
100%
100%
Composante 3 : coordination et gestion de projet:
i) Toutes les structures de pilotage, supervision, suivi,
coordination et gestion du projet sont mises en place et sont
fonctionnelles; ii) les rapports d’activités et de gestion sont
régulièrement élaborés; iii) une table ronde des bailleurs de
fonds du PDES a été organisée mais le montant alloué au
PANGIRE n’apparait pas clairement dans le document final;
iv) un document de capitalisation avec un Guide GIRE a été
élaboré et validé avec une diffusion de ce guide. Il ya également
la traduction du guide en anglais.
Le rapport d’achèvement du bénéficiaire n’a pas encore été
élaboré. Il n’y a pas d’organisation de la table ronde des
bailleurs du PANGIRE mais une table ronde du PDES. Le
financement du PANGIRE n’est pas bouclé
Taux de réalisation des activités: 50%
Budget à l’évaluation =
81 000 Euros
Dépenses réelles =
81 000 Euros
Taux de décaissement
=100%
50%
Compte-rendu(longueur maximale indicative : 250 mots)
L'efficience de l'utilisation des ressources est satisfaisante. Le projet a réalisé globalement les produits escomptés (hormis le rapport
d’achèvement du bénéficiaire qui n’est pas encore réalisé) dans les limites du budget disponible de la FAE, mais avec des ressources
additionnelles du donataire pour la prise en charge des salaires de l’équipe et de fonctionnement de l’UGP suite à la prolongation des
délais de clôture du projet. Le taux de décaissement est 88% et sera de 99,8% à la clôture du projet. Il y a eu également l’apport du
don DANIDA (coopération danoise) d’environ 219 millions FCFA et du don de la coopération suisse luxembourgeoise (Lux-
Development) d’environ 252 600 000 FCFA au démarrage. Le don DANIDA a permis la réalisation de l’étude diagnostique des
ressources en eau (20 millions FCFA). Il s’est alors dégagé un reliquat. La réallocation des ressources suite au reliquat sur le don
DANIDA et le don Suisse Lux-Development et sur l’économie de la passation des marchés a atteint 383 millions FCFA. Ce qui a
permis le financement d’études pour l’élaboration des SDAGE pour quatre sous-bassins et le financement d’études pour l’amélioration
de la nouvelle base de données du MHA. Tous les financements de DANIDA et de Suisse Lux Development ont été entièrement
décaissés.
12
3. Analyse coût-avantage
Taux de rentabilité économique
(à l’approbation)
Taux de rentabilité économique actualisé
(à l’achèvement)
Notation*
Non applicable(NA) NA -
Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative : 250 mots)
4. État d’avancement de l’exécution (IP)
Notation de l’EE
(tirée de l’EER
actualisé) *
Compte-rendu descriptif (commenter spécifiquement les rubriques de l’EE qui ont obtenu une note insatisfaisante
ou très insatisfaisante, selon le tout dernier EER). (longueur maximale indicative : 500 mots)
3 Deux arrêtés du MHA portant création, composition et fonctionnement de l’Unité de Gestion du Projet
(UGP) et du Comité de Pilotage (CP) ont été pris depuis 2013 et sont disponibles. L’UGP et le Comité
de Pilotage sont fonctionnels depuis 2014. Les acteurs impliqués dans le processus d’élaboration du
PANGIRE ont participé à des ateliers de partage, de restitution et de sensibilisation pour les trois
documents de stratégie (mobilisation des financements, communication et suivi-évaluation). L’atelier de
démarrage du projet a eu lieu le 15 janvier 2015.
Le premier décaissement d’un montant de 100 590 euros de la FAE a eu lieu le 13 juillet 2014. Les
consultants ont été payés directement par la Banque.
Pour la mise en œuvre des trois composantes, le projet s’est étalé sur une durée totale de cinquante-
deux (52) mois contre trente(30) mois initialement prévus, suite à une seconde prorogation avec
l’accord de la Banque pour permettre la réalisation d’activités complémentaires grâce à l’apport de la
coopération suisse et luxembourgeoise qui n’était pas prévu dans le projet initial et de l’apport du
DANIDA qui est passé de 20 millions FCFA à 219 millions FCFA. Il ya eu également un retard dans
la mise en place de la contrepartie à cause des problèmes de trésorerie ainsi que des délais assez longs
pour traiter les dossiers au niveau de la Banque.
Les activités sont achevées à plus de 80% et le décaissement se situe à 88%. A la clôture du projet, il
restera 0,2% du don. Il reste à finaliser: i) les études pour l’élaboration des SDAGE pour quatre sous-
bassins hydrologiques. Le contrat d’un montant de 89 937 euros a été approuvé par la Banque. Le
cabinet AGHECRA a reçu l’ordre de démarrer les travaux le 15 août 2018 pour une durée de quatre
mois, ii) l’autre partie du reliquat a été utilisée pour le financement d’études pour l’amélioration de la
nouvelle base de données du MHA. Le contrat du groupement de cabinets d’un montant de 28 340
Euros a été approuvé par la Banque. Le Groupement de cabinets NAZAN-Building Business a reçu
l’ordre de démarrer les travaux le 15 août 2018 pour une durée de trois mois. En effet, à la date de
clôture du financement fixée au 31/11/2018, seul 0,02% de ce financement devrait être annulé. Tous les
autres financements ont été décaissés à 100%.
5. Enseignements tirés relativement à l’efficience
Questions clés (5 maximum; si nécessaires,
ajouter d’autres lignes)
Enseignements tirés Public cible
1. Mise en place de l’UGP
2. Mise en place de la contrepartie
1.La création d’une UGP avec différentes compétences
(01 Coordonnateur de projet, Spécialiste de l’eau
(hydrogéologue et GIRE); 01 Expert en suivi-
évaluation (hydraulique et GIRE); 01 Expert socio-
économiste et genre (socio-planificateur); 01
Environnementaliste (cadre de l’environnement); 01
Expert en communication (journaliste et attaché de
presse du MHA); 01 Gestionnaire – Comptable
(inspecteur du Trésor) a permis la réussite des activités
du projet
2. La mise en place à temps de la contrepartie évite un
retard au démarrage du projet
1. Banque et
Donataire
2. Donataire
13
3. Satisfaction des conditionnalités du don
4. Traitement des dossiers au niveau de la
Banque
3. La satisfaction rapide des conditionnalités du don
permet le démarrage à temps des activités du projet
4. le traitement rapide des dossiers au niveau de la
Banque évite un retard dans l’exécution des activités du
projet
3. Donataire
4. Banque
D Durabilité
1. Viabilité financière
Notation* Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative : 250 mots)
2 Un Plan d’Investissement Prioritaire (PIP) de quarante projets d’un montant de 74,36 milliards FCFA a été
validé et est disponible. Le MHA a fait une programmation des activités sur six (6) ans de 2019 à 2024. Le PIP
est déjà utilisé pour la programmation des activités de 2019. Cependant, la mobilisation des financements du
budget qui dépend en grande partie des bailleurs de fonds reste faible moins de 1%. Le gouvernement nigérien
entend combler le vide en organisant une réunion du financement du PANGIRE en 2019 à Luxembourg. Un
mécanisme de suivi pour le financement du PANGIRE n’est pas également disponible. La pérennité financière
du projet après son achèvement ne parait pas encore assurée.
2. Durabilité institutionnelle et renforcement des capacités
Notation* Compte-rendu descriptif(longueur maximale indicative, 250 mots
3 Le MHA s’est approprié le PANGIRE. Tous les documents du PANGIRE et sa mise en œuvre ont été élaborés
et adoptés de façon participative avec l’ensemble des acteurs de la GIRE du Niger qui ont pris une part active
aux échanges et discussions sur l’élaboration de l’état des lieux des ressources en eau, le développement du
Plan d’action GIRE, les actions prioritaires et les modalités de sa mise en œuvre. Les différentes séances de
travail avec les autorités à tous les niveaux ainsi que tous les documents disponibles montrent que le
gouvernement du Niger a marqué une volonté politique et un engagement forts pour la préparation du
PANGIRE. Les bases de l’élaboration du PANGIRE existent au plan juridique et institutionnel. Pour assurer
la durabilité institutionnelle, le gouvernement a pris deux décrets : l’un créant le Ministère de l’Hydraulique et
de l’Assainissement, et l’autre transformant l’UGP en Secrétariat Permanent (SP) du PANGIRE avec rang de
Directeur Général de Ministère pour le Secrétaire Permanent nommé par un décret pris en Conseil des
Ministres. Le personnel du SP est nommé par arrêté du MHA. Et le SP/PANGIRE s’appuie sur un comité
d’experts chargé de le soutenir pour les différentes actions de recherche (identification, conception et validation
des thèmes de recherche ou d’études scientifiques). Cependant, le document de rapport de synthèse thématique
note le déficit en compétences techniques sur le plan quantitatif notamment en termes de postes vacants à
pourvoir, particulièrement au niveau déconcentré (postes déjà existants mais non pourvus et postes
nouvellement créés dans le cadre de la matérialisation de la décentralisation). Au plan qualitatif, on note des
déficits en compétences techniques dans des domaines pointus pour les directions centrales et régionales :
hydrogéologie, hydrologie, génie sanitaire. Le projet aborde aussi tous les aspects liés à l’eau avec un plan en
cohérence avec les politiques et priorités nationales, et régionales (CEDEAO, UEMOA, ABN et CBLT). Il y
a eu également le renforcement des capacités des acteurs clés impliqués dans le processus d’élaboration du
PANGIRE par des actions de sensibilisation et des formations. Le document de capitalisation avec un Guide
GIRE a été élaboré et validé. Le Guide a été traduit en anglais, sa diffusion a également débuté. Enfin, le
processus GIRE est piloté et en partie exécutée par des cadres nationaux avec l’appui de consultants
expérimentés et compétents recrutés par appel à concurrence.
14
3. Appropriation et durabilité des partenariats
Notation* Compte-rendu descriptif(longueur maximale indicative : 250 mots)
3 Le MHA a développé et renforcé les partenariats avec les CNEA et les CREA. La GIRE est désormais un
instrument sur lequel les bailleurs de fonds doivent s’appuyer afin d’accorder des subventions nécessaires à la
mise en œuvre des actions de gestion durable de l’eau au Niger. Par ailleurs, le PANGIRE favorisera
l’intégration régionale à travers le renforcement de la coopération transfrontalière sur les eaux partagées (ABN
et CBLT). Différents partenariats ont été déjà noués avec les partenaires qui ont pris des engagements pour le
financement du PANGIRE (coopération suisse, coopération danoise). D’autres partenariats seront également
noués par la suite avec d’autres partenaires lorsque ceux-ci auront concrétisé leurs engagements (PIDEC /BAD,
UE, BM, OXFAM, Mercy Corp, Compact1 du MCC). Le processus de mise en œuvre de la GIRE implique
un grand nombre d'acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux et fait désormais appel, aux compétences
et au savoir-faire du secteur privé et des ONG nationales pour la réorganisation du secteur de l'eau.
4. Durabilité environnementale et sociale
Notation* Compte-rendu descriptif(longueur maximale indicative : 250 mots)
NA Le projet d’élaboration du PANGIRE n’est pas susceptible de générer des impacts environnementaux et sociaux
négatifs mais une importance a été accordée aux préoccupations environnementales et sociales. Un rapport sur
l’EESS accompagné du CGES a été réalisé et validé.
5. Enseignements tirés relativement à la durabilité
Questions clés (5 maximum; si nécessaire, ajouter
d’autres lignes)
Enseignements tirés Public cible
1- Viabilité financière
2- Réalisation d’EESS
1- Un mécanisme permanent de financement de
la GIRE est nécessaire pour consolider les
acquis du projet et assurer son existence
2. La réalisation d’une EESS accompagnée du
CGES est importante pour assurer la durabilité
environnementale et sociale du projet
1. Banque et
Donataire
2. Donataire
III Performances des parties prenantes
A Pertinence
1. Performance de la Banque
Notation* Compte-rendu descriptif sur la performance (tant quantitative que qualitative, en fonction des informations disponibles)
de la Banque, à insérer par l’emprunteur. Voir la note d’orientation sur les questions à aborder.(longueur maximale indicative :
250 mots)
3 La BAD/FAE a veillé au respect de ses règles et procédures d’acquisitions. Elle a pris des dispositions pour
faciliter l'exécution du projet, en particulier le report de la date de clôture du projet pour permettre à l’UGP de
réaliser la totalité des activités. Le bénéficiaire du don a indiqué que le projet a été réalisé en collaboration et
avec l'appui de la BAD/FAE mais a noté un délai assez long pour le traitement des dossiers au niveau de la
Banque. Le donataire a signalé également que la BAD/FAE n’a réalisé qu’une seule mission de supervision
durant l’exécution du projet contrairement à une mission minimale par an. Il ya donc eu un problème de suivi
du projet. Et l’équipe de mission était limitée à une seule personne. Il n’y a pas eu d’expert financier dans
l’équipe de mission. Un audit à mi-parcours du projet a été réalisé dans le cadre du projet et validé par la
Banque. L'audit final n'est pas encore réalisé. Son organisation est prévue pour la fin du projet
15
Questions clés (liées à la performance de la Banque, 5
maximum; si nécessaire, ajouter d’autres lignes) Enseignements tirés
1- Consistance des missions de supervision
2. Traitement des dossiers
1. La composition des missions de supervision doit être
multidisciplinaire pour répondre aux préoccupations de
l’équipe du projet
2. Le traitement rapide des dossiers au niveau de la Banque
est impératif pour éviter un retard dans l’exécution du projet
2. Performance de l’emprunteur
Notation* Compte-rendu descriptif sur la performance ( tant quantitative que qualitative, en fonction des informations
disponibles). Voir la note d’orientation sur les questions à aborder. (longueur maximale indicative : 250 mots)
3 Le donataire a mis en place l’UGP pour la gestion du projet. Il a veillé tout au long du projet à impliquer
l’ensemble des parties prenantes pour la réalisation des études et leur validation mais n’a pas mis à temps la
contrepartie à cause des problèmes de trésorerie et a mis du temps également au démarrage du projet pour la
satisfaction des conditionnalités du don pour éviter les problèmes du passé notamment l’ouverture du compte
en devises. Il n’a pas validé le dispositif du suivi-évaluation du projet au début mais à la fin du projet. Il a pris
des dispositions pour la durabilité du projet notamment l’adoption par décret du PANGIRE et la création d’un
Secrétariat Permanent pour la mise en œuvre du PANGIRE par la transformation de l’UGP. Le donataire a
répondu à temps aux requêtes et mis en œuvre les recommandations de la mission de démarrage et de la mission
de supervision. Il met tout en œuvre pour que les dernières études soient réalisées et validées dans le temps
avant la clôture du projet prévue au 30 novembre 2018. Il compte réaliser le rapport d’achèvement du projet du
bénéficiaire sa clôture.
Questions clés(liées à la performance de l’emprunteur, 5
maximum ; si nécessaire, ajouter d’autres lignes) Enseignements tirés
1. Contrepartie du projet
2. satisfaction des conditionnalités du don
1. La mise en place au démarrage du projet de la
contrepartie permet d’éviter un retard dans
l’exécution du projet
2. La satisfaction rapide des conditionnalités du don
permet le démarrage à temps des activités du projet
3. Performances des autres parties prenantes
Notation* Compte-rendu descriptif sur la performance des autres parties prenantes, y compris les co-financiers, les entrepreneurs et
les prestataires de service. Voir la note d’orientation sur les questions à aborder. (longueur maximale indicative : 250 mots)
3 La mise en œuvre du projet a impliqué l’UGP, DANIDA, Coopération Suisse/Lux Development, OXFAM et les
cabinets STUDI, SOFRECO et FGC, le groupement de cabinets BERD Burkina et SQUEN Niger. Le DANIDA et
Lux Development ont entièrement décaissé chacun le financement initial et complémentaire qui a été porté à 335 388
Euros suite à la réallocation des ressources. OXFAM a également décaissé son financement de 91 469 Euros. Le
cabinet STUDI qui a réalisé les documents du PANGIRE et du PIP a donné entière satisfaction. Il a produit des
documents de qualité dans les délais contractuels. Il a réalisé les 3 APS suite à un avenant à son contrat initial. Le
groupement SOFRECO et FGC a réalisé les études de l’état des ressources en eau, et le groupement BERD Burkina
Faso et SQUEN Niger l’EESS. Il reste deux études à réaliser : i) les études pour l’élaboration des SDAGE pour quatre
sous-bassins hydrologiques. Le contrat d’un montant de 89 937 Euros (58 995 000FCFA) remporté par le cabinet
AGHECRA a été approuvé par la Banque. Le cabinet AGHECRA a reçu l’ordre de démarrer les travaux le 15 août
2018 pour une durée de quatre mois, ii) l’autre partie du reliquat a été utilisée pour le financement d’études pour
l’amélioration de la nouvelle base de données du MHA. Le contrat d’un montant de 28 340 euros (18 590 000 FCFA)
remporté par le groupement NAZAN-Building Business de a été approuvé par la Banque. Le groupement NAZAN-
Building Business a reçu l’ordre de démarrer les travaux le 15 août 2018 pour une durée de trois mois. Le Comité
régional de pilotage du projet s’est réuni six fois depuis le démarrage du projet.
16
Questions clés (liées à la
performance des autres parties
prenantes, 5 maximum ; si
nécessaire, ajouter d’autres lignes)
Enseignements tirés (5 maximum) Public cible(pour les
leçons tirées)
1. finalisation des études 1. la finalisation des études prévues dans le temps imparti est
nécessaire pour disposer de toutes études permettant à la mise
en place d’un projet d’investissement cohérent
1. Donataire.
IV. Synthèse des principaux enseignements tirés et recommandations
1. Principaux enseignements tirés
Questions clés (5 maximum; si nécessaire, ajouter
d’autres lignes)
Principaux enseignements tirés Target audience
1. Viabilité financière
2. Retard dans l’exécution des activités du projet
.
3. Coordination entre les bailleurs de fonds
4. suivi du projet par la Banque
1. Un mécanisme permanent de suivi des
engagements des différents bailleurs de fonds
est nécessaire pour consolider les acquis du
projet
2- Les traitements rapides des dossiers au niveau
de la Banque sont nécessaires pour un gain de
temps dans l’exécution des activités du projet
3. La participation de la Banque dans le groupe
des bailleurs de fonds renforce la coordination
et évite que le même projet soit financé par
plusieurs bailleurs de fonds
4. Le contact régulier avec l’équipe du projet
permet la résolution des difficultés qui peuvent
survenir dans la mise en œuvre du projet
1. Donataire
2. Banque
3. Banque
4. Donataire/
Banque
2. Principales recommandations (en mettant un accent particulier sur la garantie de la durabilité des avantages du
projet)
Questions clés (10 maximum; si nécessaire,
ajouter d’autres lignes)
Principales recommandations Responsable Délai
1. Achèvement des activités du projet
1. Achever les dernières études pour l’élaboration des
SDAGE pour quatre sous-bassins, et pour l’amélioration
de la nouvelle base de données du MHA
Donataire immédiat
2 Maintien du système de coordination et
de gestion du projet.
2. Le système de coordination et de gestion mis en place
pendant l’exécution du projet a bien fonctionné. Il a été un
succès. Il faudra maintenir ce système dans la mise en
œuvre des activités du PANGIRE
Donataire Moyen
terme
3. Mécanisme permanent de suivi des
engagements des bailleurs de fonds
3. Mettre en place un système permanent de suivi des
engagements des différents bailleurs de fonds pour assurer
le financement des activités du PANGIRE
Donataire
Immédiat
4. Suivi-évaluation du projet
4. Adopter le dispositif de suivi-évaluation au démarrage
du projet
Donataire
Moyen
terme
5. Sauvegarde des documents du projet
5. Archiver électroniquement et physiquement les
documents du projet
Donataire
Immédiat
6. Mobilisation des ressources pour financer
le PANGIRE
6. Organiser la réunion spécifique au Luxembourg pour la
mobilisation du financement du PANGIRE prévue en
2019 et informer la Banque des résultats obtenus
Donataire/
Banque
Court
terme
17
V Notation globale du RAP
Volets et critères Notation*
VOLET A : PERTINENCE 3,5
Pertinence de l’objectif de développement du projet (II.A.1) 4
Pertinence de la conception du projet (II.A.2) 3
VOLET B : EFFICACITÉ 3
Objectif de développement (OD) (II.B.4) 3
VOLET C : EFFICIENCE 2,66
Respect du calendrier (II.C.1) 2
Efficience de l’utilisation des ressources (II.C.2) 3
Analyse coût-avantage (II.C.3) -
État d’avancement de l’exécution(IP) (II.C.4) 3
VOLET D : DURABILITÉ 2,66
Viabilité financière (II.D.1) 2
Durabilité institutionnelle et renforcement des capacités (II.D.2) 3
Appropriation et durabilité des partenariats (II.D.3) 3
Durabilité environnementale et sociale (II.D.4) -
NOTE GLOBALE DE L’ACHEVEMENT DU PROJET 3
VI Sigles et abréviations
Sigle (si nécessaires,
ajouter d’autres lignes) Description
ABN Autorité du Bassin du Niger
BAD Banque Africaine de Développement
CBLT Commission du Bassin du lac Tchad
CEDEAO Commission Economique de Développement des Etats de l’Afrique de l’Ouest
CGES Cadre de Gestion Environnementale et Sociale
CILSS Comité inter-Etats de lutte contre la sécheresse au Sahel
CNEA Comité National de l’Eau et de l’Assainissement
CREA Commission Régionale de l’Eau et de l’Assainissement
CRP Comité Régional de Pilotage du Projet
CSLP Cadre Stratégique de lutte contre la Pauvreté
DANIDA Agence Danoise de Développement International
DSP Document de Stratégie Pays
DGH Direction Générale de l’Hydraulique
DSRP Document de Stratégie et de Réduction de la Pauvreté
DRE Direction des Ressources en Eau)
EESS Evaluation Environnementale et Sociale Stratégique
FAD Fonds Africain de Développement
FAE Facilité Africaine de l’Eau
GIRE Gestion Intégrée des Ressources en Eau
MHA Ministère de l’Hydraulique et de l’Assainissement
3N Les Nigériens Nourrissent les Nigériens
OMD Les Objectifs du Millénaire pour le Développement
PADD Plan d’Action pour le Développement Durable
PANGIRE Plan d’Action National de Gestion Intégrée des Ressources en Eau
18
PDES Plan de Développement Economique et Social du Niger
PIP Programme d’Investissement Prioritaire
PN AEPA Programme National d’Alimentation en Eau Potable et Assainissement
PTF Partenaire Technique et Financier
PROSEHA Programme Sectoriel Eau Hygiène et Assainissement 2016-2030
RAP Rapport d’Achèvement de Projet
RAT Rapport d’Avancement Trimestriel
RE Ressources en Eau
SDAGE Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion de l’Eau
SG Secrétaire Général du Ministère de l’Hydraulique et de l’Assainissement du Niger
SDR Stratégie de Développement Rural
SDRP Stratégie de développement Accéléré et de Réduction de la Pauvreté
SE Suivi et Evaluation
SISEAN Système Intégrée de suivi-évaluation sur l'eau et l'assainissement au Niger
SOPHAB Stratégie Opérationnelle de Promotion de l’Hygiène et Assainissement de Base
TDR Termes de référence
UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine
UGP Unité de Gestion du Projet
ANNEXES
Liste des personnes rencontrées
Nom et prénoms Fonction contact
Atahirou Karbo SG MHA +227 90 07 04 40
Khamada Baye Directeur Etudes et
Programmation MHA
+227 96 97 33 26
DR Sandao Issoufou Coordonnateur UGP +227 96 96 77 54
Abdou Sani Expert suivi-évaluation
UGP
+227 97 10 08 88
Mahamadou Magé Comptable +227 90 96 06 87
Autre rencontre
Nom et prénoms Fonction contact
Kané Dia Nouridine Représentant résident de
la BAD au Niger
+227 90 11 26 99