2,- MATERIAS DICTADAS
2,1 FS - 211 Climatología
2,1,1 Introducción,
La enseñanza de la Climatología en la Facultad de Cien
cias Agrícolas ha sufrido cambios fundamentales, prin
cipalmente en los dltimos años. Inicialmente se ofreció
festa materia con el nombre de "Meteorología Agrícola"
por el profesor Cubano de cátedra Sr, Alberto Díaz B,
El profesor Díaz, hizo énfasis en la parte práctica r¡e
ferente al uso de instrumentos y toma de observaciones
y dio menos importancia a la parte sobre la física de
de los fenómenos atmosféricos y la causa y efectos de
los mismos. En general las clases dictadas por el pro
fesor Díaz Birba, estuvieron encaminadas más hacia té£
nicos que hacia profesionales,
A principios de 1968, el autor de esta memoria, dict¿
por primera vez el curso de Climatología en la Facul
tad, luego de un año de experiencia en la Universidad
de córdoba y dos años de experiencia práctica sobre mon
taje de estaciones climatológicas e hidrológicas en el
RÍO Sinfi (córdoba). La materia cambio fundamentalmente
al Imprimir una enseñanza más científica, se modificó
el programa anterior revaluando la parte física y se
profundizó en el estudio de la causa y efecto de cada
uno de los fenómenos atmosféricos. Se elaboró una serie
- 4 -
de laboratorios bien estructurados, para explicar en
forma más didáctica la aplicación práctica inmediata de
los conocimientos teóricos adquiridos en clase y la com
plementación de los mismos.
Posteriormente se introdujeron dentro de la enseñanza
nuevos conceptos, productosde recientes investigaciones
en este campo, resumidos en capítulos que se adicionaron
al curso, tal como se puede observar en los programas
anexados en la parte del Apéndice,
2,1,2 Programas desarrollados.
Varios programas se han desarrollado durante los áltimos
años, lo cual indica cierto dinamismo y ánimo de cambio
para mejorar el curso, al introducir nuevos conceptos
y modificar o desechar algunos capítulos que justifica^
damente así lo requerían. En la parte del Apéndice se
incluyen cinco programas de la materia, los dos prime
ros del profesor Díaz Birba y los tres viltimos son del
autor de esta memoria (Véanse Programas Nos, 1, 2, 3,
4 y 5 ).
Si se observan los programas someramente, se notaran cam
bios fundamentales en la organización y orden de los ca
pítulos, adición de algunos y cieatas modificaciones en
otros* En los dos primeros programas se trata cada fenó
meno atmosférico en forma descoordinada; el estudiante
- 5 -
veía la Radiación, por ejemplo, e inmediatamente pasa-»
ba a ver Nubes, las cuales están más relacionadas con
Precipitación y en cambio, estudiaba la Temperatura y
la luz al final, estando éstas más relacionadas con la
Radiación que con cualquier otro fenómeno.
En el programa tres se observa una mejor organización
y afinidad entre capítulos. El estudiante ya sigue un
orden lógico para el estudio de los fenómenos y se in
troducen dos nuevos capítulos de indiscutible importan
cia, el primero sobre el Sistema Solar (Geofísica) y
el segundo sobre Masas de Aire, Frentes y Tormentas.
En el programa cuatro, desarrollado por el esperto de
la FAO H, Tschinkel, no varió fundamentalmente respe£
to al anterior.
En el programa cinco, el cual se está dictando actual
mente, se introdujeron tres capítulos importantes para
entender la causa de ciertosafenómenos y la consecuen
cia que puede tener la acción del hombre respecto al
deterioro de los recursos que nos brinda la atmósfera;
esos capítulos fueron: El Movimiento Atmosférico, E8t£
bilidad e Inestabilidad y la Polución del Aire.
2*1,3 Estudiantado,
Desde mi vinculación a la Facultad, he dictado cuatro
cursos de Climatología para un total de ciento cuarenta
y nueve estudiantes, lo cual se especifica en el Cuadro 1,
- 6 -
Cuadro No, 1.- Cursos de Climatología
Semestre Total alumnos Aprobados
30
21
38
51
Reprobados
2
5
2
0
II - 1968* 32
I - 1969 26
I y II - 1971* 40
I y II - 197 2* 51
Con el fín de conocer la opinión del estudiantado res
pecto a la calidad del curso y del profesor de la mate
ria, ee realizaron tres encuestas de fín de curso. Las
dos primeras encuestas ( II - 68 y II - 71) se prestan
para comparar por ser similares y los resultados porcen
tuales se presentan a continuación. Copias de las en
cuestas originales se anexan en la parte del Apéndice
(Véanse Encuestas Nos, 1 y 2 ), La tercera encuesta
( I - 72 ) se presta más para una evaluación estadístj
ca y comparaciones cada aflo. A manera ilustrativa se
presenta un histograma y una curva acimiulativa del po£
centaje de respuestas en cada clase de calificación,
tanto para la materia como para el profesor (Ver cuadro
No, 2 y No, 3). Copia de la encuesta original se presen
ta en la parte del Apéndice, (Veáse Encuesta No. 3),
* En estos semestres se realizaron Encuestas de fin de curso.
a
V A L O R E S E N P O R C E N X A J * E S
^ ' í - : ^ : -fií - i
UNIVERSIDAD NACIONAL FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
MEDELLIN
ENCUESTA DE FIN DE . CyRSO
Curso ___Cj_[MATp_LOejA_____?1§6 V_Jtt:71
Departamento RECURSOS F O R E S T A L E S
Profesor J A I M E R A M I I S E Z fólVCRA
, ¡ . . í •.-• l t
1, Abarcó el curso la ma te r i a en la forma que Ud. lo e s p e r a b a ? Sf 6 6 • 6 9 más o menos 2 8 * 2 5 no 4 " 8
En los dos iíltimos casos favor de expl icar brevemente por qué
-V»-
2 . Encontró Ud. el curso
Ameno 3 7 - 7 7 Kegular 5 8 " 2 0 Fast id ioso V ' h I
3» Considera Ud. el nivel del curso
Muy bajo Q - O Bajo l 0 - 3 Adecuado 8 6 * 8 7 Elevado A^jQ
Muy elevado 0 * 0
4. El p rog re so del cu r so fue: . ,
Muy lento O - O Lento S ' S Normal45-67Rápido39j;_20 Muy rápido Í 3 " 5 5. Si le parec ió muy rápido o rápido, buál seTia según su opinión una pos i
bilidad de'mejor a r lo :
Omitir par te del ma te r i a l p resentado 5 3 ~ 0 Aumentar el ndnnero de horas de teor ía 4 7 - 0
6. La c lar idad de exposición del profesor la considero:
Muy buena 6- j^ l Buena 5 5 - © l x\.eguiar 2 5 - 5 Deficientel3-3 Muy de ficiente S - Ó ^
7. Ha hecho Uc . preguntas o ha part icipado en la discusión de a^iín tema durante las horas de c l a se?
Si 71-74 No £ 9 - 2 6 --•••' " M-^ " '-•
E n c u e s t a de fin de c u r s o 2)
8 . La c a p a c i d a d de d iá logo con e l p r o f e s o r f u e r a de c l a s e e s
Nula 0 - 6 P o c a 14- 5 Kegu la r _ 5 0 j . l Buena ¿Q-JVMuy b u e n a 2 6 - 2 4
9 . C o n s i d e r a Ud . a l profe-sor
Muy a c c e s i b l e 6 5 - 7 6 - ^ r e g u l a r m e n t e a c c e s i b l e 5 7 * 2 0 I n a c c e s i b l e 0 - 4
10. F u e el p r o f e s o r h a b i t u a l m e n t e p u n t u a l ? • * •
Si loo-IOO No q - o
11. E n p r o m e d i o g a s t é m á s 2 7 - l l igual52-7Snnenos21-14 t i e m p o t r a b a j a n d o p a r a e s t e c u r s o que p a r a los dennás de l s e m e s t r e .
12. E n p r o m e d i o , f u e r a de l a s h o r a s de c l a s e y p r á c t i c a s , t r a b a j é s e m a n a l m e n t e l a s s i g u i e n t e s h o r a s p a r a e s t e c u r s o : .
0 - 2 3 6 - 1 8 , 2 - 4 45-f i5; 4 - 6 1 ^ - 2 1 , 6 -8 4 - 6 , m á s de 8 4 - 0
13» E n su opin ión , e l t i e m p o y t r a b a j o que el c u r s o exig ió fue ra de la c l a s e fue:» .. ,
D e m a s i a d o p o c o J O * 3 A d e c u a d o 5 9 - 9 4 E x a g e r a d o . 31*3
14» j L a s p r á c t i c a s de l c u r s o fue ron : - j '• - I
Muy f á c i l e s 0 - 9 ^ A p r o p i a d a s 6 0 * 6 7 Di f íc i l es 4 0 - 2 4
15. P a r a los c o n o c i m i e n t o s qu¿ Ud. a d q u i r i ó en l a s p r á c t i c a s , e l t i e m p o ¿i , i &v¡ .y tí^sibajo que r e q u i r i e r o n fue:
P o c o 1 0 - 9 Kegu la r422S7_ Mucho Z T ^ i d , Le m a s i a d o 2.1-6
16. L a s n o t a s e s c r i t a s a m á q u i n a e i n f o r m a c i ó n c o m p l e m e n t a r i a d a d a s m e p a r e c i e r o n :
P o c a s 3 5 * 2 5 Suf i c i en tes 5 ^ - 7 4 M u c h a s U - 3
Su u t i l i d a d p r á c t i c a la j uzgo :
Keduc ida J8^-J]^ A c e p t a b l e 5 2 • 4 5 G r a n d e 3 0 - 4 €
17. Los t e x t o s y l i b r o s que Uc.. e n c o n t r ó de r e s e r v a en la B i b l i o t e c a t i e n e n un n ive l :
Muy e l e v a d o 2 - 0 E l e v a d o 2 6 - ^ B u e n o E l e m e n t a l ^ - 3 Muy e l e m e n t a l O-O
Encuesta fin de curso (3)
IS* Para los conocimientos que Ud. adquirió con la preparación de la monografía, el tiempo y trabajo requeridos fue:
Poco iv.egular Mucho Demasiado
,I9(» Si el curso tuviera que acortarse en un 25%, que aspecto, en su opinión, debiera recibir menos énfasis:"
Teorfa 37-30
Lecturas asignadas23-53 Monograffa O- 24 Otros 3-O
i
20. Por el contrario, si se dispusiera de un 25%, más de tiempo para el curso, qué aspectos deberían recibir mayor énfasis.
Teorfa 36; I§_ Prácticas 82-71 • •, . ' Lecturas asignadas JA-JC Monograffa O-O » ' k '
Otros 16-O lí í- • ?• ' t * -' " í • I* - •
21. Sabiendo lo que sé ahora sobre el curso, si éste fuera un curso electivo en vez de obligatorio:
67- 86 Lo hubiera tomado 3 5 - 14- No lo hubiera tomado
22. El interés personal del profesor por los estudiantes es:
Nulo 7-O Poco 7 -5 ^^g^l^^^S;_58 Grande 31-39
23. Los conocínnientos generales del profesor sobre la carrera los considero: Limitados 1 4 - ^ Aceptables 66*40 AmpliosJ8*57
SUGERENCIAS PARA UN POSIBLE MEJORAMIENTO DEL CURSO:
CUADRO NO. 2. Respuestcs do 51 estudiantes a la encuesta reolizada en el primer semestre rie I.972
60
UJ - 3 <
UJ
ü Q: o o.
40
20
D MATERIA
•PROFESOR
ol 10
umv.yvtr^
- I - W l rirt'Mf i. J ii^i r . ' i j
. - t t i i d
20 30 40 50 MUY MALO MALO REGULAR BUENO MUY BUENO CATEGORÍAS
CUADRO NO. 3. Valores acumulados de la respuesta de 5! estudiantes a la encuesta en el primer semestre de 1.972
MUY MALO ' ° MALO ^ ° REGULAR BUENO "^^MUY BUENO CATEGORÍAS
- 10 -
Como se puede observar la reacción del estudiantado ha
sido en general favorable para el profesor y la mate
ria. También,se nota xma mejor aceptación progresiva
del curso, debido posiblemente a los cambios introdu
cidos en los programas y a la experiencia y mejor pre
paración del profesor. No obstante, subsisten críticas
y sugerencias para mejorar el curso, por parte de los
estudiantes, las cuales se resumen en la parte del Apén
dice, como anexo de la segunda encuesta del semestre II
de 1971.
2,1,4 Dificultades pertinentes al curso.
La enseflanza de Climatología en la Facultad de Ciencias
Agrícolas ha contado con serias dificultades para un
mayor progreso del curso. Entte las más ostensibles se
pueden enumerar las siguientes:
2,1,4,1 El profesor no puede dedicar todo su tiempo a
la materia, ya que tiene otras obligaciones do
centes y de dirección académica dentro de la
Facultad, las cuales impiden el estudio contt
nuo para mantener actualizados sus conocimien
tos, en una ciencia tan vasta, dinámica y de
tan creciente desarrollo en los últimos afios,
a raíz de los viltimos descubrimientos hechos
por los cohetes teledirigidos y satélites arti
ficiales y del avance en las técnicas estadís
ticas para la predicción de los fenómenos at_
mosféricos.
- 11 -
2.1.4.2 La Facultad no cuenta ya con una estación me
teorológica, donde los estudiantes puedan fam¿
liarizarse con la toma de observaciones y uso
y mantenimiento de los aparatos meteorológicos.
La visita a otras estaciones vecinas, se hace
difícil por el crecido número de estudiantes
que cada semestre toman el curso (50 en prome
dio) y de otro lado el equipo meteorológico
con que cuenta la Facultad es bastante deficien
te y anticuado,
2.1.4.3 La investigación en este campo es práctinamen
te nula, a causa de la falta de instrumentos
y a la poca disponibilidad de tiempo del prof£
sor para hacerla directamente o dirigirla, Igual
mente, es importante hacer notar que el profesor
no ha tenido oportunidad de profundizar más y
actualizarse en el estudio de esta ciencia, lo
cual le impide desarrollar investigaciobes de
cierto valor y/o motivar a los educandos para
realizar trabajos investigativos relacionados,
2.1.4.4 Finalmente, la irregularidad de los estudios,
causada por los continuos paros estudiantiles
y cierres temporales de la Facultad, han pro
piciado cierta apatía, tanto de parte del pro
fesor como de los alumnos para emprender tra-
- 12 -
bajos, modificar y adicionar conceptos dentro
del programa y escribir un manual del curso y
de los laboratorios, didáctico y lo suficien
temente flexible que permita su revisión y
ctualización cada aflo. a
2,2 FS - 526 Ordenación de Cuencas Hidrográficas.
2.2.1 Introducción,
El curso de Ordenación (antes Manejo) de Cuencas Hidr£
gráficas se ofreció por primera vez en la Facultad, en
el primer semestre de 1967 para estudiantes de último
nivel de Ingeniería Forestal por el profesor Luis Edtia£
do Valderrama, técnico del Ministerio de Agricultura,En
el segundo semestre de 1966, el Departamento Forestal
había hecho un esfuerzo para ofrecer el curso por parte
del profesor Carlos Barrera, pero la falta de un número
mínimo de estudiantes, obligó a cancelar el curso,Luego
el autor de esta memoria se hizo cargo de la materia ha¿
ta el presente,
Inicialmente un curso sobre Hidrología se requería para
tomar la materia, hasta el año de 1970, en el cual se
involucró el estudio de la Hidrología dentro de la Ord£
nación de Cuencas Hidrográficas,
- 13 -
La materia ha sufrido cambios notables en su corta vida
de existencia, debido a los nuevos conceptos introduci
dos por el profesor H. Teschinkel, experto de la FAO,
quien le dio una estructuración más científica al cur
so y a las nuevas ideas traídas por el autor de esta
meraoria, luego de su especialización en los EE,UU, En
un principio el curso fue muy cualitativo y descriptivo;
luego, se introdujeron criterios cuantitativos para des
cribir los fenómenos hidrológicos, ya que la Hidrología
fue la ciencia base para la enseflanza del Manejo de
Cuencas Hidrográficas, En los últimos aflos, la enseflan
za tuvo un gran cambio, pues ya no se pensó en la Hidr£
logia como ciencia única, sino qtxe se involucraron otras
disciplinas tales corao, la Geología, la Geomorfología,
la Conservación de Suelos, la Economía y la Sociología,
para darle a la Ordenación de Cuencas Hidrográficas un
enfoque más universal, de manera que el futuro Ordenador
piense en forma integral de todos los problemas y pueda
hacer uso de un grupo interdisciplinario de técnicos o
de una serie de estudios básicos, para la mejor evalua
ción del estado actual y potencialidad de la cuenca hi
drográfica, como una unidad natural y física de planea
ción.
- 14 -
2,2.2 Programas desarrollados.
Los programas ofrecidos hasta ahora difieren poco en su
forma en general. En todos se da mayor énfasis a la pa£
te hidrológica y a sus técnicas más comunes y de uso
corriente en todos los estudios básicos, con miras al
desarrcllo de una región. No obstante, cada profesor a
organizado en forma diferente los capítulos y le ha da
do un objetivo distinto al curso.
En los tres primeros programas (Véanse Programas Nos.
1 , 2 y 3 en el Apéndice), el objetivo consistió en el
estudio de la cuenca hidrográfica como una región na
tural, con el fín de producir agua de buena calidad y
cantidad. Este fue el objetivo tradicional de los cursos
de Ordenación de Cuencas Hidrográficas en todo el mundo
y básicamente se partía de la Hidrología como ciencia
madre y tal vez única.
En los últimos años se introdujo un cambio fimdamental
en la enseflanza de las cuencas hidrográficas, mediante
el cual se tiene la cuenca hidrográfica como una unidad
física y natural a partir de la cual se puede planear
el desarrollo de una región. En esta forma, el ordenador
de cuencas puede analizar el estado actual y la potencia^
lidad de la cuenca hidrográfica con fines agrícolas, pe-
cxiarios, hídricos, de recreación y protección de suelos y
aguas; estableciendo un orden de prioridades con los
- 15 -
diferentes renglones de producción, y haciendo así un
uso múltiple de los recursos de la región.
Este concepto se introdujo dentro de los cursos , aunque
la limitación de tiempo hizo imposible extenderse más
en estos aspectos y reducir la Hidrología, la cual si
gue siendo una de las materias básicas del curso. El
programa que se dicta actualmente se anexa en la parte
del Apéndice {Ver programa No. 5).
2.2.3 Estudiantado.
Hasta el momento he dictado dos cursos de Ordenación de
Cuencas Hidrográficas para estudiantes de Ingeniería F£
restal, el primero en el segundo semestre de 1967 para
siete estudiantes y el otro en el segundo semestre de
1971 para ocho estudiantes.
En ninguno de los cursos de hizo Encuesta de fín de
curso, pues la capacidad de diálogo en cursos tan pequ£
ños y de niveles tan avanzados, hace ineficiente el uso
de encuestas. Los estudiantes han hecho críticas y sug£
rencias al curso muy bien fundamentadas y en general
están satisfechos con la materia y el profesor actual,
2.2.4 Dificultades pertinentes al ciurso.
La mayor dificultad encontrada hasta el presente, es la
falta de estudios básicos y de tiempo por parte del
- 16 -
profesor para realizar investigaciones aplicadas en e¿
te campo, tan vasto y tan importante para el desarrollo
de una región y de el país en general. También es not£
ria la falta de un texto guía en español que satisfaga,
aunque sea en forma parcial, las necesidades de los es
tudiantes,
3, METODOLOGÍA DE LA ENSEÑANZA,
Las materias dictadas hasta el presente, tienen una parte teórica y
otra práctica. La parte teórica se ensefla siguiendo los métodos con
vencionales, por medio de la explicación hablada de los conceptos
tomados de libros o de notas personales del profesor, producto de la
experiencia práctica. Esta parte se complementa con ayudas audiovi
suales por medio de la proyección de gráficos, diagramas y fotos s*
bre situaciones telacionadas con la explicación teórica. Afortunada^
mente el Departamento Forestal ha contado desde su creación con equjL
pos audiovisuales bastante buenos, los cuales han sido un factor de
cisivo para la enseñanza.
La parte práctica, ha consistido en trabajos sobre alguna técnica
utilizada en la ciencia aplicada, para entender el comportamiento de
un fenóraeno o describir su funcionamiento en forma cuantitativa. La
mayoría de estas técnicas son de uso común en los trabajos que más
tarde son necesarios realizar en la vida profesional, máxime si ella
está conectada a las ciencias meteorológicas e hidrológicas.