.,~ RÉPUBLIQUE DU SËNËGAL
MINISTÈRE DES FORCES ARMËESECOLE POLYTECHNIQUE DE THItSDËPARTEMENT DU GËNIE CIVIL
.~
~NËE AcADËMI QUE 1984-1985
PROJET DE FIN D'ETUDES
r·
< i".?
. ,/.,: :.. /.. ' .
.':," -.
. TITRE ETUDE DE LA STABILITË DU TERRIL EN PHOSPHOGYPSEDESINDUSTRIES CHIMIQUES DU SËNËGAL <I.C,S,)
,Sous OOSS 1ER : STAB 1LITË DES TALUS
i /\ .
If 1 \~\ j \·Ui' 1 \ .".;1 l, 1, ..: 1
1
AUTEUR : BoUKARY R,S 1 PAKODTOGO, E, 1NG 1
COLLABORATEUR: kwxJu ~~, GUISSE, E, ING.
DIRECTEUR : MR. VICTOR CIUBOTARIU, DR.ING.
CO-DI RECTEUR : MR 1SMAÏ LA GUEYE 1 M. SC, ING 1
MAI 1985
.: ',
A -
• GERMAINE S. OUEDRAOGO, MA MËRE
• THËRËSE T. OUEDRAOGO
• THËoDORE P. NABA
· LA FAMI LLE NOOUR A FADIOLITH (SËNËGAÙ
i
',','
..~\-::,::' "
, '"; - .,' .,:' .... '
·""0,;';' '
REM ERe 1EMEN T S
Je tiens à adresser mes très sincères remerciements à tous
ceux qU1 ont contribué à la réalisation de cette étude. Notamment à .
- Mr. Victor CIUBOTARIU, Dr. ing., Professeur de Résistance desMatériaux et de Structures Hydrauliques àl'E.P.T., mon Directeur de Projet, pour
l'éminent concours qu'il m'a prêté, pour la qualité et la pertinence
de ses conseils ;
- Mr. Ismaila GUEYE, ing. Msc., Professeur de Mécanique des Sols àl'E.P.T., mon co-directeur de Projet pour
son aide très bien appréciée ;
- Mr. Michel BORNAT, technicien de Mécanique des Sols et de Topographie,
pour toute la disponibilité dont il a fait montré, pour l'aide matériel
le. fournie, pour sa compétence en la matière - ce qui m'a énormément
serV1. Je lui rends un vibrant hommage;
- Mr. Georges-Henri HUARD, Professeur de Topographie pour l'appui
logistique apporté lors des relevés topographiques.
Mes sentiments de gratitude vont également à l'égard à mes collègues
de Se Année Génie Civil, pour le déplacement qu'ils ont effectué avec
moi pour les relevés topographiques.
Je dis merci à tous les ouvriers, techniciens et ingénieurs
des I.C.S., surtout à Mr. GAYE, chef de l'atelier phosphorique, pour
leur accueil lors des visites des lieux.
Enfin je remercie Madame Suzanne Young TISSEIRA qui a
patiemment dactylographié le manuscrit .
ii
SOMr1AIRE
A la demande et pour le compte des Industries Chimiques du.
Sénégal (I.C.S.).nous avons procédé à l'étude de la stabilité générale
(fondation et talus) du terril en phosphogypse de DAROU KHOUDOSS.
Cette étude comporte deux (2) sous-dossiers :
Un prem1er intitulé "Tassements et stabilité des
fondations" qui a été réalisé par Amadou W. CUISSE-
le second "Stabilité des Talus" dont je SU1S l'auteur.
Bien que ce genre d'étude soit bien connu des Ingénieurs
Civils et particulièrement de ceux de la Mécanique des Sols Appliquée,
il nous appartient de tirer l'attention du lecteur que les résultats
des essais réalisés permettent de dire que les propriétés géotechni
ques du phosphogypse en font un matériau qui ne s'apparente pas aux
sols au sens classique du terme.
En ce qui concerne la stabilité des talus du terril, les
calculs faits à l'aide du programme STABIL de l'Université de BERKELEY
(U.S.A.) utilisant la méthode de BISHOP simplifiée montrent que dans
son état actuel le terril est stable.
Des calculs d'extrapolation pour différentes hauteurs indiquent
que des mesures particulières devraient être prises pour garantir la
sécurité des Opérateurs, du système de transport du phosphogypse et des
équipements installés près du terril.
i ii,'. "
", " ", " \.':
TABLE DES MATIERES
PréliminairesPage titre
DédicaceRemercielT)~nts
SommaireTàbl~ de rrfuÙères
'Listé· -des figures et Tableaux
l. l NTRODUCTI ON
2. LE RESIDU PHOSPHOGYPSE
2. l. Obtention
2.2. Caractéristiques
2.3. Prob1èmatique
3. LA STABILITE DES TALUS
3. l. Importance
3.2. Les mouvements de terrain
3.2.1. Nature
3.2.2. Causes
3.3. Les paramètres
3.3.1. Les paramètres externes
3.3.2. Les paramètres internes
3.4. L'influence de l'eau
3.5. Les forces en jeu
3.6. Résistance au cisaillement -Facteur de sécurité
3.7. Les méthodes d'analyse de stabilité
3.7.1. Les méthodes d'équilibre
3.7.2. La méthode des éléments finis
3.7.3. Le ca1acu1 des probabilités
4. LE TERRIL DES I.C.S.
4.1. Observations générales
4.2. Sol de fondation
4.3. Incidents constatés
5. LE PHOSPHO~YPS~ DES I.C.S.
5.1. tompo~ition chimi~ue
5.2. Identification géotechnique
iV
ii i
, iYyi-
PAGE
1
3
3
3
4
6
6
7
7
7
7
8
8
8
8
10
13
13
17
18
19
19
20
20
22
22
23
5.2.1. Teneur en eau 23
5.2.2. Analyse granulométrique par tamisage 23
5.2.3. Analyse granulométrique par sédimentométrique 23
5.2.4. Poids spécifique des grains (Gs) 24
·5.2.5. Limites d'ATTERBERG 24
5.2.6. Essais de compactage PROCTOR 24
5.2.7. Densités in situ 25
5.2.8. Degrés de compaction sur le terril 25
5.2.9. Indice des vides - Porosité 26
5.2.10.Coefficient de perméabilité (K) 26
5.2.11.Résistance au cisaillement 26
6. LE CALCUL DE LA STABILITE DU TERRIL 28
6.1. Description du programme 28
6.1.1. Caractéristiques et possibilités 29
6.1.2. Entrée des données 30
6.2. Calculs 30
6.2.1. Tests de validation 30
6.2.2. Hypothèses de calcul 31
7. RECOMMANDATIONS ET CONCLUSION 38
BIBLIOGRAPHIE 41
ANNEXES 42
- Résultats des éssais de laboratoire 42
- Calculs des facteurs de sécurité 58
- Relevés topographiques 76
- Manuel d'utilisation du programme 81
- Essais de validation du programme 87
v
c "
LISTE DES FIGURES ET TABLEAUX
FIGURES
Fig. 2. r :Fig. 3.1.:
Fig. 3.2
Fig. 3.3
Fig. 5.1
Fig~6.1
Fig. 6.2
Fig. 6.3
TABLEAUX
Procédé d'obtention du phosphogypse
Schéma de glissement de terrain
Schéma de JANBU
Schéma de BISHOP
Résistance au cisaillement en fonction de la teneuren eau
Schéma d'orientation des axes
Schéma de la géométrie du terril
Influence de la cohésion sur le facteur de sécurité
Tableau 3.1 : Forces agissant sur une tranche d'un massif
Tableau 5.1a: Composition chimique du phosphogypse de Taïba
Tableau 5.1b: Teneurs maximales en sels solubles des éléments ayantun caractére toxique contenu dans le phosphogypse
Tableau 5.2 : Résistance au cisaillement en fonction de la teneur eneau
Tableau 6.1.: Tableau de synthèse des calculs raffinés
Vi
l,IN TR0DUC TION
L'étude de la stabilité d'une structure en terre soum1se à
des efforts externes et/ou internes constitue un des problèmes majeurs
qU1 se posent à l'Ingénieur de la Mécanique des Sols. La difficulté
d'arriver à des résultats certains tient à ce que les méthodes de
calculs employées sont basées sur des expériences faites sur des
échantillons plus ou moins représentatifs. D'autre part, ces résultats
"érronés" constituent ensuite des données de base- pour l'emploi de
relations et formules qui sont elles-mêmes modélisées par suite d'hypo
thèses simplificatrices pour une meilleure adaptation aux modèles
mathématiques.
Or le sol d'une façon générale, et à fortiori le phosphogypse,
- qU1 n'est pas un sol -, dont le comportement est aléatoire, ne
pourraient avoir des caractéristiques physiques et mécaniques qU1 obéi
raient à ces équations et formules parfaitement établies.
Conscients de tout cela, nos grands mécaniciens des sols ~
TERZAGHI, PECK, BISHOP .... - ont pensé, pour raison de prudence; intro
duire dans leurs formules un facteur de sécurité ou comme le dirait
le Professeur Reco rd on , "un coefficient d'ignorance".
Mais malgré l'introduction de ce facteur, les ingénieurs de
sols ne sont pas au IDOUt de leurs pe1nes. En effet selon les méthodes
de calculs utilisées, les valeurs du facteur de sécurité varient.
En ce qui concerne les talus, problème qui nous intéresse présentement,
les valeurs minimales nécessaires pour leur stabilité sont dictées par
l'expérience. Des auteurs préconisent l'intervalle de 1.30 à 1.60.
Un facteur non m01ns important à intégrer dans ce genre
d'étude est la hauteur du terril. Pour s'en convaincre, revenons à
la difinition même des terrils. Les terrils sont des accumulations
de matériaux - généralement granulaires - dont on augmente constamment
- 1 -
la hauteur par apport de irouveaux materiaux. C'est donc dire ..que l'étude
de la stabilité des talus des terrils se ramène à unopr ob Lême vd î ext r a-r."
polation.
2
Dès lors on pourrait penser - et ceci paraît logique - que
si la pente d'un terril reste cons t an t e , sa stabilité diminue au f urre t
à mesure qu'augmente sa hauteur. Il nous appartient donc de déterminer
la hauteur critique à laquelle la stabilité du terril n'est plus assurée.
Les calculs qU1 consistent à déterminer le facteur de sécurité
m1n1mum et la hauteur critique sont extrêmement longs et fastidieux.
Le traitement de ces calculs sur ordinateur nous permet de surmonter ces
difficultés.
2. LE RESmu PHOSPHOGYPSE.•.j •.....
2,1 - ÜBTENT ION
L'industrie des engra~s par souc~s d'obtenir des produits
plus concentrés est amenée à produire de l'acide phosphorique
(H3
P04)
en traitant le phosphate de calcium naturel ( (Ca 3(P04)213Ca F2)
par l'acide sulfurique (H2
S04).
Dès lors on a vu apparaître un sous
produit, un résidu: le phosphor,ypse. C'est un sulfate de calcium
hydraté de formule générale C2S04
, nH20.
L'équation générale de la réaction chimique s'écrit
+ +
+ 2 HF + nH 0)2
Le nombre n varie suivant les trois principaux procédés
d'obtention de l'acide phosphorique par traitement des phosphates
par l'acide
n
n
n
2
1/2
°
s~ procédé au dihydrate (cas des I.C.S.)
s~ procédé à l'hémidydrate
s~ procédé à l'anhydrite.
2.2 - CARACTÉRISTIQUES
Après filtrage, le phosphogypse se présente sous la forme
d'un sable humide très fin dont les caractéristiques dépendent essentiel
lement de l'origine du minerai utilisé et du procédé d'attaque.
- 3 -
4
2,2,1 - CARAÇ}ERISTIQUES PHYSICO-CHIMIQUES
~~EE~~!~g~~_~E~~!~!!~~~ .. On distingue quatre formes
caractéristiques dépendant du minerai et du procédé :
cristaux acidulaires
cristaux tabulaires
cristaux compacts ;
agrégats polycristallins.
.",t.
Acidité dU phosphogypselun pH de 2 à 3 environ
2,2 ,2 - FORMES DE RE,JET
Après filtration. le phosphogypse peut connaître trois
destinations :
rejet en mer ou en rivière
réutilisation
mise en terril.
2,3 - PROBLEMATIQUE
La production d'une seule tonne d'acide phosphorique entraîne
1pSO facto l'obtention de cinq tonnes de phosphogypse. (voir figure 2.1)
Au regard des grandes quantités produites de phosphogypse à
travers le monde l75 millions de tonnes en 1976) et des différentes
formes de rejet. on peut. d'ores et déjà/dire que le problème du phos
phogypse ne se pose pas seulement au~I.C.S. En effet les rejets en mer
ou en rivière ne manquent pas de poser la question bien connue de la
pollution entraînant la destruction de la faune et de la flore aquatiques.
Concernant la réutilisation/d'importants programmes de recherche sont
menés dans plusieurs laboratoires dont le Laboratoire Central des Ponts
et Chàussées de France" (L.C.P.C.). Toujours dans l'objectif de s a :
réutilisation, une ~essi~n spéciale a été consacrée au phosphogypse
lors du Colloque International sur:l~utilisation des sous-produits
et déchets industriels dans le génie civil (Paris, Nov. 1978). Le
but principal de cette future réutilisation du phosphogypse est de
minimiser les coûts de production de l'acide phosphorique.
Quant à la mise en terril, elle n'est pas sans poser le
problème de la pollution environnementale vu les gros volumes de
phosphogypse encombrant la nature. Il y a également le problème de
la stabilité générale (fondations et tallus) du terril qui n'est pas
des moindr~car la sécurité des hommes et des équipements environnants
est menacée.
Il va sans dire que la réutilisation résoudrait tous ces
problèmes de pollution et d'insécurité.
5
~... .
PHOSPHATE
4 tonnes
Broyage
Attaque
l1 tonne
SOUFRE
1,25 tonne
2,5 tonnes
PHOSPHOGYPSE
5 tonnes
Fig. 2.1
LA STABILITE DES TALUS
.' ~ .
3.1 - IMPORTANCE
La question de la stabilité des pentes données aux terrains
est d'importance capitale dans tous les travaux relevant de la cons
truction des routes, de barrage en terre, de digues, de canaux, de
terrils etc ...
Ce problème, qui a l'origine n'intéressait que l'urbaniste
lorsque celui-ci était amené à choisir un terrain pour but de construc
tion, a pris une grande ampleur lorsque des incidents majeurs se sont
produits à travers le monde pour cause d'instabilité de talus. Dès
lors, il a de beaucoup dépassé le domaine d'activité de l'urbaniste.
C'est ainsi que des colloques se sont tenus à BOLKESJO
(Norvège - 1969), à PURDUE UNIVERSITY (U.S.A. - 1972) pour discuter de
ce problème. Une attention toute particulière en a été donnée au
8e Congrès Internationnal de Moscou (U.R.S.S.). En France le Groupe
d'Etudes des Talus (G.E.T.) dont la création remonte à 1965 a fait
appel à plusieurs disciplines, car les recherches menées dans le domaine
de la stabilité des talus ont été marquées par la nécessité d'associer
des sciences différentes (Mécanique des Sols, Géologie, Hydrogéologie,
Informatique ... ).
La multiplicité des colloques et réunions à ce sujet, la
diversité des disciplines dont il fait appel sont, ~ notre humble
avis, une preuve que le problème de la stabilité des talus est d'impor
tance vitale.
- 6 -
3.2 - LEs MOUVEMENTS DE TERRAIN
3.2,1, - NATURE
.,' ,,'
7
:'"
Les mouvements de terrain sont soit effectifs, soit potentiels.
Ce qui nous préoccupe dans cette étude évidemment, c'est sans nul doute
.. les mouvements potentiels car, pour les premiers types de mouvements
l'irréparable est déjà fait. C'est donc dire que cette étude doit nous
conduire à trouver le mouvement le plus probable, celui correspondant
à la sécurité au glissement la plus faible.
3,2,2, - CAUSES
On distingue :
Les ruptures dues à un déséquilibre entre les moments
moteur et résistant ;
les ruptures entraînées par les modifications des carac
téristiques géotechniques du matériau ;
les ruptures provoquées par les modifications des condi
tions hydrauliques ;
les ruptures dues à une géométrie inappropriée.
3.3 - LEs PARAMÈTRES
Les paramètres à considérer lors d'une analyse de stabilité
de pente sont de 2 catégories :
- les paramètres externes
- les paramètres internes.
.;. , .....,.' 8"r;
{
3~?J- LEs PAR,AMÈTRES EXTERNES
Il' s'agit:
~de la g~om~trie du massif (hauteur, pente) 0'..',. ··.e'
-:;des efforts s'exerçant sur le massif : constructions,, ,~~
'inach i ne s , d êpô t de matériaux ...
, .:'; .,~.
'j. ' ::. ~
3.3.2 - LEs PARAf'IÈTRES 1NTERNES
Il s'agit:
- des efforts s'exerçant dans le massif dus à la masse des;
matériaux et aux écoulements souterrains ;
- de la résistance au cisaillement des différentes couches
de matériaux rencontrés.
3,4 - L'INFLUENCE DE L'EAU
Un massif de sol pose un problème de stabilit~ lorsque les
efforts extérieurs provoquent des contraintes de cisaillement plus
grandes que la résistance au cisaillement du sol. Il y a alors risque
de rupture suivant la surface de résistance minimale. Cet ce résistance
au cisaillement est beaucoup affectée par la présence dieau dans le
massif. Il est v~rifi~ exp~rimentalement que la r~sistance au cisail
lement d'un sol diminue, pour une même compacit~, lorsque sa teneur en
eau augmente. Le cas très particulier du phosphogypse sera traité en
page 26.
3.5 - LEs FORCES EN JEU
Isolons une tranche verticale d~coup~e dans un massif en
glissement avec une surface de rupture quelconque. Les forces agissant
sur cette tranche sont ~num~r~es dans le tableau suivant :
.. . '.
Forces agissant sur la tranche
.. 9
P
Genre
Surcharge verticalel)
sur latranche
P = P • x
Calcul
w Poids propre total
RI Réaction du sol sur A-B(force de cohésion non comprise)
R' peut être décomposée endeux forces:
N'l à la surface de glissement (correspond auxcontraintes normaleseffectives)
T Il à la surface de glissement (traduit la résistance par frottementseule, c'est-à-diresans la cohésion)
Résultante des pressions interstitielles sur la surfacede glissement
A l'état d'équilibre limite, on a:
N' = RI. cos ~ 1
~ (W + P) cOSQ - UA- B
T = R' 'sinq,' = N" t.q ç '
= [(W + P) cos a. - UA- B 1 tg <p'
= x • y w • h 3 • cos Cl
c Forces de cohésion sur lasurface de glissement
Forces latérales agissantentre les tranches
C=c'ob=c'·xcos a.
El, Ei+l = sommes des poussées
des terres et des poussées ùe
l'eau sur les faces des tranches
1) La surcharge peut aussi être inclinée <exemple: ancrage).
H
CD Remblai compacté
GD Terratn naturel de faible résistance
CD Assise de forte résistance
tableau 3. 1 (Réf. 3 Recordon)
10
","
3.6 - RÉSISTANCE AU CISAiL~ENT
- FACTEUR DE SÉCURITÉ,~: .;.
~:>/l~i. ,~.'~;}::.<:.::: " .,' '.
Dans lè:è,àdre de cette étude de stabilité, une attentiont6Ui'e"
particulière est portée à cette section. En effet c'est dans les phé- ;. . -c'
nomènes de stabilité (talus, fondation) que la détermination de la rési~~
tance au cisaillement des sols trouve sa principale raison d'être.
Pour s'en convaincre,regardons la. figure ci-après montrant un
une struct_ür_~._"~onstruite suruh"t~~~ainpré"~~n_~an~-u~_'~~~~~""S;~"'::~~~~~~'~g~:~i-l'horizontale: s'il Y a "glissement du massif, ~lse"fèra suivant 'un 'arc
de cercle dé centre 0 et de rayon r , (hypothèses simplificatrices)
Fig. 3.1
Lorsque le glissement est sur Le ipoi.nt; de se produire, nous
pouvons expr1mer cet état d'équilibre par l'égalité des moments moteur
et résistant par rapport au point o. Soit:
2T.r de (3.1)
11~. -.
..',J.",
1
où R Résultante des poids de la structure et des matériaux
sus-j acents ;
Contrainte tangentielle de la réaction du'sol en chaque
point de l'arc AB.
r.
Mais dans la pratiquecouIlante, eu égard aux difficultés
inhérentes à la détermination des contraintes T régrant en tout point
d'un massif susceptible de rompre, on fait une hypothèse selon.laquelle
la rupture est imminente. On ititroduit ainsi un coefficient d~t de ".~
sécurité pour assur~r la bonne tenue de l'ouvrage. Tout ceci~pour but
de calcul.
Ainsi on définit le facteur de sécurité comme étant le rapport
du moment résistant au moment moteur. Soit:
2L.r .de
Or
F.S.
ds r. de
R.L(3.2)
et d'après la loi bien connue de Coulomb
C + .a tg(/)
où C cohésion du matériau,
a contrainte normale de la réaction du sol aupoint considéré ;
o angle de frottement interne du matériau.
12".;.,
L'expression du facteur de sêcuritê s'êcrit donc
F.S. rR.L + 0.:tg 0) ds (3.3)
.. ~',
~.',
A chaque arc de cer c l e correspond êv i.demmentvun facteur dé
s êcur i t ê • On itère l' opê r at i on pour divers cercles; obtenantains'i
plusieurs factéurs de sêcuritê. Parmi ces valeur~ la plus faible
indique le cercle de rupture le plus probable.
Une valeur du facteur de sêcuritê êgale 1.0 dêfinit l'êquilibre'.
limite du massif. La rupture est donc imminente.
Il va sans dire que dans la pratique, l'êquation (3.3) n'est
]ama1S utilisêe sous sa forme ci-dessus indiquêe. L'intêgration est
remplacê par une sommation finie.
Dêtermination des caractêristiques C et 0
La dêtermination de la cohêsion et de l'angle de frottement
interne peut se faire soit en laboratoire, soit in situ.
Les essais les plus courants sont exêcut ê s en laboratoire,"
soit à l'aide de la boîte de Casagrande, soit avec l'appareil triaxal.
Ainsi il existe 3 manières d'effectuer les essais:
1. Les essa1S lents consolidés: il y a consolidation
prêalable du matêriau et variation de sa teneur en eau
lors de l'essai;
2. Les essa1S rapides consolidés : ce sont des essa1S à
vitesse rapide avec consolidation prêalable mais la teneur
en eau reste pratiquement constante ;
".,.
,,- 13
3. Enfin les essais rapides non consolid~s où la teneur
en eau de l'échantillon reste également constante depuis
l'application de la charge jusqu'à la fin de l'essai.
Pour conclure cette section relative à la résistance au
cisaillement disons que la déterminàtion des caractéristiques mécaniques.
C et 0 des matériaux est promordiale en Mécanique des Sols app l.i.quêe .
Ainsi une conférence s'est tenue à ce sujet en 1960 à l'Uni
versité de Colodaro (U.S.A.)
3. 7 - LEs MÉTHODES DIANALYSE DE STAB1LI TÉ
Nous n'avons nullement la prétention de donner une liste
exhaustive de toutes les méthodes d'analyse de stabilité. Nous ne ferons
que citer les méthodes les plus usuelles, d'une part, et les plus récentes,
d'autre part, développées par les théoriciens et praticiens de la Mécani
que des Sols appliquée.
De nombreux méthodes ont été développées pour calculer le facteur
de sécurité dont nous avons donné l'expression très générale en équation
(3.3). Ces méthodes vont du coin de Coulomb (1776) jusqu'à la méthode plus
récente des éléments finis de Clough (1960) en passant par celle des
tranches devenue classique (Caquot - 1934 et Bishop - 1955).
Malgré la gamme très variée de ces méthodes, celle des tranches
demeure en pratique plus accessible aux ingénieurs de Sol.
3•7.1 - LEs MÉTHODES DI Éau1LI BRE OU CLASS1allES
Ces méthodes sont basées sur une hypothèse fondamentale selon
laquelle la rupture se produirait simultanément en tous les points de
la surface de glissement. Dans les massifs homogènes, la directrice de
cette surface est assimilée à un cercle. Quant aux massifs hétérogènes,
la forme de la surface de glissement est intimement liée au degré
d'hétérogénéité.
La méthode des tranches : La masse "instable" est divisée en
tranches dont on étudie simultanément l'équilibre.
Le~ principales variantes de cette méthode sont celles de
JANBU (1954) °èt de BISHOP (1955)
14
JANBU hypothèse le massif est rigide-plastique
le calcul est bidimentionnel ;
le calcul de la stabilité est basée sur
L:F 0 L:F 0x Y
O_O__O__~ ~_--'--'
__________~-----jj-__ x
y
V +tN
v
Fig. 3.2
(Réf. 3 : Recordon)
formule générale :
L:(c' + (p + t - u)
F.S+ L: (p + t) tga . x
IS
formule simplifiée '.
u) 0' ) 1L (c '. + p - tg . xna
F.SPh + p tg a . 'x
où
.:~, ,':
c' W+ Pvx
avec W, Pv, x indiqués sur la figure
t1'::,Vx et x b.cos a
~' angle de frottement interne effectif
u pression interstitielle
na
cos2 ~(l + tg o. tg 0; 1 F.S)
BISHOP hypothèse L~ surface de glissement est circulaire.
. _ - ._.. ----,,----"--
Ef tort s sur
la tranche
x
b
Dynamique
t q B=~1'5
D
w
'\0" m .1\ 1
\ 1
\ 1\ 1
\ 1
\ 1
\~
\~\ 1
A
'.'
Fig. 3,31
(Réf. 3 : Recol'don)
·:.':-:"
formule générale
16
F.S.L(C. X. + (W'.i1 1 _ 1i
-. .'
+ (V -'V + 1)- U.X. )tg'/J ..n n 1 1 1." -
S111 a.1
. ,'"formule simplifiée
F.SL C. X. + (W. - U. X.) tg 0.1 1 1 1, 1 1
W. S1n a.1 1
où C.1
cohésion effective dans la traric~e 1
X., W., V ,V l' a. sont indiqués sur la f i.gurej1 1 n n+ 1
U.press10n interstitielle dans la tranche i1
'/J. angle de frottement interne dans 11
cos a. (1 + tg a.1 1
Les formules de JANBU et de BISHOp étant implicites (F.S.
dans les deux membres), la détermination du F.S. se fait par itération.
On suppose une valeur initiale de F.S ce qui permet de trouver une
deuxième valeur. On réinstroduit cette nouvelle valeur dans l'équation
et ainsi de suite .... jusqu'à la convergence des valeurs (n-I) et (n).
Autres méthodes des tranches
~~~~~~!~§_:_~~!!~~§Q~ (1948) :Même hypothèse que Bishop mais, .
la résultante des forces intertranches est parallèle à la _,1gne de
glissement. Les facteurs de sécurité obtenus sont généralement légé
rement inférieurs à ceux de Bishop.
"
MORGENSTERN-PRIeE' (1965) Même hypothèse que Janbu ma1S
17
la ligne d'action des forces· intertranches peut-être quelconque. Les
calculs sont laborieux, même sur ordinateur [:
Cette m~thode considère le sol pu~ement.r.,';;
cohêrent (0 =(0) et ~n~ rupt~re progressive du massif. Ainsi la
hauteur limi te'H, d'un talus" de pente ~ limitant un massif de cohês i on C
et de poids volumique t vaut :
H ~ (2 + n - 2 S) 1
C'est une mêthode très limitative donc rarement utilisêe.
Touj ours dans la s ê r i e des mê th odes di tes classiques.~F:'b. y a',' / ~';~,.:,
ce lles d êve Loppêes par BIAREZ d'une part, et par TAYLOR et CAQÙOT:<.
d'autre part. Ces mê t hodes ont dormê lieu à de très nombrem~'~i:ll)'~Çûes
qui existent dans la littêrature. Du reste, ces abaques n'ont pour
but que de dêgrossir les problèmes d'unecertainefaçon. Bien souvent
les valeurs des paramètres à utiliser se situent entre ou hors des
valeurs dêjà tabulêes. Dans ces cas il faut faite alàrs des interpo
lations ou extrapolations linêaires respectivement.
3.7.2 - LA MÉTHODE DES ÉLÉMENTS FINIS
Dêveloppêe par CLOUGH (1960) dans le domaine des structures
et de l'aêrospatiale, cette mêthode a fait ses preuves en Gênie Civil
d'une façon gênêrale et se dêveloppe actuellement en Gêotechnique.
Cette mêthode permet de dêterminer :
- les effets et les dêformations au sein d'un massif quelconque
- le dêveloppement des zones à l'êtat de rupture
- le coefficient de sêcuritê moyen le long d'une surface arbi-traire, par sommation de la forme:
F.ST max.
1
T1
"
";"'.:
18
OÙ L max. ,'·L. étant. respectivement la résistance au1 1
cisaillement et la contrainte de cisaillement le long'
de la surface considérée, dans l'élément d'ordre '1,
qu'elle traverse.
Le calcul par cette fuéthode consid~re une plastifica
tion progressive du sol ; en sus il faut une définition de la loi
de comportement du sol (déformabilité, résistance au cisaillement
etc.).
3.7.3 - LE CALCUL DES PROBABILITÉS
c'est une méthode qui a l'heure actuelle suit son petit'.
bonhomme de chemin; disons qu'elle a un avenir prometteur. Pour s'en
convaincre, il se suffit de se rappeler qu'en Géotechnique, nous
t r ava i l l.ons ave c un mat êr i au-. dont les caractéristiques ne sont,~~Q des
variables aléatoires.
En guise de conclusion sur les méthodes d'analyse de stabilité,
disons que les méthodes classiques donnent des facteurs de sécurité de
même ordre de grandeur, mais encore plus rapidement que la méthode des
éléments finis.
A ce propos" DUCAN (1972) disait
"Tandis que la méthode des éléments finis a prouvé son
efficacité pour l'étude des structures locales, elle est moins utile
pour l'étude des probl~mes de stabilité des pentes. Les résultats
obtenus par cette méthode appliquée à l'analyse de stabilité ne sont
pas sensiblement meilleurs que ceux que donnent les méthodes précises
d'équilibre limite, et les calculs par éléments finis sont consomma
teurs de temps".
4, .- ·lfTERRIL DES l,CS,•• ;. ~ 1
4,1 - ÜBSERVATIONS GÉNÉRALES
'. /.'
SITE: Il s'agit d'un immense tas de phosphogypse
implanté à proximité de l'usine, à quelques 200 m côté sud de celle~ci.
Il est mis en oeuvre par voie séche à l'aide d'un convoyeur au rythme. :r{
de 3 000 tonnes par jour. Après dépôt du phosphogypse par le conva~
yeur,des bull-dozers sont chargés de l'étaler et permettant ainsi un
léger compactage par leur mouvement de va et vien sur le terril.
GÉOMtrRIE : La détermination de la géométrie s'est faite à
l'aide de relevés topographiques et de prises photographiques. Les
relevés topographiques ont permis de tracer des courbes hypométriques
(voir annexe III) obtenues à partir des côtes d'altitude relevées sur
le terril à l'aide des instruments de topométrie classiques.
Le cheminement s'effectue selon un polygone, en prenant des
visées d'élévation, à partir des stations du polygone, sur des points
identifiés par :
- un azimut
- une distance pr1se à la stadia
- un angle de visée vertical.
Les lectures à la stadia ainsi que les angles verticaux ont
servi à calculer les distances horizontales et les différences d'élé
vation. L'élévation de chaque point est calculéeià partir de la
hauteur de la station d'observation et de la différence d'élévation.
Après le tracé des courbes hypsométriques, différentes coupes
ont été exécutées (voir annexe III) pour déterminer la pente longitu
dinale et les pentes transversales. Une pente longitudinale d'environ
1 : la est aménagée pour permettre la pose des rails où circule le
convoyeur. Les pentes transversales, de l'ordre de 1 : 1,4, présentent
- 19 -
'1
à certains endroits quelquesirr€gulatit€s. La hauteur maximale et
la longueur du terril sont de l'odre de 32 m et 350 m respectiveme~t~"
(Janvier, 1985) . Selon les responsables. du terril , cette hauteur
devrait être por t êe à 70 m environ. A partir de cette hauteur, la
mise en oeuvre se poursuivrait sur une distance de 2 000 m.
4.2 - SOL DE FONDATION
En l'absence de données relatives au sol de fondati~n du 1
terril nous avons réalisé un échantillonnage à une profondeur de
1.5 m environ pour des essais d'identification.
De o à 0,40 m, on a constat€ la présence d'un sable gris,
couleur due probablement à la couverture v€gétale.
De 0,40 à 1,50 m, nous avons toujours un sable ma~s de
couleur rougeâtre. Une étude faite en laboratoire montre que, malgré
la différence de couleur, ces sables ont les mêmes propriétés géo
techniques et mécaniques.
Il s'agit d'un sable silteux. Des essais de casaillement
rectiligne à la boîte de Casagrande donnent les résultats ci-après
20
-: .
" -
cohésion C o
angle de frottement interne ~ 35°
4.5 - INCIDENTS CONSTATÉS
Sur les pentes, il a été constaté des fissures pouvant
atteindre quelques cm de largeur et quelques dizaines de
cm de profondeur ;
à l'endroit où est implanté le "Stacker" des tassements
différentiels très importans ont fait signe. Ils ontau
d'ailleurs provoqué la mise hors servicevconvoyeur pour
quelques jours ;
Du côté ouest de·la base du terril stagne une eau en
provenance de l'usine, pouvant de ce fait affecter. la
stabilitê générale (talus et fondations) du dit terril.
Ce sont ces incidents remarqués qU1 constituent, du reste,
la raison fondamentale de cette étude.
21
~ .. ",
5; u PHOSPHOGVPSE DES I. C, S.
5,1 - COMPOSITION CHIMIQUE
Le procédé de fabrication est au dihydrate. (n 2).
Formule chimique Ca SO , 2H 04 2
Des analyses chimiques réalisées au Laboratoire Central des
Ponts et Chaussées de PARIS sur le phosphogypse de Taiba ont' donné
lieu aux résultats ci-après.
Composition chimique du phosphogypsede Taïba (Sénégal) (%)
PuretéÉchan- Phos- Flua- Perte en pHtillon
Sulfate Calcium phate rure au feu' Ca SO.2H 2O
n° 1 45.0 33.1 0.19 0.7 15.2 98.8
n° 2 45.1 32.2 0.11 0.79 16.0 97.8 5.5
n° 3 45.6 32.7 0.24 0.79 15.0 99.0
• Considérée comme eau de cristallisation (températurB > 60 OC)
Tab IC/lU c- 5. 1. a
Teneurs maximales en sels solubles des éléments ayant un caractère toxique.contenus dans le phosphogypse (ppb ou /1g/l) ,
Sénégal Normes Togo"Éléments
pH = 3 pH = 5.5 'pH = 7 Potabilité Rejet pH = 3 pH = 5.5 pH = 7'
Co - - - 1000 - 200 100 10
V abs. abs. abs. 10 - 230 200 abs.
As - - 50 , - 6 5 9
Cu 59 19 24 50 - 55· 30 25Cr (total) 18 6 4 50 100 90 30 30Pb 4 4 5 50 100 22 24 40
Ni - - - 1000 - 295 190 80Hg 9 1.34 0.92 1 - 15 35 15Cd 11 28 7 5 3000 113 43 2F 17.10· 19.103 17.10 3 10 3 15.103 261.103 10 5 25.103
PO. - 37 10 3 23.10 3 5.10 3 - - 73.103 79.103
Tableau - S.I.b (Réf. 1
- 22 -
le Phosphogypse - L.C.P.C.)
23...
5,2 - IDENTIFICATION GEOTECHNIQUE
5,2.1 - TENEUR EN EAU
Au regard du caractère hydraté de la molécule dephosphogyps~
(Ca S04' 2H20),
il est recommandé de soumettre les échantillons à un ,:.~
séchage de 72 Heures dans une étuve à 40°C seulement ; ceci pour. éviter
d'attaquer l'eau de constitution de la dite molécule:
Des essa1S réalisés par cette méthode sur des échantillons
apportés par les I.C.S. donnent une moyenne de 23,5 % comme teneur en
eau.
Cependant pour les essa1S subséquents où interviennent les
déterminations de teneur en eau, il a été préférable de les réaliser
par la méthode standard i.e JOSoC à l'étude pendant 24 heures compte
tenu du temps que la première façon de faire exige. Ainsi dans cette
méthode standard il faudrait tenir en compte~ia masse d'eau constitu
tionnelle dans les calculs. En fait il ne s'agit que d'une simple
règle de trois
5.2,2 - ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE PAR T.AMISAGE
Cette analyse s'est montrée irréalisable sur le phosphogypse
à cause du caractère extrêmement fin de~lui-ci.Le matériau: passe au
tamis N° 200 A.S.T.M.
5.2.3 - ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE PAR SÉDIt"'ENTQ'v1ÉTRIE
". ' .
La méthode sédimentométrique faite avec une solution saturée
d'hexamétaphosphate de sodium n'a pas donné de résultats très probants.
La vitesse de chute des particules est quasi identique. D'où on en
tire que les particules ont pratiquement le même diamètre.
Cependant il faudrait rdi.re- que le L.C.P.C. suggère, pour cette
analyse de sédimentométrie avec le phosphogypse en particulier, de
prendre la précaution d'utiliser une solution saturée de sulfate
de calcium (stock épuisé à l'E.P.T. lors de l'éxécutÏ!ori.,des:essais).
5.2.4 - POIDS SPÉCIFIQUE DES GRAINS {Cs)
La détermination du poids spécifique des grains a été réa
lisée à la fiole pycnométrique sur plusieurs échantillons. Les
résultats des essais indiquent une moyenne de 2,51 g/cm3.
A titre comparatif, celui du gypse naturel est d'environ3
2,30 g/cm .
5,2.5 - LIMITES D'ATTERBERG
La détermination de ces limites s'est avérée irréalisable sur
ce matériau. L'absence de toute propriété colloïdale. a parra i l l.eur s
été confirmée par des valeurs quasiment nulles des mesures d'absorption
au bleu de méthylène dans certains laboratoires mieux équipés que le
nôtre.
On peut donc en tirer que le phosphogypse ne présente aucun
caractère argileux.
5,2.6 - ESSAIS DE COMPACTAGE PROaOR
24
".f"
~gQ~!Qg_~~E~~! : L'essai standard (A.S.T.M. D698
avec 25 coups par couche) donne lés résultats suivants :
3 couches
Densité séche maximale
Optimum Proctor normal
y 14 kN 1 m3
d max
w (%) 18.0opn
·t
PROCTOR modifié: Les résultats de l'essai modifié (A.S.T.M
(A.S.T.M ri 1557 : 5 couches avec 55 coups par couche) sont les suivants
25
-,:'./j
Densité sèche maximale 'Yd. max3
17 , 2 kNil' 01
OptimumProctor modifié w (%)opm
7',0
Le tracè des différentes courbes PROCTOR montre que le
comportement au compactage du phosphogypse est entièrement différent
de ce l ù i des sols. /
Les courbes montrés en annexe ne sont.que des résultats de
plusieurs essais dont nous avons donné l'allure moyenne.
5,2.7 - DENSITËS IN SITU
La réalisation de ces essa~s a été faite à l'aide de la
méthode du sable calibré d'OTTAWA.
Q~~~~!~_~~~~~_~~_E1~~~_~~E_!~_!~EE~!
de 16,6 kN1013
elle est de l'ordre
Q~~~~!~_~~~~~ : Le calcul donne une valeur de 13,6 kN 13
01
les essais de teneur en eau réalisés sur place donnant une
valeur moyenne de 22,5 %.
5,2,8 - DEGRË DE COMPACITË SUR LE TERRIL
Il se définit comme étant le rapport de la densité in situ
sur la densité obtenue sur les essais en laboratoire ; les densités
étant les densités séches.
Degré de compacité par rapport au Proctor normal
Degré de compacité par rapport au Proctor modifié
97%
79 %
.. t 26: ", .~
."
."
:Î.
Les résultats de ces essais de compactage laissent prévoir
que la mise en oeuvre du phosphogypse dans les remblais routiers,
par exemple, posera des problèmes de compactage très sérieux du fait.·
de l'absence de références de comp~ctage précises. Ainsi la caracté
risation de .1 '.état du matériau au moment de la mise en oeuvre et le
contrôle du 'compac t age ne sont pas. aisés.
5,2,9' - INDICE DES VIDES-POROSITÉ
Des essais de compressibilité donnent comme valeur de l'i~dice,des vides initial e 1,12
oUn calcul donne pour porosité la valeur
en = 52,8 % (n = )
1 + e
5,2,10 - COÉFFICIENT DE PERMÉABILITÉ (K)
Pour des raisons logistiques, les essais de perméabilité n'ont
pu être réalisés sur le phosphogypse des I.C.S. Mais la documentation
sur ce domaine donne une valeur moyenne du coéfficient de perméabilité
du phosphogypse de .l'ordre de 4.10-3 cml s.
5,2.11 - RÉSISTANCE AU CISAILLEMENT - CARACTÉRISTIQUESMÉCAN lQUES Ce ET cp ,
Les essais de résistance au cisaillement ont été réalisés en
laboratoire à l'aide de la boîte de Casagrande. Les types "4'essais
r~alisés sont les essais· rapides non consolidés oiii·~Li-teneur-eh eau des
échantillons reste pra~iquement constante depuis l'application de la
charge jusqu'à la fin des essais.
Su~l'ensemble d'une vingtaine d'essais réalisés, l'angle de
frottement interne (cp) varie entre 27° et 32°, avec une moyenne
d'environ 29°.
. ~ 1 •
...... : .....,
. .~ '.....
. ',",1..
..' -'. , ..
.' .,'
"
,,'
.. ' :. "27
Par contre pour la détermination de la cohésion, il :s'est
avéré indispensable de réaliser des éssais de résistance au cisaille-'
ment en fonction de la teneur en eau pour voir comment se comporte''J.,
la cohésion. C'est ainsi que nous avons effectué Tes ditsessais~vec
des teneurs en eau respectives de 0, 10, 18, 25, 30 %.
On constate dans un prem~er temps que lorsque la teneur en
eau augmente, il s'ensuit aussi une augmentation de la cohésion. Cet t e
constatation est valable quand les teneurs en eau restent i.nf ê rieures à
une valeur d'environ 25 %. Précisément à 25 % de teneur en eau,:Lla
, ~;
, '.~...
.~. '.' . ' "
cohésion est d'environ 16 kPa.
8 kPa.
Par contre à 30 %, elle est rê dui terâ
Les résultats de la résistance en cisaillement en fonction de
la teneur en eau sont résumés dans le tableau ci-apnès.
Essai f- I 2 3 4 5
w (%) 0 10 18 25 32
T a T a T a T a T ar r r r r r r r r r
214 361 213 361 208 352 260 352 242 362
281 419 244 440 252 428 304 412 272 410
336 476 262 480 260 469 335 464 339 483
C 0 5 12 16 8
0° 30.7 31.0 31.0 34.0 33.7
Tr
sont les contraintes de rupture en kPa.
Tableau 5.1 2.
En traçant les droites de CoulombLr = C +ortg 0 (fig. 5.1),
on détermine les caractéristiques mécaniques C et 0 pour les 5 teneurs
en eau indiquées dans le tableau ci-dessus.
-. t-H1-
-·14+-
,1
+
27-a
,.,~ ..,
o,' ....... +
'"tt
ool'ft
6. LE CALCUL DE LA,STABILITE DU TERRIL.'
. <
En introduction il a été souligné que le calcul de la
stabilité des talus demeure un calcul long et fastidieux lorsqu'éxécuté
à la ma~n
C'est pour cette ra~son que des programmes sur ordinateur ont
été écrits pour faciliter d'une certaine manière ce travail.
Cependant il faudrait noter, et nous le savons tous, que
l'odinateur n'est qu'un outil de travail pour l'ingénieur. Ainsi donc
les résultats dépendent évidemment des hypothèses de départ. Citons à
ce propos Cambèfort (1972) qui disait
"Les calculs sont, bien sûr, toujours exacts. Quand aux
hypothèses, on n'en parle pas beaucoup. Peu importe, l'essentiel est
d'obtenir un coéfficient de sécurité. Et si plusieurs couches com
pliquent la résolution du problème, on fait appel à la machine élec
tronique qui, elle aussi, calcule juste. Malheureusement elle ne donne
à la sortie que ce qu'on a mis à l'entrée !".
Après avo~r pr~s connaissance de l'aspect philosophique du
problème posé, revenons ~ la. pratique.
6.1 - DESCRIPTION DU PROGRArv1f'1E
Le programme dont nous nous sommes servis dans la présente
étude est dénommé "PROGRAMME STABIL". Le programme original est celui
écrit par G. LEFEBRE à l'Université de Californie, Berkeley, en 1971.
Ce programme a été modifié par S. CHlRAPUNTU en 1973 et remodifié par
R. CHAPUIS en 1974. Il a fait ses preuves dans beaucoup de pays dont
la France où le Bureau de Recherches Géologiques et Minières (B.R.G.M.)
s'en est servi énormément.
Dans le cadre de notre projet de fin d'études nous avons été
amené à transcrire ce programme sur le Microméga 32 de l'E.P.T. avec
l'appui de mons~eur Michel Bornat, technicien de Mécanique des Sols à
>.'.'. l'Ecole. Dans un premier temps ils' agissai t de réécrire en français
- 28 -
" '
". .:
:~ -:
et ensuite faire les converS1ons nêcessaires pour obtenir des unitês
en Système International.
6.1.1 - CARACTÉR1ST!QUES ET POSS lB1LITÉs
Les calculs de stabilitê effectuês par ce programme sont
r ê a l i.s ês
pour des lignes de ruptures circulaires
par la mêthode modifiêe de BISHOP ;
et par la mêthode ordinaire des tranches.
La gêomêtrie de la pente est dêfinie par des sections
verticales.
L'axe des x est obligatoirement orientê de façon que la
descente le long de la pente êtudiêe se fasse suivant les x croissants.
L'axe de y est orientê positivement vers le bas .
29
.---....,.....--------9 X
)
Fig. 6.[ - Schêma d'orientation des axes.
Le programme tient en compte
. les profils irrêguliers ;
les fissures de traction
les êcoulements d'eau
les forces sismiques.
•
6.1.2 - ENTRÉE DES DONNÉES
30
Carte Identification du cas étudié ;
carte 2 nombre de cercles, de tangentes, .de :sectionsverticales, de sols et de données sismiques;
carte 3 défini tion des cercles'
carte 4 option concernant les cercles
carte 5 définition de la géométrie
carte 6 propriétés des sols ;
carte 7 pressions intersti~ielles
carte 8 variation de la cohésion non draînée.
Note Les cartes (7) et (8) n'ont pas été utilisées pour nos
calculs.
Voir le manuel d'utilisation en annexe IV ainsi qu'un
exemple de feuille de données avec le croquis de la
géométrie correspondante.
6.2 - CALCULS
6.2.1 - TESTS DE VALIDATION DU PROGRAMME
Compte tenu des modifications faites sur le programme STABIL
lors de son transfert sur le.Microméga 32 de l'Ecole, des tests de
validation se sont avérés indispensables surtout que c'est pour la
première foi que le dit programme est utilisé à l'E.P.T.
Quatre cas de calculs exécutés par le Bureau de Recherches
Géologiques et Minières (France) ont été repris afin de confirmer la
validité du programme que nous aurons à utiliser par la suite. Il
s'agit:
1. du calcul proposé par les auteurs du programme STABR
2. du glissement de terrain de LOGADEN (Suède)
3. de la stabilité de talus aval du barrage de SHERARD
4. d'un essai tiré de l'ouvrage de PILOT et MOREAU.
Le "Lis t i.ng'lrde ces 4 éssais est montré en annexe 'V~
6,2,2 - HYPOTHÈSES DE CALCULS
Cette section constitue la partie la plus délicate de notre
étude, car les résultats déperidront évidemment des hypothèses de base.
Comme nous le disions en introduction~ la difficulté d'arriver à des
résultats certains dans ce genre d'étude tient du'fàit que les hypothè
ses de calculs sont difficiles à définir.
A la section (3.3), il est indiqué les paramètres à considérer
lors d'une analyse de stabilité de pente. Mais ces paramètres, dans le
cas précis du terril, sont difficilement contrôlables, d'abord la
résistance au cisaillement du matériàu et partant sa cohésion (C) et
son angle de frottement interne (<P).
Pour l'angle de frottement, la dispersion des valeurs obtenues
est admissible, ce qui nous permet d'obtenir une valeur moyenne unique
de 29°.
Par contre pour la cohésion, elle est fonction de la teneur en
eau. Or sur le terril, la valeur de la teneur en eau ne peut être
considérée uniforme dans le temps et dans l'espace.
Le problème de la géométrie à considérer pour le calcul est
aussi complexe que celui de la cohésion, puisque la hauteur augmente
d'un jour à l'autre.
C' es t pour toutes ces r ai s ons que nous .'avons décidé'
d'exécuter les calculs de la façon suivante
à partir de la géométrie constatée lors de la visite de
Janvier 1985, en gardant l'angle de frottement interne
constant, nous faisons prendre à la cohésion les valeurs
0, 3, 6, 10 kPa respectivement.
Cette façon de faire nous permet, pour une géométrie donnée,
de V01r l'influence de la cohésion sur le facteur de sécurité.
31
Choix de la cohésion de calcul
Les courbes de la figure 6.3., indiquant l'influence de la
cohésion sur le facteur de sécurité pour une géométrie donnée, mon
trent une très légère augmentation du facteur de sécurité lorsque
la cohésion passe du simple au triple, et même plus.
Ainsi donc pour le choix de' la cohésion de calcul, nous nous
baserons sur les résultats des éssais de résistance au cisaillement
en fonction de la teneur en eau. Cette teneur en eau étant de l'ordre
de 23 % sur le terril, nous avons préféré choisir une cohésion de
15 kPa pour nos calculs puisque toute variation de la teneur en eau
et par suite de la cohésion - influencerait de très peu les valeurs
du facteur de sécurité.
Les relevés topographiques ont permis d'avoir une idée très
grossière des pentes du terril. Pour une détermination beaucoup plus
exacte de ces pentes, nous avons procédé par photographies du terril
à divers endroits. Ces photos nous ont permis d'évaluer le changement
de pente sur les profils transversaux. Des mesures sur photos ont
montré que cette cassure se trouve à environ ~ de la hauteur totale
du terril à partir du sommet .
Ces mêmes mesures ont indiqué que la pente du sommet au point
de cassure vaut approximativement 1:1.2 et que celle du point de
cassure à la base vaut: 1.: 1.6
1.2.
32
H 1.6
- - - - -"-------
Q
tI1- o~- ';::r- o
:z ~-
32 - a
~-
33,<~. ',
Maintenant le problème' reste à déterminer 'quelle 'sera le,'
géométrie des pentes lorsque la hauteur totale du terril augmentera.
La mise en terril se faisant saùsprécaution toute particulière,
lorsque le phosphogypse est déversé, il "cherchera à se tenir" dans
la position qui lui assurera le plus de stabilité. C'est la nature
des choses ! C'est donc dire que la position du ,changement de pente
va bouger en fonction de la hauteur du terril. Cette nouvelle position
restera à 2/5 H du sommet où H est la'hauteur constatée lors des
photographies soit 30 m.
On va donc admettre que la géométrie des pentes du remblai
ne changera pas en fonction de la hauteur du terril. Les pentes
demeurerons à 1: 1.2 pour la partie supérieure et à 1:1.6 dans la
partie inférieure avec un point de changement situé à 12 mètres du
sommet (tel qu'évalué pour un terril de 30 m de hauteur).
Calcul de la stabilité, du terril pour une hauteur de 30 m---------------------------------------------~-----------
Avec la géométrie ci-dessus mentionnée, nous avons considéré
pour un premier calcul 20 cercles de rupture possibles où ceux-ci sont
tous tangents à l'horizontale passant par la base du terril; le nom
bre de sections verticales étant 8.
Les résultats de ce premier calcul sont les suivants
-:,
BISHOP F.S. m1n1mum = 1.282.
Rayon du cercle de rupture = 88 m
Coordonnées du centre du cercle (330 22)
Méthode ordinaire des traches:
F.S minimum = 1.227
Rayon du cercle de rupture = 72.0 m
Coordonnées du centre du cercle =(320.0 , 38.0)
A partir de ces résultats, on re.éfinit d'autres cercles de
ruptures pour raffiner le calcul. Ainsi avec le même nombre de tangentes
et de sections verticales, on a considéré 25 cercles de rupture dont les
cen~res respectifs sont beaucoup rapprochés (à tous les mètres sur l'axe
.' -~ ,
de x, et sur l'axe de y).
Les résultats obtenus sont les suivants
BISHOP
F.S. m~n~mum = 1.282
Rayon du cercle de rupture = 88.0 m
Coordonnées du centre du cercle = (330.0 , 22.0)
Méthode ordinaire des tranches
F.S. minimum = 1.238
Rayon du cercle de rupture = 88.0 m
Coordonnées du centre du cercle = (330.0 , 22.0)
Tous les résultats des calculs vont indiqué en annexe II,
et une représentation de la masse instable.
\
""'."
34
.o{.~•
Les calculs d'extrapolation seront faits en laissant les
pentes sans changement.
Hauteurs de 50 m
Toujours avec une seule tangente, nous avons considéré
9 cercles de rupture possibl~et 5 sections verticales.
Le premier calcul donne les résultats ci-après :
BISHOP
F.S. minimum = 1.247
Rayon du cercle de rupture = 85.0 m
Coordonnées du centre du rayon = (180.0 25.0)
Méthode ordinaire des tranches :
F. S. minimum' = 1. 15r
Rayon du cer~le de rupture = 85.0 m
Coordonnées du centre du cercle = (180.0
Le raffinement du même calcul donne
BISHOP
F.S. m~n~mum = 1.203
Rayon du cercle de rupture = 115.0 m
Coordonnées du centre du cercle = (197.0
Méthode ordinaire des tranches :
F.S. minimum = 1.153
Rayon du cercle de rupture = 115.0 m
Coordonnées du centre du cercle = (197.0
Hauteur de 70 m
On a les mêmes hypothèses que précédemment.
Le prem~er calcul donne :
BISHOP
F.S. m~n~mum = 1.064
Rayon du cercle de rupture = 124.0 m
Coordonnées du centre = (320.0 ; -14.0)
Méthode ordinaire des tranches :
F.S. minimum = 0,996
Rayon du cercle de rupture 124.0 m
Coordonnées du centre = (320.0 ; - 14.0)
25.0)'
-5.0)
-5.0)
35;" .
.. ,.~, .
Le raffinement donne
BISHOP
F.S. minimum = 1.042
Rayon du cercle de rupture = 144.0 m
Coordonnées du centre = (334.0, -34.0)
Méthode ordinaire des tranches
F.S. minimum = 0.996
Rayon du cercle de rupture = 144.0 m
Coordonnées du centre = (332.0 ; -34.0)
Les résultats sont indiqués en annexe II avec la représen
tation des cercles de rupture respectifs.
TABLEAU DE SYNTHESE DES CALCULS RAFFINES
36
BISHOP FELLENIUS ,1 t; (%)
hauteurcercle d(m) -------- _E~E~~E~_
F.S.F.S.minimum Rayon Centre m~n~mun Rayon Centre
(m) (x,y) (m) (x, y)
(rn) (rn)
30 1.282 88 (33.0, 1.238 88 (330.0, 4.4
22.0)2.20)
50 1.203 115 (197.0, 1.153 115 (197.0, 5.0-5.0) -5.0)
70 1.042 144 (334.0, 0.995 144 (332,0, 4.7-34) - 34)
t..'·F. S. B - F. S •F •
Tableau 6.1
Note La méthode', ord5.naire de s.r.ranchea due ,à Fellinius est similaire. "..".- ':~"..-.'..
à celle de Bishop simplifiée 'avec une simplification supplé-
37
mentaire les forces entre tranches ne sont pas prise en
compte. D'on la différen~e ;entre les valeurs obtenues par1:1e~
2 méthodes.
Dans sa thèse à l'Université de Grenoble, MOUGIN a indiqué
que les coéfficients de sécurité déterminés par la méthode
de Bishop modifiée (F.S.B.) et par la méthode de Fellenius
(F.S.F.) sont liés par la relation
',;,",
1·' .
F.S.B F.S.F + 13 %
Dans notre étude, cette différence est de l'ordre de 5 %,
Par ailleurs, une analyse de talus instables l'a conduit à
penser que la méthode de Fellenius pourraît être plus proche
de la réalité que la' méthode de Bishop simplifiée.
A,
B,
. ':;,.
7, REOJt~DATIa~S ET. CONCLUSION
Dans un premier temps, il s'agirait d'arrêter la
propension des fissures sur les talus - au regard
de leurs dimensions (profondeur et largeur) impor
tantes ; cela pour deux (2) raisons fondamentales
la circulation des bulldozers dont le poids
est important peut accélérer d'autres fissu-
res
dans le même ordre d'idée, vu l'approche de
la saison de pluies, l'eau pénétrera dans les
fissures et s'y accumulera d'où une réduction
très importante de la résistance au cisaille
ment en certains endroits du terril.
Ainsi nous suggérons que les fissures existantes
soient bourrées de phosphogypse avec un léger sompac
tage à la dame. Aussi des dispositions devraient être
prises pour éviter toute stagnation d'eau sur le terril
pendant l'hivernage.
D'après les calculs, la cohésion du matériau influence la
géométrie du terril. Cette géométrie à son tour influence
la stabilité générale. Or les essa1S de résistance au
cisaillement en fonction de la teneur en eau indiquent que
la cohésion dépend de celle-là. A partir de ces constata
tions) il serait préférable que la mise en terril fût
effectuée de façon à ne pas permettre à l'eau de s'évaporer
d'une manière continuelle en un seul endroit. Il serait
judicieux de changer chaque fois d'emplacement de dépôt
pour permettre une conservation optimale de l'eau dans le
massif.
- .38 -,
c.
D.
E.
L'êvaluatio~'dci\facteui.de ~êcuritê correspondant au
mouvement le plus prob~ble.du terril pour diffêrentes
hauteurs (30 m,50 m, 70m)~indique une probabi Li.t ê de
glissement plus grande auifur et à mesure que croît la
hauteur. Dans son êtat actuel, le terril prês~rite une
stabilitê relativement satisfaisante - le facteur de
sêcuritê minimum est d'environ 1.30. Mais lorsque la
hauteur dêpassera les 60 m, des dispositions particu
lières devraient être prises. Ainsi nous recommandons
qu'à cette hauteur la m1se en terril ne se fasse plus
à partir du sommet~ Mais, à partir du deuxième "Stacker"
placê au sol, que le matêriau soit transportê par des Il
bulldozers pour être dêposê à la base du terril. Cette
façon de faire constituera une manière de construire des
bermes qui assureraient une plus grande stabilitê.
Les calculs d'extrapolation êtant basês sur l'hypothèse
fondamentale selon laquelle les pentes du terril garde
ront leur valeur respective pour des hauteurs plus
importantes, les rêsultats obtenus seront considêrês avec
discernement. En effet rien ne nous dit, a priori, que les
pentes resteront identiques. Pour cela nous recommandons
une autre êvaluation des pentes pour diffêrentes hauteurs,
pour s'assurer de la gêomêtrie rêelle en fonction de la
hauteur.
Enfin, nous voudrions souhaiter suggêrer au I.C.S. de
mener un programme de recherches en collaboration avec
des institutions spêcialisêes telle l'E.P.T. en vue de
trouver l~s voies et moyens pour valoriser le phospho
gypse; par exemple dans le domaine du plâtre, du ciment,
du gênie civil, le phosphogypse pourraît être utilisê.
39
. . ." .
En guise de -·c'Onclusion, disons que le phosphogypse n'a
nullement les propriétés 'gêotechni.ques vque possèdent les.: .' ..
sols habituellement utiliséé.
Les essais de limites d'ATTERBERG sont irréalisables sur
ce matériau il ne présente donc aucun caraétère argileux.
Du point de vue granulométrique, le phosphogypse a les
caractéristiques d'un silt (limon). Cependant son compor
tement méëanique s'apparente beaucoup à celui d'un "sable"
très fin.
Les essais de compactage PROCTOR laissent prévoir que
l'utilisation du phosphogypse dans les remblais poserait
des problèmes inhérentes à la difficulté du contrôle de la
teneur en eau.
Cette étude montre que nous avons bel et bien travaillé
avec un sous-produit industriel et non avec un sol.
Cependant nous demeurons des adeptes de la Mécanique des
Sols Appliquée.
A ce titre citons TERZAGHI et PECK qui disent dans la
deuxième partie de leur ouvrage "Mécanique des Sols
Appliquée" (édition française 1961) :
" Les constantes du sol qui apparaissent dans les
équations définitives sont évaluées empiriquement ou
représentent les valeurs moyennes obtenues par des
éssais en laboratoire pratiqués sur des échantillons
considérés représentatifs .....
En raison des incertitudes inévitables que comportent
les hypothèses fondamentales des théories et les valeurs
numériques des constantes de sol, la simplicité importe
beaucoup plus que la précision".
40.•
',. ~
l, LE PHOSPHOGYPSE, Labor a t oi.re Central de s Ponts et Chaussées,Nov. 1978
2. COSTET ET SANGLERAT, Cours Pratique de Mécanique des Sols Calcul des Ouvrages, 2e Edition, 19776
3. RECORDON, Mécanique des Sols, Ed. de l'E.P.F.L., 1980
4. JOSEPH E. BOWLES"Engineering Properties of Soils and theirmeasurement, 6e Edition, 1978
5. B. BONCOMPAIN, R. PASQUET ET J-P. SAUTY,Description et Notice d'empléildes programmesSTABILet STABLT, Août 1976
6, LES MÉTHODES D'ANALYVSE DE STABILITÉ DES TALUS,F. BLONDEAU, L.C.P.C., Mars 1976
7, INFWENCE DE L'EAU DANS LES PROBLÈMES DE STABILITÉ,E. Recordon, Août 1974
8, SHEAR STRENGTH OF COHESIVE SOILS,
American Society of Civil Engineers, JU1n 1960
41
.ç,/:-1 ," ,.
-.\ )
v-,- •
ANNEXE
RÉSULTATS DES ÉSSAIS DE LABORATOIRE
42
" .
POIDS,
SPECIFIQUE= k
': ..
so..•""li
PRO"..T : .Jo ,,.,, d/~ /;t/ des I..OCA LI S ATION J r.r:..!oONQAc;,'-1 /'
ÉC....ANT 1L.'-ON "'o. ~.
Pro fon d4V'" cI« ", Q. . ".,!'TAT Dl! L'lIleHo j?,__'" _.op'
OliôSC"RIPTION : ~tf.o.J;Y,P.5E.__~·_· lC.S ~-_...__ .~
I!:.sS A 1 PI'\!Q F/'I~" AI..".., .... 14 17 .'R4- "ERIP'. P~A. Y:1I1<:~~ 14 11. g4-
PI'IFPA "'ATION OC L'iu·"",/TILLON (Q So.c, hu""idCl. ) ~ro.rnpQg CI., -/0 PQUO"'~ h:!rtI;. de. rci f. , czte ...)
-- ..... - '" '-"- - ... - ......._._- .... .- . ........ . .-.. -' .... '--' .._- ----~_ .._-- .. ~_ ...__ . ...----_.._.----------_._--
es s l''''l 1"'\0. / 2 3 4-PYCNOMtiTR&: nO. 1 2 3 /
PYCNOMirTRB ",1 250 .25'0 250 .260"
VOLUMe ou
M &.+-h 0 cl a. de. dlisa,iro+ion ( "j dCl. ,ci bvlli Ho....) '. ,
Pp;' ... PCl OIL • Psoi Ppcs <il 383./3 AIl. 38 385'.33 3K+.82,
Tll"MPÉRATUR!: T ?C 27 2.7 27 .30
Pp;, ... p.....,. ... (.:i. riC) Pp", 9 353. or 362.00 360. 90 559./7
Ricipi~"t d 'a..VQ porafi on n 9
P'oc, p;a. .. r ~ Sol $CZC ~ 2fg.t' 235.&0 2f4.13 Z37.37
P,4t. i p ' a.... t (TQrlZ.) li 2+1. 16 242.10 243.33 24-5'.17
P oS 01 .s~c P. Ci 41. 5"0 43.20 40.80 4:2..20
V = Ps + P p« - P pe s 16.4~ 17. .#-2 ".32 /6.SS
ç.Ji Q. T 9C .. P.s Iy 2.52 2.46 .2.50 2.55'
F'act..v r ail. c.orr~c::tion 0< Q. T'C. (tol..I&) o.99K32 0.99K32 a,t19832 o.9971f.5
G.a Q. 2.0"G :c Gs ~ T·C. )C 0<- 2.52 2.4-6 2.50 2.54
1 Fa; rCl la "" "Y c1.1'\" 4 d 'ou ""oins 3 cz.ssa;S ~s ",a)lQ.n :::. ? l\J "Ia; .1
-------- ----_._---.- - ---------
ID[
-------------_..._------ --... "--'
o E N 5IT~'~ Re. LATI"E DE L' €Au DI5TIL.LÉE E'T" F"ACTévA O~ CORRECTION 0(
0<. o.rv3.t",g A'\.AT''''. o. \. 'CA"" 'Dl. Tf'-"" •• A 'T-Co.w ••..,.. J).,ATIV. DS L' "1\" CI,I.'T .... \..4. .... '2.0 l t:
T'C DA 0< T"C DR 0< "'~c. Op, 0<
4 11°0000 ',00 l"=i ~ 2'2. 0, ",!Q'T80 0, QQ9s:t 30 o,~qS'C8 0, "t"l ':J4S
, 23 0) "tQl5':J o,QQQ34- 31 0, 1"S3~ 0, "t1:t13
\& oJqqeq~ " ooo~lt 2~ 0, 'lQ't33 0, 9 q~ 10. 3'2. . 0, ~'l505 .0, ct"lG81
17 0, qq 8&0 I,0005't 25 0, ~qlo8 0,9"'885 3~ 0 1 -=t1'f H. 0,9Q"'4-818 0, QQ8E.2. ',0 0 0 .3 9 2.b 0, qqG&'2. 01 'l9SS3 3~ 0, ~i'f3& o,et9"1't-19 '0)QQS4l+ 1,000 ZI 21 0" 9CJ" SS o,'lQ831. 3S 0, Cfq'to3 0, QQS'l9
20 0, 'lq 8'2.) 1,0 0000 ZB 0, ..,Cf ~1.~ o,'lCjSOIt
21 °1 Cl <J 802- o,qqq~9 29 0, qq Sq8 0) qq H5
.,~.' écoe pdytec{inklLJe de tJtbvDETERMINATION AU LABORATOIRE DE LA TENEUR
- ---- -ENEADOlfSoL
Désignation
Grosseur maximum des particules
Asn1 : D2216~66
Poids binimum de l'échantil1o~, g.
Tamis No. 40 (420-1.J) .Tamis No. 4 (4. 76-mm) .1/2 po ( \3 " ) .l po. . . . . .. ( .:. 5 .." .. ' ) ' .2 po ( 5,') ".,.,,) .••••••••••••
la100300500
1000
~,
.-."-'
Ec.hQ...~i"on "o.: 2- Pr4 14. ..':' c::i ; 71l1~~
SOr1da~~: ,.. Profo"dc.",r: ,... "" j Elé,v. ,... m
O«'$c ..;ptio'l : -_..-?JJItl/!JtO-4!t- PLtf. .. -=- ... _~,. Ce .,s.._. __.:
SQ.c"'a~c. o A:r IS) F='our-.;. T" C : 4D D",ra ...t': 'lZ h
E.s:~Qis p-a r : t e, :.
ESSAI no· 1 '2 3 4
Rcic.; p ~/1..," .,0. S" 6' 7 JIPo;.". ré.c. ip .• s.al ""m
J'/. S"J 1J'1, Il 41.Ir .41.38p,", ~
A:>ldlo rite.,.. ~l 5cc. As: 13 J.$/),08 3t1~ 2.6 44, 4D ..P.s ipo: d ~ r.Lc,. p ... 1'arc. '.
p~ J.1..D3 fi', ~6 Il.0''' . 'u~61
Poi dS det. l 'Q,Q'4..
Ph _ P~. Pet. ~ 1".18 J'I. D3 J.39', ·.::1.Q F.~~ .Po;d 10 du ,sol .set.c.
Z$.ID 174. ;2 l'. z, J.t,;;1'1·'--:'Ps - Pt,. =Pss S'
'TC"G"" a" CIG~ 23." Z2.,36 2.3. '11. zs.er:(Pc./pn)_ 100 _W'%.-
MOY&NtvE: w~o ::
A
Ec.hGl " t; lIon no.: .." pni \<L.vi ~ ; 1111/!) R----_._--- -
5 or1da e« : ". p~o ro,.. d<L..J,.. : ..- ...., i Eli". ,. l'TI-- -_ ...... _ ..---- .. -
Da.to,rl·p~;o,)" : __PJ1O.5.1!HD·QY Ps E. . ..-__ Z.C. S. .-
Sich<.:J:{<L 0 A:,.. ['l Fou,.. .; T~C: .fD Du~", ...t: 12 h
FSSQ;" pa,.. : \<1 :
ESSAI (jO.1 __ 1 ___ ~ ---L- 3 4
f---.------
Ra « ; p; ~",t- no.
1 ~ 2 l J4-
----.- -~_._---- ._._-Po;cls rec'ip ... Sol h",",
l3D.'12. : 266.&'1 2'1.1:/1 4 '1. ~/JPh 'i
Poid. "',~;p ~ ~ol S"-+--- ----- -_.
nt. '11 i 21.4.11J24'1.1'1 44.31P.s ~1-------._._._--~ ... --- ..-. i .... _.. ----.-1--._---
Po;.J6 --icip = Ta~<L
S'J.'4 . 1"4. ir ~-.J.lr J./. 'If"? t s:._----_O'. --_. --_ ....... - . ... _---
Po:d.s dCL \ .~.., J2. q4 4J..,1 41".34 $.27Ph_ Ps . • Pc 9 --+---_.POids dv .Jol S44:,
/44.44 nD.1J3 /q.r:'14 .11.3'P,s - Pt ~ P.s. s ----1- .- ._._-- ...,.e-.,.,.. _.. lIQ <4
2J..ID .zS:'D 13-16 U.J1-(Pt1./ Pu 1"100 • Vol"'.MOyeNN€ w'Yo c
RŒ.",Q1~"'IJCS :
-_Ct:4 .1t.U~
'" Po,, r: let ~.ic.ha ~q,
~o.mQrq"'«.. ; _
1ft {/)t14~liteHi. lf"-!..tL.1f. t!clUlIlli..l1trK.. -.._~~- .. .mf!4/l;W-F·k,a", tou'" ASTM r~c.ornmqndCL 15.- l''h&urc~ ci "O~.~S~ Co (GO·c. po...~ Ia.~
. -
.,/Ul .fk6.IJ.14 tM' t'L.' ..C •• ~.~
Sol~ hydrot«5)
ESSA 1 DE COMPACTAGE,
PROJET: DE I=IN D'~ TVDES \
[),lPLACEt.l€NT : E:.P.T.. 1ESSAI No: -:
DESCRIPT ION:~OPHO<ïYP5ECARACTERIST IOU ES
PROVENANCE~ 'CS~ATÉRIAUDU
REM ARQUE S : L
t: S S,"I· l''"''. P_ L 'kL r: ni. f/fi' 1 CALCULÉ PAR: p_1. ."/;'•• LE: ni. t< 1ViRI'I! PAR, ~ .. ,n- Lt:,
01. r«
~ ~ w nSAI SUR ESSAI STANDARD ( A.S.T.M. 0 699) ESSAI ),lODIFIE ( A.S.T.M. 0 1557)a \JOULE
lol"'IT[AU or z,« b:s- CHUTTt: Dt: a~:! 4.5 ~ - CHUTTt: DE~:tl- I- 0 IUTiRIAU IolARTt:AU Dt:
\1)g :r: P,""U'T " 1I0LUlol[
YT. W T. pa"Cl: .t;j L[ TAloi11 : c"",\ ~
POlOS "UIIWUW NO"IAI "1 01 couP, 1'0101 IIINIWU" "011 ••1 UI 01 COUMct e,
:::! c".., V 01 IIATt.I"U 01 eeuc .. n PA. COUCII( III ..ut ..... III eouc,..1 Pu eoue".1
~ A NO • 10.oz. "l't;JB' 1JOS'" lt<+1.. 2.5 h~, 25 3,0 k~ S zs
\1) \1)
o 4~o 8~" 6,,5 ns -:r 1 S las! S ,551IJ W 9 NO 4 IS.l 2.21 =1, , 55:E
~C -:>/4
.10.2 "1'13 Bq 1 o.sc=t ~ .. '1. ~/S h.i , 25 S~S Iq 5 lSc:
00 3/4 .. 212J,~ b o ~lo8':t" \0/ 0 ~S'
, S6 Il,5 ~g 5 '6Z 1~·1
~
l.
u\IJVt
\IJ
s0Cl:
1.35...z:>
'"90IL
1.30
1
...oeSERVAT/O><S :__~__~ _
CARACTERISTIQUES DE L' ESSAI
1'18 OE COUCHES:~ 1'18 OE COUPS 1 COUCHE:--=--
MOULE.: OIAloolETRE' --'- VOLUlolE' __"'-- _
PISTON, O'AloolÈTRE'~ PRESSION> __-=- _
TA"'S DE RErÊRENCE '---:::....- % RETENU'~
TYPE D'ESSAI : __
08SE~V,"TIONS: _
ESSAI STO. S1 1.400. 0 MÉHODE; __
°/. RETENU SUR TA""S I~"":"')--L- NO 4:~( (~ .
IJOULE: OIAIJÊTR E 'lQ.Z...- VOLUlolE • 9~.S"(.m '"f
POIDS OU "'ART E AU' 25.)r" • H~UTEU" OE CHUTTE'~'j--
1'19 DE COUCHES: -3- '19 OE COUPS 1 COUCHt: '. .l.S... :
\1)
w5;: ....ct 1:1- oz\1) 0
:Il
\1)..:Il:z ..
0 >\1)
s\1)
.WCl:0-
\1)
'g ..O ...:i: .;ct ~ .Z~ oC>- ...0." ~
oz
~::~ex: ...0" àu. >U.1IJ
le Il' L'H' 1
RÉSULTATS DE L'ESSAI.,.' 5 ta 5 20
rd ...o.i",v,. : 1.40 t/ ....\ - .., % opll",u.. : ll.O TlNEUR EN [AU ..% . ~
\1) [SUI NO ______% QPC:lfo.l",ati' d-.ou Qlaul;' '--- 2______
~ ~~ ~WCl: POIDS DU SOL HUMIDf + IAOULE WI ( hi') 5xoi S7Q.q ·5730 1\/;,,1...,.. "'~/" .r;fI.I,.'":et1- POIDS DU NOULE TARE (lit.t) 426~ 426" 4'~~ 42~q A.~t.q 411.q;
POlOS Ou SOL HU>lI;)E W, -T4RE,WT ( Iit.,) 153? 1J\~f) /41..1 J_~hJ /6,IJff." l< 1:.7\1)
WT w(':o') h(i:./...l) 1. ..4.~ IiI.0 POIDS UNITAIRE TOTAL IJ.~ I.~' J.SS 1.4. JPc3 -ll'T/I.O+( .. %/IOO)' (d (1:./..")0- POlOS U"l' TAIR E SE C • 1.4D 1 !,2 1 ~fI 1.~7 J.<J5 1.3~
AlelPIE NT 1'10 1 2. 3 4- S 6:::>~
pOtDS ou IlÉC'~I(><T TARE 1Q ) 22.4n 2/.1.1 21.1.2- :JI']n .2J.6p· 22 !i.Rw
z l'D'OS Ou SOL HUMIDE + RlC/PIENT W, ( 9 1 sa 39 fU.7/L 47..~/) 4), 11 46.3/; 4].04-w
III POIDS OU SOL SEC + IlEClplENT Wl (9 ) .46.6/ 80.53 41f.1D 44.t4 45.03 4:3.03.,Cl: -_.:::> 1'0'05 OEL'EAU W,-WZ'Ww(v) 3.7e 13./7 2·10 1.17 1·:53. 4.01w ._--- 1---'---Z POIDS Ou SOL SEC '01 z - T AR E • W, (Q) 24.Z.1 S8.r~ "z3.08 23. (,4 2.d.!JS .2. ().4-S"w1-
TENEUR EN E /oU 1'01./'01.1 "00' W % /!i·6 22.4 /2,1 7.9 5.7 If,. 6... , . l , W ., . .
<D
r
CI....0:
,
ESSA 1 DE COMPACTAGE
DEEMPI.ACE'-l€NT : E T
OESCRIPTI~N: 1.ht0SPPlOGYPSECAR ACTERI5T1 OU ES,MATÉRIAU
PRovENANCE: ICSOUREMAROUES : ,,-
[SSA.· PAR 1 D.L ..n L[: 'H. 11~ 1CALCULÉ PAR: P .• ' .'A/.,~_ LE: AI ",. l V!A"'É pAA, ~ - LI!, ,,/. pr::! 5 LU [SS AI SUR ESSAI STANDARD ( A.S.T.M. D 699) ESSAI MODIFIE ( A.S.T.M. D 1557)0 LlOULE
4.5 "s - CHUTTE OE ~=J.~ l- 0 IIATiRI4U MARTEAU O[ 2..5111,- CHuTTE Ol! ~~~ MARTEAU OEg J: PASSAHT )Or-litT. po"\1) a: ·ti 0 VOLULIE
POlO' 1I1111WUII~ ~Olot .. I .....UW 110 ....1( NI DI COUPS NOIIIIII NI 01 COuMet Cl. :!LE TALlIS: C,...., Co ""~ V 01 "ATt.'AU DI tOut.. " PU! COUCWC Dl .. uiJ,uu Dl coue.... '41 coue"~[~ A NO <4 10.1 'N?,.,89 \ lOS"" 4'+'l. 2 S h.qo 3 z~ 3,0 k~ ~ z ~ln li)
o '"t~o 8~" n,S ~,S Ii:qLU lU e NO 4 1$.1 2113 ~, b,S 3 SS 5 . ~ s:::e
~C 3/4
.10·1 "lu;) B~ 1 0..$9 4-.1- '-lIS h.~ 3 Z~ S.lS b.f s 2 ~
œ0
0 314 .. 212J,H. o 4-lo 8~c. \0,0 ~j Sr. l', S ~g 3 ~S
z IS·l 3
1PROJET:
1 1
1.60
1.40
1.70
1.50
li>
9oIL
1
<
CARACTERISTIOUES DE L'ESSAI
NB DE COUCHE S: ---..L-. NB oE COUPS / COU CH! :-L-.08 S ER VAT 1OH S ' __--"::=.. _
Tj\1oI15 OE RÉrÉRENCE:--L- % RETEHU.~
UlUli>
tYPE D'ESSAI:-----'------1oI0ULE: O' .... ETRE • .--......c.- VOLUIoIE. __"'- _
PISTON, OIAUÈTRE • ...L.- pRESSIOH. ..... _
08 5Eq VA T IONS: ..G _
ESSAI. STo. 0 MOO. fRl MÉHODE; __°/. RET EN U 5 URT .... 15 19 ~:") -L- NO 4 : "..(3,,, --"'OULE: OI ..... ~TRE '~-VOLUUE • Z'2~ 1'''111 J
~-7 s1'0105 OU ....~TE.U.~·"~UTEU" OECHUTTE' 4:>. tm":j--
N8 DE COUC"E~ '---5- NB OE COUPS 1 COUCH E : M :
li)
LU::>0~
....<Cl: "l- It
III 0•III ..
•Z c0 •III sIII
..LUCl:Cl.
li)
LU:::> "0, "':i ~ ..<Cl:"Z ~ oC
>- ..0 ;'
•~: ~ex:" .,0'" Cl1.1.. •1.1..LU
R[C.'I"[NT NO1:>
<Cl:POIDS OU RÉCII"E NT TARE (v) 2Z. I :fLU
'Z POlOS Ou SOL HUIJ'OE + RECIPIENT W I(V) .45". &2.ln LU ---'ll1'0103 OU SOL 3[C + RECIPIENT WZ ( V ), ~l.6+
III:l Cl: ------_.t.< ::> 1'0,03 DE L.' E "'U w"wl'W""(vi 2.fU."q' W _._----- -----Z POIDS ou 30L 5 c c WJ-TAIlE'Ws Iv). 2D,4-9wco ~
[ TEPlEVR EN ou 1 ww/w.) • '00' VI 0/0 14-.S't C.I,A' .' 1 Il l t)l)", 1 .., ( ,.. , t l', 1 0 ( O"UN c._~~O. A WINI or ''-0'"'' .. "" .. ..
RtSULTATSDE L'ESsAI
li) ES SA' NO% apcHoII",Olif d'cou ol.uI;'LU
Cl: POlOS OU SOL HU""O! + IAOULE W, ( n.i')~ POlOS ou "'OULE TARE ("'i)5 ----POlOS ou SOL HU.VI:) E w. -TARE,WT ( IL!)li)
Wr .(':0" '!T(t/..,))a POIDS UNIT"RE TOT"L5
~Tï,.o+(.%/IOOI: ;rd Ct ",1)e, POIDS UNIT.\IRE 5 Ee ..
551135531.671.46
10 20TENEUR EN EAU .°/0 ..
3
9.398 93'''' !J()66 9J.5955" 'SSI' 551!] SSI9--- JUo-3110 37'S JS'+l/.13 1.79 1.67 1.7S'---_.1. (,9 1.70 1.62 1.41
Z J 4 Su.e« 22.S~ 2/.111 21;g"--41./1 17.10 S4.'~ 61.IS- --47·09 74.50 S3.87 .st.SI
2.D8 ,2,.60 0·91. 9.1+ --_.2G.13 SU!17 4,1. DI ~1.4'S
8.~ S.O J.O 2~3rouTl. Ut 'M'Olll", .. TIO"" O'"leTI''''.' tu_ CITrl , lU'''' \..r .
ECOLE
", .. : \:.\ '.
pOLYTeCHH/~lIë1J·t rH/ES., .
\..
.. 4-1·
ES5 fi 1 No 1 2 .3
foi d s /n, t/a 1 Je l'aliorei 1 a 13 ii 6~J~ 1" 11
PI>' ds t,nu! Je l'Plf/)~'l'd,-
,,10S 2,\5 33~~.:>
p",. dJ du s»it, d aHJ frulJ f (';n~ Q-b .' C .U az 42.l~ 1 42-18
PO,·df du ç", , le. d'" t1~ It LotH J rus Il J3 111~
fI' ,. dJ du ~ ~ "/, MMj If. t,uv C - J : e .2S6~ zs 84 2S'S
. Fui JJ LA H ,. teJ ,t't tI),/'txYC-"t du r" ~/e ·1 ~/(~) 1. 52 ~ 1.523 1.523
"'Diu me du t r vuJ el! Ibllb.B \b'3'.1 \bll4. 2.c. fF1 d
,;o, J) tu L.. 1 1..\4YY\; de.. '1, 3\?>o 3\'34 31~3
rQ i i, du rC: c.\ rI t Y'lf '- 3~~ 2.53 asr
fui d-~ Y'ltJ ~\lmi ek h-\.C
21~a; 2~4\ 2.1~2S
Je h\i ~c:' klA"l'Y\; J~ Y", ~Ih k 1.,,- l. b1 \.bb
Te V\ ~v.'(' e'W\ ~\ÀU ~~ ) ~ 22.5" 2\.lr 2?l.\
1..'~~ ~\..e. .p\QC-c, 1.;" \.~1 L'Y-rcc."' ..... \1/.. .ot."Y\ "'
!le.n~\ h:.' iy. 'ïl\\u m\)~(..Y"ne..: \.~bd\c-~
~ t..Y\ 'il, t~ ,. "nor ~o.\~ ",",0"'·' Y'nC1\~ :. \04,0~ \t-~
!)~T\~;\-~ "'1'1\Qà.~ },û" mo.x; ""Q\. ': \.12 1\{~
....
LABORATOIRE DE GEOTriCHNIOUE ,
ESSAI DE CISAILLEMENT . DIRECT AsiM D 3060
IOE·NTIFICATlON· PHOS PHDq YPS E DES J. C.S.
Récupéré Echanlillon prélevé à Manipulateur P8if() M";) 90
Appareil n" Calculé .PfVfDDTO Ci 0 Vérifié trUI55 E- Dale asss ,fa:,
I!T"T O~ .. ·.c..."''''''1'", ....O ... : .9&C 0 I-lvl\'\idc. 0; ~&",Qt'I;C: o no,. ret..,Q,.I.i 0 j RA"'~""" 1
ANNEAU dfCHARGE POIDS UNITAIRES DE L'ÉCHANTILLON CHARGE NORMALE
No. (CQ PQcit4i) .ï.s»: TQrc ( ... ovI_ Ou r&.c..p. No.) _L- a hum"dCl = Et..i.... : 4 \::~F'aetc.ur (aN/eNv) ~lS.- . Poids Init... T = __" 26S_aL. y -'---2.5.-._ *r'M~
8,-0. horia. 11 19 k~
.._---_ .. Peici5 j:.II"QI l' T = --_."'--'....... -- ~Sup. "..r+•• 1 '" 3,S k!
MOULE P.ida To..... ~ Il''1. 7' ~W~o:.~ era. dc& Ic&.v..... =1O
. -
fi )( 6 '''' At~ .. 3Et c~ Poids ~o, = ... '0, J9 li irSo., .. 'lf...,,+~ Poids .""I•• ....L...- kl;lh.2- Vol.• ~2. ~\ H QUt'QA.O'" cLe."'. = 2 .-
c.- L06 l:;..." C:hQ"~a. hot. le (_ "'!)~, Alftlt •• 0,0034> Ml. \/oIV""'c. ci' ..... ::. .___.. 72. .. C",1 (filc ,"1. 4:/_1) ---6.8-__A': o,.o!.,_(o.o' .. 6 ........)
(J'.,CI'o'lSI).F"" .0.6611 kNOb•• Vit.. asa. da. ci.Qill.,"."~ • mm/mi" .
LECTURES~ORCe AIRE CONTRA1tfr~ TENEUR EN EAU
TEI.lPS . DEPLACEMENT toi_oi 1. oo,ri~~ FIA' 'Y'(f".. l...,IT"'16 .' ~ l'''.~C~NNEAU. -- _....- ._'...." 1sce
Horiion. Var" cal Fc(G1N) A' ('"il '. "t" r.,( d;w. ) ( mm 1 ~t ( 1 " ',n (le PQ.) ( ........ ) Rlic.i". - \ 7
lo.ad 0 0·0 O. ()DO 0.0 31.01> 0.0 115.3 0.000 ~h ...T 65.31 \ /O.Z~I I~ Il.0 0.075 52.25 J5.,!LG.._ !f:.5 11S.S 0.018 P.... T SI.DO \ /0.501 .30 '2.:0 (J. 15'0 51.00 035'; tj 1 15. Cf 18S.fI 0.036 PCAll.14 &.43 X._-_.. - -- .'-'"
1.00 60 29.1> 0.'&1>{) /4-0.60 31':,12 39.2 laI. ? 0.2.11 Tare l/.45 / \.. --.._- ,.--'
/ \/.50 90 35.0 0.4~~_ _. I6b.Z..5_ },J.}~?L_ _~_~~ff-_ !..~~..J._. f?:~1'-- P.c.c. 31. ss2.00 120 ~3.2 o.so» Il'.4S _3~jJ:. 50.9 187._L~-,~72._ w% 17.3 If \--_.-1- -_.. ' f-'--'--- ..'---2.50 ISO 3J.8 0.150 /84:.~30_ ~3_$..Jf. SI. 3 181. {, O.l7/,d IBo 39.2 o. '100 1~..J.o -1f.4..~___ 52.S lU. 1 0.2.7'1 .CONSOLIDATION
r---.--..D~p'Ioc. 'iaut."r.4- 240 4Z.2 1. loo J,P..P!.~JL ~~2._a.. . 56.e 18'J.1 0.300 T'MPS
I.i~~ r-\,-- ..... c_ v.. d.-c.' ..cna"T.5 300 45.6 2.'!:-60 35.10 6/. 7 11P:1._ A~ mi" I"oc Av( } hL-A~_._-~- _.""--6 360 A '1. Z I.~()O \ 233.70 :3i:~2 66·9 1'11.0 0.~0 \ 1 /7 ,420 51.! 2.100 \ 2.4b.lo. ~4-.74- 1f).~ IQ2.0 O.3~q \1 /8 4aD 54.4 2.4Dt> 258.41> 34.S'I. 74-.8 1'13.0 03.18- '\ /9 54{) 57.0 1.1P..~__r- __ '" __ ~~8~_ }f:~8 .. _11...1.___ IQ4.(,>__~A~_ :\ /10 1(,00 62.:L .J.:.~~~ _____ 213 10 ~+.2.0 Il.3 1'1Sol .~~.~.4_. 1 \ /
. .•._. _CL....:_-0._._____
~--_._. ,..--.-_.--_. --1 \ -7>---._-
Il 1&60 62.0._ .J.:.l~JL__ '__ _ r-' __ l'l.-U:O- 1.1:~b..4 __ l'. l, Iql..J D.·H~----- ...._--~-----_.-Il. 720 64.3._ 1.6ofL. -- .... ~n7. 1ft} ~~ ~JL 91.0 197./ 0·4(.'1.. 1 N~J!J'P__
--r- .._-66.6 3.'11>0 31b. f~L .~~..b.l. 94.0 IQI.2. 0.~1.4-_---_._-_.-f-"-----.- ..... --r-14 1l4D 63.2 4.2.00 324.00 3~·""l_r-i~.8 1'19.2- o.ss« ---t- / \
15 l '1DD 7!J.2 4.fOj) ~33.40 J3.Ao l/Jo./ lM ~ g.•51P- 1 V \16 19'D 71.3 4..tes. -f-- ___ 34/.1/) 33.12 /03.0 _2~~1. «sn .··il \
.-. 1- ---.. --- _._ ......__..- _.. __.....f'------ 1-""'-_.. -\_..17 11>20 13.6 S.lfJO 3+t1.&o 32.11.( 10':/ 2D2.5 D.sZ.4-
li 10lD 7S, 6 S'. 4 Ol?_ \ .35U~_ )?,.7_'-._ 1fJ'J.6 203." o.SM 1:.-.. f-'.
1'1 1}/40 7'.0 s'7DD \ 3/1. o« 2,,2_,§3_. 110.8 .. 10+.8. 0.541 . /,-- \2D I/ZDO 71.0 6.0 00 \ 370.S0 32.40 1,•• 4- 20.;.9 0.556 V 1 \
'" --li) 21 1/2.60 75. r Ç.3 oo 360.ID 32.202- /11.7 2D7.0 O.S4-o RÉSULTATS0-
i 1 .-. --'---. ----- '"t' rupt. a U4.4 k Pc-.cr rvp+.::- 105.9 kP,L
«i Rc"...:or'j....C61 _._. ___._......____ ..__.. __________ . ----_._-_. - _0_" ______.__..__
t
école polytechnique. thiès: \' :
LABORATOIRE OE GEOTliCHN10UE.
ESSAI DE CISAILLEMENT DIRECT AS'!"I D 3060
R~cupéré ","""- Echantillon prélevé à _
IOENTIFICATION PHOSPH()GYPS~ /)~-s .r.c.s.Manipulateur PfttCoOTQQO
HO!S -K~GO/SoI i5Appartil nO calculéfAtfOATOqO Vérifié _....!:::..!I:::.W""-I..bL._ Dote__...L.I.L&Llu.-;.W"..IL-
1. NITVll6· P ''''''Le
TENEUR -EN !AU
67. 67
53.0''./72.1. ~ ~
4tJ. 1"15·4
/\ /\ 1V/\
/ \/ \
\
m RCrPoo r.;,.'tE.6 1 ._.• _. . . ._.__ •__t'----------- ...L .....--.J
école polytechnique dethiès
LABOR ATOIRE OE GEOTfiCHNIQUE·,
ESSAI DE CISAILLEMENT DIRECT A$l't--"\ D ::'080
IOENTIFICATION· PHOSplf()q yPSE /)~s I.C.s'
Rêcupéri Echantillon prélevé 0 Manipulateur filKolJTQG D
AflflO ,.i1 n· Calcule .Pl!ffOAfDGQ Vérifié $-OIS5 E Date 1t88S ss.éTlIIT l'li!' "·.t.....NT".."O....' S&e: 0 H ........id& 0 . ~&"'Qf'\;c: o non re ... ante: 0 j R",... a.qVCUl a
ANNEAUdfCHARGE POIDS UNITAIRES DE L'ÉCHANTILLON CHARGE NORMALENo. (caPQcit&).:J...1s.tJ_ Tar« (...,oul& ou rûlp.l'Jo.) _/__ ! hvrnidl1: Etria.t' .. 4- ~~Foetl.4Jr (RNIJI..)~ . Poids Inif....T =_.2.6.4-.JL_. ! --k.2!t_ *I,"~
8ro. t'lori •. _ 19 k~.._..~--- Poi.u J:'-P'OI • T =
--~-_.- ~S up .. "..J't.•• 1' •., 3,S kg
MOULE P.ids To..... :: . . .J74. 79 _ ~W-;.=.~ Srè.. d« Ic.v..... :; 10
6 )( El Cm A ire • 3 E.c..,.1 Poids sol = .._.39..32.._ 9 r .$"(,.,,, .r,,/I. ':'~Poi cI.c ."ppl,s.A- 'c~
h.2e..- Vol .• i 1 ~" H QutQo,l'" CiL ch .:::; _.........2.... _. /.os 1:./...' C:"'Q"~&' t-atalG: (u. ~)_o. C"~ r At",It •• 0,001""•.,1- \/olvt'l\c. ~c.",,::, .__... J.g. CM' (file...1 • ~/,,"I) SB"": 0,00 \~ - (0.0' .. 6\w.o.)
(llo,oo181}.F"" .0.96/4 kNObs , Vitc. .. s« dc. Ci.Qi"_ ... &"-+- • 0.30 mm/mil\.
LECTURESF-OACe A 1 RE' CONTRA11\1Jt TENEUR·~N [AU
TE&.lPS ·OEPLACENENT Coisoil. oo,rig_ FI"" 'Y'cr.. ~N'T""IA' .' 1= l'''''~C~NNEAU. .- -_ .. " _.
...in 1SecHo,laon. Vut! C:OI Fe (IN) A' (m~) '. "'C r",
/(d{",. ). { mm 1 ~t ( 1 " 'l"~(1c~Q..) ( kPa.) Roi"i p. /
0.00 10 0·0 O·DDD D.OD 36·00 0.0 2'7.1 (J.OOO ~h+T . 13.6Z \ /1.11'1 15
-\/u» D.07I' sss» M;.H __ 1-3.3 l26'1..:.2..-_ ~:~ P."'T st: fJ!
D.SO 30 ?JI. D o.tï» 1\ 141·2.0 3.r~'-J 4/.0 Ut., n.' li' ; P ...~ 6.1' A--- r-----.- . "'"''''''I.DD 60 52.0 D.~OO 141.00 ~f..~~ . ~~() IU8.A 1 o.2.2~L T ..... 2.Z.IS 1'\f--.-- ...... -_....._. -_.........-1.50 1~O 64.0 D·4/"O 1 3D+.0 f) ~~.13 .rfl__ lZ-6~L._- ~im P.c.c. 4$'. Z9 / \2 110 11.b 0.60D \ !57~.~ M":.G4 44.' 1269.1 lo.~5/ w% 13.6 Il \3 180 75'-0 O. 'Df) \ 3S~:%/)_ df.4' IIJ&J' 12.1/. J (J.; 11t-c........_-4 2'40 77.D 1.200 '1.r.ID ~f.23 W03.7 .. 2.'12S O. ~81 CONSOLIDATION
srf-i:~-' ~\-
._..._-D~p'Ioc. '1a llt• vr300 US 387./D ~5.IO Il'.! Il.<J~.'\ 0.401 T'I'1PS- .-... -.._---1-:-'- y&rtialll ..chant'.
6 ~60 .31·0 413.2D ~4.1f2 III. a 1n.1~h. c.430 mi"I"Clc Av! ) hL;"A~.
7 420 8fJ.7 2·1~p 421>.1D 3~~L 122.. 6 .t1b.' o·4H 1\ 1 /r--'8 ,48D Q.4.D 1.4-00 44-6.5'b 34.56._~.2. '-1X.2- 0.4&4 \1 /- - .
/9 54D 91.t> 2.7 DD 470.2.0 ~4.~ 15f,.1 l1!J. , 0.489 l10 &00 toz» '.UlD .\-- .AL~~ 14:.~t;I... _1.4:LL 1.~/·L_ 0·504 l\ /_._._-- ....._....
1---'-'Il ,6(10 Ios..r 3.31'0 5b2.Go >4.02 147.1 Z82.' 0.5Z3 1 \ /12. 11zo
--_ .._--1 /108·5 s.s)» _-\_ J.~S·1~11:.~~.._J_~._~_~.B4.1 0.S3; \
I~ 180 /JO. s a.'1Df) . 52'. ~D 33.6" J${,•.r 2.~S. e 0.548 1 \ /..._--- -'.. -.-
X~l~.o_ .1''+'.0... _ ,4.2DD \1'4/. -5'~_ 33·43 J~/.7 2.81.2. ().s~3 1----_.- .. - ..' '-"-- --r15 19bCl jJ7.a 4-.,[00 \ mlo 3~.3p ~ll.'- 261.7 osts / \.-- ----t
16 ''''0 1/9·8 4·!DD \ 5"~. JO 33./2 m.t 290.3 0·592 .1 V \..._- ._.
17 "&20 121.... 5'.1Db \ n&.Io' 32.'14 ns. / ~_!3.!d!._ 0.600 if \.. . _.---.- \ fM:io"- -_ ...........- ---_ .._- r----- _.-'-"'-' . -\-_.lB ID80 123.0 5'.4D6 32,7" 178.3 29a .. 5 0.608
"IJ.4D IB.O ~.7DO \ 5"1+. s» 3Z.S"o 176·4 295.8. OS~b Jt- ......._ .. - _.
/1' \2.0 I~HI7 J11.O 6.00D n4.fr> ~:l.40 lAI>. Z. 2 ~1,.1 D.bD~
1 V 1 \'" R ÉS'ULTATSal 1e-
•1 -- "(" rup+. a 118.3 k~
1 cr rvp+. '" 293.5 leP,~
iii Rc",orv u c. t5 1 _.__.-.-........... _ .•.•_.... -_.. ._---_.--.._-_._-" ..-t
,
écore polytechnique!
de 'hies51
L.ABORATOIRE DE GEOTECHNIOUE
ESSAI DE CISAILLEMENT DIRECT AS'M 03.080
loENTIFICATION· PIIASPIit> c, YPJ~ /)ES i.c: S,
R'cupérf Echantillon préleva à Manipulateur· »./llftflJ7jX;a
Appa.rtil n° Calculé tssa ~ rOGtJ Vérifié (fuISSE Dote Itllgs .3;[
r.T"T DE 1.,.rC."""NT'I.L.ON .1 .9 &C 0 H ul"'\idc. 0 . ~"'",Gl"'; c: o no......... 0 ..1.: 0 j RG.........oICJS a
ANNEAUdeCHARGE POIDS UNITAIRES DE L'ÉCHANTILLON CHA~GE NORMALE
No. (C:OPQcit&) ____ iQl"c (mou\4 ou ru.p. No.) ./ onumidCl = Et"i...,. -:: 4 Ic~Factc.ur (aN/Ji..) __ . Poids Init. + T =_2~3~f 1.2+ 8ro. hori•. :rr 19 k~
PoicLs FiNlI ...T = Vrn~ Svp. "..rt.:rr 1 .11 l,S k!-. --- __...L.___ 'îMOULE p.ida TO"lL = ..' ... 17+.78 __ Cl
WYo=.~ 8,.a. do. Io.v."'- =10
li • Etc ... AIre or :iE. c~ PoidS sol = .. ___.88L~8__. 9 iYS ... c. or or"/ •• ':'.: Poidll 4",.,.\_".....!.- k~h.2e.- Vo' .• ~ 1 c...o." H out........ ':c.h.:: .... 2 .. _ ... c ... /.15 J:./...."' ChQ...~cr. tat.l" (_ "!)--_ ...
~, At.oit•• 0 ,°03(' .,.,;a. \1011.1"" Co ci,I,.:. .___ J2..._. . CM' (fi/C,.,l · 4:.I_ ' )I~B
,.,': o,.or.,. (o.• ," 6"-.)(".,.016l).I="... Lô538kN
Ob•• Vtt'sso. de. Ci.Qi".",.".... mm/mi,.,.
L.ECTURESF'ORCIi AIR( CONTRA1NTE TENEUR ·E" [AU
lliPS .DEPLACE~ENT1 ••
ANNEAU ._~. c.laoil. ••, ..ig4a F' A' 'Y'cr.. l.NIT"'~ . P l''''''~C
...i" llcc ( dry. )HorlIO". V.rUea 1 Fe< IN) A: (~"I)
.. "t' r" r\1 mm 1 :: () (IoPQ, ) ( k ..... ) R':r.i,. ./ /
0.00 o 0.0 ().ObO D.DD 3(.00 0.0 37(,.1 0.000 Ph+T &4.87 \ 1oJ"s 13D 25.0 D.ISO 118.75 5f.9" J.tl 1llD 0.013 P.+T S"~2 \ f1.00 60 47·0 O.3DD 2Z3.2f if. 82 62,; 377 ~ o.l{,f Pca~ .3. 36 X
--~ _._._----~•......2' 120 74.2 0.600 ~Z,4-? lf./", ~ll~ 37q R n.Z60 T ..... li, a / \--f \4- 240 93D 1. ZOO #1.1{ 35".28 IZ5~ .M~1__~_J2' P.&c. +a.11J
8 4110 124.1 2.400 ~_ ..- $.~~ 34.56 /71!" 3~1.7 04~8 w% 7·7 1/ \----9 540 12fJ. (, 2.?bO &/;. 'D -~:~! 17!U ;~1.~ f)4~S
6.H.-,o_~-
10 :'00 lM. 6 3.Dbo / 34.20 ,J.8L1.... 3~.r.R ~46~ CONSOl.:IDATION
11-:....:.:-----
D.Lp'\QC. 'iallt.",rIl i660 HI.. Il 3.~oo 64t.Op 34.02 . 18~.q ~11.~ 0·471 TEMPS-------1-- .... ---. ~...... -----~-_.. Y4 r t icol ..ehG"T.a 120 131.S> 3.GbO \ Gf9.3P 3~.84 Jg4._L ~.M.I O.m- mi" 1.I.e A", ( ) "'l-6~
13 7Rn 142.0 3.Q 0 /) \ '14.~D 33." 12Do. 4 401 Z. 0·4-9-' ~ r 114 :H+D 145L 4.Z.DD J.JL1L. ~~'-""l lm.1. 4()4..4 _ ~.!OCI \1 /~--_._--~-- --. ._----If Soo 141.0 +.foo Ç!8.2~ ~.d~_.1.es.. <7 406,S" ss« '\ /l/t 19'0
--r~..f\-- :\/4-3,2 4·8DO .~~.2~._ ~3.I.z_ .. .. .t.J),!_~_._ 4l1.3Ji__ ~~1.L_ /
11 1/020 J49.~ s.u» 7/1. s« ~.'4 2.11.. f) IJJn~.__ ~.~-~~-- l \ V18 ~(llll) 1'5'l.b f.4~O
1~1-2.P'.lD_ 32. 11. 1.J9.g___ ~!~.'-1..__~~-- 1 1\ /---'--"- - "'-
19 I~ 152.8 5'.10b tz« Pn 32.Sd 1.2.2.a 141~.~ IO'~~b 1 \ /20J!~ lli~- 1411. ~ 1 X
---J~.b &.Ut> ~.'40 ZU.6 1 b.5f2.--._---"-1----- --r22 1/320 157. 2 6.6~o J,46.7p_ a2.D4- 233.1 142l.S «ss: 1\
24-'1440 1._- f------ -: Il \1'~.4 1.200 757./~ 31.63 23q.o ~27.~ ~.sf~
25 \JSOD '--------\ ;1.. _.
/5'5.0 7.561) 75'f. 2. S' ~/.5D I-~~~'~'- 41S.f 0.551
~~..
--..7si:ir'
. _..........._- ..- ._--.-- ...-1----- __ 0. __ - --25,u (5/1 1$3.1. 1.554- 3/.•8._l.l~~- 4~D·1 0~5'
26 /5'0 110.0 η8~D 8DUQ 31.~2 157.9 14~2. 2. 0$% 1~_._-_ ..-1 /1· \1 :1 1 \
1ft .CD
1 RE S'ULTATS~ -
i 1 T rup+-. a 240. Q kPo.1: cr n,,,,t. ~ 430-0 k P,«i R ..",orc;>",c.6' _____. ______._. _______ - ._---------t
•• , .. . ....!::..:::: .:! ~ :
81"'1
oo
école polytechnique'tIe thiès. ..~
LABORATOIRE DE GEOTliCHNIQUE
ESSAI DE CISAILLEMENT DIRECT A$,"" D3080
IOENTIFICATION· _SOL ]JE. FO N !JII Il f) fil bu 7F~I?JL
Rkupérf Echonlillo~ prélevé à r/l/d8 Monipulotèur efiffo,araGO
Appo rfil n· COlcult .P8)(AbrOGD Vérifié GO/SSE Dot. IlV81L u:iT"'T Dit ~·"C.""'''''TI~~O''' .' SOLe 0 HU..,i_·O' " ..",an.': 0 no" re..-a"t": 0 . R4.......... ..,.. 1
ANNEAUdfCHARGE POIDS UNITAIRES DE L'ÉCHANTILLON CHARGE NORMALE
No. (COPQCit4) VfN iare ( ..... o ...'a ou ruip. No.) _L'- ohurnida ~ E+r:&r :: 4 k~Fact«.ùr (IN/Jh') ..A...l.S-. . Poids Inif.otT =--'-tM:.. ilL ! 1. 67
8r08 noria .• 19 k~Vrn~
..- PoicL5 ~.... , .. T = ---116Jf!_ 'J SliP' "Cor+•• 1 ." l,S k~
MOULE P.iGa Ta.... = ... _,_ ..- /..- ~WYo=.-L- Bra. da. Ic.v'.... : 10.-
6 )( 4) c.... Aif"« r 3" ~..". POid.l ,"01 ::: ... .--.-lô.ld5__ 9 lYS&C." Y"/I.~pords ."ppl••-8..- kCj
na 2_ Vol .• ~ 2. "",1 H Qut.... cLc,\.,. = ._._.~.._3._____ ClOl.-1:/...'1 Chars.. t'at. le (_ "!)
Ne+cz r At..It.• 0,003"""''1 Volvl'l\~ cic".::. _-3J...J_ .... C",1 (ii/CM). t/....) 1.38A,': O,oo\&-(o.olo .. 61wr.) (llo,oo181).F'". 1.35Ô9kN
Ob•• Vit,iasc. de. CiaQill_/ft ."i' Il mm/mi".
LECTURESF'ORCe A'A~
CONTRAtt.!.:rE TEN[UR·~N [AUTELtPS ·OEPLACE".ENT dao/I. oOrr/g" F'1A'
~cr" ~"'IT""", . F ,,,,.Ül'~NNEAU.
_.. --_. _ ..
l'iii" llcc ( cH..,.)Horllon. VartiCo 1 Fe< IN) A:(,~)
"t' f"'" 1\.(mm 1 ~t( ) (le Pq,," ( k .... 'AtUip.
,O.bD' 0 D ,., tJ.oo 1).00 j{,.on 0.0 376.1 0.000 Ph+T -,-
D.KI I~ IR.o 0.04- S5.So 35.,-"--'- i3.'8 376.2- LR~063 Pa+T -,O.5tJ 30 3IJL_ D· 07
~\·1/47.25 35'..96 4/.0 376.$ O.IOg P ..~
,------_ .. -
t.~D (.0 5'4.t> 0.11 _....---_.- .l-~~.:ff1L ~~?.Q_. 71. 4- 377.1 O.IS'1 Ta... '\.._.....- .. ., ..
I.S~ 190 73·0 O, Z 2- ~k 7S' j5.B7 ~_-1___ fl,7.4-_ 0.Z56 P..c.c. -,JD.D \ T 4l1.5fL
.:::.-.._---2 Ill> O, ;4 35.80 WI.4 378.2. 0.313 w% -,
T 7--_.
3 l~ll 12/. o p.6/ 574. 7~ J§:~!> /61.3 380.0 0.42.4--4 :~ 14'.0 0·1?- \ J 6~.§7> JS'.f8..._ 19~ s 38/.' 0.512 CONSOLIDATION
---.s 300 i a» LU3__- \ r 779.00 ~S.~2 220. 5 33:t3 oS7S" T~MPSDcLp'*' ~Quta"r
~.-l .... -- ----._._.-.'-- V4rtiaal ..cha,,"'., 36b I77.D 1.~! 14f2J§_ }J5'.JS 233.2 335.1 ~.6ZI mi" 1.lac Av( ) "'L-A~
7 142.D 117..f" J.11 "0.62 34.~L 15'4.1, 317.1 0.651 ~ '1
8 4Jo 1'14.0 2·0J T\ 92./. s» 3.1~__~:l 389.1 f).68b \15 f.4b 1'110 2.3/ 1 \ 9jf'.75' 34.61 270.8 391.1 O·M_'_ 't"10 6bD /q0.L lL61:.__ '-/--1- !J4lJ.9l_ J-t.~3___. .2...7J..~__ ..illa....L~~L_ ;\/1 1(6b JI~.4 2.9; 94Z.4D ~4.23 27S..~ se.« D.69.6..- 1 \12 172D Ifli.r> 3.38 J \ 1-~31 o» ~..61___ llL,-.lL }.99.D o.r.y 1 ~
,a 78t> W.Z 3. 61 l '\ Iqnl ZO 3~.A..J 1218.1 400. 2. D.l. 70 1 \..!.f '4D /83. 'l.__ sss r nozo 33..H 2_""'. J? 402. (, o.61-:J. 1 \
1-'-' -r1-;' IClj/l/l /81. , 4.28 '11..'1.. J'J. .B& 1",_ t:. 4.04./1 O.r. ;/. \'1 : \1
.._-T
.- --_.--- ------ __ ""0___'- 1------f-----.-- -- . 1 -... r'.1 \
-- _...._--f-. 1 \1
1 . \._.
1 1 \III
1 R ÉS'ULTATSli)cr ----~. --,---- 1----..-.. -
i 1 't" rupt. a 275·!t k~1r cr r"p+. = 395.5' kP,
iii RCI'ftO r'7"«'6: _ ...-._.._.--..-.-.-..... _...---_ ..----_._-_.~ .__._ ..--- --_.--
t
écore polytechniqué' 'dè',hii!s ','
LABORATOIRE DE GEOnCHNIQUE
ESSAI DE CISAILLEMENT DIRECT AS" M D :='080
IOE"NTIFICATION f)IJL [}i=: ;;IJN /} Il-TJ IJ /II b o ïER~/L
R'cupér' Echantillon p rélevi è T818R Manipulateur pIiHoAû)§O
Appareil n- Calculé . PO)(OIJroGO Vérifié (j-(J/ssE Date AVRIL K5:
r!T"'T DE L,·c'C.H"'NTIL,\.ON 1 5 &c: 0 Hu",ide. 0 . .......Qn; i- D no" ,.c... QnlC: 0 j R4........ VCI.S.
ANNEAU d.CHARGE POIDS UNITAIRES DE L'ÉCHANTILLON CHARGE' NORMALE
No. (eapQcité) !11fJi_ TQ"c (",ollie 011 ~U:p. "'0,) / ! hvrn"c1<l:: E+ria.,. -: 4 k~FQc:tc.ur (&lN/cJj~)~ . Poids ini+.~T =~-6.K!.--SL-. f 1.74- Br04 hori ••• 19 k~
Vt'n~..- - Pei...., H,..,' ... T =~~4:L~ Slip. _rt.• 1 ." 3,S k,
MOULE P.ida TQ"Q. :: " ~We,!o: .-L-. 8r41# dc& lc&vl..... : 10
.-fi lC 6 c... Aire. lEt crJ- PoidS sol = .-'-5_8..1L .. _. 9 ~sca.c.rt ~"/I ...~ Poida "lIpp\ ••A- k~
"u 2 e.- Vol .• ~ 1 c....o." H Q"''''IoI''' c: ,\1 . = 2.2_ .-.__ ... ... c ... ........ I::.I...~ ChQ"~cr. +-at.llI: (_ k!)
~, Al.ftH•• O,003&1'>'\" \101v~ c.1i,!'.::. .__19L2 .... c",1 (9/e....1. t:/...I ) 98"": 0,00" - (0.0' .. 6"-.)
Ob ••{1l0,004JSI).F'1I .Œ9614kN
Vitq.aS& de. Ci.oil/..... c,,'" • mm/mi".LECTURES
F'oRCe AIRECONTRA1NTE TENEUR'~N EAU
TEMPS. 1.·.·
'OEPLACEMENT dao; 1. oor,.ig~ FIA.' ~cr.. l. ... ITIl'....' t=IN4LC~_N~~AU --
\'IIi" 1 Sec ( d ...,.)Horizon. Vuilca 1 FeliN) A' (1Y\1) "t: ~..
r"/l71m 1 ~t ( ) v ,ft. (le Po.l ( kPa) FUc.ip.
O.onl D 0·0 o.ooo 1\ O.DO !J1.. DD 0.0 267.1 D.DOb F'h+T -,lo.UI/5 0.0 0.030 D.()D J~.~_ _.. p.o 26LL .-p.. 000 P."T -,o.SlJ !D 0·0 ().IJS"O -\ ..... 1
a.o o j~.!J7 Q:O 267.3 0.000 P ...'40 "._--- f-=-'._ ........ -
Ion 60 dn (J. D7..i __ 9.50 ~5. !J il 2.1- 267.3 0.010 Ta_ -,/ Sni go 22.6 b./Z.q \ l06.fJ..L ?~~2_ _~~.1__ 267.' ......Q,l1l_ .P.c.c. -,
4'? 0 \_-:..._.-.._.-
2 120 O.ZIO 204-t:~ 35..17 56.9 268.D 0.212. w% -,..-
.3 161' 12.0 IO.4~l) \ 34.2.00 _~S.~4 95.7 Z69.0 0.35624b ~t.O (J.I,'In
.
4 451..00 35.59 121.1 270.1 0.474 CONSOLIO'ATION
5' 3f>D Il!. 0 o,_q.+JL _l.".!>_.~S-. ~fi~44. 154.1 271·3 0.568 TE'HPS D.Lp'_' ~Q"t."rf--- ·-0'_'· y&diCllllI c.cha"T.
Ô 360 13.0...8 ui«. g.L..!>~ 35.27 JL~.7:_ 27.2.6 ~.646 mi" l "Cil: Ave ) hl-A.,.~- -- -._-- f----.-'-
7 42l> J41. 0 1. ~DO 'loCI 1.'} 35.10 1!30.8 273.l3 o.~97 1\ 1
B ,403b 147.f Il.X,,o l 1DO. 62. 34~2 200.6 275.3 p.72~ \1g 54b ''ill 2.1/)0 1 \ 7/9. 'ln ~4,~ 206 '7 216.1 0.74L '\./0 lbD I~~ 0 2 4-~0_
~~.~ ~72.6.7$ »s«. .210.!I 1:.!8.L_ ..2..:1S6 ~------- ---_ ..-.-.-
Il ,b{,lJ 153.5' 2.:H.~_ tn»: 34.36 ~.12. t_ US.! D.758 1 \
12. ~7Zor:----. ~_._._.__. .-.- ."--'-~
~- , --~-_.
/~U_}.060 _ J.J.~J..(L M.I~ .... u.s.. 1-..2:8/~,!_ 0.75"S' r-.._._.. ~-_.
13 7Xf} /5JL_ io"60 117. ]7 33.98 21/.2- Z82.'à D.74b 1 \T - 1 \- ----~.l~~ .!...41..8__~1t>~ 7D2..05' .J~.18 1D1.8 274.6 0.730..-
~'5' I~OO /44 D I~ f}'l.{) -- '14.00 33.~.s_ 203.6 Z8b.2. 0.711--t \
1 \o' ____ • __ • __ ---'--.__ . - ~ ..---- 1
1 T.~_.
'" ---- .......- ------- -- "-""'-'- ----- --_. __._- -- . 1 r-..~-'-'"
\i
f- ...... -.-_. 1 \1
1 . \----1 1 \
'" ,CD , 1 RE S'ULTATSe-
i 1 "t' ..",pt.• 211.5 kPc..
1: cr ,...,pt.:- 211·4 k "Cliii R&....or'i'''tC.6 J _._... _._._... _. ___..._._•• ------t
. \
55"
..
LABORATOIRE DE GEOTECHNIOUE
ESSAI DE CISAILLEMENT . DIRECT AS"T M D3080
ID(NTIFICATION· .)OL {JE Fn /II 1Jfl T 1/)/'1 l'JI} 7EI?KIL
R'é:up ér, Echantillon prélevé à 781 al=l Manipulateur' PlI J(()fJ [0<; ()
Appa rtil. nO Calculé .PAKoD[OyO Vérifié G{)/S'J'6 Dote 1r1l1<fL .fi.. . . . .. ..
CT"T DC '"·,;C.H"....TI '"'"0 .... ; .5 c.e 0 H v""dc. 0 . ~&.mo,..; i o no" .. 4 ... 0 .. 'C: 0 j R4......... va..a 1..
ANNEAU dtCHARGE POIDS UNITAIRES DE L'ÉCHANTILLON CHARGE NORMALE
No. (c:apqcit&) 7KH Tare ( .... ou\& ou ruip. No.) ----..L._ ohurnic!<t = E tl";a.r : 4 \:~F'aet&ur (IN/Jiv) ..lJ.S:.. . Poids Inif.•T =_W.5'3 1.75
8ro. ho',.,. 19 k~! V""~- "._-.- Pei...., h'_\"T = __!~]L~L- ~ s "p. "..r+•• 1 ." 3,S k!MOULE P.ida To.... = .... _.... / ........- li
W ~o,= ------L- Bro. dc& lc&vI"'" = 10
fi Je 4; Cm Air«.]4; c"'" Poids sol = .. ._J.45..JS_. fi lYSCLC. .. rh/l+"::: Poids .",pl••--6- k'3",.2- Vol .• ~ 1 e-~ H out__ .. C:c.h. = _ .... ..z~.3._..__ c"' 1::/..." ChQ~g'" tata le (_ ~)
~I AûoIL. O,ooJI..,.,..1. Volvl'l\~ ci,I,.: .____ 8.1,.8 .. c",1 (fi/c ,"J. t:/_I) 118A': 0,00.'-(0.04 .. A"-.)
(1IlO,.018Ila F'" . 1.1576 kNoba. V'tc.ssc& de. ciaQ;"."'C"'" • f71lTl/m;lI.
LECTURES"OReE AIR~
CONTRA1NTE TENEUR'EN !AU.!SNPS. 'DEPLACE~ENT
,.',
ANNE'AU Coi.oit. oorri.~ F' A' ~<r" l.NIT""'" .' PIN"Le_..... -."t' r",
""" 1sec .Horizon. Vertical Fe (IN) A' (",1.) ..
( d;y. ) ( mm 1 ~: ( 1 .. ."... (le PQ," ( kPa) Ru.ip. \.D.OO 1 0 0.0 0.00 0.00 ~.( !JI) 0,0 321.6 0.000 Ph+T -,0·25 115 20.0 0.02 \ { gS.OO !'5,.9_L ~6.4 32!.:i- 0.082 Pa+T -,0.50 30 33.5 D.D~ ·..·F J59./2 3s'.JL ~.l 321.' {)./37 p_04. '\
---f---- ..- .
'.00 60 63.S o.2~_.. 3()1. &2. 35.37 . 83.3 3Z2.7 0.260 Ta..... -,'·50 9D 63.5 O,U~ 1 32.5.3a 3S.~ ~O.L_ ).1).'0__ 0.281 P.c.c. -,
-'---
2 120 11.0 0.39 1 ~.!-7s" 35..11 107.6 1323.6 0.332 w% -,3 IBD 104.0 0.63 r- 4q4~~~_ JfJ2 138.7 .;24.Q ().4Z7-
\ 14' 246 12.0.g O, Kif Sl.3.8f> 35.1:1__J.~ l, 1.." 3U.4 ·0.4.96 .CONSOLIDATION
\ 1 -- o.Lplcac. ~Q"t...rs 3bO 1?J~.5" /./0 f11~~._ .~5. ~i 132.3 327.8 osse T~MPSf-'-~----' ~.- -.-0' _ v.. rtiC'41 c.chal\l".
6 3&0 14'l.~ 1.43 7bO.62 J§./4.._ 199.4- 329.4 osos ",i" 1.I.e {).". ( ) "l;'A~------ _.
-'--'-- 3'3ï Df-"-._-
7 4z.o IS5'.D 1. Î 1 \ 73{,.2S 3.1.~!lJ 210.5 0.636 1\ 1
e 4-8b 159.1 .2.01 . ~-/--\-..gj:.f2Lf-~0~- J18~~-~..hL. t!.:f!HL \1
..::'-.........-9 6'40 . IU.I 2.33 774.72 34. {,D 22..:a.Q .334.! 0.66,L \.10 GOD USA 2.63 J .._uss«. 11.:.+2.... J,?:.'-",&._ .ii~_ J2..1J.7L. '\--1--
Il "'''.0 11I•.f 2.Q[ 79D·f8 34.Z3 Z31. f> .HI.L 'J)~6.1L1 \
12 1720 IJl.O 13.2-7__i-:\ 738.5"0 l1JM. __ 2~'. {, J.4Q.J___ 'JUil 1 i\-- .....=--.. - .•.,,- --- - .. ---.-13 730 1&3.D l.i6L- 774.2S' 33.84 223.8 34-2. , n.s« 5- 1
~-.- "--1- '-_.-
,+ i40 J51.S' __~~ 75"2·'8_ 1_~·64 ZZ3.8 344./ o.ss»15' 1C3fto If3.r ....27 730.55 33M_ ,J.!J...J' 34'.2 f)./J'31 --r \
1 : \1
._- , _.1\-- ------ ~- -_....._- ------- -----._-_. _._-_. .,
\1 ---r---:--' 1
\ ,: \1 1 \
lnRÉS'ULTATSCD
!:
i .,. rvp+. a 231. G k~
cr ro.lpt+. = 340./ k Pca.1:
IDRc",orV"«'6 f ______...00_. __ "._. ___0, __ • _._---,,-
r
, '. '. . , '\;"" :,0,::," .... .',, '., .5~..'
écore polyteChniqû~ti'~1T.tj/,hiàs •..'.; ,,.,
. ,..: '):
LABORATOIRE OE GEOT6CHNIOUE
ESSAI DE CISAILLEMENT . DIRECT ASTM D 3060
loENTIFICATION SOL V\ç t=IJN .1lflTi ON JJ(j T F:/?RI L
R6cupé'rt Echontillon prélevt à 7fl1Af.:J Manipuloleur P8/f(Ü) [OG()
Appareil nO Colculé . fOlC()b Io CJ 0 Vérifié GUlSJ'ê Dote Al/81h /f"rfTI/4,T Olr '"·.C...,., .... TII.1.0H .: S CLC: IX! Humôde. O· Rc.mo,,; li 181 non ..c",o"Ie: 0 j R4"'Qrq~ Z
ANNEAUd~CHARGE POIDS UNITAIRES DE L'ÉCHANTILLON,
" CHA~GE NORMALE
foIo. (GQPQ~it":) ..1..1i.ti_ TQre (",Ollle ... r.teip. No.) L ohurn,.âa. = Et"i&,. : 4- k~ractc.ur (aN/cu..) 4.7.5- . Poids lnif.•T =._jO'l/).'2._. ! 1.& 5"._ tyrn":1
Bro. ho,r•.• 19 k~
- ..-".'- Pc,1'cU J:'-Nll • T =_....9-'3....401_ ~ S ..p. _r+.• 1 ." 31s k,MOULE P• .- d Il TOI";" =--.,..... /.- W-;'o =-L- 8'-01. d.I.vI- : 10
.- Cl6 xE» Cm Aire. 3& (~ PoidS sol = ..._.!3~_ fi ~.s"'c. .. "(../I ...~ Poids tlu pp" Il-lll- 'cC3.,.2 e.- \101·/1 i 2. c....\ H o ...t ....... C:~h. = - __ ...ÂJ.3.__ ._. c ... .-, f4...' ChQ"'g __ tata 1.: c- ks)N.+cz f A"'l~ •• 0,00111. "",' Valu"", Co li,""'.=__.J2.1.. c",1
»tas.(Ii/C'" '. 4:/...1 )p..': o,oo,,~-(o.o, .. ~........)
(lCo,.o1~S1).F"",. 1.'S5a kN0.30Ob_. V,t...s. dCL Ci6ail/&",c,,,t • ''''''l''''i,,.
LECTURESFoRCe AIA~
CONTRA1~.:rE TENEUR EN [AU,nups. . DEPLACEMENT c.i.oi 1. oorrlg" FI A,' ~cr.. '1"'ITW'lUf 5:'NIueANNEAU _. -..-- "-'--_. Ho,lI 01\. Ver'i ca 1 A' (",1) "t' cr"t"Ü" 1sec' ( di",. ) Fe (llIN) ..
i\.( mm ï ~t ( 1 ~ ..... ( I.Pca.)' ( kP..) Rric.ip.
1h.o.n 0 0,0 O.()D 0·00 ~,.CJD 0·0 430.6 D.DOt> Ph+T -,b.2S 11-5
.--.-20.0 ().D Z \ gS.OD ~~.!L _46.4 ~O.i- ,.E.: ()(,1 Pa+T -,
-OSD 3f) 3!:~ 0·D4 \ .._.. 1 130.5'0 35.'18 50.2 43D.8 0.1/6 P ..... '\
~------
1.00 lO 64.[ 0·"_ 3b6.3R 35'.93 3S.3 431.4 D.lliS Tal"'& -.I.~O '10 . 86·0 0·18 \ 403.S' 35.19 113.' 431.~..__~J.. '4 P.c.c. -,J. 120 10S-D 0. 2 '1 \ / 49(j~lff.- 35.82 139.Z. 4~2..1 fJ.32'l. w". -,3 '80 1'08.0 0051 \r 65~§..Q 35.69 /8~. 6 4-34-.3 0.423-- -------_.4 24-0 163,S 0.74 \ / 776.6?_ 3S.St. ~!8A 4-M".9 h.5lJJ CONSOLIDATION
1..__..-
olploc. ~Q"t."rf 130lJ fK4.0 U!>P-- 874.00 35:40 14-6·9 457. 8 D.564 T~HPS1---.- f-' '.'- •.-."'- v .. rtic.l &c,"",,,,1"., 13'D 201...,; ie« 957·12 }§24_ Z7/. 6 ~9·1l D.l,13 ",i" 1.IC1e A".e ) hL-A~.-
7 ~20 2.Jj c J.55 \ 1''':1. L., &5'.PJ. lSl. 9 4.t/. li D.660 f\ 1
i ~80 Z2S.~ 1·3'$~'I-\ 1t>7t>.1? jl:~~ __ ~1 44~~, I-Il~ \1
9' 'f40t--:.. .._--
'lHZ.! .2./)' /104. 33 ~11 311.2 441..1. O.:'I.L/D I~l>o 2~6.3 2.4$'__
~..!!..~~~- M:~3_ .. }.{~~L.. ~.1._ ~J.j.~- ;'\
-Il 16/tJ 231.3 2.77 __ .- 1121./& 34..54 3ZJ.~ 14!r'L A D.71..L 1\/7. '7ZD Z~3 3.10 J!..17.GB M.J~_ .._sa.«:~5"4.D D.72./ 1 1\
13 73D Z. 2S.Q 3·43 IL_~~- /f)~T.Zll 33,,94 3211_~ 14~6.1 D.iDI 1 \.!Llt4D
---~74 1 \22.1. J 3.77 /"S~.lZ 31/.8 14.~4. 4 ().U&
JS" 19DO 212.! 4.J'2. ID/D.8D 33.6) 3DI.5'" 4~2. " 1 "_1.1ô7 -r \'---_.-1 1 \1
- . 1
.. - ......_..... -- ----_.- _.- .- .... _..- - -.._-.. -- .._. '._'-'''--'- 1----
1-- ._.-.,._-- 1\
\.-- ~---._----~.-
1 \1 1 . \1 1 \
lit -RÉ S'ULTATS= 1cr --1-. .-
1.. ~ rupt. a 328·3 k?Q.l 1 crrv,-t. = 43,4- k Pca.1:
di Rc",oP9 u L 6 1 _._----_._-"._._,..-_.---- .. _. __.-_.------ ---t
57
ANNEXE 1 1
CALCULS DES FACTEURS DE SÉCURITÉ
58
3 Ma.i 15:43 1985 sta.b.sor Pa.ge 5
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes
-------------------------------------------~-~--------------~-MET H 0 D E D E B S HOP 5IMPLIF E E
ET~DE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S PARB:PAKODTOGO.,EI
CALCUL AVEC UNE COHESION DE a KPa (ha.uteur d.30m)
FACTEURS DE SECURITES MINIMUMS POUR TOUTES LES TANGENTES
***11********.*************************_** •• ***********.'*.
.~ F.S. MINIMUM (BISHOP) .280
CERCLE TANGENT A LA PROFONDEURRayon = 32.0 m X Y
110. a m( 330 a 78.0
F.S MINIMUM (ORDIN.) .064
*****
~._-----------
CERCLE TANGENT A LA PROFONDEURRa.yon = 32.0 m X Y
110. a m( 330. a 78.0
3 Ma. i 1 1 : 1 5 1 9 8 S sta.b.sor Pa.ge S
Ecole Polytechnique de Thies - Ca.lcul des sta.bilites de pentes
MET H ODE D E BIS HOP SIM PLI FIE E
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S.
CALCUL AVEC UNE COHESION DE 3 KPa.
PAR B.PAKODTOGO~EI
_****11**********************11.****.**************.**** * * *
FACTEURS DE SECURITES MINIMUMS POUR TOUTES LES TANGENTES
***l1t**********'*********'*********************************_
F.S. MINIMUM (BISHOP) . 321****'"
CERCLE TANGENT A LA PROFONDEURRayon = 32.0 m X Y
1la . a m( 330 a 78 . a
F.S. MINIMUM (ORDIN.) . 108
*****
CERCLE TANGENT A LA PROFONDEURRayon = 32.0 m X Y
1100 m( 330 . a 78.0
3 Mai 09:46 1985 stab.sor Pa.ge 5 60
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes
--------------------------------------------~--------.-~-------.MET H 0 D E D E BIS HOP SIM PL. IF E E
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL D&S I.C.S PAR BPAKODTOGO,EI
CALCUL AVEC UNE COHESION DE (, KPae '
**********************************************,****.** * ~ * * *
FACTEURS DE SECURITES MINIMUMS POUR TOUTES LES TANGENTES
F.S. MINIMUM (BISHOP) .362
*****
CERCLE TANGENT A LA PROFONDEURRayon = 32.0·m X Y
110.0 m( 330.0 78.0
F.S. MINIMUM (ORDIN.) .152
*****
CERCLE TANGENT A LA PROFONDEURRayon = 32.0 m X Y
110.0 m( 330.0 78.0
3 Ma i 1 7 : 0 1 1 985 stab.sor Page 5
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes
~-----------------------------------------------------~-------MET H 0 D E D E BIS HOP SIM P'L 1 F E E
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S. PAR B.PAKODTOGO,EI
CALCUL AVEC UNE COHESION DE 10 KPa (hauteur de 30 m)
*********************************************************
FACTEURS DE SECURITES MINIMUMS POUR TOUTES LES TANGENTES
*********************************************************
CERCLE TANGENT A LA PROFONDEURRayon = 32.0 m X Y
110.0 m( 330.0 78.0
110.0 m
( 330.0 78.0
.417
*****
. 2 1 1
*****FS. MINIMUM (ORDIN.)
CERCLE TANGENT A LA PROFONDEURRayon = 32.0 m X Y
F.S. MINIMUM (BISHOP)
'-'
,,",
"" ,~
~
.....
-....:
:,'"
,~-;
'6 Mai 17~58 1985 stabsor Page 1
; (
.. :~.
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pente~
'<.'MET H 0 D E D E BIS HOP SIM PLI F I:E'E
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.CS.
CONTROLE DES DONNEES
PAR B.PAKODTOGO,EI.
~.
. NOMBRE DE CENTRES SPECIFIESNOMBRE DE TANGANTES LIMITESNOMBRE DE SECTIONS VERTICALESNOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLSNOMBRE DE LIGNES EQUI·PRESSIONSNOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION
20183oo
COEFFICIENTS SISMIQUES SISI.
.000,000
,-.
'-
.~.
*** SYSTEME METRIQUE **** kilo-Newton - metre
CENTRES DES CERCLES (X, y)
3 1 0 . 0 14 . 0 320 ,0 1 4 .0 330. 0 1 4 .0 340.0 14 . 0
350 .0 1 4 .0 310 .0 :1.2 .0 320. 0 22 .0 330,0 22 .0
340 .0 22 .0 350 , 0 22 .0 31 0 . 0 30 .0 320.0 30 .0
330 . 0 30 .0 340 .0 30 .0 350 ,0 30 .0 310,0 38 .0
320 , 0 38 .0 330,0 38, 0 340. 0 38. 0 350.0 38.0
TOUS LES CERCLES TANGENTS AUX PROFONDEURS, 110.0,
GEOMETRIE
SECTIONS 250.0 270. 0 280 ,0 287.0 290,0 300 ,'0 310. 0 320 . 0
FISSURATION 76, 0 76 .0 84. 0 90 .0 92 .0 98 ,0 104 .0 1 10 . 0
EAU-FISSURE 76.0 76. 0 84 .0 ·90. 0 92 .0 98. 0 104 ,0 110.0
FRONTIERE 76 .0 76 .0 84 .0 90 .0 92 .0 98 .0 104 .0 110,0
FRONTI ERE 2 1 1 0 .0 1 10 . 0 1 1 0 .0 1 1 0 .0 1 1 0 .0 1 1 0 . 0 1 1 0 . 0 1 10 . 0
6 Ma i 1 7 : 58 1 985 st ab. sor Pa 9 e 2
FRONTIERE 3 122 . 0 122.0 122.0 1220 122.0 122.0 122.0 122.0
'..... /~
PROPRIETES DES SOLS
COUCHE
12
COHESIONkPA
15 . 0.0
FROTTEMENTDEG.
29 .0
35 .0
DENSITEkN/m3
16 . 622.4
DESCRIPTION
PHOSPHOGYPSESOL DE FONDATION
6 M'li 17:S8 1985 sl'lb.sor·P'lge 3
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des st'lbilites de pantes
'v.,•.
1'1 ETH 0 D E D E BIS HOP SIMPLIFIEE
; .ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S PAR B.PAKODTOGO,EI.
No TANGENTE RAYON (X)CENTRE (Y)CENTRE FS (BISHOP) FS (ORD. )
(m) " ( m ) (m) ( m )
.~
1 110.0 96. 0 310.0 14 .0 .603 1 . 53 12 110.0 96 .0 320.0 14 .0 .439 1.3873 110.0 96 .0 330 . 0 1 /1 .0 .307 1 . 267/1 110.0 96.0 3/10. 0 1 /1 .0 1 . /1 /1 S 1 . /1 1 6S 1 1 0 . 0 96.0 350.0 1/1 .0 CIRCLRE OUTSIDE SLOPE6 1 10 . 0 88.0 310.0 22 .0 1.563 1 . 4887 1 1 0 . 0 88 . 0 3200 22 .0 1.38S 1.3298 1 10 . 0 88. 0 330.0 22 .0 1.282 1.2389 1 10 . 0 88 . 0 340.0 22.0 1 . 89 1 1.875
10 1 1 0 . 0 88.0 350.0 22'.0 CIRCLRE OUTSIDE SLOPE1 1 1 10 0 80.0 31 0 . 0 30.0 1 . S 1 8 1 .438
.... 12 1 1 0 . 0 80.0 320. 0 30.0 1.33S 1.27413 1 10 . 0 80.0 330. 0 30 . 0 1.287 1.24014 l 1 0 . 0 80 . 0 340. 0 30 . 0 3 380 3.378
...., l S 110.0 80 . 0 3500 30 .0 CIRCLRE OUTSIDE SLOPE1 6 l 1 0 . 0 72 . 0 310.0 38.0 1 . 465 1.37717 1 l 0 . 0 72.0 320 . 0 38.0 1 . 296 l .227
.... 18 110.0 72 . 0 330.0 38.0 l . 373 1 .·328
"19 110.0 72.0 340 .0 38 .0 CIRCLRE OUTSIDE SLOPE20 1 10 . 0 72 .0 3S0.0 38 . 0 CIRCLRE OUTSIDE SLOPE
F.S. MINIMUM (BISHOP) 1 .282
----------------------- * * * * *R'lyon c 88.0 m X Y 330 . 0 22 .0
',,-.' F.S. MINIMUM (ORDIN. ) c 1 .227
----------------------- *****Rayon " 72 .0 m X , Y 3200 38 . 0
if
1•• 1
; r ,
(,3
7 Mai 16:16 1985 stab.sor Page
Ecole Polytechnique de Thies ~ Calcul des stabilites de pentes
MET H ODE o E BIS HOP SIM PLI FIE E
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S. PAR B.PAKODTOGO,EI.
RAF.FINEMENT DU CALCUL (h=30 m) (a tous les metres)';.
CONTROLE DES DONNEES
'-
NOMBRE DE CENTRES SPECIFIESNOMBRE DE TANGANTES LIMITESNOMBRE DE SECTIONS VERTICALESNOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLSNOMBRE DE LIGNES EQUIPRESSIONSNOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION
251
83oo
COEFFICIENTS SISMIQUES SIS2
.000
.000
......
••• SYSTEME METRIQUE •••• kilo-Newton,- metre
CENTRES DES CERCLES (X, y)
3 Z8. 0 18.0 az9.0 18.0 330. 0 1 8 .0 331.0 18 . 0
33 Z. 0 18.0 aza .» 19 . 0 329 .0 19 .0 330 .0 19.0
331 .0 19 . 0 3n . 0 19.0 328 . 0 20 . 0 ( 329.0 20 .0
330 .0 20 .0 331 .0 20 . 0 33 Z. 0 20 . 0 328 . 0 Z1 .0
329.0 Z1 . 0 330 . 0 21.0 331.0 Z1 . 0 3 az . 0 21.0
aaa.o ZZ . 0 329.0 ZZ . 0 . ( 330 . 0 22.0 ' ( 331 .0 ZZ.O
332.0 22.0
(- TOUS LES CERCLES TANGENTS AUX PROFONDEURS, 1 10 . 0 ,
GEOMETRIE
SECTIONS 250. 0 270.0 200 :0 287 . 0 HO.O 300.0 310 .0 no.o
FISSURATION 76 .0 76.0 04 .0 90 .0 92 .0 90 . 0 104 . 0 1 10 . 0
EAU-FISSURE 76.0 76.0 84 .0· 90 .0 92.0 90. 0 1040 110.0
7 Mai 16:16 1905 stab.sor Page 2
)
) .
FRONTIERE 76 . 0 76.0 04 .0 90 .0 92 . 0 98 . 0 104.0 110.0
FRONTIERE 110.0 1100 110.0 110.0 110.0 110.0 110.0 110.0
FRONTIERE 3 12Z.0 12 Z. 0 12 Z. 0 12 Z. 0 12 Z. 0 12 Z. 0 12 Z. 0 12 Z. 0
PROPRIETES DES SOLS
COUCHE
12
COHESIONkPA
1 S . 0.0
FROTTEMENTDEG.
29 . 035 .0
DENSITEkNfm3
16 . 622 .4
DESCRIPTION
PHOSPHOGYPSESOL DE FONDATION
7 Mai 16:16 1985 stab.sor Page 3
\.~}t:·::, ~~-:'
'.'.,;'
, -....~.
Eco ole Pol Y tee h ni que de Th i es - Cal cul des 5 i ..: b i' 1 i tes' d'~;~ ~'17 n t ~ 5
----------------------------------------------------.- ~ - - - - - - - -
METHODE DE BISHOP SIMPLI-. ·F.·:IEE
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S. PAR B.PAKODTOGO,E~.
RAfFINEMENT DU CALCUL (h=30 m) (a tous les metres)
No TANGENTE RAYON (XICENTRE (YICENTRE
(ml (ml Cm ) (ml
. 1 110 . 0 92. 0 328. 0 18 .02 1 10 . 0 92 .0 329 .0 18 .03 1 1 a . a 92 .0 330 .0 1 G .04 110.0 92 .0 331 .0 1 8 .05 11 a . a 92.0 332. a 18 .06 1 10 . a 91 . 0 328 .0 1 9 .07 110.0 91 . 0 329 . a 19 . a8 1 1 a . 0 91.0 330.0 19 . a9 11 a . 0 91 . 0 331 . a 19 . a
1 a 1 1 a . 0 91.0 332.0 19 .'0Il 1 1 a . 0 90.0 328.0 20.012 1 10 . a 9 a . 0 329 . a 2 a . a1 3 1 10 . a 90.0 330.0 2 a . a14 1 1 a . 0 90.0 331.0 2 a . a13 110 . 0 9 a . 0 33 Z. a 20. 016 110.0 89 .0 328 .0 21.017 Il a . 0 89 . a 329.0 21.0.....18 1 1 a . a 89 . a 330.0 21 . a.,. 19 1 1 a . a 89 . a 331. a 21.020 1 1 a . a 89 . a 332.0 21 . a21 1 10 . 0 88 . a 328. 0 22 . a22 1 1 a . a 88.0 329 .0 22 . a23 110.0 88.0 330.0 22 . a24 1 1 a . a 88.0 331 . a 22 . a25 1 1 a . 0 88 . a 332 . a 22 . a
FS (BISHOP)
.305
.298
.2921. 2881. 2871. 3011. 2941. 2891. 2861.2861.2971. 2901. 2861. 2841. 2861. 2931. 2871.2841.2831.2861. 2901:2841.2G21.2821. 286
F S (ORD. 1
1. 2621. 2551 . 2511. 2481. 24 G
1. 2571 . 25 11 . 2471. 2451. 2471. 2521.2471.2441. 2431.2461.2481'.2431 . 2411.2411.2451.2441 .24 a1.2381.2401. 245
F.S. MINIMUM (BISHOP) = 1.282
Rayon = 88.0 m x , Y 330 . a 22 . a
F.S MINIMUM (ORDIN.) = 1. 23 a
Rayon = 8G.a m x , Y 330.0 22 . a
260
90
Vf>
-+1 ft.:-.1-
't+
bS
7 Mai 17:11 1985 stab.sor Page 1
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes
bb
MET H ODE D. E .BISHOP SIMPLIFIEE
.,ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S. PAR B.PAKODTOGO,EI.
EXTRAPOLATION POUR UNE HAUTEUR DE 50m
CONTROLE DES DONNEES
(pentes sans changement)
NOMBRE DE CENTRES SPECIFIESNOMBRE DE TANGANTES LIMITESNOMBRE DE SECTIONS VERTICALESNOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLSNOMBRE DE LIGNES EQUIPRESSIONSNOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION
. 9
l'5
'3
aa
COEFFICIENTS SISMIQUES SIS2
.000
.000
••• SYSTEME METRIQUE •••• kilo-Newton- metre
CENTRES DES CERCLES (X,Y)
c . 1 6 O. a
18 O'. a
200.0
5.0
25 . a
45.0
180.0
200.0
5. a
25.0
zoo a
160.0
5 . a
45 . a
160.0
180 . a
25,0
45.0
TOUS LES CERCLES TANGENTS AUX PROFONDEURS, 110.0,
"
" ..': .'- .
': ..' .:
? Ma i 1 ? : 1 1 1985 stab.sor Page 2
COUCHE COHESION FROTTEMENT DENSITE DESCRIPTIONkPA DEG. kN/m3
1 15.0 29.0 1 6 .6 PHOSPHOGYPSE2 .0 35.0 22. 4 SOL DE FONDATION
.......
7 Ma i 17: 1 1 1985 stab,sor Page 3
' .. -"(,1
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul 'des stabilites de pentes
MET H 0 D E D E BIS HOP SIMPLIFIEE
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S. PAR B.PAKODTOGO,EI.
EXTRAPOLATION POUR UNE HAUTEUR DE 50m (pentes sans changement)
~.
No TANGENTE RAYON (X)CENTRE (Y)CENTRE
(m) '(m) (m) t m )
i 1 1 a . a 105.0 160.0 5.02 110.0 105 .0 180.0 5 .03 110 . 0 105.0 200. a 5 . 04 1 10 . 0 85.0 160 . a 25 .05 110.0 85.0 1 80 . 0 25 . 06 1 10 . 0 85 . 0 200 .0 25.07 110 . 0 65.0 160 . 0 45 .08 1 10 . 0 65 . 0 180.0 45 . 09 110.0 65.0 200 . 0 45 .0
FS (BISHOP)
1.3751.2621.2991.4141.2471.4871.4561 . 3412 .27 a
FS (ORD.)
1.23410 1811 .'2641.2591. 1 5 11.4621 . 2701.2472259
F.S. MINIMUM (BISHOP) =
F.S. MINIMUM (ORDIN.) =
'-....-
"
Rayon =
Rayon =
85.0 m
85.0 m
1 .247*****X , Y
1 . 1 5 1*****X , Y
180 . 0
180.0
25.0
25 .0
... ..: -." .. ... ,
68
8 Ma i 08: 43 1905 stab.sor Page 1
-;:
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes
MET H ODE o E BIS HOP SIMPLIrIEE
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S. PAR B. PAKODTOGO, El .
RA(rINEMENT POUR hc50m (extrapolation)
"---.-------------
CONTROLE DES DONNEES
*** SYSTEME METRIQUE **** kilo-Newton.- metre
NOMBRE DE CENTRES SPECIFIES 12NOMBRE DE TANGANTES LIMITES 1NOMBRE DE SECTIONS VERTICALES 5NOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLS 3NOMBRE DE LIGNES EQUIPRESSIONS aNOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION a
199.0 -10.0
197.0 -15.0
201.0 -5.0199.0 -5.0
197.0 -10.0
201.0 -20.0
.000
.000
197.0 -5.0
201.0 -15.0
199.0 -20.0
199.0 -15.0
197.0 -20.0
201.0 -10.0
COEFFICIENTS SISMIQUES SIS2
TOUS LES CERCLES TANGENTS AUX PROFONDEURS, 1 la . 0,
GEOMETRIE
SECTIONS 100.0 110 . a 125 . a 145 .0 185 .0
FISSURATION 60 .0 60.0 73 .0 85 .0 1 1 a . a
EAU-FISSURE 6 a a 60. a 73 .0 85 .0 1 1 a . a
FRONTIERE 60 .0 60 .0 73 .0 85 .0 1 la .0
FRONTIERE 2 110.0 1 1 a .0 1 1 a . a 1 1 a .0 1 1 a .0
FRONTIERE 3 122.0 122 .0 1 22 .0 1 22 .0 122.0
CENTRES DES CERCLES (X,Y)
',-'
'-.\
.j
~ j '-
i '-1!
'-
l '-'1,\
L.
'-
.'! '-
L.
l...-
i '-...
",_.
.~.
......
'.' ,.,".. ":. ~
",.".', .~.
' ......
.........
a Ma i 0 [l : 43 1 9 a5 stab.sor Page 3
Ecole Polytechnique de Thie~'~ Calcul des stabilites de pentes
-~----------------------------------------------------- - - - - - - -MET H 0 D E D E BIS HOP SIMPLIFIEE
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S
RAFFINEMENT POUR h=50m (extrapolation)
PAR B.PAKODTOGO,EI.
No TANGENTE RAYON (X)CENTRE (Y)CENTRE
(m) cm ) ( m ) (m)
1 1 10 . 0 130 .0 197 0 -20 .02 1 10 . 0 1 30 .0 199 .0 -20 .03 1 10 . 0 130. 0 201.0 -20. 04 110.0 125.0 197.0 -15. 05 1 10 . 0 125.0 199.0 -15 .06 1 1 0 . 0 1 25 . 0 201 .0 -15 .07 1 10 . 0 1 20 0 197.0 -10. 0a 110.0 120.0 199.0 - 1 0 .09 11 0.0 1 20 . 0 201. 0 - 1 0 .0
10 110.0 1150 197 . 0 -5 .01 1 1 10 . 0 115.0 199.0 -5 .012 110 . 0 115.0 201. 0 -5 .0
FS (BISHOP)
. 21 7
. 2 1 31 . 2 1 0
1 . 2121 . 2071 . 2051.2051.2031. 2101. 2031. 2101 . 229
FS (ORD.)
. 172
. 1 7 1
1. 1691 . 1 6 6
1 . 1 6 3·1 . 1 621. 1571. 1571. 1671. 1531 1 631 . 1 a 6
F.S. MINIMUM (BISHOP) = 1 . 203
F5. MINIMUM (ORDIN.) =
.~
.~
,r..'
,
Rayon =
'Rayon=
115.0 m
115.0 m
x , Y
.153
*****x . Y
. ( 197.0
197.0
-5.0
- 5 . 0
70
.;:.
8 Mai 09:34 1985 stab.scr Page 1
Ecole Polytechnique de Thles - Calcul des stabi)ltes dB pentes
n
MET H 0 D E D E BIS H ~O P.(
SIMPLIFIEE
ETVDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S .., PAR B.PAKODTOGO,EI.
CALCUL POUR LA HAUTEUR FINALE DE 70m <extrapolation)
CONTROLE DES DONNEES
'- NOMBRE DE CENTRES SPECIFIESNOMBRE DE TANGANTES LIMITESNOMBRE DE SECTIONS VERTICALESNOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLSNOMBRE DE LIGNES EOUIPRESSIONSNOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION
91 .
53oo
COEFFICIENTS SISMI~UES SI52
.000
.000.
*** SYSTEME METRIOUE **** kilo-Newton -.metre
CENTRES DES CERCLES <X,Y)
300.0 -34.0
3 20 . O. - 1 4 . 0
340.0 6.0
320.0 -34.0
340.0 -14.0
340.0 -34.0
300.0 6.0
300.0 -14.0
320.0 6.0
:~,.
TOUS LES CERCLES TANGENTS AUX PROFONDEURS, 110.0,
GEOMETRIE
SECTIONS 200.0 216.0 236 .0 256 .0 312 . 0
FISSURATION 40 .0 40 .0 56.0 70 .0 1 1 0 . 0
EAU-FISSURE 40.0 40.0 56 . 0 70 . 0 1 10 . 0
FRONTIERE 40.0 40 . 0 56 . 0 70 . 0 1 10 . 0
FRONTI ERE 2 110 . 0 110 . 0 Il 0 .0 1 10 . 0 110 . 0
FRONTIERE 3 122.0 122.0 122 .0 122.0 122.0
PROPRIETES DES SOLS
8 Mai 09:34 1985 stab.sor Page 3
". "
.. .. :.::.~: ~.' ' " ..,.,.'~...
... ; ..
72
Ecol~ Polytechnique de Thies - Calcul des st.abilites de pentes
MET H ODE o E BIS HOP SIM PLI FIE E
ETUDE DE LA STABILITE OU TERRIL DES I.C.S. PAR B.PAKODTOGO,EI.
F.S. MINIMUM (BISHOP) = 1 .064----------------------- ......Rayon ., 124 .0 m X Y 320.0 -14 .0
F.S. MINIMUM (ORDIN. ) = .996----------------------- *****Rayon = 124 . 0 m X , Y 320 . 0 -14.0
....
'...,
'-,i
~
',,-
'-
'--
......
CALCUL POUR LA HAUTEUR FINALE DE 70m (extrapolation)
No TANGENTE RAYON (X)CENTRE (Y)CENTRE
(m) ( m ) (m) ( m )
1 110 . 0 144.0 300 . 0 - 3 4 .02 1 10 . 0 144.0 320.0 - 3 4 . 03 1 10 . 0 144.0 340.0 -34.04 110.0 ·124 .0 300 . 0 -14 .05 110 . 0 124.0 320.0 - 1 4.06 110.0 124.0 340 .0 - 1 4 .07 1 10 .0 104.0 300. 0 6 .08 110 . 0 104.. 0 320.0 6 .09 110 . 0 104.0 3400 6 . 0
.. .. ,'!.,.(...•.e
FS (BISHOP)
1.2711 . 10 11 .0761.2161.0641 . 1 8 51 . 1 7 11 .0931.572
FS (ORO.)
1 . 1 861 . 0411.0441.120
.9961.1631.0581. 0291.562
8 MAi 10:31 1985 staD.sor PAge 1 ".f ..
·73
Ec6le Polytechnique de Thies - CAlcul des ~t~bilites depenles
MET H ODE o E BIS HOP S M' PLI F 1 ~. E
ETUDE DE LA STABILITE nu TERRIL DES I.C.S. PAR B.PAKODTOGO,EI.
RAFFINEMENT POUR LA HAUTEUR DE 70ro(eKlrApoIAtlon)~'.
CONTROLE DES DONNEES
NOMBRE DE CENTRES 5PECIFIESNOMBRE DE TANGANTES LIMITESNOMBRE DE SECTIONS VERTICALESNOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLSNOMBRE DE LIGNES EOUIPRESSIONSNOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION
1 8153oo
COEFFICIENTS SISMI~UES 51S2
.000
.000
.....
*** SYSTEME METRIQUE **** kilo-Newlon - roelre
CENTRES DES CERCLES ( X, y)
330.0 -54.0 332 .0 - 5 4 .0 334 . 0 - 54 . 0 336.0 -54.0
338.0 -54.0 340 .0 - 5 4 .0 330.0 - 3 4 .0 332 .0 - 34 .0
334 . 0 -34.0 336 .0 -34.0 338.0 - 3 4 .0 340.0 -34.0
330 . 0 - 1 4 .0 332 . 0 -14.0 334.0 -14.0 '336 .0 -14.0
338.0 -14.0 340 . 0 ~14.0
TOUS LES CERCLES TANGENTS AUX PROFONDEURS, 110.0,
GEOMETRIE
SECTIONS 200. 0 216.0 236 . 0 256 . 0 312 .0
FISSURATION 40 .0 40.0 56 . 0 70 .0 1 10 .0
- EAU-FISSURE 40.0 40 . 0 56 .0 70 .0 1 1 0 . 0
,- FRONTIERE 40 . 0 40.0 56 .0 70 .0 1 10 . 0
FRONTIERE 2 1 10 . 0 1 1 0 . 0 1 10 .0 110.0 1 1 0 . 0
.8 Mal 10:31 1985 stab.sor Page 3
.~ .
:,:-.",,,,.,
74-
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes
MET H 0 D E D E BIS HOP SIM PLI FIE E
ETUDE DE LA STABILITE DU TERRIL DES I.C.S. PAR B.PAKODTOCO.E~.
RAfFINEMENT POUR LA HAUTEUR DE 70m(extr'lpolatlon)
No TANCENTE
(m)
RAYON
(m)
(X)CENTRE
(m)
(Y)CENTRE
( III )
FS (BISHOP) FS (ORD.)
',.
1
23
4567
89
101 1
12131 4
15161718
11 0 . 0110.0110.01 10 . 01 10 . 0110.01 10 . 01 10 . 0110.0110.0110.0110 . 0110 . 0110.0110 . 0110.0110 . 011 0 . 0
164016 et. 0164.0164 :'0164.0164 ,0144.0144.0144.0144 . 0144 .0144.0124.0124.0124.0124 .0124.0124 .0
330.0332 . 0334.0336 . 0338 . 0340 .0330.03.12.0334. 0336 . 0338.0340.0330. 0332 . 0334 . 0336 .0338.0340 .0
-54.0- 5 4 . 0-54.0- 5 4 . 0
- 54 . 0- 5 4 .0- 3 4 . 0
- 3 4 . 0
- 3 4 . 0-340- 3 4 .0
- 3 4 .0
-140- 1 4 .0-14 . 0- 1 4 .0-14.0-\4.0
10881.0761.0651 .0561.0481.0441.0471.0431 .0421 . 04610571.0761. 0721. 0841.0991 . 1201.1461.185
1.0421 : 0321 .0231.0151. 0091 .006
.997
.995
.9971. 0041.0191.0441.0271 . 04.11 .0641 .0891 . 1201.163
F.S. MINIMUM (BTSHOP) ~
Rayon a 144.0 III 334.0 -34.0
F.S. MINIMUM (ORDIN.) ~ .99!5
*****Rayon c 144.0 III x • Y 332.0 -34.0
., 7f
-50
-10
30
"';... . .:.
:.....
'. .' ~ ..
' ...;....:
':'.....
·\;:"""1,' ....., "-'1
tÔ -
v " :..
ANNEXE III
1 RELEVES TOPOGRAPHlQUES
- COURBES HYPSOMÉTRIQUES- PROFIL EN LONG- PROFI LS EN TRAVERS
(voir plan et coupes dans l'enveloppe à la fin du rapport)
76
•
":',
P HOT 0 G R A PHI E S
1 . :73
"",
"';'" <:
.,:....
".:;, -.'
....
r ':;I,;~~~~~&r;;-.... <:;f,~r;~~':'"
78.
.'.,'
ANNEXE IV
MANUEL D'UTILISATION DU PROGRAMME
81
,.,'.
. ·82:-;::,·
,
.•..-...
PROGRAMME STABIL-HANUEL D'UTILISATION
ANALYSE 6E LA STABILITE DES PENTES
~1êthode modifi~e de Bishop et tAéthode ordinaire des Tranches
ENTREE DES DONNEES
1- Première carte:
Identification du cas étudié. Pas de restriction d'écriture.72 caractères maximum.
2- Deuxième carte:
Ecrire chaque chiffre en commençant aux colonnes 1. 6. 11. 16.etc ...
j';.'
col 1-2
col 6-7
col 11-12
col 16-17
col 21-.22
col 26-27
col 31-35
col 36-40
nombre de centres 'de cercl es spëc i fi ës - Maximum40. Ecrire 09 et non pas 9.
nombre de tangentes horizontales limites - MaximUm os. Spécifier 00 si tous les cercles doiventpasser par un même point.
nombre de sections verticales utilisées pour définir la géométrie du cas étudiê - Maximum 17.Exemple 09.
nombre de couches + un. Maximum 12. Exemple 03.
nombre de lignes d'~quipression interstitielle •.fournies soit ~ partir d'un rêseau d'êcoulementsoit! partir de relevés piêzomêtriques. Maximum'12. Ecrire 01 dans le cas d'une nappe sans êcoulement et -1 dans le cas 00 on utilise un coefficient Ru.
nombre de points servant a dêfinir la courbe decohêsion non drainée - Maximum 12. Ne rien écriresi cette option n'est pas uti1isêe.
coefficient sismique Sl.
coefficient sismique S2.Si Sl = S2. la force sismique est appliquée au centrede la tranche. Si 52 est nul. mais pas Sl. la forcesismique est appliquée ~ la base de la tranche.
·'.f):;":
83 '.C;
3- Troisième carte: ' . ,
des centr-es 'des"
Description de la gri 11 e cercl ~s. spëci fi ës ,
col 1-10 abscisse X. du premier cercle."
col 11-20 ordonnée Y du premier cercle.Prendre les deux valeurs .mi ntma tes , soit le point leplus haut -du côté du sommet de l a pente.
col 21-22 nombre de centres suivant l'axe des X. Exemple 04.
col 26-27 nombre de centres sui vant l'axe des Y. Exemple 03.
col 31-40 côté de la grill e suivant 11 axe des X.
col 41-50 . côté de la grill e suivant l'axe des Y.
4- Quatrième carte:
Options concernant les cercles spécifiés.
a) Tous les cercles peuvent passer par un même point. Donneralors les coordonn~es X et Y de ce point.
,
b) Tous les cercles peuvent être tangents ~ une série de droites horizontales: Donner les ordonnées de ces tangentes(huit au maximum).
Ecrire les chiffres en commençant aux colonnes l, 11,21,31
5- Cartes de géométrie:
Donner pour chaque section verticale les informations suivantes:
a) L'abscisse X de la section suivie des ordonnées Y,
b) Du point le plus bas de la fissure .de traction,
c) Du niveau de l'eau dans cette fissure,(s'il n'y a pas de fissure, ces ordonnées sont égales àcelle du terrain)
d) Du sommet de chaque couche.
Utiliser une nouvelle carte pour chaque nouvelle section. Ecrireles chiffres en commençcant aux colonnes 1. 11, 21, 31 ...
6- Cartes des propriét~s mécanigues:
Utiliser une carte pour chaque couche (maximum 11).
Inscrire le no. de la couche dans les deux premières colonnes~
pa r exempl e 06.
Inscrire ensuite - la cohésion- l'angle de frottement (degré)- le poids total du sol
en commençant aux colonnes 11, 21, 31 .Descriptio!1 ou sol, colonnes h1 à 60 )
" p.
7- Cartes des pressions ;nster:stiti~l"es:·
a)
h)
'......
c) Oans le cas d'une ou plusieurs lignes équipressions) donnerl'abscisse de la section et la série des ordonnées successives des ëquipres s tons , Commencer' chaque section sur unenouvelle carte, en commençant toujours chaque chiffre auxcolonnes 1) 11, 21. 31 ...
S'il Y a plusieurs lignes. entrer sur la carte suivanteles valeurs des pressions affectées ~ chaque ligne. enpoursuivant sur une nouvelle carte si nécessaire.
',.-',
Aucune carte n'est requise s'il n'y a qu'une nappe phréatique.
8- Cartes de la variation de cohésion non drainée:
Aucune carte n'est requise si l'option n'a pas êtê choisie.Sinon. entrer ~ la suite les couples ê1êvation-va1eur de lacohêsion qui dêfinissent le profil. en commençant aux colonnes 1. 11. 21. 31 .~.
Si on veut traiter un autre cas. il suffit de mettre a lasuite de ces premières cartes les cartes du deuxième casprëcëdëes par une carte d'identification.
Il est recommandêpour toute êtude de stabilitê de faire un premiercalcul avec une grille grossière. de 4 x 4 par exemple et quelquestangentes. 3 par exemple.
Ce procêdé a deux buts: Il permet d'êviter un long temps de calcul avec des données qui peuvent contenirune erreur indétectable par l'ordinateur;il permet ensuite de localiser approximativement 1a position du cercle critique.
Un deuxième calcul sera effectuê avec une grille plus précise. enutilisant les rêsultats du premier calcul.
Les seules donnêes modifiêes d'un calcul a l'autre se trouvent rêunies dans les cartes #2) 3 et 4.
_::'-r,, , ~Il est important de noter que le seule çontrainte imposêe pour les
uni~~s_es~ la priss en compte dans 'le programme du poids spécifique de l'eau.J", '
'" :') -Ô, , ••• , ....;, -.' '..
fABR.ICATlON SUISSE
.- ]D~~~ -O~~05o~i8S~lN~~~~~~~~N~~::::~_~f~1_~-!--[J~ _l J- -I:~~ ELECTRDD~UMBER.=1
<J)
00
IBM
I~~~-"-;; u5:r_~&~'L _.-.EDGRP.MM,=,,-~ .e.~o_PA}oLC).b"O <;0
FORTRAN CODING FORMforrn GX09·C011·6 U/MQ50P,inted in Canada
,
1",l' .L.··
I~~ STATEMENT .- --- -~---- - ----.~~ -~- -~. - ..---- - .~---.- ------FOO~_;AN STATEMENT ·IDENTIFICATION
18 NU~8ER. seOUENceIl 2 3 4 5 7 8 9 la Il 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 05 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 7980]
~~U,' ." i. snlR",' T1<' ," ,TF""L' lb:", 'T' "'le; '!Tl ;l:>f~J~:;:>~Hc':'>':: : li:;" ; ; !'::; ;1,3 n ' Inl? 1 D. lo~, __J)_~ Df ' ()' ';', • ,.:,1',1 '-.:, i " " ,',
[r.+ --- -~---t---- -~ ---. - - -~- - ---- . j-------. ------i----- .: 1 : 1
31·LO.•_~ _1--_. .1,_+ L_ - ...._:.o.o_. !ltS L_ 1 A..... L_, r-: l 1Il 1 i 1 1 : : il " 1
F--
T' ! 1 " ,r- . j' : "; 1 j J ; -. r', .' (., ~ • l '
U 1 7 n ,. . . ! .. , , l",.
1 l ' 1 1 1": , 1." , ."
:32ko+---+r-,~--~-,-~1 ,:' I~:': :":," ;' 'L'Lo·:.I· !12.:2.~:~1i~-~··-I+-----i ~ ~ . 1 . __:~-O,' .--+~~---WLU-. 1 r, 1 D~. , ,1 2~ " .---_,-- --.-1:<1*1-'-'--1-'--- ---r-~-'-.--~: ---~--:o- -·---------'I.JI-"-L..=t= I~--------;-- t 1 ~. ---,---------'---
L \L~ ·9..3_ I--------ttl--"--t .:1,3. ---c_1 1 0,., l ' ~ - 1
llLU....~J!_, =r=~,.. 141 _; -: • ":1 ',,:.: r. ' Il''7...fLQ~ , 1.
, 1
~.
~ - -;.-,-----j----~----~---
'.1 ~': i : ~f' 'J->~' }. ·~>~}·--f: -:j: ;L·..{··.~ ..r:; ~.~ -r' ~: f :
:l,'1' j
-1"1:
; ·~î
f] l' 1 ---L L l , ;. ; . -ri' 1 1
~ L -- --- '-r-- ---i-o- 0-- -1 -- -"'7 ~1. S ._ - ~ ~ 1
i--2.-- ,---- +0.. __ +. -- --+------+------1~2 3 4 5 6: 7 '8--9-I-0
1i-1-12-IJ14is
11G-I-71819'20 21-22 23 24 25 26 2-7-28- 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
1
56 57 58 59 60161
62 63 64 65166
67 68 69 70 71 72173 74 75 76 77 78 79 80.... U~"'dlld t.al"d 100m, IBM tlecUQ S881!H. i, ..... ,l.b.'~ l(lf punçr,.~ 'Ulf"'T1e:'lh trom fh~, 10""---
"
ANNEXE V
ÉSSAIS DE VALIDATION DU PROGRAMME,
87
19 Avr 10:00 1985 ta.1 .• or Pa98 1
E~ole Pol,ta~hnlqu8 de Thle. - Cal~ul de•• tablllt~. da pante.
(
11 t THO D t D E BISHOP 5 1 11 PLI FIE E
STABIL E•• al-I Cal~ul propose par le. auteur. du programme STABR
E•• ai da validation d'apre. etude. du B.R.C.I1.
CONTROLE DES DONNEES
NOI1BRE DE CENTRES SPECIFIES 25NOI1BRE DE TANCANTES LII1ITES 1NOMBRE DE SECTIONS VERTICALES 4NOI1BRE DE FRONTIERES ENTRE SOLS 6NOI1BRE DE LICNES EOUIPRE5SIONS 0NOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION 4
COEFFICIENTS SISMIOUES SI52
.000
.000
••• SYSTEME II1PERIAL ._-- Livre - pied
CENTRES DES CERCLES (X, Y1
40.0 20.0 1 ( 42.0 20.0
48.0 20.0 ) ( 40.0 22.0
46.0 22.0 ) ( 48.0 22.0
44.0 24 .0 ) ( 46.0 24.0
42.0 26.0 ) ( 44.0 2&.0
40.0 28.0 ) ( 42.0 28.0
48.0 28.0
TOUS LES CERCLtS TANCtNTS AUX PROFONDEURS,
CEOI1ETRIE
54.0,
44.0
42.0
40.0
48.0
46.0
44 0
20.0
22.0
24.0
24.0
26.0
28.0
46.0 20.0
44.0 22.0
42.0 24.0
40.0 26.0
48.0 26.0
46.0 28.0
.,~~ •• #
t
(
SECTIONS
FISSURATION
EAU-FISSURE
-50.0
H.O
H.O
-.."-""0:.
40.0
35.0
35.0
55.4 200.0
40.0 40.0
40.0 40.0
-~
(
0()00
19 Avr 10:00 1985 test .Bor Page 2
FRONTIERE 1 27.7 27.7 40.0 40.0
" FRONTIERE 2 40.0 40.0 40.0 40.0
FRONTIERE 3 42.5 42.5 42.5 42 5
FRONTIERE 4 53.1 53.1 53.1 53.
FRONTI ERE 5 59.7 59.7 59.7 59.7
FRONTIERE 6 68.0 68.0 68.0 68.0
PROPRIETES DES SOLS
COUCHE
123
4
5
COHESION1 b 1 pi 2
615.0-1 .0-1 .0-1 . 0-1 . C
FROTTEMENTDEC.
31.0.0.0
.0
.0
DENSITE1 b 1 P i 3
123.590.089.784.087.0
DESCRIPTION
COHESION NON DRAINEE vs PROFONDEUR
PROFONDEUR
40.044.048.268 0
COHESION
750.0260.0260.0520.0
:L~r"'f:l~.........,.',.;..
~
19 Avr 1000 198~ tes1 . sor Page 3
"Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes--------------------------------------------------------------
MET H ODE 0 E B 1 S H 0 P S 1 M P·L 1 F 1 E E
STABIL Essaî-l Calcul propose par 1 es auteurs du programm.e STABR
Essai de validation d'apres etudes du B.R.G.H.
No TANGENTE RAYON (X)CENTRE (YlCENTRE FS (BISHOP) FS (ORO. )
( pi) ( pi) ( pi) ( p i )
1 ~4.0 34.0 40 .0 20 .0 1 .411 1 . 418
2 54.0 34.0 42.0 20.0 1.362 1.373
3 54.0 34.0 44.0 20 . 0 1 .329 1.342
4 54.0 34.0 46.0 20.0 1 . 312 1.326
5 54.0 34.0 48 .0 20.0 1 . 310 1.324
6 54.0 32.0 40.0 22.0 1.409 1 .418
7 54.0 32.0 42.0 22 .0 1.356 1.369
8 54.0 32.0 44.0 22.0 1.322 1.337
9 54.0 32.0 46.0 22 0 1 303 1.320
10 54.0 31.0 48.0 22 0 1.299 1 .316
II 54.0 30.0 40.0 24.0 1 .414 1.426
12 54.0 30.0 42 0 24 .0 1.356 1 . 371
13 54.0 30.0 44 .0 24.0 1 317 1.335
14 54.0 30 0 46.0 24.0 1 .296 1 316
15 54.0 30 .0 48.0 24 .0 1 291 1 . 31 1
16 54.0 28.0 40.0 26.0 1.423 1 .438
17 54.0 28.0 42 .0 26.0 1 . 356 1.377
18 54.0 28.0 44.0 26 0 1 .315 1.338
19 54.0 28.0 46.0 26 .0 1.292 1. 316
20 54.0 28.0 48.0 26 0 1.286 1 . 310
21 54.0 26 . 0 40.0 28.0 1.438 1.459
22 54.0 26.0 42.0 28.0 1.364 1.390
23 54.0 26.0 44.0 28.0 1 .316 1.346 ' '..24 54.0 26.0 46 .0 28 .0 1.290 1 . 32 1
25 54.0 26.0 48.0 28.0 1.284 1 .315
F.S. MINIMUM (BISHOP) a 1.284
----------------------- *****Rayon z 26 .0 m X Y = ( 48 .0 28.0
F.S. MINIMUM (OROIN. ) = 1 . 310
----------------------- *****Rayon a 28.0 m X Y = ( 48.0 26.0
<S)a
,""l'.'~~
.t~~.
: ~
19 Avr 10:45 1"985 tee2.eor Page 1
,Ecole Polytechnique de Thles - Calcul des stabilites de pentes
(
MET H 0 D E D E BIS HOP SIM PLI FIE E
STABIL Essal-2 Glissement de terrain de Logaden en Suede (Mougln)
Essai de validAtion d'Apres etude du a.R.C.M.
CONTROLE DES DONNEES
NOMBRE DE CENTRES SPECIFIES 14NOMBRE DE TANGANTES LIMITES aNOMBRE DE SECTIONS VERTICALES 8NOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLS 2NOMBRE DE LIGNES EQUIPRESSIONS 8NOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION a
COEFFICIENTS SISMIQUES SIS2
.000
.000
••• SYSTEME METRIQUE •••• kilo-Newton - metre
CENTRES DES CERCLES (X,Y)
30.0
46.0
34 a
50.0
10.0
10.0
14.0
14.0
34. a
50.0
38 a
54.0
la. a
10.0
14. a
14.0
38.
54.0
42. a
10.0
la . a
14 a
42. a
3 a . a
46. a
la.
14.0
14
-_ .....::: '-~.
TOUS LES CERCLES PASSENT PAR LE POINT ( 12 .5, 26 0)
GEOMETRIE
SECTIONS .0 15.0 18.0 30 a 44 a 52.0 58. a 67.0
FISSURATION 26. a 26.0 26.0 32.0 39 a 43.0 43.5 43 5
EAU-FISSURE 26.0 26. a 26 . a 32. a 39. a 43 a 43 5 43.5
FRONTIERE 1 26. a 26.0 26.0 32. a 39. a 43.0 43.5 43.5
FRONTIERE 2 58.0 58.0 58.0 5&. a 58 a 58.0 58.0 5&. a
PROPRIETES DES SOLS
,Lw·, ~t",~
~ .~~~;.-
~~
19 Avr 10:45 1985 teo2.50r Page 2
"COUCHE COHESION
IcPA
9.8
FROTTEMENTDEG.
27.1
DENSITEIcNlm3
19.6
DESCRIPTION
"
PRESSIONS INTERSTITIELLES
COORDONNEES DES LIGNES EGUIPRESSIONS
SECTIONS .0 15.0 18 . 0 30.0 44.0 52.0 58.0 67.0LIGNE 1 28.7 30.5 31.0 34.5 40.0 43.0 44.0 44.0LIGNE 2 31 .0 3Z.0 32 .5 37.0 4Z.3 45.5 46.5 46.5LIGNE 3 33.0 34.0 34.7 39.0 44.5 47 .0 48.0 48.0LIGNE 4 34.0 35.5 36.3 40.5 46.0 48.5 49.5 49.5LIGNE 5 35.0 36 .7 37.7 4Z . 3 48.0 50.0 51.0 51.0LIGNE 6 36.0 38.3 39.3 43.5 49.7 52.0 53 .0 53.0LIGNE 7 38.3 40.0 40.5 45.3 51.7 54.0 55.0 55.0LIGNE 8 40.0 41.7 42.5 47.3 53.7 56.3 57.3 57.3
VALEURS DES PRESSIONS SUR LES LIGNES EGUIPRESSIONS
LIGNE12345678
PRESSION'.0
19.639.258.978.598. 1
117.7137.3
.L}J.':;,..
4>-
_.L~~,
cjJ
~
19 Avr 10:45 1985 teli2. sor Page 3
"Ecole Polytechnique de Thies - Calcul de •• tabliite. de pente.
MET H ODE o E BIS HOP SIM P·L 1 FIE E
STABIL Essai-2 Glissement de terrain de Logaden en Suede (Mougin)
Essai de validation d'apree etude du B.R.G.M.
No TANGENTE RAYON (X)CENTRE (YlCENTRE FS (BISHOP) FS (ORO. )
(m) (m) (m) (m)
1 33.7 23.7 300 10.0 Z. 008 1. 9372 36.8 26.8 34.0 10.0 1.594 1 .5053 40 . 1 30.1 38.0 10 . 0 1 .336 1.2284 43.6 33.6 42.0 10.0 1 . 136 1 . 01 35 47. 1 37. 1 46.0 10.0 1.094 . 91 96 50.8 40.8 50 .0 10.0 1 . 161 .9057 54.5 44.5 54.0 10.0 1 . 160 .8728 35.2 21 . 2 30.0 14.0 1 .792 1 . 6819 38.6 Z4.6 34.0 14.0 1.466 1.332
10 42.2 28.2 38.0 14.0 1.237 1. 083Il 45 .8 31 .8 42.0 14 .0 1.085 .90712 49 .6 35.6 46.0 14.0 1 . 144 .87913 53.4 39.4 50 .0 14.0 1 .2 IZ .87714 57.2 43.2 54.0 14.0 1.257 .910
F S. MINIMUM (BISHOP) ~ 1 .085
----------------------- *****Rayon c 31 .8 m X Y ~ ( 42.0 14.0
F.S. MINIMUM (OROIN.) c .872
----------------------- •• ***Rayon = 44.5 m X Y = ( 54 0 10 . 0
A\<~~.t,"("",~..
/ "::..'1;..
dlVJ
'"'.: .
:,
19 Avr 10:Z7 1985 te.3.&or Page 1
E~ole Pol,te~hnique de Thie. - Cal~ul de. &tabilite. de pente.
MET H 0 D E D E BIS HOP SIM PLI FIE E
STABIL E.sai-3 Stabilite de taIu. aval de barrage (SHERARD)
E&sai de validation dIapres etude du B.R C.M.
CONTROLE DES DONNEES
NOMBRE DE CENTRES SPECIFIES 30NOMBRE DE TANGANTES LIMITES 1NOMBRE DE SECTIONS VERTICALES 9NOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLS 4NOMBRE DE LIGNES EQUIPRESSIONS 4NOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION 0
COEFFICIENTS SISMIQUES SISZ
.000
.000
••• SYSTEME METRIQUE •••• tonne - metre
CENTRES DES CERCLES (X,Y)
130. 0 54.0 ) ( 134.0 54.0
146 .0 54.0 ) ( 150 0 540 >..
138.0 58.0 ) ( 14Z.0 58.0
130.0 6 Z .0 ) ( 134.0 6 Z .0
146.0 6 Z . 0 ) ( 150.0 6Z 0
138.0 66.0 ) ( 14Z.0 66.0
130.0 70.0 ) ( 134 0 70.0
146 . 0 70.0 ) ( 150.0 70.0
TOUS LES CERCLES TANGENTS AUX PROFONDEURS, 150.0,
GEOMETRIE
138.0 54.0
130 .0 58.0
146 .0 58.0
138.0 6 Z .0
130 0 66.0
146.0 66.0
138.0 70.0
14Z.0 54.0
134.0 58.0
150.0 58.0
14Z.0 6Z.0
134.0 66.0
150.0 66.0
lU.O 70.0
~~~."f~
SECTIONS
FISSURATION
Z5.0
80.0
31.0
76.0
38.5
73 0
48.0
73.0
60.0
79.0
73.0
86.0
8Z.0 110.0 ZOO.O
90.5 105.0 150.0
&+
· I~:i·~
19 Avr 10:27 1985' tes3.sQc Page 2
E:AU-FISSURE: 80.0 76 .0 73.0 73.0 79.0 86 .0 90.5 105.0 150.0
"'FRO!'ITIE:RE: 1 80.0 76.0 73.0 73.0 79.0 86.0 90.5 105.0 150.0
FRONTIE:RE: 2 104.0 90.0 73.0 73.0 101. 0 129.0 150.0 150.0 150.0
FRONTIE:RE: 3 104.0 90.0 76 .5 84.0 101.0 129.0 150.0 150.0 150.0
FRONTIERE 4 150 .0 150.0 150.0 150 .0 150.0 150.0 150.0 150 . 0 150.0
PROPRIE:TE:S DE:S SOLS
(
(
COUCHE: COHE:SIONt 1 m2
.02.42.4
FROTTEME:NTDE:C
38. 726.626.6
DE:NSITE:t 1m3
2.02.01 .9
DE:SCRIPTION
PRE:SSIONS I!'ITE:RSTITIE:LLE:S
COORDONNEES DES LICNE:S E:OUIPRE:SSIONS
SECTIONS 25.0 31.0 38.5 48.0 600 73.0 82.0 1 10 . 0 200.0LICNE: 1 80.0 76.0 76 .5 83 .5 101. 0 129.0 150.0 150.0 150.0LICNE: 2 82.0 82.0 84.0 91.0 107. 0 132.0 150.0 150 . 0 150. 0LICNE 3 86.0 86.0 89 0 99.0 1 14 . 0 137.0 150.0 150.0 150.0LICNE 4 91.5 91 .5 95.5 105.5 121 .0 141 . 0 150.0 150.0 150.0
VALE:URS DES PRE:SSIONS SUR LE:S LICNE:S EOUIPRE:SSIONS
_....~~~ ...~.~._ .. _--
LICNE:12
34
PRE:SSION.0.5
1.01 . 5
.-('~-<- ~~~
..
c.Jj..01
19 ~vr 10:27 1985 tes3.50r Page 3
"Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes
--------------------------------------------------------------METIfODE D E BIS If 0 P SIM P'·L 1 riE E
.',<-. 5TABIL ES5ai-3 Stabilite de talus aval de barrage (5IfERARD)
Essai de validation d'apres etude du B.RG.M.
No TANGENTE RAYON (XlCENTRE (YICENTRE rs (BISHOP) ra (ORO. l
(m) (m) (ml (m)
1 150.0 96.0 130.0 540 Z. 319 1 .992
2 150 . 0 96.0 134.0 54.0 Z. 299 1 . 98 1
3 150.0 96.0 138.0 54.0 Z. 190 1 .975
4 150.0 96.0 14 Z. 0 54.0 2.196 1.976
5 150.0 96.0 146.0 54 .0 2.194 1. 948
6 150.0 96 . 0 150.0 54.0 2.250 1 .925
7 150.0 9Z.0 130.0 58.0 2.36Z Z. 016
8 150.0 9Z . 0 134.0 58.0 2.347 Z. 007
9 150.0 9LO 138.0 58.0 2.347 2.007
10 150.0 9Z . 0 IU.O 58 .0 Z. 370 1.988
1 1 150.0 9Z.0 146.0 58.0 2.323 1. 96 3
12 150.0 9LO 150.0 58.0 2.277 1.940
13 150.0 88.0 130.0 6Z.0 2.414 2.045
14 150.0 88.0 134.0 6Z.0 2.408 Z. 043
15 150.0 88.0 138.0 62 .0 Z. 418 2.037
16 150.0 88.0 14 Z. 0 62.0 2.405 2.007
17 150.0 88.0 146.0 62.0 2.355 1 . 981
18 150.0 88.0 150.0 6Z.0 2.306 1.957
19 150 .0 84.0 130.0 66.0 Z. 481 Z. 085
ZO 150.0 84.0 134.0 66.0 2.484 2.082
21 150 . 0 84.0 138.0 66 0 2.499 2.058
U 150.0 84.0 14 Z. 0 66 .0 2 .444 2.019
23 150.0 84.0 146 . 0 66.0 2.390 Z. 002
24 150.0 84.0 150.0 66.0 2.338 1.975
25 150.0 80.0 130.0 70.0 Z. 565 2. 133
26 150.0 80.0 134.0 70.0 2.608 2 . 117
27 150.0 80.0 138.0 70.0 2.547 %.084
a 150.0 80.0 IU.O 70.0 2.487 Z. 054
19 150.0 80.0 146.0 70.0 Z. 429 Z. 024
30 150.0 80.0 150.0 70.0 2.373 1.994
.{:;§';t,-,;'·tk
....
c...Gc-
,
o.,....
o
o...
o
o
o...
t, ..~:... '
,..
".
IS Avr 18:01 1985 te.4b.sor Page 1
"Ecole Polytechnique de Thlee - Calcul de•• tabllite. de penle.
METHODE D E BIS HOP SIM PLI FIE E
STABIL E.eal-4 Tire de l'ouvrage de Pilot et Moreau (p.19)
Essai de validation d'apre. etude du B.R.G.M.
CONTROLE DES DONNEES
NOMBRE DE CENTRES SPECIFIES 3SNOMBRE DE TANGANTES LIMITES 1NOMBRE DE SECTIONS VERTICALES ISNOMBRE DE FRONTIERES ENTRE SOLS 3NOMBRE DE LIGNES EQUIPRESSIONS aNOMBRE DE POINTS DEFINISSANT LA COHESION a
COEFFICIENTS SISMIQUES SISI
.000
.000
••• SYSTEME METRIQUE •••• tonne - melre
CENTRES DES CERCLES (X. y)
34. a 4.0 ) ( 36 . a 4.
41 . a 4.0 ) ( 44. a 4.0
36. a 6. a ) ( 38. a 6.0
44.0 6.0 ) ( 46.0 6.0
38. a 8.0 ) ( 4 a . a 8.0
46.0 8.0 ) ( 340 10.0
4 a . a 10.0 ) ( u. a la.
34.0 11.0 ) ( 36.0 11.0
u. a r z . a ) ( 44.0 II .
TOUS LES CERCLES TANGENTS AUX PROFONDEURS.
GEOMETRIE
4 a . O.
38.0 4. a
46.0 4.
40.0 6. a
34.0 8.
u. a 8.
36.0 10.0
44.0 10.0
38.0 II .
46.0 11.0
40.0 4.0
34.0 6 . a
41. a 6.0
36.0 8.0
44. a 8.0 . )
38.0 la . a
46. a 10.0
4 a . a 11.0
"
SECTIONS -SO.O .0 10.0 10.0 14. a 30.0 39.1 44.0 49.1 51. a SS . O' 60', O· 70.0 80.0 100. a
<..0.. C<l
2S Av r 18:02 1985 tes4b.sor Page 2
""
FISSURATION 15.0 15.0 15.0 15 . 0 15 . 0 18.0 22.6 22.6 22.6 23.8 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0
EAU-FISSURE 15 . 0 15.0 15 .0 15.0 15.0 18 .0 22.6 22.6 22.6 23 .8 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0
FRONTIERE 1 15. 0 15 . 0 15.0 15 . 0 15 . 0 18.0 22.6 22.6 22.6 23.8 25.0 2S.0 25.0 25.0 25.0
FRONTIERE 2 2S.0 2S.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0
FRONT 1 ERE 3 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0
PROPRIETES DES SOLS
COUCHE
12
COHESIONt 1m2
.03.0
FROTTEMENTDEC.
35.0.0
DENSITEt 1 m3
2.22.0
DESCRIPTION
-':".
-;.-
,• 7 •
cJ).(,0
c,,::~~.,t~;;,·.
15 Avr 18:01 1985 tes4b.sor P&ge 3
,
Ecole Polytechnique de Thies - C&lcul de •• t&bl11·te. de pente.
--------------------------------------------------------------11 ETH 0 D E D E B 1 S HOP S 1 11 P L 1 r 1 E E
STABIL Es&&i-4 Tire de l'ouvrage d. Pi lot .t Moreau (p. 19)
E.&&1 d. validation d'.pres etude du B.RG.I1.
No TANGENTE RAYON (XlCENTRE (YlCENTRE rs (BISHOPl rs (ORD. )
( ml (ml (ml (ml
1 40.0 36.0 34.0 4.0 .844 .794
1 40.0 36.0 36.0 4.0 .838 .789
3 40.0 36.0 38.0 4.0 .840 .791
4 40.0 36.0 40.0 4.0 .850 .800
5 40.0 36.0 41.0 4.0 .869 .815
6 400 36.0 44.0 4.0 .897 .839
7 40.0 36.0 46.0 4.0 .936 .873
8 40.0 34.0 34.0 6.0 .844 .791
9 40.0 34.0 36.0 6.0 .838 .786
10 40.0 34.0 38.0 6.0 .840 .787
Il 40.0 34.0 40.0 6.0 .851 .797
11 40.0 34.0 410 6 .0 .871 .814
13 40.0 34.0 44 .0 6.0 .901 .840
14 40.0 34.0 46.0 6.0 .946 .877
15 40.0 3Z.0 34.0 8.0 .847 .790
16 40.0 3Z.0 36.0 8.0 .840 .784
17 40.0 3 Z. 0 38.0 8.0 .841 .786
18 40.0 31.0 40.0 8.0 .854 .797
19 40.0 3Z.0 41.0 8 0 .877 .816
ZO 40.0 3Z.0 44.0 8.0 . 911 .845
11 40.0 3Z.0 46.0 8.0 .961 .887 ..-ZZ 40.0 30.0 34.0 10 . 0 .853 .793
13 40.0 30.0 36.0 10 . 0 .845 .786
Z4 40.0 30.0 38.0 10.0 .848 .788
ZS 40.0 30.0 40.0 10.0 .86\ .800
Z6 40.0 30.0 41.0 10 .0 .887 .811
Z7 40.0 30.0 44.0 \ 0 . 0 .916 .855
Z8 40.0 30.0 46.0 10 0 .983 .901
Z9 40.0 18.0 34.0 11.0 .865 .80\
30 40.0 Z8.0 36.0 11.0 .855 .793
31 40.0 Z8.0 38.0 110 .858 .796
3Z 40 . 0 Z8.0 40.0 11.0 .874 .809
33 40.0 Z8.0 41.0 11.0 .903 .834
34 40.0 18.0 44.0 11.0 .949 .871
35 40.0 Z8.0 46.0 11.0 \ .015 .918
..,S..(oo
."~~ ~.
o
o
......
o
CD
o
......
•
'.
...: ..
'."3
~<,;
CD • >- ... . ...., . CD •CD • ... .... -. .... . ..
"'"....... ...0 0 z.. X S S
<Il C.D 0::... III 0 0 0
"• ... ..&.~I: ..,. I: ..,&:Ii:> :>
x: x: ..~.~'"CD Z Ze>-
x: x:.: .:.. 0 0
0 <Il ... <Il ..... ..CD ... 0:: ... 0::
..><C
'".. ,
15 Avr 18:01 1985 tes4a.sor PaQe 1
Ecole Polytechnique de Thies - Calcul des stabilites de pentes
~
(
H ETH 0 D E D E BI5HOP 5 1 H PLI FIE E
5TABIL Essai-4 Tire de l'ouvraQe de Pilot et Horeau p.19 (10 centres)
Essai de validation d'apres etude du B.R.G.H.
CONTROLE DE5 DONNEE5
NOHBRE DE CENTRE5 5PECIFIE5 10NOHBRE DE TANGANTE5 LIHITE5 1NOHBRE DE 5ECTION5 VERTICALE5 15NOHBRE DE FRONTIERE5 ENTRE 50L5 3NOHBRE DE LIGNE5 EOUIPRES510N5 0NOHBRE DE POINT5 DEFINI55ANT LA COHE510N 0
COEFFICIENT5 515HIOUE5 5151
••• SY5TEHE HETRIOUE •••• tonne
CENTRES DES CERCLES (X,Y)
.000
.000
metre
36.0
40.0
44.0
-3.0
.0
.0
40.0
44.0
36.0
-3.0
.0
9.0
44.0
36.0
-3.0
.0
36.0
40.0
.0
.0
TOU5 LE5 CERCLES TANGENT5 AUX PROFONDEURS, 40.0,
GEOHETRIE
SECTIONS -50.0 .0 10.0 10.0 14.0 30.0 39.1 44.0 49.1 51.0 55.0 6 0..0 70.0 80.0 100.0
FIS5URATION 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 18.0 11.6 11.6 11.6 1:1 . 8 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0.EAU-FISSURE 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 18.0 11.6 11.6 11.6 13.8 25 .. 0 15.0 15.0 15 ..0 15.0
FRONTIERE 1 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 18.0 11.6 11.6 11.6 13.8 15.0 15.:0; .: 15.0 15.0 15.0
FRONTIERE 1 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 ·15.0 15.0 15.0.. ..
FRONTIERE 3 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 ·'40.0 40.0 .40.0
·PROPRIETES· DES SOL5
J...(o?-->.
,.~~~ ~i1A
zof-oII.
li:u<IlWC
Wf-oC'> "0
S<Il_ ....z~Wc
~Wz: 0 0W"
~~..C'>
0.. li:.....'"..Do,. ..0 z.. 0- .. 00.. <Il S.,. W- C'>.. X~.. 0~ u
..co0-
0 WX
CO U~ - ..0.. u
~
oC....
•.. '
.-
15 Avr 18:01 1985 te&4a. sor Page 3
"Ecole Polytechnique de Thles - Calcul de•• tablll·te. de pentes
H ETH ODE o E BIS HOP S 1 H PLI FIE E
STABIL Essal-4 Tire de l'ouvrage de Pilot et Horeau p.19 (10 centre.l
Essai de validation d'apre. etude du B.R.G.H.
No TANGENTE RAYON (XlCENTRE (YlCENTRE FS (BISHOPI FS (ORO. )
(ml (ml ( ml (ml
1 40.0 43.0 J6.0 -3.0 .853 .8141 40.0 43.0 40.0 -3.0 .861 .8123 40 0 43.0 44. 0 - 3.0 .898 .8534 40.0 39.0 J6 . 0 1 .0 .843 .7985 40 .0 39.0 40.0 1.0 .853 .8076 40.0 39.0 44.0 1.0 .894 .8437 40.0 35.0 36.0 5.0 .838 .7878 40.0 35.0 40.0 5.0 .850 .7989 40.0 35.0 44.0 5.0 .899 .839
10 40.0 31.0 36.0 9.0 .841 .785
F.S. HINIHI1H (BISHOP) = .838----------------------- *****Rayon = 35.0 m X Y = ( J6.0 5.0 .
•F.S. HINIHI1H (OROIN. l ~ .785
----------------------- .*.*.Rayon . 31 .0 m X Y D ( 36.0 9.0
.. 0,".
~
+~
. , ...~ .r,.