dossier sobre reformas institucionales propuestas de … · los retos de una estrategia de...
TRANSCRIPT
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Page | 1
Asociación Interamericana para la
Defensa del Ambiente (AIDA/ Organización
Hemisférica)
Amazon Watch (EEUU)
Centro de Información de la Banca Multilateral
(BIC/ EEUU)
Centro de Derechos Humanos y Ambientales
(CEDHA/ Argentina)
Derecho Ambiente y Recursos Naturales
(DAR/ Perú)
Instituto Latinoamericano para
una Sociedad y un Derecho Alternativos
(ILSA/ Colombia)
Centro de Análisis e Investigación
(FUNDAR / México)
Corporación de Gestión y Derecho Ambiental
(ECOLEX / Ecuador)
Quito, Ecuador. 4 y 5 de Noviembre de 2010 X Reunión Banco Interamericano de Desarrollo (BID) – Sociedad Civil. Dossier sobre Reformas Institucionales
Propuestas de la Sociedad Civil al BID
Este dossier contiene una síntesis de las propuestas realizadas por AIDA
(Organización Hemisférica), Amazon Watch (EEUU), Centro de Información de
la Banca Multilateral, BIC ( EEUU), CEDHA (Argentina), DAR (Perú), ILSA
(Colombia), ECOLEX (Ecuador) y FUNDAR (México) al Banco Inter-
Americano de Desarrollo, con el apoyo de varias otras organizaciones, en torno a
la reforma y formulación de políticas institucionales, al mejoramiento de sistemas
de planificación, implementación y evaluación, así como también al
fortalecimiento de los procesos de consulta y de los mecanismos de información
y rendición de cuentas.
En la Reunión Anual del BID en Medellín en Marzo de 2009, el Directorio de
Gobernadores del Banco aprobó una resolución que autorizaba el inicio inmediato
de una evaluación para determinar la necesidad de un aumento general de capital
GCI-9 del BID, el primero desde 1994 y el más grande en su historia - cuatro
veces más que cualquier pedido anterior. La solicitud de aumento de capital
ascendió a 180 mil millones de dólares y se produjo inmediatamente después que
el BID perdiera vergonzosamente $ 1.9 mil millones en 2008, debido en gran
parte a la apuesta del Banco a inversiones de alto riesgo, el tipo de inversiones de
alto riesgo que desencadenaron la crisis mundial.
Después de fuertes críticas y la presión de organizaciones de la sociedad civil, la
Administración del BID aceptó poner en marcha una consulta pública sin
precedentes en los procesos de recapitalización de las instituciones financieras
multilaterales la cual apuntaba a la revisión de la necesidad de un GCI. Este
proceso de consulta duró poco menos de un año. Lamentable pero no
sorpresivamente, el Banco no hizo disponible el documento base (AB-2764) a los
consultados. No obstante, las organizaciones de la sociedad civil presentaron
recomendaciones para la reforma del Banco en varias áreas centrales de la
institución que recogieron los cambios fundamentales para que el Banco pueda
calificar para un aumento de capital.
Page | 2
Tabla de Contenido
Cambio Climático y Energía Renovable Pág. 3 Los Retos de una Estrategia de Integración Regional Pág. 6 Política de Salvaguardas Sociales y Ambientales Pág. 9 El BID y Resultados: Desafío Principal para el Futuro Pág. 11 Protocolo sobre Consultas Públicas del BID Pág. 14 Estrategia para Promover la Participación Ciudadana: ConSOCs Pág. 16 Política de Acceso a la Información del BID Pág. 19
ANEXOS
Carta al Presidente del BID (23 de Julio, 2010) Pág. 23
Carta Reunión Anual BID/OSC (25 de Agosto y 27 de Septiembre, 2010) Pág. 26
Carta a OVE (20 de Agosto, 2010 Pág. 30
Tales recomendaciones reflejan las condiciones mínimas necesarias, aunque no necesariamente las únicas,
para que el BID pueda transformarse en un banco eficaz en la lucha para reducir la pobreza y que sea
coherente con una visión de desarrollo humano y ambientalmente sostenible. De lo contrario, un aumento
de capital sin un adecuado sistema de evaluación basado en resultados de gestión y sin un sistema de
rendición de cuentas, solo resultará en más endeudamiento para los países de la región, y en un aumento
en los ya altos costos ambientales y sociales provocados por las políticas y proyectos del Banco. Por estas
razones, se propuso que el BID debería embarcarse en un proceso de reformas estructurales divididas en
cuatro categorías: Cambio Climático y Energía Renovable, Integración Regional, Transporte Sostenible y
Salvaguardas, Marco de Resultados y de Incentivos, y Políticas de Gobernanza.
El pasado Marzo en Cancún, los Gobernadores del Banco emitieron la Declaración de Cancún y el Marco
Global para el Desarrollo, que definen las prioridades institucionales para implementar la agenda de un
“banco mejor”. Tales prioridades establecen los temas centrales de la agenda del Banco, entre ellos: la
Nueva Estrategia de Cambio Climático y Energía Renovable; a la Estrategia de Integración Regional
(después del rotunda fracaso de IIRSA); la Nueva Política de Información y la adopción del Informe Final
del las Políticas de Medio Ambiente y Cumplimiento de Salvaguardias y el establecimiento del
Mecanismo Independiente de Consultación e Investigación (MICI). Aunque estos puntos recogen
parcialmente algunas de las inquietudes planteadas por la sociedad civil en la región, todavía quedan
muchos puntos por reforzar y retos por asumir desde la Alta Gerencia del Banco.
Un reto crítico es la creación de un nuevo mecanismo para la evaluación del cumplimiento de las 13
condiciones contenidas en la Declaración de Cancún. Desde nuestro grupo de trabajo hemos propuesto al
Banco que como parte de tal mecanismo, los ConSOCs asuman ciertas actividades de monitoreo y
seguimiento, y hemos presentado a la Oficina de Evaluación y Supervisión del Banco (OVE) una primera
propuesta de varios principios y criterios de evaluación y medidas de monitoreo para tener en cuenta en la
evaluación de las reformas que el BID está emprendiendo.
La evaluación de las reformas estipuladas en la Declaración de Cancún y el Marco Global para el
Desarrollo requiere de procesos de consulta y diálogo robustos entre el BID y la sociedad civil. La X
Reunión Anual BID-Sociedad Civil en Quito, podría representar un espacio idóneo para incluir las
reflexiones y recomendaciones de la sociedad civil dentro de estos procesos. Desafortunadamente, todo
parece indicar que Quito será “la oportunidad perdida” para institucionalizar los aportes que pueden
enriquecer este proceso. Por ello, abrigamos la esperanza de que los ConSOCs cumplan un rol
determinante en la construcción del “banco mejor” al que todos aspiramos.
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Page | 3
Síntesis de Observaciones sobre el “MARCO ESTRATÉGICO PARA
RESPALDAR ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL CAMBIO
CLIMÁTICO EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE”, Publicado por el
BID, en 1 DE MARZO DE 2010. 1
(Link al documento completo: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.4.aspx)
Reunión Sociedad Civil/BID Quito, 2010
Al diseñar su estrategia de cambio climático, el BID debe asumir un compromiso concreto y tangible
para disminuir -y eliminar eventualmente- los impactos de sus actividades en el cambio climático. Para
ello dentro un marco de resultados claramente establecido, el BID debe como mínimo procurar que:
a) Su aproximación a una estrategia de cambio climático sea preventiva, transparente y respetuosa
de los derechos humanos, para contribuir de manera efectiva a los esfuerzos de adaptación y
mitigación en la región, y evitar agravar el problema con el desarrollo de sus actividades.
b) Todas las divisiones y vicepresidencias midan y reporten su “huella de carbono” y el impacto de
todas sus operaciones en la biodiversidad, con especial énfasis en las operaciones de IIRSA, gas,
petróleo, transporte y energía. El BID debería reportar anualmente un indicador compuesto de
ambos tipos de impacto.
c) Una estrategia de cambio climático defina, con arreglo a lo señalado en el cuarto informe del Panel
Intergubernamental de Cambio Climático (PICC) un tope máximo de emisiones de contaminantes
de efecto invernadero, distinguiendo por área de inversión y por tipo de proyecto.
d) Se incorporen metas e indicadores medibles sobre cambio climático en las Estrategias de
Cambio Climático de todos los países. Estas deberían incluir una línea base y el término del
período para las metas sobre las emisiones; capacidad institucional para la definición de objetivos,
1 Documento basado en los comentarios de 10 ONGs del hemisferio, elaborado por AIDA:
Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) Organización hemisférica www.aida-americas.org, Amazon Watch Estados Unidos www.amazonwatch.org, Associação de Defesa Etnoambiental Kanindé Brasil www.kaninde.org.br, Bank Information Center (BIC) Estados Unidos
www.bicusa.org, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) México www.cemda.org.mx, Corporación de Gestión y Derecho Ambiental ECOLEX
Ecuador www.ecolex-ec.org, Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR) Perú www.dar.org.pe, Fiscalía del Medio Ambiente (FIMA) Chile www.fima.cl, Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C. México www.fundar.org.mx, Instituto Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativos (ILSA)
Colombia www.ilsa.org.co
Page | 4
políticas y regulaciones para evaluaciones y prioridades de inversiones consistentes con el Análisis
Ambiental por país y que refleje una contabilidad de gases de efecto invernadero, como también
deforestación, Energías Renovables y Eficiencia.
e) Energética, entre otras. Ello es esencial para un manejo efectivo de los recursos y la obtención de
los objetivos de mitigación y adaptación que el BID financie.
f) Se defina en detalle lo que se entiende por fuentes de electricidad bajas en carbono (excluyendo
todo tipo de combustibles fósiles) y determinar un porcentaje deseado para su cartera de
proyectos en la región.
g) Velar por la diversificación de la matriz energética, en base principalmente a energías renovables y
eficiencia. En este sentido, establecer metas de eficiencia energética y de energía renovable,
equivalente al menos a un 40% de la cartera de operaciones energéticas en 5 años. Igualmente,
desagregar estas metas por país considerando sus diferentes escenarios energéticos.
h) En materia de acceso, el BID debe enfocarse en los más de 50 millones de habitantes de América
Latina que no cuentan con energía, y en este sentido privilegiar soluciones que los beneficien
directamente. Para ello el BID debería privilegiar soluciones descentralizadas (off grid), facilitando
la operación y uso efectivo de las instalaciones por las comunidades, aportando de esta manera al
desarrollo local que privilegie a emprendedores y generadores locales.
i) En este sentido, el financiamiento de proyectos en base a combustibles fósiles debe ir en declive,
para alcanzar el nivel cero al año 2015. La excepción deberá estar dada por proyectos enfocados en
acceso a la energía para sectores marginados, y que sean seleccionado por un proceso de análisis
que evalúe de manera comprehensiva los costos totales comparados con las opciones de eficiencia
y renovables. En este cálculo el BID debe incluir un presupuesto de operaciones que refleje una
consideración de los costos y beneficios asociados a ecosistemas locales, y a la mitigación
adecuada y necesaria, en caso de optar por proyectos fósiles o que causen daños ambientales y
sociales, directos e indirectos.
j) El financiamiento de represas hidroeléctricas debe estar restringido únicamente a aquellos
proyectos que observen las recomendaciones de la Comisión Mundial de Represas, y cuyo diseño
sea el resultado de un análisis comprensivo de todas las opciones.
k) El BID debe definir áreas donde se abstendrá de invertir, en base a los cálculos expuestos en el
párrafo anterior, es decir, en áreas que resulten demasiado costosas desde la perspectiva social,
ambiental y económica (no go zones).
l) Establecer indicadores precisos y actualizados que reflejen la cantidad de personas con acceso
transporte sustentable (Marco de Resultados indicador 3.5.2)
m) Establecer metas e indicadores para la reducción de la deforestación y pérdida de biodiversidad.
Page | 5
n) Incremento de los fondos para Adaptación por lo menos al nivel sugerido por el PICC y fondos
no reembolsables para los países más pobres.
o) Generar indicadores respecto de las entidades nacionales de cambio climático (autoridad
estratégica, capacidad institucional, gobernanza, entre otros).
p) Generar registro de planes y normas sobre Ordenamiento Territorial en la región y señalar
estándares mínimos admisibles para el involucramiento del Banco.
q) Generar un catastro de la vulnerabilidad de la región por países, considerando entre otros sus
capacidades de resiliencia, adaptación y respuesta ante episodios catastróficos.
r) Enfrentado a la posibilidad de financiar políticas de desarrollo, dar preferencia a éstas por sobre
inversiones en proyectos.
s) El BID debe requerir entre sus Políticas de Salvaguardia Ambiental, la inclusión de la variable
climática en los EIA, de manera de evaluar los impactos que el clima tendrá en el proyecto, y que
el proyecto tendrá en el clima. Asimismo, es fundamental la inclusión de una evaluación
sistemática de alternativas y mejores opciones disponibles, para evitar la implementación de
proyectos más perjudiciales que beneficiosos.
t) De invertir en proyectos de REDD o REDD +, los presupuestos del BID deben incluir la misma
evaluación comprehensiva señalada previamente, con evaluaciones proyectadas desde una línea de
base inicial, donde la totalidad de los costos y beneficios se vean reflejados (full cost accounting).
u) Todas las estrategias país cuenten con un plan de mitigación y adaptación de CC con un alto
porcentaje de ayuda financiera no reembolsable.
La definición de nuevas estrategias, nuevos marcos institucionales y normativos sean acordes a tratados y convenios
internacionales (CMNUCC y Protocolo de Kyoto).
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Page | 6
Los retos de una Estrategia de Integración Regional
(Link al documento completo: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.4.aspx)
Reunión Sociedad Civil/BID Quito, 2010
El BID está reflexionando sobre su “nuevo rol” para apoyar una integración regional en Latino América.
Este proceso trae consigo nuevos y viejos retos después de una década de procesos fallidos como ALCA,
IIRSA, o PPP a los cuales el BID presto ciego apoyo. El año 2001, el BID lanzó su Estrategia de
Integración basada en un abierto regionalismo; y en el 2006 reafirmó e incorporó la integración regional
como uno de los cuatro ámbitos prioritarios a los que brindaría apoyo.
Pero en la práctica, el rol del BID se enfocó en el impulso de una agenda basada únicamente en apertura
comercial, reducción de tarifas, procesos aduaneros, y mecanismos facilitadores del comercio a través de
infraestructura. La incesante promoción de IIRSA de corredores transcontinentales, hidrovías y el
embalsamiento de importantes ríos ha generado intensas especulaciones e invasiones a nuevas tierras, uso
de suelo insostenible, pérdida constante de biodiversidad, conflictos sociales, degradación de bosques y
deforestación.2
Durante diez años, en Latinoamérica no se ha logrado una integración regional más profunda, socialmente
inclusiva, ambientalmente sostenible y económicamente complementaria. La falta de evidencia de
resultados concretos en términos de una integración regional con atributos de complementariedad
económica entre los países que impulse un desarrollo social y ambientalmente sostenible ha sido
rotundamente criticado dentro y fuera del Banco. Esto evidentemente, incidió en la reducida demanda
desde los países para buscar apoyo del BID en el área de integración, de acuerdo a un sondeo de socios en
el marco de la nueva estrategia.
Aunque existen varias razones que explican este resultado, la falta de reconocimiento y capacidad de
reconciliar los aspectos sociales y ambientales con las iniciativas de integración representa una de las
debilidades más importantes. Esta debilidad intrínseca del BID es notoria en el caso de IIRSA. Se
estimada que el 70% de las emisiones de la cuenca Amazónica provienen del cambio de uso de suelos, y la 2 Kileen, T. J. 2007. A perfect storm in the Amazon wilderness: development and conservation in the context of the
initiative for the integration of the regional infrastructure of South America (IIRSA). Conservation International, Arlington,
Virginia, USA.
Page | 7
causa principal es la infraestructura de caminos que facilita el acceso a nuevas tierra para incrementar la
producción de mercancías, base principal de la estructura productiva de la región. IIRSA fue el motor de
mucha de la infraestructura en la Amazonía que fue concebida sin haber anticipado y los riesgos profundos
que se desencadenaron a causa de su implementación. Por ende, una estrategia de integración que no
amarre la necesidad de infraestructura regional con marcos de sostenibilidad sólidos y confiables
inevitablemente se queda al margen del debate sobre desarrollo en la región.
El proceso para lograr el incremento de capital, que dio lugar a la Declaración de Cancún (Marzo de
2010), trajo consigo una nueva oportunidad para desarrollar una Estrategia de Integración socialmente
inclusiva y ambientalmente sostenible más allá de los estrechos márgenes del comercio y del transporte de
carga. Sin embargo, es lamentable que se observe que la Estrategia de Cambio Climático y Energía
Renovable tiene poco o ningún vínculo con el proceso de la Estrategia de Integración. La falta de
coordinación interna dentro del Banco parece estar desarticulando el desarrollo de las diferentes estrategias
institucionales que el Banco viene emprendiendo. Y de acuerdo a las tendencias, y sin tener todavía el
Perfil de la Estrategia que será puesta a consulta en Quito, todo indica que todavía en el BID prevalece la
idea de que „corredores comerciales‟, „procesos aduaneros‟, y „facilitación del comercio‟ son condiciones
únicas y suficientes para una integración regional. Ante estas circunstancias y el afán del Banco de
preparar una nueva estrategia de integración se vuelve imperante el cuestionar cuales son las lecciones
aprendidas? 3
Conceptualmente, es evidente que el acceso a infraestructura es crítico para aumentar las oportunidades
económicas y de calidad de vida de la población en general, especialmente en las áreas rurales. Pero
también es vital entender que corredores comerciales de por sí no traen consigo todos estos impactos
positivos. La secuencia de inversión en programas y proyectos de prevención de impactos sociales y
ambientales y la generación de gobernanza y desarrollo local juegan un papel crítico para lograr explotar
todos los beneficios de la expansión de la infraestructura; esto es lo que se puede llamar infraestructura
de transporte sostenible. De lo contrario, los impactos negativos indirectos y acumulativos a nivel social
y ambiental, especialmente de la expansión de infraestructura de transporte en iniciativas de integración
tienen el potencial real de deshacer los pocos beneficios logrados.
Algunos criterios y principios necesarios a tomar en cuenta en la preparación de una Estrategia de
Integración están resumidos abajo. Dicha propuesta se divide en dos secciones; i) Criterios y Directrices
de Sostenibilidad para una Estrategia de Integración) y Criterios y Directrices para una Infraestructura de
Transporte Sostenible como parte de una Estrategia de Integración.4
3 De acuerdo con la Nota Conceptual sobre la Estrategia de Integración GN-2565, un documento que el BID no hizo público,
pero se puede accede a el en: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.aspx?id=4. 4 La propuesta completa fue entregada al BID el 14 de Junio, 2010 se encuentra en
http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.aspx?id=4
Page | 8
CRITERIOS y DIRECTIRCES DE SOSTENIBILIDAD EN LA INTEGRACIÓN REGIONAL
Integración regional como mecanismo para reducir las asimetrías entre los países de la región en forma articulada con las
estrategias de desarrollo nacional.
Proyectos viales como mecanismo de desarrollo, conectividad e incluso de acuerdo a una secuencia lógica de inversión y no
como simples corredores comerciales.
Complementariedad y coordinaciones productivas a través de políticas productivas comunes regionales, vinculación y
complementación económica, social y ambiental mediante la creación de marcos normativos supranacionales.
Estrecha coordinación conceptual, logística y operativa entre la estrategia de cambio climático y de integración regional dentro
del marco de infraestructura de transporte sostenible
El Banco debiera enfocarse en la reducción de la desigualdad en forma programática y sistemática dentro de un proceso de
mediano y largo plazo. Dicho enfoque debe ser de alcance intrarregional, incluido explícitamente dentro de las estrategias
sectoriales y de país e incluir un mecanismo de monitoreo y evaluación en función metas e indicadores claros y objetivos.
El Banco debe apoyar el desarrollo de mecanismos estandarizados de colección de datos, encuestas e información que asegure
procesos de monitoreo y evaluación a nivel intrarregional. En este sentido el Banco debiera expandir la Iniciativa de
Mejoramiento de Encuestas de Hogar Regional (MECOVI) diseñado para subsidiar la expansión y armonización de los
procedimientos de los países de Latino América para la recolección y proceso de datos.
CRITERIOS y DIRECTRICES DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE SOSTENIBLE COMO PARTE DE LA ESTRATEGIA DE
INTEGRACION
El diseño de una infraestructura de transporte sostenible tiene que ser Comprensivo y Multisectorial - con el objetivo claro de
articular los proyectos de infraestructura vial con otras iniciativas que componen el proceso de integración y desarrollo local y
regional y establecer criterios y estándares para una cartera de infraestructura de transporte que pueda definirse como social y
ambientalmente sostenible;
Definir marcos de referencia cuantitativos y cualitativos para evaluación de resultados dentro del área de influencia de todo
proyecto de infraestructura (línea base y EAE)
Incluir indicadores específicos para medir el impacto de su implementación/construcción en el área social, ambiental y
económica
Garantizar la gobernanza social y ambiental en la zona de influencia de los proyectos de carreteras mediante financiamiento
adecuado y/o el uso de fondos de mecanismos de financiamiento para el cambio climático
Incluir una secuencia de inversión explícita que privilegia en forma inicial el fortalecimiento de capacidad institucional local y
acceso a servicios básicos y empleo antes del inicio de la obra
Promoción del desarrollo integrado de fronteras: Infraestructura regional con una visión de desarrollo regional y socialmente
sostenible
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Page | 9
Revisión de las Políticas Ambientales y Cumplimiento de Salvaguardas (Link al documento completo: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.4.aspx)
Reunión Sociedad Civil Quito, 2010.
En Octubre del 2009 el Grupo Asesor Independiente GAI, liderado por Tom Lovejoy y conformado por
una panel de 8 personas inició la revisión de la Política de Medio Ambiente y Cumplimiento del
Salvaguardas del BID. Se espera que el Informe Final será finalizado durante la tercera semana de
Noviembre y presentado al Directorio en Diciembre del 2010.
El pasado Marzo, los Gobernadores (quienes son la máxima autoridad del Banco) en su Reunión Anual de
Cancún establecieron 13 condiciones para la aprobación del Noveno Incremento General de Capital (9-
IGC), una de ellas fue que el “Directorio Ejecutivo adopte un conjunto revisado de salvaguardias
ambientales y sociales plenamente congruente con las recomendaciones formuladas por el GAI en su
informe definitivo y que estuviera acorde con las prácticas óptimas internacionales”. A pesar de este
espaldarazo por parte de los Gobernadores, no es claro que el GAI vaya a aprovechar esta oportunidad sin
precedentes. Aparentemente, el GAI se ha conformado con un compromiso de que el Directorio tomará
“seriamente” el Informe Final.
Existe la tendencia dentro de la banca multilateral de “flexibilizar” las salvaguardas ambientales y sociales
para volverse más competitivos frente a los inversionistas de China y a instituciones financieras como el
BNDES. Sin embargo, la misión del BID no es la misma que la de un banco privado cuyo único objetivo
es hacer negocios e incrementar sus ganancias. El mandato del Banco es la lucha contra la pobreza y más
recientemente la lucha contra el cambio climático y la degradación ambiental, ambos factores que
profundizan la pobreza y la inequidad. Es justamente en las inversiones responsables donde reside la
“adicionalidad”del BID.
Page | 10
En el 2007 la revisión sobre Sostenibilidad del BID, realizada por el Grupo de Expertos Independientes
(Blue Ribbon Panel) del cual fue parte el Dr. Tom Lovejoy, reveló que el BID no había definido el
significado de “sustentabilidad”. Tres años atrás, tal falencia se consideró inaceptable tratándose del
prestamista más importante en la región con un extenso historial de financiamiento de carreteras, represas,
hidrovías y gaseoductos. Hoy en día, a finales del 2010, el Banco todavía no tiene una definición de
sostenibilidad ni criterios claros para determinar cuando un proyecto puede ser clasificado como un
proyecto de energía renovable. Esto es aún más preocupante si se toma en cuenta que el BID esta cerca de
terminar la formulación de la Nueva Estrategia de Cambio Climático y Energía Renovable. La
elaboración de una definición institucional sobre sostenibilidad y energías renovables sería una primera
tarea clave en la cual el GAI podría apoyar al Banco.
El GAI ha señalado quiere ver su trabajo más en “perspectiva” que en “retrospectiva”, pero es obvio que
sin una evaluación del contenido e implementación las salvaguardas del 2006 se perdería una importante
oportunidad de aprendizaje para entender cuáles son los obstáculos institucionales que ha enfrentado el
Banco en el proceso de “internalización” e implementación de las políticas ambientales y -como el GAI
mismo ha señalado- para “evaluar la visión política del Banco” sobre las políticas ambientales, las
salvaguardas y temas indígenas. Esperamos que el GAI haya reconsiderado esta percepción.
La nueva Política de Medio Ambiente y Cumplimiento de Salvaguardas debería mínimamente garantizar
lo siguiente:
1) Ser aplicada a todas las operaciones (préstamos y donaciones) del Banco, con o sin garantía
soberana, los destinados al desarrollo de políticas, operaciones con intermediarios financieros así
como los mecanismos de financiamiento de carbono. En las operaciones con múltiples donantes se
debería aplicar las normas de la institución que tenga lo mejores estándares.
2) Exigir que todos los proyectos del Banco demuestren adicionalidad en términos no sólo de “no
hacer daño” pero también de “hacer bien”, en la mitigación de impactos negativos, y en el
mejoramiento de impactos positivos.
3) Incluir que las Evaluaciones Ambientales Estratégicas sean obligatorias y vinculantes
4) Requerir que las evaluaciones ambientales sean hechas desde una perspectiva de biomasas y no de
proyectos, y establecer zonas de no intervención.
5) Asegurar que las comunidades locales, los clientes del Banco y otras partes interesadas conozcan a
cabalidad las Políticas de Medio Ambiente y Cumplimiento de Salvaguardas. Esto se puede evaluar
a través del monitoreo independiente y comunitario de proyectos con impactos ambientales y
sociales.
6) Adoptar los principios del Consentimiento Libre, Informado y Previo y prever mecanismos de
veeduría ciudadana para garantizar la no afectación de los derechos de las comunidades locales.
7) Medir, contabilizar y reportar en todas las operaciones del Banco las emisiones de gases de efecto
invernadero. Esta información debe ser internalizada en el análisis costo-beneficio de las
operaciones.
Finalmente, en una reunión del GAI con varios miembros de nuestro grupo de trabajo, miembros del
GAI señalaron que habría una reunión “sustantiva” después de las visitas a los países con las
Page | 11
organizaciones de la sociedad civil a la cual conjuntamente con otras organizaciones seríamos
invitados. Inicialmente, se anunció que habría una reunión en Washington DC para tal fin, la cual
aparentemente ha sido cancelada. Queda por verse si la reunión de Quito cumple con ser una reunión
“sustantiva” o si debemos seguir esperando.
Para su información:
El GAI ha creado un email para recibir comentarios y recomendaciones:
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Page | 12
El BID y Resultados: Desafío Principal para el Futuro
(Link al documento completo: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.4.aspx)
Reunión Sociedad Civil Quito, 2010
En marzo de 2009, en el pico de la crisis financiera, la actual administración del BID solicitó $ 200 mil
millones para recapitalizar y rediseñar el BID con el objetivo de enfrentar los retos futuros para América
Latina. Los gobernadores del Banco aprobaron un aumento de 70 mil millones dólares, suma mucho
menor que la prevista inicialmente, y este aumento fue condicionado por 13 "reformas claves" para
garantizar el uso eficaz de los nuevos recursos financieros. La cláusula de rendición de cuentas de la
Declaración de Cancún indica que el último 20% del aumento de capital previsto, depende de lograr un
“banco mejor”.
La re-elección del Presidente Moreno refleja el apoyo a la continuidad de su liderazgo en el Banco, y esto
es la mejor oportunidad de cumplir con los retos que suscribió en Cancún. Los próximos cinco años
dependerán de los avances claros y verificables en los esfuerzos para poner en práctica el plan de un
“mejor banco” que la región necesita.
Varias organizaciones de la sociedad civil ha aportado con análisis critico y con propuestas al BID en
áreas relevantes para las reformas en curso durante el proceso de ampliación de capital, incluyendo el
Marco de Efectividad de Desarrollo, la Estrategia de Cambio Climático e Energía Renovable, la revisión
de la Política de Salvaguardia Sociales y Ambientales, la Estrategia de Integración y Transporte
Sostenible, Acceso a Información, Participación y el Mecanismo Independiente de Consultación e
Investigación (MICI).
De acuerdo con las recomendaciones entregadas al Banco, muchos de ellas reflejadas en la Declaración de
Cancún, creemos que la capacidad de demostrar resultados positivos basados en evidencia es la piedra
angular de la agenda de reformas contempladas.5 Es evidente en 7 de los 13 condiciones, la falta de
compromiso del BID a una cultura basada en resultados, lo que ha provocado la desconfianza acumulada y
manifestada en varias evaluaciones realizadas por la Oficina de Supervisión e Evaluación (OVE), que dice:
5 Para ejemplos de las propuestas formulados por diferentes organizaciones de sociedad civil durante la negociación del GCI-9,
véanse http://www.bicusa.org/en/Institution.Resources.4.aspx
Page | 13
“Desafortunadamente, una temática recurrente en todo su trabajo es que el Banco simplemente no recoge
la información sobre los resultados de sus operaciones, ni a nivel de los programas de país, ni a nivel de
las operaciones individuales. Hace falta tal información, la explicación sistemática de sus logros en los
resultados es imposible.”6
El éxito en el BID sólo puede basarse en la demostración de los resultados sobre la base de evidencias, que
vayan más allá de la mención del volumen anual de préstamos. El Banco tiene la oportunidad histórica de
acompañar un período de crecimiento sostenido en gran parte de la región, aunque basado en un ciclo que
depende mayormente de la exportación de productos primarios. Con el nuevo “Marco de Desarrollo
Efectivo”, ya están establecidos en el BID los compromisos para lograr esos resultados, y usar el nuevo
mecanismo empírico de rendimiento para mejorar la asignación del presupuesto y garantizar la calidad de
los préstamos.
Quito – una oportunidad perdida para apoyar una cultura de resultados?
La verdadera demostración de una mayor rendición de cuentas será el conocimiento público de los
resultados de desarrollo alcanzados por el Banco. El público más importante son las poblaciones
directamente afectadas por los proyectos del Banco ya que ellos son sus beneficiarios, y deben conocer los
resultados. Se ve necesaria una mayor inversión para garantizar una comunicación bi-direccional, así como
una mayor participación directa en el seguimiento y la evaluación de los costos y beneficios del proyecto.
En Quito, el BID debería construir un mayor apoyo entre la sociedad civil para esta tarea central. A pesar
de un proceso muy prometedor en cuanto al cumplimiento de las condiciones de la Declaración de
Cancún, todavía el rol de la sociedad civil en este proceso no ha sido definido por el Banco. Dado la
importancia del tema, una solicitud de incluir los compromisos de Cancún en la agenda de la reunión con
sociedad civil en Quito para facilitar la participación de los Consoc y otros en este proceso de cambio
fundamental en el Banco fue rechazado.7
Implicaciones para el futuro
OVE está preparando una propuesta para los Gobernadores del Banco que define como OVE va
monitorear y evaluar cumplimiento total e efectivo de los acuerdos de Cancún – tal como esta estipulado
en la Declaración. Este proceso de evaluación comienza con un plan de monitoreo y divulgación de los
avances anuales y culmina en una evaluación en 2013 para medir la efectividad de la implementación de la
agenda del Banco Mejor.
Es importante reconocer que la evaluación OVE del GCI-9 es el mecanismo de rendición de cuentas mas
importante para el BID en los próximos anos. Cabe añadir que la sociedad civil puede reclamar su espacio
de participación en el proceso, tanto en informar el diseño del plan de monitoreo y evaluación del GCI-9,
tal como algunas organizaciones están intentando con una propuesta colectivo de criterios de evaluación
para cada uno de las 13 condiciones, como directamente en las actividades de monitoreo e evaluación.8
Donde se ve cambio positivo y requiere el apoyo de sociedad civil es en la transformación de los criterios
de calidad de las nuevas operaciones en el aspecto de su evaluabilidad y en los informes de resultados. La
oficina de Planificación Estratégica e Efectividad de Desarrollo (SPDE por sus siglas en ingles) esta
encargado de supervisar el fortalecimiento de control de calidad. A pesar de su importancia, las funciones 6 IDB Office of Evaluation and Supervision (OVE), Evaluation findings regarding IDB-8 guidance and implications for future Capital
Increase Agreements RE-354 ¶ 2.42, pg. 10 7 Carta de OSCs al BID respeto al diseño de la reunión en Quito, 25 de agosto, 2010
8 Elementos de una Propuesta OVE-BID para la Evaluación del Marco Global de la Declaración de Cancún, Oct. 26, 2010
Page | 14
de SPDE son casi invisibles a la mayoría de socios del Banco. Las reformas de fortalecer un marco de
efectividad de desarrollo están encaminadas a amarrar cada vez más los premios con la evidencia de
resultados positivos, desde los gerentes hasta las oficinas del país. La transparencia en demostrar este
vínculo entre aumentos de compensación y el desempeño sería imprescindible para la integridad de estos
cambios.
Como cualquier cambio institucional, hay personas en la institución que se resisten la rendición de cuentas
en base de resultados. Existe una evaluación recientemente implementada por OVE que ilumina algunos
problemas en el sistema de aseguranza y control de calidad, apuntando a deficiencias en los instrumentos
de control y en la vigilancia del Comité de Políticas Operativas. La divulgación ha sido demorada por casi
seis meses por razones desconocidas mientras la Gerencia del Banco considera sus opciones de manejar
los efectos de las malas noticias. El gran desafío para el BID es definir mejor las prioridades, y limitar sus
proyectos a los que avanzan en estas prioridades. El enfoque actual del BID va en contra de criterios de
priorización, sino simplemente en prestar más para cualquier cosa que el cliente pide. Los incentivos
internos del BID refuerza una cultura donde “más es mejor”.
Para fortalecer este proceso de reforma –concertado entre el BID y sus socios y reflejado en las 13
condiciones de la Declaración de Cancún- es aconsejable empoderar los aliados en las organizaciones de
la sociedad civil para defender el cambio. Si Quito se convierta en una oportunidad desaprovechada de
montar este diálogo, el Banco merece considerar una alternativa antes de la próxima cita con sociedad
civil, posiblemente en la siguiente Reunión Anual de Gobernadores en Calgary, del 25 al 28 de Marzo del
2011.
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Page | 15
Propuesta de Protocolo sobre Consultas Públicas del BID (Link al documento completo: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.4.aspx)
Reunión Sociedad Civil Quito, 2010
La Propuesta de Protocolo sobre Consultas Públicas del BID es un documento elaborado por un grupo de
organizaciones de la Sociedad Civil quienes, tras mantener una reunión con la Alta Gerencia del Banco en
Cancún, México (reunión Anual BID-CII 2010) acordaron confeccionar un breve documento que contemple
los puntos básicos y fundamentales que debería contemplar toda Consulta Pública llevada a cabo por el Banco.
El documento fue enviado a la institución el día 5 de Mayo de 2010, con la idea de que sirva como un primer
insumo para comenzar a abordar la discusión acerca de los procesos de consulta y participación pública
efectuados por el BID. A pesar del compromiso inicial asumido por la Alta Gerencia en Cancún, a la fecha no
se ha obtenido ninguna respuesta formal al documento por parte de la entidad.
Se resumen a continuación los puntos fundamentales abordados en el documento original enviado al Banco, el
cual está estructurado en dos secciones generales:
Sección I: Recomendaciones Generales
1. Procesos de Consulta en las decisiones importantes del Banco: Todas las decisiones relevantes del Banco
que afecten directa o indirectamente a la población de los países miembros requieren de una participación
plena y efectiva de las OSC y las comunidades afectadas. Para ello, el Banco debe crear y asegurar
oportunidades de participación y mecanismos de control social efectivos.
2. Proactividad por parte del Banco: Si bien es importante que el BID reaccione frente a las demandas y
reclamos de la sociedad civil también es necesario que adopte posturas más proactivas y autónomas, que
evidencien procesos de revisión y mejora internos. Por ello, el banco debería ser capaz de realizar análisis
autocríticos de su gestión y del funcionamiento de sus políticas con el fin de iniciar reformas para el
mejoramiento de la institución y definir clara y objetivamente aquellas que requieran de un proceso de consulta
pública.
3. Transparencia a lo largo de todo el proceso: El Banco debe actuar con transparencia durante el proceso de
consulta pública, informando a la sociedad y haciendo públicas cada una de sus decisiones y actividades, lo
cual constituye un paso fundamental para alcanzar una participación activa, significativa y comprometida por
parte de la sociedad.
Page | 16
4. Marco de derechos: Los procesos de consulta promovidos por el Banco deben tener como base un “marco de
derechos” (considerando los máximos estándares internacionales establecidos) que oriente los procesos de
revisión y creación de nuevas políticas y estrategias institucionales. Además, el Banco debería contemplar
como requisito, la recepción de opiniones y comentarios de reconocidos especialistas y entidades
internacionales que manejen las agendas y materias que estén siendo sometidas a consulta.
5. Amplia inclusión de las OSC y de las comunidades afectadas: El Banco debe garantizar que ningún actor
que pueda verse afectado por las decisiones que tome el Banco, quede excluido del proceso de consulta
pública, poniendo especial atención en el caso de grupos vulnerables y marginados.
6. Pleno acceso a la información a lo largo de todo el proceso: La información es uno de los pilares
fundamentales para poder participar sustantivamente en un proceso de consulta por lo que las OSC y las
comunidades afectadas deben poder acceder a la información necesaria en todas las fases del proceso.
7. Adaptación a los procesos locales: Cada proceso de consulta pública propiciado por el Banco debe adecuarse
al contexto doméstico en el que se desarrolla y tener en cuenta las particularidades del grupo a consultar.
8. Consulta previa, libre e informada para pueblos indígenas y afro descendientes y comunidades locales: Cada proceso de consulta pública propiciado por el Banco, cuando éste afecte o pueda afectar los derechos de
los pueblos indígenas y afrodescendientes reconocidos en el derecho internacional o la legislación de cada país,
debe adecuarse a lo dispuesto por el Convenio N° 169 del a OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre
Derechos de los Pueblos Indígenas, en los cuales se reconoce el derecho al consentimiento libre, previo e
informado.
Sección II: Recomendaciones Procedimentales
Los procesos de consulta prevén tres fases claramente diferenciadas: planificación, desarrollo y evaluación. El
Banco debe asegurar que los procedimientos, la metodología y los plazos sean apropiados para cada una de
estas etapas y que la participación de la sociedad se de a lo largo de todo el proceso y no sólo cuando inicia el
mismo.
En relación a la Fase de Planificación, el Banco, las OSC y las comunidades afectadas deben acordar (antes de
la consulta) un Plan de Acción que incluya alcance, contenido, procedimientos y plazos de la misma; además,
se debe procurar que el presupuesto total de gastos para el proceso de consulta sea público; y se debería
también contemplar la creación de una instancia de resolución de conflictos en casos de desacuerdo.
En la Fase de Desarrollo se debe implementar y dar cumplimiento a lo acordado en el Plan de Acción en
forma transparente y efectiva asegurando el correcto y eficaz acceso a la información necesaria para la
consulta por parte de los consultados; y se debe contemplar la justificación razonada y un mecanismo de
apelación en aquellos casos en que el banco rechace una determinada propuesta. Por otro lado, las memorias de
las reuniones deberían ser refrendadas por las OSC y el Banco; y delegados de OVE y el MICI deberían
participar como observadores en los procesos de consulta, con una función de monitoreo y control.
Finalmente, resulta fundamental para todo proceso de consulta, la existencia de una Fase de Evaluación
conjunta del proceso que permita asegurar la efectividad del mismo, y que permita brindar insumos y lecciones
a futuro.
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Page | 17
Consejos Asesores de Sociedad Civil del BID
“Estrategia para Promover la Participación Ciudadana”
(Link al documento completo: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.4.aspx)
Reunión Sociedad Civil Quito, 2010
La “Estrategia para promover la Participación Ciudadana en las actividades del Banco” es considerado por
la Sociedad Civil (SC) como el espacio para una relación estructural con el Banco, además de convertirse
en el mecanismo transversal a la propuesta global de M&E del GCI-9 y en general a todas las políticas del
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), este aspecto fue notorio durante las consultas a los
lineamientos del Grupo Consultivo de la Sociedad Civil (ConSOCs).
Esta estrategia de participación inicia con los Consejos Asesores de la Sociedad Civil (CASC)
mencionados por primera vez de manera oficial en el 2004, pero la presión por parte de la SC para la
revisión y redefinición del rol de los CASC pone en evidencia la poca efectividad del funcionamiento del
mecanismo, frente a ello el banco elabora los lineamientos del Grupo Consultivo de la Sociedad Civil
(ConSOCs), consultados con las OSC a finales del 2009. En enero de 2010 es aprobada la estrategia.
El mecanismo de participación ConSOCs contó con dos espacios diferenciados de participación: i) El
proceso de consulta al marco de referencia para la conformación de los ConSOCs) y la constitución del
ConSOC por país y la adopción del Reglamento Operacional:
i) El proceso de consulta para las OSC, finalizada el 30 de noviembre 2009, tuvo dos espacios de
participación diferenciados, el periodo de consulta electrónica y la sesión de consulta realizada en la IX
Reunión Anual BID-Sociedad Civil. El proceso de consulta del mecanismo fue muy activo por parte de las
organizaciones de la región en tratar de convertir este mecanismo en un medio real y efectivo de
participación, a través de propuestas enviadas electrónica y físicamente.
El proceso de estructuración de los ConSOCs para cada país empezó a trabajarse a partir de la aprobación
de la propuesta de funcionamiento, el 29 de enero de 2010. Uno de los objetivos principales de esta etapa
establecía la conformación de una plataforma de organizaciones por país para el intercambio de
información, fortalecimiento de diálogo y consulta recurrente y oportuna entre el BID. Sin embargo,
existen críticas como que muchos de los participantes de esas reuniones no habían sido informados de que
eran parte del ConSoc, al igual que muchas de las organizaciones sociales que participaban activamente no
fueron invitadas.
Page | 18
A pesar de las dificultades presentadas durante el proceso de consulta, conformación y aprobación de los
ConSOCs por país, se exalta el esfuerzo que el BID ha dispuesto en gran parte de sus oficinas locales para
el despliegue de diferentes reuniones para la conformación de los ConSOCs por país en Argentina, Perú,
México, Brasil, Ecuador, Colombia, entre otros, sin embargo resulta más pertinente tener las reglas y
elementos claros para la participación, es por ello que las OSC insisten en que hay algunos temas
específicos en relación a los ConSOCs que deben ser abordados y cuestionados para su eficiente
funcionamiento, como son:
1. Relacionamiento institucional: un porcentaje significativo de las OSC que han sido invitadas a la
conformación de los ConSOCs en Perú y Colombia, tienen vínculos de dependencia con el Banco
generadas por la financiación a proyectos, lo que contradice un principio básico de independencia
que debería existir en los ConSOCs. Por otro lado, deben incluirse en el mecanismo,
organizaciones y poblaciones relevantes que se encuentren en riesgo de ser afectadas, o que ya lo
hayan sido, por la implementación de proyectos. En este sentido, ¿cuáles son los criterios concretos
que guían las invitaciones para conformar los ConSOCs?; ¿Cómo asegura el Banco en una
verdadera representatividad de actores y temáticas en la conformación de los mismos?; ¿Cuál es el
concepto de Sociedad Civil que maneja el BID? Entendíamos que el BID consideraba a las
organizaciones de la sociedad civil como organizaciones sin fines de lucro por lo que llama la
atención que en la lista de invitados a la reunión del ConSOC en Ecuador constaban varios
participantes de la cámara industriales, sector petrolero y exportador.
2. La no existencia de un Reglamento Operacional: se espera que los ConSOCs aporten a la
elaboración de tal instrumento en cada país. Por lo menos dos preguntas obvias saltan a la vista: i)
Si no hay una representación adecuada de las organizaciones sociales y las comunidades afectadas
por políticas y proyectos, ¿Que legitimidad tendrá una propuesta de Reglamento Operacional
elaborada por un grupo no representativo?; ) ¿qué nivel de congruencia tendrá el Reglamento con
la Estrategia para Promover la Participación Ciudadana, con la nueva Política sobre Acceso a la
Información y con otros principios institucionales relevantes en los procesos de consulta del BID?.
La sociedad civil ha insistido también en tener criterios mínimos insertos en el reglamento
operacional, independientemente de que cada país adapte el reglamento a su realidad e intereses.
Hay cuestiones de estructura que deben ser igual para todos los ConSOCs de la región.
3. Dado que los ConSOCs “no son un órgano dependiente del Banco”, según el documento
aprobado en Enero de éste año, ¿Cómo se entiende que sea el representante del BID o la persona
que él designe quien tome la decisión final sobre quienes pueden participar en los ConSOCs, quien
presida y convoque las reuniones y defina la agenda?. Esto nos lleva a solicitarles que se aclare el
carácter, los roles y limitaciones de los participantes de los ConSOCs.
4. Tipo de consultas y procesos de diálogo se canalizará a través de los ConSOC, aparentemente
estos espacios servirían, entre otros propósitos, para consultar sobre temas a nivel general como las
Estrategias de País y a nivel temático como por ejemplo las políticas del Banco. En relación a las
Estrategias del País quisiéramos entender mejor el proceso de cómo y cuándo la participación de la
sociedad civil es relevante, pues en la reunión del ConSOC en Ecuador el Banco ha manifestado
que no se puede salir del marco de intervención planteado por el gobierno. Por otro lado, en el
documento preparado por el Banco no encontramos hay claridad sobre que papel jugarán los
ConSOCs las consultas sobre proyectos específicos.
5. La creación de un nuevo mecanismo para participar en el proceso de evaluación del GCI-9,
este mecanismo podría ser una de las actividades a ser implementadas a través de los ConSOCs. La
sociedad civil ha mostrado interés en esta propuesta para trabajar paralela o conjuntamente con
OVE (Oficina de Evaluación Externa del Banco) y con la Vicepresidencia de Países en Septiembre,
y afinarla en la reunión de la SC a darse en Quito.
Page | 19
Por último y de una manera transversal, es urgente resaltar que los ConSOCs para que verdaderamente
funcionen, deben ser respaldados por un interés legítimo del BID en abrir espacios a otros actores que
participen activamente en los temas y proyectos del Banco, con la finalidad de hacer más efectivos los
resultados. Lo anterior requiere no sólo de compromisos firmados, sino de personal calificado en cada
oficina de país, que tenga interés y experiencia comprobada en el trato con OSC y que crea en esta
participación. Sin presupuesto disponible para llevar a cabo este proceso, la iniciativa (así como cualquier
otra) no tiene posibilidades de tener éxito, ya que al final, el presupuesto refleja las verdaderas prioridades
de la Institución. Lo anterior es aún más importante tomando en cuenta la libertad que se le da a las
oficinas de país de crear su propio reglamento, si no hay personal adecuado para llevar el trato con
sociedad civil, es muy probable que en algunos países no se le de la importancia ni el trabajo adecuado a la
creación y funcionamiento de los ConSOCs.
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Page | 20
Política de Acceso a la Información del BID
(Link al documento completo: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.4.aspx)
Reunión Sociedad Civil Quito, 2010.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) inició un proceso de revisión de su política de disponibilidad
de información que incluía una consulta pública para recibir comentarios al borrador de la política que
estaba circulando en ese momento. La consulta sería en todos los países miembro del BID.
En teoría, este proceso de revisión daría a las partes interesadas externas, una oportunidad de proveer sus
puntos de vista y sugerencias sobre cómo el Banco podría mejorar la efectividad de la política. Lo que
desde un principio fue un hecho, es que no se especificaron los mecanismos de efectividad de la propia
consulta, es decir, en cómo iban a incorporar los comentarios recibidos por estas partes interesadas, y en
cómo iban a socializar la información sobre la consulta para contar con participación de calidad e
informada.
Un punto a destacar que la sociedad civil criticó ampliamente, fue el hecho de que se cambiara la ruta de la
consulta, de manera discrecional y repentinamente. En un principio el Banco había propuesto, y por tanto
había publicado en su sitio web y en otros espacios públicos, un proceso de consulta de dos etapas, donde
la segunda etapa sería de 90 días para comentar sobre la propuesta de la nueva política. Sin embargo,
después de la Reunión Anual de Gobernadores en Cancún (marzo, 2010) la sociedad civil que ya estaba
involucrada en este proceso se enteró (ni siquiera por mecanismos formales) de que este proceso se había
recortado y que se eliminaba la segunda etapa de consulta, por lo que se apresuró un proceso que requería
de mucha más participación activa de sociedad civil. Al final, el inicio de la fase de consulta fue el 18 de
marzo de 2010, y terminó el 18 de Abril, los comentarios recibidos o registrados fueron veinte, lo que
resulta decepcionante cuando es una consulta pública internacional que pretendía “tocar tierra” en cada
país miembro del Banco9. La Política de Acceso a la Información se aprobó el 12 de mayo de 2010 y se
puede consultar en el sitio web del BID10
La razón del BID para este cambio en el proceso de revisión fue que la Junta de Gobernadores ordenó a la
Gerencia del Banco y a los Directores Ejecutivos, ha adoptar una nueva Política de Acceso a la 9 Para ver los comentarios recibidos ir al siguiente link: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=35146975
(consultado el 25 de octubre ,2010). 10
En el siguiente link se accede a la nota de prensa y ahí mismo se puede bajar el documento de la nueva política de acceso a la
información: http://www.iadb.org/news-releases/2010-05/english/idb-approves-new-farreaching-access-to-information-policy-to-boost-
transparency-7133.html
Page | 21
Información antes de firmar el acuerdo del GCI-9 (Ver el insumo relacionado al Noveno Aumento de
Capital del Banco incluido en este dossier).
Como insumo para participar en el proceso de consulta pública, la Global Transparency Initiative11
(Iniciativa por la Transparencia Global, GTI), entregó un documento con comentarios12
sobre el proceso y
la política misma, de los cuales se pueden resaltar los siguientes:
El supuesto de divulgación de información como principio general es débil, ya que se menciona
claramente que la política aplicará para la información producida por el Banco y para “información
específica” que esté en posesión del Banco, sujeta a una lista de excepciones. El recalcar que sólo
aplique a cierta información debilita el supuesto de máxima publicidad.
La lista de excepciones es amplia y no bien definida, no se habla de una prueba de daños para
valorar el costo de entregar la información versus el beneficio de divulgarla, sobre todo cuando se
justifica un interés público.
Veto para terceras partes; el Banco le da el poder a terceras personas para entregar cualquier
información en carácter de confidencial sin tener que justificarlo.
Necesidad de lineamientos públicos para reglamentar las excepciones en vista de que éstas no son
claras ni detalladas.
Estándares inaceptables de transparencia para las operaciones sin garantía soberana. Toda la
información sobre operaciones que se dan a sector privado o a otras instituciones que no sean de
gobiernos federales, cae en la lista de excepciones.
Falta de claridad en el procedimiento de solicitud de información.
Falta de estándares de diseminación proactiva de información.
Alcance limitado de las funciones del panel independiente de acceso a la información.
Las debilidades mencionadas se ven acentuadas debido a la prisa del proceso cuando les urgía aprobar una
política nueva para cumplir únicamente con el requisito para el aumento de capital. El Banco sin embargo
un tanto para compensar, se comprometió a revisar y reportar sobre la implementación de la política
después de un año de que entre en vigencia y cada año posterior. Lo cual sería una oportunidad más para
recibir comentarios públicos.
El 2 de septiembre de 2010, se elaboró el Plan de Implementación13
de la nueva Política ya aprobada que
entrará en vigor el 1º de enero de 2011. Las principales observaciones a dicho Plan se centrarían en torno a
lo siguiente:
No especifica en ninguna parte los resultados que pretenden conseguir y mucho menos que intenten
medir con el tiempo. El plan habla de actividades más no de impactos.
No contempla espacio alguno para la sociedad civil en el proceso de implementación. Lo anterior,
por más que fue un acuerdo informal que se tuvo entre el área correspondiente a la revisión de la
política y diversas organizaciones involucradas, no fue considerado y mucho menos estipulado en
el plan de implementación. Lo anterior es una pérdida de una buena oportunidad de mejorar la
efectividad de la política, como se logró hacer con el Banco Mundial a través de un proceso mucho
más participativo e incluyente.
En la matriz anexa al plan de implementación, es imposible ver un presupuesto estimado para dotar
de un staff suficiente que pueda garantizar una buena implementación, buena capacitación y sobre 11
Red de organizaciones que trabajan por la transparencia en Instituciones Financieras Internacionales. 12
Para descargar el documento de la GTI: http://www.bicusa.org/es/Institution.Resources.4.aspx . Buscar en la sección Análisis de
Sociedad Civil / Análisis sobre Perfil Política de Información – GTI. 13
Para ver el Plan de Implementación ir al siguiente link: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=35367490
Revisado el 25 de octubre de 2010.
Page | 22
todo una buena ejecución de la política que entrará en marcha. Sin recursos humanos suficientes,
así como en el tema de los ConSOCs quedan pocas esperanzas de que estos espacios que
garantizan derechos a la ciudadanía, puedan ser efectivos y funcionen en la práctica, más que en los
discursos o en los requerimientos para poderse llamar un “Mejor Banco”. Aún no se implementa la
política, sin embargo, son ya conocidos los casos de solicitudes específicas de información al
Banco que llevan más de 3 meses en proceso sin respuestas satisfactorias, lo anterior es un ejemplo
sobre la poca utilidad que puede tener un discurso cuando éste no se traduce en acciones concretas.
La información para ser útil debe ser oportuna, completa y accesible.
Page | 23
ANEXOS
a. Carta al Presidente del BID (23 de Julio, 2010)
23 de Julio de 2010
Luís Alberto Moreno
Presidente
Banco Inter-Americano de Desarrollo
1300 New York Ave.
Washington, DC 20577
Estimado Presidente Moreno
En marzo de 2009, en el pico de la crisis financiera, la actual administración del BID solicitó $ 200 mil millones para
recapitalizar y rediseñar el BID con el objetivo de enfrentar los retos futuros para América Latina. Los gobernadores del Banco
aprobaron un aumento de 70 mil millones dólares, suma mucho menor que la prevista inicialmente, y este aumento fue
condicionado por 13 "reformas clave" para garantizar el uso eficaz de los nuevos recursos financieros. La cláusula de rendición
de cuentas de la Declaración de Cancún indica que el último 20% del aumento de capital previsto, depende de lograr un “banco
mejor”.
La urgencia de algunos en el Banco para lograr la aprobación de la solicitud inicial de aumento de capital, se debió en parte al
controvertido, estilo de gestión y al consiguiente desempeño del Banco durante los cinco años bajo su Presidencia. La
reorganización institucional conducida por su administración, quedó corta frente a su promesa de reformar el Banco, lo cual se
confirma por las nuevas e importantes reformas que se requieren sean puestas en marcha para el 2013, como condición para
una ampliación de capital. Las pérdidas financieras del Banco en 2008, debidas en parte a la mala gestión de riesgos internos y
de otro lado a costos subestimados de reorganización, reflejan los problemas persistentes de gobernanza de la entidad. Los
enormes aumentos en los préstamos, en respuesta a la crisis financiera, han evitado cuestionar la relevancia del Banco en
América Latina, a pesar que los aumentos de los préstamos fueron precedidos por el reconocimiento del mismo Banco de que
hace falta un sistema de rendición de cuentas más adecuado, para medir la eficacia en el desarrollo.
Como fue el único candidato a presidente del BID, la elección refleja el apoyo a la continuidad de su liderazgo en el Banco, y
esto es la mejor oportunidad de cumplir con los retos que suscribió en Cancún. Los próximos cinco años dependerán de los
avances claros y verificables en los esfuerzos para poner en práctica el plan de un “mejor banco” que la región necesita. De
acuerdo con nuestras recomendaciones, entregadas al Banco durante el proceso de ampliación de capital, creemos que el
mandato del próximo período presidencial en el Banco enfrenta tres retos fundamentales:
Resultados basados en evidencias: El éxito en el BID sólo puede basarse en la demostración de los resultados sobre la base
de evidencias, que vayan más allá de la mención al volumen anual de préstamos. El Banco tiene la oportunidad histórica de
acompañar un período de crecimiento sostenido en gran parte de la región, aunque basado en un ciclo que depende
mayormente de la exportación de productos primarios. Con el nuevo “Marco de Desarrollo Efectivo”, ya están establecidos en
el BID los compromisos para lograr esos resultados, y usar el nuevo mecanismo empírico de rendimiento para asignar mejor el
presupuesto y garantizar la calidad de los préstamos. La verdadera demostración de una mayor rendición de cuentas será el
conocimiento público de los resultados de desarrollo alcanzados por el Banco. El público más importante son las poblaciones
directamente afectadas por los proyectos del Banco ya que ellos son sus beneficiarios, y deben conocer los resultados. Aquí es
necesaria una mayor inversión para garantizar una comunicación bidireccional, así como una mayor participación directa en el
seguimiento y la evaluación de los costos y beneficios del proyecto.
Gobernabilidad: Tal vez éste sea el mayor desafío futuro del Banco, pero frente a los otros es el objetivo abordado con menor
claridad. A menudo se cita el hecho de que el BID se rige por una mayoría de países prestatarios a través de su Directorio
Ejecutivo, siendo el único Banco de Desarrollo Multilateral, que tiene esta característica democrática. Sin embargo, la práctica
de la democracia no se limita a su presunción, sino a que se demuestre en la transparencia de las deliberaciones de
los representantes designados por sus 48 países miembros. Las reformas a la gobernabilidad tienen que extenderse a una mayor
transparencia y rendición de cuentas de las funciones del Directorio, y al compromiso diario en todas las etapas del ciclo de
programación.
Page | 24
Sin duda algunas de las importantes reformas realizadas, tales como las revisiones de la política de divulgación, la aprobación
de un nuevo mecanismo del Panel de Inspección (MICI) y el esfuerzo sin precedentes para celebrar consultas sobre el proceso
de ampliación de capital y otras políticas, constituyen un mayor compromiso con una mejor gobernabilidad institucional.
Sin embargo, hasta hoy en día el BID sigue siendo una institución que está lejos, en la práctica, de comprometerse con estos
principios democráticos; no es un espacio abierto para el debate de todas las perspectivas de desarrollo. Las reuniones anuales
del Banco y muchos otros eventos públicos, siguen siendo actividades cuidadosamente orquestadas para incluir sólo una visión
imperante del desarrollo, lo cual excluye la representación de otras corrientes del pensamiento del desarrollo que está
transformando la región. El Banco debe abrir plenamente sus puertas a nuevas ideas, a nuevos enfoques experimentales para la
solución de problemas, y a nuevas propuestas sobre cómo implementar el programa del “banco mejor”. La prueba de esta
apertura debe reflejarse en una gama más amplia de ideas y perspectivas que se discuten en este momento crítico en la historia
del banco, dejando atrás las prácticas de sigilo, que impiden el acceso oportuno a la información, sobre la cual muchas veces se
generan las nuevas ideas y perspectivas.
Una posible fuente de nuevas ideas son los comités consultivos de la sociedad civil que de acuerdo con sus instrucciones
debían funcionar desde julio de 2007, pero tres años más tarde en la mayoría de los países los CONSOC son una promesa
incumplida. La demora en la formalización de este mecanismo, fundamental para agregar valor a las operaciones del Banco,
sólo sirve para socavar las relaciones que el BID debe tener con la sociedad civil, para garantizar su plena participación. Le
instamos a concretar esta promesa, demostrando el buen funcionamiento del mecanismo del grupo consultivo de la sociedad
civil (CONSOC) en todos los 26 países miembros del Banco.
El futuro Modelo de Negocios BID: La relación entre América Latina y el mundo ha cambiado, y el BID también debería
cambiar. Durante más de medio siglo, el BID ha trabajado para promover el crecimiento y la integración en la región, para
reducir la pobreza y la desigualdad. Más recientemente, el BID ha puesto un mayor énfasis en la sostenibilidad medioambiental
del crecimiento. La urgencia para lograr esas metas nunca ha sido tan grande como ahora, cuando aumenta la brecha entre
América Latina y los países industrializados del mundo.
Llama la atención, que en 50 años de cooperación con el BID ninguno de los 26 países miembros logró pasar de ser miembro
prestatario a ser un miembro donante. El modelo de negocio existente en el Banco parece estar dirigido a aumentar
indefinidamente las operaciones de préstamo, principalmente, a un pequeño grupo de países de ingreso medio que no tienen
previsto hacer esta transición en el corto plazo.
Dado que un número cada vez mayor de economías latinoamericanas logran un grado medio de inversión, la diversificación de
la financiación para el desarrollo empuja al BID a redefinir sus servicios. En este proceso, hay una presión evidente para
reducir el uso de las políticas de salvaguardia socioambiental del Banco, y no aumentar la dependencia a nuevos instrumentos y
servicios que transfieren responsabilidades claves para el cliente. Enérgicamente sostenemos que la ejecución de los mandatos
establecidos en el plan “banco mejor” depende de la no eliminación ni la disolución de las políticas de salvaguardia del Banco,
y más bien, que éstas se apliquen a la cartera completa de servicios. En consonancia con otros bancos multilaterales de
desarrollo, instamos al BID a que en todas las operaciones financiadas, bajo cualquier modalidad, estén garantizados el medio
ambiente, los derechos sociales, culturales y económicos de las poblaciones afectadas.
Mientras el Banco contempla las mejores estrategias para cumplir con este programa, nos gustaría saber cómo en el futuro
modelo de negocios se conciliará la creciente demanda de soberanía, por parte de los gobiernos miembros prestatarios, sin
debilitar las actuales salvaguardias? ¿Veremos en un futuro próximo a un BID, cuya prioridad no sean los préstamos a los más
grandes clientes de América Latina? ¿Cómo sería un modelo de negocio que tenga miembros donantes latinoamericanos? ¿En
este futuro escenario cómo cambiaría los aumentos de capital y la gobernabilidad? ¿Cómo ejercerá el Banco un liderazgo sobre
el cambio climático no sólo frente a los países prestatarios, sino también frente a sus donantes?
Como siempre, seguimos apoyando los objetivos generales establecidos en la Declaración de Cancún y dado su segundo
mandato, estamos deseosos por avanzar y ver logradas estas metas.
Respetuosamente,
AMAZON WATCH, Estados Unidos
BIC, Estados Unidos
CEADESC, Bolivia
CEDHA, Argentina
CEDIA, Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico, Perú
Page | 25
CENTRO PARA LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL - Universidad Peruana Cayetano Heredia, Perú
CENTRO DE DERECHOS HUMANOS TEPEYAC DEL ISTMO DE TEHUANTEPEC, A. C., México
DAR, Perú
GRUPO FARO, Ecuador
CORPORACIÓN ECOLEX, Ecuador
FUNDACIÓN ALTOTROPICO, Ecuador
ECOA, Brasil
EADHAP, Escuela Amazónica de Derechos Humanos de la Amazonía Peruana
ESCUELA DE DERECHOS HUMANOS DE LA AMAZONIA PERUANA, FECONBU – AIDESEP, Perú
FARN, Argentina
FEDERACION DE COMUNIDADES NATIVAS FRONTERIZAS DEL PUTUMAYO, PERU
FUNDAR, México
FUNDACIÓN PROTEGER, Argentina
GAP, GOVERNMENT ACCOUNTABILITY Project, Estados Unidos
IEB, Brasil
ILSA, Colombia
ITeM, Uruguay
INESC, Brasil
INTERNATIONAL RIVERS
LIDEMA, Bolivia
PUENTE ENTRE CULTURAS, Bolivia
PLATAFORMA SUR DE ORGANIZACIONES SOCIALES, Huila, Colombia
PLATAFORMA DE DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA Y DESARROLLO, Capítulo Bolivia
RED DE ORGANIZACIONES SOCIALES Encarnación, Itapua, Paraguay.
REDE PANTANAL, Brasil
Alfredo Novoa Peña, Ingeniero, Perú
Page | 26
b. Carta Reunión Anual BID/OSC (25 de Agosto y 27 de Septiembre, 2010)
25 de Agosto de 2010
Estimados
Roberto Vellutini
Vicepresidencia de Países
George de Lama
Oficina de Relaciones Exteriores
Ref.: Reunión Anual BID-Sociedad Civil 2010.
Reciban un cordial saludo y nuestro reconocimiento por continuar con las reuniones entre el BID y las organizaciones de la
sociedad civil de la región, la cual se realizará este año durante los días 4, y 5 de Noviembre en Quito.
Como es de su conocimiento, somos un grupo de ONGs y de organizaciones sociales activo en el seguimiento riguroso de los
proyectos, las discusiones sobre políticas, estrategias, el proceso de aumento de capital, y los compromisos derivados de su
aprobación, y en ese sentido, queremos hacerles saber que es de nuestro interés participar en la reunión convocada para esa
fecha, apoyando con criterios básicos sobre su realización.
Es por ello que les sugerimos acordar una Agenda consensuada que permita abordar temas que de manera reiterada hemos
presentado a su consideración, y sobre los cuales no hemos recibido una respuesta precisa y detallada:
Deseamos avanzar en la identificación de las estrategias y el marco lógico (inclusive los indicadores) que servirán para lograr y
medir los resultados de la Declaración de Cancún (AB-2728) y el Marco Global del Aumento General de Capital (GCI-9
por sus siglas en ingles). Desde nuestra comunicación con el Banco en Cancún sobre los lineamientos de este acuerdo hasta su
aprobación por los Gobernadores el 21 de julio, quedaron muchas preguntas sin respuesta sobre su alcance, sobre la
consistencia con varias propuestas hechas por la sociedad civil, y sobre las implicaciones institucionales para la
implementación de la agenda de un “Banco Mejor”.
Dada su importancia, proponemos que el Banco desarrolle una sesión de un día completo sobre esta agenda post Cancún,
discutiéndolo con los participantes de la sociedad civil. El formato de esta discusión seria más efectiva si los participantes de la
sociedad civil que han participado activamente en el proceso del GCI-9 tienen la posibilidad de presentar sus perspectivas en
algunos temas destacados durante el último año. Se puede discutir la elección de 3 temas para combinar presentaciones del
Banco y sociedad civil, seguido de una discusión abierta.
Asimismo, de una manera vinculada queremos plantear una discusión sobre los criterios de funcionamiento de los CONSOC, y
en qué manera estos nuevos mecanismos participaran en el proceso de implementación de la agenda de un mejor banco,
inclusive su evaluación. Se espera una aclaración del Banco del estado de los CONSOC en la región y los criterios de su
formación, con un enfoque en algunos temas que hemos señalado como relevantes: la independencia de los miembros en
términos de compromisos de ejecución de cualquier tipo de operación con el BID; su constitución como un espacio en el cual
se debatan de manera informada las políticas generales del banco, las estrategias de país, y los proyectos que se definan.
Finalmente, expresamos nuestro interés para conversar sobre el plan y los criterios de la efectividad de la Política de
Información de todas las operaciones de BID y el MICI, dos avances en los compromisos contemplados de la Declaración de
Cancún, pero sin adecuada retroalimentación respecto a su implementación.
Para desarrollar con detenimiento estos y otros puntos que el BID proponga, sugerimos que el Banco defina algún mecanismo
de coordinación con los firmantes de esta carta y otras organizaciones interesadas para definir la agenda de la reunión en Quito
que incluya las propuestas presentadas en esta comunicación.
A la espera de su respuesta,
Page | 27
ILSA (Colombia)
BIC (USA)
DAR (Perú)
FUNDAR (México)
AMAZON WATCH (USA)
CEDHA (Argentina)
ECOLEX (Ecuador)
International Rivers
AIDA
CC:
Germán Quintana, Secretary
Roberto Vellutini, Vice President for Coutries
Luis E. Echebarría, Office of Stategic Planning and Development Effectiveness, SPDE
Stephen Quick, Director Office of Evaluation and Oversight, OVE
Luís G. Echeverri, Executive Director Colombia, Chair Ad Hoc Committee on Capital Increase
George De Lama, Director External Relations
John Ferriter, Office of External Relations
Rosanna Gómez, Office of the Vice Presidency for Countries
Eugenio Díaz-Bonilla, Executive Director Argentina
Martín Bés, Alternate Executive Director, Argentina
Marc-Olivier Strauss-Kahn, Executive Director France
Elisabeth Gruber, Executive Director Austria
Lars Henrik Worsoe, Executive Director Denmark
Winston Cox, Executive Director Barbados
Richard Bernal, Executive Director Jamaica
Sekou A. Mark, Executive Director Trinidad and Tobago
Hans Hamann, Executive Director Germany
Francesca Manno, Executive Director Italy
Niels Redeker, Executive Director The Netherlands
Mark Sekou, Executive Director Trinidad and Tobago
Manuel Coronel Novoa, Executive Director Nicaragua
Carmen Maria Madriz, Executive Director Costa Rica
Marcelo Bisogno, Executive Director Uruguay
Hernando Larrazabal, Executive Director Bolivia
Jose Carlos Miranda, Executive Director Brasil
Sergio Portugal, Alternate Executive Director Brasil
Vinita Watson, Executive Director Canada
Verónica Zavala, Executive Director Perú
Alejandro Foxley, Executive Director Chile
Xavier Santillán, Executive Director Ecuador
Yasusuke Tsukagoshi, Executive Director Japón
Gerry Duffy, Executive Director United Kingdom
Cecilia Ramos Ávila, Executive Director México
Muriel Alfonseca, Executive Director Dominican Republic
Adina Bastidas, Executive Director Venezuela
Antonio de Roux, Executive Director Panamá
Gustavo Arnavat, Executive Director United States
Stephen Donovan, Alternate Executive Director, United States
________________________________________________________
Page | 28
Septiembre 27, 2010
REF: Reunión BID/SC Quito-Noviembre
Estimados Srs.
Roberto Vellutini
Vicepresidente de Países
George de Lama
Oficina de Relaciones Exteriores
De nuestra consideración,
En primer lugar reciban nuestro saludo y agradecimiento a la respuesta de nuestra carta del 25 de Agosto sobre la reunión del
BID y sociedad civil a realizarse en Quito el próximo Noviembre.
Como el Banco bien indica existe una historia de diálogo e intercambio entre el Banco y los miembros de nuestro grupo de
trabajo que fue fortalecida en Cancún y que ha continuado desde entonces a través de diferentes mecanismos. Es justamente,
sobre esta base y la experiencia acumulada de las organizaciones miembros de nuestro equipo, que proponemos que se abra un
proceso conjunto de diseño y priorización de la agenda y que se aclare qué supone un proceso de consulta y qué no.
Para tal efecto, insistimos en que se implemente un mecanismo de retroalimentación entre el Banco y la sociedad civil
que asegure una reunión exitosa que cree sinergias para procesos que irán más allá de Quito.
Para nosotros -como miembros de la sociedad civil con interés en avanzar en una agenda inclusiva con el Banco en la cual
hemos invertido tiempo y conocimiento - es importante saber en forma concreta, cómo nuestras propuestas y sugerencias están
siendo tomadas en la construcción de un “banco mejor”. Desafortunadamente, hasta el momento, no hemos logrado percibir
ese compromiso desde el Banco en miras a la reunión de Noviembre, entre otras razones, por la falta de entrega de
documentación relevante14
. Esto constituye una debilidad central del proceso, pues mientras más tarde el Banco en divulgar los
documentos –contando con que el Banco lo hará- menos tiempo tendrán las organizaciones para el análisis y por lo tanto para
asegurar una participación con calidad.
Gracias a los colegas en Ecuador hemos podido conocer la Agenda Preliminar para la reunión del Banco con la sociedad civil
y aunque los temas de interés y los espacios están ahí, la estructura y dinámica del diálogo así como los mecanismos de
retroalimentación no son claros.
Aprovechamos para hacer algunas sugerencias y puntualizaciones concretas, a saber:
1. La conformación de un Panel Inter-activo sobre el proceso de M&E del GCI-9
2. La sesión sobre Participación Ciudadana debe incluir un análisis de cómo organizar la participación
en las reuniones anuales del Banco en coordinación con los ConSOCs
3. Los miembros del GAI deberían presentar su segundo informe después de las visitas de campo. Debe
organizarse un espacio para comentarios y propuestas para las organizaciones presentes.
4. Sobre la Consulta Pública del borrador de la Estrategia de Integración es importante destacar que
hasta el momento no existe el perfil de la Estrategia y la documentación de referencias que permitan hacer
seguimiento a este tema, el cual es prioritario tanto para la región como para el Banco. Sin estos insumos
14
1. Informe de la última reunión del BID con sociedad civil (Guadalajara) –compromisos y su cumplimiento.
2. Informe del Avance de la Implementación del GCI-9 (Acuerdos de Cancún)
3. Evaluacion OVE de Evaluabilidad/DEM
4. Propuesta de Monitoreo y Evaluacion del GCI-9
5. Resumen de los comentarios recibidos y su incorporación en el segundo borrador de la Nueva Estrategia de Cambio Climático y
Energía Renovable
6. Informe de avance del GAI, Guia e Informe de Avance de los Consoc
7. Borrador de la Estrategia de Integración
8. Resumen de los comentarios recibidos y su incorporación en Estrategia de Integración
9. Propuesta del Plan de Implementación de la Politica de Acceso de Información
10. Borrador de la Guia para el Staff del BID acerca de la Politica de Acceso de Información
11. Lista de personas del BID que participarán en la reunión de Quito
Page | 29
cualquier consulta carece de sentido. Una vez que se disponga de ellos recién se podrá hacer una propuesta
sobre una estructura de diálogo.
5. Consulta Pública sobre la Estrategia de Cambio Climático, teniendo en cuenta la relevancia del tema,
consideramos que dos horas para esta parte de la agenda no son suficientes. Dado que hasta el momento no
hemos podido acceder al borrador actualizado de la Estrategia15
, es imposible sugerir puntos detallados
para la sesión de consulta. Sin embargo, a partir del Perfil de la Estrategia, consideramos que como
mínimo debería incluirse un espacio para hablar de: Objetivos, Prioridades y el Marco de Resultados que el
Banco establecerá para cumplir con la Estrategia.
Propuestas sobre procedimiento y seguimiento:
1. Para todas las sesiones que involucran procesos de consulta proponemos que el Banco envíe los
documentos actualizados por lo menos un mes antes de la reunión de Quito.
2. El Banco debe invitar a las organizaciones a enviar información al Banco sobre los temas de la
agenda para que sean incluidos en el paquete de información a enviar a los participantes. Esto con el fin de
enriquecer el debate y el conocimiento respecto a los temas. El BID deberá crear una página para colgar
los documentos para que los participantes los tengan disponibles con la suficiente anticipación.
3. Cada sesión debe preveer tiempo para recoger conclusiones y compromisos con el fin de dar
seguimiento a los temas discutidos, tanto por parte del Banco como de las organizaciones de la sociedad
civil. Al final de la reunión se debe establecer un grupo de trabajo para dar seguimiento a los acuerdos y
encargarse de la coordinación de la próxima reunión BID-SC.
4. Dado que es una reunión entre el Banco y la Sociedad Civil sería importante definir un delegado por
el Banco y uno por la Sociedad Civil al inicio de la reunión en caso de que fuera necesario ajustar tiempos
y procedimientos durante los días de la reunión.
Considerando la premura del tiempo, agradeceríamos enormemente que nos hagan saber su decisión sobre estas propuestas
hasta el fin de esta semana. Además, favor de informarnos si es posible hacer una extensión del plazo de envío de copias de
pasajes (1 de Octubre) pues nuestra confirmación será evaluada sobre la base de su respuesta a esta carta.
Sin más por hoy, quedados atentos de su respuesta.
AIDA (Organización Regional de las Américas)
Amazon Watch (Estados Unidos)
Bank Information Center (Estados Unidos)
CEDHA (Argentina)
DAR (Perú)
Corporación Ecolex (Ecuador)
FUNDAR (México)
ILSA (Colombia)
15
http://www.iadb.org/PublicConsultation/Climate/index.cfm?lang=es&id=6974, última consulta viernes 24 de septiembre, 2010, 15 horas
EST
Page | 30
c. Carta a OVE (20 de Agosto, 2010)
20 August, 2010
Mr. Stephen Quick
Director
Office of Evaluation and Oversight
Inter-American Development Bank
BO 700
1300 New York Ave.
Washington DC, 20005
Dear Mr. Quick,
Over the past year, our organizations have participated with great interest in the ninth capital increase that was
recently approved by the Bank‟s governors.
We understand from our discussion of the Cancun Declaration (AB-2728) with Bank management and your office
that OVE will have a central role in the monitoring and evaluation of the Cancun Declaration agreement (Section I.
Background, 2nd paragraph). As stakeholders in favor of the most positive outcome of the GCI-9, we view the role
of OVE in the monitoring and evaluation of the Cancun Declaration and related Bank commitments as a critical
measure for achieving the goals of the “better bank” agenda.
We understand as well that OVE is preparing a proposed plan to monitor and evaluate the GCI-9 agreement for the
IDB Board of Governors in September. Consistent with our inputs into the GCI-9 agreement, the undersigned
organizations would appreciate the opportunity to provide input into the design of the GCI monitoring and
evaluation proposal.
As you may know, our organizations have provided critical analysis and recommendations to the IDB in several
areas targeted for reform, including: Development Effectiveness Framework; Climate Change and Clean Energy;
Sustainable Transport; Social and Environmental Safeguard Policy; Access to Information; Participation; and the
MICI. Many of them are aligned with the 13 specific conditions contained in the Global Framework for the Ninth
Capital Increase.
We intend to submit a proposal for how the Cancun Declaration, Global Framework and related commitments
outlined in the Report on The Ninth General Increase in the Resources of the Inter-American Development Bank
(AB-2764) could be monitored and evaluated by OVE. We intend to submit this general proposal by the first week
of September.
To facilitate our submission, we request any additional information from OVE at this point about the structure and
timetable of the GCI-9 M&E proposal as well as any other consideration by OVE to our proposal. We look forward
to any immediate feedback and/or suggestions for targeting our input.
Best Regards,
AIDA (Mexico)
Amazon Watch (U.S.)
BIC (U.S.)
Page | 31
CEADESC (Bolivia)
CEDHA (Argentina)
DAR (Perú)
ECOLEX (Ecuador)
ILSA (Colombia)
Cc:
Germán Quintana, Secretary
Luis E. Echebarría, Office of Stategic Planning and Development Effectiveness, SPDE
Stephen Quick, Director Office of Evaluation and Oversight, OVE
George De Lama, Director External Relations
Luís G. Echeverri, Executive Director Colombia, Chair Ad Hoc Committee on Capital Increase
Eugenio Diaz-Bonilla, Executive Director Argentina
Martín Bés, Alternate Executive Director, Argentina
Marc-Olivier Strauss-Kahn, Executive Director France
Elisabeth Gruber, Executive Director Austria
Lars Henrik Worsoe, Executive Director Denmark
Winston Cox, Executive Director Barbados
Richard Bernal, Executive Director Jamaica
Sekou A. Mark, Executive Director Trinidad and Tobago
Hans Hamann, Executive Director Germany
Francesca Manno, Executive Director Italy
Niels Redeker, Executive Director The Netherlands
Mark Sekou, Executive Director Trinidad and Tobago
Manuel Coronel Novoa, Executive Director Nicaragua
Carmen Maria Madriz, Executive Director Costa Rica
Marcelo Bisogno, Executive Director Uruguay
Hernando Larrazabal, Executive Director Bolivia
Jose Carlos Miranda, Executive Director Brazil
Sergio Portugal, Alternate Executive Director Brazil
Vinita Watson, Executive Director Canada
Veronica Zavala, Executive Director Peru
Alejandro Foxley, Executive Director Chile
Xavier Santillan, Executive Director Ecuador
Yasusuke Tsukagoshi, Executive Director Japan
Gerry Duffy, Executive Director United Kingdom
Cecilia Ramos Avila, Executive Director Mexico
Muriel Alfonseca, Executive Director Dominican Republic
Adina Bastidas, Executive Director Venezuela
Antonio de Roux, Executive Director Panama
Gustavo Arnavat, Executive Director United States
Stephen Donovan, Alternate Executive Director, United States George de Lama, External Relations Director
B O L E T I N M E N S U A L Octubre, 2010
Acerca del Boletín Mensual BICECA
Construyendo Conciencia Cívica Informada para la Incidencia y la Conservación en la Amazonía-Andina
Un proyecto del Centro de Información Bancaria. Por medio de este boletín, el proyecto BICECA del Centro de Información sobre la Banca Multilateral, busca traer noticias
e información relevante y de último momento acerca de aspectos particulares de proyectos y políticas relacionadas con la
iniciativa para la Integración de Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA). Esta publicación está dirigida a un público
diverso de Organizaciones de Sociedad Civil, grupos indígenas, estudiantes, académicos y otras personas o entidades que
siguen las políticas y proyectos de las instituciones financieras internacionales en relación al proyecto IIRSA.
Este boletín es una publicación de Bank Information Center (BIC) y sus contribuidores son de diversas fuentes y naciones.
Este boletín es editado por Vince McElhinny y Christian Velásquez-Donaldson, del proyecto BICECA en colaboración con
otros investigadores que estudian y trabajan en cuestiones de la Iniciativa de Integración IIRSA. Se reconoce los aportes
individuales de los diferentes participantes cuyo trabajo analítico esta citado en este boletín: Asociación Interamericana
para la Defensa del Ambiente (AIDA/ Organización Hemisférica), Amazon Watch (EEUU), Centro de Derechos
Humanos y Ambientales (CEDHA/ Argentina), Derecho Ambiente y Recursos Naturales (DAR/ Perú), Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativos (ILSA/ Colombia), Centro de Análisis e Investigación
(FUNDAR / México), Corporación de Gestión y Derecho Ambiental (ECOLEX / Ecuador). Si tiene usted algún
comentario, pregunta o desea usted contribuir a esta publicación puede comunicarse con el Gerente de Latino América,
Vince McElhinny en [email protected]
Centro de Información Bancaria (BIC)
El Centro de Información Bancaria es una organización independiente, no gubernamental y sin fines de lucro que busca
amplificar las voces de los ciudadanos de países en transición para influir en las actividades del Banco Mundial y otros
Bancos Multilaterales de Desarrollo de manera que promueva la justicia social y sustentabilidad del medio ambiente. BIC
aboga por lograr una mayor participación ciudadana, transparencia y rendición de cuentas públicas.