03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 1/21

ConfinsRevue franco­brésilienne de géographie / Revista franco­brasilera de geografia

26 | 2016 :Número 26

La géopolitique de l'UnionEuropéenne pour les régionsultrapériphériques :Assimilation, fragmentation et rôle de la Guyane françaisedans son contexte régionalA Geopolítica da União Europeia para as Regiões Ultraperiféricas: assimilação, fragmentação e opapel da Guiana Francesa em seu contexto regional

The Geopolitics of the European Union for overseas territories: assimilation, fragmentation and the roleof French Guiana in the regional context

GUTEMBERG DE VILHENA SILVA, JADSON LUIS REBELO PORTO, PAULAGABRIELE SENA DOS SANTOS E MIGUEL DHENIN

Resumos

Français Português EnglishSituée au nord de l'Amérique du Sud, la Guyane comme région ultrapériphérique connaîtune position géographique particulière au sein de l'Union européenne. Partant de l'analysede documents sur les régions ultrapériphériques (RUP), de lectures de rapports sur lesrésultats des financements européens pour la récente intégration régionale de la Guyane,ainsi que de l'analyse du rôle de la base spatiale de Kourou pour l'Union européenne, seratraitée la problématique suivante pour cet article : quelles sont les stratégies territorialo­réticulaires communes adoptées par l'Union Européenne dans le cas spécifique de laGuyane française? Dans la première section, sera discutée la construction de priorités etd’investissements pour les RUP en général, mais en établissant une analyse plus détailléedu cas de la Guyane. Dans la deuxième section, nous analyserons deux questions : a) lesstratégies européennes et l'impact sur la Guyane de la présence du port spatial de Kourou,et b) quelques résultats de la première édition du PO Amazonie (2007­2013). Cela afin detenter d'évaluer de façon précise et actualisée la géopolitique de la Guyane française qui semet en œuvre à travers les directives européennes.

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 2/21

Localizada ao Norte da América do Sul, a Guiana Francesa em sua condição deultraperiferia insere­se numa posição geográfica relevante para a União Europeia. A partirda análise de documentos sobre as Regiões Ultraperiféricas (RUP’s), de leitura de relatóriossobre os resultados de recentes financiamentos europeus para a inserção regional daGuiana Francesa; além de análise sobre o papel da Base espacial de Kourou para a UniãoEuropeia, indica­se a seguinte questão norteadora deste artigo: quais são as estratégias dearticulação territorial­reticular adotadas pela União Europeia no caso específico da GuianaFrancesa? Na primeira seção discute­se a construção de prioridades e investimentos paraas RUP’s de um modo geral, mas estabelecendo análises mais detalhadas sobre a GuianaFrancesa. Na segunda, analisam­se duas questões: a) as estratégias europeias e o impactona Guiana Francesa pelo uso da Base Espacial de Kourou; e b) alguns dos resultados daprimeira edição do POAmazônia (2007­2013), procurando com isso avaliar de maneiraaprofundada e atualizada a geopolítica na qual a Guiana Francesa está inserida por meiodas orientações europeias.

Located in the north of South America, French Guiana in it’s outermost condition, is part ofna important geographical position for the European Union (EU). From the analysis ofdocuments about the outermost regions (OR’s), reports concerning the results of recenteuropean fundings for the regional integration of French Guiana; as well as analysis of theimportance of Kourou spaceport for the EU, it is possible to indicate the following guidingquestion of this article: What are the reticular­territorial joint strategies adopted by theEuropean Union in the specific case of French Guiana? In the first section, we discuss theconstrucion of priorities and investments for the OR’s in general, however, we estabilishedmore detailed analysis of French Guiana.. In the second section we analyze two subjects: a)the European strategies and the impacto n the Guiana when using the Korou spaceport; b)some of the results of the first edition of POAmazonia (2007­2013), attempting to assessaccurately and updated the regional geopolitics in which French Guiana is inserted throughthe European guidelines.

Entradas no índice

Index de mots­clés : Géopolitique, régions ultrapériphériques, PO Amazonie, GuyaneIndex by keywords : Geopolitics, Outermost Regions, POAmazônia, French GuianaÍndice geográfico : GuyaneÍndice de palavras­chaves : Geopolítica, Regiões Ultraperiféricas, POAmazônia, GuianaFrancesa

Notas do autorNous remercions Carlos Vitor Uchôa de Souza pour sa collaboration à l’édition graphiquede certaines figures présentées dans cet article et Stéphane Granger pour sescommentaires pertinents sur la version finale de cet article. Este texto foi financiado peloedital nº031/2013 Pró­Defesa/CAPES, código 42001013065P3

Texto integral

Visualizar a imagemCréditos : ©Hervé Théry 2009La géopolitique mondiale de ces dernières décennies a été marquée par la

prolifération et le renforcement de mécanismes d’intégration régionale pour leretour à l’équilibre de la balance du pouvoir global dans l’après­guerre froide.L’Union Européenne est emblématique parce qu’il s’agit du cas le plus développé

1

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 3/21

Carte 1 ­ Régions ultrapériphériques de l’Union Européenne (2015)

d’intégration entre pays signataires. Son nom actuel et son ensemble général dedirectives de fonctionnement, malgré des évolutions et des adaptations, le longd’un demi­siècle, ont été établis par le Traité de Maastricht en 1992.Un problème déterminant sur les contextes spatiaux et politiques de l’Europe a

été celui de la prolifération de nouvelles formes institutionnelles de représentationet l’articulation territoriale/réticulaire de ses zones frontalières (Caramelo, 2007).Diverses stratégies ont été créées entre les pays européens destinées à sonarticulation territoriale en tant qu’unité passible de renforcement économique etsocial conjoint, traditionnellement connues comme zones de restriction et dedéfense nationale contre les invasions.

2

Claval (1974) prévoyait déjà dans les années 1970 un changement profond descomportements et des organisations territoriales liées à la manière dont certainspays passèrent à redésigner le rôle fonctionnel de leurs frontières, comme leBenelux (Belgique, Hollande et Luxembourg). Caramelo (2007, p. 29), un desspécialistes de toute l’évolution de l’Union Européenne en tant que bloc, confirmeque trente ans après l’œuvre de Claval, les changements analysés par celui­ci« touchèrent avec beaucoup d’intensité les régions frontalières européennes ».

3

En allant au­delà des espaces continus d’Europe, à la fin des années 1980 ontété établies les directives pour les Régions Ultrapériphériques (RUP), territoiresappartenant à l’Union Européenne avec des dispositifs institutionnels spécifiquesétablis dans le Traité de Maastricht, mais distants physiquement du continent etavec des problèmes structurels très spécifiques par rapport à l’ensemble desproblèmes de l’Union Européenne continentale. Actuellement, les RUP sont aunombre de 10 au total (Carte 1) : les trois Régions françaises d’Outre­mer(Guadeloupe, Réunion et Mayotte), quatre collectivités d’outre­mer elles aussifrançaises (Guyane, Martinique, Saint­Martin et Saint­Barthélemy) ; les deuxrégions autonomes portugaises (Archipel des Açores et Madère) ; et unecommunauté autonome espagnole (Îles Canaries).

4

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 4/21

Les Régions Ultrapériphériques :Assimilation et Fragmentation

Considérant les orientations générales du cadre des RUP, quelles sont lesstratégies d’articulation territoriale/réticulaires adoptées par l’Union Européennedans le cas spécifique de la Guyane? Telle est la question qui orientera le présenttravail. Pour la construction des idées ici exposées, nous avons divisé l’article endeux parties. Dans la première, on discutera la construction de priorités etd’investissements pour les RUP d’une manière générale, mais en établissant desanalyses plus détaillées sur la Guyane. Ensuite, nous analysons deux problèmes :a) les stratégies européennes et l’impact en Guyane Française de l’utilisation de labase spatiale de Kourou ; et b) certains des résultats de la première édition du POAmazonie (2007­2013), en cherchant avec cela à évaluer de manière précise etactualisée la géopolitique qui implique la Guyane à travers les orientationseuropéennes.

5

Les RUP représentent 2,3% de la superficie terrestre de l’Union Européenne, demême que des positions géographiques privilégiées sur trois océans et mersdistinctes (Caraïbes, Océan Atlantique et Indien, voir Carte 1). Ce privilège est liéprincipalement à la gestion internationale des océans et les relations de bon

6

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 5/21

Tableau 1 – Informations générales sur les RUP (2015)

voisinage avec un nombre considérable de pays comme le Brésil, l’Inde et l’Afriquedu Sud. Comme territoires distants physiquement du continent européen, Valente(2009) soutient que les RUP sont des postes avancés de l’Union Européenne dansle monde, développant un rôle stratégique dans la protection des routesmaritimes d’Europe et dans la défense de ses frontières extérieures, ce qui estclairement une stratégie géopolitique.À partir des années 1990, l’Union Européenne a créé une série d’actions visant à

stimuler la collaboration transfrontalière comme un objectif formel de sa politiquede Cohésion Européenne. Les initiatives INTERREG ont soutenu des projets dansdiverses aires comme l’innovation, la santé, l’infrastructure, l’éducation, ledéveloppement urbain, l’énergie ou l’économie numérique (Valente, 2009).Comme instrument principal de politique européenne de cohésion, les initiativesINTERREG sont devenues des instruments de financement de l’UnionEuropéenne pour appuyer le développement de pays membres. Depuis le début deces initiatives, cinq périodes de programmation se sont succédées : INTERREG I(1990­1993) ; INTERREG II (1994­1999) ; INTERREG III (2000­2006) ;INTERREG IV (2007­2013) ; et INTERREG V (2014­2020). La Guyane Française,RUP privilégiée dans cet article, a commencé seulement à être impliquée avec lesautres RUP caribéennes à partir de l’INTERREG III, avec un premier programmeINTERREG Caraïbes mais c’est dans le suivant que ce territoire français a obtenuun investissement orienté vers l’insertion régionale en Amérique du Sud(Commission Européenne, 2015).

7

En observant quelques données statistiques référentes aux RUP, celles­cipossèdent une superficie de 99.179 km², avec une population de plus de 4,7millions d’habitants, et leur PIB par habitant (16.653,00 Euros) est un peusupérieur à la moitié du PIB par habitant de l’indice de la France Métropolitaine.Afin de compenser les coûts élevés dus à leur position géographique complexe, lesRUP bénéficient d’une dotation budgétaire additionnelle de 35 euros parpersonne/an (un total de 979 millions d’euros en plus de la moyenne de l’UnionEuropéenne). Cette aide est intégrée aux programmes opérationnels dans lesquelss’inscrivent les RUP avec le financement du FEDER, comme cela se passe avec lesinitiatives INTERREG.

8

L’île de Mayotte, plus récente RUP (depuis 2014), est celle qui possède le plusfaible PIB par habitant et la plus forte densité démographique. De toutes les RUP,la Guyane est la seule à être localisée dans un espace continental (les autres sontinsulaires) ; elle possède aussi la plus grande superficie (correspondant à 93,53%des RUP françaises et 83,60% de tous les territoires ultrapériphériques), la plusfaible densité démographique et son PIB par habitant est en­dessous de lamoyenne des RUP, et n’atteint pas non plus la moitié de la valeur enregistrée de laFrance Métropolitaine (Tableau 1). De fait, la Guyane possède une configurationéconomique périphérique en étant localisée loin de l’axe dynamique de son pays,et par des relations avec les pays voisins encore économiquement fragiles.

9

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 6/21

Source: www.insee.fr; www.ine.pt; www.ine.es10

En ce qui concerne les richesses présentées sur le tableau ci­dessus, deuxobservations : la première concerne la base économique des RUP dans les secteursprimaire et tertiaire. Dans le domaine de l’agriculture, les RUP sont soutenues parles programmes POSEI (Programme d’Options Spécifiques pour faire face àl’Eloignement et l’Insularité) ; la seconde observation concerne des activités pluséloignées de ce cadre général, qui intègrent certaines RUP dans des activitésgénérant un important mouvement financier. C’est le cas du secteur bancaire àSaint­Barthélemy, du secteur pétrolier aux Îles Canaries (une des plus grandesraffineries espagnoles) et le lancement de fusées commerciales en Guyane.

11

Malgré les inconvénients qui les caractérisent, les RUP possèdent un grandpotentiel de croissance qui se base sur leurs spécificités. En termes maritimes, lesRUP représentent plus de la moitié de la zone économique exclusive (ZEE) del’Union Européenne, avec une réserve potentielle de ressources marines de 15millions de km² environ. Un tel potentiel est équivalent à un laboratoire maritimede profondeur importante pour l’Union Européenne, qui peut être exploité dansdes domaines comme la sécurité alimentaire, la lutte contre le changementclimatique, l’énergie et la biotechnologie (CE, 2012).

12

Leur biodiversité représente un potentiel dans le secteur de la santé, de labiomédecine et de la pharmacie, des cosmétiques et beaucoup d’autres secteurscomme celui des matériaux de construction écologiques et celui du bois. Lesconditions existent dans diverses régions pour développer des sources d’énergierenouvelable, des biocombustibles à l’énergie éolique, solaire, géothermique ouphotovoltaïque. En termes de capital humain, les RUP disposent d’une maind’œuvre aux niveaux d’éducation et de qualification plus élevés, et de servicespublics et de compétences plus élevés que les pays voisins, avec la possibilité derendre des services et des connaissances spécialisés dans des secteurs à fortevaleur agrégée (CE, 2012).

13

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 7/21

Figure 1 ­ Politiques orientées vers les RUP

Source: CEM (2005, p. 79); Fortuna (2009); CE (2011; 2014).

Les RUP ont vu leur développement marqué par l’exécution d’actions et depolitiques publiques orientées par l’Union Européenne depuis le début des années1990, avec un objectif de promotion de la cohésion économique et sociale. Selon lePlan National de Développement Economique et Social (PNDES), cela implique laprogression du développement économique de tous les agents impliqués dansl’amélioration des conditions de vie des citoyens. Dans le cas des politiquespubliques orientées vers les RUP, nous avons des directives générales qui sedéveloppent en six axes centraux avec leur source de financement correspondanteet leurs objectifs spécifiques (Figure 1).

14

En ce qui concerne les richesses présentées sur le tableau ci­dessus, deuxobservations : la première concerne la base économique des RUP dans les secteursprimaire et tertiaire. Dans le domaine de l’agriculture, les RUP sont soutenues parles programmes POSEI (Programme d’Options Spécifiques pour faire face àl’Eloignement et l’Insularité) ; la seconde observation concerne des activités pluséloignées de ce cadre général, qui intègrent certaines RUP dans des activitésgénérant un important mouvement financier. C’est le cas du secteur bancaire àSaint­Barthélemy, du secteur pétrolier aux Îles Canaries (une des plus grandesraffineries espagnoles) et le lancement de fusées commerciales en Guyane.

15

Malgré les inconvénients qui les caractérisent, les RUP possèdent un grandpotentiel de croissance qui se base sur leurs spécificités. En termes maritimes, lesRUP représentent plus de la moitié de la zone économique exclusive (ZEE) del’Union Européenne, avec une réserve potentielle de ressources marines de 15millions de km² environ. Un tel potentiel est équivalent à un laboratoire maritimede profondeur importante pour l’Union Européenne, qui peut être exploité dansdes domaines comme la sécurité alimentaire, la lutte contre le changementclimatique, l’énergie et la biotechnologie (CE, 2012).

16

Leur biodiversité représente un potentiel dans le secteur de la santé, de labiomédecine et de la pharmacie, des cosmétiques et beaucoup d’autres secteurscomme celui des matériaux de construction écologiques et celui du bois. Les

17

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 8/21

Tableau 2 ­ Priorité de l’action des politiques aux politiques spécifiques des RUP

Source : CEM (2005); CE (2010; 2013)

conditions existent dans diverses régions pour développer des sources d’énergierenouvelable, des biocombustibles à l’énergie éolique, solaire, géothermique ouphotovoltaïque. En termes de capital humain, les RUP disposent d’une maind’œuvre aux niveaux d’éducation et de qualification plus élevés, et de servicespublics et de compétences plus élevés que les pays voisins, avec la possibilité derendre des services et des connaissances spécialisés dans des secteurs à fortevaleur agrégée (CE, 2012).Les RUP ont vu leur développement marqué par l’exécution d’actions et de

politiques publiques orientées par l’Union Européenne depuis le début des années1990, avec un objectif de promotion de la cohésion économique et sociale. Selon lePlan National de Développement Economique et Social (PNDES), cela implique laprogression du développement économique de tous les agents impliqués dansl’amélioration des conditions de vie des citoyens. Dans le cas des politiquespubliques orientées vers les RUP, nous avons des directives générales qui sedéveloppent en six axes centraux avec leur source de financement correspondanteet leurs objectifs spécifiques (Figure 1).

18

Malgré l’identification des priorités citées ci­dessus dans le Tableau 1, Fortuna(2009) estime que les politiques européennes de soutien au développementéconomique des RUP n’ont pas eu beaucoup de succès. Cela est dû aux spécificitésque possèdent ces régions, et qui n’ont pas été suffisamment prises enconsidération. Les problèmes structurels des RUP (éloignement, marché intérieurréduit, forte dépendance d’un petit nombre de secteurs de production, déficit detechnologies et d’accessibilité, hauts niveaux de chômage) sont significatifs.

19

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 9/21

Tableau 3 – Principaux documents et évènements ayant orienté les politiqueseuropéennes en faveur des RUP (1987­2015)

Dans le cas spécifique de la Guyane Française, il y a aussi un manque généraliséde qualification des populations autochtones, une difficile accessibilité interne,l’absence de structuration des principaux secteurs économiques, la dimensionréduite du marché intérieur et, enfin, le nombre limité d’entreprises capable degarantir la compétitivité régionale en cas de renforcement de la coopérationtransfrontalière. Tous ces éléments compliquent la croissance du tissuéconomique interne et/ou la création de barrières pour une meilleure insertionrégionale de la Guyane.

20

Le Tableau 2 ci­dessous présente une synthèse des principaux évènements etdocuments ayant orienté les politiques européennes en faveur des RUP depuis1987 ; certaines d’entre elles sont normalisées, mais leur permanence en tant quedispositifs adéquats et représentatifs des réalités de chacune nécessitent desévaluations plus poussées et, notamment, de modifications.

21

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 10/21

* Exemples de PTOM : le Groenland (Danemark), la Nouvelle­Calédonie et la Polynésie française(France), les Antilles Néerlandaises, etc.

Source : Union Européenne (2007) ; XV Conférence RUP (2009) ; CEM (2005) ; Sena dos Santos(2013) ; CE (2014) ; Sena dos Santos ; Silva (2015) ; http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/pt/FTU_5.1.7.pdf ; http://dnoticias.pt/actualidade/economia/472445­rups­criam­rede­de­emprego ;http://www.acorianooriental.pt/noticia/rup­apresentam­planos­de­investimento­e­crescimento­para­2014­2020 ; http://www.insee.fr

Document fondamental pour l’organisation régionale des RUP, leMémorandum de Cayenne est signé en 1999. Ce document a servi de paramètrenormatif pour l’élaboration de dispositifs stratégiques détaillés à partir deprésupposés dans les principes généraux (voir Tableau 2)

22

La structure normative des principes établis a pris en considération lesconditions comprises dans l’article 299 du Traité d’Amsterdam. A partir du

23

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 11/21

La Guyane comme UltrapériphérieEuropéenne : deux aspects géopolitiques

paragraphe n°2 dudit article, le document établit une base juridique communepour les politiques et actions en faveur du développement économique des RUP,énumérant certaines conditions territoriales caractérisant l’ultrapériphérie, àsavoir : l’éloignement du continent européen, le relief accidenté, la dépendanceéconomique de certains produits, l’insularité et la petite superficie, tout ensachant que les deux dernières ne s’appliquent pas à la Guyane Française. De fait,19 réunions se sont tenues entre représentants des RUP de 1995 à 2015, danslesquelles ont été abordés divers thèmes autour des critères de l’ultrapériphéricité(Sena dos Santos & Silva, 2015).Ce Traité offrait aux RUP la base juridique sur laquelle pouvaient s’appuyer les

politiques communautaires en tant que stratégies de développement et deplanification régionale. A partir de là, différents documents et réunions ont étéélaborés afin de tenter de rendre ces politiques plus compatibles avec la réalitéspécifique des RUP, face aux défis mondiaux tels que le changement climatique,les crises énergétiques et environnementales, et la pression démographique, entreautres (CEM, 2005 ; Fortuna, 2009 ; Valente, 2009 : Barnier, 2011 ; CE, 2014).

24

Comme cela concerne dix RUP différentes, leurs spécificités doiventévidemment être mises en équation et analysées pour chacune d’entre elles. Dansla section suivante, on analysera plus spécifiquement la situation géopolitique dela Guyane pour l’Union Européenne en tant qu’ultrapériphérie, à travers deuxaxes principaux : premièrement, l’intégration technique et scientifique de laGuyane par le biais de la base spatiale de Kourou et, ensuite, le PO Amazonie entant que stratégie européenne d’intégration régionale pour la Guyane.

25

Située à 7.100 km de Paris, la Guyane possède une superficie de 84.000 km²,équivalente à celle de l’Autriche, avec une densité de population très faible (3habitants au km², cf. Tableau 1), avec 94 % de son territoire préservé dans sonétat naturel. Le manque de continuité territoriale et la distance entre la FranceMétropolitaine et la Guyane, séparées par l’Océan Atlantique (Carte 1), sontresponsables pour beaucoup d’une situation géographique incompressible laconcernant, ce qui en fait un « morceau » d’Europe, dans le sens administratif duterme, ancré dans l’Amérique du Sud. En tant que Collectivité Territoriale(département et Région jusqu’en 2015), elle n’est statutairement pas une coloniemais une unité territoriale administrative bénéficiant de tous les dispositifslégaux de la France Métropolitaine, à l’exception de certaines particularités dues àsa situation géographique, ses caractéristiques démographiques et sa géopolitiquerégionale.

26

La Guyane Française présente de grandes disparités spatiales entre ses sous­unités, d’un côté, et une macrocéphalie urbaine autour de Cayenne, de l’autre(Graphique 1) – toutes deux offrant des trajectoires différenciées dans l’ensembleguyanais (AFD­CEROM­IEDOM­INSEE, 2011a : Silva, 2013). L’organisation duterritoire guyanais au fil des années a géré un profond déséquilibre spatio­temporel, faisant que la Guyane semble vivre deux temporalités : une zone côtièreen pleine mutation (temps rapide) et des terres qui luttent pour sortir de leurisolement (temps long).

27

Pour la Guyane, unique RUP ayant des frontières terrestres, mais possédantaussi la plus grande extension de limites internationales de l’ensemble français,une des principales orientations pour la planification régionale passe parl’investissement d’actions orientées vers la coopération régionale, profitant ainsides opportunités que lui confère sa localisation géographique même de manière

28

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 12/21

Graphique 1 – Déséquilibre entre population et dimension territoriale en GuyaneFrançaise (2010)

Les stratégies européennes delancement de satellites en Guyane

sélective, ce qui se comprend d’un point de vue géopolitique.

Source : AFD­CEROM­IEDOM­INSEE (2011a)29

Les interactions transfrontalières de la Guyane, sa géopolitique et ses systèmesde planification régionale orientées et dirigés d’une manière générale par l’UnionEuropéenne sont marquées aujourd’hui par deux comportements simultanés etnon excluant. D’un côté, il existe un renforcement du contrôle des entrées etsorties depuis le proche voisinage (Brésil et Surinam) et, de l’autre, la formulationde propositions institutionnelles pour le renforcement « sélectif » des mécanismesde coopération transfrontalière institutionnalisée, ce dernier étudié par Silva(2013).

30

Ces comportements ont permis une modification de l’utilisation du territoire dela Guyane Française au cours des dernières décennies, plus compatibles avec lesorientations européennes pour les RUP (CEM, 2005 ; Fortuna, 2009 ; XVConférence des Présidents des RUP, 2009 ; CE, 2003 ; 2010 ; 2014), mais aussides spécificités nécessitant une évaluation dans l’architecture des propositions deplanification régionale et dans leur dimension géopolitique. La Guyane se trouvedans une position géographique privilégiée pour l’Union Européenne en Amériquedu Sud, tant du fait de la base de lancement de satellites située dans la ville deKourou, que par la biodiversité qui y est présente (Silva, 2013 ; Sena dos Santos,2013 ; Porto, 2014), par les politiques de coopération régionale avec des payscomme le Brésil de manière directe, et des marchés régionaux comme l’Union desNations Sud­Américaines (UNASUL) de manière indirecte. Une telle condition,associée aux orientations générales établies pour les RUP, a stimulél’organisation, la structuration et l’exécution de nouvelles actions politiques plusadaptées aux modèles et spatialités spécifiques aux villes guyanaises.

31

La création du CSG (Centre Spatial Guyanais) dans les années 1960 a permisl’intégration de la Guyane Française dans les milieux de la technique, de la scienceet de l’information. La base de lancement de Kourou (Photo 1), où se trouve lenoyau du CSG, est devenue le « port spatial de l’Europe ». L’Agence SpatialeEuropéenne (European Space Agency – ESA), fondée en 1975, s’occupe deslancements à l’intérieur du CSG. En 2011, après plusieurs années de lancements,trois lanceurs sont désormais installés en permanence. Le premier, historique etspécifiquement européen, est Ariane, leader mondial sur le marché des satellites

32

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 13/21

Photo 1 – Base de lancement de l’Agence Spatiale Européenne ( ESA)

Source : Silva (2013)

Photo 2 – Base de lancement de la fusée Soyouz

commerciaux, avec une moyenne de six lancements par an. Le premier remonte à1979.

Deux autres lanceurs, le russe Soyouz (Photo 2) et l’italien Vega, permettent dediversifier la gamme des satellites initiés par Ariane. Le premier, implanté audépart sur la base de Baïkonour, au Kazakhstan, permet, depuis son transfertpartiel en Guyane en octobre 2011, de transporter des charges de taille moyenne enorbite, alors que le lanceur Vega se renforce sur le marché des petits satellites.

33

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 14/21

Source : Silva (2013)

Avec le CSG, la Guyane est devenue, pour la France et l’Europe, une vitrinetechnologique. Cette Collectivité territoriale d’Outre­mer leur donne un relatifcontrôle sur un marché très prisé, celui des satellites d’observation et detélécommunications. Ces équipements deviennent essentiels pour la défense, lamétéorologie, les transmissions de données, le système audiovisuel, etc. Le CSGpermet aussi d’offrir une véritable stratégie d’action dans ces domaines. Il insèrela Guyane dans le milieu technico­technologique avec une position stratégique deniveau international, d’autant plus que le monde ne compte qu’une trentaine debases de lancement de satellites (Miévilly, 2002).

34

Le profil temporel de la croissance économique de la Guyane, avec desoscillations considérables (Graphique 2), est contradictoire du fait de sa basespatiale. L’oscillation est intimement liée à l’activité spatiale du CSG, et révèleune dissociation conjoncturelle claire entre la croissance en France Métropolitaineet en Guyane, connue également sous le nom de syndrome hollandais.

35

Ce syndrome se réfère à une situation dans laquelle un afflux considérable deressources externes (recettes du pétrole, envois de fonds ou aide extérieure) a poureffet une déformation de la structure de production et la fragilisation de lacroissance à long terme. De manière générale, l’importance des équipements liés àl’activité spatiale dans l’économie de la Guyane peut amener à penser qu’elle necapture une ressource qui puisse empêcher le développement d’autres activités,d’un côté, alors que se produit une dépendance croissante du commerce extérieur,de l’autre.

36

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 15/21

Graphique 2 ­ Évolution comparée entre les PIB de la Guyane et de la France (1994­2006, en volume)

Source : AFD­CEROM­IEDOM­INSEE (2011b, p. 09)

Le Programme OpérationnelAmazonie comme stratégie régionalepour la Guyane

Les pics observés en 1997, 2001 et 2006, dans l’évolution comparée des PIB enquestion (Graphique 2), correspondent aux périodes dans lesquelles lesinvestissements dans les activités spatiales furent les plus élevées par la quantitéde lancements, et quand se produisit une revitalisation du secteur spatial. Onpeut distinguer la période entre 1998 et 2000, quand les activités de la basespatiale Soyouz amenèrent une augmentation de l’investissement à hauteur de160 millions d’euros, supérieure à l’investissement accumulé sur les quatre annéesantérieures. A ce moment, l’évolution du PIB de la Guyane atteint son maximumavec 7%. L’influence des investissements dans le secteur spatial, comme cela s’estpassé avec le lanceur Soyouz, révèle leur importance dans l’activité économiqueguyanaise.

37

En observant le Graphique 2, les forts taux de croissance ont diminué quand lelanceur Ariane 5 a connu une légère diminution, tant au niveau des importationsque des exportations pendant la période analysée dans le graphique. En 2006, letaux d’importation de la Guyane était d’environ 48%. Les valeurs nominales quece taux représente sont compatibles à ceux des économies caribéennes, souventdominées par le tourisme et l’agriculture.

38

L’Union européenne a créé des programmes qui soutiennent financièrement lesprojets visant l’intégration de la Guyane Française. Celui qui nous intéresseparticulièrement est le programme INTERREG IV – version pour les Caraïbes,avec un budget d’environ 63 millions d’euros. Cet INTERREG, établi pour lequinquennat 2007­2013, possède trois noyaux qui se rejoignent : le volet A –Coopération Transfrontalière, cherche à intensifier la coopération avec desinitiatives conjointes régionales, le volet B­ Coopération Transnationale a pourobjet d’améliorer la coopération avec des actions favorables au développementterritorial intégré, en lien avec les priorités de l’Union Européenne, et le volet C –Coopération Inter­régionale, est destiné à intensifier la coopération interrégionaleet échanger à des niveaux territoriaux (Sena dos Santos, 2013). Dans ce derniervolet, on inséra le PO Amazonie, premier programme de coopération

39

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 16/21

Tableau 4 – Priorité et résultats du PO Amazonie (2007­2013)

Source : Commission Européenne (2007); Conseil Régional de Guyane (2013); CE (2014).

transfrontalière qui inclut, ensemble, la Guyane Française, le Surinam et le Brésil(voir Carte 1).L’espace de coopération transfrontalière de la Guyane avec le Brésil et le

Surinam a été l’objet de financements du PO Amazonie version I (2007­2013), et aété étendu dans sa version II (2014­2020), au Guyana. La CommissionEuropéenne approuva le PO Amazonie en partenariat avec le Brésil, à travers lesEtats de l’Amapá, du Pará et de l’Amazonas, et avec le Surinam (Carte 1), sous laresponsabilité du Conseil Régional de Guyane. Le coût total estimé pour la versionI du programme était de 17,1 millions d’euros, auxquels il faut ajouter les budgetsdu Surinam et du Brésil, comme contrepartie. Au bout des 6 ans de la version I duPO Amazonie, le coût total investi par le FEDER était de 20,6 millions d’euros(Tableau 2)

40

Bien que la Guyane ne fasse pas partie des grandes structures de coopérationrégionale sud­américaines comme l’Organisation du Traité de CoopérationAmazonienne (OTCA) et l’Intégration des Infrastructures Régionales Sud­Américaines (IIRSA), elle a construit progressivement des actions d’intégrationrégionale avec ses voisins terrestres, à partir de politiques comme le PO Amazonie(Silva, 2013 ; Sena dos Santos, 2013 ; Porto, 2014). Les mesures adoptées dans lesdomaines prévus pour chaque priorité dans les versions I du PO Amazonie furent,d’une manière générale, compatibles avec les objectifs généraux des RUP.

41

Jusqu’en décembre 2013, ont été financés 19 projets (Tableau 2). Au total, selonle Conseil régional de Guyane (2013), le programme a concerné 31 projets certainsachevés avant 2013. Les deux premières années ont été consacrées au lancement

42

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 17/21

Conclusion

du PO Amazonie, aussi n’y eut­il pas de projets financés en 2007 et 2008. Leprogramme d’investissement s’est donc concentré sur les trois années suivantes(2009 et surtout 2010 à 2012).Le PO Amazonie se structure en 4 axes thématiques, 3 d’entre eux financent des

projets concernant le programme (axes 1 à 3), et un quatrième l’équipe techniquechargée de sélectionner, soutenir et évaluer les résultats atteints par les projetsfinancés. Près de la moitié du financement (42%), a concerné l’axe 1, destinéprincipalement à préserver et gérer le patrimoine, ainsi qu’à améliorer lesconditions de vie des habitants.

43

En analysant les résultats des projets financés dans cet axe, il est possible deconclure que le développement durable, avec comme objet principal les tortuesmarines (Oyana, CARET, Quelônios para Sempre), la compréhension techniquede la biodiversité du plateau des Guyanes para le biais d’images satellitales et detravaux de terrains (Ose­Guyamapa) ; les études techniques sur le passage etl’échange de marchandises par le fleuve Maroni ; l’aide aux communautés isoléesde Guyane Française pour l’amélioration de la qualité de vie (projet Rotary) et lesréponses aux probables catastrophes (Croix Rouge) ont constitué les initiativesprivilégiées par le financement.

44

L’axe 2, qui est un axe technico­informationnel, a obtenu environ 30% dufinancement pour l’investissement comme projet à caractère économique. Parmiune myriade de projets, on trouve un investissement pour des études de viabilitéde nouvelles lignes aériennes ; la production d’énergie partagée par le biais de labiomasse (projet Rewatt) ; l’implantation d’une infrastructure de fibre optiquepour le partage d’internet (Guyacon « Spany » et Spany Est), ainsi que la gestiond’informations pour les entreprises qui s’intéressent au commerce transfrontalier.L’axe 3 concerne des projets éducatifs, représentant environ 17 % du montant desinvestissements du programme. A l’intérieur, trois projets ont été financés avec unobjectif de formation éducative ou professionnelle des habitants de la Guyane,mais aussi des pays voisins.

45

En faisant le total des montants investis dans les axes 1 et 2 du PO Amazonie,nous constatons que cela concerne 70% du financement du programme. A partirde l’analyse des projets sélectionnés, il est possible de constater que pour lafrontière avec le Surinam, le plus important concerne l’organisation de lacirculation sur le Maroni. Dans le cas du Brésil, on constate à la fois unediversification et une concentration autour d’un plus grand nombre de projetsfinancés, bien que les thématiques environnementale et autour des fluxd’information soient les plus importantes.

46

La création de stratégies d’articulation et d’accords internationaux entre lespays européens destinés aux articulations économiques, s’accompagne de laconstruction de nouveaux usages institutionnels et économiques de leursfrontières, en leur conférant une nouvelle dimension géopolitique : celle de lacoopération transfrontalière. On développe ainsi une affirmation progressivepolitico­institutionnelle des régions frontalières, et le développement d’uneculture de coopération avec les pays voisins sur ce continent.

47

Depuis la signature du Traité de Maastricht, la planification des régionsultrapériphériques fait partie du schéma géopolitique de l’Union Européenne . Des28 Etats qui aujourd’hui constituent l’Union Européenne, seuls la France,l’Espagne et le Portugal possèdent des territoires qualifiés d’ultrapériphériques.En observant la localisation spatiale des RUP on réalise qu’elle concernedifférentes parties de la planète. La Guyane Française, ici privilégiée, est l’unique

48

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 18/21

Bibliografia

RUP à posséder des frontières terrestres, et aussi l’unique située en Amérique duSud (et plus précisément en Amazonie).Trois stratégies européennes ont concerné directement la Guyane. La première

concerne la création de directives et de financements pour ce que l’on nomme lesRégions Ultrapériphériques (RUP). La Guyane est l’unique régionultrapériphérique possédant des frontières terrestres, et elle connaît la plus grandeextension de limites internationales de toute la France, ce qui impliquel’établissement de relations de coopération avec ses voisins immédiats (Brésil etSurinam).

49

La seconde stratégie est la création du CSG en Guyane, intégrant une partie deson territoire à l’avant­garde de l’utilisation de la technologie de pointe dans lesecteur aérospatial. L’Union Européenne possède avec la Guyane son principal« port » dans le lancement des satellites commerciaux, ce qui lui amène unvolume financier important pour cette Collectivité d’outre­mer, Mais cela, commenous avons pu le constater dans l’article, a créé certaines distorsions financièresamenant les spécialistes à caractériser cette relation créée par le CSG entre laGuyane et la France Métropolitaine, comme le syndrome hollandais.

50

La troisième stratégie découle de la création de programmes de financement del’Union Européenne pour l’intégration régionale de la Guyane Française. On peutnoter que l’INTERREG IV –premier programme de coopération transfrontalièrecommunautaire européenne en Amérique du Sud, inclut la Guyane, le Surinam etle Brésil et maintenant le Guyana. Ce programme compense l’absence de laGuyane dans les politiques d’intégration sud­américaines que constituent leTraité de Coopération Amazonienne (OTCA) et l’IIRSA.

51

En somme, l’articulation/interaction régionale ayant la Guyane Françaisecomme pivot, découlent de prise de décisions externes, reflétées par desdynamiques territoriales qui concernent socialement, politiquement etéconomiquement la population locale. Celles­cis ont capables d’orienter lacroissance, stimulée par des forces exogènes, par une attribution de ressources etune politique macroéconomique et sectorielle reconfigurant l’utilisation et lafonction de la frontière, qui devient de plus en plus interactive et articulée.

52

AFD­CEROM­IEDOM­INSEE, Guyane­Amapá, mieux structurer les territoires pourintensifier les échanges, Cayenne, 2011a.

_____,. Guyane: un développement sous contraintes.: PRIM, 2011b.

BARNIER, M. Europe’s Outermost Regions and The Single Market: The Eu’s Influence inthe World. Report to the Member of the European Commission, 2011.

CARAMELO, S. União Européia, Fronteira e Território. Porto: Campo das Letras, 2007.

CE ­ Comissão Europeia. Guía Práctica de la Cooperación Transfronteriza. 3ª ed. PolíticaRegional: Espagne. www.aebr.eu/files/publications/lace_guide.es.pdf, 2000.

_____. Parecer do Comité das Regiões sobre “estratégias para a promoção da cooperaçãotransfronteiriça e inter­regional numa Europa alargada, um documento fundamental deorientação para o futuro”. Comité des Régions, Bruxelles, 2003.

_____. Primeiro Fórum da ultraperiferia europeia. Bruxelles.www.ec.europa.eu/regional_policy/conferences/rup 2010.. Consulté le 9 jullet 2011.

_____. As regiões ultraperiféricas da União Europeia: parceria para um crescimentointeligente, sustentável e inclusivo. Bruxelles, 2012.

_____.The economic impact of climate change and adaptation in the Outermost Regions.Supplementary Report: Outermost Regions summary information for inclusion inCLIMATE­ADAPT, 2014.

CEM ­ Conselho Empresarial da Madeira. Estudo sobre PME, Ultraperiferia e artigo 299ºdo Tratado da União Europeia. Relatório Final. Fund Europa, 2005. www.aicopa.pt .

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 19/21

Índice das ilustrações

Título Carte 1 ­ Régions ultrapériphériques de l’Union Européenne(2015)

URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­1.png

Ficheiro image/png, 211k

Consulté le 17 avril 2011.

FORTUNA, M. A problemática das regiões ultraperiféricas. In: COSTA, J.S.; NIKAMP, P.Compêndio de Economia Regional. Cascais: Principia. Vol. 1, 2009

LŐRINCZ, A. The Importance of the Outermost Regions for strengthening EU Foreign andRegional Relations. Berlin, 2011.

MEDEIROS, E. A cooperação transfronteiriça: Processos e modelos. In: actas daconferência: Festa da Geografia, Mirandela, 2007.http://ww3.fl.ul.pt/pessoais/eduardo_medeiros/docs/pub_pap_em_ct_processos_e_modelos.pdff . Consulté le 09 octobre 2015.

MIÉVILLY, S. Pourquoi maintenir les DOM dans la République française ? Analysegéopolitique à partir du cas guyanais, Matoury: Ibis rouge, 2002.

PORTO, J. L. R. Desenvolvimento Geográfico Desigual da faixa de fronteira da Amazôniasetentrional brasileira: Reformas da condição fronteiriça amapaense (1943­2013).Blumenau, FURB/PPGDR, 2014. Rapport de post­doctorat en Développement Régional.

XV CONFERENCE DES PRESIDENTS DES REGIONS ULTRAPERIPHERIQUES DEL’UNION EUROPENNE, Déclaration finale. Las Palmas de Gran Canaria, 14 et 15 octobre2009. https://www.cr­guyane.fr/ressources/File/oct09/DeclarationfinaleRUP2009CANARIES.pdf, consulté le 3février 2016.

SENA DOS SANTOS, P. G. A (ultra)periferia do Platô das Guianas: Novos planejamentospara novos usos da fronteira Amapá­Guiana Francesa (1987­2012). Dissertação demestrado em Desenvolvimento Regional da Universidade Federal do Amapá, Macapá,2013.

______; SILVA, G. V. As Regiões Ultraperiféricas da Europa: Mudanças e Permanênciasnas Políticas Públicas. Ciência Geográfica. v.XVIII, p.182 ­ 191, 2015.

SILVA, G. V. A Cooperação Transfronteiriça entre Brasil e França: Ensaios e Expectativasneste século XXI. Tese de Doutorado. Programa de Pós­Graduação em Geografia daUniversidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), 2013.

SUPERTI, E. et al. Políticas Públicas de Integração Física da Amazônia e a FronteiraInternacional do Amapá. In: Actas del III Congreso Internacional de EstudiosSocioespaciales RESE. Editora Universitária: Manaus, 2011.

UNION EUROPEENNE. Objectif Coopération Territoriale européenne 2007­2013,Programme de Coopération transfrontalière « Amazonie » Guyane­Brésil­Surinam,programme opérationnel. Bruxelles, 2007.

VALENTE, I. M F. As regiões ultraperiféricas portuguesas: Discurso político e imprensaregional. Revista de Humanidades. Publicação do Departamento de História e Geografia daUniversidade Federal do Rio Grande do Norte. Vol. 10. Nº 26, Jul./Dez 2009.

Sites consultés

http://ec.europa.eu/europe2020/index_pt.htm

http://www.acorianooriental.pt/noticia/rup­apresentam­planos­de­investimento­e­crescimento­para­2014­2020

http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/pt/FTU_5.1.7.pdf

http://ec.europa.eu/regional_policy/pt/policy/cooperation/european­territorial/interreg25years/

http://dnoticias.pt/actualidade/economia/472445­rups­criam­rede­de­emprego ;

http://www.ine.pt.

http://www.ine.es .

http://www.interregeurope.eu

http://www.insee.fr

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 20/21

Título Tableau 1 – Informations générales sur les RUP (2015)

URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­2.png

Ficheiro image/png, 55k

Título Figure 1 ­ Politiques orientées vers les RUP

URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­3.png

Ficheiro image/png, 656k

Título Tableau 2 ­ Priorité de l’action des politiques aux politiquesspécifiques des RUP

Créditos Source : CEM (2005); CE (2010; 2013)URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­4.png

Ficheiro image/png, 62k

Título Tableau 3 – Principaux documents et évènements ayant orientéles politiques européennes en faveur des RUP (1987­2015)

Legenda* Exemples de PTOM : le Groenland (Danemark), la Nouvelle­Calédonie et la Polynésie française (France), les AntillesNéerlandaises, etc.

Créditos

Source : Union Européenne (2007) ; XV Conférence RUP (2009); CEM (2005) ; Sena dos Santos (2013) ; CE (2014) ; Sena dosSantos ; Silva (2015) ; http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/pt/FTU_5.1.7.pdf ; http://dnoticias.pt/actualidade/economia/472445­rups­criam­rede­de­emprego ; http://www.acorianooriental.pt/noticia/rup­apresentam­planos­de­investimento­e­crescimento­para­2014­2020 ; http://www.insee.fr

URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­5.png

Ficheiro image/png, 103k

Título Graphique 1 – Déséquilibre entre population et dimensionterritoriale en Guyane Française (2010)

URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­6.png

Ficheiro image/png, 1,2M

Título Photo 1 – Base de lancement de l’Agence Spatiale Européenne( ESA)

Créditos Source : Silva (2013)URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­7.jpg

Ficheiro image/jpeg, 28k

Título Photo 2 – Base de lancement de la fusée Soyouz

Créditos Source : Silva (2013)URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­8.jpg

Ficheiro image/jpeg, 40k

Título Graphique 2 ­ Évolution comparée entre les PIB de la Guyane etde la France (1994­2006, en volume)

Créditos Source : AFD­CEROM­IEDOM­INSEE (2011b, p. 09)URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­9.png

Ficheiro image/png, 353k

Título Tableau 4 – Priorité et résultats du PO Amazonie (2007­2013)

Créditos Source : Commission Européenne (2007); Conseil Régional deGuyane (2013); CE (2014).

URL http://confins.revues.org/docannexe/image/10658/img­10.png

Ficheiro image/png, 54k

Para citar este artigo

Referência eletrónicaGutemberg de Vilhena Silva, Jadson Luis Rebelo Porto, Paula Gabriele Sena dos Santos

03/03/2016 La géopolitique de l'Union Européenne pour les régions ultrapériphériques :

http://confins.revues.org/10658 21/21

e Miguel Dhenin, « La géopolitique de l'Union Européenne pour les régionsultrapériphériques : », Confins [Online], 26 | 2016, posto online no dia 03 Março 2016,consultado o 03 Março 2016. URL : http://confins.revues.org/10658 ; DOI :10.4000/confins.10658

Autores

Gutemberg de Vilhena SilvaProfesseur Adjoint de Relations Internationales à l’Université Fédérale de l’Amapá,Chercheur à l’Observatoire des Frontières du Plateau des Guyanes (OBFRON,www2.unifap.br/obfron, bgeografo@gmail.com

Artigos do mesmo autor

Comunidades Quilombolas na Amazônia: [Texto integral]construção histórico­geográfica, características socioeconômicas e patrimônio culturalno Estado do AmapáPublicado em Confins, 23 | 2015

Desenvolvimento econômico em cidades da fronteira amazônica: ações, escalase recursos para Oiapoque­AP [Texto integral]Publicado em Confins, 17 | 2013

Jadson Luis Rebelo PortoProfesseur du Master en Développement Régional de l’Université Fédérale de l’ Amapá,Brésil, jadsonporto@yahoo.com.br

Paula Gabriele Sena dos SantosTitulaire d’un mestrado de Développement régional de l’Université fédérale de l’Amapá,paulagabriele.geo@gmail.com

Miguel DheninProfesseur collaborateur à l’UFF, miguel.dhenin@gmail.com

Direitos de autor

Confins – Revue franco­brésilienne de géographie est mis à disposition selon les termesde la licence Creative Commons Attribution ­ Pas d’Utilisation Commerciale ­ Partagedans les Mêmes Conditions 4.0 International.