innovation policy - the european experience [ru]

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФБГУ «Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере» (РИЭПП)

В. В. БОРИСОВ, Д. В. СОКОЛОВ

ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА:ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ

ЯЗЫКИ СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫМОСКВА 2012

65.6 82

. ., . .

: . .: , 2012. — 128 .

82

ISBN 978-9-9551-0575-0

, - , -

. -

— -

- , (

). , - , -

( , -, , -

- . .). -

.

« -

» ( 11-02-00332 ).

:

105064, , . , . 50 , . 6. .: (495) 916-28-84; e-mail: [email protected], site: http://www.riep.ru

ISBN 978-9-9551-0584-0 © . . , . . , 2012

65.6 82

. ., . .

: . .: , 2012. — 128 .

82

ISBN 978-9-9551-0575-0

, - , -

. -

— -

- , (

). , - , -

( , -, , -

- . .). -

.

« -

» ( 11-02-00332 ).

:

105064, , . , . 50 , . 6. .: (495) 916-28-84; e-mail: [email protected], site: http://www.riep.ru

ISBN 978-9-9551-0584-0 © . . , . . , 2012

союза,

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1. Общие вопросы формирования инновационной политики европейских стран. Инструменты инновационной политики . . . 10 1.1. Глобализация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.2. Европейскаяинтеграция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.3. Инновации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 1.4. Началоактивнойевропейскойинновационнойполитики . . 14 1.5. Европейскоеисследовательскоепространство . . . . . . . . 15 1.6. Лиссабонскаястратегия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1.7. РевизияЛиссабонскойстратегии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1.8. Открытыйметодкоординации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 1.9. Люблянскийпроцесс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2. Европейское высшее образование – благоприятная среда для развития инновационных идей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2.1. Системаевропейскоговысшегообразования . . . . . . . . . . 26 2.2. Формированиеуниверситетскихассоциаций . . . . . . . . . . 27 2.3. Университетскаяхартия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.4. Рейтингиуниверситетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 2.4.1. Академическийрейтингуниверситетовмира . . . 30 2.4.2. QS-классификацияуниверситетовмира . . . . . . . . 32 2.4.3. Рейтингевропейскихуниверситетов . . . . . . . . . . 34 2.5. Лиссабонскаяконвенцияопризнанииквалификаций . . . . 37 2.6. Сорбоннскаядекларация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.7. Болонскийпроцесс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2.7.1. СтартБолонскогопроцесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2.7.2. РазвитиеБолонскогопроцесса . . . . . . . . . . . . . . . . 43 2.7.3. Периодыобучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 2.7.4. Связьсрынкомтруда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 2.7.5. Вариативность,мобильность, приложениекдиплому . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 2.7.6. Контролькачестваобучения . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 2.7.7. Европейскаяструктураквалификаций . . . . . . . . . 55 2.7.8. ИтогиБолонскогопроцесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

4 Оглавление

2.7.9. МестоБолонскогопроцесса винновационнойполитике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 2.8. Профессионально-техническоеобразование . . . . . . . . . . . 63 2.8.1. Рабочаяпрограмма «Образованиеиобучение2010» . . . . . . . . . . . . . . . 65 2.8.2. Социальныепартнеры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 2.8.3. Копенгагенскаядекларация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 2.8.4. Министерскиеконференции2004–2010гг. . . . . . . 71

3. Построение Европейского пространства исследований и инноваций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 3.1. Рамочнаяпрограммапоконкурентоспособности иинновациям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 3.2. 7-яРамочнаяпрограммавобластиисследований, технологическогоразвитияидемонстрационной деятельности(2007–2013гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 3.3. Развитиегосударственно-частногопартнерства . . . . . 86 3.4. Европейскийинститутинновацийитехнологий . . . . . . . 94 3.5. Другиепартнерстваиплатформы . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 3.6. ЕвропейскаяинициативаPROINNO . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 3.7. Европейскиеинновационныекластеры . . . . . . . . . . . . . . . 104 3.8. ИнновационнаяполитикаЕвропейскогосоюза после2010г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 3.9. Программа«Инновационныйсоюз» . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 3.10.Концепцияпереходакинформационномуобществу . . . . 115

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

ВВЕДЕНИЕ

В последние лет пятнадцать-двадцать в текстах экономиче ского характера (и в какой-то мере политического или научно-техниче ского) одним из наиболее часто употребляемых слов стало слово «инновация», вместе с разнообразными производными формами: инновационная дея-тельность, инновационная продукция и т. д.

Обычно в таких случаях говорят: вот такая теперь мода.Однако, даже если считать инновации модой, следует заметить, что

эта мода имеет под собой очень серьезные основания.Можно с уверенностью предсказать, что в сложившихся к настоя-

щему времени условиях любое более или менее крупное производство без постоянного притока и реализации инновационных идей быстро и неминуемо утратит значительную часть своей конкурентоспособно сти и вынуждено будет уступить свое место на мировых рынках другим эко-номическим игрокам.

Так обстоит дело в отношении отдельных производственных пред-приятий и даже различных форм производственных объединений. А как все это выглядит, если перейти на уровень экономики страны?

Ответ более или менее очевиден: каждое государство жизненно заинтересовано в высокой конкурентоспособности своих производ-ственных предприятий, независимо от их формы собственности, при-чем это относится и к промышленному, и к сельскохозяйственному производству, охватывая как производство товаров, так и сферу услуг. Любые сколько-нибудь крупные потери на уровне предприятий, будь то в государственном или частном секторе, оборачиваются ростом безра-ботицы и снижением налоговых доходов государ ства.

Тогда возникает вопрос: а есть ли у государства возможность все это должным образом регулировать?

Уже многие годы в России на самом высоком уровне звучат заявле-ния о том, что Россия должна перейти на инновационный путь разви-тия. Ставится задача формирования в России эффективно работающей национальной инновационной системы. Но это – лозунги, а можно ли сформулировать их в более понятных терминах?

Один из возможных подходов состоит в том, чтобы особенно не зани-маться разъяснением терминов, а судить по достигаемым результатам.

6 Введение

Но с результатами как раз дело обстоит неважно. По оценкам эк-спертов Организации экономического сотрудничества и развития, на мировом рынке инновационной продукции доля Соединенных Штатов составляет примерно около трети, а доля России уже в течение многих лет не превосходит нескольких десятых процента. Более точные оценки могут от года к году (и от эксперта к эксперту) плавать, но за указанные пределы не выходят.

Одно из объяснений настолько успешного инновационного разви-тия Соединенных Штатов заключается в высоком уровне развития аме-риканских университетов. Хотя эта оценка распространяется далеко не на все американские университеты, лучшие из них являются одновре-менно и лучшими в мире. В хорошо известном шанхайском рейтинге университетов мира в первые 50 и 100 лучших университетов попада-ет, соответственно, 35 и 58 университетов США. Для сравнения, среди европейских университетов (притом что их общее число примерно в полтора раза больше) в первые 50 и 100 попадает 11 и 33 университета, соответственно.

Другое объяснение фактически тесно коррелирует с первым. Лучшие американские университеты особенно славятся хорошим оснащением их исследовательских лабораторий. То же можно сказать и об уровне разви-тия американского рынка высококлассного научного оборудования.

Нельзя также не упомянуть и о том прорыве, который был совершен во второй половине ХХ века в основном американскими исследователя-ми и инженерами в области информационных технологий. Естественно, именно им и довелось собрать первый урожай, полученный от их ис-пользования.

Однако в данной работе речь идет не о США, а о Европе, точнее – о европейской инновационной политике. Но если выразиться предельно кратко, ее можно определить как «гонку за Соединенными Штатами».

С самого начала существования Европейского союза во многих до-кументах Европейской комиссии неизменно приводились цифры отста-вания европейских стран по важнейшим показателям от США. И вслед за этим в тех же документах делались всевозможные попытки изыскать какие-либо пути ликвидации этого отставания – через различные спосо-бы координации, кооперации, регулирования и стимулирования иннова-ционной деятельности как публичных*, так и частных производствен-ных предприятий.

Как раз этот опыт для России мог бы быть наиболее полезен.

* Не совсем точный эквивалент употребляемого в России слова «государ-ственных»: наследия вековой традиции ‒ числить за государем больше прав и вли-яния, чем за народом (публикой).

7Введение

В первой, относительно короткой главе данной работы описаны об-щие характеристики формирования и деятельности Европейского союза.

Наиболее важным этапом его развития, если иметь в виду прежде всего его инновационную политику, стало формирование так называемой Лиссабонской стратегии, впервые четко заявленной в марте 2000 г.

Что касается конкретной реализации этой стратегии, то каждый раз приходилось искать приемлемый баланс между общеевропейской политикой, которую формировала в основном Европейская комиссия, предложения которой далее выносились на одобрение Европейского парламента и Совета, и национальной политикой государств – членов Евросоюза, в рамках которой, собственно, и должна была идти практи-ческая реализация решений, принятых на европейском уровне.

Для такого согласования общеевропейских и национальных инте-ресов был разработан так называемый открытый метод координации, описание которого дано в одном из разделов первой главы.

Много внимания в данной работе уделено проблемам развития европейского высшего образования – той сферы, которой и надлежит стать эффективно работающей кузницей высококвалифицированных и креативных кадров, наиболее подготовленных к тому, чтобы стать твор-цами инноваций.

Этим проблемам посвящена наибольшая по объему вторая глава.Как известно, с 1999 г. – года принятия Болонской декларации ‒

и особенно после 2003 г., когда в общий процесс включились практиче-ски все европейские страны, система европейского высшего образова-ния оказалась охвачена реформами, в совокупности названными Болон-ским процессом.

Общая оценка, которую обычно дают этим реформам, положитель-ная. Наиболее прогрессивной стороной Болонского процесса можно признать развитие кооперации в сфере высшего образования между ев-ропейскими странами, в которую оказались вовлечены министры, все-возможные эксперты, ректоры, представители профессорско-препода-вательского состава многих университетов, студенче ские организации, агентства по оценке качества высшего образования. В постановочном плане едва ли можно предъявить к организаторам Болонского процесса какие-либо претензии. Если в исходной Болон ской декларации значи-лось всего шесть направлений реформирования, общий перечень про-блем, в которые эти направления вылились и которые предстояло ре-шить, оказался развернут в несколько де сятков.

А вот относительно способов, избранных для решения многих из этих проблем, возникает целый ряд сомнений, о которых сказано в дан-ном тексте – в той его части, которая посвящена анализу итогов Болон-ского процесса. Самый спорный момент связан как раз с проблемами

8 Введение

инновационного развития. В Болонском процессе основное внимание было уделено развитию массового высшего образования и прежде всего его первого цикла, связанного с подготовкой бакалавров. Все было на-целено на создание единого европейского рынка квалифицированного труда, причем сколько-нибудь серьезного анализа состояния этого рын-ка и перспектив его развития выполнено не было – решено было дове-риться мнениям отдельных групп работодателей, руководствовавшихся своими сиюминутными нуждами.

Иными словами, основное внимание обращалось не на подготовку творцов инноваций, а на подготовку для них более или менее квалифи-цированных помощников.

Несколько иначе развивался параллельный процесс – процесс разви-тия европейской системы профессионально-технического образования, который целиком координировался Европейской комиссией и ее депар-таментами. В этом случае основное внимание было уделено развитию трех направлений – исследований, разработок и инноваций (research, development and innovation,R&D&I).

Третья глава посвящена уже непосредственному описанию форми-рования Европейского пространства исследований и инноваций.

Описаны основные разделы двух Рамочных программ Евросоюза (одна – по конкурентоспособности и инновациям, другая – запущенная с 2007 г. очередная, уже 7-я, Рамочная программа в области исследований, технологического развития и демонстрационной дея тельности.

Хотя Рамочные программы и сами включают в себя выполнение проектов на основе принципов государственно-частного партнерства, охарактеризованы также другие виды таких партнерств: европейские технологические платформы, совместные технологические инициати-вы, развитие ведущих европейских рынков.

Несколько подробнее описана ситуация с созданием и функциони-рованием Европейского института инноваций и технологий.

Хотя административная часть этого Института размещена в Будапеш-те, этот Институт является структурой непосредственно Евросоюза, со-зданной по решению Европейского Парламента и Совета Евросоюза.

Функциональными единицами Института являются так называемые «Сообщества знаний и инноваций», отбираемые на конкурсной осно-ве и действующие в течение определенного срока (в несколько лет). Под «знаниями» в данном случае подразумеваются одновременно и образовательная, и исследовательская деятельность – иными словами, каждое Сообщество содержит в себе весь «треугольник знаний»: обра-зование, исследования и инновации.

В настоящее время в составе Института функционируют три Сооб-щества – каждое из них сумело в короткий срок сформировать обшир-

9Введение

ную сеть инновационных центров, размещенных практически по всем странам Евросоюза.

Таким образом, организационные успехи сообществ превзошли все ожидания – остается надеяться, что не менее впечатляющими будут ре-зультаты деятельности этих пространственно-распределенных центров.

Особенно интересным – по сути, уникальным – направлением инно-вационной деятельности в рамках Евросоюза стало внедрение в систему генерации инноваций кооперационных взаимодействий, с участием в та-ких взаимодействиях групп из достаточно крупных самостоятельных ком-мерческих компаний. Для координации деятельности партнеров, участ-вующих в таких взаимодействиях, при ряде департаментов Европейской комиссии созданы специальные аналитические центры, осуществляю-щие, с одной стороны, мониторинг деятельности партнеров, и с другой – разработку планов дальнейших кооперационных взаимодействий, после чего идет согласование этих планов со всеми участниками, которым и надлежит все эти предложения совместными усилиями реализовать.

В тексте приведен ряд конкретных примеров таких взаимодей-ствий.

Те цели, которые были сформулированы в Лиссабонской стратегии и которых предполагалось достичь к 2010 г., достигнуты не были. Согласно мнению большого числа европейских политиков и экспертов, основной виной тому был мировой экономический кризис 2008–2009 гг. В этих усло виях было решено разработать план дей ствий по развитию Европей-ского союза на следующую декаду – до 2020 г. Было выдвинуто несколь-ко так называемых «флагманских» инициатив, и в рамках одной из них Европейский союз к 2020 г. должен получить право называть себя также Инновационным союзом. Эта стратегия была развернута в перечень кон-кретных предложений, которые также воспроизведены в данном тексте.

В последнем разделе третьей главы излагаются концептуальные предложения, выдвинутые небольшой группой авторитетных бизнесме-нов, основанные на расширительной трактовке инноваций, с охватом также так называемых социальных инноваций, причем этим социаль-ным инновациям они придают первостепенное значение.

В целом инновационную политику Европейского союза следует признать весьма содержательной, динамически развивающейся – в пол-ном соответствии с Лиссабонской стратегией.

Если говорить о возможностях использования европейского опыта в условиях России, то копировать его, разумеется, не имеет смысла, но многие идеи, при их определенной адаптации, могут иметь неплохие перспективы в плане их использования при разработке россий ской ин-новационной политики.

1. ОбщИЕ ВОпРОСы фОРмИРОВАНИя ИННОВАцИОННОй пОлИтИкИ ЕВРОпЕйСкИх СтРАН.

ИНСтРумЕНты ИННОВАцИОННОй пОлИтИкИ

1.1. ГлОбАлИзАцИя

На протяжении всей истории человеческого общества время от вре-мени возникали идеи объединения мира. Поначалу они связывались с возможностью установления власти над всем миром одного человека, стоящего во главе иерархической системы власти.

Позднее стремление к мировому господству стали приписывать отдельным государствам. Так, в период «холодной войны» Советский Союз воспринимался как реальная угроза распространения на весь мир коммунистического режима «под контролем Кремля», тогда как в самом Советском Союзе постоянно звучали обвинения в адрес США, которым приписывалось стремление подчинить весь мир американ ским страте-гическим интересам.

Однако параллельно с этим, особенно после окончания Второй ми-ровой войны, стали развиваться процессы, ведущие к объединению мира на другой основе – на основе единого мирового законодатель-ства, то есть на основе единых международных правил и норм в отно-шениях между государствами. Главным направлением в развитии этих процессов была либерализация экономических отношений – устра-нение барьеров в развитии мировой торговли (снижение и даже от-мена таможенных пошлин), свободное перемещение между странами товаров, услуг, капитала и рабочей силы, единая налоговая политика в отношении резидентов и нерезидентов и т. д.

Фактически это означало установление в глобальном масштабе ре-жима свободной конкуренции между производителями товаров, постав-щиками услуг и т. д., иными словами, предоставление любым эконо-мическим субъектам, независимо от их национальной принадлежности, равных прав на всех мировых рынках, что, по существу, равносильно объединению национальных рынков в единый мировой рынок.

Хотя до полной либерализации экономических отношений в гло-бальном масштабе еще далеко и неизвестно, будет ли она когда-либо достигнута, однако процесс глобализации экономических отношений продолжает развиваться.

11Общиевопросыформированияинновационнойполитики

1.2. ЕВРОпЕйСкАя ИНтЕГРАцИя

Политика любого государства неизменно направлена на сохране-ние своих суверенных прав в сфере регулирования различных видов деятельности и экономических отношений внутри страны. Тем не ме-нее, по целому ряду объективных причин некие группы государств со-глашаются поступиться частью своих суверенных прав, передавая их в договорном порядке наднациональным структурам управления. Яр-кой иллюстрацией в этом отношении могут служить процессы евро-пейской интеграции, которую можно с полным правом отнести к числу важнейших событий, произошедших в ХХ в. и продолжающихся уже в новом, XXI в.

Первым шагом к интеграции стран Западной Европы стало их общее участие в американской программе экономической помощи («план Мар-шалла», 1947–1951 гг.). Вслед за тем, в 1951 г., шесть стран: Германия, Италия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург (как бы одновре-менно виновники и жертвы прошедшей войны) учредили Европейское сообщество угля и стали, в рамках которого стратегические ресурсы, важные с военной точки зрения (угольная и сталелитейная промышлен-ность), были вынесены под контроль наднационального органа.

Далее процесс развивался вширь и вглубь: присоединялись новые европейские страны, интеграция распространялась на все новые на-правления деятельности. Антивоенные мотивы сменились соображени-ями экономической выгоды.

В феврале 1992 г. 12 западноевропейских стран подписали Мааст-рихтский договор1, в котором было провозглашено образование Евро-пейского союза. В январе 1995 г. число стран Евросоюза увеличилось до 15.

В 1999 г. было принято решение о введении общеевропейской валю-ты – евро (хотя пока что эту валюту ввели у себя только 17 из 27 стран Европейского Союза).

В 2004 г. в состав Евросоюза было принято еще 10 стран, а 1 января 2007 г. – еще две страны. Число стран, входящих в состав Европейского союза, возросло до 27.

Наднациональным исполнительным органом Европейского сою-за является Европейская комиссия, в настоящее время состоящая из 27 еврокомиссаров – по одному от каждой страны. Еврокомиссары не несут специальных обязательств перед своими странами – их обязатель-ства относятся к Европейскому союзу в целом и связаны с закрепленны-ми за ними конкретными видами деятельности.

1 Маастрихтский договор, подписанный в феврале 1992 г. в г. Маастрихт (Ни-дерланды), вступил в силу с 1 ноября 1993 г.

12 Глава1

Основная задача каждого еврокомиссара – выдвижение новых иници-атив, направленных на дальнейшее развитие интеграции своей отрасли.

Председателя Комиссии и весь ее состав со сроком полномочий на пять лет утверждает Европейский парламент.

1.3. ИННОВАцИИ

Уже в первые годы существования Европейского союза одним из главных направлений деятельности Европейской комиссии стал поиск мер содействия инновационному развитию основных отраслей хо-зяйственной деятельности.

Так, в декабре 1995 г. Европейская комиссия выдвинула на всеоб-щее обсуждение так называемую «Зеленую книгу по инновациям»2 [1], в которой было приведено обстоятельное объяснение того, что следует понимать под инновациями, дан целый ряд примеров инноваций, как правило характерных для наиболее успешно работающих организаций или предприятий.

Существуют разные определения, предложенные для инноваций, а также для инновационной деятельности. В проектах федерального закона об инновационной деятельности, обсуждавшихся в российской Государственной Думе в конце 90-х гг., предлагались следующие опре-деления:

Инновация – конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, исполь-зуемого в технологическом обороте [2, с. 158].

Инновационная деятельность – выполнение работ и (или) оказа-ние услуг по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса [2, с. 168].

Оба эти определения в значительной мере уязвимы. Во-первых, они охватывают только технологические инновации,

тогда как не менее важными могут быть, например, инновации в облас-ти менеджмента или, например, если вести речь о сфере образования, педагогические инновации и т. д.

2 В структурах Европейского союза распространена практика время от времени выпускать по конкретным направлениям документы в виде «Зеленой книги» (Green paper) или «Белой книги» (White paper). «Зеленая книга» описывает текущую ситуа-цию в данной области, имеющиеся проблемы, возможные способы их решения. Всем заинтересованным лицам предлагается в течение определенного срока обсудить этот документ, дать свои замечания, предложения и т. д. По итогам обсуждения издается сводный директивный документ, который называют «Белой книгой».


Во-вторых, новизна далеко не всегда ведет к успеху. В-третьих, говорится о конечном результате творческого труда, тогда

как в реальности творческий труд чаще всего не имеет строго очерченных временных или каких-либо других рамок – иными словами, не прекраща-ется даже и по достижении определенных промежуточных успехов.

В принципе, понятию «инновации» можно дать более простую трактовку, понимая под ними успешно реализованные новшества (или коммерчески успешные новшества, хотя успех далеко не всегда носит коммерческий характер).

Из этого определения почти сразу видны риски, сопряженные с инновационно-ориентированной деятельностью. Даже кажущиеся пер-спективными в инновационном отношении идеи далеко не всегда уда-ется успешно реализовать. Важен также масштаб успеха: ради какой-то мелочи едва ли стоит тратить время и силы.

Время жизни успешного новшества также может быть непродолжи-тельным.

Инновации практически неизменно опираются на достигнутый к данному времени уровень развития. Поэтому творцы инноваций – это всегда хорошо подготовленные профессионалы в своей области. Их вы-сокая профессиональная подготовка – абсолютно необходимое (хотя и не всегда достаточное) условие успешной инновационной деятельно-сти. По этой причине любая политика, направленная на содействие раз-витию инновационной деятельности, обязательно включает в себя ком-плекс задач по организации эффективной системы образования – как среднего, так и высшего.

Если снова вернуться к упомянутой выше «Зеленой книге по инно-вациям» 1995 г., обращает на себя внимание то, что проблема развития в Европе инновационной деятельности представлена в этом документе как одна из наиболее острых проблем. И главная причина этому – как это прослеживается по всему документу (и по многим другим по следующим документам такого рода) – серьезное отставание Европы от ее главных экономических конкурентов, Соединенных Штатов и Японии, по цело-му ряду экономических показателей. В этом, соб ственно, и проявляется воздействие глобализации экономики и либерализации мировой торгов-ли: судьба европейских компаний стала во все большей степени зависеть от конкуренции, развертывающейся уже не в европейском, а в мировом масштабе, что и предопределило острую необходимость развития в Ев-ропе инновационной деятельности.

Хотя в основе инноваций лежит творческий труд наиболее креатив-ных исследователей и разработчиков, основанный большей частью на индивидуальных инициативных действиях, значительную роль в раз-витии инновационной деятельности играют разного рода общие меры

14 Глава1

содействия инновациям, а также целый комплекс мероприятий, направ-ленный на устранение многочисленных барьеров, препятствующих реа-лизации инновационных идей.

Меры содействия со стороны органов исполнительной власти – на евро пейском, национальном, региональном или местном уровне – в соответствии с установившимися современными нормами законода-тельства не могут быть выборочными, ставящими какие-то предприятия в привилегированное положение по отношению к конкурентам. Тем не менее могут осуществляться, например, определенные меры содействия развитию малых и средних предприятий (МСП) или такие меры, как под-держка инновационных проектов на конкурсной основе, предоставление льготного налогообложения начинающим предприятиям – «старт-апам» (start-ups) и т. д. Что касается устра нения барьеров, то здесь обычно на-зывают, например, сокращение времени на процедуры регистрации пред-приятий, упрощение финансовой отчетности и т. д.

И еще одно замечание.Хотя эффективное развитие экономики неизменно предполагает су-

ществование режима конкуренции между предприятиями, работающими в одной и той же или смежных областях, конкурентная борьба вовсе не должна принимать форму борьбы на поражение. Во-первых, практиче-ски во всех государствах действует антимонопольное законодательство, препятствующее тому или иному предприятию захватить какую-то нишу рынка целиком; во-вторых, все чаще возникают ситуации, когда для кон-курирующих предприятий становится более выгоден режим кооперации – например, когда речь идет об организации интенсивных исследований и разработок по каким-то проблемам, требующим срочного решения.

1.4. НАчАлО АктИВНОй ЕВРОпЕйСкОй ИННОВАцИОННОй пОлИтИкИ

Началом процессов Европейской интеграции в области исследова-ний и разработок можно считать введение в практику финансирования европейских исследований и разработок через «рамочные програм-мы» («framework programmes»).

Таблица 1Сроки реализации рамочных программ

Первая 1984–1987 Пятая 1998–2002 Вторая 1987–1991 Шестая 2002–2006 Третья 1991–1994 Седьмая 2007–2013 Четвертая 1994–1998


По ходу этих программ в основном осуществлялась (и продолжает осуществляться) финансовая поддержка инициативных научных про-ектов – преимущественно проектов, выполнение которых требует не-скольких лет.

1.5. ЕВРОпЕйСкОЕ ИССлЕДОВАтЕльСкОЕ пРОСтРАНСтВО

По ходу развития процессов европейской интеграции постепенно стали складываться представления о том, что и в научной сфере нема-ло скрытых резервов можно извлечь путем формирования, в дополне-ние к национальным системам организации науки, наднациональной системы, содержащей свои институциональные и инфраструктурные элементы, а также разнообразные системы взаимодействий между ком-понентами.

В январе 2000 г. еврокомиссар, ответственный за развитие иссле-дований, Филипп Баскин (Philippe Busquin), выдвинул инициативу по формированию Европейского исследовательского пространства (Euro pean Research Area) [3].

Он, прежде всего, привел цифры, свидетельствующие о заметном отставании Европы3 от США и Японии в сфере исследований и разра-боток, грозящем потерей странами Евросоюза конкурентоспособно сти в глобальном масштабе. Отсюда естественным образом последовал вы-вод о необходимости увеличения инвестиций в сферу европейских ис-следований, т. е. в процессы получения новых знаний.

К общему лозунгу о повышении расходов на исследования и разра-ботки были добавлены еще 19 лозунгов, относящихся к другим пробле-мам, также требующим решения.

Таблица 2задачи по формированию

Европейского исследовательского пространства

Увеличение инвестиций в сферу знаний

Повышение роли научно-технической экспертизы

Создание сети ведущих исследовательских центров

Повышение мобильности европейских исследователей

Европейский подход к развитию исследовательской инфраструктуры

Содействие карьерному росту исследователей на европейском уровне

Более полное использование потенциала электронных сетей

Привлечение женщин и повышение их роли в проведении исследований

3 Под Европой здесь подразумевается Европейский союз.

16 Глава1

Продолжение таблицы 2Координация в реализации национальных и европейских исследовательских программ

Повышение у молодежи интереса к участию в исследованиях и построению научной карьеры

Создание объединений, содействующих кооперации в сфере науки и технологий

Активизация деятельности регионов по расширению европейских исследований

Более активное использование инструментов косвенной поддержки исследований

Интеграция научного сообщества Западной и Восточной Европы

Развитие эффективных механизмов защиты интеллектуальной собственности

Повышение привлекательности Европы для исследователей из остальной части мира

Содействие развитию компаний на основе рисковых капиталовложений

Укрепление связей между наукой и обществом на европейском уровне

Развитие исследований, необходимых для принятия политических решений

Выработка общей позиции в отношении этических проблем науки и технологий

Уместно дать небольшой комментарий по некоторым из этих ло-зунгов.

На одно из первых мест была поставлена цель создания сети веду-щих исследовательских центров, миссией которых должно было стать успешное продвижение к решению самых актуальных и сложных задач. В таких центрах предполагалось собрать коллективы талантливых со-трудников, специализирующихся в различных областях науки и владе-ющих различными методами исследования.

Несколько крупных исследовательских европейских центров были созданы ранее на основе межправительственных соглашений (табли-ца 3). Число участников этих соглашений со временем расширялось, но и до сих пор в это число входят далеко не все государства Европейского союза.

К перечисленным центрам позднее добавилась сеть европейских центров, объединенных Европейским соглашением по использованию энергии ядерного синтеза (European Fusion Development Agreement, EFDA). Первоначальное соглашение было заключено в 1999 г., с 1 янва-ря 2008 г. вступила в силу его новая редакция. Основные работы ведутся в трех центрах:

в Англии (Culham, к югу от Оксфорда, установка Joint European Torus, JET);

во Франции (Cadarache, к северо-востоку от Марселя, International Thermonuclear Experimental Reactor, ITER);

В Германии (Garching, пригород Мюнхена, Институт физики плаз-мы, установки Токомак и Стелларатор).


Таблица 3Ведущие европейские научные центры

Дата организацииЕвропейское космическое агентство 1974Европейская лаборатория молекулярной биологии

1974

Европейский центр ядерных исследований, ЦЕРН

1954

Европейская южная обсерватория 1962Европейский центр синхротронного излучения 1984 – соглашение

1994 – начало эксплуатацииИнститут Лауэ-Ланжевена (нейтронный реактор)

1967 – соглашение1971 – начало эксплуатации

Для координации национальных и европейских исследовательских программ в Европе сформирована и успешно функционирует специаль-ная сетевая структура, ERA-NET, которая изыскивает близкие по на-правлению европейские и национальные программы и пытается их тем или иным способом интегрировать.

Задача по развитию эффективных механизмов защиты интеллектуаль-ной собственности напрямую связана с проблемой выпуска европейских патентов, которые бы имели силу сразу на всей территории Европейского Союза. Вообще говоря, еще с 1977 г. существует Европейская патент ная организация, занимающаяся оформлением таких патентов, но они очень дороги. Поскольку каждая страна, входящая в Европей ский союз, признает на своей территории только патент, оформленный на ее государ ственном языке, выдача общего европей ского патента требует колоссальной работы по переводу – в настоящее время это перевод на 23 языка. В результате стоимость оформления европейского патента оказывается в 11 раз выше стоимости оформления патента США. Столь же сложная ситуация касает-ся процедур патентной защиты.

Специальный лозунг нацелен на активизацию деятельности реги-онов в сфере исследований и разработок (имеются в виду регионы в составе отдельных стран). Политика Европейского союза заключается в том, чтобы выравнивать экономические возможности населения пу-тем предоставления экономически слабым регионам экономической помощи. Для этой цели в Европейском союзе сформировано несколько структурных фондов (таблица 4). Если в каком-то из регионов подуше-вой ВВП окажется меньше 75 % от среднего по всем странам Евросо-юза, туда направляется экономическая помощь. На Структурные фонды уходит до трети бюджета Евросоюза. Следовательно, для активизации в таких регионах исследований и разработок надо позаботиться, чтобы дополнительное финансирование в эти регионы шло в том числе и на эти цели.

18 Глава1

Таблица 4Структурные фонды Европейского союза

Европейский социальный фонд (European Social Fund, ESF)Европейский сельскохозяйственный фонд (European Agricultural Guidance

and Guarantee Fund, EAGGF)Фонд структурных реформ в секторе рыболовства (Financial Instrument for

Fisheries Guidance, FIFG)

1.6. лИССАбОНСкАя СтРАтЕГИя

Каждый из перечисленных выше этапов европейской интеграции был в основном направлен на решение наиболее важных и острых внут-риевропейских проблем и одновременно на укрепление самой идеи ин-теграции.

Однако в преддверии XXI в. в странах Евросоюза стало постепен-но формироваться мнение о том, что Евросоюзу уже вполне по силам продвижение к более амбициозным целям. Это настроение получило официальное оформление в марте 2000 г., когда собравшиеся в Лисса-боне главы 15 государств, входивших тогда в состав Евросоюза, при-няли резолюцию, в которой была сформулирована общая цель: сделать Европейский союз к 2010 г. «наиболее динамичной, конкурентоспособ-ной экономикой мира, основанной на получении и применении знаний, способной к устойчивому экономическому росту и в то же время спо-собной обеспечить большее число людей достойной работой, добиться большего социального равенства и должного внимания к сохранению окружающей среды». Это фактически означало, что главным приорите-том для Евросоюза должно стать развитие сферы исследований и раз-работок – именно в этой сфере Европейский союз намеревался выйти к 2010 г. на передовые позиции в мире, иначе говоря, догнать и даже несколько опередить Соединенные Штаты. В дальнейшем принятую резолюцию стали называть лиссабонской декларацией, а сформули-рованные в ней цели – включая все лозунги Баскина, относящиеся к созданию Европейской зоны исследований, – получили общее наимено-вание Лиссабонской стратегии .

В 2002 г. в аналогичной барселонской декларации поставленным целям было придано цифровое выражение: к 2010 г. довести расходы на европейские исследования и разработки до 3 % от объема внутреннего валового продукта (ВВП), суммарного по всем странам Евросоюза. При этом имелось в виду, что две трети расходов возьмет на себя частный сек-тор. В 2002 г. доля частного сектора в этих расходах в странах Европей-ского Союза составляла около 55 %, в США – 64 %, в Японии – 70 %.


1.7. РЕВИзИя лИССАбОНСкОй СтРАтЕГИИ

Уже в 2004 г. стало очевидно отсутствие серьезных успехов в реа-лизации Лиссабонской стратегии. Доля расходов на исследования и раз-работки так и осталась на уровне 2000 г. Примерно такая же ситуация наблюдалась с реализацией большинства других лозунгов Ф. Бас кина.

Европейская комиссия сформировала Рабочую группу «высокого уровня» для подготовки обстоятельного обзора процессов реализации Лиссабонской стратегии с приложением к этому обзору группы мер по устранению барьеров, препятствующих достижению поставленных це-лей. В ноябре 2004 г. соответствующий отчет, озаглавленный «Перед новым вызовом» («Facing the challenge») [4], был представлен Европей-ской комиссии.

В обзоре причинами неудач в продвижении к целям Лиссабонской стратегии были названы:

– трудности экономического характера (повышение цен на нефть, неблагоприятная конъюнктура на финансовом рынке и рынке ценных бумаг);

– опережающий рост экономических конкурентов (США, Японии, а также Китая и Индии);

– нарастающие демографические проблемы;– слабые взаимодействия между национальными экономиками

стран Евросоюза, несогласованность в выборе приоритетов;– перегруженность самой Лиссабонской стратегии;– слабая координация в продвижении по разным направлениям

Лиссабонской стратегии;– проблемы, связанные с расширением Евросоюза.Общий вывод, однако, заключался, в том, что необходимость в уско-

ренном продвижении Евросоюза к целям Лиссабонской стратегии не толь-ко не отпала, но еще более возросла. Приоритеты должны быть несколько изменены, но по крайней мере в пяти направлениях требуются незамедли-тельные и энергичные действия всех без исключения стран Евросоюза:

1) повысить привлекательность Европы для исследователей, сохра-нить высший приоритет за сферой исследований и разработок, макси-мально расширить использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ);

2) завершить формирование единого европейского внутреннего рынка, обеспечить свободное перемещение товаров и капитала, сфор-мировать единый европейский рынок услуг;

3) ослабить административное давление на бизнес, облегчить усло-вия для стартовых компаний, обеспечить общий благоприятный климат для развития бизнеса;

20 Глава1

4) расширить рынок труда путем создания большого числа допол-нительных рабочих мест, увеличить инвестиции в человеческий капи-тал, повысить качество менеджмента в сфере занятости;

5) способствовать широкому распространению эко-инноваций4, развивать эко-индустрию, добиваться эко-эффективности всех видов производства.

В феврале 2005 г. недавно избранный президент Европейской ко-миссии Ж. Баррозу подготовил официальный документ, озаглавленный «Вместе добьемся роста экономики и увеличения числа рабочих мест. Новый старт Лиссабонской стратегии» («Working together for growth and jobs. A new start for the Lisbon Strategy») [5].

Особенно большое внимание он уделил проблеме занятости и об-щей ситуации на рынке труда.

Эта проблема распадается на несколько частей.Само состояние экономики зависит от множества факторов: от чис-

ла производственных предприятий, от количества производимой ими продукции, от уровня ее конкурентоспособности и т. д. Чтобы добиться экономического роста, нужно, чтобы каждый из этих факто ров менялся в благоприятную сторону: росло число предприятий, количество про-дукции, уровень ее конкурентоспособности и т. д.

Обычно различают экстенсивный и интенсивный рост: первый опре-деляется простым увеличением масштабов производства, второй – рос-том его эффективности. В случае экстенсивного роста требуется допол-нительный приток рабочей силы. Если ставка делается на интенсивный рост, требуются в основном работники все более высокой квалификации.

При этом уровень конкурентоспособности продукции определяется как ее собственным качеством, так и качеством эквивалентной продук-ции, выпускаемой конкурентами. На практике это означает необходи-мость в постоянном притоке инноваций, позволяющих наладить вы-пуск новой продукции или прежней продукции более высокого каче-ства, с освоением новых, более эффективных технологий. А это, в свою очередь, требует притока высококвалифицированных кадров, занимаю-щихся исследованиями и разработками.

В конечном итоге формируется целый набор требований к страте-гии Европейского союза: увеличение инвестиций в сферу исследований и разработок, повышение инновационности производства, увеличение числа рабочих мест, приток квалифицированной рабочей силы, обеспе-чение работникам лучших условий труда.

4 Эко-инновация – любая форма инновации, способствующая достижению целей устойчивого развития путем снижения воздействий на окружающую среду и/или более эффективного и экономного использования природных ресурсов, вклю-чая энергию. Аналогичный смысл имеют и другие «эко-термины».


Важное место в новой Лиссабонской стратегии было уделено сред-ним и малым предприятиям – на их долю в странах Евросоюза при-ходилось 99 % всех предприятий и две трети от общего числа работ-ников. Наиболее острые проблемы в этом секторе бизнеса возникали у начинающих предприятий (start-up) и особенно малых инновационных предприятий, для становления которых необходим доступ к рисковому капиталу. Весьма негативно на развитии таких предприятий сказывался дефицит опытных менеджеров, что было следствием слабого внимания к подготовке таких специалистов со стороны системы высшего образо-вания.

Особенно серьезное беспокойство вызывал низкий уровень инвес-тиций в европейские исследования и разработки со стороны частного сектора. В общих расходах на исследования и разработки Евросоюз от-ставал от США примерно на треть, и 80 % этого отставания приходи-лось на инвестиции со стороны частного сектора. Выходом из положе-ния могло бы быть мощное налоговое стимулирование компаний к их участию в инновациях.

1.8. ОткРытый мЕтОД кООРДИНАцИИ

Процесс формирования политики Европейского союза во многом определяется инициативами, выдвигаемыми различными директората-ми Европейской комиссии и Европейской комиссией в целом. Сами по себе эти инициативы носят рекомендательный характер, но даже в слу-чае их одобрения высшими структурами Европейского союза, Советом Евросоюза и Европарламентом реализация этих инициатив и их эффек-тивность в большинстве случаев зависит от действий на национальном уровне, осуществляемых в согласии с национальным законодатель ством при активном содействии со стороны национальных правительств и других национальных структур.

Как бы то ни было, эти действия в любом случае нуждаются в коор-динации, организацию которой обычно берут на себя структуры Евро-пейской комиссии, которые, как уже говорилось, не имеют полномочий давать директивные указания национальным правитель ствам.

В связи с этим был разработан и принят на вооружение так называ-емый Открытый метод координации (Омк)5 – метод коллективных действий, в ходе которых постепенно (чаще всего поэтапно) вырабаты-вается согласованная политика стран – членов Евросоюза. Иногда сами процедуры согласования, носящие определенные типовые черты, рас-сматривают как своеобразное «мягкое» законодательство. Как показала

5 Английский термин: Open method of coordination, OMC.

22 Глава1

практика, этот инструмент в значительной мере способствует дальней-шему развитию европейской интеграции.

ОМК складывается из следующих элементов: – формирование на европейском уровне набора мер (включая

примерные сроки их реализации), направленных на достижение опре-деленных краткосрочных, среднесрочных или долгосрочных целей;

– разработка системы качественных и количественных индика-торов, характеризующих уровень продвижения стран Евросоюза к по-ставленным целям (в целом или по отдельным секторам) и используе-мых для выявления примеров лучшей практики;

– формирование по проблемам, поставленным на европейском уровне, национальной и региональной политики и разработка планов конкретных действий, с учетом местных условий;

– общий мониторинг продвижения к заданным целям, по резуль-татам которого страны Евросоюза обмениваются опытом. Ведение мо-ниторинга осуществляется на европейском уровне, при определенном содействии национальных правительств.

Хотя скорость продвижения к сформулированным целям оказывает-ся разной, тем не менее все страны участвуют в общем процессе, что, по сути дела, эквивалентно конвергенции политики, проводимой раз-ными странами Евросоюза.

Таким образом, ОМК сочетает в себе мягкую централизацию про-цессов путем выработки рекомендаций на европейском уровне и децен-трализацию действий на национальном уровне (чаще всего на уровне национальных правительств). Как показала практика, независимость в действиях разных стран, как правило, не препят ствует их взаимодейс-твию, взаимному обучению и даже взаимо помощи.

ОМК был успешно использован в сфере занятости, в области обра-зования и культуры, в сфере социального обеспечения и здравоохране-ния. Частично он нашел применение в решении проблем финансовой политики.

В марте 2003 г. Европейский совет принял решение о применении ОМК к оценке продвижения разных стран к цели, сформулированной в 2002 г. в Барселонской декларации – достичь к 2010 г. уровня инвес-тиций в сферу исследований и разработок в 3 % от ВВП [6]. Соответ-ствующий мониторинг вошел в качестве составной части в более общий проект ERAWATCH6 .

6 Проект ERAWATCH инициирован Европейской комиссией и осуществляет-ся в основном Институтом перспективных технологических исследований (Institute for Prospective Technological Studies, IPTS), находящимся в Севилье (Испания). Ин-формационную часть проекта ведет хорошо известная информационная служба


Было осуществлено несколько циклов применения метода ОМК в рамках данной проблемы. Анализ полученных результатов с возмож-ными рекомендациями касательно дальнейших действий был поручен экспертным группам специального комитета Евросоюза – Комитета по научно-технологическим исследованиям (CREST7), который в мае 2010 г. был переименован в Комитет Европейского исследовательского пространства (European Research Area Committee, ERAC).

первый цикл: 2003–2004 гг.Мониторинг велся по пяти направлениям:– государственные расходы на исследования и разработки;– связь государственного сектора исследований с промышленно-

стью;– налоговое стимулирование исследований;– проблемы интеллектуальной собственности;– вовлеченность в исследования малых и средних предприятий. Отдельно анализировались проблемы подготовки исследователь-

ских кадров и их мобильности.По всем направлениям были подготовлены и размещены в сети Ин-

тернет соответствующие отчеты. Был также опубликован общий отчет с рекомендациями относительно следующего цикла.

Второй цикл: 2005–2006 гг.– выявление приоритетных направлений;– анализ успехов, достигнутых лидирующими странами;– организация сети экспертов в области формирования националь-

ной политики (прообраз сетевой структуры OMC-NET, сформирован-ной позднее по инициативе Европейской комиссии).

В сентябре 2006 г. комитет CREST опубликовал отчет по примене-нию ОМК к проблеме увеличения инвестиций в исследования и разра-ботки.

В отчете были даны следующие рекомендации:– при формировании налоговой политики использовать механиз-

мы, стимулирующие активизацию исследований и разработок;– активизировать процесс передачи знаний от государственных

исследовательских центров и университетов в промышленность;– способствовать привлечению молодых исследователей в инно-

вационные МСП (в том числе путем обучения менеджменту высокотех-нологичных компаний, имея в виду также установление тесных связей между этими компаниями и исследовательскими институ тами);

Евросоюза в сфере исследований и разработок CORDIS (Community Research and Development Information Service).

7 Сокращение CREST соответствует наименованию Комитета на француз-ском языке – Comité de Recherche Scientifi que et Technique.

24 Глава1

– в сфере прав интеллектуальной собственности способствовать трансграничному сотрудничеству (с учетом возможных различий в за-конодательстве), организовать обучение методам передачи техно логий;

– привлекать независимых экспертов к оценке предполагаемых мер и обеспечивать финансовую поддержку начинающим наукоемким МСП, проблемы которых не могут быть решены рыночными методами;

– при формировании программ национальных реформ преду-смотреть постоянный учет рекомендаций, основанных на использова-нии ОМК.

Была также организована конференция по теме «Совершенствова-ние европейской политики в области исследований путем применения ОМК».

третий цикл: 2006–2007 гг.Были охвачены следующие проблемы:– координация реализации 7-й Рамочной программы и использо-

вания структурных фондов;– интернационализация исследований и разработок;– интегрированный подход при формировании национальной по-

литики;– использование исследований и разработок в сфере услуг.четвертый цикл: 2007–2008 гг.Объектами и темами исследований были:– университеты;– центры компетенции при промышленных структурах;– интернационализация исследований и разработок;– интегрированный подход при формировании национальной по-

литики.Две последние темы были направлены на завершение работ, нача-

тых в ходе третьего цикла.Помимо анализа общеевропейских проблем, CREST (ERAC) подго-

товил целый ряд обзоров национальной политики в сфере исследований и разработок отдельных стран Евросоюза.

В последнее время ERAC подготовил ряд документов по стратегии развития Европейского исследовательского пространства до 2020 г. Он также принимает участие в разработке Общей европей ской стратегии в области исследований и инноваций (Common Strategic Framework, CSF).

1.9. любляНСкИй пРОцЕСС

В мае 2008 г. система управления процессами, направленными на развитие Европейского исследовательского пространства, пополнилась новой инициативой по созданию партнерств между странами Евро-


союза, ассоциированными странами, с участием Европейской комиссии и различных заинтересованных структур – с целью повышения эффек-тивности европейских исследований.

Предложения по созданию таких партнерств были выдвинуты в ходе неформальной дискуссии, организованной в апреле 2008 г. Со-ветом Евросоюза по конкурентоспособности с участием европейских министров, ответственных за сферу исследований (дискуссия состо-ялась в период президентства Словении в Брдо, в 25 км от Любля-ны). Затем продвижение в этом направлении было зафиксировано в официальном решении Совета по конкурентоспособности от 30 мая 2008 г., в котором предлагалось в течение последующих полутора лет (в период президентства Франции, Чехии и Швеции) подготовить и согласовать необходимые документы. В дальнейшем продвижение к указанным целям получило наименование «Люблянского процесса».

Фактически основная цель Люблянского процесса заключается в том, чтобы разработка инициатив по развитию Европейского исследова-тельского пространства и их последующее оформление и согласование составили единый процесс, осуществляемый с участием всех членов описанных выше партнерств, в которых особенно важная роль отведена странам Евросоюза, что одновременно повышает их вовлеченность в этот процесс и их ответственность за последующую реализацию пред-ложенных инициатив.

2. ЕВРОпЕйСкОЕ ВыСшЕЕ ОбРАзОВАНИЕ – блАГОпРИятНАя СРЕДА Для РАзВИтИя

ИННОВАцИОННых ИДЕй

2.1. СИСтЕмА ЕВРОпЕйСкОГО ВыСшЕГО ОбРАзОВАНИя

Университеты и возникшая на их основе общая система высшего образования справедливо считаются одним из важнейших продуктов развития западноевропейской культуры.

В настоящее время в Европе функционирует более 4000 универси-тетов и других институтов высшего образования, в них обучается более 19 млн. студентов. Общий штат европейских университетских работни-ков насчитывает около 1,5 млн. человек.

Первоначально университет воспринимался как некая корпорация, объединяющая тех, кто учит, и тех, кто учится. Однако важна и правовая сторона: за выпускниками должна быть признана определенная квали-фикация, а за университетом – официальное право присваивать такую квалификацию и выдавать соответствующие документы.

Основная форма университетского образования – это так называе-мые «классические» университеты, подразделяющиеся на естественно-научные и гуманитарные факультеты.

С развитием промышленного производства возникла потребность в системе подготовки квалифицированных инженерно-технических работ-ников. Вначале для этой цели открывались специальные школы, напоми-нающие нынешнюю систему среднего профессионального образования. На их базе возникали «колледжи», которые можно услов но назвать учреж-дениями «продвинутого» среднего образования. В дальнейшем многие колледжи преобразовались в высшие учебные заведения – технические или технологические институты или университеты.

Однако обучение техническим специальностям часто производится и на специальных факультетах классических университетов. Это осо-бенно характерно для университетов, расположенных в крупных про-мышленных центрах. Например, в Англии, в университете промышлен-но развитого Бирмингема из пяти составляющих его колледжей ведущее положение занимает Колледж инженерных и физиче ских наук. При-мерно такая же ситуация наблюдается в Манчестерском университете.

27Европейскоевысшееобразование–благоприятнаясреда

Это вообще характерная черта многих ведущих европейских универси-тетов, в которых классическое и техническое образование объединены в единый научно-образовательный ком плекс с общей централизованной системой управления.

Можно перечислить некоторые общие черты эволюции европей-ских университетов:

– рост числа университетов и других высших учебных заведений, постепенное приобщение к системе университетского образования все новых и новых стран;

– рост числа студентов;– добавление к гуманитарным дисциплинам естественно-научных

и технических дисциплин;– развитие системы светского высшего образования;– издание учебной литературы (учебников и учебных пособий); – развитие системы юридически оформляемых университетских

степеней (как для студентов, так и для преподавателей);– переход на преподавание на национальных языках (ранее гос-

подствовала латынь, позднее – немецкий язык);– рост числа направлений и специализаций, появление специали-

зированных институтов высшего образования (медицинских, техниче-ских, юридических и других);

– развитие университетских лабораторий;– проникновение в систему университетского обучения научных

исследований;– формирование студенческих ассоциаций, в том числе межуни-

верситетских;– формирование территориальных и предметных ассоциаций уни-

верситетов, участие в их работе преимущественно представителей ад-министративного и профессорско-преподавательского состава.

Этот перечень далеко не полон.

2.2. фОРмИРОВАНИЕ уНИВЕРСИтЕтСкИх АССОцИАцИй

Таких ассоциаций, через которые осуществляются связи между университетами разных стран, в Европе довольно много.

Один из примеров – европейская группа «коимбра» (Coimbra), в ко-торую входят 39 европейских университетов, в том числе старейших и наиболее престижных. Они представляют 22 страны, из которых 19 яв-ляются членами Евросоюза. Группа в целом считает себя тесно связан-ной с Европейским союзом и проводимой им политикой в сфере науки, образования и культуры. Университеты группы Коимбра относят себя

28 Глава2

к университетам, культивирующим мультидисциплинарное обучение и работающим на уровне высоких международных стандартов. Много внимания уделяется также установлению академических и культурных связей между странами, объединению усилий в интересах взаимовыгод-ного сотрудничества, обмена опытом, продвижения к лучшим образцам учебной и научной деятельности на благо общества в целом.

Существует множество других университетских ассоциаций – евро-пейских и глобальных:

– Глобальный альянс в сфере менеджмента образования (Global Alliance in Management Education CEMS) – 26 университетов;

– Конференция европейских школ продвинутого европейского ин-женерного образования и исследований (Conference of European Schools for Advanced Engineering Education and Research, CESAER) – 59 школ и университетов;

– Группа университетов Компостела (Compostela Group of Univer-sities) – более 70 университетов;

– Европейская ассоциация по планированию развития простран ства (European Spatial Development Planning, ESOP) – 18 университетов;

– Европейская сеть обучения и исследований в области элект-ротехники (European Network for Training and Research in Electrical Engineering, ENTRÉE) – 18 университетов;

– Лига IDEA – стратегический альянс пяти ведущих европей ских технологических университетов;

– Международная сеть исследовательских университетов (Inter-national Research Universities Network, IRUN) – 9 университетов;

– Лига европейских исследовательских университетов (League of European Research Universities, LERU) – 22 университета;

– Сеть «Сантандер» (the Santander Network), сетевая система обме-на опытом между университетами по вопросам социального и техноло-гического развития – 41 организация;

– Топовые европейские промышленные менеджеры (Top Indu strial Managers for Europe, TIME) – сеть из более чем 50 инженерных школ, технических университетов и отдельных факультетов;

– Сеть европейских столичных университетов (The Institutional Network of the Universities from the Capitals of Europe, UNICA) – 42 уни-верситета;

– Союз университетов средиземноморья (The Mediterranean Uni-versity Union, UNIMED) – 84 университета;

– Международное общество «ЮНИТЕХ» (UNITECH Internatio nal Society) – общество содействия квалифицированной инженерной подго-товке, включает в себя среди других корпоративных членов 9 универси-тетов и 15 компаний;


– Утрехтская сеть (The Utrecht Network) – сеть европейских уни-верситетов, содействующая интернационализации высшего образова-ния, организации летних школ, обмену студентами и преподавателями, получению двойных степеней – 33 университета.

Наконец, активно функционирует Европейская университетская ас-социация (the European University Association, EUA), выступающая от имени всего европейского университетского сообщества.

2.3. уНИВЕРСИтЕтСкАя хАРтИя

В сентябре 1988 г. на празднование 900-летия старейшего в Европе Болонского университета съехались многие ректоры, другие работники университетов, а также разного рода ответственные должностные лица.

Помимо всего прочего, многие участники торжеств подписали об-щую декларацию, суммирующую основные принципы, выработанные университетским сословием за прошедшие столетия, и выражающую позицию относительно направлений дальнейшего развития деятельно-сти университетов.

Декларация была названа «Великой хартией университетов» (Magna Charta Universitatum) [7] – в подражание знаменитой «Великой хартии вольностей» («Magna Charta Libertatum»), подписанной в XIII в. англий-ским королем.

В Хартии подчеркнута все возрастающая общественная роль универ-ситетов как центров культуры, знаний и исследований, сформулированы фундаментальные принципы, соблюдение которых необходимо для эф-фективного выполнения университетами их общественной миссии.

На первое место поставлен принцип автономии и независимости: университеты не должны испытывать ни морального, ни интеллекту-ального давления, порождаемого политическими или экономическими предпочтениями. Они должны иметь полную свободу в организации процесса обучения, а также научных исследований – неотъемлемой части этого процесса. При этом выполняемая университетами важная общественная миссия дает им право рассчитывать на поддержку их дея-тельности со стороны общества, в том числе финансовую.

В Хартии отдана дань назревшей необходимости сотрудничества между университетами, которое должно включать обмен информаци-ей, разработку совместных учебных программ и создание условий для повышения мобильности преподавателей и студентов, что в свою оче-редь ведет к сближению общих требований к образованию, взаимному признанию дипломов и присваиваемых степеней.

Хартию подписали около 400 ректоров из разных стран мира (позд-нее число поставленных подписей превысило 500).

30 Глава2

2.4. РЕйтИНГИ уНИВЕРСИтЕтОВ

Среди всего множества европейских университетов и других инсти-тутов высшего образования наибольшее внимание, естественно, привле-кают те, которые по тем или иным основаниям признаются лучшими .

В последние годы много внимания уделяется составлению рейтин-гов существующих университетов на основе сравнительной оценки их деятельности. При этом учитывается качество образования, которое дают различные университеты, а также перспективы, которые открыва-ет выпускникам полученное образование; оцениваются эффективность менеджмента и ряд других факторов.

В итоге появились разного рода общемировые и национальные рей-тинги – рейтинги общего характера и отдельные рейтинги по различ-ным направлениям деятельности.

Положение конкретных университетов в различных рейтингах мо-жет довольно сильно колебаться – все зависит от целей рейтинга и по-ложенных в его основу критериев. В одних случаях акцент делается на оценке качества учебных программ, на широте охвата различных про-блем, в других – оцениваются глубина научных исследований, прово-димых в университетских лабораториях, уровень достижений работаю-щих в этих лабораториях ученых и т. д.

Высокая позиция университета в рейтингах служит для него рекла-мой, что особенно важно для университетов, взимающих высокую плату за обучение. Но не только для них. Например, публичный университет, обретая способность увеличивать прием студентов, может рассчитывать на соответствующий рост финансирования со стороны государства или местных властей.

Рост популярности университета содействует привлечению вкладов от спонсоров, что служит хорошей рекламой для деятельности самих спонсоров.

Поэтому сегодня на сайтах университетов особенно большое вни-мание уделяется положению университета в различных рейтингах.

2.4.1. АкАдемический рейТинг универсиТеТов мирА

Рейтинг назван академическим, так как при его составлении в осно-ву положена оценка той деятельности, которую традиционно относят к академической сфере: сюда входят фундаментальная наука, препода-вание составляющих ее дисциплин, процесс получения новых знаний и т. п.

При этом критерии, исходя из которых оценивается академиче ская сторона деятельности университета, могут быть различны. Может раз-


личаться также вес, приписываемый каждому критерию при расчете суммарной (итоговой) оценки.

Наибольшую известность приобрел рейтинг, который называют шанхайской классификацией университетов. Этот рейтинг был впервые составлен в 2003 г. сотрудниками Шанхайского университета (Shanghai Jiao Tong University) и с тех пор ежегодно обновляется с уче-том изменений – в лучшую или в худшую сторону, которые могут от года к году наблюдаться в конкретных университетах.

Как объяснили составители рейтинга, их интересовало, как выгля-дят китайские университеты в сравнении с университетами мирового класса в сфере педагогической и научно-исследовательской деятельно-сти. Иными словами, во главу угла рейтинга они положили деятельность ученых и профессорско-преподавательского со става.

В качестве критериев они использовали: 1. Число выпускников – лауреатов Нобелевской премии или пре-

мии Филдса (премии за лучшие работы в области математики). 2. Число сотрудников – лауреатов Нобелевской премии или премии

Филдса. 3. Число часто цитируемых исследователей, работающих в различ-

ных предметных областях.4. Число статей, опубликованных в журналах Nature и Science .5. Общее число статей, вошедших в публикуемые Институтом на-

учной информации «Индекс научного цитирования» (Science Citation Index) и «Индекс цитирования в области социальных наук» (Social Science Citation Index).

6. Среднюю эффективность работы персонала. Рейтинг был рассчитан для 1200 университетов в расчете на то, что

любой сколько-нибудь серьезный университет в такое число универси-тетов обязательно попадет. А далее уже всерьез рассматривались дан-ные только по первым 500 университетам.

Таблица 5Распределение стран по представительству их университетов

в академическом (шанхайском) рейтинге

Страна N50 N 100 N200 N300 N400 N500США 35 54 89 111 137 154Великобритания 5 11 19 30 35 38Германия – 5 14 23 33 39Япония 2 5 9 10 17 25Канада 2 4 8 18 18 23Франция 2 3 7 13 18 22Италия – – 4 8 13 22Китай – – 2 7 10 22

32 Глава2

Продолжение таблицы 5Австралия – 3 7 9 13 17Нидерланды 1 2 9 9 11 12Швеция 1 3 4 9 10 11Южная Корея – – 1 4 7 10Испания – – – 4 7 10

В приведенной таблице представлены данные по числу универ-ситетов, попавших от соответствующих стран в первые 50, первые 100, первые 200, первые 300, первые 400 и во все 500 лучших универ-ситетов. В таблице перечень ограничен странами, которые в списке 500 лучших университетов представлены не менее чем десятью уни-верситетами.

2.4.2. QS-кЛАссификАция универсиТеТов мирА

Шанхайский рейтинг ориентирован в первую очередь на оценку ре-зультатов научно-исследовательской работы, выполняемой в универси-тете, а также на оценку эффективности подготовки студентов к постро-ению успешной научной карьеры.

Однако едва ли можно вывести на уровень нобелевских лауреатов десятки тысяч студентов, обучающихся в университете. Поэтому разра-ботаны многие другие подходы к составлению рейтингов.

Наиболее близкой по популярности к Шанхайской классификации является QS-классификация, составленная компанией Квакварелли Си-мондс (Quacquarelly Symonds, QS). В этом случае тоже осуществляется ежегодное обновление.

Значительная часть QS-рейтинга строится на основании большого количества экспертных оценок. Привлекаются также отзывы работодате-лей, высказывающих предпочтения выпускникам тех или иных универ-ситетов. Принимается во внимание отношение численности студентов к численности профессорско-преподавательского состава. Учитывается средний индекс цитируемости членов профессорско-преподавательского состава. Наконец, используются еще два индикатора: доля иностранцев среди преподавателей и доля иностранцев среди студентов – косвенная оценка международного престижа университета.

Расхождения QS-рейтинга с Шанхайским рейтингом в отдельных случаях могут быть достаточно велики, но корреляция тем не менее явно просматривается. Скажем, в первой сотне в зону пересечения по-падает 64 университета.


Таблица 6Распределение стран по представительству их университетов

в QS-рейтинге

Страна N min N 100 N 500США 2 31 109Великобритания 1 19 51Германия 51 5 42Япония 24 5 25Австралия 20 7 24Канада 19 4 20Франция 33 2 20Италия 176 – 15Южная Корея 50 2 13Нидерланды 56 4 12Китай 47 2 10Испания 148 – 10

Здесь N min – первая (наименьшая по номеру) позиция страны в рейтинге, N 100 – число университетов страны в первой сотне рей-тинга, N 500 – число университетов страны во всех 500 позициях рей-тинга.

Порог оставлен тем же – не менее 10 университетов в первых 500.

По сравнению с Шанхайским рейтингом существенно уменьшилось представительство университетов США. Это вполне естественно: самая сильная сторона американских университетов – их прекрасно оснащен-ные научно-исследовательские лаборатории и высокая квалификация самих исследователей. Поскольку в QS-рейтинге вес соответствующих индикаторов не столь велик, превосходство американских университе-тов выглядит уже не столь подавляющим. Тем не менее общее превос-ходство университетов США все равно не вызывает сомнения: почти треть в первой сотне QS-рейтинга все равно остается за американскими университетами.

Заметно снизилось число китайских университетов: в Шанхай ском рейтинге их 22, в QS-рейтинге – только 10. Но это вовсе не означает, что китайские составители рейтинга намеренно «помогли» китайским университетам. Просто они свои университеты лучше знают, тогда как международной общественности они намного менее извест ны, чем уни-верситеты США и Европы.

Поясним смысл показателя N min. Скажем, Италия по числу универ-ситетов в QS-рейтинге занимает 8-е место (15 университетов), но даже лучший итальянский университет (в QS-рейтинге им сочли Болонский университет) занимает в рейтинге только 176-ю позицию. Нидерланды по числу университетов заметно отстают от Италии (у Нидерландов их

34 Глава2

только 12), но четыре из них стоят в первой сотне, значительно опережая по используемым критериям Болонский университет.

Вообще говоря, эти рейтинги не следует сводить к своего рода состязанию университетов за лучшие позиции в ряду других универ-ситетов. Это своеобразная инвентаризация состояния современного высшего образования в мире. Отбор лучших 500 вовсе не означает от-браковку всех остальных: все они, за редким исключением, способны удовлетворять спрос населения на получение высшего образования, и нет никаких осно ваний говорить о какой-либо профанации высшего об-разования, предоставляемого университетами, не вошедшими в список 500 лучших.

2.4.3. рейТинг евроПейских универсиТеТов

Если судить, скажем, по первым 50 позициям шанхайского рей-тинга, европейские университеты явно уступают американским. Уни-верситетам США принадлежит 35 позиций, европейским — только 11. В QS-классификации американское превосходство не столь велико, но все равно заметно: соответствующие цифры равны 20 и 13.

При охвате большего числа позиций положение выравнивается: ев-ропейские университеты в списке первых 500 составляют в шанхай ской классификации примерно 40 %, американские – 30 %, что примерно пропорционально численности населения в Европе и в США. В QS-рей-тинге представительство европейских университетов остается на уров-не 40 %, американские цифры опускаются до уровня 22 %. Но, конечно, более важны позиции ведущих университетов.

Испанская компания Webometrics разместила в сети Интернет рей-тинг первых 500 европейских университетов. Одновременно ею была составлена мировая классификация, и в списке первых 500 европей-ских университетов одновременно указывается позиция университета в этой мировой классификации. Правда, оказалась завышенной доля испанских университетов: в первых 500 и в шанхайской, и в QS-клас-сификации Испания представлена десятью университетами, а по вер-сии Webometrics соответствующее число возросло до 26. Но, в конце концов, на эти лишние 16 среди 500 можно не обращать особого вни-мания.

Классификация Webometrics полезна тем, что дает более полную ин-формацию о тех европейских странах, которые слабо или вообще не пред-ставлены в первых 500 университетах мира. В частности, представляет интерес, какие позиции в рейтинге занимают те 12 стран, которые присо-единились к Евросоюзу в 2004–2007 гг. и большей частью относятся по состоянию их экономики к странам переходного периода.


В таблице 7 в первом столбце приведены позиции университета в европейском и мировом рейтинге (по версии Webometrics), далее следу-ют название университета, страна его местонахождения и позиции уни-верситета, соответственно, в Шанхайской и QS-классификации (в Шан-хайской классификации – по 500, в QS-классификации – по 642 универ-ситетам).

Таблица 7Рейтинг университетов стран, присоединившихся к Евросоюзу

в 2004–2007 гг.

25 / 130 Карловский университет, Прага Чехия 204 26742 / 161 Университет им. Масарика, Брно Чехия 55462 / 207 Университет в Любляне Словения 474 530126 / 329 Будапештский университет технологии и

экономикиВенгрия

129 / 336 Будапештский университет им. Этвеша Лоранда Венгрия 311 409131 / 339 Чешский технический университет, Прага Чехия 442154 / 376 Ягеллонский университет, Краков Польша 320 304177 / 415 Тартуский университет Эстония 593202 / 461 Сегедский университет Венгрия 390 465209 / 473 Западно-Богемский университет, Пльзень Чехия210 / 474 Варшавский университет Польша 396 364220 / 496 Университет Коменского, Братислава Словакия221 / 497 Вроцлавский технологический университет Польша231 / 526 Горно-металлургическая академия им.

С. Стасиса, КраковПольша

248 / 567 Университет им. Адама Мицкевича, Познань Польша252 / 582 Вроцлавский университет Польша260 / 604 Варшавский технологический университет Польша 518263 / 608 Университет им. Палацкого в Оломоуце Чехия268 / 626 Университет в Мариборе Словения271 / 630 Технологический университет, Брно Чехия 556310 / 729 Университет Николая Коперника, Торун Польша312 / 731 Вильнюсский университет Литва 534317 / 741 Университет Александра Иоанна Кузы, Яссы Румыния325 / 754 Софийский университет Болгария331 / 731 Таллиннский университет Эстония337 / 775 Бухарестский университет Румыния 511338 / 777 Технический университет, Острава Чехия339/ 779 Гданьский технологический университет Польша340 / 780 Каунасский технологический университет Литва344 / 787 Словацкий технологический университет,

БратиславаСловакия

349 / 800 Южно-Богемский университет, Чешские Будейовицы

Чехия

354 / 811 Вильнюсский технический университет Литва358 / 819 Технический университет, Кошице Словакия380 / 890 Центральный Европейский университет,

БудапештВенгрия

384 / 913 Силезский университет, Катовицы Польша385 / 915 Университет экономики, Прага Чехия411 / 993 Университет в Дебрецене Венгрия

36 Глава2

Продолжение таблицы 7418 / 1033 Университет им. Марии Кюри-Складовской,

ЛюблинПольша

424 / 1058 Технический университет, Лодзь Польша426 / 1064 Латвийский университет, Рига Латвия429 / 1069 Университет в г. Пец Венгрия431 / 1072 Университет в г. Лодзь Польша 586436 / 1081 Политехнический университет, Бухарест Румыния444 / 1122 Силезский технологический университет,

Гливице Польша

445 / 1135 Университет на Кипре, Никозия Кипр459 / 1185 Технологический университет, Познань Польша463 / 1198 Университет им. Томаса Баты, г. Злинь Чехия465 /1202 Академия экономических исследований,

БухарестРумыния

474 / 1229 Гданьский университет Польша476 / 1235 Институт химических технологий, Прага Чехия478 / 1245 Технический университет им. Георге Асаки, Яссы Румыния481 / 1248 Университет в Зеленой Гуре Польша483 / 1251 Варминско-Мазурский университет, Ольштынь Польша492 / 1285 Технологический университет им. Т. Костюшко,

КраковПольша

499 / 1307 Чешский сельскохозяйственный университет, Прага

Чехия

В таблице 8 дано представительство университетов тех же стран в списке 500 лучших европейских университетов (по данным Webo-metrics). Здесь N min – позиции первого по номеру университета данной страны в европейском и мировом рейтинге, N 500 – представительство университетов данной страны в списке 500 лучших европейских уни-верситетов.

Таблица 8представительство университетов присоединившихся стран

Страна N min N 500Польша 154 / 376 19Чехия 25 / 130 11Венгрия 126 / 329 6Румыния 317 / 741 5Словакия 220 / 496 3Литва 312 / 731 3Словения 62 / 207 2Эстония 177 / 415 2Болгария 325 / 754 1Латвия 426 / 1064 1Кипр 445 / 1135 1Мальта >500 / 1452 0

Для сравнения приведем значения N 500 для других европейских стран: Великобритания – 80, Германия – 67, Франция – 56, Испания – 49, Италия – 46, Нидерланды – 14.


Укажем также позиции российских университетов (они тоже пред-ставлены в классификации Webometrics).

Таблица 9Рейтинг университетов России и белоруссии

112 / 304 Московский государственный университет Россия 74 93379 / 883 Казанский государственный университет Россия 524382 / 899 Высшая школа экономики Россия 481414 / 1002 Санкт-Петербургский государственный

университетРоссия 338 210

417 / 1031 Томский государственный университет Россия 435425 / 1059 Новосибирский государственный университет Россия 375449 / 1145 Томский политехнический университет Россия462 / 1195 Московский физико-технический институт Россия467 / 1206 Уральский государственный университет,

ЕкатеринбургРоссия 505

469 / 1209 Белорусский государственный университет, Минск Белоруссия470 / 1210 Санкт-Петербургский государственный

университет тонкой механики и оптикиРоссия

479 / 1246 Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону Россия482 / 1249 Саратовский государственный университет Россия495 / 1293 Нижегородский государственный университет им.

ЛобачевскогоРоссия

Украинские университеты в мировой классификации имеют N min 1321, армянские – 2856, молдавские – 4528. Т. е. в первые 500 ев-ропейских университетов ни один из университетов из этих стран не попадает.

По QS-классификации российские университеты выглядят чуть лучше – по Шанхайской в первые 500 попадают только два россий ских университета, что вполне отражает сравнительно слабое развитие науч-ных исследований в российских вузах.

Хотя к данным Webometrics можно отнестись с некоторым скепти-цизмом, качественно картина развития европейских и в том числе рос-сийских университетов отражена вполне удовлетворительно.

2.5. лИССАбОНСкАя кОНВЕНцИя О пРИзНАНИИ кВАлИфИкАцИй

Процессы европейской интеграции не могли не затронуть сферу образования. Несмотря на заявленную европейскими университетами независимость и самостоятельность, каждому из них все равно прихо-дится ориентироваться на требования европейского рынка труда, на-ходящегося под заметным воздействием интеграционных тенденций. Таким образом, помимо существующей диверсификации европейского высшего образования, наблюдалась также определенная унификация

38 Глава2

правовых норм, связанных с признанием выдаваемых в университетах дипломов и соответствующих им квалификаций.

В апреле 1997 г. в Лиссабоне была подписана Конвенция о призна-нии квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европей-ском регионе [8].

В качестве исходных положений в Конвенции названы: право на об-разование как одно из прав человека; важная роль высшего образования в создании взаимного доверия между народами и странами; разнооб-разие систем образования в европейском регионе как отражение куль-турного, социального, политического, философского, религиозного и экономического многообразия; общее стремление к облегчению досту-па к образовательным ресурсам других государств; возможности рас-ширения академической мобильности через признание учебных курсов, свидетельств, дипломов и степеней, полученных в какой-либо другой стране европейского региона; принцип автономии учебных заведений.

В Конвенции подтверждена необходимость следования ранее при-нятым конвенциям Совета Европы и ЮНЕСКО:

• Европейской конвенции об эквивалентности дипломов, веду-щих к доступу в университеты (1953 г.);

• Европейской конвенции об эквивалентности периодов универ-ситетского образования (1956 г.);

• Европейской конвенции об академическом признании универ-ситетских квалификаций (1959 г.);

• Конвенции о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в европейских государствах (1979 г.);

• Европейской конвенции об общей эквивалентности периодов университетского образования (1990 г.);

• Международной конвенции о признании учебных курсов, дип-ломов о высшем образовании и ученых степеней в государ ствах бассейна Средиземного моря (1976 г.), принятую в рамках ЮНЕСКО.

Согласно Конвенции, любая страна – участник Конвенции должна официально оповестить, какие полномочные органы в стране выдают документы о полученном высшем образовании, подтвердить приме-нение в стране признаваемой всеми участниками Конвенции системы оценки качества образовательной деятельности и учебных программ высшего учебного заведения, а также системы оценки индивидуаль-ных квалификаций обладателей дипломов и степеней, выдаваемых соответствующими высшими учебными заведениями.

Иными словами, в основу Конвенции положена полная информаци-онная открытость в отношении всех тех сведений, которые необходимы


для взаимного признания квалификаций. Это касается также квалифика-ций, обеспечивающих доступ к получению высшего образования.

В Конвенции придается большое значение признанию периодов обучения — тем самым создается возможность перехода из одного выс-шего учебного заведения в другое (в том числе расположенное в другой стране) до завершения полного цикла обучения.

Следствием признания квалификаций высшего образования может быть либо доступ к следующему этапу получения высшего образова-ния, либо доступ на общеевропейский рынок труда.

Центральное место в Конвенции занимает раздел, связанный с по-лучением информации об оценке качества работы высших учебных за-ведений и их программ обучения.

Страна может сама создавать систему оценки своих высших учебных заведений и учебных программ. В таком случае должна быть открытой информация относительно методов и результатов этой оценки, а также конкретных стандартов качества для каждого типа учебного заведения, выдающего свидетельство о квалификации высшего образования, и для программ, ведущих к получению таких квалификаций.

Если такая система не создана, должна быть обеспечена достаточ-ная информация для проведения таких оценок внешними системами оценки качества.

Специальный раздел Конвенции описывает механизмы реализации целей Конвенции. Каждая страна – участник Конвенции обязана создать полностью открытую систему, дающую полное описание получаемых квалификаций. Для этой цели страна создает либо поддерживает уже су-ществующий Национальный информационный центр8 .

Наблюдение за реализацией Конвенции осуществляют: – Комитет Конвенции о признании квалификаций, относящихся к

высшему образованию в Европейском регионе;– Европейская сеть национальных информационных центров по

вопросам академического признания и мобильности ЕНИК (European NetworkofInformationCentres,ENIC), созданная на основе решений Ко-митета министров Совета Европы и Регионального комитета ЮНЕСКО для Европы.

Через сеть ЕНИК осуществляется сотрудничество с национальны-ми информационными центрами, предоставляется помощь этим цент-рам, а также предоставляется информация о мероприятиях, касающихся академического признания и мобильности9 .

8 В странах Европейского союза такие национальные центры объединены в сеть NARIC ((National Academic Recognition Information Centres).

9 Всю систему в целом обычно называют сетью ERIC/NARIC.

40 Глава2

Принятая Конвенция объявлена открытой для подписания, однако официально страна становится участником Конвенции только после ее ратификации высшим национальным законодательным (представитель-ным) органом соответствующего государства.

2.6. СОРбОННСкАя ДЕклАРАцИя

В мае 1998 г. министры Великобритании, Германии, Франции и Италии, ответственные в своих странах за высшее образование, подпи-сали в Париже совместную декларацию «О гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования», получившую название «Сорбоннской декларации» [9]. В этой декларации они призвали рас-пространить европейские интеграционные процессы на университет-ский уровень, создав условия для частичного обучения европейских студентов вне национальных границ, что должно учитываться при вы-даче университетских дипломов.

Главная идея декларации состояла в создании Открытого про-странства европейского высшего образования, в пределах которого, при сохранении традиционных различий, были бы созданы такие рамки для преподавания и обучения, которые расширили бы мобильность на европейском рынке труда и реально повысили бы возможности со-трудничества.

Обязательным элементом обучения в европейских университетах, согласно декларации, должна стать возможность выбора студента-ми своей образовательной траектории, т. е. выбора программ или от-дельных курсов из достаточно широкого перечня, в который должны входить разнообразные междисциплинарные курсы, продвинутые кур-сы иностранных языков, курсы по обучению новым информационным технологиям и т. д.

Студент должен иметь право в любой момент прервать обучение, устроиться на работу, а затем, спустя какое-то время, продолжить обу-чение – причем не обязательно в том же университете и даже не обяза-тельно в той же стране.

Предлагалось значительное внимание уделять исследовательской и самостоятельной работе студента, для которой по ходу обучения долж-но отводиться все большее время.

Мобильность предлагалось распространить также на преподавателей и исследователей, чтобы они могли извлечь пользу из работы в универси-тетах других европейских стран в течение какого-то времени.

Подразумевалась также возможность разработки совместных про-грамм и выдачи совместных дипломов на основе специальных межуни-верситетских соглашений.


В декларации содержался призыв к другим европейским странам поддержать сформулированные предложения и присоединиться к их реализации, а также призыв к европейским университетам объединить усилия по совершенствованию и обновлению предоставляемого ими образования.

2.7. бОлОНСкИй пРОцЕСС

2.7.1. сТАрТ БоЛонского ПроцессА

Через год, в июне 1999 г., в Болонье (Италия) была созвана пред-ставительная конференция для обсуждения проблем, затронутых в Сорбонн ской декларации, и других близких проблем, связанных с орга-низацией европейского высшего образования. В конечном итоге мини-стры 29 евро пейских стран подписали широко известную болон скую декларацию [10] .

Речь фактически шла о подготовке выпускников европейских уни-верситетов к выходу на общеевропейский рынок квалифицированно-го труда, охватывающего всю территорию объединенной Европы, что автоматически предполагает высокий уровень мобильности европей-цев.

Акцент был сделан на шести целях:1) Принятие европейскими странами понятной и сопоставимой сис-

темы степеней (под степенью подразумевался уровень квалификации, соответствующий диплому бакалавра или магистра – о доктор ской сте-пени пока речь не шла). Сохранение принципа вариативности обучения и выдача выпускникам специального приложения к диплому, в котором были бы перечислены конкретные курсы, которые студент прослушал и которые ему зачтены (подразумевалось, что такое приложение поможет выпускнику устроиться на ту работу, которая наиболее близка его реаль-ной образовательной подготовке, а также поможет ему продолжить даль-нейшее обучение в избранном им направлении).

2) Принятие системы университетского обучения, состоящей из двух основных циклов. Один цикл завершается получением степени бакалавра, другой – получением степени магистра. Предоставление выпускникам со степенью бакалавра возможности непосредственного выхода на рынок труда.

3) Внедрение системы зачетных кредитов, соответствующих опре-деленному объему усвоенных знаний.

4) Поощрение мобильности. (Позитивные последствия: возмож-ность прослушивания в другом университете курсов, ближе отвечаю-щих интересующей студента тематике; приобретение студентами навы-

42 Глава2

ков адаптации к жизни в другой стране; новые контакты со студентами из других стран, способствующие в дальнейшем формированию много-национальных научных коллективов).

5) Разработка единой системы оценки качества получаемого об-разования с использованием сопоставимых критериев и методологий. (Эта цель – важное дополнение к принципам мобильности. Если студент несколько лет проучился в одном университете, а потом решил продол-жать обучение в другом, необходимо, чтобы его предыдущая подготовка вызывала со стороны администрации нового университета достаточный уровень доверия).

6) Введение в систему высшего образования европейского измере-ния. Имелась в виду ориентация на общеевропейскую систему ценно-стей, на учет общеевропейских интересов, соответствие требованиям общеевропейского рынка квалифицированного труда, готовность к раз-личным формам сотрудничества европейских университетов, включая сотрудничество в разработке совместных программ обучения, участие в совместных исследовательских проектах и т. д.

Этих целей европейское высшее образование, согласно декларации, должно было достигнуть примерно к 2010 г. Сам процесс продвижения к этим целям получил название болонского процесса .

Следует подчеркнуть два важных обстоятельства.Участие в Болонском процессе с самого начала не ограничивалось

только странами Европейского союза. Из 29 стран, министры которых подписали Болонскую декларацию, 13 стран в то время не входили в состав Евросоюза, а 3 страны (Исландия, Швейцария и Норвегия) и до сих пор не входят в его состав.

Такого рода курс на общеевропейское сотрудничество еще более укрепился после присоединения к Болонскому процессу России, Укра-ины, Молдовы, стран бывшей Югославии. Присоединились даже три закавказские республики (Азербайджан, Армения, Грузия), не входящие в состав географической Европы. Из европейских стран за пределами Болонского процесса осталась одна Белоруссия.

Второе обстоятельство заключалось в том, что европейские страны решили продвигаться к поставленным целям в тесной кооперации друг с другом.

Так, они договорились раз в два года проводить министерские кон-ференции (с участием европейских министров, ответственных за вы-сшее образование, и широкого круга лиц, причастных к реализации Болонского процесса) с тем, чтобы подводить промежуточные итоги и вносить по мере необходимости определенные коррективы.

Была также сформирована «Болонская группа содействия и кон-троля» (Bologna Follow-up Group, BFUG), занимавшаяся организацией


мероприятий Болонского процесса между министерскими конференци-ями и подготовкой ряда важных документов.

Важным «инструментом» Болонского процесса стала так называе-мая группа Е4, в состав которой вошли:

– Европейская ассоциация по оценке качества высшего образо-вания (European Association for Quality Assurance in Higher Education, ENQA10);

– Европейская ассоциация университетов (European University As-sociation, EUA);

– Европейская ассоциация институтов высшего образования (Eu-ropean Association of Institutions in Higher Education, EURASHE11);

– Европейский студенческий союз (European Students’ Union, ESU).

Кроме того, были организованы многие тематические рабочие группы.

Довольно скоро стало очевидно, что реализация целей Болонского процесса требует серьезных и сложных реформ европейского высшего образования, сопровождаемых:

– перестройкой структуры университетов;– пересмотром учебных программ;– реорганизацией всего процесса обучения.

2.7.2. рАзвиТие БоЛонского ПроцессА

Реализация болонских реформ потребовала целого комплекса хоро-шо скоординированных действий.

Между министерскими конференциями осуществлялась подготов-ка серии документов, которые далее выносились на очередную конфе-ренцию для их обсуждения участниками [11]. Среди таких документов можно отметить:

1. Тренды (Trends) – обзоры состояния европейской системы вы-сшего образования и хода Болонского процесса после предшествующей министерской конференции, составлявшиеся по заказу и под надзором Европейской ассоциации университетов.

2. Обзоры (Stocktakings) Болонской группы содействия и контроля (BolognaFollow-upGroup,BFUG), состав которой утверждался на каж-дой министерской конференции.

10 Первоначальное название – The European Network for Quality Assurance in Higher Education.

11 Фактически – ассоциация ректоров.

44 Глава2

3. Обзоры Европейского студенческого союза, составившие серию «Болонский процесс глазами студентов» (Bolognawithstudenteyes).

Свои документы с анализом ситуации и предложениями представ-ляли многие другие европейские союзы и ассоциации.

Процесс реализации болонских реформ потребовал решения боль-шого количества проблем, и, возможно, главная позитивная роль Бо-лонского процесса была связана не столько с теми исходными идеями, которые были в довольно расплывчатом виде выражены в Болонской декларации, сколько с тем, что по ходу их реализации были выявлены многие важные проблемы европейского высшего образования, каждая из которых требовала серьезного анализа.

Конкретные рекомендации, выработанные в ходе Болонского про-цесса, имели и своих сторонников, и противников, однако и те, и другие сходились в том, что реформы в сфере европейского высшего образова-ния давно назрели и Болонский процесс просто способствовал их уско-рению.

Ниже приведен перечень проблем, решение которых составило основ ное содержание Болонского процесса:

– равный доступ к высшему образованию на основе отбора по спо-собностям;

– длительность каждого цикла обучения; – пересмотр учебных программ, связанных с подготовкой бакалав-

ров и магистров;– обучение студентов по индивидуальному учебному плану;– оценка качества образования, сертификация учебных программ,

аккредитация;– модульные курсы, междисциплинарность;– оценка трудоемкости работы студента в кредитах;– совместимость и сопоставимость;– мобильность студентов, преподавателей и административного

персонала, периоды пребывания за границей;– разный календарь работы университетов в разных странах Ев-

ропы;– языковый барьер;– совместные и двойные дипломы;– приложения к диплому;– прозрачность работы университетов;– взаимное признание дипломов и степеней;– адаптация к потребностям рынка труда, проблемы трудо устрой-

ства;– участие в исследованиях (преимущественно в ходе магистерско-

го и докторского циклов);


– структура докторского цикла. Введение учебных программ для подготовки докторов;

– разработка и реализация программ в новых областях науки и тех-нологий;

– обучение в течение жизни;– проблемы межуниверситетских коммуникаций и сотрудниче-

ства;– проблемы законодательства;– финансовая поддержка реформ;– темпы осуществления реформ.Как нетрудно видеть, многие из этих проблем тесно связаны между

собой. Например, когда речь идет об адаптации европейского высшего образования к потребностям общеевропейского рынка труда, это озна-чает, что студентам возможно раньше должны быть видны европейские горизонты. Поэтому они не должны замыкаться в стенах единственной alma mater в течение всего периода своего обучения. Желательно, чтобы еще в студенческий период они ближе познакомились с другими регио-нами Европы, которые могут в перспективе стать тем местом, где будет развертываться их дальнейшая карьера.

Но это немедленно означает, что студент, попадая в университет какой-то другой европейской страны, должен предъявить накопленные им кредиты. Однако, эти кредиты могут быть признаны новым универ-ситетом только в том случае, если университет, в котором эти кредиты получены, прошел через процедуры оценки качества образования, ко-торое он дает своим студентам.

Если же студент поступает в новый университет после получения диплома бакалавра, он должен предъявить, вместе с дипломом, прило-жение к диплому, описывающее его индивидуальную образовательную траекторию.

2.7.3. Периоды оБучения

Наиболее привычной формой университетского обучения долгое время было последовательное продвижение по годам обучения (с пере-рывом на летние каникулы), длящееся 5–6 лет.

Иногда практиковалось получение неполного высшего образования, дававшее право на получение звания (степени) бакалавра. Чаще всего это требовало четырех лет обучения. Впрочем, для разных специализа-ций длительность обучения была разной. Медикам нужно было учиться дольше, учителям – меньше. Сроки обучения также слегка различались в зависимости от конкретного университета.

46 Глава2

Третья степень – степень западного «доктора философии» (латин-ское наименование Philosophiaedoctor, сокращенно PhD) – была факти-чески надстройкой над системой университетского образования и тре-бовала проведения серьезного исследования, на которое уходило не менее 3–4 лет напряженного труда. Местом подготовки докторской дис-сертации в большинстве случаев была та или иная лаборатория (не обя-зательно университетская).

В Болонской декларации всем университетам (и другим институ-там высшего образования) предписывалось чуть ли не в обязательном порядке разбивать получение высшего образования (в старом его пони-мании) на два цикла.

Первый цикл – бакалавриат со сроком обучения не менее 3-х лет. После его окончания выдается диплом бакалавра, который предлагается рассматривать как свидетельство о высшем образовании (в английском языке используется более точный термин – highereducation, т. е. «более высокое образование»).

До начала Болонского процесса в большинстве европейских универ-ситетов полный цикл обучения длился 5 лет. Поэтому почти всеми евро-пейскими университетами было принято разбиение «3 + 2» (три года – обучение на степень бакалавра, последующие 2 года – обучение на сте-пень магистра, или мастера).

Был, конечно, возможен самый простой путь: выдавать студентам после трех лет обучения диплом бакалавра, а потом, не обращая внима-ния на этот мало что значащий диплом, продолжать обучение прежним образом по прежним программам еще два года.

Однако смысл разделения на два цикла в системе Болонских ре-форм был совсем другим: предполагалось, что именно бакалавры да-дут самое массовое пополнение европейского рынка квалифицирован-ного труда.

Как раз вокруг этой идеи и разгорелось наибольшее число споров.Отметим, прежде всего, что эта идея не вполне согласуется с при-

нципом автономии университетов, согласно которому университет волен сам выбирать, чему учить студентов и как их учить. Теперь же возникают все усиливающиеся тенденции уложить университетскую жизнь во всех европейских странах в прокрустово ложе единых требо-ваний, обусловленных экономическими причинами.

Вообще говоря, в пользу выхода бакалавров на рынок труда можно привести вполне разумные доводы.

Как известно, далеко не все, окончившие среднюю школу (в разных странах называемую по-разному), поступают в высшие учебные заве-дения. Многие сразу идут работать или поступают на кратковременные курсы обучения ряду относительно простых специальностей. В конеч-


ном итоге они находят себе место на рынке труда, которое их устраивает (видимо, устраивает и их работодателей).

Существует также система среднего профессионального образова-ния. Это почти та же средняя школа, в которой за счет сокращения часов на некоторые предметы (или за счет их полного сокращения) выкраива-ется достаточное количество времени на практическое освоение какой-то, далеко не самой простой, специальности.

Как на этом фоне выглядят три года бакалавриата? Это фактиче-ски дополнительные годы, затраченные на так называемое профильное обучение. Их можно рассматривать как получение основательно про-двинутого среднего образования с довольно большим дополнительным объемом знаний по профилирующим предметам.

В чем тут трудность? Пока мы рассматриваем бакалавриат как первую часть обучения в

университете, за которой немедленно следует вторая (пусть даже в дру-гом университете), особых трудностей не возникает. Но трехгодичный бакалавриат, ориентированный на непосредственный выход выпуск-ников на рынок труда, надо создавать практически заново. Именно по-этому в документах Болонского процесса так часто подчеркивается не-обходимость обновления учебных программ, а возможно, даже полного пересмотра всего учебного плана – чтобы у бакалавров и их будущих работодателей не было ощущения, что процесс получения ими образо-вания прерван где-то на середине. Это, пожалуй, самая сложная задача, требующая значительных творческих усилий со стороны университет-ского сообщества. И надо прямо признать: далеко не все университеты располагают для решения этой задачи кадрами, которые были бы спо-собны с нею оперативно справиться.

Поначалу при обсуждении предлагаемых Болонских реформ впол-не допускалась возможность того, что для обучения ряду профессий более подходит непрерывное обучение в течение пяти-шести лет, без промежуточного выпуска бакалавров на рынок труда. В частности, это касалось медицинских вузов, юридических факультетов и ряда дру-гих. Затем поступали сообщения о том, что некоторым университетам удалось ввести стандартный двустепенной цикл «3 + 2» также и для этих профессий. Вот только не ясно, удалось ли им при этом избе-жать серьезных издержек, касающихся уровня квалификации выпуск-ников.

Многие работники образования, прежде всего, университетские профессора, высказывали мнение, что трехгодичный бакалавриат, ори-ентированный на немедленный выход на рынок труда, вообще не имеет смысла – по крайней мере, для большинства инженерно-технических специальностей. Для чисто технического труда достаточно и среднего

48 Глава2

профессионального образования, а для инженерного труда высокого класса надо, наряду с освоением фундаментальных курсов, еще на-учиться замечать в этих фундаментальных знаниях их прикладные пер-спективы.

Этим профессорам вторят также и некоторые работодатели. С их точки зрения, к той работе, на которую обычно нанимают специали ста с высшим образованием, бакалавр не готов.

Однако всему этому можно противопоставить некоторые контрар-гументы.

Известно, что значительный процент выпускников в дальнейшем работает не по той специальности, которую они приобрели в универси-тете. Но это вовсе не означает, что время, затраченное ими на обучение в университете, было потрачено зря. Конкретные знания им скорее всего не понадобятся, но у них зато за время обучения выработались навыки к более продуктивному мышлению, позволяющему самостоятельно ре-шать различные задачи и самостоятельно осваивать новые знания. И на той работе, на которую они реально устроились, благодаря этим навы-кам они смогут быстро приобрести новые конкретные знания, необхо-димые для данной работы.

Нужно еще учесть, что даже после 5–6 лет обучения выпускникам все равно потребуются дополнительные знания, которые приобретают-ся уже непосредственно по ходу практической работы. И вовсе не ис-ключено, что в этом плане им могут составить серьезную конкуренцию выпускники трехгодичного бакалавриата.

Наконец, ни для кого не секрет, что и учебные планы, и программы конкретных курсов в значительном числе вузов верстаются на скорую руку, без серьезной экспертной проработки. Не так уж редко встре-чаются преподаватели, которые одни и те же курсы читают из года в год, почти не затрачивая творческого труда на их совершенствова-ние.

Таким образом, исходя из того, что было сказано, сам по себе вы-пуск бакалавров на рынок труда, по крайней мере, имеет право на су-ществование. Все это, однако, будет выглядеть значительно менее при-влекательно, если выпуск бакалавров на рынок труда будет фактически принудительным – из-за сознательно планируемого малого числа мест на последующих циклах обучения. И по поводу этих новых барьеров, возникающих на образовательных траекториях студентов, поступало немалое количество жалоб (о чем свидетель ствуют студенческие обзо-ры Болонского процесса, подготовленные к очередным министерским конференциям).


2.7.4. связь с рынком ТрудА

Идея массового выпуска студентов на рынок квалифицированного труда после окончания первого, чаще всего трехлетнего, цикла обуче-ния в реальной практике вызвала немалое число трудностей, связанных с трудоустройством таких бакалавров.

Многие компании, производственные предприятия и даже разного рода государственные службы в лице тех, кто ведал вопросами приема новых работников, отказывались относить новых бакалавров к катего-рии специалистов, имеющих высшее образование.

Это обстоятельство организаторы Болонских реформ объясняли частично тем, что соответствующим кадровым службам просто плохо разъяснили идеи Болонского процесса. Но в конце концов пришлось признать, что главная причина все-таки заключается в том, что универ-ситеты при пересмотре программ и учебных планов бакалавриата не учли конкретных потребностей рынка труда.

Возникает, однако, вопрос: а кто может уверенно сказать, каковы эти потребности? Пока что обстоятельный анализ этих потребностей нико-му выполнить не удалось, что и не удивительно в силу неоднородности, изменчивости и многообразия этого рынка, еще и с различными тенден-циями применительно к различным странам и конкретным секторам.

Часто вместо такого анализа предлагается другой подход: пусть ра-ботодатели сами скажут, каковы их потребности. Периодически выдви-гается и во многих случаях реализуется предложение приглашать рабо-тодателей для участия в пересмотре учебных программ подготовки как бакалавров, так и магистров.

С другой стороны, многие университеты такой подход считают для себя неприемлемым, так как он фактически означает ориентацию на сиюминутные потребности какой-то малой части работодателей – уни-верситеты явно не желали видеть себя послушными исполнителями их заказов.

Вообще говоря, в системе рыночных отношений одну из наиболее важных функций выполняют маркетинговые службы, изучающие состо-яние спроса и предложения на рынках различных товаров и услуг. При этом еще нужно учитывать, что не только спрос порождает предложе-ние, но и предложение может формировать спрос.

Это все применимо и к рынку труда. Необходимость учета потребностей рынка труда при формировании

учебных планов университета, будь то бакалавриат или магистратура, достаточно очевидна.

Но и предприятиям, и всем другим организациям и структурам, практикующим найм рабочей силы, следовало бы в какой-то мере пере-

50 Глава2

строить свой менеджмент с учетом возможностей выпускников трех-летнего бакалавриата.

Здесь и университеты, и предприятия бизнеса находятся примерно в равном положении: и пересмотр учебных программ, и перестройка менеджмента требуют немалого времени и сил.

2.7.5. вАриАТивносТь, моБиЛьносТь, ПриЛожение к диПЛому

Строго говоря, вариативность высшего образования проявляется уже в том, что студент сам выбирает определенный вуз и определенный факультет. Однако даже и в рамках этого выбора интерес студента к раз-ным курсам и к разным разделам программы чаще всего распределяет-ся неравномерно, и это следует рассматривать как несомненное благо. Наи лучшие достижения свойственны как раз тем студентам, которые чуть ли не с первого курса увлеклись поисками решения какой-то впол-не определенной проблемы.

В связи с этим одной из идей Болонских реформ была ориентация на выбор студентом своей индивидуальной траектории. Это означа-ет, что ему, в дополнение к нескольким обязательным курсам, должен быть предоставлен достаточно широкий выбор проблемно-ориентиро-ванных специальных курсов. Эта система, которую иногда неудачно называют «студент-ориентированным обучением» (явно принижая роль профессорско-преподавательского состава) уже давно освоена практически во всех американских, а также в ведущих европейских университетах.

Нередки примеры, когда у студента возникает желание прослушать спецкурс, читаемый на другом факультете или даже в другом вузе. Эта ступень развития вариативности уже напрямую связана с мобильно-стью – с возможностью часть обучения проходить в вузе другого города или в вузе другой страны. Хотя такая мобильность возможна и для сту-дентов бакалавриата, все же она значительно более характерна для магис-тратуры, более насыщенной специальными курсами.

В качестве идеальной модели мобильного обучения в рамках Болон-ского процесса рассматривают получение степени бакалавра в одном университете, степени магистра – в другом, степени доктора – в тре-тьем. (Кстати, в США и Канаде такая смена университетов считается обязательной). При этом, поступая в новый университет, бакалавр или магистр должен предъявить не только свой диплом, но и – в силу вари-ативности обучения – перечень конкретных курсов, которые он реально освоил. Для этой цели в системе болонских реформ предусматривается выдача вместе с дипломом приложения к диплому, в котором подробно описана конкретная образовательная траектория студента.


Совместным решением Европейской комиссии, Совета Европы и ЮНЕСКО для приложения к диплому разработан определенный фор-мат.

Применительно к докторской степени в таком приложении нет необ-ходимости. Доктор, естественно, сохраняет за собой право предъявлять свое приложение к диплому магистра, тогда как квалификация, которую он приобрел в ходе третьего цикла обучения, намного лучше отражается в списке его публикаций.

Вообще проблемы трудоустройства докторов по характеру сильно отличаются от проблем трудоустройства бакалавров и магистров. Уже сам факт поступления в докторантуру означает выбор академической карьеры.

Европейское приложение к диплому включает восемь обязательных разделов:

1. Персональные данные выпускника, идентификационный номер специальности.

2. Данные о квалификации и полученных степенях; названия вузов, где происходило обучение; язык обучения и контроля знаний.

3. Уровень квалификации, ее место в национальной системе вы-сшего образования, продолжительность обучения, виды учебной нагруз-ки, включенные в трудоемкость обучения, контактные (аудиторные) часы, самостоятельная учебная работа, экзамены.

4. Форма обучения (очная, вечерняя, заочная, дистанционная), программа обучения, обязательные дисциплины и дисциплины по вы-бору, выполненные курсовые и дипломные работы, соотношение дис-циплин в академических кредитах; виды итогового контроля по дис-циплинам, шкала оценок, распределение оценок по дисцип линам.

5. Сведения о готовности к продолжению образования на более вы-соких уровнях, профессиональный статус – должности, которые может занимать выпускник при приеме на работу, степень компетенции и воз-можных полномочий.

6. Дополнительная информация (пройденные стажировки, опыт ра-боты по специальности, источники информации о квалификации – на-пример, адрес веб-сайта университета).

7. Фамилия, имя, отчество официального лица, удостоверяющего приложение; должность лица, подписавшего диплом (данные сведения заверяются печатью).

8. Общая информация о системе высшего образования страны, основные требования к абитуриентам и т. д.

Приложение к диплому не только свидетельствует, насколько успеш-ным было обучение выпускника, но также уравнивает права выпускников одного уровня (т. е. бакалавров или магистров) в любой из стран ‒ участ-

52 Глава2

ниц Болонского процесса, фактически позволяя решить вопрос о взаи-мопризнании дипломов. Правда, это все же не влечет за собой автомати-ческого признания конкретного диплома другим вузом или страной.

По нормам, согласованным в ходе Болонского процесса, в странах-участницах университеты должны выдавать бакалаврам и магистрам дипломы и приложения к ним автоматически (не ожидая специального запроса от студента) и бесплатно.

Как показали опросы, эти нормы были введены далеко не везде и не сразу. Однако постепенно установленный порядок становится обычным делом.

2.7.6. конТроЛь кАчесТвА оБучения

Информация о качестве образования, полученного выпускником, слагается из трех составляющих: индивидуальные успехи самого вы-пускника (освоенные курсы, полученные оценки); качество образования, предоставляемого соответствующим университетом (оценка качества программ и труда преподавателей) и общий уровень развития высшего образования в данной стране (странах).

Индивидуальные успехи студента в освоении учебных программ оценивает соответствующий университет, однако помимо этого сущест-вует необходимость удостовериться в должном качестве самих учебных программ, организации учебного процесса, а также в каче стве препода-вания и административного управления.

Эта проблема в ходе Болонского процесса довольно быстро стала одной из наиболее приоритетных – от ее решения в сильной степени зависела сама возможность построения Европейского пространства вы-сшего образования, какой она виделась организаторам Болонского про-цесса.

В сентябре 2003 г. на Берлинской министерской конференции, ор-ганизованной в рамках Болонского процесса, была поставлена задача: к 2005 г. организовать систему оценки качества образования на всех уровнях – университетском, национальном и европейском. Эта система должна была включать как внутреннюю оценку качества образования са-мими университетами, так и внешнюю оценку независимыми агентства-ми, а также связанную с ними систему аккредитации и сертификации.

Было предложено также разработать согласованный набор стандар-тов, процедур и рекомендаций по оценке качества высшего образова-ния. К решению этой задачи было решено привлечь уже упоминавшую-ся группу Е4 (см. стр. 43): ENQA, EUA, EURASHE и ESU.

Эта работа была выполнена, и на следующей министерской конфе-ренции в Бергене (Норвегия) был утвержден документ, получивший на-


звание «Стандарты и рекомендации по оценке качества в Европейском пространстве высшего образования» (Standards and Guidelines for quality assurance in the European Higher Education Area).

Следует вкратце пояснить идеологию, заложенную в системе оцен-ки качества высшего образования. В этом случае совершенно не ста-вится задача оценить, какой университет лучше, а какой хуже. Факти-чески строится некий норматив качества высшего образования, который складывается из нормативов, относящихся к качеству учебных планов, учебного процесса, качеству преподавания, работы со студентами и т. д. Эти нормативы и есть те самые стандарты, разработанные указанной выше «четверкой».

Эти стандарты, строго говоря, не совсем «стандартны». С учетом мно-гообразия университетов и национальных особенностей систем высшего образования, сложившихся в разных странах, при должном уважении к принципу автономии конкретных университетов, «стандарты» были по-строены на основе некоторого набора «родовых признаков». Поэтому од-новременно с этими «стандартами» был выработан набор рекомендаций по выработке экспертного заключения насчет примерного соответствия учебного процесса в каждом университете этим «стандартам».

В английской литературе по Болонскому процессу используется несколько более точный термин, более соответствующий решаемой в этом случае задаче: quality assurance, что надо было бы на русском языке скорее передавать как «удостоверение качества» – удостоверение того, что качество высшего образования примерно соответствует заданным нормам.

Такой подход, равно как и подход, используемый в России (провер-ка на соответствие предоставляемого университетом высшего образова-ния установленным Федеральным государственным образовательным стандартам), имеет один существенный недостаток – он предполагает не принимать во внимание случаи, когда качество образования заметно выше принятых норм.

В западных странах ситуация все же несколько получше: итоговая работа по оценке качества высшего образования, предоставляемого данным университетом, заканчивается оформлением подробного от-чета, в котором указываются и соответствие нормам, и их превыше-ние, и еще даются рекомендации как по устранению замеченных недо-статков, так и по возможным действиям, направленным на дальнейшее повышение качества предоставляемого высшего образования.

Как уже говорилось, Болонский процесс построен на двух одновре-менно функционирующих системах оценки качества: внутренней, про-изводимой самим университетом, и внешней, производимой одним из независимых агентств по оценке качества высшего образования.

54 Глава2

При проведении внешней оценки качества используется отчет университета, который дополняется параллельно проводимым силами агентства собственным анализом, на основании изучения документов и визитов непосредственно в университет. Итогом этой работы также служит подробный отчет, содержащий информацию о замеченных не-достатках, рекомендациях по их устранению и по мерам, направленным на повышение качества образования. Разница по сравнению с внут-ренней оценкой заключается в том, что агентства дают университету опре деленный срок на устранение наиболее значимых недостатков и по прошествии этого срока производят проверку того, что конкретно было сделано.

Оба отчета (внутренний и отчет агентства) предаются гласно сти. Вообще говоря, предполагается существование тесных контактов агент-ства и университета, что позволяет университету какие-то упущения быстро исправлять в рабочем порядке.

Независимые агентства по оценке качества высшего образования уже созданы в большинстве стран – участниц Болонского процесса.

Был также поставлен вопрос об оценке качества работы самих агентств. Эту оценку было решено проводить в форме «регистрации» агентств. Для агентства процесс регистрации носит добровольный ха-рактер, однако позитивное решение о регистрации существенно повы-шает репутацию агентства. Сам процесс регистрации включает в себя обстоятельный анализ работы агентства, уровень соблюдения сформу-лированных норм и т. д. По итогам такого рода проверки агентству мо-жет быть предоставлено право на официальное внесение в специальный регистр.

Разработка «операционной модели» регистра была поручена той же «группе Е4», которая разрабатывала «Европейские стандарты и реко-мендации». Эта модель была представлена на Лондонской конференции 2007 г. и была ею одобрена.

В марте 2008 г. группой Е4 был уже в окончательном виде учреж-ден «Европейский регистр контроля качества высшего образования» (European Quality Assurance Register for Higher Education, EQAR) в виде независимой ассоциации, управляемой на кооперационной осно ве пар-тнерами группы Е4, а также компаниями BUSINESSEUROPE, Education International и европейскими правительствами.

В 2009 г. на министерской конференции в Лувене от имени Комитета регистра был представлен отчет о деятельности регистра за по следний год. К этому времени заявки на включение в регистр подало 30 агентств. К осени 2009 г. в регистр было включено 14 агентств.


2.7.7. евроПейскАя сТрукТурА квАЛификАций

Высшее образование как итог обучения в высшем учебном заведе-нии, соответствующее окончанию одного, двух или всех трех циклов обучения, документально оформляется в виде диплома (вместе с при-ложением к нему) или свидетельства о присуждении докторской сте-пени. При этом часто возникает вопрос: какой именно уровень знаний, уровень практического мастерства, уровень готовности выполнять ра-боту той или иной степени сложности скрывается за выданным доку-ментом?

По ходу Болонского процесса, особенно в связи с идеями мобильнос-ти, сравнимости и сопоставимости итогов обучения, в том числе сопос-тавимости по качеству полученного образования, сформировалось общее представление, согласно которому критерием оценки полученного обра-зования должны быть не перечни прослушанных курсов и сданных экза-менов, а реальные результаты обучения, безотносительно того, в каком именно университете это обучение происходило.

Исходя из этих представлений была поставлена задача сформиро-вать общую структуру квалификаций, которая была бы в равной степе-ни применима к разным уровням обучения и была бы сформулирована в общем виде, без каких-либо ссылок на конкретную специализацию.

Так, в коммюнике Берлинской конференции 2003 г. содержался при-зыв к правительствам стран ‒ членов Евросоюза разработать структуру сопоставимых и сравнимых квалификаций для национальных систем высшего образования, в которых приобретаемые квалификации были бы описаны с указанием трудоемкости, уровня образования, результатов обучения, компетенций и профиля образования. Кроме того, предлага-лось попытаться построить общую структуру квалификаций для всего Европейского пространства высшего образования.

Болонская группа по содействию и контролю сформировала для этой цели специальную рабочую группу и еще группу экспертов, кото-рые в итоге разработали документ под названием «Структура квалифи-каций Европейского пространства высшего образования». Документ был представлен на следующей министерской конференции, состоявшейся в 2005 г. в Бергене, и был ею одобрен. Далее он уже рассматривался как один из наиболее важных документов Болонского процесса.

В апреле 2008 г. предложенная общая структура квалификаций вы-сшего образования вошла в состав рекомендаций Европейского парла-мента и Европейского совета, обращенных к странам ‒ членам Евро-пейского союза, которым предлагалось признать эту общую структуру квалификаций для всего Европейского пространства высшего образо-вания, а также составить каждой стране свою национальную структуру

56 Глава2

квалификаций [12]. Эту работу предлагалось сделать до 2011 г., после чего к 2012 г. было рекомендовано закрепить эту структуру законода-тельно и привести в соответствие ей все остальные правовые документы.

Структура квалификаций была построена следующим образом. Во-первых, все возможные квалификации были распределены по восьми уровням – в порядке перехода к более высоким квалифика циям.

Первые четыре уровня соответствовали квалификациям, приобре-таемым в разного рода учебных заведениях (школах) среднего образо-вания и ниже.

Высшему образованию соответствовали следующие четыре уровня:‒ пятый уровень соответствовал обучению по программе кратко-

срочных курсов, предназначенных для подготовки к поступлению в бака-лавриат (впрочем, этот уровень представлен не во всех университетах);

‒ шестой уровень – образованию, получаемому после первого цикла высшего образования (после окончания бакалавриата);

‒ седьмой уровень – образованию, получаемому после второго цикла высшего образования (после окончания магистратуры);

‒ восьмой, самый высокий уровень, – образованию, получаемому по сле окончания третьего цикла высшего образования, который завер-шается присвоением докторской степени.

Квалификация, соответствующая каждому уровню, снабжена опи-саниями того, что она означает, в виде так называемых дескрипторов (от английского слова descript – описывать)

В предлагаемой структуре квалификаций предложено три вида де-скрипторов.

Первый: объем знаний. Они могут включать в себя только базовые знания, но могут включать также знание фактического материала в из-бранной области, теоретические знания, знание и понимание тех или иных принципов, теорий и т. д.

Второй дескриптор указывает, что именно человек, находящийся на данном квалификационном уровне, должен уметь. Предлагается давать описание двух видов таких «умений»: имеющих когнитивную приро-ду (связанную с логическим мышлением, интуицией и способностью к творчеству) и тех, которые предполагают умение что-то делать руками, с использованием тех или иных методов, инструментов, материалов. Этот дескриптор обозначают словом skills (мастерство).

Третий дескриптор: компетенция, под которой имеется в виду спо-собность самостоятельно и ответственно выполнять в повседневном ре-жиме ту или иную работу.

Эта общая система квалификаций, охватывающая практически все возрастные группы, была названа Европейской структурой квалифика-ций для образования в течение всей жизни.


После того как были составлены группы дескрипторов и на их осно ве составлена общая (overarching – всеохватывающая) Европей ская структура квалификаций, перед европейскими странами – участ ницами Болонского процесса была поставлена задача сформировать националь-ные структуры квалификаций, совместимые с этой общей Европейской структурой. Сам этот термин – совместимость – вошел в лексикон Бо-лонского процесса еще начиная с Болонской декларации, но конкретный смысл этого термина в данном контексте чрезвычайно размыт.

Конечно, вполне возможно, что в различных странах потребность в тех или иных профессиях может оказаться разной. В таком случае в опи-сание каких-то компетенций в национальной структуре квалификаций следует внести какие-то уточнения или дополнения, хотя иногда еще лучше такие уточнения вносить в учебные программы.

Вообще говоря, в предложенной «всеохватывающей» структуре квалификаций заметен уклон в сторону обучения менеджменту. Труд-но сказать, насколько в этом случае сказался запрос от бизнесменов по поводу того, на какие умения и навыки наиболее велик спрос на евро-пейском рынке труда.

Следует еще отметить, что в силу нарастающей массовости высше-го образования в системе управления образованием нарастает тенденция к стандартизации образования, в результате чего в основу всех расчетов закладывается модель «усредненного» выпускника – индивидуальные особенности уходят на задний план. С другой стороны, выпускники, у ко-торых какие-то умения развиты больше, чем у кого-либо, а какие-то – от-сутствуют совсем, могут иметь для работодателя более высокую ценность (если ему удастся эти особенности распознать).

2.7.8. иТоги БоЛонского ПроцессА

Все те цели, которые были перечислены в Болонской декларации 1999 г., предполагалось достигнуть к 2010 г.

Ход процесса, как уже было сказано, координировался и корректи-ровался министерскими конференциями, проходившими раз в два года, и, если следовать этому правилу, последней перед 2010 г. должна была стать конференция в Лувене (Бельгия), которая была запланирована на конец апреля 2009 г.

При подготовке этой конференции широко дискутировался во прос о том, какой будет судьба Болонских реформ после 2010 г. – ведь сле-дующая конференция, согласно заведенному порядку, должна была бы попасть на 2011 г., что уже выходит за пределы намеченного 2010 г.

Поэтому была организована серия семинаров под рубрикой «Боло-нья после 2010 года».

58 Глава2

В конце концов было решено провести в 2010 г. дополнительную итоговую конференцию, организацию которой поручили совместно Австрии и Венгрии. Конференция прошла в два дня, первый день – в Бу-дапеште, второй – в Вене.

К этой конференции было подготовлено несколько довольно боль-ших по объему аналитических обзоров, в которых была дана оценка до-стижениям всех прошедших лет, в том числе был подготовлен послед-ний тренд – Тренд 2010 (на конференции в Лувене такой документ не был представлен). Большой и традиционно содержательный аналити-ческий обзор «Болонья на финишной прямой» (Bologna at the finish line) представил Европейский студенческий союз. Было также представлено еще несколько такого же рода обзоров.

Устные выступления на этой конференции были построены практи-чески по единому плану. С одной стороны, отмечалось, что в результате Болонского процесса Европейская система высшего образования сильно изменилась, прояснились и уточнились многие идеи, по всей Европе уста-новилась система высшего образования, состоящая из трех циклов, созда-на система оценки качества образования, практически реализованы поло-жения Лиссабонской конвенции 1997 г. «О признании квалификаций, от-носящихся к высшему образованию в Европейском регионе», повсемест но введена в практику европейская система перевода и накопления зачетных единиц (кредитов), значительный (хотя и огра ниченный) прогресс достиг-нут в отношении мобильности студентов, профессорско-преподаватель-ского состава и административных работников университетов – и так по всей довольно разнообразной тематике Болонского процесса.

С другой стороны, каждый выступающий говорил, что еще многое можно и нужно сделать – Европейское пространство высшего образова-ния, столь часто упоминавшееся по ходу Болонского процесса как его цель, еще не до конца достроено.

В итоге решили (хотя прямо это не было сформулировано) Болон-ский процесс считать завершенным и переходящим в следующую ста-дию: «Построение Европейского пространства высшего образования» или чуть короче: «Европейское высшее образование 2020».

Что же можно сказать про итоги Болонского процесса?В одном из трендов (в Тренде IV) под общим заголовком «Добавоч-

ная стоимость Болонского процесса» был приведен перечень тех дости-жений, которые принесет Болонский процесс в случае его успеш ного завершения:

– полный пересмотр учебных программ и ускорение давно назрев-ших реформ;

– интернационализация учебных программ;– повышение мобильности;


– совершенствование системы международных коммуникаций;– широкое введение междисциплинарных курсов;– повышение конкуренции между различными типами высших

учебных заведений;– более сильно выраженная ориентация на исследования и сотруд-

ничество;– намного большая прозрачность внутриуниверситетских про-

цедур;– большее внимание к нуждам новых студентов и к системе их со-

циальной защиты;– усиление сотрудничества между университетами на националь-

ном и региональном уровне;– возможности для студентов продолжить свое образование по сле

получения трудового опыта; – развитие системы образования в течение всей жизни;– внедрение системы кредитов и оформление приложений к дип-

лому;– повышение возможностей для трудоустройства, в том числе с

выходом на международный рынок труда;– возможность следующие циклы образования получать в другом

университете;– внедрение программ получения совместных степеней;– более интенсивное обсуждение проблем качества образования,

которое обеспечивает университет и его отдельные факультеты.

Разумеется, полного успеха вряд ли кто ожидал, и действительно, практически по каждой позиции можно говорить лишь о частичном успе хе. Иными словами, «добавочная стоимость» по всем этим позици-ям действительно получена, но далеко не всегда она велика.

Многое в ходе Болонского процесса зависело от того, кто в наиболь-шей степени оказывал влияние на ход Болонского процесса, каков был характер взглядов и практического опыта его организаторов. Главную роль, естественно, приняли на себя министры европейских стран, от-ветственные за высшее образование, – т. е. люди, включенные в систе-му высшего образования с чисто административной стороны. Для них, пожалуй, главный интерес лежал в области удовле творения массового спроса на высшее образование, пусть даже и не слишком высокого ка-чества.

Большая часть деятельности других активных участников процесса также была направлена скорее на административный менеджмент.

Возьмем, к примеру, «группу Е4», продемонстрировавшую свою способность к эффективной творческой работе. Все это большей час-тью административные работники. Активно работающих университет-

60 Глава2

ских профессоров в составе этой группы было довольно мало. Реально наиболее пропитанными университетской жизнью были только студен-ты – от них и поступил наиболее содержательный аналитиче ский мате-риал.

Можно вполне согласиться с отсутствием внимания болонских ак-тивистов к рейтингам университетов. Во многих отношениях это только благоприятствовало слаженной работе – никто не занимался противо-поставлением одних университетов другим. С другой стороны, полное отсутствие внимания к лучшим образцам следует отнести к серьезным недостаткам Болонских реформ.

В тех же трендах весь сравнительный анализ проводился исключи-тельно в страновом разрезе: производилась оценка того, насколько пол-но университеты каждой из стран – что сильные, что слабые – следовали Болонским рекомендациям. А как, например, отнеслись к Болон скими реформам лучшие европейские университеты первой десятки?12

Болонские реформы формально никому ничего не навязывали. Тем не менее в обзорах Болонской группы содействия и контроля, в заказ-ных трендах постоянно ощущается тяга к высоким процентам охвата: в иллюстрациях, характеризующих достижения Болонского процесса, для наглядности введено пять цветов для разных стран в зависимо сти от того, в какой мере там выполняются рекомендации Болонских реформ: приветствовались страны «зеленой зоны», вызывали тревогу страны «красной зоны».

Хотя документы Болонских реформ разрабатывались сообществами экспертов, всевозможными рабочими группами, но «высшим органом» Болонского процесса все же считались министерские конференции, а для министров, как уже было сказано, более характерно оперирова-ние усредненными категориями, представлениями об «усред ненном» студенте, «усредненном» работодателе, следствием чего является тен-денция к выработке универсальных стандартов. Возникает вопрос: на-сколько такой подход совместим с инновационным развитием экономи-ки? Способен ли «усредненный студент» в дальнейшем стать творцом инноваций?

Как известно, стратегия построения Европейского исследователь-ского пространства (European Research Area, ERA) включает в себя в

12 В первую десятку европейских университетов Шанхайская классификация относит Кэмбриджский и Оксфордский университеты, Технологический инсти-тут в Цюрихе, Империал-колледж в Лондоне, Университет Пьера и Марии Кюри (Париж-6), Копенгагенский университет, Каролинский институт в Стокгольме, Манчестерский университет, университет Париж-Юг (Париж-11), Утрехтский университет в Нидерландах.


том числе создание так называемых «центров превосходства»13. Имеет-ся в виду задача собрать в таких центрах потенциальных творцов инно-вационных идей, а инновации усредненными не бывают.

Поэтому было бы целесообразно формировать в университетах группы студентов с наиболее высоким творческим потенциалом, кото-рым будет предоставлена возможность концентрировать внимание на «продвинутых» курсах обучения, безо всяких перерывов на получение промежуточных степеней, но, конечно, при сохранении контроля за процессом обучения.

Точно такой же подход применим и к профессорско-преподава-тельскому составу. Встречаются профессора, отличающиеся особенно глубоким пониманием курсов, которые они читают, и как раз эти про-фессора приносят студентам намного больше пользы, чем профессора, строго придерживающиеся заранее кем-то разработанных стандартов обучения. Нужно иметь в виду, что у студентов все равно будут какие-то пробелы в знаниях, которые они будут заполнять самостоятельно по мере необходимости уже после окончания университета.

Именно такие нестандартные подходы, ориентированные на разви-тие инновационного образования, в наибольшей степени соответ ствуют тем целям, которые были сформулированы на Лиссабонской конферен-ции Европейского союза 2000 г. и на такой же Барселонской конферен-ции 2002 г., – достигнуть выхода на первое место в мире по интенсив-ности научных исследований и разработок.

Очень мало внимания в Болонских документах уделялось разви-тию инновационных методов обучения с использованием многочис-ленных новых возможностей, особенно в связи с развитием инфор-мационных технологий. Некоторым исключением выглядит проект Tuning («Настройка образовательных программ») [13]. Этот продол-жающийся проект, финансируемый Европейской комиссией, в кото-ром принимает участие около 200 европейских вузов, направлен на разработку объединенными усилиями наилучшим образом постро-енных программ обучения, используемых для подготовки специали-стов определенного профиля. Можно надеяться, что в рамках этого проекта удастся ввести серьезные методические совершен ствования учебного процесса, хотя общий дух стандартизации, свойствен-ный для многих сторон Болонского процесса, заметен и в этом слу-чае.

13 Это широко распространенный, но не совсем удачный перевод выраже-ния «centres of excellences», которое подразумевает объединение в единый центр сотрудников, которые не просто лучше других, а являются абсолютно лучшими, т. е. способными решать самые сложные задачи.

62 Глава2

2.7.9. месТо БоЛонского ПроцессА в инновАционной ПоЛиТике

В сентябре 2006 г. был опубликован один из концептуальных доку-ментов Европейского союза, озаглавленный «От знаний – к практике. Ши-рокая инновационная стратегия Европейского союза» (Puttingknowledgeintopractice:Abroad-basedinnovationstrategyfortheEuropeanUnion) [14] . В этом документе образование было охарактеризовано как первое необ-ходимое условие инновационного развития, поскольку оно способствует выявлению талантливых и креативных молодых людей, наделяемых в процессе обучения теми ключевыми компетенциями, которые необходи-мы для участия в инновационной деятельности. К числу этих компетен-ций обычно относят искусство менеджмента (в его широком понимании), высокий уровень грамотности в есте ственнонаучных дисциплинах и ма-тематике, владение иностранными языками, компетенции в социальной и культурной сфере, сюда же можно отнести выработку навыков самообра-зования и – что особенно важно в современных условиях – владение ком-пьютерной техникой, учитывая высокий инновационный потенциал ин-формационно-коммуникационных технологий.

В документах Болонского процесса связь высшего образования с подготовкой к инновационной деятельности остается где-то на втором плане, хотя косвенно все же присутствует.

Так, главные цели системы высшего образования в этих документах были определены следующим образом:

– подготовка обучающихся к выходу на рынок труда;– подготовка обучающихся к жизни в качестве активных граждан в

демократическом обществе;– индивидуальное развитие;– развитие и укрепление широкой базы современных (продвину-

тых) знаний. Причем наибольшее внимание в ходе Болонского процесса уделя-

лось первой из этих целей.В самой Болонской декларации об инновациях вообще не упомина-

лось. Позднее, в 2003 г., на министерской конференции в Берлине в чис-

ло целей Болонского процесса было включено обязательное участие студентов в проведении научных исследований, в систему высшего об-разования был добавлен третий цикл – докторантура (завершающаяся получением степени PhD); кроме того, концепции Европейского про-странства высшего образования и Европейского исследовательского пространства были объединены в единый контекст.

Связь Болонского процесса с инновационной деятельностью еще в большей степени проявилась при разработке Европейской структуры


квалификаций, в основу которой был положен так называемый ком-петентностный подход. При этом в число обязательных компетенций, которыми должны обладать бакалавры и магистры (не говоря уже о докторах) были включены в том числе те самые компетенции, которые были признаны ключевыми для инновационной деятельности.

Уместно здесь упомянуть о результатах одного из опросов, упомя-нутых в последнем из «Трендов», представленном на конференции в Вене в 2010 г.

Респондентов спросили: «Какие события, произошедшие за послед-ние три года и отразившиеся на стратегии Вашего вуза, Вы сочли бы наиболее важными?» Ответы распределились следующим образом:

– Болонский процесс – 78 %– Реформы в оценке качества образования – 63 %– Интернационализация – 61 %– Реформы в системе управления – 49 % – Реформы в системе финансирования – 45 % – Развитие европейской политики в области исследований и инно-

ваций – 43 %– Демографические изменения – 26 %– Изменение позиции вуза в рейтингах – 23 %Из этих ответов можно сделать вывод, что даже те европейские вузы,

которые активно участвуют в Болонских реформах (а таких – судя по отчетам, представленным на министерских конференциях ‒ большин-ство), подготовкой студентов к инновационной деятельно сти занимают-ся сравнительно мало.

В какой-то степени это так, в том смысле, что могли бы заниматься активнее.

Но и не совсем так.Конечно, главные творцы инноваций, генерирующие инновацион-

ные идеи, – это наиболее одаренные и креативные выпускники вузов. Однако для реализации этих инноваций в большинстве случаев нужна довольно большая команда грамотных исполнителей. Поэтому повыше-ние качества массового высшего образования все равно способствует формированию на европейском рынке труда среды, благоприятной для реализации инноваций.

2.8. ПрофессионАЛьно-Техническое оБрАзовАние

В документах Европейского союза, относящихся к вопросам, свя-занным с реализацией Лиссабонской стратегии, особенно большое зна-чение придавалось развитию европейской системы образования. В отно-шении уже развертывавшегося Болонского процесса в этих документах

64 Глава2

выражалось общее одобрение, но главное внимание было направлено на развитие профессионально-технического образования.

Здесь следует сделать несколько пояснений относительно термино-логии.

Самому слову «образование» (если имеется в виду процесс получе-ния знаний) соответствует английское education. Далее идут обычные производные: initial education, secondary education, higher education –начальное, среднее и высшее образование. Продвинутое среднее обра-зования обычно называют highschooleducation .

В документах Евросоюза, однако, чаще всего используется термин educationandtraining(E&T). В этом случае имеется в виду процесс по-лучения знаний, сопровождающийся выполнением заданий, направлен-ных на выработку и закрепление практических навыков. Иными слова-ми, речь идет о приобретении квалификации (пусть даже начальной или более высокой), в той или иной степени востребованной в производ-ственной сфере. Поэтому можно было бы перевести приведенный выше термин словами «образование и профподготовка». Впрочем, можно еще вспомнить, что период практического обучения каким-то профессиям или ремеслам традиционно назывался «ученичеством». Мы будем ис-пользовать термин «образование и обучение», а также английское со-кращение «E&T».

В тех случаях, когда речь идет о целенаправленной подготовке ква-лифицированных специалистов определенной профессии (прежде все-го, относящейся к производственной сфере), на английском языке ис-пользуют термин vocationaleducationandtraining(VET), что примерно соответствует русскому термину «профессионально-техниче ское обра-зование» (сокращенно – профтехобразование).

При этом следует помнить, что в Лиссабонской стратегии имелось в виду продвижение европейских стран к конкурентоспособной эконо-мике, основанной на знаниях. Так или иначе, задача состояла в том, чтобы поднять до уровня мировых стандартов все виды образования и практического обучения. Поэтому в «порученческой» части Лиссабон-ской резолюции предлагалось разработать рабочую программу по раз-витию в странах Евросоюза всех соответствующих видов образователь-ной подготовки.

Концептуальные основы такой программы были изложены в доку-менте Европейской комиссии от 31 января 2001 г. «Конкретные цели развития образовательных систем». Далее на этой концептуальной осно ве была разработана уже конкретная рабочая программа, одобрен-ная решением Европейского парламента и Совета Евросоюза 14 февра-ля 2002 г. [15].


2.8.1. рАБочАя ПрогрАммА «оБрАзовАние и оБучение 2010»14

Программа была сгруппирована по пяти стратегическим целям, раз-вернутым далее в виде 13 более конкретно сформулированных целей, в рамках которых было указано в общей сложности 42 ключевых направ-ления развития систем образования и обучения. Кроме того, по каждой из 13 целей была предложена группа индикаторов, по которым можно было судить о продвижении к осуществлению этих целей. Ниже дано краткое содержание предложенной рабочей программы.

Стратегическая цель 1: повышение качества и эффективно сти E&T систем ЕС

1.1 – повышение профподготовки преподавателей и инструкторов 1) Разработка новых требований к преподаванию в «обществе зна-

ний».2) Создание условий для приведения преподавания в соответствие с но-

выми вызовами, имея в виду в перспективе развитие образования в течение жизни.

3) Обеспечение соответствия преподавателей квалификационным тре-бованиям (по всем дисциплинам и уровням обучения), реализация системы мер, способствующих повышению привлекательности преподавательской профессии.

4) Привлечение к преподаванию специалистов, накопивших опыт в дру-гих областях.

1.2 – Овладение секретами профессионального мастерства 1) Выделение профессиональных навыков, важных в новых условиях,

которые в сочетании с традиционными навыками обеспечили бы наиболь-шую профпригодность на протяжении всей рабочей карьеры.

2) Овладение обычными профессиональными навыками, доступными учащимся с пониженными способностями, создание условий для возвраще-ния к обучению тех, кто раньше времени бросил школу, а также для обучения взрослых.

3) Создание системы официального подтверждения наличия нужных знаний и навыков, обеспечивая возможность их дальнейшего развития.

1.3 – Обеспечение всеобщего доступа к использованию Икт1) Обеспечение доступа к компьютерам и образовательным программам,

позволяющим наилучшим образом использовать ИКТ и электронные учеб-ники для целей преподавания.

2) Широкое использование инновационных методов преподавания и обу-чения, основанных на использовании ИКТ.

1.4 – увеличение числа изучающих научно-технологические дисцип-лины

14 «Education and training (E&T) 2010».

66 Глава2

1) Повышение интереса к математике и научно-технологическим дис-циплинам с возможно более раннего возраста.

2) Побуждение молодежи к выбору для изучения и последующей карь-еры математики и научно-технических дисциплин – особенно тех, где ощу-щается дефицит специалистов; повышение эффективности соответствующей системы консультаций.

3) Оптимизация гендерного баланса среди изучающих математику и на-учно-технические дисциплины.

4) Обеспечение достаточного числа преподавателей математики и науч-но-технических дисциплин.

1.5 – Наиболее эффективное использование ресурсов1) Повышение инвестиций в систему подготовки кадров, их оптималь-

ное распределение для облегчения доступа к системам E&T возможно более высокого уровня.

2) Развитие сопоставимых систем оценки качества образования с уче-том сложившегося в Европе разнообразия.

3) Более полная реализация потенциала государственно-частного парт-нерства.

Стратегическая цель 2: Облегчение доступа ко всем E&T сис-темам

2.1 – Доступные для всех возможности обучения1) Широкий доступ к системам образования в течение жизни, наличие

об этом информации, предоставление консультаций относительно всех име-ющихся возможностей.

2) Создание условий для обучения взрослых без отрыва от их обычной деятельности.

3) Создание всеобщего доступа к обучению на уровне современных тре-бований.

4) Обеспечение для каждого гибкой траектории обучения.5) Создание сетей образовательных институтов разного уровня с учетом

разнообразия запросов, свойственных образованию в течение жизни.2.2 – повышение привлекательности процесса обучения1) Побуждение молодежи к продолжению обучения по окончании обяза-

тельного общего образования. Создание у взрослых стимулов к образованию в течение жизни.

2) Создание системы официального признания результатов неформаль-ного обучения.

3) Повышение привлекательности обучения в рамках формальной E&T системы и вне этих рамок.

4) Развитие культуры образования для всех, осознание в обществе соци-ально-экономической пользы от обучения.

2.3 – поддержка активной гражданской позиции, создание равных возможностей и социального согласия


1) Обучение системе демократических ценностей, подготовка к выра-ботке активной гражданской позиции.

2) Реализация принципа равных возможностей в системе целей и функ-ций систем E&T.

3) Обеспечение справедливого доступа к обучению для менее привиле-гированных слоев населения, побуждение их к участию в обучении.

Стратегическая цель 3: Открытый характер европейских сис-тем E&T по отношению к остальному миру

3.1 – укрепление связей с производственной жизнью, исследования-ми и другими видами деятельности всего мирового сообщества

1) Развитие тесной кооперации между E&T системами и обществом в целом.

2) Установление партнерских отношений между всеми типами E&T ин-ститутов, фирм и исследовательских организаций на взаимовыгодных усло-виях.

3) Усиление роли всех, причастных к организации практического обуче-ния (даже на начальном уровне), а также обучения непосредственно на рабо-чем месте.

3.2 – Развитие духа предпринимательства1) Поддержка проявлений инициативности и творчества в процессе обу-

чения, содействующих развитию духа предпринимательства.2) Содействие развитию качеств, необходимых для организации и веде-

ния бизнеса.3.3 – Совершенствование методов обучения иностранным языкам1) Побуждение каждого учащегося к изучению двух и, где возможно,

большего числа языков (дополнительно к родному), осознание учащимися важности изучения иностранного языка в любом возрасте.

2) Обращение к школам и курсам изучения языка с призывом к разра-ботке более эффективных методов преподавания языков.

3.4 – повышение мобильности и расширение международного обмена 1) Расширение участия в программах мобильности учащихся и E&T ор-

ганизаций, участие в этих программах менее привилегированных лиц, устра-нение любых барьеров, препятствующих мобильности.

2) Мониторинг объема, направлений, качественных и количественных ас-пектов европейских потоков всех, кто участвует в программах мобильности.

3) Упрощение процедур подтверждения и признания компетенций, при-обретенных в период участия в программах мобильности.

4) Распространение в мире информации о европейских E&T системах и их достоинствах, способствование повышению их привлекательности для студентов, преподавателей и исследователей из других регионов мира.

3.5 – усиление европейской кооперации1) Повышение эффективности и скорости оформления признания до-

стигнутых уровней образования, открывающего возможность дальнейшего обучения и трудоустройства на всей территории Европы.

68 Глава2

2) Усиление кооперации между организациями и ответственными долж-ностными лицами в целях развития совместимых систем оценки качества об-разования и аккредитации.

3) Содействие повышению прозрачности в отношении возможностей различных E&T систем, их структуры и т. д. с целью создания открытого европейского образовательного пространства.

4) Формирование общеевропейских стандартов обучения и практиче-ской подготовки.

комментарий к программе. В содержательном плане текст про-граммы возражений не вызывает, однако в ней ничего не сказано о спо-собах и процедурах ее реализации.

Понятно, что организация всех процессов продвижения к заявлен-ным в программе целям будет все равно лежать на правительственных структурах каждого из государств – членов Евросоюза, поэтому есте-ственно ожидать, что в каждой стране эти процессы пойдут по-своему – можно сказать, вразнобой.

В связи с этим в официальных документах Евросоюза была специ-ально оговорена необходимость активного использования уже описан-ного выше Открытого метода координации, который предусматривает анализ соответствующих решений, принятых на национальном уровне, мониторинг достигнутых результатов и их оценка на основе разрабо-танной серии индикаторов, выявление примеров наилучшей практики, общий анализ ситуации с привлечением групп экспертов и далее – пуб-ликация нового документа Европейской комиссии, содержащего анализ ситуации и перечень предложений, вытекающих из этого анализа.

2.8.2. социАЛьные ПАрТнеры

Уместно еще раз вернуться к одной из наиболее острых проблем Болонского процесса – проблеме трудоустройства бакалавров. Как уже говорилось, возлагались надежды на то, что перспективы трудоустрой-ства бакалавров можно повысить путем установления тесных контактов с работодателями, с тем чтобы лучше знать их запросы и отразить их предпочтения еще при формировании учебных программ.

Следует, однако, заметить, что в настоящее время, по крайней мере в развитых странах, во взаимоотношениях между работодателями и ра-ботниками давно уже принято учитывать интересы обеих сторон. В этих странах получила развитие система социального партнерства, основан-ная на организации социального диалога между представителями инте-ресов бизнеса (в этой роли выступают разного рода бизнес-ассоциации) и представителями интересов работников частных предприятий (в этой роли обычно выступают профсоюзы).


Практически весь диалог сконцентрирован на регулировании рынка труда.

В странах Евросоюза социальные партнерства формируются как на европейском, так на национальных уровнях. На европейском уров-не участниками социального партнерства в сфере индустрии являются: BusinessEurope (Союз индустриальных конфедераций Европы), CEEP (Европейский центр предприятий с государственным участием), ETUC (Европейская конфедерация профсоюзов), Eurocadres (Евро пейская конфедерация профессионалов высокого уровня – инженеров, менед-жеров), UEARME (Европейская ассоциация малых и средних предпри-ятий) и CEC (Европейская ассоциация админи стративных работников). Во встречах этих социальных партнеров, как правило, принимает учас-тие также Европейская комиссия.

Существуют также отраслевые социальные партнерства. На евро-пейском уровне в них участвует 79 организаций: 62 из них представля-ют интересы работодателей, 17 – интересы работников.

28 февраля 2002 г. социальные партнеры опубликовали разрабо-танную ими по поручению Европейской комиссии рамочную структу-ру компетенций и квалификаций для системы образования в течение жизни, где основной акцент был сделан на получении дополнительного профтехобразования [16].

В марте 2012 г. была представлена объединенная рабочая программа европейских социальных партнеров на 2012–2014 гг., в которой были представлены предложения по организации социального диалога по широкому кругу вопросов [17].

2.8.3. коПенгАгенскАя декЛАрАция

Как и в Болонском процессе, продвижение к системе целей, пред-ставленных в рабочей программе «Образование и обучение 2010», об-суждалось в ходе европейских министерских конференций, в которых принимали участие министры стран Евросоюза, ответственные за раз-витие профтехобразования, а также представители стран – кандидатов и стран – участников Европейской ассоциации свободной торговли (European Free Trade Association, EFTA)15, а также представители Евро-пейской комиссии и социальные партнеры. Конференции проводились раз в два года и заканчивались принятием коммюнике, в котором отмеча-лись достигнутые успехи и предлагался план действий на последующие два года. Чуть позднее на основе содержащихся в коммюнике положений соответствующие решения принимал Европейский совет.

15 Норвегия, Швейцария, Исландия и Лихтенштейн.

70 Глава2

Первая такая конференция проходила 29–30 ноября 2012 г. в Копен-гагене и закончилась принятием «Копенгагенской декларации», в кото-рой была предложена группа мер по усилению Европейской кооперации в области профессионально-технического образования [18].

В декларации был отмечен рост потребности в подготовке евро-пейских конкурентоспособных профессионально-технических кадров, которая должна еще больше обостриться после предстоящего присоеди-нения к Евросоюзу новых стран.

Основное внимание было уделено достижению трех стратегических целей:

– повышению в странах ЕС качества и эффективности профтех-образования;

– облегчению доступа населения ко всем его формам;– приданию европейским системам профтехобразования открыто-

го характера по отношению к остальному миру.Была подчеркнута тесная связь профтехобразования с развитием

системы образования в течение жизни и с повышением мобильности всех его участников. Предлагалось работать в контакте с такими орга-низациями как Cedefop16 и Европейский фонд содействия профессио-нальной подготовке кадров (The European Training Foundation).

Практически были повторены те же цели, которые ставились в ходе Болонского процесса, но с учетом специфики профтехобразования и применительно к системе образования в течение жизни: придание сис-теме прозрачности, развитие информационных сетей, разработка прин-ципов признания компетенций и квалификаций, обеспечение возмож-ности переноса кредитов, развитие системы оценки и контроля качества профтехобразования.

В отношении образования в течение жизни было особенно важно организовать должным образом признание результатов неформального обучения17 .

Важным направлением было признано совершенствование системы подготовки для сферы профтехобразования преподавательских кадров.

16 Cedefop (французское сокращение) – Европейский центр развития про-фессионального образования, основан в 1975 г., с 1995 г. размещается в Греции. Поддер живает развитие и реализацию стратегии Европейского профтехобразова-ния.

17 В английских текстах различат два вида неформального обучения: non-formal и informal. В первом случае речь идет об организованном обучении (разного рода учебные курсы), которые, однако, не завершаются выдачей юридически зна-чимого документа. Во втором случае имеются в виду приобретаемые по ходу рабо-ты профессиональные навыки, знания, полученные в процессе самообразования, определенный жизненный опыт и т. д.


Наконец, было выражено намерение через два года организовать но-вую встречу министров для обсуждения достигнутых результатов и воз-можной корректировки и детализации приоритетов и стратегий (своего рода подражание Болонскому процессу).

В дальнейшем продвижение к целям, связанным с развитием евро-пейского профтехобразования стали называть копенгагенским про-цессом .

2.8.4. минисТерские конференции 2004–2010 гг.

Последующие конференции состоялись в 2004 г. в Маастрихте, в 2006 г. в Хельсинки, в 2008 г. в Бордо и в 2010 г. в Брюгге.

конференция в маастрихте в декабре 2004 г. [19] состоялась уже после расширения Евросоюза (число стран возросло до 25).

Была подчеркнута необходимость продолжать продвигаться к це-лям, сформулированным в Копенгагенской декларации.

Дополнительно были названы следующие цели:– повышение привлекательности европейского профтехобразова-

ния, в том числе с точки зрения работодателей;– содействие развитию инновационной активности;– более адекватный учет требований рынка труда (с учетом демо-

графических тенденций);– увеличение инвестиций в сферу профтехобразования (рекомен-

дация странам ЕС ввести налоговые льготы и преференции инвесторам в сферу профтехобразования);

– активное привлечение средств Структурных фондов;– развитие электронных средств обучения, активное использова-

ние в процессе обучения ИКТ. конференция в хельсинки (декабрь 2006 г.) [20] . В начале 2005 г.

приступил к выполнению своих обязанностей новый состав Европейской комиссии (под председательством Жозе Баррозу). Зашла речь о новом стар-те Лиссабонской стратегии, был намечен план дей ствий на 2005–2008 гг. Конференция в Хельсинки пришлась как раз на середину этого периода. В коммюнике конференции было указано на необходимость продолжать работу в намеченных ранее направлениях. Особенно большое внимание было уделено проблемам организации образования в течение жизни.

В частности, большое значение придавалось реализации «про-граммы образования в течение жизни (на 2007–2013 гг.)», принятой Европейским парламентом и Советом ЕС незадолго до Конференции (15 ноября 2006 г.).

Программа включала в себя четыре подпрограммы, соответствую-щие четырем видам образования:

72 Глава2

– дошкольное и школьное, подпрограмма Comenius (по имени Яноша Коменского);

– высшее образование (включая профтехобразование), подпро-грамма Erasmus (по имени Эразма Роттердамского);

– среднее профтехобразование, подпрограмма ЛеонардодаВин-чи;

– образование для взрослых, подпрограмма Grundtvig (по име-ни Николая Грюндтвига, датского священника, идеолога народной шко-лы).

Кроме того, было еще две подпрограммы: общая (трансверсальная) и подпрограмма Жана Моне (по имени одного из главных идеологов ев-ропейской интеграции).

Трансверсальная подпрограмма была предназначена для под держки четырех видов деятельности:

а) кооперации и инновационной деятельности в области образова-ния в течение жизни;

б) содействия изучению языков;в) ИКТ-инноваций, используемых в системе образования в течение

жизни; г) распространения опыта, накопленного в рамках остальных под-

программ.Сферой действия подпрограммы Жана Моне было изучение всего

того, что связано с процессами европейской интеграции. К участию в этой подпрограмме допускались также организации и отдельные иссле-дователи из стран, не входящих в Евросоюз.

Отметим еще одну деталь: в Коммюнике образование в тече-ние жизни было адресовано не только к наемным работникам, вы-нужденным время от времени или даже постоянно решать проблемы трудоустрой ства, но и к работодателям (в том числе будущим). Для этой цели преду сматривалось обучение основам менеджмента и пред-принимательства.

конференция в бордо (ноябрь 2008 г.) [21]. До 2010 г. – срока, на который была рассчитана стратегия развития профтехобразования – оставалось всего два года.

В Коммюнике конференции ход Копенгагенского процесса при-знан в целом успешным. Было отмечено развитие европейских сетей профтех образования, реализация ряда пилотных проектов, формирова-ние на национальном уровне консультационных структур, шло взаим-ное обучение на примерах наилучшей практики.

Определенный прогресс был достигнут в построении систем при-знания результатов неформального образования – как в общем случае, так и по секторам производства.


Однако, судя по статистическим данным, общая ситуация измени-лась ненамного: большое число работников по-прежнему имело низкую квалификацию.

Требовались дополнительные инвестиции, но им помешал экономи-ческий кризис с сопутствующим ростом безработицы.

Нарастание демографических проблем еще более усилило по-требность в развитии образования в течение жизни, в освоении новых профессий, учитывая быстрое отмирание многих старых профессий.

Ощущалась все большая конкуренция на глобальных рынках, осо-бенно со стороны Бразилии, России, Индии и Китая (страны БРИК).

Поэтому надежды добиться поставленных целей к 2010 г. уже не было – пришлось переключиться на разработку более долгосрочных программ, чаще всего до 2020 г.

В новых условиях следовало строить индивидуальную професси-ональную карьеру в более широком географическом контексте (гео-графическая мобильность) и время от времени осваивать новые, более востребованные профессии, используя возможности образования в течение жизни. И в том и в другом случае стали вводиться в практику системы информационного и организационного содей ствия.

С 2007 г. в странах Евросоюза стала формироваться Европейская сеть содействия выбору образовательных траекторий в системе обра-зования в течение жизни (European Lifelong Learning Guidance Policy Network, ELGPN). Ставка стала делаться также на повышение у уча-щихся креативности и способности к инновациям.

Стала развиваться система посредничества между системой проф-техобразования и рынком труда.

Наибольшие возможности для развития системы образования в те-чение жизни имели, конечно, университеты. В декабре 2007 г. было при-нято решение разработать специальную Университетскую хартию по этим проблемам. Основной вклад в ее разработку внесла Европейская ассоциация университетов.

Университеты приняли на себя обязательство организовать обуче-ния для возможно более широкого круга лиц, какими бы ни были их мотивы и интересы.

конференция в брюгге (декабрь 2010 г.) [22] ознаменовала пере-ход к плану действий до 2020 г. По отношению к профобразованию было выбрано четыре стратегических приоритета:

– образование в течение жизни и мобильность;– качество и эффективность;– справедливость и активная гражданская позиция;– инновации, способность к творчеству и предпринимательство.

74 Глава2

Важным направлением была признана международная кооперация в сфере профтехобразования.

На период до 2020 г. был составлен перечень из 11 целей (которые частично были либо повторением, либо модификацией исходных целей Копенгагенского процесса):

1. Повысить привлекательность начального профтехобразования (I- VET).

2. Добиться высокого (где возможно – особенно высокого) каче-ства как начального (I-VET), так и продолжающегося (C-VET) профтех-образования с ориентацией на достижение практических результатов.

3. Установить гибкую систему приема на обучение для приобрете-ния квалификаций.

4. Ввести стратегическую установку на интернационализацию каждой из форм профтехобразования (I-VET и C-VET), включая между-народную мобильность.

5. Содействовать развитию способностей к творческой и инноваци-онной деятельности и к предпринимательству (имея в виду как I-VET, так и C-VET) при активном использовании ИКТ.

6. Поддерживать на обоих уровнях (I-VET и C-VET) инклюзивное профтехобразование (с распространением его на тех, кто испытывает повышенные трудности при обучении).

7. Привлекать к организации системы профтехобразования всех, кто в нем заинтересован, доводить до всеобщего сведения информацию об успехах, достигнутых благодаря европейской кооперации в сфере профтехобразования.

8. Применять координированным образом такие инструменты, как прозрачность, признание квалификаций, контроль качества и мобиль-ность, как на европейском, так и на национальном уровне.

9. Добиваться усиления кооперации между сферой профтехобразо-вания и различными смежными сферами образовательной и иной дея-тельности.

10. Повышать качество и сопоставимость данных, используемых для выработки политики Евросоюза в сфере профтехобразования.

11. Эффективно использовать поддержку со стороны структур Евро союза.

Особенно большое значение в программах развития профтехоб-разования до 2020 г. придавалось развитию способностей к творче-ской, инновационной и предпринимательской деятельности. Как показал опыт, способности к творчеству и генерации инновационных идей лучше всего развиваются в ходе решения более или менее уни-кальных проблем, возникающих в нетипичных ситуациях. Для занятия предпринимательской деятельностью наиболее важно выдвижение все-


возможных инициатив, за которым немедленно следовали бы попытки их практической реализации. В системах профтехобразования способ-ность к предпринимательской деятельности рассматривается как одна из основных компетенций, которую в той или иной мере должны приоб-рести все учащиеся.

При этом условием успешной подготовки к творческой, инноваци-онной и предпринимательской деятельности является полный курс обу-чения – вплоть до приобретения необходимой квалификации.

В целом период до 2020 г. рассматривается как период непрерывной модернизации систем профтехобразования.

3. пОСтРОЕНИЕ ЕВРОпЕйСкОГО пРОСтРАНСтВА ИССлЕДОВАНИй И ИННОВАцИй

3.1. РАмОчНАя пРОГРАммА пО кОНкуРЕНтОСпОСОбНОСтИ И ИННОВАцИям [23]

Программа была рассчитана на 2007–2013 гг. и включала в себя три специальные программы:

– Программа развития инновационного предпринимательства (En-trepreneurship and Innovation Programme, EIP);

– Программа поддержки ИКТ (ICT Policy Support Programme, ICTPSP);

– Программа развития европейской интеллектуальной энергетики (Intelligent Energy-Europe Programme, IEEP).

Все три программы ориентированы на прямую или косвенную под-держку развития инновационных МСП.

Основные цели:1)Программаразвитияинновационногопредпринимательства– реальный доступ МСП к финансированию через венчурные ин-

вестиции и через гарантийное обеспечение займов;– поддержка инновационного бизнеса в сфере услуг, поставляе-

мых через сеть региональных центров;– развитие инновационного предпринимательства;– поддержка эко-инноваций, содействие развитию чистых техно-

логий;– поддержка развития сетевых структур инновационного предпри-

нимательства;– поддержка участия МСП в системах государственно-частного

партнерства, в развитии партнерских отношений с международными организациями соответствующего профиля;

– развитие системы подготовки предпринимателей, обучение инновационному менеджменту, поощрение молодых предпринимате-лей;

– повышение культуры предпринимательства.2)ПрограммаподдержкиИКТ– создание единого Европейского информационного простран-

ства;

77ПостроениеЕвропейскогопространстваисследованийиинноваций

– укрепление европейского внутреннего рынка ИКТ и ИКТ-зави-симых продуктов и услуг;

– развитие инноваций в сфере ИКТ с расширением сферы ИКТ и увеличением инвестиций в развитие ИКТ;

– реализация общезначимых проектов («электронное правитель-ство», «электронное здравоохранение» и др.);

– развитие информационного общества, охватывающего все слои населения (inclusive information society), расширение спектра и повыше-ние эффективности информационных услуг, пользующихся обществен-ным спросом;

– повышение качества жизни. 3)Программаразвитияевропейскойинтеллектуальнойэнергетики– повышение эффективности энергетики и рационального исполь-

зования энергии (подпрограмма SAVE – экономия энергии);– развитие новых и возобновляемых источников энергии, диверси-

фикация источников энергии (подпрограмма Altener – альтернативные источники энергии);

– снижение вредных воздействий транспорта на окружающую сре-ду путем использования новых и возобновляемых источников энергии, в том числе биотоплива (программа STEER – управление транспортны-ми средствами);

– повышение доли возобновляемых источников энергии в общем европейском потреблении энергии (до 12 % к 2010 г.).

В рамках Программыразвитияинновационногопредприниматель-ства специальное внимание уделяется поддержке начинающих (start-up) МСП, при этом отбираются МСП, наиболее перспективные в инно-вационном отношении, особенно в тех случаях, когда новые технологии могут привести к развитию новых рынков.

Вообще все виды финансовой поддержки оказываются только МСП, прошедшим конкурсный отбор, в ходе которого производится всесто-ронняя и независимая экспертная оценка ценности и перспективности разрабатываемых ими проектов.

Поддерживаются проекты, основанные на кооперации нескольких МСП, особенно на трансграничной кооперации (имеются в виду МСП из разных стран Евросоюза или других стран, допущенных к участию в программе).

Общий бюджет Программы развития инновационного предприни-мательства на 7 лет: 2,17 млрд. евро (60 % от стоимости всей Програм-мы конкурентоспособности и инноваций).

В рамках ПрограммыподдержкиИКТ осуществляется развитие бо-лее тесных связей между организациями государственного и частного сектора.

78 Глава3

Для развития ИКТ важны любые сетевые структуры, но в рамках данной программы уделяется специальное внимание развитию так на-зываемых тематических сетей, что позволяет сконцентрировать силы на достижении конкретных целей, облегчает координацию дей ствий и последующую передачу новых знаний.

Общие затраты на Программу поддержки ИКТ запланированы на уровне 720 млн. евро (20 % от расходов на всю Рамочную про-грамму).

Программа развития европейской интеллектуальной энергетикирассчитана на широкий спектр применений; энергия нужна всюду, но ее потребление в каждой отрасли и в каждой сфере жизни имеет свою специфику.

Важным элементом энергетики является ее институциональная ор-ганизация, включающая в себя системы передачи энергии и доставки ее до конечного потребителя, энергетические местные и региональные подстанции. Каждая отрасль имеет свои резервы энергосбережения. Особенно важно использовать эти резервы в промышленности и стро-ительстве.

Учитывается тесная связь энергетики с экологией, акцент делается на том, что:

– каждое избыточное потребление энергии означает дополнитель-ное вредное воздействие на окружающую среду;

– уровень воздействия на окружающую среду сильно зависит от вида потребляемой энергии (или от вида используемого топлива).

Общие расходы на Программу развития энергетики составляют 720 млн. евро (20 % от расходов на всю Рамочную Программу).

Предполагается синергия в реализации всех трех частей Рамоч-ной программы, а также синергия программы в целом с другими программами, в том числе с 7-й Рамочной программой и с нацио-нальными программами, софинансируемыми за счет бюджета Евро-союза. Всячески поощряются проекты, в которых реализуются сразу несколько целей, в том числе целей, относящихся к разным частям программы.

В ходе реализации каждого из направлений Рамочной программы должны постоянно выявляться примеры лучшей практики, на основе которых может осуществляться взаимное обучение предпринимателей, работающих в различных МСП.

В тех случаях, когда МСП входят в сетевые структуры, возможна финансовая поддержка за счет бюджета программы в том числе сетевых партнеров, не являющихся участниками программы. Поддержка осу-ществляется путем оформления дополнительных финансовых соглаше-ний.


3.2. 7-я рАмочнАя ПрогрАммА в оБЛАсТи иссЛедовАний, ТехноЛогического рАзвиТия

и демонсТрАционной деяТеЛьносТи (2007–2013 гг.) [24]

Программа была утверждена Европейским парламентом и Европей-ским советом в декабре 2006 г., ее бюджет составил 50,5 млрд. евро (69 % от первоначально предлагавшейся суммы).

Примерно 15 % расходов программы отдано инициативным про-ектам. Основная роль в управлении этой частью программы была воз-ложена на новую структуру – Европейский исследовательский совет (Euro pean Research Council, ERC), состоящий из 22 европейских уче-ных, пользующихся в европейском научном сообществе очень высокой репутацией.

Программа разбита на четыре основных блока: – Кооперация (Cooperation);– Идеи (Ideas);– Кадры (People);– Ресурсы (Capacities).Как правило, финансирование проектов из европейского бюджета

покрывает не всю стоимость проекта (чаще всего, около 50 %), исклю-чением являются индивидуальные проекты, финансируемые через Ев-ропейский исследовательский совет, к которым требование софинанси-рования не применяется.

Блок «кооперация»Весь блок, на который отведено 64 % расходов программы, разбит

на 10 тематических направлений.1. здравоохранение:– биотехнологии, медицинские технологии и инструменты;– исследования в области медицины (сбор и систематизация дан-

ных, методы лечения болезней мозга, инфекционных болезней, рака, диабета, сердечнососудистых заболеваний и т. д.);

– оптимизация оказания медицинских услуг европейским гражда-нам.

2. питание, проблемы сельского хозяйства и рыболовства, био-технологии:

– биологические ресурсы земледелия, лесного хозяйства; ресурсы, извлекаемые из водной среды; проблемы плодородия почв; проблемы детского и диетического питания и др.;

– рациональное питание, инновационные пищевые технологии, проблемы пищевой безопасности;

– биотехнологии, ориентированные на промышленное использо-вание биомассы.

80 Глава3

3. Информационно-коммуникационные технологии (Икт): – основные технологические направления ИКТ (наноэлектроника,

миниатюризация, сети ИКТ, встроенные системы, операционные систе-мы, обучающиеся компьютеры, применение в интересах других наук);

– интеграция технологий (информационная среда, имплантация компьютеров, системы распознавания);

– прикладные исследования (практически во всех сферах); – контент-наполнение; – применение ИКТ в сфере бизнеса и промышленности;– верификация, информационная защита.4. Нанонауки, нанотехнологии, материалы и новые промыш-

ленные технологии:– изучение свойств нанообъектов, высокопрецизионные техноло-

гии;– получение новых материалов с заданными свойствами, тонко-

пленочные технологии, нанокомпозиты, биоматериалы;– новые продукты (технологии изготовления, новые концепции

конвергенции технологий);– интеграция технологий в промышленных целях. 5. Энергетика:– водородные технологии и топливные элементы;– генерация электричества на основе возобновляемой энергии;– производство возобновляемого топлива;– использование возобновляемых источников энергии в тепловых

и холодильных установках;– технологии захвата СО2 при использовании ископаемого топ-

лива; – технологии конверсии для производства энергии, технологии

хранения с нулевым выбросом СО2;– интеллектуальные энергетические сети;– энергоэффективность и энергосбережение;– научно обоснованные концепции энергетической политики.6. поддержание устойчивой окружающей среды:– проекты, связанные с изменением климата, снижение экологи-

ческих рисков (снижение загрязнения воздуха, почвы и воды, устойчи-вость экосистем, предсказание бедствий геологической природы – зем-летрясений, извержений вулканов, цунами);

– ресурсы поддержания устойчивой среды (методы оценки и фор-сайта);

– экологические технологии;– наблюдения за состоянием земной поверхности, методы анали-

за (создание интеграционных систем наблюдения в рамках 10-летнего


плана создания Глобальной системы наблюдения за состоянием Земли – Global Earth Observation System of Systems, GEOSS).

7. транспорт:– аэронавтика (снижение воздействия воздушного транспорта на

среду, инновации в организации воздушных перевозок, политика Еди-ного неба, повышение безопасности полетов);

– надежность железнодорожного, автомобильного и водного транспорта;

– развитие Европейской глобальной системы спутниковой навига-ции.

8. Социо-экономические и гуманитарные науки:– экономический рост, увеличение числа рабочих мест, повыше-

ние конкурентоспособности (рост инноваций, образование в течение всей жизни, регулирование рынка труда, молодежная поли тика);

– согласованные европейские экономические, социальные и эко-логические программы;

– основные общественные тенденции (демографические сдвиги, миграция, развитие городской среды, плюрализм, соблюдение прав че-ловека);

– место Европы в мире (диалог культур, общее продвижение к сво-боде и благосостоянию, поддержание мира);

– формирование и развитие европейского гражданского общества (продвижение к дальнейшему расширению Европейского союза, повы-шение гражданской активности, сохранение в европейских странах на-циональной идентичности);

– социо-экономические и научно-технологические индикаторы (использование в процессах формирования политики и мониторинга, в системах оценки эффективности исследовательских программ, пере ход к более эффективным системам индикаторов);

– применение методов форсайта в сфере науки, технологий и социо-экономических проблем (анализ демографических тенденций, последствий глобализации, перспектив развития исследований в це-лом и применительно к отдельным научным дисциплинам).

9. космос:– использование космоса в интересах европейского общества (об-

наружение природных бедствий на начальной стадии их развития, инно-вации в оказании спутниковых коммуникационных услуг, встроенных в общую глобальную систему);

– исследование космического пространства (исследования в рам-ках технического развития, создание новых систем телескопов и детек-торов, предназначенных для их вывода в космос);

82 Глава3

– исследования и технологические разработки в целях получения новых фундаментальных знаний о космическом пространстве и строе-нии Вселенной (долгосрочные программы изучения космоса).

10. безопасность:– безопасность граждан (защита от криминальных и террористи-

ческих действий);– безопасная эксплуатация инфраструктуры и сложного оборудо-

вания;– повышение надежности пограничного контроля, развитие мето-

дов идентификации потенциальных угроз безопасности;– восстановление нормальной работы систем безопасности в слу-

чае кризиса;– формирование интегрированных систем безопасности, основан-

ных на взаимосвязанности и взаимодействии их компонентов (с акцен-том на технологии их формирования);

– связь между системами безопасности и обществом (исследова-ния, ориентированные на социо-экономический анализ соответствия систем безопасности культурным, социальным, политическим и эконо-мическим аспектам жизни общества, с учетом сложившихся в обществе этических ценностей, ожидаемой реакции общества на террористиче-ские действия);

– координация и структурная организация исследований, связан-ных с проблемами безопасности на европейском и глобальном уровне (совершенствование законодательства, анализ возможностей исполь-зования в интересах охраны безопасности существующих объектов инфра структуры).

Конкурсы в рамках блока «Кооперация» рассчитаны на участие транснациональных консорциумов промышленных и/или академиче-ских организаций. Минимальные требования к составу консорциума могут быть различными для разных конкурсов, однако во всех случаях консорциум должен включать организации из двух или большего числа разных стран с обязательным присутствием организаций из стран Евро-союза.

Блок «идеи» (инициативные научные проекты)Основные полномочия по управлению этим блоком, включая орга-

низацию конкурсов, присуждение грантов и распределение финансовых средств, возложены на Европейский исследовательский совет, который подразделяется на Научный совет и Исполнительный аппарат.

Принято решение присуждать два типа грантов: 1) начинающим научным лидерам, получившим статус самосто-

ятельных руководителей научных групп, при условии что со времени окончания их докторской работы прошло от 2 до 9 лет;


2) продвинутым опытным исследователям на выполнение проектов более фундаментального и широкого характера.

К участию в конкурсах допускаются исследователи из любых стран, однако исследование должно выполняться в какой-либо организации, находящейся на территории одной из стран – членов Евросоюза или стран, ассоциированных с 7-й Рамочной программой. Статус ассоци-ированной страны имели признанные кандидаты на присоединение к Евросоюзу (Турция, Хорватия, Македония) и страны Европейской зоны свободной торговли (Швейцария, Норвегия, Исландия, Израиль и Лих-тенштейн).

Статус ассоциированной страны можно было также получить, под-писав с Евросоюзом специальное соглашение по научно-технологиче-скому сотрудничеству, предусматривающее определенный финансовый вклад в бюджет 7-й Рамочной программы.

Россия в число ассоциированных стран не попала.

Блок «кадры»В общем виде цели этого блока сформулированы следующим обра-

зом: количественный и качественный рост человеческого потенциала, вовлеченного в решение задач развития европейских исследований и технологий; стимулирование к выбору профессии исследователя; меры по сохранению европейских кадров в Европе; привлечение талантливых исследователей из других частей мира.

Существует и более краткая формулировка основной цели: поддержка мобильности исследователей и содействие их карьерному росту.

Программы блока рассчитаны на исследователей любых возрастных групп, охватывая в том числе начальное обучение молодых исследовате-лей и системы образования в течение всей жизни.

Поддержка оказывается как транснациональной, так и межсектор-ной мобильности. Мобильность рассматривается как один из механиз-мов формирования ведущих исследовательских центров с целью кон-центрации в этих центрах наиболее талантливых исследователей (в том числе из других частей мира).

Специальное внимание уделено развитию научной карьеры после получения образования.

Предусмотрены следующие виды деятельности:– Сетевая организация начального обучения исследователей

с включением в образовательные программы обучение менеджменту; формирование на этой основе исследовательских групп, привлечение в эти группы исследователей из транснациональных сетевых структур.

– Развитие систем обучения в течение жизни: содействие ка-рьерному росту опытных исследователей, междисциплинарное обу-чение. Практикуются индивидуальные стажировки. Используются

84 Глава3

механизмы софинансирования на региональном и/или национальном уровне, возможно привлечение средств за счет международного со-трудничества.

– формирование партнерств, объединяющих промышленные и академические структуры. В этом случае обеспечивается долго-срочная поддержка выполнения программ кооперации, в том числе с участием МСП. Используются меры стимулирования межсекторной мобильности, а также меры, способствующие передаче знаний путем формирования исследовательских партнерств.

– международное научно-техническое сотрудничество: взаим-ные стажировки европейских исследователей и исследователей из осталь-ной части мира на основе соглашений, предусматривающих возвращение исследователей в свои страны; развитие системы соглашений с неевро-пейскими странами по научно-техническому сотрудничеству.

– Меры по созданию европейского рынка труда для исследова-телей с устранением всего, что препятствует мобильности; расшире-ние перспектив карьерного продвижения для европейских исследова-телей.

– Организация европейских национальных контактных точек .Блок «ресурсы»В состав этого блока входят следующие семь направлений:1) оптимизация создания и использования объектов исследователь-

ской инфраструктуры;2) развитие инновационных ресурсов МСП и реализация возмож-

ностей получения прибыли от использования результатов исследова-ний;

3) формирование «регионов знаний», поддержка развития регио-нальных кластеров, ориентированных на использование результатов исследований;

4) активизация исследовательского потенциала в регионах конвер-генции и географически удаленных регионах Европейского союза;

5) укрепление связей между наукой и обществом, интеграция евро-пейского общества в сфере науки и технологий;

6) поддержка формирования единой политики в сфере исследова-ний;

7) меры по поддержке международного сотрудничества.объекты исследовательской инфраструктурыСовременные научные исследования чаще всего связаны с очень боль-

шими затратами, причем особенно дороги наиболее продвинутые иссле-дования, направленные на решение самых важных и значимых проблем – важных для науки и значимых для общества. Основная часть расходов идет на создание и эксплуатацию особо сложных приборов, лабораторно-


го оборудования, экспериментальных установок. Иногда требуется целый парк различного оборудования, для размещения которого приходится воз-водить внушительный комплекс из различных строений.

Дорогостоящее научное оборудование, рассчитанное на многора-зовое использование, относят к объектам исследовательской инфра-структуры. Как правило, они работают в режиме распределенного вре-мени: одну группу исследователей, в соответствии с заранее составлен-ным графиком, сменяет другая группа.

По отношению к объектам исследовательской инфраструктуры не-обходимо решать целый ряд сложных проблем:

– наиболее эффективное использование имеющихся объектов ин-фраструктуры, их бесперебойное и надежное техническое обслужива-ние;

– выбор оптимального режима допуска к оборудованию; – возмещение расходов на эксплуатацию;– выбор приоритетов в отношении создания новых объектов

инфра структуры.Наиболее дорогие объекты исследовательской инфраструктуры со-

здаются на основе межправительственных соглашений.Для квалифицированного обсуждения вопросов, связанных с плана-

ми создания новых объектов исследовательской инфраструктуры, был организован Европейский стратегический форум по объектам иссле-довательской инфраструктуры (European Strategic Forum in Research Infrastructures, ESFRI).

В декабре 2004 г. форум приступил к подготовке «дорожной карты» создания новых и модернизации существующих объектов исследова-тельской инфраструктуры на последующие 10–20 лет (учитывая разные сроки, необходимые для создания различных объектов инфраструкту-ры). Первый проект «дорожной карты» предусматривал создание 35 но-вых объектов исследовательской инфраструктуры. По каждому из них были указаны сроки ввода в действие, а также ежегодные затраты по ходу работ по созданию объекта.

В дорожной карте 2008 г. значилось уже 44 объекта. В 7-й Рамочной программе предусмотрены конкурсы, связанные

с реализацией проектов, внесенных в «дорожную карту», но только в части, относящейся к фазе, предшествующей непосредственному строитель ству объекта.

регионы знанийОсновная цель этого направления – стимулирование формирования

и развития региональных кластеров, в состав которых входят исследо-вательские организации (университеты, научные центры) и наукоемкие предприятия.

86 Глава3

По отношению к уже сформировавшимся кластерам поддержка ока-зывается в рамках программы развития кластера, согласованной с мес-тными властями.

Также поддерживаются проекты разработки мер, облегчающих фор-мирование кластеров.

При этом должны быть приняты во внимание следующие темати-ческие вопросы:

– приоритеты в развитии кластера;– конкретный перечень уже имеющихся в регионе государствен-

ных и частных структур, ориентированных (хотя бы частично) на иссле-дования и разработки;

– сильные и слабые места в хозяйственной деятельности ре-гиона;

– основные экономические нужды;– наличие деловых контактов на европейском и/или международ-

ном уровне;– возможности использования опыта других (прежде всего, сосед-

них) кластеров.

3.3. РАзВИтИЕ ГОСуДАРСтВЕННО-чАСтНОГО пАРтНЕРСтВА

Главной целью европейской сферы исследований и разработок яв-ляется повышение конкурентоспособности европейской промышлен-ности, осуществляемое через ее модернизацию и инновационное об-новление. Для продвижения к этой цели необходимы общие скоорди-нированные усилия и исследователей, и промышленных компаний, при содействии структур Европейской комиссии. Кроме того, необходима мобилизация значительных финансовых средств.

Учитывая заинтересованность в этих процессах самих промышлен-ных коммерческих компаний, вполне правомерно ожидать и с их сторо-ны инвестиций в сектор исследований и разработок. Соответ ственно, задачей сектора исследований и разработок становится проведения це-левых исследований, ориентированных на использование полученных результатов в интересах развития конкретной отрасли промышлен-ности.

Наиболее эффективным механизмом реализации указанных выше стратегических целей является организация государственно-частных партнерств. Одна из форм таких партнерств получила наименование Европейских технологических платформ.

европейские технологические платформы создаются с целью вы-полнения общественно значимых крупномасштабных проектов разви-


тия той или иной отрасли промышленности, требующих участия сразу многих партнеров.

Вслед за инициацией проекта ведется поиск партнеров, заключают-ся предварительные договоренности о составе участников и распреде-лении ролей. В дальнейшем каждому из партнеров ставится конкретная задача или группа задач, устанавливаются согласованные сроки выпол-нения работ.

Роль инициатора обычно берет на себя группа лидеров ряда круп-ных промышленных компаний, принадлежащих к определенной от-расли промышленности. Лидеры обращаются с предложением в Евро-пейскую комиссию и одновременно ‒ к представителям других про-мышленных компаний той же отрасли, приглашая их участвовать в партнерстве.

Поскольку речь идет о модернизации и инновационном обновлении целой отрасли индустрии, обязательными участниками партнер ства должны быть исследовательские организации.

Далее процесс развивается в три этапа [25].первый этап: заключение общего договора о намерениях, в кото-

ром излагается общее видение стратегии развития партнерства (вклю-чая возможное расширение состава участников); формулируются общие принципы управления работой партнерства.

Второй этап: разработка одного из основных документов партнер-ства – стратегической программы исследований (Strategic Research Agenda). В программе должны быть определены среднесрочные и дол-госрочные приоритеты, включая меры, направленные на формирование сетевых структур и кластеров. Этот ответственный этап обычно занима-ет несколько лет. Для координации действий по подготовке документа создается Консультативный совет, в который входят представители парт-неров и ряда заинтересованных организаций (например, представители будущих потребителей создаваемой продукции). Своих представителей могут направить национальные правительства.

Параллельно разрабатываются предложения по конкретным ор-ганизационным действиям, включая привлечение частных и государ-ственных инвестиций, формирование системы дополнительного обу-чения персонала. Предусматриваются регулярные контакты между участниками партнерства, а также взаимодействие с рядом внешних организаций.

третий этап. Реализация Стратегической программы иссле-дований. На этой стадии Европейская комиссия подключает к работе исследовательские группы, финансируемые из европейского бюджета, которые дальше должны работать по концептуальным заданиям пред-ставителей промышленности. Эти исследования могут быть оформле-

88 Глава3

ны в виде работ по реализации проектов, поддержанных 7-й Рамочной программой.

В настоящее время функционируют 36 таких платформ (см. таб-лицу 5).

Для большинства из них характерно участие сразу большого числа частных компаний – по нескольку десятков. Это вполне естественно, поскольку речь идет о модернизации сразу всей отрасли промышлен-ности, которой принадлежат данные партнеры.

При этом над возможной внутренней конкуренцией между партне-рами, производящими одни и те же виды продукции, доминирует общая цель: преодоление технологического отставания европейских предпри-ятий от соответствующих предприятий США или Японии. Иными сло-вами, речь идет, прежде всего, о конкуренции в глобальном масштабе, причем эта конкуренция в последнее время еще более обострилась в связи с появлением на мировых рынках новых мощных конкурентов из Китая, Индии и ряда других стран. Кроме того, модернизация может одновременно включать диверсификацию производ ства и соответству-ющую диверсификацию рынков.

Таблица 5Европейские технологические платформы

тематика Сокращение СтартЭнергетикаБиотопливо Biofuels июнь 2006Электрические сети будущего SmartGrids 2005Использование энергии ветра TPWind октябрь 2006Светодиоды Photovoltaics июль 2005Использование ископаемого топлива на энергетических станциях с нулевой эмиссией

ZEP 2005

Устойчивые ядерные технологии SNETP сентябрь 2007 Нагреватели и холодильные установки на возобновляемых источниках энергии

RHC октябрь 2005

ИктВстроенные компьютеры ARTEMIS 2004Наноэлектроника ENIAC 2004Спутниковая связь ISI февраль 2006Единая сеть стационарной и мобильной связи Net!Works 2004Сетевые и электронные СМИ NEM 2005Архитектура компьютерных программ, компьютерный сервис

NESSI сентябрь 2005

Робототехника EUROP октябрь 2005Интегрированные микро- и нано-системы EPoSS июль 2006Фотоника Photonics21 декабрь 2005биоэкономикаРазведение животных FABRE TP 2005Инновационное производство пищевых продуктов

Food 2005

Ветеринарная медицина GAH декабрь 2004Нанотехнологии медицинского назначения NanoMedicine 2005


Продолжение таблицы 5Биотехнология и геномика растений Plants июнь 2004Продукция из лесоматериалов Forestry февраль 2005производственные процессыСтроительные технологии ECTP июль 2004Технологии производства стали ESTEP март 2004Минеральные ресурсы ETP SMR март 2005Производство и обработка изделий Manufuture 2003Технологии текстильной промышленности FTC декабрь 2004Водоснабжение и санитария WSSTP июнь 2004Химические методы в промышленной биотехнологии, новые материалы, реакции и процессы

SusChem 2005

Новые материалы и технологии EuMat 2006Промышленная безопасность ETPIS 2005транспортАэронавтика ACARE 2001Железнодорожный транспорт ERRAC 2001Автодорожный транспорт, дорожное строительство

ERTRAC июнь 2003

Улучшение состояния морской и речной среды Waterborne январь 2005Космические технологии ESTP 2005

Здесь представлена лишь общая схема развития Европейских техно-логических платформ. В каждом конкретном случае может быть много специфических вариаций.

Первая Европейская технологическая платформа (считая от даты пер-вого организационного мероприятия) возникла в 2001 г. и стала известна под названием Консультативного совета по европейским исследованиям в области аэронавтики (Advisory Council for Aeronautics Research in Europe, ACARE). В ее состав входит около 40 партнеров. Среди них – авиастрои-тельные компании, наземные структуры управления полетами, компании по аэропортовскому обслуживанию и другие.

Еще в январе 2001 г. несколько лидеров европейской авиаиндустрии сформулировали концепцию развития системы воздушного транспорта до 2020 г.

Договоренность об организации партнерства была достигнута в июне 2001 г. во время Международного аэросалона в Париже.

В октябре 2002 г. была опубликована первая редакция Стратегиче-ской программы исследований. В нее был включен довольно внуши-тельный и амбиционный набор целей.

Качество обслуживания, доступные цены:– снижение стоимости билетов;– предоставление более широкого выбора– активизация перевозки грузов.Влияние на окружающую среду:– снижение эмиссии CO2 на 50 %;– снижение уровня шумов на 50 %.

90 Глава3

Безопасность полетов:– снижение аварийности на 80 %;– снижение негативных последствий, вызванных ошибками чело-

века.Эффективность перевозок:– увеличение в 2020 г. числа авиарейсов в 3 раза (по сравнению с

2000 г.);– снижение времени пребывания пассажиров в аэропорту: на ко-

ротких маршрутах до 15 минут, на длинных маршрутах до 30 минут. Безопасность пассажиров:– исключение возможности угона самолетов.В октябре 2004 г. появилась вторая редакция Стратегической про-

граммы исследований: была существенно перестроена структура про-граммы, в каждом направлении были обозначены две параллельные общие цели: выход на лидирующие позиции в мире и удовлетворение запросов общества.

Последние добавления в Стратегическую программу был внесены в 2008 г. Стратегические горизонты платформы намечены уже до 2050 г.

Примерно такие же параллельные цели ставятся и в большинстве других Европейских технологических платформах.

совместные технологические инициативы (см. [25])Несколько Европейских технологических платформ Европейская

комиссия признала настолько важными, что решила оказать им допол-нительную финансовую поддержку из бюджета Евросоюза. Были вы-делены те направления, в которых исследования и научно-технологиче-ские разработки могут обеспечить особенно радикальное повышение европейской конкурентоспособности и где традиционные финансовые инструменты не могут дать желаемого результата. Новый вид государ-ственно-частных партнерств получил наименование Со вместных тех-нологических инициатив (Joint Technology Initiatives).

Финансовую поддержку было решено оказать через конкурсы 7-й Рамочной программы Евросоюза, организуемые в рамках блока «Кооперация» – блока, предназначенного для поддержки крупномасш-табных проектов, выполняемых транснациональными консорциумами. Именно такие проекты как раз и характерны для Европейских техноло-гических платформ.

Включение технологических платформ в число Совместных стра-тегических инициатив производилось на основании таких критериев, как стратегическая важность тематики, реальная возможность дости-жения амбициозных целей, невозможность их достичь на основе од-них лишь рыночных механизмов, заинтересованность промышленных структур.


В результате было предложено реализовать в составе 7-й Рамочной программы шесть совместных технологических инициатив:

– водородные и топливные элементы;– аэронавтика и воздушный транспорт (Чистое небо); – инновационная медицина;– наноэлектроника;– встроенные компьютерные системы;– глобальный мониторинг состояния окружающей среды и безо-

пасности (Global Monitoring for Environment and Security, «GMES»).Четыре из этих Совместных технологических инициатив фактиче-

ски повысили статус уже существовавших Европейских технологиче-ских платформ и практически сводились к реализации уже разработан-ной Стратегической программы исследований.

Совместная технологическая инициатива «Аэронавтика и воздуш-ный транспорт» сконцентрирована на экологической части описанной выше программы Европейской технологической платформы ACARE.

Точно так же GMES является частью Европейской космической тех-нологической платформы ESTP. Впрочем, позднее эта платформа полу-чила финансирование в виде гранта, выданного Европейским космичес-ким агентством (European Space Agency).

ведущие европейские рынкиЕще одним направлением европейской политики, в котором важ-

ное значение имела координация действий частного и государственно-го сектора, стала разработанная Европейской комиссией «Программа развития ведущих европейских рынков» (LeadMarketInitiative). Глав-ная идея заключалась в наполнении наиболее востребованных рынков, в которых заинтересованы широкие слои населения, причем и здесь основ ная ставка была сделана на инновационное развитие технологий, используемых в европейской промышленности. Иными словами, речь шла о целенаправленном развитии инновационно-ориентированных рынков. Разработанная Европейской комиссией концепция развития ведущих европейских рынков была представлена в декабре 2007 г. [26]. Был разработан также план действий и описание предлагаемой мето-дологии.

В концепции были поставлены следующие задачи: – идентифицировать наиболее перспективные новые рынки, разви-

тие которых следует поддержать на основе согласованной политики; – разработать законодательно оформленные меры регулирования,

а также меры в направлении повышения спроса;– определить точки наибольшего глобального спроса и сложивши-

еся предпочтения покупателей;– принять во внимание экологические требования;

92 Глава3

– добиться низких цен на новые продукты и услуги, в частности за счет агрегации спроса;

– создать конкурентные условия для разных инновационных ре-шений с адаптацией к требованиям развивающихся рынков;

– обеспечить активное участие национальных правительств и част-ного сектора;

– выделить на цели развития новых рынков дополнительные рас-ходы из европейского бюджета.

критерии для отбора ведущих рынков – Наличие повышенного спроса.– Достаточно широкий сегмент рынка, охватывающий много ви-

дов продукции. – Стратегический общественный и экономический интерес (здра-

воохранение, экология, безопасность, новые рабочие места). – Гибкая политика.– Применение уже освоенных новых и модернизация существую-

щих технологий. Меры по устранению факторов риска. На основе серии широких консультаций были определены шесть

рынков: – электронные услуги в сфере здравоохранения (e-health); – инновационный строительный рынок (sustainable construction); – защитная одежда (protective textiles); – продукция из биоматериалов (biobased products); – утилизация отходов (recycling);– возобновляемые энергоресурсы (renewable energy).Эти направления были признаны восприимчивыми к инновациям,

обещали широкий уровень спроса. По этим направлениям в Европе уже сложилась хорошая технологическая промышленная база, к ним были вполне применимы меры государственной поддержки.

краткие характеристики рынковЭлектронные услуги в сфере здравоохранения: оказание более

качественных и недорогих медицинских услуг сетью созданных цент-ров. По прогнозам, в отсутствие реформ расходы населения на эти услу-ги к 2020 г. возрастут с нынешних 9 % от ВВП до 16 % (учитывая в том числе «старение» населения Европы). Развитие ИКТ в отношении этих услуг значительно отстает от развития этих технологий в других направлениях. Очевидно, необходимы значительные инвестиции на ин-тенсивные исследования в этой сфере.

Инновационный строительный рынок. Объем нынешнего строи-тельного рынка составляет 10 % ВВП, используется 7 % рабочей силы. Ему соответствует высокое энергопотребление (42 %) и 35 % выбросов тепличных газов. Формирование инновационного строительного рынка


основано на экологически благоприятном электро- и теплоснабжении. В жилом секторе должны быть обеспечены дополнительные удобства, особенно важные для лиц пожилого возраста. Требуются дополнитель-ные инвестиции в исследования, направленные на координированные усилия по поиску инновационных решений.

защитная одежда, которая требуется работникам, подвергаю-щимся риску опасных для здоровья внешних воздействий. В настоя-щее время объем европейского рынка защитной одежды оценивается в 9,5—10 млрд. евро, самой этой отраслью обеспечивается 200 тыс. ра-бочих мест. Важное значение придается высоким перспективам выхода данного вида продукции на мировой рынок.

продукция из биоматериалов основана на использовании возоб-новляемых сырых материалов биологического происхождения (в дан-ном случае – исключая пищевые продукты). Ассортимент продукции включает биопластик, смазочные материалы, поверхностно-активные вещества, ферменты, фармацевтическую продукцию (в него, однако, не входят продукция бумажной промышленности, изделия из лесоматери-алов и биотопливо). Ставится задача закрепления за соответствующими секторами европейской промышленности ведущих позиций в мире.

утилизация отходов дает экономию природных ресурсов и повы-шает эффективность использования источников энергии. Сектор ути-лизации имеет объем оборотных средств 24 млрд. евро, обеспечивает работой 500 тыс. человек, в нем представлено свыше 60 тыс. компаний. На долю Евросоюза приходится 30 % мировой экоиндустрии. Главное внимание уделяется инновационному обновлению используемых техно-логий.

Возобновляемые энергоресурсы. Имеется в виду энергия ветра, солнца, энергетический потенциал биомассы и продуктов разложения организмов, энергия подземного тепла, волн, приливов, а также гид-роэнергия. В настоящее время в Европе годовой объем оборота в этом секторе составляет 20 млрд. евро, работой обеспечиваются 300 тыс. че-ловек при уровне энергозатрат в 8,5 % oт общеевропейского энергопо-требления. Европейский совет в марте 2007 г. поставил цель довести к 2020 г. долю возобновляемой энергии в общих энергозатратах до 20 %. Это должно привести к общему снижению потребительских цен на большинство товаров. Развитие рынка в этом секторе сдерживается, прежде всего, тем, что цена на обычные источники энергии не учитыва-ет наносимого ими экологического вреда; это, в свою очередь, приводит к медленному освоению инновационных технологий в секторе исполь-зования возобновляемой энергии.

Инструментами развития рынков являются все виды поддержки ин-новаций, включая введение законодательно установленных стимулов,

94 Глава3

повышение эффективности мер государственной поддержки и не в по-следнюю очередь координацию усилий всех заинтересованных групп.

Целый ряд мер, в том числе в рамках европейских рамочных про-грамм, направлен на развитие инновационных малых и средних пред-приятий.

Поскольку главной целью в данном случае является расширение рынков инновационной продукции, важное значение придается про-цессам распространения инновационных технологий, чему в сильной степени способствует организация сетей обмена опытом, использова-ние примеров наилучшей практики и развитие европейских транснаци-ональных кластеров.

По каждому рынку был составлен план действий, соответствующий первой фазе развития ведущих рынков. Организован мониторинг выпол-нения этого плана, направленный на учет конкретных достижений по каждому из шести ведущих рынков на национальном и общеевропей ском уровне. Стратегической целью, которую намечено достигнуть к 2020 г., является удвоение (а по отдельным рынкам – утроение) объема ведущих рынков (имеется в виду как внутренний европейский рынок, так и объ-емы экспорта в другие страны). Согласно сделанным расчетам, к 2020 г. успешное развитие таких рынков должно привести к годовому обороту каждого из них в 300 млрд. евро и к формированию в сфере производства, связанного с этими рынками, 3 млн. рабочих мест.

Изучаются возможности организации ведущих рынков в других от-раслях. В частности, рассматривается вопрос о рыночных перспективах космических технологий.

3.4. ЕВРОпЕйСкИй ИНСтИтут ИННОВАцИй И тЕхНОлОГИй

Как уже было сказано выше, идея создания Европейского техно-логического института возникла еще в начале 2005 г. Предполагалось создать такой институт, выпускники которого, помимо первоклассного высшего образования, получат еще большой опыт практической науч-но-исследовательской работы, в основном прикладного характера. При этом основной замысел заключался в том, чтобы наделить этот Инсти-тут общеевропейским статусом, то есть сделать его одной из структур Европейского союза.

Сразу же возникло стремление придать новому институту и другие уникальные черты. Прежде всего, было выдвинуто предложение объ-единить в этом Институте – условно говоря, «под одной крышей» – все три компонента «треугольника знаний»: высшее образование, научные исследования и инновации. Соответственно, Институт решили назвать Европейским институтом инноваций и технологий (EuropeanInstituteof


InnovationandTechnology), сохранив за ним уже ставшее привычным сокращение EIT .

После многочисленных обсуждений и консультаций Европей ская комиссия в документе от 22 февраля 2006 г. [27] предложила общую схе-му организации института, которая в основном сохранилась и в оконча-тельном решении, принятом Европейским парламентом и Евро пейским советом 11 марта 2008 г. [28].

В результате институт стал представлять собой единую структуру с централизованным управлением и географически распределенными функциональными элементами.

Местом главной резиденции института был выбран Будапешт.На период 2008–2013 гг. институту выделен бюджет в 308,7 млн.

евро. Согласно принятому уставу, основная деятельность института

должна осуществляться автономными партнерствами, состоящими из нескольких (как минимум трех) независимых друг от друга органи-заций. Среди этих организаций обязательно должно быть хотя бы одно учреждение высшего образования (как правило, какой-то один факуль-тет действующего университета); кроме того, в составе партнерства могут быть исследовательские организации, промышленные компании и любые другие организации, которые все вместе в течение продолжи-тельного срока функционируют как самоуправляемые стратегические сетевые структуры, занимающиеся инновационной деятельностью. Этим партнерствам дано название «Сообщества знаний и инноваций» (Knowledge and Innovation Communities, KICs).

Отбор партнерств возложен на правление института. Критериями отбора являются высокий инновационный потенциал, способность осу-ществлять на высоком уровне образовательную и исследовательскую деятельность.

Отношения между институтом и партнерствами строятся на осно ве контрактных соглашений. В этих соглашениях содержатся положения о правах и обязанностях сторон, оговорен высокий уровень координации их деятельности. В свою очередь, каждое партнерство заключает кон-тракты с организациями, вошедшими в его состав.

Предусмотрен мониторинг деятельности партнерств с оценкой их эффективности.

Каждое партнерство может со временем включать в свой состав но-вые организации. Вообще говоря, речь всегда идет о транснациональ-ных партнерствах (в любом случае в партнерства должны входить ор-ганизации не менее чем из двух стран Евросоюза). С разрешения прав-ления партнерство может расширить свой состав и за счет организаций из третьих стран.

96 Глава3

Финансирование института осуществляется из средств европей-ского бюджета. Кроме того, институту разрешено иметь свой фонд для сбора поступлений из других источников.

Источниками финансирования партнерств могут быть вклады ком-паний и частных организаций, определенные поступления из евро-пейского бюджета, вклады стран Евросоюза и/или третьих стран, вкла-ды юридических и/или физических лиц, роялти и другие источники. Входящие в состав партнерств частные компании, естественно, продол-жают заниматься коммерческой деятельностью.

В деятельности партнерств должны быть интеграционным образом объединены все три компонента их деятельности: образовательная, ис-следовательская и инновационная.

В работу партнерств вовлекаются студенты, обучающиеся в магис-тратуре или докторантуре учреждений высшего образования, входящих в состав партнерств. Через эти же учреждения студенты получают свои образовательные степени и дипломы, но в соответ ствующих докумен-тах обязательно должно быть отмечено, что они выданы в том числе от имени Европейского института технологий и инноваций.

Другой формой участия партнерств в образовательной деятельно-сти может быть подготовка учебных курсов и докторских программ.

Одним из главных направлений работы института является разра-ботка проекта Стратегической инновационной программы (Strategic Innovation Agenda, SIA), который институт должен направить в Евро-пейскую комиссию. После внесения возможных поправок Евро пейская комиссия передает проект программы на утверждение в Парламент и Совет министров.

После принятия решения о создании Европейского института ин-новаций и технологий (март 2008 г.) в течение 2008 г. были сформиро-ваны правление и исполнительная комиссия института, шла разработка процедуры отбора «Сообществ знаний и инноваций». Сам отбор занял практически весь 2009 год, и с начала 2010 г. были заключены контрак-ты с тремя сообществами, которые предложили в каче стве своей тема-тики:

– изменения климата и смягчение их последствий (Climate-KIC);– информационно-коммуникационные технологии, ИКТ (EIT IKT

Labs); – устойчивое получение энергии (KIC InnoEnergy).За первые три года работы все три сообщества достигли впечатляю-

щих результатов по привлечению партнеров. В общей сложности было привлечено 195 партнеров из 12 стран, в том числе:

– учреждений высшего образования – 61;– исследовательских организаций – 51;


– бизнес-компаний – 73;– региональных агентств – 10.Распределение по тематикам:– изменение климата – 87 партнеров;– энергетика – 67 партнеров;– информационно-коммуникационные технологии – 41.Иными словами, указанная в уставе института цифра – не менее

трех партнеров – во всех трех случаях оказалась превзойдена более чем на порядок.

Было организовано также 16 так называемых ко-локальных центров (Co-local centres), в окрестности которых сконцентрировано достаточно большое число партнерских организаций.

Наконец, партнерство Climate-KIC организовало еще 6 региональных инновационных центров, ответственных за взаимодействие с существую-щими и возможными новыми партнерами в крупных европейских регио-нах – на севере Европы, на востоке и на западе. Все эти центры объедине-ны в консорциум, связанный общими целями и методами.

15 августа 2011 г. институт направил в Европейскую комиссию про-ект Стратегической инновационной программы на 2014–2020 гг. [29]. Ожидается, что в декабре 2011 г. Европейская комиссия направит проект (с возможными поправками) в Европейский парламент и Совет минист-ров на утверждение.

В программе, прежде всего, сформулированы стратегические прин-ципы работы института. Согласно этим принципам, ключевая роль в работе института и входящих в его состав партнерств должна быть от-ведена предпринимательской деятельности. Именно предприниматели, с точки зрения руководства института, в наибольшей степени способны раскрыть инновационный потенциал исследовательских организаций и высших учебных заведений. Поэтому студентов обучают секретам и навыкам предпринимательства, а исследователей приучают ориентиро-ваться на интересы предпринимателей. В итоге происходит разделение целей: главная цель – экономический рост соответствующих бизнесов, побочная – благо общества.

Этот подход вполне объясняет сильный перекос в сторону органи-заторской деятельности: успех в привлечении партнеров как бы сам по себе считается инновацией.

Важное место в Стратегической инновационной программе при-дается подбору новых актуальных направлений, которые могли бы со-ставить основу тематики новых сообществ знаний и инноваций. В про-грамме названы шесть таких новых тем:

– жизнь и здоровье человека (Human Life and Health);

98 Глава3

– обучение и образовательная среда (Human Learning and Learning Environments);

– будущие продукты питания (Food 4 Future);– творческая мысль применительно к производству товаров

(Manufacturing by and for Creative Human Beings);– безопасность и безопасная жизнедеятельность (Security and

Safety);– города для мобильных и умелых людей (Mobility and Smart

Cities).В программе даже проводится мысль, что организация наиболее

перспективных сообществ знаний и инноваций, возможно, явится на-иболее эффективным способом решать наиболее актуальные проблемы современного общества.

Учитывая постепенное увеличение числа сообществ знаний и ин-новаций, в программе на 2014–2020 гг. запрашиваются значительно большие объемы финансирования, составляющие суммарно чуть более 4 млрд. евро.

3.5. ДРуГИЕ пАРтНЕРСтВА И плАтфОРмы

Согласно широко распространенным представлениям, главным мо-тивом, лежащим в основе инновационного бизнеса, служит получение преимуществ перед конкурентами, благодаря которым появляется воз-можность захватить большую долю рынка (или даже создать новый ры-нок) и, соответственно, обеспечить себе получение существенно более высокой прибыли или даже сверхприбыли.

В действительности, существуют и другие механизмы инноваци-онного развития. Например, можно получать прибыль от разработки новых технологий путем их патентования и последующего заключения лицензионных соглашений.

Все более широко практикуется метод слияния предприятий, от-крывающий возможность организовать более крупное инновационное производство.

Венчурное финансирование тоже можно рассматривать как аналог таких же сделок: финансовая помощь на ранних стадиях разработки и освоения инновационных технологий далее окупается получением доли прибыли от реализации инновационной продукции.

Для инновационной политики Европейского союза, направленной, прежде всего, на достижение общего экономического роста Союза, на-иболее характерно создание новых инструментов инновационного раз-вития, среди которых можно назвать общее развитие инновационного менеджмента предприятий (особенно в отношении малых и средних


предприятий), широкое развитие консультативной помощи, создание сетевых структур и кластеров, организация эффективного обмена опы-том, выявление примеров лучшей практики и распространение такой практики в большем масштабе и т. д.

В этом случае на первый план выходит конкуренция более высокого уровня – конкуренция Европейского союза в целом с ведущими эконо-мическими игроками мира – Соединенными Штатами, Японией, Кита-ем, Индией, быстро растущими странами Восточной Азии.

Особенно большое внимание в инновационной политике Европей-ского союза было уделено созданию благоприятного климата для со-здания инновационных партнерств и инновационных платформ. Ниже будет дано краткое описание конкретных примеров.

европейская инновационная лаборатория «Europe INNOVA»«Europe INNOVA» была создана в 2006 г. по инициативе входяще-

го в состав Европейской комиссии Директората по промышленно сти и предпринимательству. Главным направлением ее деятельности стали развитие и апробация новых инструментов поддержки инновационной деятельности на территории Европейского союза, а также практическая помощь инновационным предприятиям в разработке и эффективной ре-ализации инноваций.

Первоначально финансирование деятельности «Europe INNOVA» осуществлялось за счет бюджета 6-й Рамочной программы Европей-ского союза (направление «Структуризация Европейского исследо-вательского пространства»). Позднее она была включена в Рамочную программу по конкурентоспособности и инновациям (2007–2013 гг.) в качестве одного из проектов подпрограммы развития инновационного предпринимательства.

«Europe INNOVA» стала заниматься сетевой организацией партне-ров (большей частью, малых и средних предприятий) отдельно по сек-торам (отраслям). Уже в первые два года в эти сетевые структуры уда-лось вовлечь около 300 партнеров из 23 стран.

Постепенно сформировалось три главных направления деятельно-сти: содействие инновационному развитию интеллектуальных (know-ledge-intensive) услуг, организация инновационных кластеров и разви-тие уже упоминавшихся выше экоинноваций.

Общее количество партнеров в кластерных сетях стало измеряться многими сотнями.

Примеры сформированных кластеров и сетей:BeLCAR (Bench Learning in Cluster management for the Automotive

sector in European Regions) – сеть кластеров, занимающихся развити-ем инноваций на предприятиях автомобильного бизнеса. В состав сети

100 Глава3

вошли два кластера в Испании, а также кластеры в Швеции, Франции и Румынии. На основе сети BeLCAR была организована Европейская стратегическая сеть автомобильного бизнеса.

TCAS (Transnational Clustering in the Automotive Sector) – система содействия обмену опытом, выявлению примеров лучшей практики, развитию кооперации кластеров автомобильного сектора.

NetBioCluE (Networking activity for Biotechnology Clusters in Europe) – сеть кластеров в области биотехнологии и здравоохранения. В этом же секторе организованы еще две сети кластеров: ABC-Network (кластеры биотехнологических компаний) и AFIBIO (организация фи-нансирования биотехнологических проектов).

CENCE (Connecting ENergy Clusters across Europe) – платформа по организации кооперации в области энергетики с целью развития инно-вационного предпринимательства.

ENOC (European Network of Optical Clusters) – консорциум клас-теров в области оптики и фотоники, занимается в том числе развитием общей методологии и содействием кооперации с партнерами, работаю-щими в смежных областях.

mClusters – интеграционная сеть, объединяющая ведущие европей-ские кластеры в области развития современных средств связи на основе ИКТ.

NICE (Networking ICT Clusters in Europe) – сеть кластеров в облас-ти ИКТ.

OMNI-NET (Opto-Micro-Nano Innovative NETwork Exploiting Transversality) – организует совместные проекты в области ИКТ, направ-ленные на развитие пересекающихся и конвергентных технологий.

ABC-сеть (Networking of European Agro-Biotech Clusters) – аграр-но-продовольственная сеть.

CASTLE (Clusters in Aerospace and Satellite Navigation Technology Applications Linked to Entrepreneurial Innovation) – сеть кластеров в об-ласти аэрокосмических технологий и систем спутниковой навигации. На основе этой сети кластеров сформировалась Европейская платформа ENCADRE (European Network of Satnav/Space Clusters for Applications Development), объединяющая 16 кластеров в области спутниковых и космических технологий.

INNOTEX (The development of a cross cluster best practice platform for entrepreneurial INNOvation for the technical TEXtiles sector) – разви-тие инновационного предпринимательства в области текстильной про-мышленности.

Важную роль в деятельности «Europe INNOVA» играет организо-ванное в 2007 г. структурное подразделение Sectoral Innovation Watch


(SIW)18, поставляющее Европейской комиссии и другим заинтересован-ным организациям и должностным лицам аналитическую информацию о барьерах и факторах, содействующих развитию инноваций в конкрет-ных секторах, которая далее используется при формировании и коррек-тировке инновационной политики. Для этой цели была разработана спе-циальная система инновационных индикаторов.

Были выявлены заметные различия в инновационном развитии разных секторов. Косвенным образом эти различия связаны с разным развитием секторов на национальном уровне и разным влиянием на-блюдаемой в разных странах экономической среды. В свою очередь, это позволяло лучше понять, как все это отражается на национальных ин-новационных индикаторах.

Приоритетным направлением деятельности «Europe INNOVA» ста-ло содействие формированию Европейских инновационных партнерств и Европейских инновационных платформ. В принципе и те, и другие выполняют во многом родственные функции. Однако в инновационных партнерствах главное место отводится организации взаимодействия партнеров, занимающихся развитием инноваций, тогда как инноваци-онные платформы, помимо этого, договариваются об общих стратегиче-ских целях развития соответствующего сектора и формируют соответ-ствующий план действий. Таким образом, инновационные платформы можно рассматривать как результат развития ранее сформировавшихся инновационных партнерств.

В настоящее время сформировались следующие инновационные платформы:

Таблица 6

Секторы Инновационные платформы:в сфере услуг кластерные экоплатформы

Продукция, имеющая биологическую основу BIOCHEMБиотехнология ABCEuropeКреативная индустрия B CreativeКомпьютерная техника ImMediaTeЭкоиндустрия EcoCluPИКТ ACHIEVE MOREМобильная связь MOBIPЭффективная утилизация отходов REMake

18 Используется еще одно сокращение, точнее отражающее функциональ-ное содержание этой структуры – SYSTEMATIC (Sectoral Innovation Systems In Europe: Monitoring, Analysing Trends And Identifying Challenge) – мониторинг, анализ тенденций и вызовов в системах европейских секторных инноваций.

102 Глава3

Продолжение таблицы 6Источники возобновляемой энергии KIS-PIMSУслуги на основе космических технологий KIS4SATПриродосберегающие строительные технологии GreenConServeВодоснабжение INNOWATERПищевая промышленность EcoTroFood

Помимо этого, по тем же трем направлениям в составе «Europe INNOVA» организованы различные виды поддержки деятельности в рамках инновационных платформ.

Таблица 7

Реализация результатов KIS-платформ KIS-платформаРасширение и повышение потенциала экосообщества ECOLINK+

Анализ результатов инновационной деятельности

Европейскаякластерная обсерватория

Обсерватория экоинноваций

Мониторинг секторных инноваций (SIW)Инновационный менеджмент IMP3rovePromotion of novel. Tools & services TAKE IT UP

Разъяснение сокращений: KIS (Knowledge Intensive Services) – интеллектуальные услуги.ImMediaTe (Improving the value of Digital Media and Creative

Industries through Innovative Business Models and Services) – совер-шенствование цифровой среды и креативной индустрии через иннова-ционные модели и услуги.

ACHIEVE MORE – услуги в сфере ИКТ.KIS-PIMS (Knowledge Intensive Services in the Planning, Installation,

Maintenance, and Scrapping services for renewable energy production sys-tems) – интеллектуальные услуги в области планирования, уста новки, эксплуатации и утилизации отходов в системах производ ства возобнов-ляемой энергии.

KIS4SAT (= KIS for SAT, Knowledge Intensive Services for Satellite Applications) – интеллектуальные услуги, основанные на спутниковых технологиях.

GreenConServe (Green Construction Services) – инновационные услу ги в строительстве с использованием природосберегающих технологий.

EcoCluP – кластерная экоплатформа.EcoTroFood – партнерство, организованное с целью содействия инно-

вациям в производстве экологически чистых пищевых продуктов.


Наиболее эффективной формой взаимодействия партнеров в рам-ках «Europe INNOVA» стала организация всевозможных семинаров и тематических конференций, на которых представители различных сете-вых кластеров докладывают о полученных ими результатах. Одновре-менно решаются организационные вопросы, в частности, принимаются решения о формировании различных экспертных и рабочих групп, об организации тех или иных альянсов. В частности, большое значение имела организация Европейского Альянса в области креативной инду стрии (European Creative Industries Alliance, ECIA). Следует так-же упомянуть периодическую организацию в рамках деятельности SIW «инновационных панелей», на которые приглашаются наиболее ква-лифицированные эксперты для выработки решений по тем или иным общим или тематическим проблемам.

3.6. ЕВРОпЕйСкАя ИНИцИАтИВА PRO INNO

Эта инициатива, так же как и «Europe INNOVA», была выдвинута директоратом Европейской комиссии по промышленности и предпри-нимательству и начала реализоваться с июля 2006 г. – вначале как часть 6-й Рамочной программы, а затем – в составе Рамочной программы по конкурентоспособности и инновациям.

В ходе первой стадии было задействовано четыре модуля PRO INNO: INNO-Learning Platform, INNO-Nets, INNO-Actions и INNO-GRIPS.

модуль INNO-Metrics имел целью сопоставление инновационных достижений по всем странам Евросоюза с выявлением сильных и сла-бых сторон проводимой в этих странах инновационной политики. Кро-ме того, отмечался уровень прогресса в развитии инноваций. В ходе ра-боты привлекались статистические данные Иннобарометра, собранные на основании проведенных опросов, а также результаты экономическо-го анализа, выполненного Объединенным исследовательским центром (Joint Research Center – одна из структур Евро союза).

Модуль INNO-Learning Platform основан на выявлении и изучении примеров лучшей инновационной практики в целях последующего ис-пользования накопленного опыта. Далее открывается возможность ин-терактивной реализации процессов, предусмотренных в модулях INNO-Actions and INNO-Nets.

Модуль INNO-Actions служит для организации совместных дей-ствий инновационных агентств и других бесприбыльных организаций, которые тем или иным образом связаны с инновационной политикой (сюда, например, относится охрана прав интеллектуальной собственно-сти, трансфер технологий и т. д.).

104 Глава3

Модуль INNO-GRIPS служит для сопоставления европейских инноваций с достижениями стран в других странах мира, эти дан-ные активно используются в разного рода обсуждениях, проводи-мых с участием ведущих экспертов, – вырабатывается мнение, ка-кие необходимо предпринять наиболее срочные меры.

На второй стадии, которая была начата с 2007 г., началась реализа-ция остальных модулей PRO INNO: INNO-Policy TrendChart, INNO-Appraisal, INNO-Views и INNO-Nets.

Итогом работы PRO INNO являются ежегодные отчеты о достигну-том прогрессе в сфере инновационной деятельности, аналогичные еже-годные отчеты по отдельным странам, предложения по корректировке инновационной политики с соответствующими обоснованиями, с при-влечением надежных статистических данных.

Таблица 8Структура PRO INNO

Анализ инновационной политики

Извлечение уроков проводимой политики

Развитие инновационной

политикиINNO-MetricsАнализ и оценка достижений в сфере инноваций

INNO-ViewsРазработка новых инструментов инновационной политики

INNO-NetsСтимулирование транснациональной кооперации

INNO Police TrendChartАнализ инновационных тенденций

INNO-Learning PlatformСовершенствование процесса изучения инновационного процесса

INNO-ActionsОбъединение усилий по развитию инноваций

INNO-AppraisalПродвижение к более объективным оценкамINNO-GRIPSМеждународные сопоставления

3.7. ЕВРОпЕйСкИЕ ИННОВАцИОННыЕ клАСтЕРы

Инновационные идеи чаще всего зарождаются в исследовательских организациях – университетах, исследовательских институтах и само-стоятельных лабораториях. Однако их реализация требует участия мно-гих других структур, располагающих квалифицированными кадрами инженеров, конструкторов, менеджеров и представителей целого ряда других профессий. Наиболее эффективной формой сотрудничества в этом случае служат регулярные живые контакты основ ных участников инновационного процесса. Именно такая форма сотрудничества харак-терна для кластеров.


Под кластером обычно подразумевается группа фирм, исследова-тельских организаций и разного ряда вспомогательных структур, сосре-доточенных на географически ограниченной территории и обладающих достаточными ресурсами, в том числе квалифицированными кадрами, для эффективного инновационного развития специализированной об-ласти индустрии.

Кластеры могут сильно различаться по размеру, однако для успеш но работающих кластеров характерно постоянное расширение их деятель-ности, появление в составе кластера все новых организаций, что сказы-вается и на географических размерах – наиболее крупные кластеры уже имеют вид целой агломерации. Тем не менее для эффективной работы кластеров время, затрачиваемое на любые перемещения внутри класте-ра, не должно превышать одного часа.

Обычно кластеры формируются на основе самоорганизации. Клас-сическим примером кластера служит калифорнийская Силиконовая до-лина – большая группа инновационных предприятий, расположенных в окрестности Стэнфордского университета, большей частью специали-зирующихся в области информационных технологий.

Особенно важной характеристикой кластера является возникающая на территории кластера благоприятная среда для интенсивного общения участников инновационного процесса, что является сильным стимулом для творчества.

Таблица 9примеры европейских кластеров [30]

Основная специализация РасположениеЭкоэнергетика Верхняя АвстрияИКТ София, БолгарияФинансовые услуги КипрУпаковочные материалы Окрестности Праги, Чехия Пищевая промышленность Южная ДанияИнформационные технологии Таллинн, ЭстонияМикроэлектроника Гренобль, ФранцияХимическая промышленность Центральная ГерманияБиологические разработки Будапешт, ВенгрияОперационные (shared) услуги Дублин, ИрландияПромышленные лесоматериалы ФинляндияЭкспертиза промышленных технологий

Программа MAGNET, Израиль

Обувная промышленность Монтебеллуна (окрестности Венеции), Италия, Тимишоара (Румыния)

Скутеры (сеть кластеров) Южная Европа (Италия, Франция, Испания)

Деревообрабатывающая промышленность

Латвия

Лазерные технологии Вильнюс, Литва

106 Глава3

Продолжение таблицы 9Индустрия туризма МальтаЦветоводство НидерландыНефтеперерабатывающая промышленность

Сорландет, южная Норвегия

Аэрокосмическая промышленность Жешув, юго-восточная ПольшаАвтомобильная промышленность СловакияПроизводство инструментов Целе, СловенияТекстильная промышленность Каталония, ИспанияВентиляционные устройства Вастра Готланд (западная Швеция)Морские пищевые продукты Хамбер (Humber), северо-восточная

Англия

В странах Европейского союза число кластеров разной специали-зации в 2008 г. заведомо превысило 2000. В организациях, входящих в состав европейских кластеров, занято 38 % европейской рабочей силы.

В кластерах широкое применение находят так называемые откры-тые инновации – инновационные разработки, доступные для всех ор-ганизаций кластера, участвующих в выполнении совместных иннова-ционных проектов. Таким образом создаются наилучшие условия для кооперации организаций, участвующих в инновационных процессах.

Кластеры создают наиболее благоприятную среду для малых и средних инновационных предприятий, поскольку открывают для них активное использование инновационной инфраструктуры (техниче-ской, финансовой и т. д.). С другой стороны, сами эти предприятия вы-полняют важные функции в общем развитии инновационного процес-са, особенно на начальных стадиях разработки инновационных идей.

В документах Европейского союза международные отношения рассматриваются на двух уровнях: отношения между странами Евро-союза и отношения стран Евросоюза со странами вне пределов Евро-союза и даже вне пределов Европы (чаще всего, отношения со США, Японией, Китаем и Индией). В первом случае используется термин интернационализация, во втором – глобализация .

В европейской кластерной политике наибольшее значение прида-ется интернационализации, которая всячески поощряется, но связана с заметными барьерами. Отмечаются четыре группы причин, препят-ствующих интернационализации европейских кластеров: различия в стратегии, различия в нормативном регулировании, различия в языке и культуре и информационные барьеры.

Кластеры сами по себе являются формой кооперации организаций, участвующих в общих инновационных процессах, однако для евро-пейских кластеров характерны также и более высокие уровни коопе-рации. Сюда, например, относится объединение кластеров в сетевые структуры, которых в странах Европейского союза уже насчитывается


несколько сотен. Кроме того, создана общая аналитическая структу-ра – Европейская кластерная обсерватория, а также Европейский клас-терный альянс.

Европейская кластерная обсерватория создана в 2007 г., управ-ление ее работой осуществляет Центр стратегии и конкурентоспособ-ности при Стокгольмской школе экономики и финансируется Департа-ментом предпринимательства и индустрии Европейской комиссии из средств, выделенных на Рамочную программу конкурентоспособно-сти и инноваций.

В функции Европейской кластерной обсерватории входит анализ работы кластеров и их сетей по каждому из секторов, выявление при-меров лучшей практики. Кроме того, в число ее задач входят инвента-ризация европейских кластеров и их деятельности (Cluster mapping), организация «календаря» конференций и других встреч по проблемам кластеров, снабжение кластеров информацией, представляющей для них интерес, а также хранение всех документов, относящихся к дея-тельности кластеров.

Работа европейской кластерной обсерватории адресована трем группам организаций и лиц: политикам, правительственным и другим административным структурам на общеевропейском, национальном, региональном и местном уровнях; менеджерам кластеров; исследова-тельским структурам.

Европейский кластерный альянс был основан в сентябре 2006 г. по инициативе четырех крупных европейских кластеров как площадка для диалога на европейском, национальном и региональном уровнях по проблемам кластерной политики и организации программ деятель-ности кластеров.

С января 2008 г. альянс открыт для участия в его работе всех за-интересованных лиц, так или иначе связанных с проблемами деятель-ности кластеров.

Одной из главных задач является разработка новых идей и практи-ческих инструментов их реализации в целях совершенствования евро-пейской политики в отношении развития кластеров.

С января 2010 г. и в течение трех последующих лет деятельность альянса сосредоточена на шести темах:

– Содействие международной кооперации кластеров.– Финансовая поддержка деятельности лучших кластеров в сфере

исследований, разработок и инноваций.– Анализ работы лучших кластеров, ориентированных на потре-

бительский спрос. – Содействие кластерам в отношении их рыночных перспектив и

репутации.

108 Глава3

– Оценка работы кластеров в целях выявления примеров лучшей практики.

Наконец, можно еще упомянуть о создании в 2006 г. при Европей-ской комиссии рабочей группы по выработке европейской кластерной политики.

В 2007 г. группа «высокого уровня» по европейской кластерной по-литике совместно с Европейским кластерным альянсом и рядом других заинтересованных лиц приготовила проект документа, получившего название «Европейский кластерный меморандум. продвижение к европейским инновациям с помощью кластеров» [31], который в дальнейшем получил широкую поддержку на национальном и регио-нальном уровнях.

В меморандуме отмечена ставшей общепризнанной важная стра-тегическая роль кластеров в отношении европейских инноваций и европейской конкурентоспособности на мировом уровне, необхо-димость более полным образом реализовать потенциал европейских кластеров, для чего требуется выработать согласованные изменения в общей евро пейской кластерной политике, в программах дея тельности кластеров, а также обеспечить поддержку соответствующих инициа-тив на всех уровнях и во всех странах Европейского союза.

В первых разделах меморандума рассматриваются вопросы о том, почему Европа нуждается в сильных кластерах и какую помощь в этом отношении может оказать правительство, а в заключительной части представлены четыре группы, содержащие по пять принципов (формат матрицы 4 × 5).

В первой группе отмечается важная роль кластеров, рыночная ос-нова их деятельности, наличие торговых барьеров, устранение которых будет способствовать росту успешных кластеров и ликвидации слабых (не выдерживающих конкуренции). Отмечается также важность разных видов кооперации.

Во второй группе представлены адресованные кластерам рекомен-дации – большей частью по выработке стратегии.

В третьей группе представлены рекомендации, относящиеся к раз-личным видам взаимодействий с внешними структурами: потребите-лями, правительственными структурами продукции и т. д. Кроме того, даются рекомендации по участию кластеров в выработке европейской инновационной политики.

Наконец, четвертая группа адресована Европейской комиссии.Заканчивается меморандум призывом в адрес Европейской комис-

сии выработать концепцию стратегии, направленной на создание и дальнейший рост в Европе кластеров мирового класса.


3.8. ИННОВАцИОННАя пОлИтИкА ЕВРОпЕйСкОГО СОюзА пОСлЕ 2010 г.

Срок полномочий Европейской комиссии составляет пять лет. Боль-шая часть сказанного выше относится к деятельности Европейской комиссии, полномочия которой охватывали 2005–2009 гг. В сентябре 2009 г. Европейский парламент утвердил состав Европейской комиссии на 2010–2014 гг. При этом Жозе Баррозу (J. M. Barroso) снова был назна-чен главой Европейской комиссии. В соответствии с уста новившимися традициями, в феврале 2010 г. Ж. Баррозу выступил с программным об-ращением [32].

В этом обращении он прежде всего отметил серьезные послед ствия экономического кризиса, из-за которого не только не удалось добиться целей, заявленных в Лиссабонской декларации 2000 г., но оказались за-метно снижены экономические показатели Европейского союза, кото-рые были им достигнуты к началу 2008 г.

Пытаясь сформулировать программу действий Евросоюза на следу-ющее десятилетие (до 2020 г.), Ж. Баррозу призвал ни в коем случае не ограничиваться возвращением экономики Евросоюза к докризисному состоянию. Он назвал три главных направления, которые должны быть отражены в программе «ЕВРОПА 2020»:

– Рост на основе знаний и инноваций.– Высокий уровень занятости, гибкие гарантии защищенности

рынка труда.– Построение в Европе конкурентоспособной и устойчивой эконо-

мики.Спустя месяц, комментируя предлагаемую Европейской комиссией

стратегию развития Евросоюза до 2020 г., Ж. Баррозу назвал пять подда-ющихся измерению целей, которые должны быть достигнуты странами Евросоюза к 2020 г.: высокая занятость; прогресс в сфере исследований и разработок; успешное решение проблем изменения климата и энергети-ки; развитие образования и успехи в борьбе с бедностью.

В документе, принятом Европейской комиссией [33], были пред-ставлены соответствующие цифровые показатели:

– 75 % населения в возрасте от 20 до 64 лет должны быть обеспе-чены работой;

– 3 % ВВП Евросоюза должны направляться на исследования и разработки;

– в области климата и энергетики определен стандартный уровень «трижды по 20 %»: на столько должна быть снижена эмиссия теплич-ных газов (по сравнению с уровнем 1990 г.), такой должна стать доля энергии, получаемая из возобновляемых источников, такое же сниже-

110 Глава3

ние потребления энергии должно быть достигнуто за счет эффективно-го энергосбережения;

– доля учеников, не окончивших школу, не должна быть выше 10 %; не менее 40 % молодых людей в возрасте 30–34 лет должны иметь высшее образование;

– сокращение на 20 млн. числа людей, находящихся за чертой бед-ности.

Эти показатели распространяются на весь Евросоюз, включая все 27 стран. Предполагается тем не менее, что конкретные показатели бу-дут транслированы в национальные цели и соответствующие траекто-рии развития каждой из стран Евросоюза.

Для продвижения к достижению указанных показателей, Европей-ская комиссия выдвинула «семь флагманских инициатив», каждая из ко-торых должна быть далее развернута в виде определенной программы действий:

– «Инновационный Союз» (Innovation Union): согласованные действия по эффективному финансированию исследований и разрабо-ток, способствующих воплощению инновационных идей в виде про-изведенных товаров и оказанных услуг, обеспечивая тем самым общий экономический рост и создание новых рабочих мест.

– «приток способной молодежи» (Youth on the move), получаю-щей более качественное образование и успешно использующей его на рынке труда.

– «программа развития европейских цифровых технологий» (A digital agenda for Europe), обеспечивающая быстрое распростране-ние высокоскоростного интернета и формирование единого цифрового рынка, являющегося источником дополнительных благ и коммерческих возможностей для частных лиц и компаний.

– «Эффективное снабжение ресурсами» (Resource efficient Europe), в том числе сдвиг в сторону низкоуглеродных технологий, по-вышение доли возобновляемой энергии, модернизация транспорта, эф-фективное энергосбережение.

– «Глобализация промышленной политики» (Industrial policy for the globalisation era): создание благоприятного климата для развития бизнеса, особенно малых и средних предприятий, содей ствие развитию сильной и устойчивой промышленной базы, конкурентоспособной на мировых рынках.

– «программа освоения новых квалификаций и создания но-вых рабочих мест» (Agenda for new skills and jobs): модернизация рын-ков труда, развитие систем повышения квалификации, регулирование на рынках труда баланса спроса и предложения путем повышения мо-бильности рабочей силы.


– «Европейская программа борьбы с бедностью» (European platform against poverty): согласованная социальная и территориальная политика, направленная на более равномерное распределение среди на-селения благ от экономического развития, обеспечение всех слоев насе-ления достойными условиями жизни, повышение их общественной ак-тивности (черта бедности – уровень жизни, составляющий менее 60 % от среднего).

Все эти инициативы тесно взаимосвязаны и требуют активной ре-ализации как на общеевропейском уровне, так и на уровне каждой из стран Евросоюза.

Выполнение программы «ЕВРОПА 2020» должно одновременно опираться на описанный выше тематический подход и на постоянный анализ ситуации в каждой из стран.

3.9. пРОГРАммА «ИННОВАцИОННый СОюз»

Главная цель – сконцентрировать исследования, разработки и ин-новации на крупных общественно значимых проектах, таких как регу-лирование климата, развитие энергетики, эффективное потребление ре-сурсов, решение проблем здравоохранения и демографических проблем. В каждом случае должна быть сформирована инновационная цепочка, ведущая от фундаментальных исследований до коммерциализации по-лученных результатов.

Конкретные задачи:– разработка стратегической программы исследований по пробле-

мам энергетической безопасности, транспорта, климата, эффективного ресурсопотребления, здравоохранения, по проблемам старения населе-ния, по экологическим проблемам, проблемам землепользования с рас-четом на выполнение такого же рода задач на национальном и регио-нальном уровнях;

– введение общеевропейской системы патентования, модернизация авторского права, помощь малым и средним предприятиям в защите их прав интеллектуальной собственности, введение системы общеевропей-ских стандартов, совершенствование кредитной политики;

– организация «Европейских инновационных партнерств», объединяющих структуры европейского и национального уровней, для ускорения развития и распространения новых технологий; в частности, партнерств, использующих биотехнологии, другие промышленные тех-нологии, а также партнерств, ориентированных на активное участие в общественной жизни лиц пожилого возраста;

– дальнейшее повышение роли политических инструментов Евро-союза в целях поддержки инноваций (Структурных фондов, фондов

112 Глава3

развития сельских районов, рамочных программ Евросоюза, стратеги-ческого плана развития энергетики), включая более тесное взаимодей-ствие с Европейским инвестиционным банком, упрощение администра-тивных процедур получения кредитов, особенно для малых и средних инновационных предприятий;

– содействие развитию исследовательских партнерств, установление более тесных связей между учреждениями образования, коммерче скими компаниями, исследовательскими инновационными организациями с ис-пользованием для этой цели, в частности, возможностей Европейского института инноваций и технологий; содействие предпринимательской деятельности молодым инновационным компаниям;

– реформирование национальных и региональных структур, за-нимающихся исследованиями, разработками и инновациями, форми-рование специализированных исследовательских групп, усиление ко-операции университетов, исследовательских организаций и коммерче-ских компаний, распространение новых технологий по всей территории Евро союза;

– создание специальных систем подготовки наиболее способных студентов математических и инженерных факультетов, включение в программы обучения курсов, ориентированных на развитие креативных и инноваторских качеств, а также программ обучения основам предпри-нимательства;

– стимулирование инвестиций, ориентированных на получение новых знаний, использование налоговых преференций и других финан-совых инструментов для увеличения инвестиций в исследования и раз-работки со стороны частного сектора.

В дальнейшем Европейская комиссия по каждой из семи флагман-ских инициатив стала выпускать более развернутые документы. В част-ности, в октябре 2010 г. был принят документ, посвященный реализации программы «Инновационный союз» [34].

Главное содержание документа было представлено в виде 10 поло-жений:

1. Несмотря на все финансовые трудности, связанные с послед-ствиями финансового кризиса, инвестиции из бюджета Евросоюза и национальных бюджетов в образование, исследования, разработки, ин-новации и развитие ИКТ должны не только не сокращаться, но даже увеличиваться.

2. Исследования и инновации на европейском и национальных уровнях должны быть тесно взаимосвязаны и выходить на более каче-ственный уровень.

3. Необходима модернизация всех уровней европейского образова-ния. Приоритет должен быть отдан подготовке исследователей и специ-


алистов высокого класса. Одновременно необходимо увеличивать число европейских университетов мирового уровня, привлекательных для та-лантливой молодежи из любых стран и континентов.

4. Европейские исследователи и инноваторы должны тесно сотруд-ничать со своими коллегами в пределах всего Европейского союза. Уже через четыре года планируется завершить формирование единой евро-пейской системы знаний.

5. Доступ к участию в программах Европейского союза должен быть предельно упрощен, в том числе в отношении инвестиций со сто-роны частного сектора, при необходимой поддержке со стороны Евро-пейского инвестиционного банка. Следует существенно повысить роль Европейского исследовательского совета. Через рамочные программы должна быть обеспечена эффективная поддержка быстро растущих ма-лых и средних предприятий. Развитию исследований и инноваций по всей территории Европы должен оказать поддержку Европейский фонд регионального развития (European Regional Development Fund), который должен уделять наибольшее внимание развитию специализированной «умной» техники.

6. Важно, чтобы исследования были в максимальной степени ак-центированы на инновации. Особенно необходима тесная кооперация между миром науки и миром бизнеса с устранением всех барьеров и сохранением всех стимулов.

7. Должны быть убраны последние препятствия для предпринима-телей, способных придать новым идеям рыночную форму: предприяти-ям, осваивающим инновационные идеи, в особенности малым и сред-ним предприятиям, надо предоставить доступ к начальному капиталу, должны быть защищены все права на интеллектуальную собственность, разработаны все необходимые рыночные стандарты, особенно необхо-димо, наконец, сформировать эффективную общеевропейскую патент-ную систему.

8. Роль важнейшего звена в системе развития европейских инно-ваций отводится Европейским инновационным партнерствам, спо-собствующим быстрому прохождению инноваций по всей цепочке от исследований и разработок до выпуска пользующейся широким спро-сом рыночной продукции. После экспертной проработки новых идей и привлечения необходимых ресурсов открывается дорога к выпуску на мировые рынки европейской конкурентоспособной продукции.

9. Следует активнее использовать креативный потенциал, издавна свойственный многим европейцам. Европе также принадлежит пер-вое место в сфере социальных инноваций. Немалый инновационный потенциал сохраняет европейский публичный (государственный) сек-тор.

114 Глава3

10. Немалые перспективы обещает более эффективное взаимо-действие европейцев с партнерами из других стран мира. Следует ор-ганизовать на взаимной основе открытый доступ к исследовательским программам. Не менее важна консолидация европейцев в защите общих интересов.

По имеющимся оценкам, развитие европейских инноваций должно принести европейцам в 2020 г. дополнительно 3,7 млн. новых рабочих мест и прирост ВВП, равный 800 млрд. евро.

Упомянутые выше 10 положений в этом же документе Европей-ской комиссии были далее более подробно раскрыты в форме 34-х обя-зательств, фактически представляющих собой план действий в рамках данной флагманской инициативы, реализация которого позволит к 2020 г. рассматривать Евросоюз прежде всего как «инновационный союз», ка-ким он видится политическим лидерам Евросоюза в настоящее время.

Этим обязательствам предпослано три общих обязательства: – признать стратегический подход к развитию инноваций основой

всей европейской политики;– считать приоритетными и гарантированными инвестиции в зна-

ния, что позволит наилучшим образом обеспечить рыночное воплоще-ние инновационных идей;

– включить в число ближайших задач создание европейских инно-вационных партнерств, рассматривая в качестве пилотного проекта со-здание партнерства по сохранению здоровья и активного образа жизни лиц пожилого возраста (один из подходов к решению проблемы старе-ния населения)19 .

В числе других обязательств можно назвать: – принятие мер по модернизации европейского образования, уве-

личение числа европейских университетов мирового класса, занимаю-щих высокие позиции в международном рейтинге;

– создание «Альянсов знаний» как формы кооперации образова-ния и бизнеса, введение в практику университетских курсов, способс-твующих овладению искусством инновационной и предприниматель-ской деятельности, подготовка соответствующих электронных учебных пособий;

– развитие работ по созданию объектов исследовательской инфра-структуры, облегчение доступа исследователей к их использованию;

19 В отличие от европейских инновационных партнерств, создаваемых в рам-ках упоминавшейся ранее инициативы Europe INNOVA, в которых инициатива принадлежит самим партнерам, преследующим чисто коммерческие цели, здесь речь идет о партнерствах, организуемых Европейской комиссией с целью разви-тия социальных инноваций.


– разработка мер, содействующих более активному участию частного сектора в финансировании исследований, разработок и инноваций;

– совершенствование системы государственной поддержки компа-ний, выполняющих общественно значимые инновационные проекты;

– устранение лингвистических препятствий по созданию доступ-ной по стоимости системы оформления общеевропейского патента (срок исполнения – 2014 г.);

– завершение формирования «Европейского альянса креативной индустрии (European Creative Industries Alliance) с целью расширения сферы применения методов креативной индустрии;

– организация открытого доступа к публикациям результатов ис-следований, выполняемых с использованием средств европейского или национальных бюджетов;

– разработка к 2014 г. новых рамочных программ поддержки на-иболее перспективных исследований, разработок и инноваций, включе-ние в состав этих программ мер по активизации инновационной дея-тельности и по созданию эффективной системы распространения при-меров лучшей практики;

– разработка мер содействия развитию системы свободного пере-мещения инновационных идей;

– дальнейшее развитие европейской системы социальных иннова-ций, расширение их спектра;

– разработка на национальном уровне систем оценки результатов инновационной деятельности с использованием интеграционных пока-зателей, организация специального «европейского семестра» по оценке суммарных результатов инновационной деятельности, полученных с использованием различных форм экономической координации;

– разработка на европейском уровне индикатора инновационного развития, основанного на количественной оценке быстрорастущих ин-новационных компаний.

3.10. кОНцЕпцИя пЕРЕхОДА к ИНфОРмАцИОННОму ОбщЕСтВу

Несколько отступая от хронологического описания развития евро-пейской инновационной политики Европейского союза, остановимся на очень интересном с концептуальной точки зрения документе, подготов-ленном в конце 2009 г. так называемой Бизнес-панелью по инноваци-ям [35].

Эта панель была сформирована директоратом Европейской комис-сии по промышленности и предпринимательству с целью выработать свежий взгляд на формирование инновационной политики, свободный

116 Глава3

от «Брюссельского влияния», т. е. от разного рода суждений, сложив-шихся в этой сфере в структурах Европейской комиссии.

Незадолго до формирования этой Бизнес-панели тем же директора-том были организованы специальные дебаты, проходившие в режиме онлайн под девизом «Инновации без ограничений», – материалы этих дебатов были потом изучены и использованы Бизнес-панелью.

Собственно, основная задача панели состояла в том, чтобы вырабо-тать такие приоритеты развития европейской инновационной политики, которые бы наилучшим образом отразились на процессах формирова-ния будущей Европы.

На всю работу было отведено 8 месяцев, в состав панели вошло все-го пять экспертов, имевших большой опыт работы в качестве ведущих менеджеров крупных компаний. (Был еще шестой участник, не участво-вавший в дискуссиях, но готовивший необходимые материалы и обзоры этих материалов).

Основные результаты работы Бизнес-панели можно свести к пяти положениям, которые могли бы составить основу обновленной иннова-ционной политики Европейского союза.

1. Концепция инноваций должна быть значительно расширена. На-ряду с инновациями в сфере бизнеса, цель которых состоит в возврате вложенных инвестиций и получении сверх того максимально возмож-ной прибыли, новая концепция должна включать также так называемые общественно значимые инновации в ответ на вызовы, с которыми сего-дня сталкивается общество в целом. В этом случае тоже можно говорить об определенных формах «возврата» вложенных инвестиций.

В отличие от обычных разрозненных и слабо связанных одна с другой бизнес-инноваций, общественно значимые инновации должны воплощать в себе результаты тесного сотрудничества бизнеса, государ-ственных структур, исследователей, финансистов, работников социаль-ной сферы и общественных неправительственных организаций. Для финансирования такого рода крупномасштабных инноваций должны быть созданы специальные социальные инновационные фонды.

2. Самыми важными условиями успеха в создании инноваций яв-ляются масштаб нововведений и скорость их реализации. При этом ин-вестиции и непосредственно процесс создания инноваций должны быть синхронизированы с разработкой новых стандартов, организацией сис-тем снабжения и введением новых форм регулирования.

3. Необходимы инвестиции в новые объекты инфраструктуры с возможно более полной реализацией их потенциала. Такими объектами могут быть новые виды цифровых технологических систем, энергетиче-ское оборудование, современные сверхскоростные и широкополосные сетевые коммуникации и т. д.


4. Должны быть введены в практику новые модели финансирова-ния. Нужен радикально новый подход к финансированию инноваций, сочетающийся с организацией новых партнерств, участвующих в схе-мах разделения рисков, и с оптимальным распределением финансовых средств по ключевым направлениям.

Именно инновации должны оказаться в центре внимания европей-ских финансовых институтов, Европейский инвестиционный банк (Eu-ropean Investment Bank, EIB) должен стать Европейским инновационным банком. Точно так же на основе Европейского инвестиционного фонда (European Investment Fund, EIF) должен быть создан пан-Евро пейский Инновационный фонд, занимающийся операциями с объектами интел-лектуальной собственности и финансирующий наиболее смелые и про-думанные инициативы.

5. Должно быть найдено новое место для новых типов консорциумов, состоящих из тесно сотрудничающих структур. Именно такие структуры являются наиболее благодатной почвой для рождения и столкновения но-вых идей, опирающихся на богатый и разнообразный опыт. Современные информационные технологии радикально расширили возможности для быстрого сетевого обмена идеями и опытом. Идеальным решением могло бы быть создание широкой сети инновационных лабораторий с подклю-чением к этой сети других организаций с высоким уровнем креативности (университетов, исследовательских центров и т. д.).

Было очевидно, что участники Бизнес-панели уже не могли доволь-ствоваться тем определением, которое обычно дают технологическим инновациям, где инновации сводятся к новым видам товаров или новым видам производственных процессов, открывающим предприятию опре-деленные рыночные перспективы.

Для них наиболее предпочтительным является определение, кото-рое дал Джон Као в книге «Инновационная нация» (InnovationNation.2007): «Cпособность отдельных лиц, компаний или целых наций созда-вать желаемое будущее».

Та же идея заключена и в названии отчета, который Бизнес-панель отправила заказчику (Директорату по промышленности и предпринима-тельству): «От общества знаний к инновационному обществу» .

В представленной концепции авторы различают радикальные ин-новации, которые можно рассматривать как научно-технологические прорывы, радикально меняющие природу выпускаемой продукции или приводящие к развитию новых важных видов услуг и т. д., и так назы-ваемые инкрементные инновации, приводящие лишь к незначительным изменениям в системе знаний и технологий. Однако и эти инновации со временем могут иметь существенный кумулятивный эффект и принести обществу заметные блага.

118 Глава3

Однако когда авторы говорят о социальных, общественно значимых инновациях, они имеют в виду, прежде всего, радикальные, давно на-зревшие изменения, которые, с их точки зрения, учитывая нарастающие вызовы нового времени, должны быть проведены в жизнь незамедли-тельно.

Несколько раз они ссылаются на сформулированную экономистом Йозефом Шумпетером концепцию «созидательного разрушения», в ко-торой подразумевается разрушение системных барьеров (сложившихся норм, привычек, традиций, общественной инерции и т. д.), препятству-ющих осуществлению необходимых радикальных социальных инно-ваций.

зАключЕНИЕ

Согласно общепринятому определению, инновационная полити-ка воплощается в виде совокупности политических, экономических и других инструментов, используемых в целях содействия развитию инновационной деятельности. Естественно, что все это можно отнес-ти и к инновационной политике Европейского союза.

Таким образом, все можно свести к «инструментам», причем каж-дому из них можно уже дать конкретное описание.

В связи с этим, следует еще раз подчеркнуть, что и Европей ская комиссия, и другие важнейшие структуры Европейского союза неиз-менно придерживались и продолжают придерживаться курса на рас-ширение числа и многообразия таких инструментов. В подтверждение этому можно снова сослаться на документ, изданный Европейской ко-миссией в марте 2006 г. [14], в котором была заявлена именно такая «широкая» (broad-based) стратегия развития инноваций.

Действительно, одно перечисление используемых инструментов выглядит достаточно внушительно: содействие развитию инноваци-онно-ориентированного университетского образования (особенно профессионально-технического высшего образования), исследова-тельские и инновационные рамочные программы, европейские тех-нологические платформы, совместные технологические инициативы, поддержка инновационных платформ и инновационных кластеров, меры по развитию ведущих европейских рынков повышенного спро-са, большая группа инновационных методов, используемых Европей-ским институтом инноваций и технологий, и целый ряд других ин-струментов.

Следует также отметить сложившуюся в рамках Европейского союза практику издания многочисленных программных и аналитиче-ских документов, размещаемых в сети интернет в режиме свободного доступа20 .

20 Поскольку количество таких документов все более возрастает, прямой вы-ход на каждый из них становится все менее удобным (тем более, что постепенно многие документы перемещаются в архив, поддерживаемый в режиме онлайн). Гораздо проще их находить, используя поисковую систему Google – именно на

120 Заключение

Хотя определенные действия по стимулированию и поддержке ин-новационного развития в странах Европейского союза были предпри-няты еще в 90-х гг. прошлого века, все же процессы формирования и реализации четко сформулированной инновационной политики Евросо-юза удобнее отсчитывать, начиная с 2000 г., когда была сформулирована Лиссабонская стратегия.

Каковы бы ни были успехи и неудачи в проведении этой политики в первую декаду XXI в., эта декада далее может служить неким эталоном, в сравнении с которым будут оцениваться достижения в следующую де-каду, вплоть до 2020 г.

Отметим основные достижения в инновационном развитии Евросо-юза в уже закончившуюся первую декаду.

Прежде всего, было достигнуто общее понимание ключевой роли высшего образования – и классического университетского, и професси-онально-технического – для подготовки творцов новаций. Сколько нуж-но подготовить таких творцов, какова должна быть та их критическая масса, которая позволила бы полностью реализовать идею превращения Евросоюза в Инновационный союз?

Можно воспользоваться качественной и до некоторой степени кос-венной оценкой.

Хорошо известно, что в США значительного развития достигли вен-чурные фонды, оказывающие поддержку на ранних этапах наиболее пер-спективным инновационным предприятиям (точнее говоря, их перспек-тивным инновационным проектам). В качестве платы за эту поддержку венчурные фонды претендуют на получение определенной доли прибыли каждого из предприятий, которым фонд оказал поддержку. Понятно, что сколько-нибудь значимую такого рода плату оно может получить только от успешных предприятий, – у неудачников какая прибыль?

Чтобы понизить свои инновационные риски, венчурный фонд пола-гается на входящую в его структуру панель высококвалифицированных экспертов, которые способны отобрать из поданных заявок некоторое их число, которые экспертам покажутся наиболее перспективными. Обыч-но они отбирают примерно 10 % таких заявок – остальные отклоняют. Хотя даже такой отбор все равно не может полностью спасти фонд от неудач, но доля неудачников все же резко снижается.

В европейских странах венчурных фондов намного меньше, чем в США; к тому же они предпочитают оказывать поддержку предприятиям, которые уже прошли начальную стадию развития, т. е. достигли той ста-дии, когда оценить вероятность их успешного развития намного легче.

такую форму поиска рассчитана используемая в данной работе система библио-графических ссылок.

121Заключение

В чем же тогда секрет американских венчурных фондов? Прежде всего, в том, что им есть из кого выбирать.

Таким образом, косвенной оценкой успешного выращивания евро-пейских творцов инноваций может служить уровень развития европей-ских венчурных фондов. Как только он окажется примерно сопоставим с уровнем американских венчурных фондов, можно считать, что крити-ческая масса достигнута.

Другим значительным достижением Евросоюза в области инноваций может служить, как уже было сказано, организация кооперационных вза-имоотношений между инновационно-ориентированными компаниями.

Первая трудность, которую Евросоюзу в этом случае приходится преодолевать (и в этом он достиг немалого успеха), заключается в со-гласовании общеевропейских программ и планов действий и такого же рода программ и планов, принимаемых и реализуемых на национальном уровне. Чаще всего разработка инновационной политики применитель-но к конкретным проблемам осуществляется на европейском уровне, а ее реализация – на национальном21 .

А уже второй этап кооперационных взаимодействий – это взаимо-действия между отдельными (обычно достаточно крупными) компания-ми или их объединениями, более или менее независимо от того, в какой стране они расположены. Особенно наглядный пример – сфера деятель-ности Европейского института инноваций и технологий. Его централь-ная административная структура размещается в Будапеште. Но далеко не все венгры, в том числе венгерские исследователи, выполняющие работы при поддержке 7-й Рамочной программы, знают о существова-нии этого института – его центры размещены по всей Европе, включая недавно присоединившиеся к Евросоюзу страны Центральной и Вос-точной Европы.

Пожалуй, особенно большой удачей в инновационной политике Евросоюза является то, что в конечном итоге был в какой-то степени сломлен все еще разделяемый многими – особенно в России – некий стереотип понимания инновационной деятельности как погони инди-видуальных физических лиц или узких групп таких лиц за сверхпри-былью, достающейся первому, кому удалось реализовать радикальное

21 В документах Евросоюза обычно используется следующая терминология: все, что касается внутренней политики стран, входящих в состав Евросоюза, – это национальный уровень. Политика, разрабатываемая и утверждаемая структурами Евросоюза и в ряде случаев охватывающая, помимо стран Евросоюза, ассоцииро-ванные соседние европейские страны, т. е. общеевропейская политика, уже рас-сматривается как интернациональная, относящаяся к сфере межнациональных взаимодействий. Отношения со странами, расположенными на других континен-тах, относятся к глобальному уровню и входят в сферу европейской политики глобализации.

122 Заключение

технологическое новшество. Иными словами, стереотип, согласно кото-рому «победитель получает все», а остальные конкуренты разоряются.

В действительности такой стереотип чаще встречается в крими-нальной сфере.

В странах Европейского союза основная ставка делается на объеди-нение действий многих различных компаний при отсутствии какого-ли-бо абсолютного доминирования одной из них. Ситуации, когда какая-то одна крупная компания (возможно в союзе еще с одной – двумя) захва-тила весь рынок и никого туда не пускает, практически не встречаются – в любом случае не имеют долгосрочных перспектив22 .

Наглядным примером может служить организация конкурсов в рам-ках блока «Кооперация» 7-й Рамочной программы. Напомним, что на реализацию проектов этого блока отведено 64 % финансовых средств из тех, что выделены на всю 7-ю Рамочную программу. При этом все проекты этого блока рассчитаны на участие транснациональных кон-сорциумов промышленных и/или академических организаций. Трудно представить себе, чтобы между отдельными компаниями или организа-циями, входящими в консорциум, реализующий один из проектов, воз-никали какие-либо острые конкурентные отношения. Нормой в таком случае должна быть кооперация и координация действий всех участни-ков, входящих в консорциум.

Другим не менее наглядным примером является объединение мно-гих промышленных компаний в Европейскую технологическую плат-форму.

Более того, Европейская комиссия и ее департаменты постоянно озабочены тем, чтобы создать для такой кооперации специальную ана-литическую инфраструктуру, обеспечивающую анализ и мониторинг такого рода кооперационных взаимодействий.

Еще один вид кооперации – уже между разного рода исследователь-скими и организациями и общественными ассоциациями – это орга-низация общеевропейских дебатов по какому-то кругу вопросов – об-щих или относящихся к определенной сфере деятельности – на основе «затравок», содержащихся в специально издаваемой «Зеленой книге» (Green Paper). Тем самым организаторы дебатов берут на себя достаточ-

22 В документах Евросоюза обычно используется следующая терминология: все, что касается внутренней политики стран, входящих в состав Евросоюза, – это национальный уровень. Политика, разрабатываемая и утверждаемая структурами Евросоюза и в ряде случаев охватывающая, помимо стран Евросоюза, ассоцииро-ванные соседние европейские страны, т. е. общеевропейская политика, уже рас-сматривается как интернациональная, относящаяся к сфере межнациональных взаимодействий. Отношения со странами, расположенными на других континен-тах, относятся к глобальному уровню и входит в сферу европейской политики глобализации.

123Заключение

но трудоемкую работу по отбору и анализу поступающих предложений. После чего на основе этого анализа принимаются какие-то важные ре-шения.

И еще одно замечание. Одна из последних инновационных иници-атив Европейской комиссии, «ЕВРОПА 2020», предусматривает дости-жение целого ряда амбициозных целей к 2020 г. Однако это не озна-чает, что реальное продвижение к достижению этих целей начнется где-то ближе к 2020 г. Для структур Европейского союза гораздо более характерна традиция постоянного отслеживания ситуации, что далее оперативно отражается в хорошо оформленных документах открытого доступа. У этих документов как минимум 27 независимых адресов, что неизбежно делает инновационную политику Европейского союза прак-тически полностью открытой для ознакомления всем желающим.

лИтЕРАтуРА

1. COM (95) 688 (20.12.1995). Green Paper on Innovation.2. Сафаралиев Г. К., Шленов Ю. В., Фридлянов В. Н., Бердашке-

вич А. П. О государственном регулировании инновационной дея-тельности в Российской Федерации. Москва: Интерконтакт Наука, 2002 .

3. COM (2000) 6 (18.1.2000). Towards a European research area. 4. Wim Kok report (November 2004): «Face challenge. The Lisbon strat-

egy for growth and employment». 5. COM (2005) 24 (2.2.2005). Working together for growth and jobs. A new

start for the Lisbon Strategy.6. Spring 2003 European Council. (20‒21.3.2003). Presidency conclu-

sions.7. «Великая хартия европейских университетов» (Болонья, 18.9.1988)

(поиск текста через Яндекс).8. Сайт Национального информационного центра по академическому

признанию и мобильности. URL: http://www .russianenic .ru/int/lisbon/conv .html .

9. См. текст на сайте Департамента международного сотрудниче-ства Министерства образования и науки РФ. URL: http://dic.edu.ru/international_community/projects/bol/1380/ .

10 . http://www.russia.edu.ru/information/legal/law/inter/bologna/ .11. Документы Болонского процесса можно найти на сайтах, организо-

ванных странами проведения министерских конференций: www. bologna.msmt.cz (конференция 2001 г. в Праге) www. bologna-berlin2003.de (конференция 2003 г. в Берлине www. bologna-bergen2005.no (конференция 2005 г. в Бергене, Норвегия) www.europeunit.ac.uk/bologna_process/ (конференция 2007 г. в Лондоне) www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/ (конференция 2009 г. в Лувене, Бельгия)12. Recommendation of the European Parliament and of the Council of

23 April 2008 on the establishment of the European Qualifications Framework for lifelong learning.

125Литература

13 . http://www.tuning.unideusto.org/tuningeu/index.php .14. COM (2006) 502 (13.9.2006). Putting knowledge into practice: A broad-

based innovation strategy for the EU.15. Detailed work programme on the follow-up of the objectives of E&T

systems in Europe. 14.6.2002. Official Journal of the European Commu-nities. C. 142.

16. Framework of actions for the lifelong development of competencies and qualifications. http://www.etuc.org/a/580 .

17. Work programme of the European social partners 2012–2014. URL: http://www.etuc.org/IMG/pdf/SD_work_prog_2012-2014.pdf .

18. Декларация европейских министров, ответственных за профтехоб-разование, об усилении европейской кооперации в сфере профте-хобразования («Копенгагенская декларация»). 29‒30.11.2002. URL: http://ec.europa.eu/education/pdf/doc125_en.pdf .

19 . Maastricht Communiqué on the Future Priorities of Enhanced European Cooperation in Vocational E&T. 14.2.2004. URL: http://ec.europa.eu/edu-cation/news/ip/docs/maastricht_com_en.pdf.

20. Helsinki Communiqué on Enhanced European Cooperation in Voca-tional E&T. 5.12.2006. URL: http://www.cedefop.europa.eu/EN/Files/helsinkicom_en.pdf.

21. Bordeaux Communiqué on Enhanced European Cooperation in Vocational E&T. 26.11.2008. URL: http://www.voced.edu.au/content/ngv40752.

22. Bruges Communiqué on enhanced European Cooperation in VET for the period 2011‒2020. 7.12.2010. URL: http://ec.europa.eu/education/lifelong-learning-policy/doc/vocational/bruges_en.pdf.

23. Decision of the European Parliament and of the Council of 24.10.2006 establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007 to 2013).

24. Decision of the European Parliament and of the Council of 18.12.2006 concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007–2013).

25. SEC (2005) 800 (10.6.2005). Commission staff working document. Report on European Technology Platforms and Joint Technology Initiatives: Fostering Public-Private R&D Partnerships to Boost Europe’s Industrial Competitiveness.

26. COM (2007) 860 (21.12.2007). Инициатива по развитию ведущих ев-ропейских рынков.

27. COM (2006) 77. Implementing the renewed partnership for growth and jobs. Developing a knowledge flagship: the European Institute of Tech-nology.

126 Литература

28. Regulation (EC) of 11.3.2008 establishing the European Institute of In-novation and Technology.29. EIT’s Strategic Innovation Agenda (SIA). Investing in Innovation

Beyond 2014 (документ доступен через поисковую систему Google).30. SEC (2008) 2637 Commission staff working document. The con-

cept of clusters and cluster policies and their role for competitiveness and innovation.

31. The European cluster memorandum. Promoting European Innova-tion through Clusters. (поиск с помощью Google) .

32. EUROPE 2020. A strategy for sustainable growth and jobs. Contri-bution from the President of the European Commission to the informal meet-ing of Heads of State and Government of 11.2.2010.33. COM (2010) 2020 (3.3.2010) Europe 2020. A strategy for smart, sustain-

able and inclusive growth.34. COM (2010) 546 (6.10.2010) Europe 2020 Flagship Initiative.35. «Reinvent Europe through innovation». European Commission. DG En-

terprise and Industry 17.9.2009. URL.: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/panel_report_en.pdf.

. . , . .

:

20.08.2012. 60 90 1/16. 1, . Times.

. . . 8. 200.

« » 1037739118449

Phone: 95-95-260 E-mail: [email protected] Site: http://www.lrc-press.ru, http://www.lrc-lib.ru

innovation policy - the european experience [ru]

Documents