Альтернативные сельские поселения в России: стихийная...

6464

ЛабиринтЖурнал социально-гуманитарных исследований #1/2014

Название раздела Автор Название статьи64


ЭКОПОТРЕБЛЕНИЕ

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ В РОССИИ: СТИХИЙНАЯ ВНУТРЕННЯЯ ЭМИГРАЦИЯ

ИЛИ ОСОЗНАННЫЙ ТРАНСФЕР В БУДУЩЕЕ

И. В.Задорин, Д. В. Мальцева, А. П. Хомякова, Л. В. Шубина

ALTERNATIVE RURAL SETTLEMENTS IN RUSSIA:SPONTANEOUS INTERNAL EMIGRATION OR DELIBERATE

TRANSFER TO THE FUTUREI. Zadorin, D. Maltseva, A. Homyakova, L. Shubina

В статье рассматриваются результаты исследования группы ЦИРКОН «Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и перспективы распространения», завершенного осенью 2012 г. В ходе исследования изучался пока еще слабо распространенный и малоизученный в России феномен аль-тернативных сельских поселений (в частности, экопоселений и поселений родовых поместий). Движе-ние экопоселенцев можно пока расценивать во многом как контркультурное. Но в то же время в его рамках зарождаются и получают развитие некоторые новые передовые практики, которые могли бы помочь в решении ряда проблем, стоящих перед современным обществом, как узкоэкологического, так и общесоциального характера. В статье предпринимается попытка ответить на вопрос, в какой мере сегодняшние российские альтернативные поселения из маргинального явления могут превратиться во влиятельный социальный феномен, стать образцом для подражания; что представляют собой россий-ские экопоселения сегодня — явление внутренней эмиграции или переход в новое качество, «социальный трансфер».

Ключевые слова: экология, экопоселения, альтернативные поселения, устойчивое развитие, вну-тренняя эмиграция, опрощение, дауншифтинг, идейные общины, Нью Эйдж, родовые поместья.

This article presents the results of the study "Ecovillages as a form of internal emigration: motivation and prospects of expansion", which was conducted by ZIRCON Research Group in Autumn 2012. This research studies new phenomenon of alternative rural settlements (in particular, ecovillages and kin estates settlements). These settlements are considered as countercultural movement. Yet, they have potential to generate innovative practices related to sustainable development of society and nature. The article aims to answer the question whether the ecovillages and kin estate settlements can be transformed from marginalized to influential social phenomenon. The authors also investigate the peculiarities of these settlements and their meanings for participants: are these settlements a way of internal immigration because of political reasons or a transfer to well-being and quality of life?

Key words: ecology, ecovillages, alternative settlements, sustainable development, internal emigration, simplification, downshifting, ideological communities, the New Age religion, kin estates

Введение

Экопоселения являются сравнительно но-вым и слабо изученным объектом для российской социологической науки. Несмотря на то, что ги-потезы об увеличении интереса к поселениям по-добного рода и даже о росте готовности людей к

проживанию в них высказываются в публичном пространстве все чаще, в масштабах всей страны это явление представляется скорее маргиналь-ным. Тем не менее некоторые данные показывают, что отдельные моменты движения действительно могут нести в себе зерна «нового цивилизацион-ного тренда» и свидетельствовать о зарождении

6565

ЛабиринтЖурнал социально-гуманитарных исследований#1/2014

Название раздела Автор Название статьи 65



и развитии новых передовых практик. Поскольку прогнозирование социальных процессов может осуществляться как раз через анализ подобных пе-редовых групп, изучение движения экопоселений и его потенциала является весьма актуальным.

Определение понятия «экопоселение»

Согласно самоопределению западных пред-ставителей движения (Глобальной сети экопосе-лений), экопоселения — это «идейные (“intentional community”) или традиционные общины, исполь-зующие практики местного участия для того, чтобы целостно интегрировать экологические, экономические, социальные и культурные аспекты устойчивого развития в целях восстановления со-циальной и природной среды» [21]. Следовательно, экопоселения можно понимать как идейные общи-ны — тип общин, которые создаются в результате собственного выбора и на первый план в которых выходит некая идейная составляющая. Члены та-кой общины, как правило, разделяют определен-ные политические, социальные, религиозные или иные взгляды и зачастую ведут альтернативный или достаточно независимый образ жизни [15]. Понятие «устойчивое развитие» включает в себя, во-первых, равновесие с экологическими систе-мами, причем не столько за счет сокращения эко-номического роста, сколько за счет прекращения нерационального использования ресурсов окру-жающей среды, и, во-вторых, не только реализа-цию экологической составляющей, но и увеличе-ние инвестиций в человека, его разностороннее развитие.

Таким образом, среди базовых принципов, лежащих в основе философии движения экопосе-лений (как иностранных, так и российских), в рам-ках исследования были выделены как собственно экологические, так и идеологические (идейные) основания. К собственно экологическим прин-ципам относятся следующие: 1) устойчивое зем-лепользование, 2) устойчивое лесопользование, 3) минимализм в потреблении энергии и других ресурсов, 4) стремление к самообеспечению (от-каз от использования внешних энергетических ис-

точников, стремление к самостоятельному про-изводству еды, одежды, сокращению контактов с городом); 5) здоровый образ жизни (правильное питание, физическое развитие, нетрадиционные формы исцеления, психическое здоровье, развитие духовности). Среди идейных составляющих, при-сутствующих в экопоселениях, можно выделить следующие: 1) неприятие нынешней цивилизации, сосредоточенной в городах, с ее культом потребле-ния, массовой культурой, деградацией и разруше-нием нравственных основ, уход от цивилизации и отрицание ее ценностей; 2) создание альтерна-тивной социокультурной среды, 3) стремление к автономности и независимости в идеологическом плане, личный духовный поиск и миссионерские мотивы.

Важно изначально оговорить некоторую ус-ловность термина «экопоселение». Общепринято-го термина, которым можно было бы обозначить совокупность всех нетрадиционных поселений, пока не сложилось. В литературе встречаются раз-личные термины для обозначения подобного рода поселений — «экодеревни и устойчивые поселения» [2; 20], «экологические поселения как альтернатив-ные поселения» [5; 6; 7; 8], «альтернативные общи-ны» [17], «самоподдерживающиеся общины» (в рус-ском языке – «идейные общины») [9; 14; 15].

Рис. 1. Объекты на территории одного из родовых поместий в поселении «Славное» Тульской области

(деревянный «идол» vs. солнечная батарея)

6666





Поскольку уход в экопоселения предполага-ет не отказ от цивилизации вообще, а всего лишь отказ от тех благ, которые способствуют разруше-нию окружающей среды, схожим — но не иден-тичным — содержанием обладают также понятия «опрощение» (отказ от всех благ цивилизации) и «дауншифтинг» (отказ от «чужих целей», от на-вязываемых цивилизацией норм и ценностей). Однако такие термины не совсем точно отражают суть поселений, поскольку в этом случае теряется экологическая составляющая их создания. Таким образом, сейчас понятие экопоселений настолько размыто, что объединяет в себе весьма разнопла-новых участников — от политизированных анар-хо-экологов или «зеленых» до совершенно аполи-тичных сторонников экологического подхода; от сторонников традиционных верований до хиппи, йогов, шаманов и «контактеров».

Условность термина «экопоселение» сохра-няется и в российской практике: не все современ-ные российские экопоселения являются общи-нами (такая форма устройства в основном была присуща первым поселениям 1990-х гг., многие из которых распались; из существующих можно от-метить, например, «Китеж» в Калужской области или «Тиберкуль» в Красноярском крае), не все сами позиционируют себя как экопоселения (а иногда даже стараются дистанцироваться от этого поня-тия), не все трактуют бережное отношение к при-роде в западных терминах экологии и устойчивого развития. Например, так называемые «поселения родовых поместий», которые получили широкое развитие в России, ни идейно, ни терминологиче-ски не приписывают себя к движению экопоселе-ний, хотя и имеют схожие характеристики.

В данном исследовании термин «экопоселе-ние» применяется в более широком смысле — к «экологическим поселениям» относились сельские населенные пункты, представляющие собой эко-логические поселения в классическом понимании (приоритет устойчивого развития), поселения ро-довых поместий (последователи творчества Вла-димира Мегре и концепции возможности самоо-беспечения семьи всем необходимым посредством проживания на собственной земле), социальные

(поселения, основанные на синтезе экологической и социальной тенденций, направленные на реше-ние трудных жизненных ситуаций определенных групп), профильные (реализация проектов, на-пример, архитектурных) и социально-инженерные проекты (новые формы поселений как центров пе-редачи технологий) (подробнее о формировании выборки будет сказано в методологическом разде-ле). За пределами рассмотрения оказались некото-рые формы альтернативных поселений (в первую очередь, религиозные поселения разной направ-ленности), однако во всех поселениях, ставших объектом исследования, тема «экологичности» присутствовала в той или иной мере — не всегда в качестве приоритетной, но всегда важной.

Степень изученности тематики

Изученность тематики движения экопоселе-ний в социальных науках невелика. На Западе со-циологические исследования экопоселений стали активно проводить в 1990-х гг. Интерес к научно-му изучению практики экопоселений был связан с нарастающей в то время потребностью различных экопоселений и экологических организаций ско-ординировать свои усилия и действовать сообща. В 1991 году вышел отчет Роберта Гилмана «Экоде-ревни и устойчивые поселения» («Ecovillages and Sustainable Communities»), где он сформулировал классическое определение экодеревни как посе-ления 1) со всеми чертами человеческой деятель-ности, 2) разумных пределов, 3) в котором чело-веческая деятельность безопасно интегрирована в природную среду; 4) которое поддерживает здо-ровое развитие человека и 5) может успешно про-должаться неопределенно долгое время [2, с. 6]. Впоследствии Гилман добавил еще один критерий экопоселения как инициативного центра. По мне-нию Гилмана, экопоселения, в отличие от традици-онных деревень, — это феномен постиндустриаль-ного общества.

В дальнейшем попытки изучения и систе-матизации информации об экопоселениях про-должались Джонатаном Доусоном, бывшим пре-зидентом Глобальной сети экопоселений (GEN),

6767





который в своей книге «Экопоселения: новые ру-бежи устойчивого развития» («Ecovillages: New Frontiers for Sustainability») в 2006 году описал пять базовых принципов экопоселений:1. Экопоселения возникают как инициатива снизу и не финансируются правительством.2. Жители экопоселений придерживаются ценностей общинной жизни и пытаются реализовать их на практике. 3. Жители экопоселений не сильно зависят от правительственных, корпоративных и иных централизованных источников воды, пищи, жилья, энергии и др. основных ресурсов. Наоборот, они стараются обеспечить себя этими ресурсами самостоятельно. 4. У жителей экопоселений присутствует сильное чувство общих ценностей (единомыслие), иногда формулируемое в духовных терминах. 5. Экопоселения часто выступают в качестве исследовательских и демонстрационных площадок, предлагая образовательный опыт другим.

В 1992 г. как самостоятельная научная дис-циплина оформилась экологическая (энвайрон-ментальная) социология: этот год ознаменовался созданием в рамках Международной социологи-ческой ассоциации Исследовательского комитета «Среда и общество».

В отечественной науке собственно экопосе-лениям уделялось мало внимания. Изучалось эко-логическое движение в целом, социальные слои, у которых экологические проблемы вызывают наи-большую озабоченность [18].

Одним из первых тему экопоселений под-нял А. В. Шубин в статье 1998 г. «Альтернативная община – экзотика или дорога в будущее?» [17]. В духе Гилмана он охарактеризовал альтернативные сообщества не как возврат в прошлое, к старым методам хозяйствования, а как феномен новой эпохи, который должен воплотить все лучшее от доиндустриального и индустриального обществ. Кроме того, он попытался осуществить класси-фикацию альтернативных общин на протопоселе-ния, собственно поселения и мегапоселения. Эту типологию применяют и к экопоселениям. Пер-

вые социологические исследования экопоселений были предприняты в 1998 г. сотрудниками санкт-петербургского Центра независимых социологи-ческих исследований (ЦНСИ), сооснователями экопоселения «Большой камень» супругами Куля-совыми [5; 6; 7; 8]. Свое направление исследований они определили как экосоциология. Междисци-плинарным исследованием процессов модерниза-ции и «очаговой экономики» в сельских сообще-ствах на севере России и «возрождением русской деревни» занимается исследовательская группа ученых под руководством Н. Е. Покровского в рамках Угорского научного проекта [16]. С середи-ны 2000-х гг. исследователи занимаются «возрож-дением» деревни Медведево Мантуровского райо-на Костромской области.

История развития экопоселений на Западе и в России

На Западе первые экопоселения в современ-ном понимании этого слова возникли в 60-е годы XX века — в период нарастающего кризиса, одно-временно с движением хиппи, войной во Вьет-наме и маршами протеста, усилением интереса к внутреннему миру человека и осознанием эколо-гических проблем в западном обществе. Особен-но активно экопоселения начали развиваться по-сле 1968 г., когда было заложено экологическое и духовное поселение Ауровиль («Город Рассвета») — экспериментальный город-община в Индии. Следующим этапом в создании экопоселений стал плавный переход выживших «коммун» и «об-щин» в статус именно «экологических поселений» (ecovillages). В 90-е годы XX в. начался процесс объединения экопоселений в международные ор-ганизации и сообщества. В 1991 году была создана Глобальная сеть экопоселений — Global Ecovillage Network (GEN). В 1994 г. была запущена Информа-ционная служба экопоселений. В 1995 в г. Финд-хорн (Шотландия) прошла первая международная конференция членов экопоселений, получившая название «Экопоселения и самообеспечивающи-еся сообщества для XXI века». В 2001 году GEN получила статус особого консультанта при Эко-

6868





номическом и социальном совете (UN-ECOSOS) и стала партнёром Института ООН по обучению и исследованиям.

История российских экологических посе-лений гораздо короче и насчитывает не более 15-20 лет. Самые ранние экологические поселения в России были основаны в конце 80-х – начале 90-х годов [5, 8]. Появлению движения экопоселений в России способствовала перестройка. Она, с одной стороны, вскрыла глубину экологических проблем и дала возможность узнать мировой опыт альтер-нативных поселений, а с другой стороны, вырвала многих людей из привычных социальных связей. Жизненные и духовные поиски привели некото-рых людей к идеям создания экопоселений.

Вторая и наиболее массовая волна движе-ния экопоселений берет начало с 2000-х годов. В это время выходит серия книг В. Мегре «Звенящие кедры России» (в период 1996 – 2010 годов напи-сано 10 книг), где выдвигается идея гармоничной жизни человека и природы, привлекательно опи-сывается образ будущей России, основу которой составят родовые поместья. Сообщество таких поместий получило название родового поселения (или поселения родовых поместий).

В последние 5 лет появляются предпосылки для новой — третьей волны движения экопосе-лений. На этот раз новые группы возникают из среды людей, недовольных «новой демократией», из общественных движений, есть также и общины околоправославного толка.

Рис. 2. Представители движения экопоселений на Фестивале основателей родовых поместий в поселении «Родное»

Владимирской области, июль 2012 года

Параллельно идет процесс налаживания бо-лее тесного сотрудничества между поселениями, координации усилий и создания объединяющих структур и организаций. В 2005 году была создана Российская сеть экопоселений, которая вступила в Европейскую сеть экопоселений в качестве ассо-циативного члена.

Из всех существующих на Западе типов эко-поселений в России получили распространение только небольшие деревенские поселения с чис-ленностью не более 50 – 100 человек. Кроме того, общинная форма экопоселений, преобладающая на Западе, в России развита меньше (и скорее была характерна для первой волны) – чаще экопоселе-ние представляет собой союз отдельных семей (домохозяйств), экономически независимых друг от друга, с общей территорией проживания, сосед-ской взаимопомощью и общей идеологией.

Точную статистику о количестве поселений в России представить сложно, однако по разным данным (в том числе и данным ЦИРКОН), сейчас в России их действует около 200.

Методология исследования

Заинтересовавшись данным феноменом, исследовательская группа ЦИРКОН в феврале – октябре 2012 года провела инициативное ис-следование «Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и перспективы распро-странения» [18]. Исследование было выполнено на средства государственной поддержки, выделен-ные Институтом общественного проектирования в качестве гранта, а также на собственные средства ЦИРКОН. Процедуры по сбору и анализу данных были реализованы в качественной парадигме и включали проведение полуформализованных ин-тервью с создателями и жителями экопоселений, а также невключенных наблюдений, очных и он-лайн-дискуссий с жителями экопоселений.

Отбор респондентов для интервью осущест-влялся по «Базе данных экопоселений России», со-ставленной на основе интернет-ресурсов (главным образом, порталов «Поселения.ру», «Круг экопосе-лений», «Звенящие кедры России», «Родовое поме-

6969





стье») на первом этапе проекта. Всего в базу вош-ли 262 поселения, анализ которых по некоторым формальным характеристикам позволил выделить различные типы поселений (по размеру, миссии, сроку существования, географическому положе-нию) [1]. Затем в базе были отобраны поселения различных типов, которые послужили основой для формирования выборочной совокупности. Одним из ключевых критериев для отбора, поми-мо принадлежности поселения к определенному типу, было наличие контактной информации и ло-яльное отношение к гостям (эта информация, как правило, указывается на порталах или собствен-ных сайтах экопоселений). Рекрутинг респон-дентов осуществлялся напрямую по контактным данным, а также через рекомендации со стороны представителей движения экопоселений (напри-мер, уже принявших участие в исследовании).

Всего было проведено 15 личных полуформа-лизованных интервью с лидерами и активистами экопоселений из различных регионов России. Ре-спонденты представляют экопоселения различ-ных типов (размер, миссия, срок существования) и разного географического местоположения. Боль-шинство интервью было выполнено в ходе личной беседы либо во время визита респондентов в Мо-скву, либо при посещении экопоселений сотруд-никами и партнерами Исследовательской группы ЦИРКОН. В тех случаях, когда личная встреча с респондентом была невозможна в период выпол-нения проекта, интервьюер беседовал с представи-телем экопоселения через Skype. Несколько интер-вью было взято в рамках Фестиваля основателей родовых поместий, состоявшегося в июле 2013 года в поселении «Родное» Владимирской области.

Также несколько интервью было взято в рам-ках другой исследовательской процедуры — не-включенных структурированных наблюдений в поселении родовых поместий «Милёнки» (Калуж-ская область — в период 22-28/07.2012) и поселении родовых поместий «Славное» (Тульская область — в период 18-24/07.2012). Отбор поселений для вы-полнения невключенного наблюдения также был основан на составленной базе данных и осущест-влялся с учетом транспортной доступности посе-

ления, возможности и готовности принять иссле-дователей на период проведения наблюдений. По результатам выполнения процедуры наблюдения в каждом поселении исследователи предоставили заполненный дневник наблюдения, проиллюстри-рованный аудио- и фотоматериалами.

В рамках исследования также была пред-принята попытка организации онлайн-дискуссии на технологической платформе, которую предо-ставляет интернет-портал «Социально-инже-нерный парк «Будущая Россия» (http://www.park.futurerussia.ru/), в специально созданной для этого рабочей группе «Собрание экопоселений», общее число участников которой составило 37 человек. К сожалению, нельзя сказать, что эта исследователь-ская процедура оказалась эффективной — участие в дискуссии в рамках онлайн-форума со стороны представителей экопоселений было недостаточно активным, модераторам с большим трудом удава-лось сначала привлечь в группу, а затем вовлекать участников в дискуссию по интересующим иссле-дователей темам. Отчасти это было связано с не-удачным временем проведения форума — по сути, в поселениях были в разгаре летние полевые рабо-ты (это подтверждается данными, полученными в ходе наблюдений и интервью). Для части поселен-цев, вероятно, оказалась непривычной сама форма организации дискуссии (с использованием плат-формы социальной сети). Кроме того, как пред-ставляется, некоторые участники из числа пред-ставителей экопоселений отнеслись с недоверием к дискуссии, организованной с исследовательски-ми целями.

В связи с этим было принято решение о реа-лизации дополнительных исследовательских про-цедур, обеспечивающих сбор информации в более полном объеме. Так, был организован и проведен круглый стол «Базовые ценности и мотивации жителей экопоселений» в рамках Фестиваля эко-технологий в поселении родовых поместий «Бла-годать» (Ярославская область) в августе 2012 года. Также был проведен анализ скайп-чатов жителей экопоселений и организована дискуссия в скайп-чате по вопросам, составляющим предмет иссле-дования; включение исследователя в скайп-чаты

7070





жителей экопоселений также было осуществлено по рекомендации «сочувствующих» представите-лей движения.

Следует отметить, что объект исследования — представители российских экопоселений — яв-ляется достаточно специфичным. В силу своео-бразных идеологических установок и личностных особенностей некоторые участники исследования относились к исследователям несколько насторо-женно либо не проявляли активности (это в боль-шей степени касается онлайн-дискуссий). В целом же серьезных проблем в достижимости респон-дентов не возникало — вероятно, в связи с тем, что к исследованию изначально приглашались в принципе готовые к коммуникации с «внешним миром» представители движения (у неготовых, очевидно, нет сайтов и контактных данных в Ин-тернете), а также поддержкой некоторых «сочув-ствующих» исследователям активистов движения.

Целями исследования было выявление ос-новных мотивов, причин и социальных условий переезда людей из городов в экопоселения; ана-лиз основных проблем, с которыми сталкиваются поселенцы после переезда; выявление закономер-ностей развития поселений, а также изучение представлений жителей экопоселений о будущем своего поселения и всего движения экопоселений в целом. Одним из вопросов, стоявших перед кол-лективом исследователей, в частности, был вопрос

о том, могут ли экопоселения стать влиятельным социальным явлением в стране, образцом, моде-лью передовых практик через их тиражирование и распространение. Итак, чем же являются экопо-селения в современной России – стихийной вну-тренней эмиграцией людей из города в село или осознанным трансфером в будущее?

Результаты исследованияОсобенности экопоселений в России

Отличительной чертой России в плане соз-дания экопоселений является то, что список раз-личных мотивов «бегства на природу» дополняет-ся еще одним интересным «идейным» феноменом. Собственно экопоселения, для которых вопросы экологической тематики приоритетны, в нашей стране сегодня находятся в явном меньшинстве, наибольшую часть «беженцев» из города состав-ляют жители родовых поместий. Главные причи-ны, уводящие этих людей из города, строятся не вокруг критического состояния экологии на пла-нете, в стране или в конкретном городе, а вокруг духовного поиска, или экологии сознания. Родо-вое поместье, по убеждению почитателей В. Мегре, — это, прежде всего, место рода, семьи; это не по-селение группы людей, пусть даже и дружественно настроенных по отношению друг к другу, – это дом одной семьи, которая создает там свое собственное «пространство любви» (понятие, которым опери-руют Мегре и его последователи в своих книгах).

Очень важно обратить внимание на то, что в идеологическом плане жители родовых поме-стий (или анастасийцы, по имени главной героини книг) намеренно отделяют себя, свои родовые по-местья и родовые поселения от разного рода эко-логических движений и экологических поселений. Об этом говорят и рядовые члены движения, и сам его основатель В. Мегре:

«…Экология в родовом поместье и поселении – это не самое важное (она не стоит на первом месте), самое важное – это восстановление рода, родовой связи со своим родом, связи с первоисто-ками, восстановление ведического (божественного) образа жизни [11, см. также 12].

Рис. 3. Саманный (сделанный из глины и соломы) дом в одном из родовых поместий в поселении «Славное» Тульской

области

7171





«Ну, то есть однозначно – только родовое поместье, за это нужно бороться, отстаивать, и если кто-то скажет: «что, вы экологическое по-селение строите?» – «Нет, я строю родовое поме-стье!» Вот это очень важно» [13].

Справедливости ради стоит сказать, что однозначного мнения насчет разграничения по-нятий родового поместья и экопоселения в кругах анастасийцев все же нет.

Различие в жизненных устремлениях пред-ставителей родовых поместий и собственно эко-поселений принципиально. Если первые являют собой типичный пример ухода от реальности с целью построить свой частный рай в как можно большем отрыве от идеологических цивилизаци-онных установок, то вторые меньше концентри-руются на идеологии и больше на конкретных, зачастую социально значимых, проектах. Свою миссию они видят в том, чтобы показать миру аль-тернативу, новый путь развития, сделать этот мир лучше, стать экспериментальной площадкой для выработки новых социально значимых решений:

«Уход, нет, скорее выход из тупика: ни де-ревня, ни город сегодня не являются здоровым ме-стом для проживания... Отсюда поиски новых форм социального развития общества на прин-ципах устойчивого развития территории. <…> Сегодня экопоселения, альтернативные поселения, – это социальные лаборатории, в которых идет отработка новых социальных форм развития об-щества. Не эскейп, а прогресс социальный: за нами будущее» (Онлайн-форум с жителями поселений).

Мотивация переезда людей в экопоселения

В силу разнородности и многозначности различных проявлений движения экопоселений в современной России (да и во всем мире) вряд ли представляется возможным выделить какие-то единые, общие мотивы, заставляющие людей уходить из городов в поселения, расположенные в сельской местности.

Парадоксально, но даже сама идея поддер-жания экологического (устойчивого) равновесия в природе не для всех поселенцев является смысло-

образующей и приоритетной. В нашем исследова-нии сознательно была использована терминология эскапизма (побега, ухода, психологического дис-комфорта от окружающей реальности) как перво-начального импульса, понуждающего людей вый-ти за пределы привычного круга жизни.

Эскапизм, как известно, может как быть физическим (когда человек просто уходит в труд-нодоступные регионы, или экопоселения, как в данном случае), так и не быть таковым (человек, отвергая традиционные ценности массовой куль-туры, продолжает жить в мире, находя себе отду-шину в своем воображении, в искусстве, в работе, в виртуальном компьютерном мире, в опьянении и прочих состояниях, позволяющих ему забыть о причинах бегства). Уходя от мира в так называе-мую «тихую гавань» (реальную или виртуальную), человек бежит, главным образом, не от враждеб-ного мира, а от себя, и его человеческие проблемы – реальные, а не виртуальные – остаются нерешен-ными. С другой стороны, и мир остается прежним, а может за время (и по причине!) отсутствия че-ловека стать еще хуже. Таким образом, эскапизм есть проявление пассивной позиции человека, его нежелания менять мир вокруг себя в лучшую сторону.

Рассматриваемое явление исхода городских жителей в поселения в сельской местности во мно-гом можно сравнить с эскапизмом. Среди жителей экопоселений действительно сильно выражен мо-тив «омрачнения» городской действительности и даже всей современной цивилизационной пара-дигмы, явного желания вырваться за ее пределы. Люди полностью разочаровываются в той жизни, которую они ведут в городе, в личных и обще-ственных перспективах, в своих профессиональ-ных и творческих возможностях, не видят своего будущего и будущего своих детей:

•«Вот эти негативные мотивации озвучи-ваются очень часто, и они очень устойчивы среди поселенцев. То есть от чего-то мы уходим. Что не-правильно «там», «у них» или «у нас в городах» и так далее. Всем понятно, что многое неправильно и надо искать что-то другое. И все равно все начи-нается с этого негативного определения – то, что

7272





неправильно. И это действительно мощно. Мне кажется, что это одна из самых важных мотива-ций в глобальном масштабе» (Поселение родовых помести «Благодать», Круглый стол).

Однако многие из поселенцев сами зачастую не считают свой отъезд актом эскейпа, бегства. Они чаще настойчиво говорят о том, что это не просто «уход от чего-то», а скорее «приход к чему-то новому»:

•«Мне лично сложно разделить уход от чего-то от ухода к чему-то. Почти всегда, когда мы куда-то идем, мы от чего-то уходим. Просто раз-ные люди по-разному акцентируют, некоторые на позитивных аспектах – т.е. говорят «хочу того-то и того-то», а другие – «я устал в городе от того и того». Ну, то есть и то, и то присутству-ет» (Поселение родовых поместий «Благодать», интервью).

Говоря о причинах, которые влияют на отъ-езд людей в экопоселения, стоит отметить, что имеются в виду не столько побудительные мотивы, сколько именно общие условия, которые форми-руют критический настрой личности и побуждают ее задуматься об иных формах бытия. В ходе ис-следования были выделены следующие причины:

1. Неприятие нынешней цивилизации, сосре-доточенной в городах, с ее культом потребления, опошляющей массовой культурой, деградацией и разрушением нравственных основ (базовый мотив):

«Цивилизация себя погубит, проблема в том, что много людей концентрируется на маленьком пространстве (в городах), где все мертвое – вода, земля, воздух… Современная система загоняет людей в рамки. Система сохраняет саму себя, по-этому ей не нужны независимые люди. Система не дает людям сосредотачиваться, углубляться во что-то» (Поселение родовых поместий «Славное», наблюдение).

2. Психологические издержки современной жизни в городе – отсутствие свободы в жизни и творчестве, тяжелые эмоции, стрессы, психоло-гическое давление, негативные эмоции, тревоги, отчаяние:

«Люди уезжают от стрессов, суеты, ин-

формационного перевозбуждения. У нас там много людей, которые жаждут покоя, спокойной жизни. Чтобы не было громкой музыки гремящей, чтобы никто не лез к тебе, чтобы спокойно можно было побыть в кругу своих» (Поселение родовых поме-стий «Благодать», интервью).

Отдельной темой стоит ощущение социаль-ного одиночества, которое, по мнению респонден-тов, многие люди (и они сами в том числе) часто испытывают в городе.

•В чем конкретно разница между нашим со-циумом и социумом городским? В городе присут-ствует некоторая изолированность. Например, я просто не представлял, как зовут моих соседей по лестничной клетке. Про подъезд и не говорю…» (Экопоселение «Ковчег», интервью).

3. Личный кризис нереализованности, про-фессиональной состоятельности, вызванный тем, что стандартизированный мир не дает возможно-сти проявить в полной мере свободу творчества.

«Свобода творчества. Свобода желаний и просто свобода жизни. Без каких-то социальных рамок. Конечно, там какой-то уклад уже присут-ствует. И будет присутствовать. И мы будем добавлять какие-то негласные правила… Свобод-ное творчество и независимость от кого-то. Если человек сюда пришел сам, и он хочет что-то сде-лать, то он сам берет и делает. И каждый, как са-мостоятельная личность, если у него есть какие-то желания, есть стремление что-то сделать, пожалуйста» (Проект «Архферма», интервью).

4. Духовный поиск, увлечение эзотерикой. Как показали данные исследования, вряд ли мож-но найти поселение, свободное от духовной со-ставляющей. Открыто или нет, но практически все опрашиваемые (и не только в родовых поместьях) ставят поиск новой духовности в число своих при-оритетов. Очень показателен в этом смысле диалог на одном из форумов в интернете:

«Вопрос: Интересует, существуют ли ва-рианты адекватных экопоселений, без единой объ-единяющей всех шизы в виде поклонения тем или иным богам или почитания того или иного гуру, духовного лидера или идейного вдохновителя?

Ответ: Видишь ли, дауншифтинг – вещь

7373





идейная. А если идет речь о выживании на све-жем воздухе, то нужно достаточно большое ко-личество народу, чтоб "не пропасть поодиночке" – иметь дополнительный ресурс в виде помощи друг от друга. А это сочетание массовости и идей-ности само собой ведет к каким-то специальным ритуалам и пр., дабы на почве расколов и брожения не разругаться друг с другом. Т.е., имеет смысл ис-кать не отсутствие шизы, а шизу, которая тебя не будет доставать, по крайней мере» [10].

Важно обратить внимание, что в своих духов-ных поисках поселенцы практически не выходят за рамки философии New Age и эзотерики, кото-рые как раз и рассчитаны на думающих, ищущих, неравнодушных, но все же доверчивых людей, не обладающих глубокими знаниями в духовной об-ласти и готовых обратиться к практически любой яркой идее в красивой оболочке. В философии New Age очень много говорится о том, что нужно отказаться от разума и довериться интуиции, при-слушаться к своей душе, эмоциям, ощущениям [4]:

«Путь сердца, отказ от разума – сознатель-но разговаривают на этом языке» (Поселение родо-вых поместий «Благодать», круглый стол).

Несмотря на постулирование потребности в нахождении духовного идеала, в активном ду-ховном поиске, уровень рефлексии, критического мышления1 поселенцев оказывается не всегда вы-соким. На практике это проявляется еще и в том, что поселенцы в родовых поместьях часто про-сто не занимаются долгосрочным планированием (что во многом является причиной того, что успе-ха среди родовых поместий добиваются немно-гие, большинство поселений терпят неудачи и не выживают).

5. Собственно экологические мотивы. Как уже отмечалось выше, именно экологические при-чины (особенно в их западном понимании, где экология рассматривается как разработка принци-пов рационального использования природных ре-сурсов) не являются самыми распространенными для создателей экопоселений. В своем стремлении на природу поселенцы идут скорее просто за «чи-стой» жизнью, в том числе за свежим воздухом, за здоровой едой, за ключевой водой, за нетронутой

природой и т.п.: «Не устраивает грязный воздух, не устра-

ивает еда, которую нельзя есть, не заболев… да хоть чем-нибудь. Мы вообще не понимаем, что мо-жет устраивать человека в городе на сегодняшний день, кроме, может быть, горячей воды, но и это решается на земле» (Поселение родовых поместий «Славное», интервью).

6. Потребность людей в жизни на земле, на природе, вне «бетонных джунглей»:

•«Мнекажется,чтооченьестественноче-ловеку жить, чтобы ему было и самому хорошо, и жить в группе людей, которые ему близки, и его устраивает такой уклад, который гармонично влиял бы на его индивидуальность. На его соци-ально-психологическое и физическое развитие. И мне вообще очень смешно, что в нашей стране, которая достаточно долго оставалась аграрной страной, говорят о том, что какие-то альтерна-тивщики едут в деревню, и высмеивают этих лю-дей. Это вполне естественно для такой большой страны – жить в деревне» (Поселение родовых по-местий «Благодать», интервью).

7. Беспокойство за судьбу детей. В наиболь-шей степени эти размышления свойственны жи-телям родовых поместий с их идеей воссоздания своего рода, хотя и другие поселенцы также отме-чают важность этого мотива:

«У одного из наших учредителей проблема была в том, что детям негде погулять. Он идет и окурки, например, на улице собирает. Для них это послужило таким спусковым крючком» (Центр природосберегающих технологий (экопоселение) «Инить», интервью).

8. Латентное недовольство социальной и политической ситуацией в стране и мире. Это причина в качестве мотива ухода вербально вы-ражена слабее других. Жители экопоселений не высказывают открытых обвинений в адрес госу-дарства (за редким исключением). В то же время неявно тема недовольства социальной политикой государства, в частности состоянием сегодняш-ней медицины, системы образования, детского досуга и т.п., подспудно, но настойчиво звучит в отказе поселенцев от многих общепринятых ве-

7474





щей — от достижений официальной медицины, от прививок, в предпочтении домашних родов; в отказе от очного школьного обучения, в перехо-де на экстернат; в критике ювенальной юстиции и т.п. Косвенным образом выбор таких альтерна-тивных практик вновь свидетельствует о попытке эскейпа, побега от государства, о нежелании (или невозможности!) решать свои проблемы в рамках существующей системы, о недоверии государству и о неверии в него. Часто это выливается в более широкие опасения и страхи – среди экопоселенцев распространены апокалиптические настроения, неверие в судьбу цивилизации, ощущение беспер-спективности развития, и наша страна, политика государства в данном контексте рассматривается всего лишь как звено одной общей цивилизацион-ной цепи, ведущей в никуда:

• «У нас, кроме создания экопоселений, нет никакого другого выбора для страны <…>. Мы, как коренная народность, мы исчезнем. <…> Мы – по-следняя в этой цепочке цивилизация. Все уже было 10 тысяч лет назад. А мы оказались последними, крайними» (Экопоселение «Любинка», интервью).

Выводы и обсужденияФакторы, влияющие на решение людей о

переезде

Перечисленные выше взгляды в разной сте-пени поддерживает большое количество людей. Однако лишь небольшая часть из них уходит из системы. Почему именно эти люди уходят, что дает им такую возможность?

Прежде всего, решающее значение имеют некоторые особенности личности уезжающих – такие, например, как склонность к авантюриз-му, экспериментаторству, творческий потенциал, активность («легки на подъем»), отсутствие сте-реотипности, которая проявляется как в альтер-нативности мышления, так и в некоторой внеси-стемности, иногда склонности к анархической, стихийной организации жизни, равнодушие к внешнему комфорту, возможно, аскетичность.

Большое значение имеет возраст отъезжа-ющих. Чаще всего это молодые люди от 25 до 35

лет, те, кто уже что-то попробовал в своей жизни, сформировал мировоззрение, наработал какой-то первичный опыт, но, с другой стороны, еще доста-точно активен, находится в поиске и готов менять свою жизнь ради красивой идеи, имеет гибкое со-знание и немного стереотипов и т.п.

Особенно сильный всплеск движения в по-следние несколько десятилетий в России, вероят-но, можно объяснить и возросшей информаци-онной открытостью – появлением новых книг с Запада (духовной, эзотерической литературы). Сегодня т.н. «рынок духовности» необычайно ши-рок и предлагает товар на любой вкус. На этой же волне появились и книги В. Мегре, став мощней-шим импульсом ухода (увода) людей из городов. Кроме того, переводится и пишется огромное ко-личество литературы по сопутствующим пробле-мам — естественному образу жизни, естественно-му родительству и т.п. Усилилось международное общение, обмен информацией, опытом между людьми разных стран. Все это приводит к росту активности думающего в определенном ключе на-селения. С другой стороны, всплеск создания эко-поселений связан еще и с развитием технического прогресса. Именно новые технические возможно-сти позволили людям свободно уезжать на при-роду, продолжая при этом делать свою основную работу в городе.

Потенциал российского движения экопоселений

С особой силой всю широту, многообразие и разнородность современного российского дви-жения экопоселений показывают представления его участников о том, как они видят будущее сво-его поселения и всего движения экопоселений в целом. Спектр полученных от жителей поселений ответов на данный вопрос варьируется от эзоте-рических апокалиптических рассуждений о насту-плении Новой Эры, о вселенском разуме, тайных ведических знаниях, о языческих богах и ведрус-сах, общающихся с высшими силами, до описания некоего постмодернистского, высокотехнологиче-ского рая на природе для интеллигенции, где люди

7575





живут вне города, но работают и пользуются все-ми технологическими благами цивилизации, чер-пая в природе вдохновение, свободу творчества, по максимуму реализуя свои профессиональные начинания и при этом попутно бережно оберегая окружающий мир.

Важно, что о перспективах развития имен-но экологической составляющей в экопоселениях говорили крайне мало. Лишь иногда встречаются отдельные пассажи о возможной гибели цивили-зации в случае, если правительства стран не по-вернутся лицом к теме охраны окружающей сре-ды, и о необходимости развития экологического сознания и природосберегающих технологий.

Примечательно также, что редко встречалась и позиция, согласно которой экопоселения долж-ны не противостоять цивилизации, а показать ей перспективный путь развития, стать местом для развития новых природоохранных технологий. В этом смысле вопрос о перспективах движения экопоселений становится ключевым в понимании того, чем собственно являются российские экопо-селения в настоящее время — примером внутрен-ней эмиграции, эскейпом или переходом в новое качество, т.н. «социальным трансфером».

Как было отмечено выше, различие в жиз-ненных устремлениях разного рода экопоселений носит принципиальный характер и делит их на две неравные группы. Первая, более многочисленная, группа экопоселений (это, прежде всего, боль-шинство родовых поместий) предполагает уход от реальности с целью построить свой частный рай в отрыве от идеологических цивилизационных установок (иногда даже не придавая особого значе-ния экоидеям). Поселения другого типа в меньшей степени сосредотачиваются на идеологии и боль-ше на конкретных проектах, становятся экспери-ментальными площадками для выработки новых решений, имеющих пользу для всего общества. Их миссия состоит в том, чтобы продемонстрировать альтернативу, новый путь развития, сделать этот мир лучше, а не уйти от него и замкнуться в себе.

По некоторым данным, можно говорить о новой тенденции последних лет в развитии эко-

поселений: все большее внимание экопоселенцев перемещается в сторону концептуализации свое-го поселения, детальной разработки внутреннего устройства и планирования дальнейшего разви-тия, налаживания внешних коммуникаций и даже вписывания в общегосударственную систему. Та-кое движение экопоселений весьма позитивно, т.к., выходя из «подполья», из оппозиции городу, государству, цивилизации, налаживая диалог с властью, экопоселения двигаются в более кон-структивную сторону. Они все больше не противо-поставляют себя власти, а пытаются сотрудничать с ней, что превращает их в субъект гражданского общества в рамках государства. Это уже не эска-пизм, не внутренняя эмиграция, а вполне прием-лемая форма гражданской активности.

Другим важным фактором, который придает современному движению экопоселений цивили-зационные формы, является современное, научное отношение к технологиям, особенно экологиче-ским. Базовая цель экопоселения – не воспевание архаики, не эстетизация прошлого, а соблюдение равновесия, мирное сосуществование человека и природы. В этом случае полный отказ от экологи-чески безопасных технологических достижений цивилизации как раз и означает уход, бегство, эскейп. А противоположный подход действитель-но встраивает экопоселение в современное обще-ство и делает его примером альтернативного пути развития цивилизации, а вовсе не ухода от нее.

Первые экопоселенцы, даже если и бежали от цивилизации, в дальнейшем были вынуждены прийти к осознанию, что без нее им не выжить и не стать устойчивыми. Им приходится выживать за счет использования современных технологий, за счет создания образовательных и просвещенче-ских центров и привлечения широкого круга лю-дей, за счет цивилизованных отношений с властью и т.п. Все это, вероятно, и делает экопоселение «со-циальным трансфером», лишая его черт эскапизма и превращая «уход» в «переход» в цивилизацию на новом уровне, с новыми перспективами.

Дальнейшие перспективы российских эко-поселений во многом будут зависеть от того, смо-гут ли они найти свое место в общегосударствен-

7676





ных программах, свою нишу в развитии страны. Эффективное будущее экопоселений невозмож-но без их сотрудничества с властью, бизнесом, обществом в целом, без поиска и согласования взаимных интересов [подробнее см. 3]. Безуслов-но, жители экопоселений вправе рассчитывать на поддержку государства, бизнеса, институтов гражданского общества в решении своих проблем — в сфере правового, финансово-экономического и иного регулирования, их существование и раз-витие – как важная экспериментальная площадка для отработки передовых социальных практик. Однако со своей стороны (и многие представители экопоселений все больше приходят к осознанию этого) экопоселенцы должны предложить обще-ству конкретные проекты своего участия в обще-государственных программах — например, таких, как заселение пустующих территорий, развитие современных экологических технологий, экоту-ризм, лесная политика и т.д.

На наш взгляд, важная «миссия» базовой гипотезы исследования (экопоселения как форма внутренней эмиграции) состояла и в том, что она в какой-то мере побудила представителей экопосе-лений к переоценке самих себя, была воспринята ими довольно эмоционально, вызвала полемику и, возможно, постепенно приведет к осознанию и переосмыслению представителями движения экопоселений своего места в обществе, понима-нию необходимости активизации коммуникаций с заинтересованными социальными института-ми, к выходу поселений на новые перспективы развития.

Литература

1. Аналитический обзор экологических поселений России [Электронный ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН, раздел «Социология социальной сферы и гражданского общества». — URL: http://www.zircon.ru/publications/sotsiologiya-sotsialnoy-sfery-i-grazhdanskogo-obshchestva/ (дата обращения – 01.04.2014).2. Гилман Р. Экодеревни и устойчивые поселения. Доклад Института Контекста для Треста Земли. — СПб: Центр гражданских инициатив, 1991. — 266 с.

3. Задорин И. Репертуар стратегий поведения гражданских объединений при взаимодействии с властью: перспективы расширения и освоения [Электронный ресурс] // Тезисы выступления на семинаре «Культура конфликта во взаимодействии власти и гражданского общества как фактор политической модернизации России». — 2011. — URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/677/Zadorin_O_repertuare_strategij.pdf (дата обращения 01.03.2014).4. Косорукова Ю., Бедненко Г. Идеология и современная культура Нью Эйдж как кризис постхристианской цивилизации [Электронный ресурс] // Журнал практического психолога. 2013. № 2. — URL: http://pryahi.indeep.ru/history/new_age.html 5. Кулясов И.П. Инициативы создания экопоселений // Экорусь. 2005. — URL: www.ecobs.ru/index.files/site/pub.files/066.doc6. Кулясов И.П. Экологические поселения России как новая форма устойчивых сельских поселений // Устойчивое развитие и экологический менеджмент: учебное пособие. — СПб., 2009. — С. 51 – 63. 7. Кулясова А. А. Эконоосферное поселение «Тиберкуль»: в поисках альтернативного образа жизни // Экопоселения в России и США. Труды ЦНСИ. Вып. 10 / Под ред. М. Соколова. — СПб.: ЦНСИ, 2004. 8. Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения — новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. № 10. — С. 20 – 26. 9. Меткаф Б. Самоподдерживающиеся общины [Электронный ресурс]. Diggers and Dreamers 00/01: The Guide to Communal Living / пер. В.Постников. 2007. — URL: http://www.proza.ru/2008/08/30/185 (дата обращения – 01.04.2014).10. Мозаичный форум [Электронный ресурс] // URL: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=12428 (дата обращения – 01.03.2014).11. Сайт творцов родовых поместий [Электронный ресурс] // Форум. URL: http://info.sotvorenie.kiev.ua/content/family_estate/pomestie/article_project_importance.html (дата обращения – 01.03.2014).12. Сайт Впоместье.ру [Электронный ресурс] // Форум. URL: http://vpomestie.ru/blog/2009-03-29-322 (дата обращения – 01.03.2014).13. Сайт Родовые Поместья [Электронный ресурс] // Форум. URL: http://www.ringingcedars.ru/forum.asp?f=68&m=2039 (дата обращения – 01.03.2014).14. Синицына Е. В поисках Утопии: эксперименты по созданию идейных сообществ в США [Электронный ресурс] // Лаборатория социальных инноваций

7777





Cloudwatcher, раздел «Аналитика». URL: http://www.cloudwatcher.ru/analytics/6/view/60/ (дата обращения –01.04.2014).15. Синицына Е. Трансформация общины [Электронный ресурс] // Лаборатория социальных инноваций Cloudwatcher, раздел «Аналитика». URL: http://www.cloudwatcher.ru/analytics/6/view/60/ (дата обращения –01.04.2014).16. Угорский проект [Электронный ресурс] // URL: http://www.ugory.ru/index.htm (дата обращения – 01.03.2014).17. Шубин А. В. Альтернативная община — экзотика или дорога в будущее? [Электронный ресурс] // Русский журнал, 29.07.1998. URL: http://old.russ.ru/journal/ist_sovr/98-07-29/shubin.htm (дата обращения – 01.03.2014). 18. Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и перспективы распространения: комплексный аналитический отчет по результатам исследования [Электронный ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН, раздел «Социология социальной сферы и гражданского общества». URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/841/Jekoposelenija_otchet_ZIRCON_2012.pdf (дата обращения – 01.04.2014).19. Яницкий О.Н. Экологическая социология. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. — М.: Институт социологии РАН, 1996. 20. Dawson J. Ecovillages: New Frontiers for Sustainability. — Cornwall: MPG Books, 2006. 21. What is an Ecovillage? [Электронный ресурс] // Global Ecovillage Network (Глобальная сеть экопоселений), раздел Ecovillages. URL: http://gen.ecovillage.org/index.php/ecovillages/whatisanecovillage.html (дата обращения – 01.03.2014).

Список информантов

В исследовании приняли участие представители сле-дующих экопоселений:1. Экопоселение «Архферма» (Тульская обл.)2. Содружество родовых поместий «Благодать» (Ярославская обл.)3. Экопоселение «Гришино» (Ленинградская обл.) 4. Экопоселение «Инить» (Калужская обл.) 5. Терапевтическое сообщество «Китеж» (Калужская обл.) 6. Экопоселение «Ковчег» (Калужская обл.) 7. Экопоселение «Любинка» (Московская обл.) 8. Поселение родовых поместий «Милёнки» (Калужская обл.) 9. Экопоселение «Нево-эковиль» (Респ. Карелия) 10. Поселение родовых поместий «Родное» (Владимирская обл.) – 2 респондента. 11. Поселение «Родославное» (Саратовская обл.)12. Поселение родовых поместий «Славное» (Тульская обл.) 13. Экопоселение Camphill, деревня Светлана (Ленинградская обл.)

Примечания

1. Под критическим мышлением мы подразумеваем не критический настрой к современному обществу и его отдельным проявлениям, а именно способность рационально и логически постигать действительность, анализировать окружающих и себя, использовать научный подход, приводить обоснования своим идеям, взглянуть на свою позицию с различных точек зрения и т.п.

Альтернативные сельские поселения в России: стихийная...

Documents