document resume ed 402 979 jc 970 049 collegial the 509. · sion de ma consideration distinguee....
TRANSCRIPT
DOCUMENT RESUME
ED 402 979 JC 970 049
TITLE Commission d'Evaluation de l'Enseignement Collegial
Rapport Annuel, 1995-1996 (Commission on the
Evaluation of Collegiate Teaching Annual Report,
1995-1996).
INSTITUTION Quebec Commission on the Evaluation of Collegiate
Teaching (Quebec).
REPORT NO ISBN-2-551-171776; ISSN-1201-1495
PUB DATE Nov 96
NOTE 30p.; For the 1994-95 annual report, see ED 392
509.
PUB TYPE Reports Descriptive (141)
LANGUAGE French
EDRS PRICE MF01/PCO2 Plus Postage.
DESCRIPTORS *Administrative Organization; *Budgets; CommunityColleges; Consultants; *Evaluation Criteria;
Evaluation Methods; Foreign Countries; Instructional
Development; Instructional Effectiveness; Program
Evaluation; *State Agencies; *State Standards;Statewide Planning; Two Year Colleges
ABSTRACTThe Commission on the Evaluation of Collegiate
Teaching (CETC) was established in July 1993 by the Quebec (Canada)
government to assess methods in place at provincial community
colleges for evaluating instruction and to make recommendations for
improvements. This report reviews the Commission's activities,
organization, and financial resources for the 1995-96 academic year.
Following an introduction by the Commission President reviewing CETC
activities, the report provides the Commission's legislative mandate,
a list of officers, and a description of CETC's consulting and
evaluation committees. Next, activities undertaken from July 1995 to
June 1996 are described, focusing on the following areas: (1)
meetings held; (2) the Commission's evaluation of institutional
policies for evaluating instruction and programs; (3) the
Commission's evaluation of specific college programs, including
information science, child care programs, and human sciences
programs; (4) the nomination of members and meetings held with CETC
consulting committees; (5) linkages with postsecondary educational
institutions and other educational organizations in Quebec; (6) works
published by CETC; (7) public relations efforts; and (8) activities
planned for the 1996-97 academic, year. Finally, an organizational
chart, including a detailed description of CETC staff, and financial
information are presented, indicating that the Commission had a
budget of $2,495,100 Canadian dollars for 1995-96. Appendixes provide
lists of colleges for which institutional policies were evaluated,
educational institutions visited for evaluations, organizations that
received Commission reports, consulting committee members and
external experts contacted, and reports published. (BCY)
***********************************************************************Reproductions supplied by EDRS are the best that can be made
* from the original document.***********************************************************************
111 a
u E DEPARTMENT OP EDUCATIONOffice of Educational Research and Improvement
EDUCATIONAL RESOURCES INFORMATIONCENTER (ERIC)
This document Ms been reproduced asreceived trom the person or organizationoriginating it.
0 Minor changes have been made to Morosereproduction Quality
Points of view or opinions stated in th Occirmerit do not nocessanly represent &PowOERI position or policy
D
it 1 1
PERMISSION TO REPRODUCE THISMATERIAL HAS BEEN GRANTED BY
N. Levesque
TO THE EDUCATIONAL RESOURCESINFORMATION CENTER (ERIC)
BEST COPY AVAILABLE
LesPUBLICATIONS
DU QUEBEC
Commission devaluationde l'enseignementcollegial
Rapportannuel1995-1996
Quebec::3
Le contenu de cette publication a ete redige parla Commission d'evaluation de l'enseignement collegial
Cette edition a ete produite parLes Publications du Quebec1500 D, boulevard Charest GuestSainte-Foy (Quebec)GIN 2E5
Depot legal 1996Bibliotheque nationale du QuebecBibliotheque nationale du CanadaISBN 2-551-17177-6ISSN 1201-1495
Gouvernement du Quebec, 1996
Tous droits reserves pour tous pays.La reproduction par quelque procede que ce soitet la traduction meme partielles, sont interditessans l'autorisation des Publications du Quebec.
4
Monsieur Jean-Pierre CharbonneauPresident de l'Assemblee nationaleHotel du ParlementQuebec
Monsieur le President,
J'ai l'honneur de vous presenter le rapport an-nuel de la Commission d'evaluation de l'enseigne-ment collegial pour l'exercice financier 1995-1996.
Je vous prie d'agreer, Monsieur le President,l'expression de mes sentiments les meilleurs.
La ministre de l'Education,
Pauline Marois
Quebec, novembre 1996
5
Madame Pauline MaroisMinistre de l'EducationGouvernement du QuebecQuebec
Madame la Ministre,J'ai l'honneur de vous presenter le rapport an-
nuel de la Commission d'evaluation de l'enseigne-ment collegial pour l'exercice financier 1995-1996.
Veuillez agreer, Madame la Ministre, l'expres-sion de ma consideration distinguee.
Le president de la Commission d'evaluation del'enseignement collegial,
Jacques L'Ecuyer
Quebec, novembre 1996
6
Table des matieres
Rapport du president 9
Presentation de la Commission 11
1. Mandat de la Commission 11
2. Composition 11
3. Creation de comites consultatifs 11
Composition et mandat des comitesconsultatifs 11
4. Comites d'evaluation de la Commission 11
Composition et role des comitesd'evaluation 11
Les activites de la Commission 13
1. Reunions 13
2. Evaluation des politiques institutionnellesd'evaluation des apprentissages 13
3. Evaluation des politiques institutionnellesd'evaluation des programmes 13
4 Evaluation des programmes 13
Visite des etablissements par un comited'evaluation 13
Rapports d'evaluation de la Commission 14
Evaluation des programmes de Techniquesd'education en services de garde 14
Evaluation des programmesd'Informatique 14
Evaluation du programme deSciences humaines 14
5. Nomination des membres decomites consultatifs 14
6. Reunions des comites consultatifs 14
7. Relations avec divers organismes 15
8. Publications 15
9. Communications 16
10. Activites prevues pour l'annee 1995-1996 16
Les ressources humaines et financieres 19
1. Structure et organigramme 19
2. Effectif 20
3. Budget de fonctionnement de la Commissionpour l'annee financiere 1995-1996 20
AnnexesAnnexe I
Annexe IIAnnexe III
Annexe IV
Annexe V
Annexe VI
7
Politiques institutionnelles d'evaluationdes apprentissages 21Etablissements visit& en 1995-1996 23Rapports d'evaluation de programmestransmis aux etablissements en1995-1996 25Liste des membres des comitesconsultatifs 27Liste des experts externes auxquels laCommission a fait appel en1995-1996 29Les publications de la Commission 33
Rapport du president
Tout en poursuivant revaluation des politiquesinstitutionnelles d'evaluation des apprentissages etcelles relatives aux programmes d'etudes, la Com-mission a consacre l'essentiel de ses travaux arevaluation de programmes. Au cours de rannee,elle a en effet complete revaluation des program-mes d'Informatique et de Techniques d'educationen services de garde, elle a evalue le programme deSciences humaines et elle a amorce l' evaluation desprogrammes de Techniques administratives et Coo-peration.
L' evaluation des programmes d'Informatique etde Techniques d'education en services de garde apermis d'experimenter, pour la premiere fois, lesdi fferentes &apes du processus retenu par laCommission : auto-evaluation par retablissement etrapport transmis a la Commission, analyse du rap-port d' auto-evaluation et visite de retablissementpar un comite d'experts, rapport preliminaire, reac-tions de l' etablissement a ce rapport et ensuite, rap-port final de Ia Commission transmis a r etablisse-ment et au ministre de l'Education, enfin, publicationd'un rapport synthese faisant etat des conclusionsd'ensemble de la Commission.
Les 57 etablissements touches par revaluationde ces deux programmes ont tous rep leur rapportfinal qui comprend, le cas echeant, des suggestionset des recommandations pour ameliorer la mise enceuvre du programme evalue. Le rapport comprendegalement les actions déjà realisees ou envisageespar retablissement pour donner suite aux recom-mandations de la Commission. Pour s'assurer queles suites appropriees sont donnees a ses recomman-dations, la Commission a demande aux etablisse-ments concernes de lui transmettre, d'ici la fin de1996, un rapport de suivi faisant etat des progresrealises.
Au terme de ce premier exercice du processuscomplet de revaluation de programmes, la Commis-sion peut &gager un certain nombre de constats :revaluation s'est realisee dans un esprit de collabora-tion, de respect du partage des responsabilites et deconfiance mutuelle ; les etablissements se sont appro-prie revaluation de leur programme en se dotant demecanismes et en faisant appel a la collaboration in-terne, ce qui leur a permis d'identifier, eux-mernes, lespoints forts et les principaux problemes rencontres etde determiner des actions a prendre pour ameliorer la
mise en ceuvre de leur programme ; enfin, le resultatdes evaluations de la Commission est bien rep et jugeconforme a la situation observee.
Ces constats confirment, en quelque sorte, la per-tinence du processus retenu. Its temoignent egalementde ('engagement des etablissements a realiser des eva-luations rigoureuses et, au besoin, a revoir des faconsde faire afin d'augmenter la qualite de la formation.
Les retombees de Pevaluationde programmesLes resultats positifs de cette premiere demar-
che d'evaluation nationale reposent, pour une bonnepart, sur la participation des etablissements aux dif-ferentes &apes du processus. Cette operation d'eva-luation aura permis aux colleges, d'une part, dedemystifier l' evaluation et de mieux comprendre lerole de la Commission et, d'autre part, de jeter lesbases d'une culture interne 'en experimentant unedemarche collective d'evaluation de programmes.Pour plusieurs, cette demarche a ete l'occasion defavoriser les echanges et une meilleure concertationentre les personnes impliquees dans la mise en ceuvred'un programme d'etudes. Pour l'ensemble des eta-blissements, elle leur a fourni ropportunite de pas-ser a l'action et de prendre les mesures appropriees aleur realite institutionnelle pour ameliorer la qualitedu programme evalue.
Les etablissements ayant complete revaluationd'un programme reconnaissent la pertinence des re-tombees de revaluation sur la pedagogie, sur leprocessus de decision, sur la gestion des program-mes et, par incidence, sur amelioration de la qua-lite de I'enseignement et de l'apprentissage des etu-diantes et des etudiants. D'ailleurs, le Cegep deSaint-Jerome en temoigne publiquement avec retudede cas' realisee, en collaboration avec la Commis-sion, dans le cadre d'un projet visant a faire le pointsur diverses methodes d'evaluation de programmesdans les pays membres de l'OCDE.
Malgre quelques difficultes inherentes a une pre-mière experience, Ia Commission estime que ope-ration d'evaluation de programmes a déjà produit
1. CEGEP DE SAINT-JEROME, COMMISSION D'EVALUATION DE CENSE!.GNEMENT COLLEGIAL, Les programmes de Techniques d'iducationen services de garde au Cigep de Saint-Jet-bine. Etude de cas.L'evaluation des programmes d'etudes au Quebec, Quebec, Gouver-nement du Quebec, juin 1996, 43 p.
9 8
des resultats positifs qui auront un impact sur laqualite de la formation, sur la reconnaissance desdiplomes et sur la gestion des programmes.
L'evaluation du programme deSciences humaines : une operationplus complexeL'evaluation du programme de Sciences humai-
nes representait un defi de taille pour la Commis-sion, notamment en raison des reticences manifes-tees devant le choix de ce programme et de lacomplexite meme du programme qui regroupe denombreuses disciplines. Au 30 juin 1996, la Com-mission a visite 33 des 65 etablissements vises, et, aquelques exceptions pres, tous les etablissementsont soumis leur rapport d'auto-evaluation, tel quedernande par la Commission.
Ces premieres visites ont permis de constaterqu'il s'agit effectivement d'un programme plus com-plexe a evaluer. Malgre cela, l'experience se de-roule bien et demontre qu' il est possible de realiserdes evaluations interessantes dans un contexte plusdifficile. Dans plusieurs etablissements, la Commis-sion a egalement pu constater certains effets despremieres evaluations de programmes a savoir, desmecanismes qui encadrent mieux le processus, desoutils d' analyse déjà experimentes et ('ameliorationde la qualite des rapports d' auto-evaluation transmispar les etablissements.
L'evaluation de programmes doittoucher tous les etablissementsLe processus d'evaluation de programmes est
donc bien engage dans les etablissements et la plu-part de ceux qui offrent un programme conduisantau diprome d'etudes collegiales (DEC) ont ete tou-ches. L'evaluation des programmes de Techniquesadministratives et Cooperation va permettre de tou-cher d'autres etablissements. Lorsque cette evalua-tion sera completee, la Commission aura evalue aumoins un programme dans pres de 65 % (80) desetablissements d'enseignement collegial, dont tousles cegeps. Pour ces derniers, it s'agit d'une demar-che d'evaluation quasi continue depuis le debut destravaux de la Commission puisque, d'ici fevrier pro-chain, 95 % des cegeps auront evalue trois program-mes et 55 % d'entre eux en auront evalue quatre.
Un peu plus de 45 etablissements ne sont pasencore touches par les evaluations, completees ouen cours, de la Commission. Il s'agit, dans presquetous les cas, d'etablissements qui offrent un ou quel-ques programmes dans un secteur de formation spe-cifique (danse, mode, musique, etc.). La Commis-
10
sion travaille actuellement sur elaboration d'uneapproche adaptee qui lui permettrait, d'ici deux ans,d'avoir evalue au moins un programme dans tous lesetablissements d'enseignement collegial.
Le developpement et laconsolidation d'une cultureinterne de revaluationL' auto-evaluation des programmes de Techniques
administratives et Cooperation est actuellement encours dans les etablissements. Il s'agit du programmetechnique qui recrute le plus grand nombre d'etudiantset d'etudiantes au collegial. D'apres les echos quiparviennent a la Commission, r operation se deroulebien, grace, entre autres choses, a l'experience acquiselors des evaluations anterieures. La culture de reva-luation semble donc se developper et s' implanter gra-duellement, ce qui est confirme par la qualite despolitiques institutionnelles d'evaluation de programmestransmises a la Commission, politiques qui temoignentdes acquis des etablissements en evaluation de pro-grammes.
La Commission tient a souligner les efforts con-siderables fournis par les colleges pour realiser lesevaluations demandees, dans des delais restreints etdans un contexte de restrictions budgetaires impor-tantes. Its ont compris l' importance de cet exerciceet ils sont de plus en plus nombreux a voirrevaluation comme un outil necessaire pour menerA bien leur mission de formation.
Un grand pas a ete franchi en evaluation dans lesetablissements et, pour la plupart d'entre eux, laCommission y a joue un role important en instaurantun processus fiable et respectueux de I'autonomie etde la realite propre a chaque etablissement. L'expe-rience acquise en evaluation de programmes sertd'assises a la Commission dans sa reflexion actuellesur les conditions necessaires pour qu'elle recorn-mande au ministre d' habiliter un etablissementdecerner le diplome d' etudes collegiales.
9
Presentation de la Commission
1. Mandat de la CommissionEn juin 1993, l'Assemblee nationale a adopte la
Loi sur la Commission d'evaluation de l'enseigne-ment collegial et modtfiant certaines dispositionslegislatives (Loi 83). Le 15 juillet 1993, r entree envigueur de la loi creant la Commission a eu poureffet l'abolition du Conseil des colleges et du Con-seil des universites (art. 27 et 28).
La Commission a le mandat d'evaluer pour tousles etablissements auxquels s' applique le Reglementsur le regime des etudes collegiales:
les politiques institutionnelles d'evaluation desapprentissages, y compris les procedures de sanc-tion des etudes, et leur application ;
les politiques institutionnelles d'evaluation desprogrammes d'etudes et leur application ;
la mise en oeuvre des programmes d'etudes eta-blis par le ministre de l'Education;les programmes d'etudes etablis par retablisse-ment, soit les objectifs de ces programmes, leursstandards et leur mise en oeuvre.
La Commission peut egalement faire des recom-mandations au ministre de l'Education sur toute ques-tion relative aux programmes d'etudes et aux politi-ques d'evaluation, y compris sur toute politiquegouvernementale ou ministerielle ayant un impactsur la gestion des programmes d'etudes et derevaluation. Elle peut notamment recommander auministre d'habiliter un etablissement a decerner lediplome d'etudes collegiales.
2. CompositionLa Commission est composee de trois commis-
saires, dont un president, nommes par le gouverne-ment pour un mandat de cinq ans renouvelable unefois. Les commissaires sont entres en fonction le25 octobre 1993. Il s'agit de :
Jacques L'Ecuyer, president.Louise Chene, commissaire
Louis Roy, commissaire
3. Creation de comites consultatifsEn vertu de sa loi constitutive (articles 15 et 19 a
21), la Commission peut former des comitesconsultatifs, determiner leurs attributions et leurs
11
regles de fonctionnement. Ainsi, lors de l' evaluationd'un programme d'etudes, et c'est le cas pour cha-que programme evalue, la Commission a decide dese doter d'un tel comite pour I'assister dans sestravaux.
Composition et mandat des comitesconsultatifsLes membres des comites consultatifs sont nom-
mes par la Commission, apres consultation des or-ganismes socio-economiques et educatifs concer-nes. Chaque comite, dont le nombre de membrespeut varier, est forme : d'un membre de la Commis-sion qui en assume la presidence, de personnes pro-venant des milieux de I'enseignement, de personnesprovenant d'organismes socioprofessionnels et desmilieux de travail interesses a revaluation d'un pro-gramme donne, ainsi que du coordonnateur ou de lacoordonnatrice responsable de ('operation au seinde la Commission.
La Commission confie aux comites consultatifsle mandat de I'assister dans ('identification de laproblematique et des enjeux, dans l' elaboratiOn d'unguide specifique d'auto-evaluation et, le cas echeant,d' instruments qui serviront a revaluation de chacundes programmes ; de contribuer a l'analyse des rap-ports d' auto-evaluation des etablissements ; de par-ticiper a la visite des etablissements et de verifier lesconstats et les analyses qui serviront de base aujugement de la Commission.
4. Comites d'evaluation de laCommissionEn vertu de l'article 15 de sa loi constitutive, la
Commission peut s'adjoindre des experts pourI'assister dans l'exercice de ses fonctions. La Com-mission fait appel a de telles personnes pourrevaluation des programmes d'etudes.
Composition et role des comitesd'evaluationUn comite d'evaluation, ou comite visiteur, est
compose de representants de la Commission accom-pagnes de deux ou trois evaluateurs externes recon-nus pour leur competence dans l'enseignement col-legial ou dans le domaine de connaissances duprogramme evalue. Il est preside par un ou unecommissaire et un agent ou une agente de recherchede la Commission en assume le secretariat.
1 0
Le comite .d'evaluation analyse les rapportsd'auto-evaluation des etablissements qu'il aura avisiter ; it visite l'etablissement afin de valider et decompleter l'information qui s'y trouve et de biencomprendre les conclusions du rapport, particuliere-ment lorsqu'elles lui paraissent dikutables ; au termede la visite, le comite tire ses propres conclusions ettransmet son avis a la Commission. De facon plusprecise, la Commission s' attend a ce que les expertsexternes l'aident a determiner les forces et les fai-blesses du programme qu'ils evaluent. Elle souhaiteobtenir leur opinion sur la performance de l'eta-blissement au regard de chacun des sous-criteres etdes criteres d'evaluation, et par la suite, sur la valeurdu programme dans son ensemble.
12
11
Les activites de la Commission
1. ReunionsDu 1" juillet 1995 au 30 juin 1996, la Commis-
sion a tenu 19 reunions ordinaires, habituellementd'une journee chacune.
2. Evaluation des politiquesinstitutionnelles d'evaluationdes apprentissagesEn janvier 1996, la Commission a adopte son
deuxieme rapport synthese sur revaluation des politi-ques institutionnelles d'evaluation des apprentissages.Rendu public le 29 fevrier suivant, ce rapport presentela situation pour ]'ensemble des etablissements dont lapolitique a ete evaluee avant le 22 janvier 1996.
En vertu de ]'article 25 du Reglement sur leregime des etudes collegiales, les etablissementsavaient jusqu' I'automne 1994 pour adopter unepolitique institutionnelle d'evaluation des appren-tissages. Durant r annee, la Commission a evalue57 politiques. Parmi ces politiques, 7 ont ete eva-luees apres la partition du rapport synthese, en fe-vrier 1996. Le resultat de ces evaluations se retrouvea ]'Annexe I du present rapport. La Commission atransmis un rapport d'evaluation a chacun des eta-blissements concernes et au ministre de ]'Education.
Au 30 juin dernier, 15 etablissements n'avaientpas encore transmis a la Commission le texte offi-ciel de leur politique : un etablissement prive sub-ventionne, une ecole gouvernementale et treize eta-blissements prives non subventionnes. La liste deces etablissements se retrouve a ]'Annexe I du pre-sent rapport.
3. Evaluation des politiquesinstitutionnelles d'evaluationdes programmesEn decembre 1994, le ministre de r Education a
reporte a 1996 ]'obligation pour les etablissementsde se doter d'une politique institutionnelled'evaluation des programmes. Au 30 juin 1996, 14etablissements avaient transmis a la Commission letexte officiel de leur politique.
4. Evaluation des programmesEn 1995-1996, la Commission a complete
revaluation des programmes d'Informatique et de
13
Techniques d'education en services de garde et ellea procede a revaluation du programme de Scienceshumaines.
Au cours de r annee, la Commission a egale-ment amorce revaluation des programmes de Tech-niques administratives et Cooperation. Lors de lareunion du 1" avril 1996, la Commission a adopteles guides specifiques devant servir a revaluationde ces programmes. Ces guides ont ete largementdiffuses aupres des 65 etablissements touches parcette evaluation.
Selon I'approche retenue par la Commission, lesguides servent de balises aux etablissements pourrealiser leur auto-evaluation et en presenter les re-sultats dans un rapport qu' ils transmettent a la Com-mission. En mai et juin 1996, la Commission arencontre trois groupes de personnes responsablesde r auto-evaluation de ces programmes dans lesetablissements : les directeurs de la formation conti-nue dans les cegeps, les professeurs de techniquesadministratives reunis en congres annuel et des re-presentants de onze etablissements qui n'avaient pasencore .evalue de programmes. Ces rencontres ontpermis d'expliciter davantage le contenu des guideset de repondre aux interrogations suscitees par I'unou I'autre des objets d'evaluation retenus par laCommission.
Visite des etablissements par uncomite d'evaluationA la suite de ]'analyse du rapport d' auto-evalua-
tion transmis par un etablissement, un comited'evaluation de la Commission lui rend visite pourobtenir, le cas echeant, de ]'information comple-mentaire. Chaque visite comprend habituellementdes rencontres respectives avec la direction der etablissement, le comite responsable de r auto-eva-luation, les enseignantes et les enseignants du pro-gramme, des etudiantes et des etudiants inscrits auprogramme et des diplomes. Enfin, le comited'evaluation complete ces rencontres par la visitedes installations dont r etablissement dispose pouroffrir ce programme.
Du 14 septembre 1995 au 11 juin 1996, la Com-mission a effectue 59 visites dans le cadre derevaluation des programmes d'Informatique et deSciences humaines. La liste des etablissements visi-tes se retrouve a ]'Annexe II.
12
Rapports d'evaluation de la CommissionA la suite de chaque visite, la Commission eta-
bore un rapport preliminaire qu'elle transmet aetablissement. Ce rapport comporte, le cas echeant,
des suggestions d'amelioration ou des recomman-dations auxquelles etablissement doit donner suite.Sur reception des commentaires de Petablissement,la Commission redige un rapport d'evaluation finalqu'elle transmet a I' etablissement et au ministre del'Education. Ces rapports sont publics. L'etablisse-ment dispose d'un delai d'un an pour informer laCommission du suivi qu'il a donne a ses recomman-dations.
Au 30 juin 1996, la Commission avait transmis83 rapports d'evaluation relatifs aux programmesd'Informatique et de Techniques d'education en ser-vices de garde (voir I'Annexe III).
Evaluation des programmes de Techni-ques d'education en services de gardeEn techniques d'education en services de garde,
revaluation a porte sur trois programmes condui-sant respectivement a l'obtention d'un diplomed'etudes collegiales (DEC), d'une attestation ou d'uncertificat d'etudes collegiales (AEC ou CEC).
Au cours de Pete 1995, la Commission a trans-mis, aux etablissements dont le programme a eteevalue, leur rapport preliminaire respectif. Sept des29 etablissements vises ont tenu a rencontrer la Com-mission pour echanger sur le contenu de leur rap-port. En decembre 1995, tous les etablissementsavaient recu leur rapport final. Une copie de chacunde ces rapports a ete transmise au ministre derEducation ainsi qu'a toute personne qui en a fait lademande.
En janvier 1996, la Commission a adopte lerapport synthese de revaluation de ces programmes.Ce rapport a ete rendu public le 29 fevrier suivant.
Evaluation des programmesd'InformatiqueDu 14 septembre au 23 novembre 1995,1a Com-
mission a effectue 23 visites d'etablissements etcomplete ainsi evaluation des programmes d'Infor-matique amorcee en mars 1995. Trois programmesont fait l'objet d'une evaluation : Informatique (DEC),Programmeur-programmeuse analyste (CEC) et Tech-niques de micro-informatique (AEC).
Au cours de Pete 1995, la Commission a trans-mis leur rapport preliminaire aux 31 etablissementsvisites au printemps 1995. En mars 1996, tous lesetablissements visites durant l'automne 1995 avaientrecu leur rapport preliminaire. Huit des 54 etablisse-ments evalues ont rencontre la Commission pour
14
&hanger sur le contenu de leur rapport. En mai1996, tous les etablissements avaient recu leur rap-port d'evaluation final. Une copie de chacun de cesrapports a ete transmise au ministre de rEducationainsi qu'a toute personne qui en a fait la demande.
En mai 1996, la Commission a adopte le rapportsynthese de revaluation de ces programmes. Cerapport a ete rendu public le 20 juin suivant.
Evaluation du programme deSciences humainesDu 13 mars au 11 juin 1996, la Commission a
effectue 35 visites d'etablissements dans le cadre derevaluation du programme de Sciences humaines.L'evaluation a laquelle la Commission invite lescolleges porte sur la concentration (la composantede formation specifique) du programme revise, enapplication depuis 1991. Soixante-cinq etablisse-ments etaient vises par cette evaluation qui se pour-suivra a l'automne 1996.
Au 30 juin 1996, la Commission mettait la der-niere main a une quinzaine de rapports preliminai-res.
5. Nomination des membres decomites consultatifsEn janvier 1996, la Commission a nomme les
membres du comite. consultatif pour revaluationdes programmes de Techniques administratives etCooperation.
6. Reunions des comitesconsultatifsLes comites consultatifs se reunissent selon les
besoins de la Commission. La liste des membres descomites se retrouve a l' Annexe IV du present rap-port.
Le comite consultatif pour 1' evaluation des pro-grammes de Techniques d'education en services degarde s'est reuni en aolit 1995 pour examiner 9projets de rapports d'evaluation a transmettre a laCommission. Lors de cette reunion, le comite s'estegalement penche sur les orientations generates durapport synthese de la Commission. Apres ces tra-vaux, le comite a mis fin a ses activites.
Au cours de l' annee, le comite consultatif pourl' evaluation des programmes d'Informatique s'estreuni a deux reprises pour examiner 30 projets derapports d'evaluation et les orientations generatesdu rapport synthese de la Commission. Apres cestravaux, le comite a mis fin a ses activites.
13
Le comite consultatif pour revaluation du pro-gramme de Sciences humaines a tenu trois reunionsen 1995-1996. En fevrier, les membres du comiteont participe a des seances de travail preparatoirel'analyse des rapports d'auto-evaluation et des visi-tes d'etablissements. De telles seances de travail ontegalement etc organisees a l'intention des expertsexternes2 auxquels la Commission a fait appel pourl' evaluation de ce programme. Par la suite, le comiteconsultatif s'est reuni, en mai et en juin, pour exami-ner 18 projets de rapports d'evaluation a transmettreA la Commission.
Le comite consultatif pour l' evaluation des pro-grammes de Techniques administratives et Coope-ration a tenu deux reunions essentiellement consa-cites a la preparation et a l' approbation du guidespecifique pour revaluation de ces programmes.
7. Relations avec diversorganismesAu cours de l' annee, la Commission a etc en
contact avec divers organismes concernes parl'enseignement collegial et par revaluation : Asso-ciation des directeurs d'etudes des colleges privesdu Quebec, Association des professeurs de francais,Association des professeurs de sciences du Quebec,Association professionnelle des professeurs d'admi-nistration au collegial, Association quebecoise depeclagogie collegiale, Commission des affaires der education des adultes de la Federation des cegeps,Commission des affaires pedagogiques de la Fede-ration des cegeps, Federation des associations deparents des cegeps, Federation des cegeps, Federa-tion etudiante de l'Universite de Sherbrooke, Officedes professions, Societe quebecoise de developpe-ment de la main - d'oeuvre. Ces contacts se sont reali-ses par la participation a des colloques ou par desrencontres avec des representants ou representantesde l'un ou l'autre de ces organismes.
La Commission a egalement tenu a etablir etentretenir des liens avec des organismes canadienset strangers travaillant dans le domaine derevaluation ou de l'enseignement superieur dans lebut de profiter des experiences variees en matiered'evaluation. Sous l' &gide de l'ocDE, elle a colla-bore a une etude internationale portant sur diversesmethodes d'evaluation de programmes et elle a par-ticipe aux travaux de l'International Network ofQuality Assurance Agencies in Higher Education,organisme dont le president de la Commission as-sume la presidence depuis mars dernier.
2 La liste 'des experts externes auxquels la Commission a fait appel en1995-1996 se retrouve a l'Annexe V du present rapport.
15
En reponse a des demandes d'expertise prove-nant de retranger, la Commission a rep trois dele-gations (deux d'Algerie et une de Tunisie) dans lecadre d'une formation en evaluation et en elabora-tion de programmes d'enseignement.
8. PublicationsAu cours de r annee, la Commission a public et
rendu publics six documents, dont deux ont etc tra-duits pour repondre aux besoins des etablissementsanglophones. La liste complete des publications dela Commission se retrouve a l'Annexe VI du presentrapport.
L'evaluation des politiquesinstitutionnelles d'evaluation desapprentissages Rapport syntheseCe rapport fait le point sur les politiques
institutionnelles d'evaluation des apprentissages pourl'ensemble des etablissements d'enseignement col-legial.
L'evaluation des programmes deTechniques d'education en servicesde garde Rapport syntheseDans son rapport, la Commission presente
d'abord la demarche suivie et un bref portrait desprogrammes &allies. Elle presente ensuite les resul-tats globaux de ses evaluations en faisant ressortirles forces et les principaux problemes observes. Elleformule un certain nombre de recommandations etde propositions en vue d'ameliorer la mice en oeuvrede ces programmes. En annexe, la Commission pre-sente un résumé de revaluation realisee dans cha-cun des colleges qui offraient l'un ou l'autre de cesprogrammes en 1993-1994.
L'evaluation des programmesd'Informatique Rapport syntheseDans son rapport, la Commission presente les
conclusions qu'elle a tirees des evaluations reali-sees. Elle &gage ce qui fait la force des program-mes et releve les principaux problemes qu'elle a puobserver a rechelle du reseau. Elle formule desrecommandations a l'intention du ministre derEducation, des etablissements d'enseignement etdes syndicats en vue d'ameliorer la qualite des pro-grammes d'Informatique. La Commission presenteaussi un bref résumé du resultat de revaluation ef-fectuee dans chacun des etablissements.
14
Guides specifiques pour l'evaluationde programmes d'etudesCes guides contiennent des renseignements, des
indications et des cadres de presentation de l' infor-mation qui servent de balises aux etablissementspour qu' ils realisent r auto-evaluation des program-mes en question. La Commission a produit en 1995-1996 deux guides specifiques qui ont etc traduits enversion anglaise :
Les programmes d'etudes conduisant au diplomed'etudes collegiales (DEC) dans les secteursTechniques administratives (410.00) et Coope-ration (413.00) (Specific Guide to the Evaluationof Programs of Studies Leading to a Diploma ofCollege Studies (DEC) in the Business Adminis-tration Technology and Cooperation Sectors);
Les programmes d'etudes conduisant a l'attes-tation d'itudes collegiales (AEC) dans les sec-teurs Techniques administratives (410.00) etCooperation (413.00) (Specific Guide to theEvaluation of Programs of Studies Leading toan Attestation of College Studies (AEC) in theBusiness Administration Technology andCooperation Sectors).
Etude de cas realisee conjointementpar la Commission et le Cegepde Saint-JeromeCette etude a etc realisee dans le cadre d'un-
projet visant a faire le point sur diverses methodesd'evaluation de programmes dans les pays membresde l'OCDE. Dans cette etude, Ia Commission pre-sente le systeme d'enseignement quebecois, le man-dat de la Commission, le processus d'evaluationqu'elle a retenu et son point de vue sur les retombeesde revaluation des programmes d'etudes. Le Cegeppresente, pour sa part, la maniere dont it s'est ac-quitte de la gestion et de Ia realisation de r evaluationdes programmes de Techniques d'education en ser-vices de garde. Il montre ensuite la pertinence desretombees d'une telle evaluation sur la pedagogie,sur le processus de decision et sur la gestion desprogrammes d'etudes.
Les programmes de Techniques d'education enservices de garde au Cegep de Saint-JeromeEtude de cas. L'evaluation des programmesd'etudes au QuebecEnfin, la Commission a public le Rapport an-
nuel 1994-1995.
9. CommunicationsLe 29 fevrier 1996, la Commission a rendu pu-
blic, lors d'une conference de presse, le rapportsynthese sur revaluation des programmes de Tech-
16
niques d'education en services de garde et le rap-port synthese sur les politiques institutionnellesd'evaluation des apprentissages. Le 20 juin suivant,elle rendait public le rapport synthese sur revaluationdes programmes d' Informatique. Une cinquantainede personnes provenant d'etablissements d'ensei-gnement collegial ont assiste a chacune de ces con-ferences. Au cours de l' annee, le president de laCommission a repondu a des demandes d'entrevuesde la part de journalistes des medias ecrits et electro-niques.
La Commission a tenu a maintenir une presencepublique la plus constante possible afin de favoriserles echanges entre elle et les differentes categoriesd' interlocuteurs preoccupes par revaluation et ledeveloppement de l'enseignement collegial. Cettepresence s'est notamment manifestee par la partici-pation des commissaires, a titre de conferenciers,une dizaine de journees pedagogiques ou de collo-ques.
En mai 1996, la Commission a decide de sedoter d'un site sur le reseau Internet, d'une part,pour rendre accessibles ses publications et le resul-tat de ses travaux et, d'autre part, pour creer etmaintenir des liens etroits avec des personnes ou desorganismes internationaux qui s' interessent arevaluation.
10. Activites prevues pourrannee 1996-1997En 1996-1997, la Commission poursuivra l' eva-
luation des politiques institutionnelles d' evaluationdes apprentissages et le resultat de ces evaluationssera rendu public dans le prochain rapport annuel.Elle poursuivra egalement ('evaluation des politi-ques institutionnelles d'evaluation des programmesd'etudes et elle rendra public, au debut de 1997, unbilan complet de Ia situation.
Au cours de l'automne 1996, la Commissioncompletera les visites d'etablissements pour reva-luation du programme de Sciences humaines. Unrapport synthese de cette evaluation sera rendu pu-blic au printemps 1997.
Durant l' annee, la Commission evaluera les pro-grammes de Techniques administratives et Coope-ration et elle commencera les visites d'etablissementsvers la mi-mars 1997.
L'evaluation des programmes de Techniquesd'education en services de garde et d' Informatiqueest terminee. Les etablissements evalues ont un de-lai d'un an pour faire part a la Commission desmesures envisagees, ou deja prises, suite aux recom-mandations de la Commission. Elle assurera le suiviaupres de chacun de ces etablissements.
15
La Commission precisera, a l'automne, les pro-grammes qui seront &allies en 1997-1998. Un guided'evaluation sera elabore et diffuse aupres des eta-blissements qui offrent ces programmes au debut del'annee 1997.
La Commission poursuivra ses travaux de re-flexion sur l'habilitation d'un etablissement A (Meer-ner le diplome d'etudes collegiales (DEC) et elleentend soumettre certaines hypotheses a l'avis dumilieu. Un document d' orientation sera ensuite ela-bore et rendu public.
Enfin, la Commission poursuivra l'elaborationde son site sur le reseau Internet et toutes ses pro-ductions devraient y etre accessibles au debut de1997.
17 16
Les ressources humaines et financieres 1995-1996
1. Structure et organigramme de la Commission d'evaluation del'enseignement collegial
Commissaire
President
Secretaire
COmmissaire
Administrationet services
Coordonnateur
Equipe de projet
Coordonnateur
Equipe de projet
Coordonnateur
Equipe de projet
19 17
Coordonnateur
Equipe de projet
2. EffectifL'effectif autorise de la Commission, en 1995-
1996, comprenait 32 postes : 31 postes reguliers et 1poste occasionnel.
Tableau 1
L'effectif permanent autorise par categoried'emploi au 30 juin 1996
Categories d'emploi Nombre
Hors cadreCadreProfessionnels et professionnellesAgentes de secretariatTechnicienne en administrationTelephoniste-receptionniste
3
1
19
6
1
1
Total 31
Le personnel de la Commission au30 juin 1996
CommissairesJacques L'Ecuyer, presidentLouise CherieLouis Roy
Secretaire de la CommissionEtienne Tetrault
Coordonnatrice et coordonnateursAlice DignardBengt LindfeltClaude MoisanPaul Vigneau
Agents et agentes de rechercheJean-Paul BeaumierJean-Rene BibeauJoce-Lyne B ironPierre CoteBenoit GirardGuy LalandeJocelyne LevesqueClaude MarchandMicheline PoulinYves PrayalDenis SavardRichard SimoneauPaul Valois
Analyste en informatiqueJean Thomassin
20
Agente d'informationNormande Levesque
Technicienne en administrationFrancine Allard
Agentes de secretariatRita GrantGinette LepageMonique LetarteMicheline PoitrasLucie Roy (secretaire principale)Lucille Tardif
Telephoniste-receptionnisteDiane Guerard
3. Budget de fonctionnementde la Commission pour Palm&financiere 1995-1996Pour l'annee financiere 1995-1996, la Commis-
sion disposait d'un budget de 2 495 100 $ reparti dela facon suivante :
Tableau 2
Budget de fonctionnement de la Commission
Categories BudgetEn milliers de $
TRAITEMENT
01 Traitement02 Autres remunerations
1 660,1
25,0
Sous-total 1 685,1
FONCTIONNEMENT
03 Communications 150,1
04 Services 508,305 Entretien 30,006 Loyers 10,0
07 Fournitures 61,508 Equipement 10,0
11 Autres depenses 1,0
Sous-total 770,8
CAPITAL
08 Equipement 39,2
Sous-total 39,2
Total 2 495,1
18
Annexes
Annexe I
Politiques institutionnelles d'evaluation des apprentissages
Politiques evaluees entre le 22 janvier et le 30 juin 1996
Etablissements Jugement Objet des recommandations de la Commission
CEGEPS (4)
Dawson S. Politique revisee, pas de recommandationDrummondville ES Politique revisee, pas de recommandationHeritage ES Politique revisee, pas de recommandationSaint-Laurent ES Politique revisee, pas de recommandation
PRIVES NON SUB VENTIONNES (3)
College Aerotaxi ES Politique revisee, pas de recommandationCollege Delta inc. ES Politique revisee, pas de recommandationInstitut Trebas Quebec inc. S Premiere version, pas de recommandation* S : satisfaisante / ES: entierement satisfaisante
Politiques non revues en date de 30 juin 1996
Categorie d'etablissements Etablissements
Ecole gouvernementale (1) College MacDonald
Prive subventionne (1) College de secretariat Notre-Dame (College Mother House)
Priv& non subventionnes (13) Academie du savoirCentre de formation multiprofessionnelleCollege April-FortierCollege d'electronique de QuebecCollege d'informatique JMSCollege radio-television de Quebec inc.Ecole de danse de QuebecEcole nationale de cirqueEcole nationale de theatre du CanadaGroupe cadre cabinet conseil en ressources humainesInstitut de creation artistique et de recherche en infographieInstitut de formation autochtoneInstitut des etudes commerciales Gilmore'
* Ces etablissements ont obtenu leur permis au cours de l'annee 1995-1996.
1921
Annexe II
Etablissements visit& en 1995-1996
Evaluation des programmesd'Informatique
Etablissements publics (22)Abitibi-TemiscamingueBeauce-AppalachesBois-de-BoulogneEdouard-MontpetitGaspesie et des IlesHeritageJonquiereLa PocatiereMarie-VictorinMataneMontmorencyOutaouaisRimouskiRiviere-du-LoupSainte-FoySaint-Jean-sur-RichelieuSaint-JeromeShawiniganSherbrookeSorelVanierVieux Montreal
Etablissement prive non subventionne (1)Institut d' informatique de Quebec
Evaluation du programme deSciences humaines
Etablissements publics (24)Abitibi-TemiscamingueAndre-LaurendeauAlmaBeauce-AppalachesBois-de-BoulogneChamplain Saint-LambertChamplain Saint-LawrenceDawsonDrummondvilleFrancois-Xavier-GarneauGranby Haute-YamaskaJohn Abbott
JonquiereLionel-GroulxMarie-Victorin*Riviere-du-LoupSainte-FoySaint-Jerome Mont-LaurierSaint-LaurentShawiniganSherbrookeValleyfieldVanierVictoriaville
Etablissemments prives subventionnes (9)Campus Notre-Dame-de-FoyCollege de l'AssomptionCollege LaflecheCollege de LevisCollege Jean-de-BrebeufCollege MericiMarianopolisSeminaire de SherbrookeVilla Sainte-Marcelline
* Trois visites ont ate effectudes a cet dtablissement: enseignementregulier, education des adultes, milieu carceral.
23 20
Annexe III
Rapports d'evaluation deprogrammes transmis auxetablissements en 1995-1996
Evaluation des programmes deTechniques d'education enservices de gardeLa Commission a adresse a ces etablissements
leur rapport d'evaluation :
Etablissements publics (26)Abitibi-TerniscamingueBeauce-AppalachesDrummondvilleEdouard-MontpetitGranby Haute-YamaskaHeritageJoliette-De LanaudiereJonquiereMarie-VictorinMataneOutaouaisRegion de l'AmianteRimouskiRiviere-du-LoupSainte-FoySaint-FelicienSaint-HyacintheSaint-Jean-sur-RichelieuSaint- JeromeSept-IlesShawiniganSherbrookeSorel-TracyValleyfieldVanierVieux Montreal
Etablissements prives subventionnes (3)Campus Notre-Dame-de-FoyCollege de l'AssomptionCollege Lafleche
Evaluation des programmesd'InformatiqueLa Commission a adresse a ces etablissements
leur rapport d'evaluation :
Etablissements publics (47)Abitibi-TemiscamingueAhuntsicAlmaAndre-LaurendeauBeauce-AppalachesBois-de-BoulogneChamplain LennoxvilleChamplain Saint-LambertChicoutimiDawsonDrummondvilleEdouard-MontpetitFrancois-Xavier-GarneauGaspesie et des IlesGranby Haute-YamaskaHeritageJohn AbbottJoliette-De LanaudiereJonquiereLa PocatiereLevis-LauzonLimoilouLionel-GroulxMaisonneuveMarie-VictorinMataneMontmorencyOutaouaisRegion de l'AmianteRimouskiRiviere-du-LoupRosemontSainte-FoySaint-FelicienSaint-HyacintheSaint-Jean-sur-RichelieuSaint-JeromeSaint-Laurent
2125
Sept-IlesShawiniganSherbrookeSorel-TracyTrois-RivieresValleyfieldVanierVictoriavilleVieux Montreal
Etablissements privesnon subventionnes (7)
College DeltaCollege Informatique MarsanInstitut Carriere et DeveloppementInstitut DemersInstitut d' informatique de QuebecInstitut HerzingMulti-Hexa
26
22
Annexe IV
Listes des membres des comitesconsultatifs
Comite consultatif sur les programmesde Techniques administratives etCooperation
Louis RoyCommissaireCommission d'evaluation del'enseignement collegialJ.-Pierre ArchambaultEnseignantCollege de Bois-de-Boulogne
Rachel BelangerEnseignanteCollege Merici
Johanne BellemareCoordonnatrice de la promotionCarrefour Trois-Rivieres Ouest
Claude ChayerDirecteur des etudesCollege Lionel-Groulx
Marthe-Andree CloutierConseil lere en formation etgestion du changementConfederation des caisses populaireset d'economie DesjardinsGilles CossetteConseil ler en gestionGilles Cossette et associes
Marie GagnonEnseignanteCegep de Levis-Lauzon
Carol LavoieDirecteur, Formation des adultesCegep de Sept-Iles
Jeannine McNeilEnseignanteEcole des hautes etudes commerciales
Lise TruchonChef divisionnaireRessources humainesBell Canada
27
Paul VigneauCoordonnateur de projetCommission d'evaluation del'enseignement collegial
Comite consultatif sur le programme deTechniques d'education en services degarde
Louise CherieCommissaireCommission d'evaluation de l'enseignement collegial
Chantale DroletAgente de rechercheOffice des services de garde a l'enfanceBrigitte GuyPresidenteAssociation des services de garde en milieu scolaireStella KadochDirectriceAssociation des proprietaires de garderies du Quebec
Marie LacoursiereConseillere pedagogiqueCegep du Vieux Montreal
Louise F. LamarchecoordonnatriceGarderie educative l'EnfantaisieCarole LavoieProfesseureCollege Edouard-Montpetit
Danielle PelletierProfesseureCegep de Saint-Jerome
Elisabeth Pelletier-GrandboisProfesseureCegep de Riviere-du-Loup
Claudette Pitre-RobinPresidenteConcertactionInter-regionale des garderies du QuebecPaul VigneauCoordonnateur de projetCommission d'evaluation de l'enseignement collegial
23
Comite consultatif sur les programmesInformatique, Programmeur-programmeuse analyste et Techniquesde micro-informatique
Louis RoyCommissaireCommission d'evaluation de l'enseignement collegial
Robert BenoitDirecteurIntegration de l'environnement informatiqueHydro-Quebec
Bernard BoucherResponsable de la coordination en informatiqueCegep de Jonquiere
Gilbert F. DupuisProfesseurCollege de MaisonneuveRomney GrenonProfesseurCegep de Sainte-Foy
Jean-Louis LabergeDirecteurDirection des ressources informatiquesServices gouvernementauxConseil du tresor
Jacques LariveeConseiller pedagogiqueCegep de Rimouski
Pierre LemondePremier vice-president, systernes et technologieLe Groupe Commerce Compagnie d'assurances
Alain MichaudDirecteur du service de l'informatiqueVille de Rimouski
Maurice MorinPresidentGroupe informatique Nirom
Jean-Yves PapillonProfesseurCegep Francois-Xavier-Garneau
Nicole TremblayAdjointe a la Direction des etudes par interimCollege de Limoilou
Claude MoisanCoordonnateur de projetCommission d'evaluation de l'enseignement collegial
28
Comite consultatif sur le programme deSciences humaines3
Louise CheneCommissaireCommission d'evaluation de l'enseignement collegial
Jean-Paul BernardProfesseur d'histoireUniversite du Quebec a Montreal
James CookeDirecteur des etudesCollege regional Champlain
Yves de GrandmaisonProfesseur d'histoireCollege de Rosemont
Georges GouletProfesseur des sciences de l' educationUniversite du Quebec a Hull
Huguette QuintalProfesseure de psychologieCollege Edouard-MontpetitIvon RobertProfesseur de psychologieCegep du Vieux Montreal
Claude RochetteAdjoint a la vice-rectrice aux etudesUniversite Laval
Carole SextonProfesseure d'economieCegep de Sainte-Foy
Ninon St-PierreDirectrice adjointe des etudesCollege dans la Cite (Villa Sainte-Marcelline)
Paul StubbsDirecteur des etudesCollege John Abbott
Jacques TrudelDirecteur des communicationsCegep Andre-Laurendeau
Bengt LindfeltCoordonnateur de projetCommission d'evaluation de l'enseignement collegial
3. Messieurs James Cooke et !von Robert ont participd aux travaux ducomitd jusqu'en janvier 1996.
24
Annexe V
Liste des experts externes auxquelsla Commission a fait appel en1995-1996
Experts externes pour revaluation desprogrammes d'Informatique
Gaetan AllardDirecteur des ressources infomatiquesMinistere de la Culture et des Communications
Bernard BeaucheminDirecteur general des TelecommunicationsServices gouvernementaux
Francois BoilardEnseignantCegep de l'Abitibi-TemiscamingueCecile ChaumeEnseignanteCegep de Saint-Laurent
Jean CloutierDirecteur generalInstitut Carriere et Developpement it&
Bertrand DaigneaultEnseignantChamplain Lennoxville
Pierre D'AmicoEnseignantCollege Montmorency
Marc DuvalDirecteur du service informatiqueUniversite du Quebec a Rimouski
Guy FaucherDirecteur generalVille de Val d'OrFrancine FontaineEnseignanteCollege de Sherbrooke
Jean-Francois GregoireDirecteur du service informatiqueUniversite de Montreal
Ricardo HerreraEnseignantVanier College
Marjolaine LabelleEnseignanteCollege de Valleyfield
Gilles LabergeCoordonnateur, services informatiquesCommission scolaire de CharlesbourgFrancois LabrousseVice-president conseilCGI
Alain LachanceEnseignantCollege Ahuntsic
Denis LajeunesseAnalyste en informatiqueServices gouvernementaux
Richard LandryEnseignantCollege de Rosemont
Michel LauziereEnseignantCegep de Trois-Rivieres
Simon LemaireEnseignantCegep de Drummondville
Luc*ManseauEnseignantCegep Andre-Laurendeau
Caroline MarchandEnseignanteDawson College
Carole MartineauEnseignanteCollege Edouard-Montpetit
Andre NoelService des systemes informatiquesOffice de protection du consommateur
Gilles PaiementEnseignantCegep de St-Hyacinthe
Jean ParadisEnseignantCollege d'AlmaAndre PoissonEnseignantCegep de VictoriavilleAlison PopielEnseignanteChamplain Saint-Lambert
29 2 5
Gaetan PoulinEnseignantCegep de Sept -Iles
Pierre Prud'hommeEnseignantCollege Lionel-Groulx
Claude RobergeEnseignantCegep Joliette - De Lanaudiere
Roger RobichaudEnseignantCegep de la region de l'AmianteJacques SimardDirecteur du service informatiqueUniversite du Quebec a Hull
Diane TalbotEnseignanteCollege John Abbott
Marcel le TheriaultConseil lere pedagogiqueCollege de Limoilou
Bruno TremblayEnseignantCegep de Saint-FelicienRichard TrudelEnseignantCegep de Granby Haute-Yamaska
Experts externes pour l'evaluation duprogramme de Sciences humaines
Blaise BalmerDirecteur en sciences de ('educationUniversite du Quebec a Trois-Rivieres
Claire BeaudoinProfesseureSerninaire de Sherbrooke
Claude BelangerProfesseur d'histoireCollege Marianopolis
Rachel BelangerProfesseure en economieCollege Merici
Lorraine BlaisProfesseure en economieCegep de la Gaspesie et des Iles
Lyne BoileauCoordonnatrice de l'enseignementCollege de l'AssomptionMarie BolducProfesseure de psychologieCollege de l'Outaouais
30
Michel BouletProfesseur des sciences de la religionCollege de l'Assomption
Guy BoutinDirecteur adjoint de l'enseignement et des program-mesCollege de Sherbrooke
Line ClicheProfesseure d'histoireCegep de la region de l'AmianteFabiola DallaireCoordonnatrice en Sciences humainesCegep de Saint-Felicien
Denyse L. DagenaisProfesseure en economieEcole des hautes etudes commerciales
Luc DesautelsConseil ler pedagogiqueCollege de l'Assomption
Andre DelormeProfesseur de psychologieUniversite de Montreal
Bernard DemersDoyen des etudes de premier cycleUniversite du Quebec a Rimouski
Nathalie DemersProfesseure d'anthropologieCegep de Drummondville
Luc DesautelsConseil ler pedagogiqueCollege de l'Assomption
Guy DesmaraisProfesseur d'histoireCollege de Rosemont
Michel DesplandProfesseur des sciences de la religionUniversite Concordia
Janet G. DonaldProfesseure de psychologie de l'educationUniversite McGill
Raymond DuchesneProfesseur d'histoire et de sociologieTele-universite
Ruth DupreProfesseure en economieEcole des hautes etudes commerciales
Jean-Pierre DupuisProfesseur de sociologieEcole des hautes etudes commerciales
Myron EchenbergProfesseur d'histoireUniversite McGill
26
Claire FortierProfesseure de sociologieCollege Edouard-Montpetit
Yvon GeoffroyCoordonnateur du module de methodologieChamplain Saint-Lambert
Stan GrovesProfesseur en economieUniversite Bishop's
Louis-Georges HarveyProfesseur d'histoireUniversite Bishop'sRobert HoweConseil ler pedagogiqueCollege Montmorency
Roch HurtubiseProfesseur de service social et sociologieUniversite de Sherbrooke
Pauline JeanCoordonnatrice en Sciences humainesCegep de Sept-IlesHelene JohnsonConseillere en evaluation de programmesUniversite Laval
Robert KeatonProfesseur en science politiqueCollege Dawson
John KeyesCoordonnateur en Sciences humainesChamplain Saint-Lawrence
Carole LanovilleProfesseure en science politiqueCollege de l'OutaouaisRichard LemieuxConseil ler au developpement pedagogiqueCampus de Charlesbourg
Louise LessardProfesseure en economieCollege de Bois-de-Boulogne
Jan LundgrenProfesseure de geographieUniversite McGillMonique MartinProfesseure de psychologieChamplain Lennoxville
Georges MasseDirecteur en Sciences humainesUniversite du Quebec A Trois-Rivieres
Michele MelansonAdjointe au DSPCollege Andre-Grasset
Jean-Marc MontagneProfesseur d'histoireCollege Lionel-Groulx
Bernard MorinCoordonnateur de l'enseignement preuniversitaireCollege Ahuntsic
Raymond MungerProfesseur en economieCollege de Sherbrooke
Andre NormandeauVice-doyen A l'enseignementUniversite de SherbrookeRoger PayetteProfesseur en administrationCegep Joliette-De LanaudiereGilles RalcheConseil ler pedagogiqueCollege de l'Outaouais
Marcel RafieVice-doyenFamille des sciences humainesUniversite du Quebec a Montreal
Paul SabourinProfesseur de sociologieUniversite de Montreal
Stephane St-GelaisProfesseur d'histoireCegep de Sept-Iles
Fakhari SiddiquiProfesseur en economieUniversite Bishop's
Margaret WallerProfesseure de sociologieCollege John Abbott
2731
Annexe VI
Les publications de la Commission
Les documents generauxLa Commission d'evaluation de l'enseigne-ment collegial : sa mission et ses orientations(2410-0501)
L'evaluation des politiques institutionnellesd'evaluation des apprentissages Cadre de refe-rence (2410-0502)
L'evaluation des programmes d'etudes Cadrede reference (2410-0503)
L'evaluation des politiques institutionnellesd'evaluation des apprentissages Cadre de refe-rence adapte aux etablissements offrant unique-ment des programmes conduisant a une attesta-tion d'etudes collegiales (2410-0504)
The Commission d'evaluation de l'enseigne-ment collegial : Its Mission and Orientations(2410-0505)
Evaluating Institutional Policies on theEvaluation of Student Achievement GeneralGuidelines (2410-0506)
Evaluating Programs of Studies GeneralGuidelines (2410-0507)
Guide general pour les evaluations des program-mes d'etudes realisees par la Commission d'eva-luation de l'enseignement collegial (2410-0508)
General Guide to the Evaluation of Programs ofStudies by the Commission d'evaluation del'enseignement collegial (2410-0509)L' evaluation des politiques institutionnellesd'evaluation des programmes d'etudes Cadrede reference (2410-0514)
Evaluating Institutional Policies on ProgramEvaluation General Guidelines (2410-0515)
Les guides specifiques pour l'evaluationde programmes d'etudesLes programmes Informatique, Programmeur-programmeuse analyste et Techniques de mi-cro-informatique (2410-0510)
Les programmes de Techniques d'education enservices de garde (2410-0511)
The Computer Science Program, Programmer/Analyst and Micro-Computer Technology(2410-0512)
Le programme de Sciences humaines (2410-0517)
The Social Science Program (2410-0518)
Les programmes d'etudes conduisant au diplomed'etudes collegiales (DEC) dans les secteursTechniques administratives (410.00) et Coope-ration (413.00) (54-2410-522)
Les programmes d'etudes conduisant a l'attes-tation d'etudes collegiales (AEC) dans les sec-teurs Techniques. administratives (410.00) etCooperation (413.00) (54-2410-523)
Specific Guide to the Evaluation of Programs ofStudies Leading to a Diploma of College Studies(DEC) in the Business Administration Techno-logy and Cooperation Sectors (54-2410-524)
Specific Guide to the Evaluation of Programs ofStudies Leading to an Attestation of College Studies(AEC) in the Business Administration Technologyand Cooperation Sectors (54-2410-525)
Les rapports synthesesL' evaluation des politiques institutionnellesd'evaluation des apprentissages : premier rap-port synthese (2410-0516)
L' evaluation des politiques institutionnellesd'evaluation des apprentissages : rapport syn-these (2410-0520)
Evaluation des programmes de Techniquesd'education en services de garde (2410-0521)Evaluation des programmes d'Informatique(54-2410-527)
Les rapports annuelsRapport annuel 1993-1994 (2410-0513)
Rapport annuel 1994-1995 (2410-0519)
Autres publicationsEtude de cas realisee conjointement par la Com-
mission et le Cegep de Saint-Jerome :
Les programmes de Techniques d'education enservices de garde au Cegep de Saint-JeromeEtude de cas. L'evaluation des programmesd'etudes au Quebec (54-2410-526)
3328
Composition typographique : Compelec inc.
Acheve d'imprimer en novembre 1996sur les presses de l'imprimerieLaurentide inc. A Loretteville
29