LACIUDAD

Divagaciones sobreEL LA

CAMPO COMUNICACIÓN

Por Gustavo M. Quesada

Espero plantear algunos puntos para un debate dela comunicación rural en una perspectiva deintegración campo-ciudad. En estos puntos seanotarán las diferencias del campo y de la ciudad. Suexplicación requerirá elaboraciones teóricas ymetodológicas particulares, Al hablar decomunicación rural, hay que considerar que ladescripción de sus problemas alude a otros camposdel conocimiento que podrían tratarse ampliamentecomo comunicación de las minorías o comunicaciónpopular. Quizá así se pueda aspirar a un desarrolloque sirva para evitar nuevos suicidios o tiroteoscausados por errores tecnológicos. Y a propósito desuicidios y tiroteos allá van dos hechos que muchome impresionaron.

Ambos se refieren a la zafra del año pasado yocurrieron en una localidad vecina a la que yo vivoen Santa María, en el Estado de Río Grande do Sul.Debido a la aguda sequía que asoló el Sur del país afines del año anterior, Joao Stefanello se suicidó porno poder cubrir sus deudas bancadas porque su zafrafracasó. Joao, dueño de 20 hectáreas, dejó esposa ytres hijos, el mayor de 13 años de edad, los que sevieron en la necesidad de vender parte de lapropiedad para saldar los créditos dejados por elpadre de la casa.

El segundo caso también ocurrió en la mismapoblación, más o menos en idéntica época que elcaso anterior. En una mañana de verano, un aviónagrícola, en vuelo rasante por una planicie sembradade arroz, debido a un violento cambio del viento,esparció agrotóxicos por las laderas de cerrosaledaños, donde pequeños propietarios cultivaban

Gustavo M. Quesada, ingeniero agrónomo (PHD Michigan State Uni-versity) es ahora coordinador elegido del Curso de Postgrado enExtensión Rural de la Universidad de Santa María, Brasil.

tabaco. Esto provocó un enconado debate en lacomunidad por los perjuicios causados por lasquemaduras de las hojas. El debate culminó con untiroteo entre el alcalde y un pequeño propietariorural. Me pregunto, ¿es esto desarrollo?

En la integración campo-ciudad es necesariocomprender que, en la mayoría de los casos, elcampo lleva todas las probabilidades de perder. Latecnología de producción, las determinaciones sobrepolítica agrícola y las operaciones decomercialización se realizan en la ciudad bajo suinflujo. Cubriré este debate bajo el prisma deeducador / comunidad rural.

Apesar de que el área que abarca laenseñanza de la comunicación ha sidoúltimamente una de las más^fértiles, citaréaquí como punto de referencia solamente

dos de las más recientes contribuciones (Dimas,1985 y Marques de Meló, 1986). Del análisis délosdesafíos y complejidades existentes en los actualesprogramas de comunicación, hay evidencia de porqué la comunicación rural ocupa tan poco espacio opor qué su definición se vuelve anacrónica en lasactuales circunstancias.

Considero que tal estado de cosas se originaprincipalmente en la existencia de dos conclusionesque llevan a tratar el fenómeno de la comunicacióncomo un todo. La primera trata la comunicacióncomo una constante y no como algo eventual. Esdecir, la comunicación es siempre posible yrealizable. La segunda conclusión sobrepasa a losprofesionales de la enseñanza de la comunicación yafirma que la sistematización del saber es liberadora,Ambas conclusiones se refieren a aspectos positivosde la comunicación y esto la vuelve aconsejable.Algunos agricultores consideran tardíamente que nosiempre la comunicación es aconsejable o que nosiempre sea positivo el hecho de que sea posible yrealizable (Si J oao Stefanello no se hubiera puesto

62

con ios agentes del Estado, quizáestuviera vivo todavía). La Comunicación ruralobtiene parcialmente la legitimación de esasnegativas.Osmo Wiio, antiguo miembro del Parlamentofinlandés, fue el primer comunicador que se refirió aun conjunto de cuatro "leyes" y cuatro axiomas,conocidas, en su honor, como las leyes de"osmossis"(Wiio, 1977) en la que se habla de la"osmossis" nocomunicativa.

Primera Ley: "Excepción hecha del acaso, lacomunicación es generalmente errónea". De lascuatro, esta primera ley es la que mejor discrima loséxitos y fracasos en las relaciones urbanas y rurales.Sacerdotes, maestros de escuela, enfermeros ypromotores rurales aprendieron las diferenciasentre la comunicación bien lograda y lacomunicación equivocada. Los siguientes cuatroaxiomas sirven para ilustrar este punto.

Primer axioma: "Si la comunicación puede errar,errará".Segundo axioma: "Si la comunicación no puedefallar, con todo ella fallará" Bordenave (1948)trae un ejemplo muy objetivo al respecto. Encierta comunidad del noreste brasileño lospromotores rurales hicieron un trabajo decomunicación para la construcción de 300letrinas. Volvieron al lugar después de tres meses.La mayoría de las letrinas estaba usada paraguardar maíz, granos. Solo una estabadesocupada. Los promotores preguntaron por quéno las habían usado. Porque estamos esperandopor Uds. para inaugurarla, respondieron.¿Qué faltó en la comunicación?Tercer axioma: "Si la comunicación parece seguirel camino deseado, debe ser por alguna razón nointencional".Cuarto axioma: "Si estás satisfecho porque lacomunicación es exitosa, con seguridad, esacomunicación fallará".Segunda Ley: "Si el mensaje es susceptible de ser

interpretado de diversas maneras, lo será con la peorinterpretación". Un colega universitario me contóun caso que retrata bien esta ley. El dueño de unapequeña propiedad había contratado a un individuode la localidad para que la cuidase. Satisfecho por subuena contratación, de camino de regreso a laciudad se detuvo en una tienda para tomarse unacerveza. Días después, el cuidador de su propiedadllegó a su residencia a reclamarle por qué habíavendido la propiedad precisamente ahora que lohabía contratado para cuidarla. Mi amigo esdescendiente de alemanes, y su satisfacción ylibertad de poder viajar de regreso a la ciudad fue

interpretada por el dueño de la tienda como que ibaa retornar definitivamente al lugar de origen de susantepasados.

Tercera Ley: "Hay que tener presente que existealguien que conoce más que tú y más de lo quequisiste decir en tu mensaje". ¿Quién no ha pasadopor esta situación? Una vez más se comprueban lasdiferencias de comportamiento y de interpretaciónentre las poblaciones rurales y urbanas. En cambio,en el campo, donde hay más espacio paraindividualidades, esto no ocurre frecuentemente. Seescucha y, si no se está de acuerdo, se calla. Ahí nohay necesidad de que todo el mundo entienda lamisma cosa.

Cuarta Ley: Mientras más comunicación haya,más difícilmente exitosa" La excesiva información,con ruidos de sobrecarga, hizo que Paulo Freiré(1971) se refiera a los "ricos" de la informacióncomo a los realmente "pobres" de la misma.

Al tratar sobre programación, estiloy condicionamiento urbanos (expuestossin crítica), desembocamos en la segundaconclusión: el conocimiento libera. Como

acabamos de ver, esta premisa tiene que serobjeto de connotación, pues lo que libera son lasformas del saber: poder controlar la generacióny administración de ese conocimiento.Si la entropía es la independencia delorden, "la libertad está en la ignorancia" (Galtung,1984). Martin-Barbero (1985), relieva lo que ocurriócon la transnacionalización cultural que impuso unmodelo económico para la internacionalización deun modelo político. La crisis de lo nacional condujoa la emergencia de lo popular y donde solamenteestudiaban problemas de comunicación urbana,surgió la necesidad de estudiar con profundidad elproblema del campo y la posible conceptualizaciónemancipadora de la comunicación entre las"minorías" (rurales, étnicas, sexuales o de cualquierotro grupo político o culturalmente discriminado).Sin embargo, quien se aventure por esos campostiene que estar éticamente preparado para losposibles usos inadvertidos de dominación que estosestudios pueden generar. El propio Martin-Barbero,en el mismo artículo de Comunicación y Sociedad,advierte que la crisis del capital determina unaurgente y vital necesidad de informatización. Estapuede parecer peligrosa por su urgencia, pero resultapositiva si por "informatización" no se entiendensolamente las horas de ocio con video-games, y siel dominio tecnológico de un pueblo y sus minoríasrurales y urbanas no matan su propio saber yconocimiento. Con esto, aunque paradójicamente,se autoliberan.

63

Señalaré brevemente las diferencias de estilo,cronología y localización de lacomunicación rural. La cuestión del estilodiferenciado es fundamental para lacomprensión de la comunicación rural y susparticularidades. Movidos por unmodelo interesado en los efectos, en lasescuelas de comunicación hemos sido programadospara pensar e investigar de acuerdo con una rígidametodología con "P" de persona, "P" de producto,"P" de progreso y "P" de positivismo, porque lamayor ventaja de nuestros empleos estaban en los"MMC" (Medios Masivos de Comunicación),interesados en captar la atención y comandar lostiempos de sus audiencias. En este procesoolvidamos, casi por completo, girar en 90 grados laforma de mirar nuestros parámetros y análisis.Olvidamos aprender y enseñar la metodologíacomunicológica de Stephenson (1971), unametodología en "C" de cuestionamiento, "C" decuociente, "C" de circunstancia previa. Y por eldominio de los contenidos que redimen las formasde manipulación, estamos demostrando deficienciaen el desarrollo de una teoría que especifiquecambios de hábitos comunicacionales, de acuerdocon el análisis de los contenidos en cuestión.Analizando la tipología de las personas y no de lascuestiones, acabamos estudiando audiencias y nosdistanciamos de los mensajes. Como todo cuociente,el de la comunicación es el resultado de unarelación. Es necesario comprender cuáles son loscontenidos que nos aproximan y nos alejan en lasrelaciones interpersonales. En esta área, lacomunicación social puede legarnos una de susmejores contribuciones. Por la premura de entenderla difusión de las nuevas técnicas productivas,olvidamos los problemas que existen respecto a lasrelaciones sociales (Marcatti y Ferreira, 1986). Lapoblación rural, antes que nosotros, se dio cuentade lo que estaba ocurriendo con la entrada delcapitalismo en el campo (Canuto y Quesada, 1984)e inició una serie de formas de relacionamiento yde asociación para tratar de modo positivo losdiversos asuntos. Recientemente, la industriacultural cayó en la cuenta de que la forma dereproducción masiva estaba relegando las diferenciasestilísticas a un segundo plano. Desde entonces, sepermitió la programación como las de "GloboRural" o de la "UDR", con dicciones disonantes,pero que, por el lenguaje simplista utilizado, acabancayendo en un "anti-estilo" (Castanho, 1985).

Como segundo punto, la diferencia en la medidadel tiempo, quizá sea la particularidad primordialpara distanciar la comunicación rural de la

tradicional comunicación urbana. El tiempocomanda todo en el campo: tiempo para sembrar,tiempo de lluvias, tiempo de celo, tiempo de reposopara el suelo, para reconstituir su fertilidadnatural, pero, como vemos, no es un tiempo quepueda medirse en horas, minutos y segundos. Esun tiempo que se mide en lunas, zafras o ciclos detres a cinco años (quince a veinte años paraempezar a entender el reciclaje de sequías einundaciones). No existe gerente de marketingque dure tanto o pueda esperar tanto paraencuadrar los efectos de su campaña en los cuadrosy gráficos demostrativos. En razón de que tienetiempo para oír, la gente del campo no tienenecesidad de hablar. También porque la cronologíaes menos acelerada; allí repetir no es problema y,por tal motivo, si una determinada zafra no resultócomo se esperaba, fue porque "Dios así lo quiso"y simplemente hay que intentar de'nuevo. Pareceexasperante, ¿no es verdad? No tanto, si la esenciaestá en vivir y no en vender.

Respecto de la integración campo-ciudad,Bignotto (1983), en un excelente artículoecológico, hace algunas consideracionessobre lo antes anotado para una mejor

comprensión urbana sobre la comunicaciónrural. Mientras en el espacio secomprueba lo plural y se contrastan las diferencias,en el tiempo es donde se percibe lo nuevo paraalejarse de un cuadro de ciclaje y alcanzar un finpretendido. El tiempo es sepulcro, repeticióndentro del reciclaje de lo cuotidiano o ilusión desatisfacciones finitas. Lo nuevo escapa al controlde lo pensado y de lo esperado. ¿Por qué laagricultura tradicional preserva, mientras laindustria urbana contamina? ¿Qué escuelas decomunicación enseñan que el estrangulamiento de lacreatividad reside en la aceptación de una matrizque ahuyenta a la historia como palco para quesurja lo nuevo? Visto así, lo nuevo ilusoriamentelibera porque implica vivencia en el tiempo hastaque esta nueva opción nos conduzca a una nuevaadicción que se apropie de nuestro tiempo.

En este sentido, considerando que en el campohay más tiempo para observar, se analizan tambiénen forma más aguda los contrastes, aunque en formaempírica dadas las limitaciones del horizontefamiliar. El metropolitano piensa en lo rural comoun todo homogéneo y cohesionado. El rural comocualquier grupo minoritario y dominado, percibecon más claridad los cambios existentes en el mundourbano. En el interior hay más conciencia de lasdiferencias de orden y de estilo existentes en lasciudadesB

64