discursul politic.doc ciau bau

8/6/2019 Discursul Politic.doc Ciau Bau

1/17

ANALIZA DISCURSULUI POLITIC

I.DISCURSUL POLITIC. Partea teoretic

I.1. Discursul dreptei i discursul stngii

Dreapta i stnga snt dou concepte prin care se desemneaz, de peste dou secole,

conflictul ideologic dintre discursurile i aciunile n care s-a scindat domeniul politic. n

ciuda faptului c acest dualism este tot mai frecvent contestat i cu toate marile schimbri

istorice din ultimele decenii, termenii n atenie continu s dein un rol important n limbajul

politic.Termenii dreapta i stnga au o semnificaie descriptiv i una evaluativ. Dei

semnificaia descriptiv poate fi foarte variat, ea nu va acorda aceluiai cuvnt nelesuri

contrarii. n ceea ce privete semnificaia estimativ, termenii fiind antitetici, prin acordarea

unui neles pozitiv unuia din ei se ajunge, n mod necesar, la atribuirea unui sens negativ

celuilalt. Conform opoziiei axiologice, una din pri nseamn opusul celeilalte, dar nu

exist nici un motiv, vorbind la modul abstract, pentru ca una s semnifice ntotdeauna

binele, iar cealalt rul1

. Dac ne referim la factorul putere, discursul dreptei l descrie cafactor de coeziune, iar discursul stngii ca izvor al discriminrii.

Norberto Bobbio apreciaz c cel mai frecvent criteriu aplicat pentru a diferenia dreapta

de stnga este atitudinea diferit a oamenilor fa de idealul egalitii, o valoare politic

fundamental, alturi de libertate, dreptate . a.

Stnga se fundamenteaz pe egalitarism, n sensul n care, dac se admite c oamenii snt

egali, dar i inegali, se accentueaz ceea ce i apropie pe acetia, pentru a putea convieui;

egalitarul pleac de la convingerea c majoritatea inegalitilor snt sociale i, ca atare, ele pot

fi ndeprtate.

Dreapta i asum inegalitarismul ca valoare dominant, considernd c, pentru o mai

bun convieuire, importante snt diferenele dintre oameni; inegalitarul are convingerea opus

celei a egalitarului, dup care majoritatea inegalitilor snt naturale i, de aceea, ele nu pot fi

eliminate2.

1 Norberto Bobbio,Dreapta i stnga, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 782Ibidem, pp. 111 - 112

1


2/17

I.2. Discursul opoziiei i discursul guvernamental

Discursul opoziiei recuz prezentul, aflat sub control guvernamental. Acest tip discursiv

descrie prezentul ntr-o manier pesimist i proclam voina de a-l schimba, urmrind o

ruptur calitativ, politic sau sistemic. Opoziia i proiecteaz programul politic n viitor,

asupra cruia ea i transfer demersurile de accedere la putere i i proiecteaz sperana

legitimant.

Discursul guvernamental este ancorat n prezentul pe care l controleaz sau, n orice caz,

trebuie s i-l asume. Interesul guvernului este de a descrie i de a evalua prezentul politic n

cea mai bun lumin posibil, superior trecutului i nicidecum inferior viitorului. Guvernul,

prin fora lucrurilor, investete n prezent, acesta fiind mai mult sau mai puin deschis

progresului.

I.3. ABORDAREA SEMIOTIC A DISCURSULUI POLITIC

Petru Ioan, n volumul Modelul hexadic n politologie, a identificat urmtoarele

coordonate ale aciunii politice, din perspectiva unui model specific al situaiei acionale3:

(1) agentul, respectiv iniiatorul sau promotorul aciunii politice, reprezentat de

guvernani, ca titulari ai puterii politice, de partidele de opoziie, grupurile de interes i de

presiune, iar la limit, cetenii, ca parteneri sau iniiatori informali ai faptului politic ;

(2) coninutulaciunii politice, demersul constructiv iprospectiv al acesteia, producerea

discursurilor i a sensurilor politice ;

(3) domeniul, obiectivele, scopurile sau finalitile aciunii politice, ideologia, dar i datele

realitii politice ;

(4) valorile pe care le promoveaz aciunea politic, sistemele de interpretare a

simbolurilor politice, preferinele ;

(5) inspiratorul, garantul, sau suportul aciunii politice, guvernaii, dar i cultura i

interesul politic, competena politic ;

(6) forma demersului politic, respectiv metodele, cile i mijloacele legitime i

nelegitime ale aciunii politice, mijloacele prin care se transmit mesajele.

3 Petru Ioan, Modelul hexadic n politologie, Editura tefan Lupacu, (Colecia Radiografii), Iai, 2002, pp.43 - 45

2


3/17

II. Discursul politic ntre disimulare i credibilitate

II. 1. Minciuna i discursivitatea politic

Trasarea limitelor cunoaterii realitii i stabilirea valorii de adevr a aseriunilor

reprezint o prim etap necesar n analiza mai elaborat a triadei realitate reprezentare

discurs, n care i are originea i manifestarea conceptului de minciun. Consider c pot fi

identificate dou genuri de relaii cognitive determinante: (a) o prim relaie, care reliefeaz

adevrul sau falsitatea raportului dintre realitate i demersul de cunoatere a acesteia; (b) o a

doua relaie, ce relev caracterul veridic sau mincinos al raportului dintre cunoaterea realitii

i discursul rostit despre ea. Adevrul i etica ce ntemeiaz realitatea epistemologic a lumii

contemporane au devenit noiuni care se nuaneaz n funcie de interesele pragmatice

imediate ale societii, ale grupurilor sau ale indivizilor. ntre adevr i realitate exist o

multitudine de opinii care nu ajung la adevr, la adevrata cunoatere, dar nici nu snt pur i

simplu erori. Prin opinii, oamenii se apropie suficient de adevr pentru a tri la nivelul

realitii contingente, al practicii cotidiene.

Pe de alt parte, la nivel conceptual se elaboreaz cele mai rafinate modaliti

comunicaionale persuasive i manipulative. Orice ncercare de a simplifica complexitatea

realului duce inevitabil la eroare n gndire. Orice schematizare a reprezentrilor mentale n

discurs duce la denaturarea informaiei comunicate. Astfel, devine posibil minciuna.

Minciuna nu este tot una cu eroarea: pe cnd eroarea se opune realitii, minciuna se opune

adevrului4. Ea poate fi definit, ntr-un sens restrns, ca un demers comunicativ intenionat

de transmitere a unor informaii false de ctre locutor, n scopul inducerii n eroare a

receptorului. Minciunile din sfera conceptelor pot dobndi diverse forme, de la afirmaii

neadevrate la operaiile intelectuale care ncalc criteriile gndirii corecte, de la demersurilepolemice, avnd ca obiectiv distragerea ateniei, la anticiparea contraargumentativ a reaciilor

posibile ale adversarilor de idei, de la contextualizarea categoriilor i principiilor incomode

pn la ieirea la ramp a unor valori ncrcate forat cu coninutul justificativ i ideologic

dorit, ajungndu-se la argumentativ a ideologiilor concurente, la proclamarea

adevrurilor unice, imuabile i eterne 5. Minciunile de acest gen snt elaborate i folosite

pentru a influena ceea ce se concepe, se imagineaz, se gndete creativ, manipulnd felul de

4Ibidem, p. 185Ibidem, p. 48

3


4/17

a vedea realitatea, dar i ansamblurile de opinii, de idei cu privire la problemele filosofice,

tiinifice, politice, sociale, economice . a.

Putem considera c una din devizele discursului politic poate fi: nu este bine s spui tot

adevrul. Acest tip de discurs este unul de ocultare a tot ceea ce l contrazice i l deranjeaz

n evenimentele realitii sau n discursurile concurente. Dup cum afirma Hannah Arendt,

sinceritatea nu a fost socotit drept o virtute politic, iar minciuna a fost considerat pur i

simplu o cale perfect justificat n tranzaciile politice 6. Prin urmare, mecanismul

minciunilor funcioneaz att n societile democratice, ct i n cele totalitare, ca un element

necesar al coeziunii sociale, reglndu-se i reproducndu-se, cu implicarea, mai mult sau mai

puin eficient, a puterii politice decidente.

n societile democratice, se inoveaz lingvistic prin mprumuturi din limbile vii, dar mai

ales prin transformarea propriei limbi, ceea ce face nesigur sensul cuvintelor. Se impun

termenii generici i cuvintele abstracte, care cresc ambiguitatea ideilor; frecventa schimbare a

referenialelor unor termeni generici consacrai, precum libertate, democraie, economie

de pia, tranziie faciliteaz exprimarea rapid i convingtoare a minciunilor

conceptuale ca adevruri incontestabile i sprijinite pe valorile consacrate, dar i mobilizarea

energiei maselor anesteziate epistemologic n susinerea unor valori opace la critic,

contientizate superficial, aplicate mecanic sub biciuirea stimulilor informaionali mediatici,

generai n flux controlat, cantitativ i axiologic, de ctre guvernani7. Autorul minciunii

politice are avantajul de a ti dinainte ceea ce dorete auditoriul s aud, iar minciuna este

mult mai ispititoare pentru raiunea acestuia dect realitatea . Disimularea (minciuna) este

utilizat la nivel ideologic i politic de ctre partidele i organizaiile politice care

intenioneaz perpetuarea propriilor interese i justificarea existenei lor n cmpul politic8.

n cazul ideologiei comuniste, adevrul este Partidul, adevrul

este societatea care rezist Partidului. De aceea, puterea nu poate aciona

asupra realului dect n mod distrugtor de vreme ce acesta este realul pe care trebuie s-ldistrug pentru ca s se poat manifesta realitatea al crei depozitar este.9

Orice discurs politic trebuie, totui, pentru a fi credibil, s respecte normele elementare ale

raionalitii i s aduc n discuie fapte verosimile. Numai n aceste condiii el poate fi

6 Hannah Arendt, Crizele republicii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 107 Piotr Wierzbicki, Structura minciunii, Editura Nemira, Bucureti,1996, p. 26

8 Tatiana Slama - Cazacu, Stratageme comunicaionale i manipularea, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 71

9 Alain Besanon, Originile intelectuale ale leninismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 266

4


5/17

convingtor. Orice locutor politic tie c denaturarea realitii nu poate fi orict de ampl,

ntruct ea nu poate acoperi imensa sfer a realului. Cu totul altfel se petrec lucrurile, ns, n

societile totalitare, cnd limbajul ajunge s nu mai descrie nimic, fiind doar o expresie a lui

ce trebuie s fie, ajungnd s primeasc denumirea de limb de lemn.

La nivelul discursului oficial ocultarea este maxim: nu exist accidente, evenimente,

disfunciuni, erori care s contrazic mersul implacabil al societii spre binele final. i chiar

dac exist, prin diversiune, ele snt prezentate ca efecte ale abaterii de la esena ornduirii

dominante, aflndu-i legitimitatea n lumea corupt a capitalismului. Limba de lemn nu

comunic nici un gnd nou i nu descrie nimic10.

II.2. Strategii semantice de persuadare

Persuadarea auditoriului este eficient n sfera politicului n condiiile n care se ine seama

de contextul social - politic n care este produs discursul, de prestigiul locutorului, de calitatea

argumentelor, dar i de strategiile semantice utilizate. Am identificat cinci variante de

strategie semantic, fundamentate pe:

(a) manipularea den-otaiilor care presupune abaterea de la semnificaia uzual a

termenilor n scopul impunerii unei idei, a unui argument;

(b) manipularea conotaiilor, prin asocierile de sens pe care cuvintele le genereaz la

nivelul receptorilor politici.

Pentru a surprinde dinamica formrii i aciunii procedurilor aplicate n cadrul acestor

strategii, propunem situarea lor n acord cu variabilele hexadei semiotice:

(1) amplificarea disensiunilor de ordin intensional, prin care deosebirile de ordin

intensional snt prezentate ca probleme extensionale; prin urmare, conflictele din planul

definirii termenilor snt transpuse n planul aplicabilitii acestor termeni; de exemplu,

termenul democraie poate avea o anumit intensiune n discursul politic occidental i o alt

intensiune n discursul politic totalitar;

(2) impunerea / modificarea disimulat a intensiunii, care se realizeaz printr-o lrgire sau

restrngere a extensiunii i se manifest atunci cnd locutorul pretinde c extensiunea

termenului utilizat de el poart singura intensiune corect

(3) relaionarea improprie a cuvintelorcare se realizeaz prin: (a)pseudosinonimie, cnd

se exprim sentine de tipul liberalismul i conservatorismul snt unul i acelai lucru; (b)

pseudoantonimie, care consider doi termeni ntr-o contrarietate continu, cnd de exemplu, se

10 Franoise Thom ,Limba de lemn, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 81

5


6/17

susine c un stat este sau o democraie, sau o dictatur, ignorndu-se posibilitatea existenei

unui proces de trecere de la una la alta; de asemenea pseudoantonimia se manifest i atunci

cnd doi termeni snt considerai opui, fr ca ei s fie, cum snt termenii muncitor (ntr-un

stat comunist) i grev; (c)pseudohiponimie , care apare n formulri de tipul Socialismul

este doar o form de revizionism, urmrindu-se transferul conotaiilor negative ale

termenului socialism asupra conceptului revizionism; (d) pseudoomonimie, care apare cnd

semnificaia termenului din contextul A este transpus n contextul B;

(4) manipularea conotativ, care se poate realiza prin eufemisme sau construcii de imagini;

astfel, creterea preurilor este prezentat ca reaezare, sloganurile politice vizeaz mai ales

acest tip de manipulare conotativ: Un preedinte pentru linitea noastr; Frana

francezilor, Numai mpreun vom reui.

Putem constata, nc o dat, c orice form de comunicare politic persuasiv presupune o

anumit interdependen ntre mijloacele comunicrii i finalitatea politic a acesteia, ntre

planul semantic i cel pragmatic al rostirii discursive n cmpul politic. Opiniile i atitudinile

instaurate prin strategiile semantice se manifest ca o credin larg acceptat, care ofer

semnificaie evenimentelor i favorizeaz realizarea intereselor politice de grup.

III. Tipuri i modaliti de argumentare politic

Studiul cunoaterii politice se ocup pe larg cu reprezentrile mentale pe care oamenii le

mprtesc ca actori politici. Cunotinele si opiniile noastre despre partide i politicieni,

judecile de valoare i atitudinile pe care le manifestm cu privire la demersurile politice

sunt, n cea mai mare parte, nsuite, schimbate sau confirmate de formele variate ale

socializarii noastre prin educaie formal, folosirea mijloacelor media etc. Astfel, procesarea

informaiei politice este adesea o form a procesrii discursului, pentru c multe dintre

aciunile politice snt realizate prin discurs i comunicare.

Discursul politic argumentativ este o form de rostire politic prin care snt identificate

situaiile politice i apoi snt formulate sub forma recomandrilor, criticilor, apologiilor

rspunsuri adecvate la aceste situaii. Pentru a-i ndeplini menirea de legitimare i exercitare

a puterii, discursul politic utilizeaz mai multe strategii argumentative: interogaia, negaia

polemic, respingerea cauzei, metafora, ipoteza, justificarea.

III.1. Interogaia

nsi punerea unei ntrebri este un act implicit de argumentare, pentru motivul c este un

act de enunare. Discursul politic, avnd un caracter polemic, ce presupune o confruntare ntre

6


7/17

parteneri reali sau posibili, apeleaz la interogaie ca la o arm important n aceast

confruntare. Prin formularea ntrebrilor se urmrete determinarea interlocutorului de a

consimi la teza propus de locutorul politic. Ilustrez aceast afirmaie cu urmtoarea secven

discursiv: Dup toate aceste lucruri rmnea s se nceap opera de reforme. Cine s o

fac ? Dac s-ar fi gsit care s reprezinte o realitate social, un partid care s aib un program

neted [...] atunci partidul acesta fr ndoial c ar fi fost n stare s ndeplineasc opera mare

de reforme. Dar cum voii domniile voastre s fie ? Unde era partidul acesta ? Unde l-ar fi

putut gsi cineva ? 11. Nicolae Iorga interpeleaz membrii parlamentului cu privire la

incapacitatea acestora de a realiza un program de reforme care s aduc Romnia n rndul

statelor moderne. Teza pe care o susine istoricul romn este aceea a necesitii implicrii

parlamentarilor ntr-un demers legislativ necesar elaborrii i aplicrii reformelor social -

politice.

Interogaia are valoare argumentativ, mai ales dac deine o negaie implicit, ca n

urmtorul fragment de discurs: Ei bine, cnd, din mica minoritate, am fost chemat la

Minister, cum socotii d-voastr c aveam s viu s-mi abjur credinele vieii mele ntregi? C

eu, astzi ministru, s viu s sfiu lucrurile vieii mele ntregi ? 12. Mihail Koglniceanu

implic, prin aceste interogaii, hotrrea de a sprijini neabtut mproprietrirea ranilor prin

promovarea proiectului de lege rural n Adunarea Legislativ.

O calitate important a interogaiilor retorice este marea lor putere de sugestie, receptorii

ajungnd s se implice, alturi de locutor, n situaiile descrise i n tririle exprimate.

Eficacitatea interogaiilor retorice este mai mai mare atunci cnd ele snt ntemeiate de

fapte, motive, perspective.

III. 2. Negaia polemic

Este un tip de negaie diferit de negaia descriptiv. Orice negaie descriptiv are

potenialul necesar pentru a deveni polemic, n situaia n care locutorul i adaug un corectivde natur argumentativ. Ea respinge un coninut pozitiv exprimat anterior printr-un

enuniator diferit de locutor sau instana enuniativ ce produce acel act. Negaia polemic

surprinde receptorul care ar trage concluzia dup primul enun (sau primele enunuri) c

locutorul nu recunoate o realitate a societii americane dar, datorit caracterului polifonic al

enunrii, acel enun este respins i alte enunuri snt rostite pentru a se restabili, prin alte

11 Nicolae Iorga,Discursuri parlamentare ,Editura Politic, Bucure ti, 1981, p. 24312 Mihail Koglniceanu, Texte social - politice alese , Editura Politica, Bucure ti 1967 p. 263

7


8/17

afirmaii, adevrul, oferindu-se chiar un plus de informaie cu privire la teza abordat i

susinut.

III.3. Metafora

Mecanismul metaforic este ntlnit n toate tipurile de discurs. Astfel, putem afirma c

metafora ine de natura intim a limbajului. Aristotel definea metafora ca trecere asupra

unui obiect a numelui altui obiect, fie de la gen la specie, fie de la specie la specie, fie dup

analogie13. Neoretorica a prezentat metafora ca o extensiune pn la reunire a doi termeni a

unei proprieti care nu aparine dect intersectrii lor. Abordarea pragmatic a metaforei

subntinde mecanismul ansamblului comunicrii. Pentru John Searle14

, metafora este un actde limbaj indirect n care, enunnd S este P (Vecinul meu este un urs), locutorul

dorete s fac s se neleag S esteR (Vecinul meu este un om solitar). Analogia urs /

om solitarapare din calculele interpretative ale alocutorului numai atunci cnd acesta reface

mental intenia comunicativ. Studiul tropului n atenie s-a extins de la poetic la lingvistic,

apoi metafora a devenit un topos central al epistemologiei i a fost analizat i de

reprezentani ai teoriei.

Funciile discursive ale metaforei snt urmtoarele:

(a) o funcie estetic, de nfrumuseare a discursului i de ntrupare a unei impresii dificil

de exprimat;

(b) o funcie cognitiv, prin care metafora i manifest eficacitatea euristic. Ea permite

explicarea, prin analogie, a unui domeniu nou i prea puin cunoscut printr-un domeniu

cunoscut;

(c) funcia persuasivpe care o dinamizeaz discursurile moralizatoare, juridice,

mediatice, politice, pentru a-i impune coninuturile, ideile, valorile.

Aceast ultim funcie impune metafora ca strategie argumentativ. n aceast ipostaz,

acest trop are drept caracteristic fundamental faptul c semnele selecionate snt semne

evaluative, reprezentnd o judecat de valoare, al crei impact este condiionat de cultura i

mentalitile comunitii lingvistice n care este rostit. Metafora nu face doar s creasc

expresivitatea ideilor, ci particip la nlnuirea acestora n argument. Concluzia evalueaz

convingtor tocmai dimensiunea conflagraiei, metafora exercitnd o anumit presiune asupra

13 Aristotel,Poetica, Editura IRI, Bucureti, 1998, p. 9414 John Searle, Sens et expression, Les ditions de Minuit, Paris, 1982, p. 121

8


9/17

interpretrii de ctre receptor, acestuia fiindu-i mai greu s resping ceea ce a dedus prin

propriul su travaliu inferenial.

Folosirea metaforelor (implicite sau explicite) i a analogiilor reprezint nc un element de

opacizare a discursului politic. Dac a influena reprezint raiunea de a fi a clasei politice,

folosirea acestor figuri este expresia unui limbaj care i propune intenionat mai degrab s

conving dect s descrie o realitate.

Prin stabilirea unei legturi de similaritate ntre dou lucruri, aceste figuri de stil pot

conduce audiena la presupunerea c, o dat ce un lucru familiar este inteligibil i ceea ce este

nefamiliar va putea fi neles dac este prezentat ntr-o form adecvat. Succesul unei

metafore sau a unei analogii const att n prospeimea asocierii, ct i n adecvarea la

conceptul desemnat.

III.4. Expresivitatea pragmatic a rostirii politice

Teatralitatea argumentrii, adaptarea la interlocutor, intensitatea intertextual, punerea n

scen ntlnete teatralitatea din jocurile de limbaj ca strategie a ansei i creaiei.

Discursul argumentativ este mai degrab teatru dect geometrie sau construcie riguroas 15.

Acesta trece printr-o ntreag combinatoric de prezentare a dinamicii structurilor societii,determinnd formarea anumitor reprezentri asupra realitii n vederea obinerii unui statut

legitim al guvernanilor, dar i a celor care aspir la putere.

Dramaturgia politic i poate asuma o multitudine de fore expresive ale unor domenii

consacrate n contiina colectiv ca valori majore:

(a) asumarea forei expresiei religioase, care poate s transforme scena puterii ntr-o

viziune a lumii divine 16: ierarhia este sacr, iar suveranul revendic ordinea divin drept surs

a mandatului su;(b) trecutul colectiv este o surs de cutume, simboluri i moduri de aciune. Cteodat,

ns, istoria poate fi construit i reconstruit, pentru ca puterea s-i asigure privilegiile prin

punerea n scen a trecutului sub forma motenirii.

(c) mitul eroului, care are nc un impact important n lumea modern, accentueaz

dimensiunea teatralitii politicului; Eroul apare, acioneaz, provoac adeziune, se ncarc cu

putere; el este Salvatorul; surpriza, aciunea i succesul devin cele trei aspecte ale dramei care

15 Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura BIC ALL, Bucure ti 2000, p. 8016 Georges Balandier, Scena puterii, Editura AION, 2000, Oradea, p. 19

9


10/17

i confer existen. Eroul controleaz i supune forele istorice reuind s le determine s aib

efecte pozitive.

(d) arta persuasiunii, dezbaterea la care apeleaz sistemul democratic determin

cultivarea capacitii de a produce efecte ce favorizeaz iden-tificarea reprezentanilor cu

reprezentaii, propaganda, media, sondajele politice sunt tehnici noi ce furnizeaz

dramaturgiei democratice cele mai puternice mijloace.

Expresia verbal a puterii este definit i de tcere i de un limbaj specific, ambele

constituindu-se n condiii ale artei dramatice. Puterea cuvintelor, cunoscut i controlat,

poate s genereze recursul la un lexic specific, la reguli i strategii de argumentare.

n societile moderne, un candidat la preedinie, de exemplu, trebuie s dobndeasc o

imagine public, o dimensiune naional i credibilitate provenit din reuitele lui anterioare.

Dac va nvinge, va trebui s guverneze, s probeze c deine controlul asupra tuturor forelor,

inclusiv asupra lui nsui.

Evidenierea teatralitii politicului nu nseamn o reducere a acestuia la aparene i jocuri

iluzorii, ci reprezint mai mult o rezultant a raporturilor sociale i a aspectelor constituite din

valori i imaginarul colectiv. Teatralitatea politicului are, mai degrab, o funcie

compensatoare, rezultat din imperfeciunile unei societi aflate ntr-o continu devenire, cu

o ordine vulnerabil, purttoare de perturbaii i dezordine.

III.5. Dimensiunea relaional i politeea

Concepia despre politee se bazeaz pe noiunea de imagine.

Conversaia este un loc unde se manifest teritorialitatea, n care un

subiect social este pus n situaia de a pune n aciune un ansamblu de

strategii pentru a-i conserva imaginea i/sau a o menaja pe cea a

interlocutorului.

Unii cercettori consider c regulile de politee funcioneaz la fel nactele verbale i nonverbale pentru c este inutil a cuta s distingi

comportamentul verbal de alte forme de comportament uman.

Alte forme ale cascadei manifestrilor de politee sunt mulumirile; mii

de muluumiri, v mulumesc frumos, pentru puin etc.

n cazul unei interaciuni, actele verbale constituie ameninri pentru

una sau mai multe dintre imaginile puse n joc. n cadrul unei interaciuni

cu doi participani sunt n joc patru imagini (imaginea pozitiv a

10


11/17

locutorului; imaginea negativ a locutorului; imaginea pozitiv a

interlocutorului; imaginea negativ a interlocutorului).

Ca regul general, emitorul trebuie s menajeze imaginea

partenerului (prin complimente, scuze, marcarea diferenei etc.)i s-i

protejeze imaginea proprie (pentru a nu fi judecat greit sau agresat).

Aplicarea regulilor de politee n comunicare contribuie la instalarea unui

joc subtil i constant de negocieri.

11


12/17

CONCLUZII

Apreciez c o dat cu asumarea discursului ca domeniu de investigaie, s-a conturat o

nou dimensiune a demersului semiotic n domeniul limbajului, o tiin integratoare a

textului, ce studiaz discursul din perspectiv sintactic, ca obiect formal - structural, din

perspectiv semantic, ca obiect purttor de sens i din perspectiv pragmatic, ca obiect al

comunicrii.

ntruct limbajul este prin excelen intenional, el vizeaz pe un altul dect pe sine. De

aceea, discursul se manifest ca o unitate dinamic a producerii enunurilor, a forei

ilocuionare prin care se realizeaz o anumit performan i a capacitii de a produce efecte

i se supune anumitor legi i principii specifice, care i reglementeaz modurile de

manifestare.

n cutarea invarianilor care i circumscriu identitatea, am comparat discursul politic

cu alte tipuri de discurs. Am reinut ca nsemne dominante ale discursului politic caracterul

prescriptiv i cel evaluativ. Continund analiza, am constatat c discursul n atenie este o

specie a discursului retoric i, n aceast calitate, dobndete o structur argumentativ i o

finalitate persuasiv. Discursul politic preia caracterul disimulat, ambiguitatea intenionat,

caracterul polemic, caracterul de clas i statutul de discurs de legitimare a puterii. Discursul

n atenie se aseamn cu discursul juridic prin caracterul su prescriptiv, ntruct este un

discurs al puterii, iar de la discursul religios preia, ntr-o form specific, dimensiunea

liturgic. Asemenea discursului filosofic, cel politic trimite la semnificaiile pe care le atribuie

lumii i propune lumi alternative, chiar dac la un alt nivel de generalitate i interfereaz cu

discursul etic sub aspectul responsabilitii, ca valoare dominant. Discursul politic are unfundament raional i evolueaz n sfera verosimilului.

Consider c dincolo de interese i raporturile de putere, discursul politic aparine unei

comunicri simbolice ca producie de semne, ncrcate de sens att la nivel cognitiv, ct i la

nivel emoional. Acest fapt evideniaz posibilitatea extinderii analizei i explicitrii acestuia

n cadrul unui model semiotic, capabil s reliefeze mai adecvat structura sa intern i

mecanismele performative specifice acestui tip de discurs.

12


13/17

Partea de analiz a discursului politic

Studiu de caz

n cele de mai jos, voi prezenta discursul pe care doresc s l analizez, fcnd precizarea c

acesta a fost rostit n faa unei adunri din Transilvania de ctre Preedintele suspendat din

funcie, Traian Bsescu, n Cluj Napoca, Piaa Lucian Blaga cu ocazia unui miting de

susinere organizat de ctre membrii PDL i simpatizani ai domnului Bsescu.

Coninutul discursului

Bine v-am gsit ardeleni!

Voi mi-ai dat cele mai multe voturi pentru a deveni preedintele romanilor. Pentru asta,

v mulumesc. i pentru c Ardealul a fost cel care, pe regiuni, mi-a dat cele mai multe

voturi, vreau s discutm puin.

Poate aflm de ce cei 322 au votat suspendarea preedintelui. Pn la urm ce am fcut?

Am avut curajul pe care niciunul din cei doi preedini dinaintea mea nu l-au avut. Acela de a

condamna crimele comunismului. Am greit?

Am avut curaj s pun capt unui sistem de antaj al politicienilor i al oamenilor

rspndii peste tot n ar, transfernd 1.5 milioane de dosare ale fostei Securiti la

CNSAS. Am greit? Numai aa putem fi liberi, dac nu suntem antajabili.

Am condamnat i am respins n vara lui 2005 Pactul Ribbentrop-Molotov prin care o

bucat mare din trupul rii a fost rupt abuziv. Am greit?

Am avut curaj s vorbesc despre bieii detepi din energie, acolo unde bieii detepi

cumpra energia cu 24 de dolari megawatt-ul, iar populaia o cumpra cu 120 de dolari. Am

greit?

Atunci cnd un ministru ndrznete s cear revocarea unor procuror care ancheteaz

dosarul lui Marko Bela, dosarul lui Voiculescu, dosarul baronului de Gorj al PNL-ului,

atunci cnd aceste lucruri se ntmpl nelegem de ce a trebuit s dispar din guvern PD-ul,

13


14/17

cu tot cu Monica Macovei, i de ce a trebuit s dispar de la Cotreoceni preedintele ales al

romanilor.

Dragii mei,

Avem o situaia pe care vreau s o tii de la mine i vreau s-o tii aa cum v-o prezint

un preedinte ales, responsabil de ceea ce spune.

Romnia are instituii democratice, care s ne permit s asigurm anse egale tututor

romanilor, fie c vorbim de tineri, fie c vorbim de oameni care vor s fac proiecte, fie c

vorbim de oameni n vrst.

S ne punem singuri o ntrebare: oare ce i-a suprat pe toi aceti oameni? Adevrul i

supra, dreptatea i supra. i i unete formidabil corupia. Numai aa se explic cum este

posibil ca marele patriot Vadim Tudor s se pupe cu marele patriot Marko Bela, s-i dea

mna peste urna de vot.

Toate acestea ne arat c PSD, PNL, UDMR, PRM, PC au o singur religie i un singur

crez: furtul. Acetia sunt oligarhii care nu vd alt soluie dect s fie unii n faa

pericolului, care pentru ei este ca justiia s-i fac treaba.

Dragii mei, v iubesc, v iubesc enorm!

Cred att de mult n poporul roman, cum nu v imaginai!

Vreau s tii ce voi face dup ce m ntorc la Cotroceni. Primul i cel mai important

lucru e s reformm clasa politic. Asta nseamn un nceput care poate fi fcut prin

introducerea votului uninominal.

Trebuie s dm anse tinerilor s aib acces la fondurile UE, s ne dezvoltm sistemul de

autostrzi, sistemul de protecie mpotriva inundaiilor.

Iar votul dumneavoastr nu va face nimic altceva dect v obliga parlamentul s respecte

opiunea pe care o vei face pe 19 mai. V asigur c n perioada urmtoare revenirii la

Cotroceni nu voi negocia cu oligarhii viitorul poporului romn.

Va rmne pentru mine un lucru esenial: acela de a reprezenta n fiecare zi, prin toate

aciunile mele, prin toate actele mele, interesele romanilor.

14


15/17

Strategii de politee

Dac politeea negativ este de natur compensatoare prin evitarea sau atenuarea unui act

cu potenial amenintor pentru imaginea individual (FTA/ Face Threatening Acts)- ,

politeea pozitiv este, dimpotriv, de natur productionista, constnd n multiplicarea actelor

care neutralizeaz efectul FTA: manifestarea simpatiei fa de receptor ( formularearepetat: dragii mei.), exprimarea acordului, sublinierea ideii de parteneriat i a

teritoriului comun cu receptorul, manifestarea reciprocitii.

Lider charismatic, cu un discurs pe nelesul tuturor, cu o ncercare de redare a discursului

sub forma interactiv (ntrebri i rspunsuri) nereuit, seduce cnd prin hohote abundente

cnd prin glume mai mult sau mai puin gustate de ctre public.

Discursul lui Bsescu este construit folosind politeea pozitiv, el ncercnd s i

sublinieze interesul i aprecierea pentru receptorul sau (mulimea strns n Piaa LucianBlaga precum i telespectatorii care vizionau transmisia pe posturile publice de televiziune),

mesajul transmis cutnd s sublinieze aprobarea emitorului i punctele sale comune cu

interlocutorul (care n acest caz este i receptor) avnd ca obiectiv n principal o construcie

care s nu poat fi interpretat drept ostil.

Strategia comunicativ folosit de ctre Preedinte n cadrul acestui discurs este una de

tip anticipative datorit faptului c el invita practic masa de oameni care l ascult la o

discuie liber, amical, fr a omite punerea n discuie a sentimentului de mndrieardelenesc predominant, strategie iscusit pentru a mai ctiga credibilitate n ochii

electoratului din zona Ardealului: . i pentru c Ardealul a fost cel care, pe regiuni, mi-a

dat cele mai multe voturi, vreau s discutm puin.

O discuie, nseamn, la modul minimalist, o conversaie purtat ntre cel puin dou

persoane n care ambele expun puncte de vedere i au dreptul la replic. Preedintele ns

joac un quiz intrebare-raspuns la care el ntreab i tot el rspunde, folosind voit sau nu

atitudinea pe care Ion Iliescu a ales-o nu fr success n disput cu Corneliu Vadim Tudor

pentru preedinie, i anume aceea a unui professor, care, expunnd o tem n faa elevilor, nu

15


16/17

se ndoiete de faptul c validitatea suspelor sale este n afara oricrei contestri din partea

acestora.

Principiul politeii are un numr de maxime subordonate, centrare asupra emitorului i

receptorului care se regsesc n discursul analizat dup cum urmeaz:

Maxima tactului (care cere diminuarea expresiei neajunsurilor unor aciuni din

prespectiva receptorului prin formulri indirecte ale solicitrilor, n forme interrogative

introduce cu verbe modale: Am greit? Numai aa putem fi liberi,Pn la urm ce am

fcut? Am avut curajul pe care niciunul din cei doi preedini dinaintea mea nu l-au avut.)

Maxima generozitii (care reprezint una din strategiile impersonalizrii emitorului:

Trebuie s dm anse tinerilor s aib acces la fondurile UE, Cred att de mult n

poporul roman, cum nu v imaginai!)

Maxima simpatiei prezenta explicit prin formulrile calde menite s impresioneze:

Dragii mei, v iubesc, v iubesc enorm!,Dragii mei...

Putem considera c strategii determinante ale politeii positive folosirea unor mrci de

identitate care subliniaz apartenena colocutorului la acelai grup (noi), abordarea unor

subiecte de discuie sigure (conversaie fatica).

De asemenea, maxima manierei este uor identificabil n discursul Preedintelui

deoarece aceasta se refer la faptul c interveniile n cadrul unui schimb verbal trebuie s fie

clare, obscuritatea exprimrii fiind evitat. Traian Bsescu, dup cum am susinut n

deschiderea analizei discursive, a avut mereu c trstura distinctiv a aciunilor sale verbale

simplitatea textelor folosite, trstura populista fiind accentuat mereu, lucru subliniat de ctre

mass-media, analiti politici i nu numai.

Monopolizarea conversaiei este o form de egocentrism comunicativ din partea

emitorului; n consecin, multiplicarea mijloacelor prin care acesta confer expresivitate

crescut relatrii funcioneaz ca o aciune reparatorie fa de mulimea care l ascult. Dintre

mijloacele folosite de ctre Traian Bsescu pentru a capta atenia auditoriului amintim:folosirea formulelor de implicare a receptorilor: dragii mei.. [] haidei s discutm, sau

dinamica relatrii prin folosirea unor ntrebri cu scopuri exacte i rspunsuri simple

affirmative sau negative. ( [ ]. Am fcut ru?)

Comportamentul comunicativ este strns legat att de norme interne ale vieii sociale ct i

de psihologia vorbitorului. Comunicarea prin limbaj este una dintre trsturile care definesc

societatea omeneasc,a exista nseamn a comunica, maxim care se aplic ntocmai fr nici

un dubiu.

16


17/17

Prin discursul populist, prin folosirea temelor negative drept prghii care i dau

posibilitatea prezentrii propriului program ntr-un mod avantajos, prin sublinierea temelor

pozitive- folosite ca mijloc de a sublinia propriile realizri, cunoscnd c acest lucru este cel

care intereseaz masele prezente la demonstratie- Bsescu reuete un discurs bun, avantajos,

argumentat, sensibilizator.

BIBLIOGRAFIE

1. Norberto Bobbio,Dreapta i stnga, Editura Humanitas, Bucureti, 1999;2. Petru Ioan , Modelul hexadic n politologie, Editura tefan Lupacu, (Colecia

Radiografii), Iai, 2002;

3. Hannah Arendt, Crizele republicii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999;

4. Piotr Wierzbicki, Structura minciunii, Editura Nemira, Bucureti,1996;

5. Tatiana Slama - Cazacu, Stratageme comunicaionale i manipularea, Editura

Polirom, Iai, 2000;

6. Alain Besanon, Originile intelectuale ale leninismului, Editura Humanitas,

Bucureti, 1993;

7. Franoise Thom ,Limba de lemn, Editura Humanitas, Bucureti, 1993;

8. Nicolae Iorga,Discursuri parlamentare ,Editura Politic, Bucure ti, 1981;

9. Mihail Koglniceanu, Texte social - politice alese , Editura Politica, Bucure ti, 1967;

10. Aristotel,Poetica, Editura IRI, Bucureti, 1998;

11. John Searle, Sens et expression, Les ditions de Minuit, Paris, 1982;

12. Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura BIC ALL,

Bucure ti 2000;

13. Georges Balandier, Scena puterii, Editura AION, 2000, Oradea;

17

discursul politic.doc ciau bau

Documents