저 시-비 리- 경 지 2.0 한민

는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게

l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.

다 과 같 조건 라야 합니다:

l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 된 허락조건 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저 터 허가를 면 러한 조건들 적 되지 않습니다.

저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.

것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.

Disclaimer

저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.

비 리. 하는 저 물 리 목적 할 수 없습니다.

경 지. 하는 저 물 개 , 형 또는 가공할 수 없습니다.

핵 학 방사 종사 피폭

: 여 핵 학 방사 종사 를

심 로

연 대학 보건대학원

산업보건전공

주

핵 학 방사 사 피폭

: 여 핵 학 방사 사 를 심 로

지도 노 재 훈 수

논문 보건학 사 학 논문 로 출함.

2015년 6월 9

연 대학 보건대학원

산업보건 공

주

주 보건학 사 학 논문 함.

심사 원 노 재 훈

심사 원 원 욱

심사 원 진 하

연 대학교 보건대학원

2015년 6월

감사 글

본 논문 하기까지 한 신에게 또 다른 하나 한 결

실 맺 수 도록 상한 가르침과 심한 지도편달, 격려로 지도를

해주신 노재훈 수님께 진심 로 깊 감사를 드립니다. 항상 롭게

고마운 말씀과 격려를 아끼지 않 시 학업과 논문 어갈 수 게 도

주신 원 욱 수님, 또한 바쁘신 에도 논문 심사 해주시고

언 아끼지 않 신 진하 수님, 학원 생활 동안 가르침과 열

해주신 김치년 수님께도 깊 감사를 드립니다.

학원생활 동안 열 로 학문 길로 도해 주시고, 아낌없는 격려

배려를 해주신 박훈 배님, 논문 마무리 할 수 도록 마지막

까지 언 아끼지 않고 도 주신 박용 배님께도 진심 로 감사드립

니다.

열거 할 수는 없지만, 심과 격려로 마무리 할 수 도

록 도 주신 든 들께 감사 사를 합니다.

마지막 로 묵묵 뜻한 사랑과 해, 가 함 지 않게

깨워 주시고, 언 나 뜻한 마 과 큰 사랑 로 기도해 주신 아버님, 어

님, 항상 하지만 도 함께하 뜻한 격려로 어 동

생 현 재호에게 논문 바칩니다.

2015년 6월

주 림

- i -

차

문 약 ················································································································· 1

Ⅰ. ···················································································································· 3

Ⅱ. 연 대상 및 방법 ···························································································· 6

1. 연 대상 ········································································································ 6

2. 연 방법 ········································································································ 7

3. 방법 ······································································································ 10

Ⅲ. 연 결과 ·········································································································· 11

1. 연 대상자의 특 ······················································································ 11

2. 별에 따른 핵의학 방사 종사자의 피폭 량 ···································· 15

3. 지식, 인식, 행태별 핵의학 방사 종사자의 피폭 량 ······················· 19

4. 핵의학 방사 종사자의 피폭 량 인 ·················································· 26

Ⅳ. 고 찰 ················································································································ 34

Ⅴ. 결 ················································································································ 41

참고 문헌 ················································································································· 43

Abstract ··················································································································· 47

- ii -

차

1. 문지 내용 ·························································································· 8

2. 핵 학 방사 종사 반적 특 ······················································ 12

3. 여 핵 학 방사 종사 반적 특 ·········································· 14

4. 별에 따른 핵 학 방사 종사 피폭 량 ···································· 16

5. 신 경험 무에 따른 여 핵 학 방사 종사 피폭 량 ···· 18

6. 별에 따른 지식, 식, 행태별 핵 학 방사 종사 피폭 량

························································································································· 21

7. 신 경험 무에 따른 지식, 식, 행태별 여 핵 학 방사 종사

피폭 량 ······························································································· 24

8. 별에 따른 핵 학 방사 종사 지식, 식, 행태 ··········· 27

9. 신 경험 무에 따른 여 핵 학 방사 종사 지식, 식, 행

태 ········································································································· 29

10. 별에 따른 핵 학 방사 종사 피폭 량과 된 반적 특

및 지식, 식, 행태 ····································································· 31

11. 신 경험 무에 따른 여 핵 학 방사 종사 피폭 량과

된 반적 특 및 지식, 식, 행태 ········································· 33

- 1 -

문 약

본 연 는 핵의학 야의 방사 종사자에 해 방사 피폭 량을 지식,

인식, 행태 및 이 인으 하고, 특히 여 핵의학

방사 종사자를 중심으 피폭 량과 인을 하고자 하 다.

핵의학과에 근무하는 방사 종사자 106명(여 : 42명, 남 : 64명)을 상

으 방사 피폭 량과 일반적 특 , 지식, 인식, 행태에 한 문조사를 시행

하고, 하 다.

별에 따른 핵의학 방사 종사자의 피폭 량을 지식, 인식, 행태 인으

한 결과, 여 핵의학 방사 종사자에 피폭 량과 지식 점수는 – 0.221,

피폭 량과 행태 점수는 – 0.512 음의 상 계가 있었다. 남 핵의학 방사

종사자는 피폭 량과 행태 점수는 – 0.248 음의 상 계가 있었다. 임신

경험 유무에 따른 여 핵의학 방사 종사자의 피폭 량을 지식, 인식, 행태

인으 한 결과, 임신 경험이 없는 방사 종사자의 피폭 량과 지식 점

수는 – 0.238, 피폭 량과 행태 점수는 – 0.511이었으며, 임신 경험이 있는

방사 종사자의 피폭 량과 인식 점수는 – 0.540, 피폭 량과 행태 점수는 –

0.643으 음의 상 계가 있었다.

핵의학 방사 종사자의 피폭 량의 인에 한 귀 에 별 인이

가장 향 이 있었으며, 남 에 비해 여 의 피폭 량이 3.272 mSv 낮았다. 여

핵의학 방사 종사자의 피폭 량의 인에 한 귀 에 행태 인이 가

장 향 이 있었으며, 임신 경험이 없는 방사 종사자에 비해 임신 경험이 있는

방사 종사자의 피폭 량이 0.332 mSv 낮았다.

핵의학 방사 종사자 중 여 은 방사 지식정도에 비 하여 행태에 반 하고

- 2 -

사 어에 해 실질적 노 하는 남 사 지식 행태적

거 용하지 않는 것 여겨진다. 에 남 보다 적극적 사 어에

한 통해 피폭 량 저감 한 동 다. 또한 여 핵 학 사

종사 중 신 경험 없는 사 종사 는 사 하여 지식 정도에

비 하여 행태에 하지만, 신 경험 는 사 종사 는 지식 정도 는

계없 식 정도가 행태에 고 므 에 해 신 경험 없는 사

종사 는 사 어에 한 식 강 할 수 는 색하고, 신 경험

는 사 종사 는 지식 강 할 수 는 적용 것 사료

다.

핵심어 : 핵 학, 사 종사 , 피폭 량, 피폭

- 3 -

Ⅰ.

핵 학 방사 및 안정 핵종 특 한 질 용하여 신체 해 학적,

생리학적, 생화학적 상태 진단·평가하고, 암 치료하는 학

전 야 다. 감마 용한 핵 학 상과 X- 상 비 하 우

들 다 형태 원 사용한다. X- 상 전 도에

방 는 X- 에 조사하는 원 형태 나, 핵 학 상

원 핵에 방 는 감마 체 내 에 발생 는 내 원 용하는

상 다. 핵 학 상 획득하 해 는 방사 약 환 정맥 또는

경 투여하거나 검사 에 직접 주 하고 정시간 후 목적 내

방사 약 포상태 체 에 검 하여 상 나타낸다(정

철, 2008). 라 방사 약 주 환 에 방사 방 는

검사 에 X- 상 방사 종사 보다 핵 학 방사 종사 방사

피폭 확 , 연 결과 핵 학 특 상 종사

방사 피폭 량 다 상 학과, 방사 종양학과 비 하여 상 적

았다(강천 , 2009).

근래에는 핵 학 검사건수가 가함에 라 감마카 라, SPECT 비

수가 지 적 가하고 , 근 SPECT/CT 도 핵 학 상

검사가 활 화 고 다. 갑상 암과 갑상 능항진 치료에 사용 는

131I 심 방사 동 원 용한 치료가 가하고 는

다(Mountford Steele, 1995). 또한 PET, PET/CT 경우 상에

활용도가 아지 가 드러지게 비 수가 가하 다(Chiesa 등,

1997).

- 4 -

핵 학 직 사, 방사 사, 상병리사, 간호사, 행 직원,

약사, 핵과학 등 사하고 , 핵 학 비 및 검사건수 향

특 방사 사 가하고 다. 또한 PET/CT 도 시 후

방사 사 2배 상 가하 다. 현재 내에는 핵 학

방사 사 방사 사가 약 750여 사하고 다. 그 별에

라 는 남 비 았 나 여 사회 진 과 함께 여

방사 사 수는 해마다 가하고 환 직 하는

방사 사 들 방사 피폭 지 가할 것 망 고 에

한 심도도 가하고 다(Czarwinski Crick, 2011).

러한 방사 피폭에 하여 시 어 (Kase,

2004), 내에 도 근간 법 근거 활용하고 다.

방사 방호 원회 (International Commission on Radiological

Protection; ICRP)에 는 료 야 피폭 주 신 진단 나 치료

환 받는 사람 피폭 료 피폭, 주 결과 직 에 받는

피폭 직업 피폭, 타 피폭 는 공 피폭 나누고 다.

내에 는 방사 사 피폭 량에 한 법 도가 마 어

, 연간 50 mSv 지 아니하는 범 에 5 간 100 mSv 량한도

어 다. 또한 신 확 방사 사 에 하여는 신 확

시 산 시 지 하복 에 등가 량한도 2 mSv 하고

다. 여 경우 방사 방호 하여 신한 여 환 또는

료 사 원 방사 피폭 태아 보호하고

필 한 우 화하 한 법 또는 고안 형태 시 고

다(Valentin, 2005). 특 체 빌 원 사고가 1986 당시 동 럽

- 5 -

지역에 는 에 비해 신중절 약 10만 건 증가했다는 평가가 ,

는 실질적 태아 험뿐만 아니라 과민하게 한 경우도

었다(González 등, 2013).

또한 사 취 하는 여 사 종사가 시한 시 에 약간

비정상적 피폭 경우에도 많 경우 산 포 하는 사 들

알 지고 다(Jones, 2005). 평가 태아 량 한 험 는

량 0.1 Gy에 훨씬 미 지 못하는 경우에도 가 아니다. 사

과학적 험 아니라 심리적 우 에 실질적 생 포 하는

는 지양 어야 할 사안 다(Suárez 등, 2007).

남 사 종사 는 달리 신과 같 사 에 한 감수 고,

사 피폭에 한 민감한 사안에 여 핵 학 사 종사 에 한 내

연 는 매우 미비한 사항 , 여 핵 학 사 종사 간 에 한

심도 연 에 한 도가 증가하고 다(Cruz-Suarez 등, 2011). 여

핵 학 사 종사 특 상 가 여 경우 별도 리가 고

, 근 여건에 라 다르게 적용 고 는 실정 다(Harding,

2000). 러한 신에 한 담에 해 각 리 경우 여 핵 학

사 종사 에 한 정 한 체계가 정해져 지 않 경우가 다. 또한 여

신도 족한 정보 하여 극적 업 를 지하는 상 복 고

는 실정 다.

라 본 연 는 핵 학 야 사 종사 에 해 피폭 량 지식,

식, 행태 하고, 특 여 핵 학

사 종사 피폭 량과 함 사 피폭에

한 체계적 어 틀 마 하는 목적 었다.

- 6 -

Ⅱ. 연 상 및 방법

1. 연 상

한핵 학 술학회에 등 원 여 상 는 상 53

에 남 판 2 , 상병리사 3 제 하 다. 총 48 핵 학

여 방사 종사 를 상 원 병원에 상 학과 골밀도 검

사에만 종사하는 여 방사 종사 5 과 답 거 한 3 제 하 다.

추후 근무하고 는 여 방사 종사 를 추가적 확 하고 2 를 배 ,

회수하 다. 최종적 45 를 배 하여 42 (93.3%)를 회수하여, 총 42

주연 상 하 다. 핵 학 여 방사 종사 비 평가를 해

남 핵 학 방사 종사 에게도 총 81 문지를 배 하 , 64

(79.0%)를 회수하여 적용하 다.

본 연 는 핵 학과가 는 학병원 및 종합병원(17개), 종합병원

(12개), 병· 원(3개) 상 방사 리 역 내 근무하는 개

방사 피폭 량 측정 현황 정 적 조사 리 고 는 핵 학

방사 종사 를 상 하 다.

- 7 -

2. 연 방법

가. 조사 방법

설문 조사 기간은 2015년 3월 2일부터 3월 31일까지 시행하 다. 설문지는

유선으로 연락 후 자메일을 이용하여 응답하도록 하여 회수하는 방식으로

하 다. 응답 설문 추가 인 질문을 해 유선으로 연락 후, 자메일과 직

방문을 통하여 설문지 회수를 진행하 다.

지 반적 특 및 근 , 방사 피폭 사항, 방사

안전 리 실태 및 지식, 식, 행태에 한 료 수집하 다. 행 연

바탕 한 지 용하여 항 택 식 반적 특 항목

별, 연 , 결 , 핵 학 업 종사 간, 근 지, 근 시간,

허 하 다.

또한 최근 5년간 피폭 량, 신 경험에 따 추가 피폭 사항, 방사

안전 리 및 방어 행태 종사 지식, 식, 행태 된 항 된

지 용하 다( 1).

- 8 -

1. 지 내용

조사항목 내 용

적 특

별, 연 , 근 지, 결 , 신경험,

핵 학 근 간, 핵 학과 내 근 지,

근 시간, 검사건수, 허

사 피폭 량 근 5 간 사 피폭 량( 정 량 준)

사

피폭

여

신

경험

신 간, 근 지 순 , 신 간 피폭 량,

조 여

신

경험신( )계 , 량 리 계 , 조 여

남

사

안전 리

지식 적 지식, 량한도에 대한 적 지식

식사 체에 미치는 향에 대한 험

정도에 대한 식

행태

사 리, 개 사 피폭 량에 한 리

피폭 량 감 를 한 등 사

안전 리 사 어에 대한 행

- 9 -

나. 개 사 피폭 량 사

2010년 터 2014년 지 피폭 량 측 결과는 개 동 아

하게 하 다. 재 료 에 사용하고 는 열 량계(TLD,

thermoluminescence dosimeter)는 집 량 측 용 하 량 감퇴

상 고 도가 우수한 특징 가지고 , 사 사 측

피폭 량 매 별, 연도별 측 결과 심 량 준 하 다.

그 상 핵 학과 사 사 근무하거나 근무한 경험 는 사 사

하여 직 사 사 단 직 수집하 다. 최근 5년간 사 피

폭 량 별 집 피폭 량 합한 것 지만 피폭 량

수 , 든 피폭 량 값 단 (SI단 ) mSv 시 ,

또한 값 량(effective dose) 미한다(질병 리본 , 2013).

- 10 -

3. 방법

본 연 에 수집 료는 SPSS ver.17.0 통계프 그램 사용하 ,

연 상 반적 특 빈도 용하 다. 별에 따 핵 학

방사 종사 여 핵 학 방사 종사 피폭 량 독립 본

t검정(independent two samples t-test) 하 다.

별에 따 지식, 식, 행태별 핵 학 방사 종사 신 경험 무에

따 지식, 식, 행태별 여 핵 학 방사 종사 피폭 량

원배치 산 (one-way ANOVA) 하 다.

별에 따 핵 학 방사 종사 피폭 량과 지식, 식, 행태 ,

신 경험 무에 따 여 핵 학 방사 종사 피폭 량과 지식, 식,

행태 피어슨 상 (pearson correlation analysis) 하 다.

핵 학 방사 종사 피폭 량 반적 특 및 지식, 식,

행태 하고, 여 핵 학 방사 종사 피폭 량

반적 특 및 지식, 식, 행태 다중 귀 (multiple

regression analysis) 하 다.

- 11 -

Ⅲ. 연 결과

1. 연 상 특

가. 적 특

조사 상 별에 따라 여 42 , 남 64 상 로 문하

, 연령에 여 사 종사 경우 20~29 가 21 (50.0%), 남

사 종사 는 30~39 가 45 (70.3%) 로 가 많았다. 근무 병원 규

는 학(종합)병원 상에 근무하는 상 여 사 종사 는 32

(76.2%), 남 사 종사 는 50 (78.1%) 로 가 많았다. 결 무

에 어 여 사 종사 는 미 22 (52.4%) 로 보다 많았

, 남 사 종사 는 47 (73.4%) 로 미 보다 많았다. 또한

핵 학과 근무 간 여 사 종사 경우 6~10년 하 경력

21 (50.0%)로 가 많았고, 남 사 종사 경우도 6~10년 경력

36 (56.3%) 로 가 많았다. 근무시간 1 8시간 하 근무

가 여 사 종사 는 35 (83.3%) 로 8시간 초과 근무 보다 많았

, 남 사 종사 는 1 8시간 하 근무 가 49 (76.6%)로 8시

간 초과 근무 보다 많았 , 사 동 원 취 허 여 경

우 여 사 종사 는 미 지가 23 (54.8%)로 지보다 많았고, 남

사 종사 는 지가 45 (70.3%)로 미 지보다 많았다(표 2).

- 12 -

표 2. 핵 학 사 종사 적 특

특

여 (n=42) 남 (n=64)

원

(%)원

(%)

연 령

20 ~ 29 21 50.0 6 9.4

30 ~ 39 19 45.2 45 70.3

40 상 2 4.8 13 20.3

근무 병원 규

학(종합)병원 상 32 76.2 50 78.1

준종합병원 10 23.8 10 15.6

병· 원 - - 4 6.3

결 미 22 52.4 17 26.6

20 47.6 47 73.4

핵 학 근무 간

5년 하 16 38.1 7 10.9

6 ~ 10년 21 50.0 36 56.3

11년 상 5 11.9 21 32.8

근무 시간8시간 하 35 83.3 49 76.6

8시간 초과 7 16.7 15 23.4

사 동 원

취 허

지 19 45.2 45 70.3

미 지 23 54.8 19 29.7

- 13 -

나. 여 핵 학 사 종사 적 특

여 조사 상 는 총 42 로 그 중 신 경험에 따라 신 경험

없는 여 33 , 신 경험 는 여 9 상 로 문하 다. 연령

에 신 경험 없는 사 종사 경우 20~29 가 19 (57.6%),

신 경험 는 사 종사 는 30~39 가 7 (77.8%) 로 많았다. 근무

병원 규 는 학(종합)병원 상에 신 경험 없는 사 종사 26

(78.8%), 신 경험 는 사 종사 가 6 (66.7%) 로 가 많았

다. 또한 핵 학과 근무 간 신 경험 없는 사 종사 경우 5년

하 경력과 6~10년 하 경력 각각 16 (48.5%)로 동 했고,

신 경험 는 사 종사 경우는 6~10년 경력 5 (55.6%)

로 가 많았다. 근무시간 1 8시간 하 근무 가 신 경험 없는

사 종사 는 28 (84.8%), 신 경험 는 사 종사 는 7

(77.8%) 로 각각 8시간 초과 근무 보다 많았다. 사 동 원 취

허 여 경우, 신 경험 없는 사 종사 는 미 지가 20

(60.6%)로 지보다 많았고, 신 경험 는 사 종사 는 지가 6

(66.7%)로 미 지보다 많았다(표 3).

- 14 -

표 3. 여 핵 학 사 종사 적 특

특

신

무경험(n=33)

신

경험(n=9)

원

(%)원

(%)

연 령

20 ~ 29 19 57.6 2 22.2

30 ~ 39 12 36.4 7 77.8

40 상 2 6.1 0 0

근무 병원 규

학(종합)병원 상 26 78.8 6 66.7

준종합병원 7 21.2 3 33.3

병· 원 0 0 0 0

결

미 22 66.7 0 0

11 33.3 9 100

핵 학 근무 간

5년 하 16 48.5 0 0

6 ~ 10년 16 48.5 5 55.6

11년 상 1 3.0 4 44.4

근무 시간

8시간 하 28 84.8 7 77.8

8시간 초과 5 15.2 2 22.2

사 동 원

취 허

지 13 39.4 6 66.7

미 지 20 60.6 3 33.3

- 15 -

2. 별에 따른 핵 학 사 종사 피폭 량

가. 별에 따른 핵 학 사 종사 피폭 량

별에 따른 핵 학 사 종사 피폭 량 한 결과, 연

30~39 에 여 사 종사 는 3.09 mSv, 남 사 종사 는 6.58

mSv 남 여 보다 3.49 mSv가 높았다. 근무 병원 규모에 따른

피폭 량 학(종합)병원 상에 여 사 종사 는 4.26 mSv, 남

사 종사 는 6.47 mSv 남 여 보다 2.21 mSv가 높았다. 결

무에 따른 피폭 량 에 여 사 종사 는 3.48 mSv, 남

사 종사 는 5.78 mSv 남 여 보다 2.3 mSv가 높았다.

핵 학 근무 간에 따른 피폭 량 6~10년에 여 사 종사 는

3.44 mSv, 남 6.54 mSv 남 여 보다 3.1 mSv가 높았다.

근무 시간에 따른 피폭 량 8시간 하에 여 사 종사 는 3.78

mSv, 남 사 종사 는 5.67 mSv 남 여 보다 1.89 mSv가

높았다. 사 동 원 취 면허 지 무에 따른 피폭 량

지한 경우 여 사 종사 는 3.84 mSv, 남 사 종사 는 5.24

mSv 남 여 보다 1.4 mSv가 높았 며, 미 지한 경우 여

사 종사 는 4.00 mSv, 남 사 종사 는 7.57 mSv 남 여 보

다 3.57 mSv가 높았다. 그 나머지 변수는 차 가 없었다( 4).

- 16 -

4. 별에 따른 핵 학 사 종사 피폭 량

특

여 (n=42) 남 (n=64)

P-value피폭 량

(mSv)

피폭 량

(mSv)

연

20 ~ 29 4.69 ± 2.98 5.54 ± 3.13 0.548

30 ~ 39 3.09 ± 2.42 6.58 ± 3.24 <0.001

40 상 3.94 ± 3.46 3.85 ± 1.95 0.953

근무 병원 규모

학(종합)병원 상 4.26 ± 2.73 6.47 ± 3.08 0.001

준종합병원 2.87 ± 2.88 4.55 ± 3.11 0.226

병· 원 - 2.65 ± 0.99 -

결

미 4.34 ± 3.04 6.35 ± 3.45 0.062

3.48 ± 2.50 5.78 ± 3.09 0.004

핵 학 근무 간

5년 하 4.73 ± 3.12 5.79 ± 2.81 0.447

6 ~ 10년 3.44 ± 2.63 6.54 ± 3.48 0.001

11년 상 4.93 ± 2.51 3.43 ± 2.24 0.233

근무 시간

8시간 하 3.78 ± 2.81 5.67 ± 3.38 0.008

8시간 초과 4.68 ± 2.79 6.79 ± 2.24 0.070

사 동 원

취 면허

지 3.84 ± 2.24 5.24 ± 1.87 0.012

미 지 4.00 ± 3.23 7.57 ± 4.75 0.006

- 17 -

나. 신 경험 무에 따른 여 핵 학 사 종사 피폭 량

신 경험 무에 따른 여 핵 학 사 종사 피폭 량 5년간

피폭 량에 신 간 제 한 결과를 에 적용하 다. 연 포

에 따라 신 경험 없는 사 종사 는 20~29 에 4.91 mSv 가

높았고, 신 경험 는 사 종사 는 30~39 에 3.48 mSv에

가 높았 며, 40 상 신 경험 는 상 없었다. 근무 병원

규모에 따른 피폭 량 신 경험 없는 경우, 경험 는 사 종사

모 학(종합)병원 상 규모에 근무하는 종사 가 높았 며, 각각

4.36 mSv, 3.82 mSv 다. 핵 학 근무 간에 따른 피폭 량 신 경험

없는 사 종사 가 11년 상 종사 에 3.69 mSv 가 높았

나 상 1명 었고, 다 5년 하 종사 가 4.73 mSv 높았다.

신 경험 는 사 종사 경우 6~10년 근무한 종사 가 3.76

mSv 피폭 량 가 높았 며, 5년 하 상 없었다. 근무시간

에 따른 신 경험 없는 사 종사 피폭 량 8시간 초과 근무하

는 종사 가 5.26 mSv 8시간 하 근무하는 종사 보다 높았 며, 신

경험 는 사 종사 피폭 량 8시간 하 근무하는 종사 가

3.30 mSv 8시간 초과 근무하는 종사 보다 근사하게 높았다. 사 동

원 취 면허 지 무에 따른 피폭 량 신 경험 없는

사 종사 에 미 지한 경우 4.26 mSv 지한 경우보다 높았 나,

신 경험 는 사 종사 는 지한 경우 3.77 mSv 미 지한 경우보

다 높았다( 5).

- 18 -

5. 신 경험 무에 따른 여 핵 학 사 종사 피폭 량

특

신

무경험 (n=33)

신

경험 (n=9)P-value

피폭 량 (mSv) 피폭 량 (mSv)

연

20 ~ 29 4.91 ± 3.05 2.59 ± 1.01 0.306

30 ~ 39 2.86 ± 2.60 3.48 ± 2.20 0.600

40 상 3.94 ± 3.46 - -

근무 병원 규모

학(종합)병원 상 4.36 ± 2.90 3.82 ± 2.01 0.669

준종합병원 3.15 ± 3.34 2.21 ± 1.72 0.662

병· 원 - - -

결 미 4.34 ± 3.04 - -

3.64 ± 2.95 2.95 ± 1.98 0.762

핵 학 근무 간

5년 하 4.73 ± 3.12 -

6 ~ 10년 3.34 ± 2.81 3.76 ± 2.21 0.765

11년 상 6.39 2.69 ± 1.75 0.155

근무 시간8시간 하 3.90 ± 2.96 3.30 ± 2.26 0.621

8시간 초과 5.26 ± 3.17 3.23 ± 0.79 0.435

사 동 원

취 면허

지 3.88 ± 2.42 3.77 ± 2.01 0.925

미 지 4.26 ± 3.35 2.32 ± 1.86 0.345

- 19 -

3. 지식, 식, 행태별 핵 학 방사 종사 피폭 량

가. 별에 따른 지식, 식, 행태별 핵 학 방사 종사 피폭 량

별에 따른 지식, 식, 행태별 핵 학 방사 종사 피폭 량

한 결과, 식 에 여 방사 종사 는 방사 방어시 에 한

식 점수가 ‘매우 그 다‘에 2.70 mSv 고, ’전혀 그 지 않다‘에

4.54 mSv , 점수가 수 피폭 량 낮았다. 또한 환 실

리에 한 식 점수가 ‘매우 그 다‘에 5.20 mSv 고, ’전혀 그 지

않다‘에 3.15 mSv , 점수가 수 피폭 량 았다.

행태 에 여 방사 종사 는 방어용 착용에 한 행태 점수가

‘매우 그 다’에 3.07 mSv 고, ‘전혀 그 지 않다’에 5.38 mSv

, 점수가 수 피폭 량 낮았다. 적정차폐 에 한 행태 점수

가 ‘매우 그 다’에 3.43 mSv 고, ‘전혀 그 지 않다’에 9.53 mSv

, 점수가 수 피폭 량 낮았다. 또한 배 시 납치마 착용

점수가 ‘매우 그 다‘에 2.79 mSv, ‘전혀 그 지 않다‘에 4.56 mSv

점수가 수 피폭 량 낮았다. 주사 시 납치마 착용 점수가 ‘매우

그 다‘에 2.26 mSv, ‘전혀 그 지 않다‘에 4.89 mSv 점수가

수 피폭 량 낮았다. 환 접촉 시 납치마 착용 점수가 ‘매우 그 다

‘에 1.64 mSv, ‘전혀 그 지 않다‘에 4.28 mSv 점수가 수 피

폭 량 낮았다.

행태 에 남 방사 종사 는 방사 출감 에 한 행태 점수가

- 20 -

‘매우 그 다’에 5.57 mSv, ‘전혀 그 지 않다‘에 12.20 mSv 점수가

수 피폭 량 낮았다. 적정거리 지 에 한 행태 점수가 ‘매우

그 다’에 5.59 mSv 고, ‘전혀 그 지 않다’에 16.52 mSv , 점

수가 수 피폭 량 낮았다( 6).

- 21 -

6. 별에 따른 지식, 식, 행태별 핵 학 방사 종사 피폭 량

특 항 목*

(점 수)

여 (n=42) 남 (n=64)

피폭 량

(mSv)P-value

피폭 량

(mSv)P-value

지식

량한도에 한

지식

3 3.80 ± 2.80

0.183

6.06 ± 3.11

0.2602 6.52 ± 0.19 4.39 ± 3.87

1 - -

산 량한도에

한 지식

3 3.66 ± 2.77

0.229

5.89 ± 3.06

0.9832 6.19 ± 2.64 6.20 ± 2.48

1 4.29 ± 2.89 5.96 ± 3.74

방사 동 원

취 반 허

2 3.84 ± 2.24 0.849

† 5.24 ± 1.87 0.052

†

1 4.00 ± 3.23 7.57 ± 4.75

식

량한도에 한

식

3 4.04 ± 3.04

0.674

6.22 ± 3.46

0.7442 4.42 ± 2.42 6.20 ± 2.52

1 3.47 ± 2.94 5.59 ± 3.56

산 량한도에

한 식

3 3.70 ± 2.30

0.793

6.16 ± 4.19

0.9252 4.40 ± 3.15 5.91 ± 2.40

1 3.77 ± 3.01 5.78 ± 2.89

방사

방어시 에 한

식

3 2.70 ± 1.83

0.024

6.15 ± 3.50

0.7172 5.32 ± 3.48 5.82 ± 2.96

1 4.54 ± 2.69 4.82 ± 1.01

주사 차폐체

사용에 한 식

3 4.12 ± 2.68

0.880

5.29 ± 2.26

0.1532 3.65 ± 2.91 6.28 ± 3.87

1 3.76 ± 3.82 7.40 ± 3.97

납 리 사용에

한 식

3 4.01 ± 2.67

0.164

5.45 ± 3.27

0.3502 6.23 ± 1.22 7.83 ± 4.75

1 3.28 ± 2.46 6.26 ± 2.89

실

리에 한 식

3 5.20 ± 2.40

0.046

5.65 ± 2.93

0.5992 5.86 ± 3.28 2.64 ± 2.09

1 3.15 ± 2.40 5.65 ± 2.93

행태

방사 질

리

3 3.41 ± 2.54

0.091

6.21 ± 3.31

0.3072 5.50 ± 3.10 4.54 ± 2.04

1 3.17 ± 2.57 5.05

방어용 착용

3 3.07 ± 2.72

0.027

5.52 ± 2.54

0.4292 3.01 ± 1.89 5.49 ± 3.30

1 5.38 ± 3.04 6.56 ± 3.32

방사

감

3 3.70 ± 2.69

0.052

5.57 ± 2.66

0.0012 6.93 ± 2.88 6.08 ± 1.50

1 - 12.20 ± 7.52

적정거리

지

3 3.98 ± 2.73

0.798

5.59 ± 2.60

<0.0012 3.70 ± 3.26 5.58 ± 2.51

1 - 16.52 ± 0.83

적정차폐3 3.43 ± 2.73

0.041

5.60 ± 2.62

0.2852 4.91 ± 2.31 7.13 ± 4.53

1 9.53 7.11 ± 5.16

적정격납3 3.59 ± 2.76

0.355

5.90 ± 3.34

0.9502 4.44 ± 2.98 6.13 ± 2.80

1 5.82 ± 2.39 5.44 ± 0.54

계

- 22 -

특 항 목*

(점 수)

여 (n=42) 남 (n=64)

피폭 량

(mSv)P-value

피폭 량

(mSv)P-value

행태

납 마

( 배)

3 2.79 ± 2.26

0.048

4.97 ± 1.71

0.1372 - 7.32 ± 2.80

1 4.56 ± 2.90 6.19 ± 3.83

갑상 보

( 배)

3 2.24 ± 1.01

0.149

3.74 ± 1.15

0.0542 3.60 ± 2.05 6.53 ± 3.49

1 4.40 ± 3.03 6.28 ± 3.24

보 갑

( 배)

3 2.96 ± 2.42

0.322

5.68 ± 3.12

0.6972 1.96 ± 0.44 5.09 ± 2.82

1 4.21 ± 2.89 6.16 ± 3.12

납안경

( 배)

3 -

0.743

3.45 ± 1.45

0.0752 3.49 ± 2.60 4.36 ± 1.86

1 3.98 ± 2.85 6.29 ± 3.23

납 마

(주사)

3 2.26 ± 2.07

0.012

4.95 ± 1.83

0.1222 4.81 ± 2.55 7.40 ± 4.47

1 4.89 ± 2.93 6.00 ± 3.16

갑상 보

(주사)

3 1.84 ± 1.35

0.101

3.92 ± 1.32

0.0552 3.36 ± 2.37 7.30 ± 2.22

1 4.43 ± 2.91 6.13 ± 3.14

보 갑

(주사)

3 5.28 ± 5.35

0.726

6.54 ± 3.75

0.6732 3.41 ± 2.17 5.10 ± 1.69

1 3.94 ± 2.83 5.86 ± 3.16

납안경

(주사)

3 0.31

0.418

2.64

0.3812 3.70 ± 4.26 8.04 ± 2.66

1 4.06 ± 2.59 5.91 ± 3.18

납 마

( 접 )

3 1.64 ± 1.01

0.008

4.48 ± 1.40

0.0702 7.43 ± 2.82 4.00 ± 4.93

1 4.28 ± 2.75 6.47 ± 3.39

갑상 보

( 접 )

3 -

0.727

3.85 ± 1.66

0.1482 2.95 5.43 ± 0.59

1 3.95 ± 2.83 6.29 ± 3.43

보 갑

( 접 )

3 4.29 ± 2.89

0.613

4.71 ± 1.24

0.0972 6.65 3.34 ± 2.50

1 3.84 ± 2.83 6.32 ± 3.30

납안경

( 접 )

3 -

-

6.08 ± 3.16

0.2222 - 1.95

1 5.14 ± 3.31 3.35 ± 1.01

납 마

(폐 )

3 3.61 ± 3.00

0.854

5.77 ± 3.53

0.2992 3.89 ± 2.41 4.53 ± 2.34

1 4.16 ± 2.88 6.35 ± 3.13

갑상 보

(폐 )

3 2.84 ± 0.88

0.606

6.17 ± 4.53

0.8332 3.03 ± 2.52 6.41 ± 3.87

1 4.13 ± 2.93 5.78 ± 2.79

보 갑

(폐 )

3 2.35 ± 2.80

0.477

5.77 ± 3.60

0.8242 4.50 ± 2.86 5.49 ± 3.11

1 4.04 ± 2.81 6.13 ± 3.06

납안경

(폐 )

3 -

-

3.35 ± 1.01

0.0542 - 1.40 ± 0.78

1 5.14 ± 3.31 6.17 ± 3.12

* 3: 매우 그 다, 2: 보통 다, 1: 전 그 지 않다, † Independent two-samples t-test

- 23 -

나. 신 경험 에 따른 지식, 식, 행태별 여 핵 학 방사 종사

피폭 량

신 경험 에 따른 지식, 식, 행태별 여 핵 학 방사 종사

피폭 량 한 결과, 식 에 신 경험 없는 방사 종사 는

실 리에 한 식 점수가 ‘매우 그 다’에 6.03 mSv, ‘전

그 지 않다’에 3.30 mSv 점수가 수 피폭 량 았다.

행태 에 신 경험 없는 방사 종사 는 주사 시 납 마 착용에

한 행태 점수가 ‘매우 그 다’에 2.18 mSv, ‘전 그 지 않다’에

4.96 mSv 점수가 수 피폭 량 낮았 , 접 시 납 마

착용에 한 행태 점수가 ‘매우 그 다’에 1.22 mSv, ‘전 그 지 않다’

에 4.53 mSv 점수가 수 피폭 량 낮았다. 신 경험 는

방사 종사 는 방사 질 리에 한 행태 점수가 ‘매우 그 다’에

2.67 mSv, ‘전 그 지 않다’에 7.59 mSv 점수가 수 피폭 량

낮았다. 방사 감 적정차폐 에 한 행태 점수가 ‘매우 그

다’에 2.60 mSv, ‘보통 다’에 5.69 mSv 점수가 수 피폭

량 낮았다. 폐 시 보 갑 착용에 한 행태 점수가 ‘매우 그 다’에

0.22 mSv, ‘전 그 지 않다’에 3.11 mSv 점수가 수 피폭

량 낮았다( 7).

- 24 -

7. 신 경험 에 따른 지식, 식, 행태별 여 핵 학 방사 종사 피폭 량

특 항 목*

(점 수)

신 경험(n=33) 신 경험(n=9)

피폭 량

(mSv)P-value

피폭 량

(mSv)P-value

지식

량한도에 한

지식

3 3.95 ± 3.01

0.244

3.93 ± 2.79

-2 6.52 ± 0.19 -

1 - -

산 량한도에

한 지식

3 3.74 ± 2.96

0.135

3.36 ± 2.10

0.764 2 7.36 ± 1.47 2.67

1 4.29 ± 2.89 -

방사 동 원

취 반 허

2 3.88 ± 2.420.726

† 3.77 ± 2.010.333

†

1 4.26 ± 3.35 2.32 ± 1.86

식

량한도에 한

식

3 4.53 ± 3.72

0.556

3.15 ± 0.85

0.9792 4.73 ± 2.03 3.49 ± 3.75

1 3.48 ± 3.05 3.30

산 량한도에

한 식

3 3.81 ± 2.64

0.318

3.34 ± 0.42

0.1962 5.50 ± 3.22 2.21 ± 1.60

1 3.56 ± 3.03 5.35 ± 3.18

방사

방어시 에 한

식

3 2.75 ± 2.91

0.088

2.59 ± 1.40

0.1492 5.32 ± 3.48 -

1 4.49 ± 2.91 4.66 ± 2.54

주사 차폐체

사용에 한 식

3 4.63 ± 2.84

0.507

2.59 ± 1.35

0.1452 3.31 ± 2.91 5.69 ± 2.69

1 4.12 ± 4.59 2.67

납 리 사용에

한 식

3 4.29 ± 2.67

0.086

3.13 ± 2.75

0.9412 7.33 ± 4.42 -

1 3.21 ± 2.71 3.65 ± 0.50

실

리에 한 식

3 6.03 ± 3.10

0.018

2.71 ± 0.74

0.5722 5.86 ± 3.28 -

1 3.03 ± 2.44 3.57 ± 2.40

행태

방사 질

리

3 3.69 ± 2.84

0.071

2.67 ± 1.30

0.0332 5.72 ± 3.18 3.30

1 2.06 ± 0.81 7.59

방어용 착용

3 3.24 ± 3.15

0.062

2.55 ± 0.62

0.3502 3.16 ± 1.84 2.15 ± 2.72

1 5.71 ± 3.30 4.41 ± 2.15

방사

감

3 3.94 ± 2.87

0.070

2.60 ± 1.24

0.0402 9.42 5.69 ± 2.69

1 - -

적정거리

지

3 4.20 ± 2.96

0.685

2.99 ± 0.72

0.5682 3.60 ± 3.43 3.87 ± 3.68

1 - -

적정차폐3 3.68 ± 3.01

0.126

2.60 ± 1.24

0.0402 4.72 ± 2.37 5.69 ± 2.69

1 9.53 -

적정격납3 3.86 ± 3.05

0.602

2.69 ± 1.31

0.0942 4.44 ± 2.98 -

1 6.76 5.35 ± 3.18

계

- 25 -

특 항 목*

(점 수)

신 경험(n=33) 신 경험(n=9)

피폭 량

(mSv)P-value

피폭 량

(mSv)P-value

행태

납 마

( 배)

3 2.85 ± 2.54

0.067

2.55 ± 0.62

0.4672 - -

1 4.82 ± 3.04 3.65 ± 2.37

갑상 보

( 배)

3 3.74 ± 2.96

0.213

2.27 ± 0.56

0.764 2 3.51 ± 2.89 3.78

1 4.60 ± 3.17 3.54 ± 2.38

보 갑

( 배)

3 3.06 ± 2.95

0.327

2.67

0.7642 1.96 ± 0.44 -

1 4.46 ± 3.08 3.36 ± 2.10

납안경

( 배)

3 -

0.664

-

-2 3.49 ± 2.60 -

1 4.19 ± 3.06 3.93 ± 2.79

납 마

(주사)

3 2.18 ± 2.31

0.011

2.55 ± 0.62

0.7822 5.99 ± 2.02 3.63 ± 2.65

1 4.96 ± 3.01 3.78

갑상 보

(주사)

3 1.83 ± 1.51

0.178

1.88

0.4782 4.17 ± 2.25 2.15 ± 2.72

1 4.55 ± 3.13 3.90 ± 1.85

보 갑

(주사)

3 5.28 ± 5.35

0.804

-

0.9502 3.52 ± 2.79 3.20 ± 0.14

1 4.11 ± 2.97 3.31 ± 2.28

납안경

(주사)

3 4.29 ± 2.67

0.408

-

-2 3.70 ± 4.26 -

1 0.31 3.93 ± 2.79

납 마

( 접 )

3 1.22 ± 0.76

0.009

2.88 ± 0.31

0.7682 7.43 ± 2.82 -

1 4.53 ± 2.87 3.40 ± 2.27

갑상 보

( 접 )

3 -

-

-

0.8702 - 2.95

1 3.88 ± 2.78 3.33 ± 2.11

보 갑

( 접 )

3 4.29 ± 2.89

0.695

-

-2 6.65 -

1 4.01 ± 3.05 3.93 ± 2.79

납 마

(폐 )

3 4.16 ± 3.11

0.853

1.59 ± 1.25

0.1512 3.30 ± 2.51 4.66 ± 2.54

1 4.25 ± 3.11 3.60 ± 0.58

갑상 보

(폐 )

3 3.32 ± 0.41

0.684

1.88

0.4882 3.03 ± 2.52 -

1 4.32 ± 3.15 3.46 ± 2.04

보 갑

(폐 )

3 3.06 ± 2.95

0.779

0.22

0.0012 3.73 ± 2.62 7.59

1 4.29 ± 3.11 3.11 ± 0.73

* 3: 매우 그 다, 2: 보통 다, 1: 전 그 지 않다, † Independent two-samples t-test

- 26 -

4. 핵의학 방사 종사자의 피폭 량 인

가. 별에 따른 핵의학 방사 종사자의 피폭 량과 지식, 인식, 행태 인

별에 따른 핵의학 방사 종사자의 피폭 량을 지식, 인식, 행태 인

으 한 결과, 여 핵의학 방사 종사자에 피폭 량과 지식 점수는

– 0.221 음의 상 계가 있어 지식 점수가 높을수 피폭 량이 감 하

으 , 피폭 량과 행태 점수는 – 0.512 음의 상 계가 있어 행태 점

수가 높을수 상당한 을 가지고 피폭 량이 감 하 다.

남 핵의학 방사 종사자는 피폭 량과 지식, 인식 점수의 은 없

었으 , 피폭 량과 행태 점수는 – 0.248 음의 상 계가 있어 행태 점

수가 높을수 피폭 량이 감 하 다. 또한 행태 인에 여 핵의학

방사 종사자는 남 핵의학 방사 종사자보다 0.264 만큼 상 의 차이

가 있었다( 8).

- 27 -

8. 별에 따른 핵의학 방사 종사자의 피폭 량과 지식, 인식, 행태 인

특

여 (n=42) 남 (n=64)

r P-value r P-value

지식 - 0.221 0.042 0.028 0.824

인식 0.106 0.504 - 0.066 0.604

행태 - 0.512 0.001 - 0.248 0.048

- 28 -

나. 임신 경험 유 에 따른 여 핵의학 방사 종사자의 피폭 량과 지식,

인식, 행태 인

임신 경험 유 에 따른 여 핵의학 방사 종사자의 피폭 량을 지식,

인식, 행태 인으 한 결과, 임신 경험이 없는 방사 종사자에 피

폭 량과 지식 점수의 상 계는 – 0.238, 피폭 량과 행태 점수의 상

계는 – 0.511 두 항목에 음의 상 계가 있었으 , 지식 점수가 높

을수 피폭 량이 감 하 고 행태 점수가 높을수 피폭 량이 감 하

다. 반 피폭 량과 인식 점수는 0.241 양의 상 계가 있어 인식 점

수가 높을수 피폭 량이 증가하 다.

임신 경험이 있는 방사 종사자에 피폭 량과 인식 점수의 상 계는

– 0.540, 피폭 량과 행태 점수의 상 계는 – 0.643으 두 항목에 음

의 상 계가 있었으 , 인식 점수가 높을수 피폭 량이 감 하 고 행

태 점수가 높을수 피폭 량이 감 하 다( 9).

- 29 -

9. 임신 경험 유 에 따른 여 핵의학 방사 종사자의 피폭 량과 지식,

인식, 행태 인

특 임신 경험(n=33) 임신 유경험(n=9)

r P-value r P-value

지식 - 0.238 0.031 0.117 0.764

인식 0.241 0.020 - 0.540 0.004

행태 - 0.511 0.002 - 0.643 0.001

- 30 -

다. 별에 따른 핵 학 사 종사 피폭 량

핵 학 사 종사 피폭 량 적 특 지식,

식, 행태 에 한 결과에 별, 근무 병원 규모, 사 동

원 취 면허 지 여 , 행태 정변수를 고정한 상태에

미 었다.

별 남 사 종사 보다 여 사 종사 피폭 량 3.272

mSv 낮았다(P<0.001). 근무 병원 규모는 학(종합)병원 상 근무하는

종사 보다 준종합병원에 근무하는 종사 가 1.541 mSv 낮았다

(P=0.008). 사 동 원 취 면허를 지한 사 종사 보다

미 지한 사 종사 피폭 량 2.003 mSv 았다(P=0.001). 또한

행태 점수가 1점씩 아질수 피폭 량 0.118 mSv가 감 하 다

(P=0.003)( 10).

- 31 -

B ß P-value

별 - 3.272 - 0.507 <0.001

연 - 0.523 - 0.103 0.451

근무 병원 규모 - 1.541 - 0.254 0.008

결 0.012 0.002 0.986

핵 학 근무 간 - 0.617 - 0.133 0.297

근무 시간 0.568 0.073 0.412

사 동 원

취 면허2.003 - 0.311 0.001

지식 - 0.005 - 0.001 0.988

식 0.107 0.088 0.319

행태 - 0.118 - 0.276 0.003

R2adj = 0.297

10. 별에 따른 핵 학 사 종사 피폭 량과 적 특

지식, 식, 행태

- 32 -

라. 신 경험 무에 따른 여 핵 학 사 종사 피폭 량

여 핵 학 사 종사 피폭 량 적 특 지

식, 식, 행태 에 한 결과에 지식과 행태 정변수

를 고정한 상태에 미 었다.

지식 점수가 1점씩 높아질수 피폭 량 1.581 mSv 감 하 고

(P=0.022), 행태 점수가 1점씩 높아질수 피폭 량 0.332 mSv 감

하 다(P<0.001)( 11).

- 33 -

B ß P-value

신 무 - 0.712 - 0.106 0.615

연 - 1.039 - 0.220 0.359

근무 병원 규모 - 0.482 - 0.074 0.629

결 1.286 0.232 0.269

핵 학 근무 간 - 0.482 - 0.110 0.690

근무 시간 0.638 0.086 0.564

사 동 원

취 면허0.041 0.007 0.960

지식 - 1.581 - 0.349 0.022

식 0.037 0.036 0.804

행태 - 0.332 - 0.598 <0.001

R2adj = 0.292

11. 신 경험 무에 따른 여 핵 학 사 종사 피폭 량과

적 특 지식, 식, 행태

- 34 -

IV. 고 찰

제 사 어 원회(International Commission on Radiological

Protection)에 는 ALARA(As Low As Reasonably Achievable) 원칙에 근

거하여 사 종사 개 피폭 량 량제한 50 mSv/ 100

mSv/5 미만 지 도 고사항 규정하고 다. 라 ICRP에

제시하고 는 100 mSv/5 초과하지 않 해 는 5 mSv/

또는 20 mSv/ 미만 도 피폭 량 리할 필 가 다(한 ,

2002).

사 종사 는 피폭 량 리 에 니 링 상 들 미하 ,

료 에 종사하는 사 사, 사, 치과 사, 치과 생사, 상 학과

전문 , 간호사, 간호조무사 업무보조 타 직종 포함 어 다.

2013 도에 니 링 총 종사 수는 65,932 중에 사

사, 치과 사, 사가 차지하는 비 76.3% 나타냈다. 사 사 집

단 효 량 20,438.76 man·mSv 2013 도 집단 효 량(31,086.97

man·mSv)중에 가 비 (65.7%) 차지한다. 는 사 사

사 종사 중 사 에 가 많 출 었 미한다. 사 사 수

는 2012 20,523 에 2013 21,636 1,113 (5.4%) 증가하

나, 2013 집단 효 량(20,438.76 man·mSv) 2012 20,762.67

man·mSv 보다 1.6% 감 하 , 연간평균피폭 량 1.01 mSv에

0.94 mSv 감 하 다. 그러나 다 종사 집단과 비 했 가

수준 , 사 사가 평균적 사 량 수준 다 종사 들보다

가 다는 것 미하고 다(질병 리본 , 2013).

- 35 -

료 에 근무하는 방사 사 방사 사는 상 학과, 핵 학과

방사 양학과가 주 루 , 근무 야에 피폭 량에 한 다양한

행연 가 진행 었다. 강천 (2009) 연 에 는 직 별, 업무별 한

연 핵 학과 평균피폭 량 았 , 태식 등(2000) 연 에 도

병원 방사 사 피폭 현황에 핵 학과가 다 과보다 방사

피폭 았고, 방사 동 원 환 에게 주 하는 과 에 가 많

피폭 받게 는 것 지 했다. 는 핵 학과에 다 야 는 다 게

방사 동 원 사용하 문 , 또한 료 비 발달 하여

검사시간 단축 한 검사건수가 가하는 그 원 찾 수 다.

특 PET/CT 검사가 늘어남에 라 고에 지 방사 동 원 사용 가

검사건수 가는 방사 사 피폭 량 가 어진다. PET 검사

건수 방사 사 피폭 량에 해 Barber(2003) 매 500

환 검사할 경우 방사 사 연간 피폭 2~3 mSv 낮아진다는 연

결과 보고하 다. 또한 하여 박훈 (2010)는 PET, PET/CT

방사 사 업무 특 에 피폭 량과 보고하 다.

핵 학과에 근무하는 직 사, 방사 사, 상병리사, 간호사,

행 직원, 약사, 핵과학 등 , 그 핵 학 비 및 검사건수

향 방사 사 가 많 비 차지하고 , 그 비

지 가하고 다. 특 PET/CT 도 시 후 방사 사

2배 상 가하 고, 현재 내에는 핵 학 방사 사 방사 사가

현재 약 750여 사하고 다. 핵 학 야에 별에 라 남 비

지만, 여 사회 진출과 여 용 검사가 활 화 여 수는

해마다 가하고 다. 라 여 방사 사 들 방사 피폭

- 36 -

지 적 가할 것 전망 에 한 심도가 가하고 다.

여 사 호 하여 신하지 않 여 직업상 피폭 규제 원

남 과 동 하다. 그러나 여 신했거나 신 가능 는 경우, 태아

를 보호하 해 추가적 리가 필 하 , 태아 량한도를 고하고

다(Osei EK 등, 2001). 태아 량한도는 미 는 량한

도 맥상통한다. 신한 여 사 종사 를 스스 택한 것 지만

태아는 그런 결정 한 것 아니므 , 러한 개 타당하다고 주 하 다

(Uzoigwe 등, 2012). 또한 여 사 종사 가 신 사실 히고 고용주가

알게 , 태아를 한 가적 보호를 고 해야 한다. 신 알리고 나 ,

남 신 간 동안 태아 량 1 mGy를 지 않도 신한 사 종사

업환경 조정해야 한다(Sinclair, 1988). 고를 해 할 , 신 여

과도하게 차별하지 않는 것도 하다. 는 종사 사업 에게 책

, 신 확 가능한 빠른 시 내에 신사실 리 에게

알 야 하는 신 여 신에게 태아를 보호하 한 차적 책 다

(Wrixon, 2008). 태아 량 제한하는 것 신 여 사 혹 사 물

질 취 하는 업에 전히 제 거나, 지정 사 역에 출 하고

업함 지하는 것 미하지는 않는다. 그러나 러한 태아 량 제한

고용주가 신 여 피폭 환경 주 게 검 해야 함 미한다. 특히,

사고 량 거나 사 핵종 취할 확률 거 없는 형 업환

경에 신 여 종사하도 하는 것 고하고 다(Dowd 등, 1994).

하여 여 핵 학 사 종사 는 실제 상에 는 신한 경우

근무여건에 라 다른 형태 적용 고 는 실정 , 러한 신에

한 담에 해 리 경우에는 여 핵 학 사 종사 를

- 37 -

피하는 상 생 는 한편, 여 신도 보 재 하여

극 업 를 지하는 상 복 고 는 실 다.

라 본 연 는 핵 학 야에 사 사 에 하여 사 피폭 량과

지식, 식, 행태에 하고, 특히 여 핵 학 사 사

사 피폭 량과 함 피폭에 한 극

어 사 피폭 안 보하는 틀 하는 목 었다.

탕 한 결과에 른 가지 시사 들 고찰 ,

결과에 답 가 시하는 량한도보다 경우는 없었다.

별에 른 핵 학 사 사 피폭 량 30~39 연 에

통계 했다. 는 피폭 시간, 거리, 차폐를 근거

업 능숙도 지 수 , 비 업 량 많 것 상할 수

다. 그러므 사 차폐에 한 실질 과 사 피폭 고 한

근 경 색할 필 가 다. 근 병원 규 에 어

학( 합)병원에 근 하는 여 사 사 남 사 사 가

준 합병원 나 병· 원 경우보다 피폭 량 것 검사 건수

연 , 근 시간에 도 사한 피폭 량 경향 나타냈다. 는

학( 합)병원 많 검사를 진행하 경우에 라 근 시간 근 를

탄 시행함 개 별 피폭 량 증가 결과를 가 다고

생각 다.

신 경험 에 른 여 핵 학 사 사 피폭 량 신 경험

없는 사 경우 연 20~29 에 았고, 신 경험 는 사 는

연 30~39 에 다른 연 에 비해 았다. 가 가능 는 낮

연 신 경험 없는 사 경우, 다른 사 보다 사 피폭에

- 38 -

해 적극적 어 리 시행해야 할 것 생각 다. 신 경험 는

종사 에 어 가 신 계 없는 경우 간주 는 연

종사 에도 사 피폭에 한 능동적 어 경각심 필 할 것 라

여겨진다. 근무 병원 규 에 어 학(종합)병원 경우 전체적

피폭 량 높았고, 주 원 검사건수가 많았 문 라고 여겨진다.

근무 시간에 어 신 경험 는 종사 가 근무시간 많 라도 피폭 량

근무 시간 적 종사 사한 는 근무지에 피폭 량 편차

향 라 사료 다.

별에 핵 학 사 종사 피폭 량 결과에 여

사 종사 는 지식 점수가 높 수 약간 가지고 피폭 량

감 하 , 행태 점수가 높 수 상당한 가지고 피폭 량

감 하 다. 사 종사 는 지식, 식 점수 피폭 량

없었 , 행태 점수가 높 수 약간 가지고 피폭 량

감 하 다. 여 사 종사 는 사 지식에 해 알고 는 만큼

행태적 꾸어 사 어에 해 실질적 노 하고 다고 여겨진다.

사 종사 는 알고 는 사 지식 행태적 거 용하지

않는 것 여겨진다. 피폭 량 감 에 향 주는 에 행태가 가

큰 향 미치고 었 , 에 보다 적극적 고 지 적 사 어에

한 통해 피폭 량 저감 한 동 다.

가적 여 사 종사 신 한 순 근무에 해

사 종사 는 65.6%가 동료 사 종사 들 조가 매우 루어지고

, 34.3%는 조적 지 않다고 생각했다. 여 사 종사 는

35.7%가 매우 조 고 , 64.3%는 조적 지 않다고 생각하고

- 39 -

었다. 는 재 지 핵 학 야에 남 사 사 가 비중

차지하고 었 , 여 핵 학 사 사 수가 것과 각 마다

신한 여 사 사 에 한 규 시스 해 지 않

때문 라고 여겨진다.

신 경험 무에 따 여 핵 학 사 사 피폭 량

결과, 신 경험 없는 사 지식 수가 높 수 피폭 량 약간

가지고 감 하 , 행태 수가 높 수 피폭 량 상당한

가지고 감 하 다. 식 수가 높 수 약간

가지고 피폭 량 증가하 다. 는 사 업 시 사 에 한 식

하고 지만 피할 능 없는 것 여겨진다. 신 경험 는 사 는

식 수가 높 수 상당한 가지고 피폭 량 감 하 ,

사 에 해 식할수 능동 피할 수 었 것 여겨진다. 또한

행태 수가 높 수 큰 가지고 피폭 량 감 하 다. 신

경험 무에 따 에 공통 행태 에 가 큰 향 미치고

었 , 신 경험 없는 사 경우 – 0.511, 신 경험 는 사

경우 – 0.643 상 신 경험 는 사 사 는 경험 없는

사 보다 용 극 착용한 것 라고 사료 다. 신 경험

는 사 경우 사 어에 한 식 통해 극 어 시행하고

다 여겨진다. 신 경험 없는 사 경우는 사 하여

지식 도에 비 하여 행태에 하지만, 신 경험 는 사 는 지식

도 는 계없 식 도가 행태에 고 므 에 해 신

경험 없는 사 는 사 어에 한 식 강 할 수 는

색하고, 신 경험 는 사 는 지식 강 할 수 는 용

- 40 -

다.

본 연 는 에 한 식 측정 , 사 피폭 량에 미치는

과 신 경험 한 피폭 량 포함하 에는 한계

가지고 다. 특히 상 경우 750여 내 핵 학

사 종사 에 여 핵 학 사 종사 는 45 많 종사 가

에 참여 할 수 없는 실정 다.

핵 학 사 종사 피폭 량과 지식, 식, 행태

통해 남 사 종사 는 사 피폭 저감 해 행태적

강 할 수 는 우 색 어야 한다. 적 강 식 에

어나 실질적 업 에 할 수 는 실습 필 할 것 라

생각 , 사 피폭에 한 경각심 가질 수 는 다. 또한

여 핵 학 사 종사 는 사 피폭 저감시키 해 사 지식

강 할 수 는 필 하다고 여겨진다. 뿐만 아니라 든 핵 학

사 종사 상 신 사 종사 량 리 태아 량에 하여

실제 업 에 적용 수 는 과 각 별 정보공 통해 근 하는

병원 경에 적합한 체계 마 하고 사 피폭 어하는 능동적

가 필 할 것 사료 다.

- 41 -

V. 결 론

핵 학 야에 는 여 검사 가 함께 여 사 종사 가

가하고 , 특히 여 사 종사 는 가 가능 므 사

피폭에 해 특별한 주 한다. 본 연 는 핵 학 야 사 종

사 여 핵 학 사 종사 피폭 량 지식, 식, 행태

함 적극적 사 어 계 수립하여 시행

하는 료 제공 목적 었 , 핵 학과에 근 하는 사

종사 106 (여 : 42 , 남 : 64 ) 상 조사 시행하

고 하 다.

연 결과에 핵 학 사 종사 에 여 남 보다 피폭 량과

사 어 행태 에 해 상당한 었 , 남 보다 사

피폭 낮았다. 여 사 종사 에 신 경험 없는 종사 는 지식

점수가 수 , 행태 점수가 수 피폭 량 감 하 , 신

경험 는 종사 는 식 점수가 수 , 행태 점수가 수 피폭

량 감 하 다. 핵 학 사 종사 피폭 량 에 한 귀

에 별 가 향 었 , 여 핵 학 사 종사

피폭 량 에 행태 가 향 었다.

핵 학 사 종사 여 사 지식정도에 비 하여 행태에 하

고 사 어에 해 실질적 하는 남 사 지식 행태

적 거 용하지 않는 것 여겨진다. 라 남 보다 적극적

사 어에 한 통해 피폭 량 저감 한 동 다. 또한

- 42 -

여 핵 학 사 종사 신 경험 없는 종사 는 사

하여 지식 정도에 비 하여 행태에 하지만, 신 경험 는 종사 는 지

식 정도 는 계없 식 정도가 행태에 고 었다. 그러므 에

해 신 경험 없는 종사 는 사 어에 한 식 강 할 수 는

색하고, 신 경험 는 종사 는 지식 강 할 수 는 적

용 것 사료 다.

- 43 -

참고 문헌

강천 . 료기 종사 직무별 개 피폭방사 량에 한 연 . 연

대학 보건대학원 사학 논문, 2009

김 수. 료기 방사 종사 방사 방어에 대한 지식, 식 및 행

태 조사. 연 대학 보건대학원 사학 논문, 2001

박훈 . PET, PET/CT 종사 방사 피폭 . 연 대학 보건

대학원 사학 논문, 2010

정준기, 철. 핵 학. 제3판, 고 학, 2008

정태식, 신병철, 문창우. 병원 방사 업 종사 방사 피폭

, 대한방사 종양학 지 2000;18(2):157-166

질병 리본 . 료기 방사 계종사 개 피폭 량 연보, 2013

한 . 방사 안전 리에 대한 조사: 료기 방사 종사 중심 .

여 대학 대학원 사학 논문, 2002

Barber RW, Parkin A, Goldstone KE. Is it safe to work with

iodine-131 if you are pregnant? A risk assessment for nuclear

medicine staff involved with cleaning and decontamination.

Nucl Med Commun 2003;24(5):571-4

Chiesa C, De Sanctis V, Crippa F, Schiavini M, Fraigola CE, Bogni A,

Pascali C, Decise D, Marchesini R, Bombardieri E. Radiation

dose to technicians per nuclear medicine procedure:

comparison between technetium-99m, gallium-67, and

- 44 -

iodine-131 radiotracers and fluorine-18 fluorodeoxyglucose.

Eur J Nucl Med 1997;24(11):1380-9

Cruz-Suarez R, Nosske D, Souza-Santos D. Radiation protection for

pregnant workers and their offspring: a recommended approach

for monitoring. Radiat Prot Dosimetry 2011;144(1-4):80-4

Czarwinski R, Crick MJ. Occupational exposures worldwide and

revision of international standards for protection. Radiat Prot

Dosimetry 2011;144(1-4):2-11

Dowd SB, Archer J. Radiation safety regulations-the evolution and

development of standards. Radiol Manage 1994;16(1):39-45

González AJ. Radiation safety standards and their application:

international policies and current issues. Health Phys

2004;87(3):258-72

González AJ, Akashi M, Boice JD Jr, Chino M, Homma T, Ishigure N,

Kai M, Kusumi S, Lee JK, Menzel HG, Niwa O, Sakai K,

Weiss W, Yamashita S, Yonekura Y. Radiological protection

issues arising during and after the Fukushima nuclear reactor

accident. J Radiol Prot 2013 Sep;33(3):497-571

Harding LK, Thomson WH. Radiation and pregnancy. Q J Nucl Med

2000 ;44(4):317-24

International Commission on Radiological Protection. Pregnancy and

medical radiation. Ann ICRP 2000;30(1):1-43

Jones CG. A review of the history of U.S. radiation protection

- 45 -

regulations, recommendations, and standards. Health Phys

2005;88(6):697-716

Kase KR. Radiation protection principles of NCRP. Health Phys

2004;87(3):251-7

Mountford PJ, Steele HR. Fetal dose estimates and the ICRP

abdominal dose limit for occupational exposure of pregnant

staff to technetium-99m and iodine-131 patients. Eur J Nucl

Med 1995;22(10):1173-9

Osei EK, Kotre CJ. Equivalent dose to the fetus from occupational

exposure of pregnant staff in diagnostic radiology. Br J Radiol

2001;74(883):629-37

Sinclair WK. Trends in radiation protection-a view from the National

Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP).

Health Phys 1988;55(2):149-57

Suárez RC, Berard P, Harrison JD, Melo DR, Nosske D, Stabin M,

Challeton-de Vathaire C. Review of standards of protection for

pregnant workers and their offspring. Radiat Prot Dosimetry

2007;127(1-4):19-22

Uzoigwe CE, Middleton RG. Occupational radiation exposure and

pregnancy in orthopaedics. J Bone Joint Surg Br 2012;94(1):

3-7

Valentin J. Protecting people against radiation exposure in the event of

a radiological attack. A report of The International Commission

- 46 -

on Radiological Protection. Ann ICRP 2005;35(1):1-110

Wrixon AD. New ICRP recommendations. J Radiol Prot 2008;28(2):

161-8

- 47 -

= ABSTRACT =

Radiation exposure analysis of nuclear medicine

radiation workers

: Focused on female nuclear medicine radiation

workers

Juyoung Lee

Department of Occupational Health,

Graduate School of Public Health, Yonsei University

(Directed by Professor Jaehoon Roh, M.D., Ph.D.)

In this study, radiation workers who work in nuclear medicine department were

analyzed to find the cause of differences of radiation exposure from General

Characteristic, Knowledge, Recognition and Conduct, especially females working on

nuclear medicine radiation, in order to pave the way for positive defense

against radiation exposure.

The subjects were 106 radiation workers who were divided into two

groups of sixty-four males and forty-two females answered questions about

their General Characteristic, Knowledge, Recognition, Conduct, and radiation

- 48 -

exposure dose which was measured by TLD (Thermo Luminescence Dosimeter).

The results of the analysis revealed that as the higher score of knowledge and

conduct was shown, the radiation exposure decreased in female groups, and as the

higher score of conduct was shown, the radiation exposure decreased in male groups.

In the correlation analysis of female groups, the non-experienced in

pregnancy showed decreasing amount of radiation exposure as the score of

knowledge and conduct was higher and the experienced in pregnancy showed

decreasing amount of radiation exposure as the score of recognition and conduct

was higher.

In the regression analysis on related factors of radiation exposure dose of nuclear

medicine radiation workers, the gender caused the meaningful result and

the amount of radiation exposure of female groups compared to male groups.

In the regression analysis on related factors of radiation exposure dose of female

groups, the factor of conduct showed a meaningful result and the

amount of radiation exposure of the experienced in pregnancy was lower

compared to the non-experienced.

The conclusion of this study revealed that radiation exposure of

female groups was lower than that of male groups. Therefore, male

groups need to more actively defend themselves against radiation

exposure. Among the female groups, the experienced in pregnancy

who have an active defense tendency showed a lower radiation

exposure. Thus, those who have never been pregnant need to have a

more active defensive conduct for the future possibility of pregnancy.

- 49 -

Keywords: nuclear medicine, radiation worker, radiation exposure dose,

radiation exposure factor