diferencia entre la filosofÍa presocrÁtica y sofista

7/24/2019 Diferencia Entre LA FILOSOFA PRESOCRTICA y Sofista.

1/25

LA FILOSOFA PRESOCRTICA, LA SOFSTICA Y SCRATES.

LA FILOSOFA PRESOCRTICA, LA SOFSTICA Y SCRATES.

Se denomina filosofa presocrtica a la filosofa griega anterior a Scrates, maestrode Platn. Fue producida por los filsofos presocrticos entre el siglo VI y V a. C. De estosfilsofos, la mayora de los cuales procedan de las ciudades estado jnicas, aunue algunostu!ieron ue emigrar a las colonias fundadas en Italia por los griegos, de"ido a la conuistade #onia por los persas, apenas se sa"e nada, poco ms ue la fec$a y el lugar denacimiento. Sus o"ras se perdieron y slo conocemos algunas de sus ideas filosficasgracias a filsofos y escritores posteriores ue, conscientes de lo escasas ue eran,transcri"ieron algunos pasajes de las mismas. Con!encionalmente se les atri"uye $a"erescrito una o"ra ue lle!a"a el ttulo gen%rico de &So"re la naturale'a&, &Peri p$yseos&,ra'n por la cual (ristteles les llam &fisilogos&, contraponi%ndolos a los &telogos&,)omero y )esodo, ue se ocuparon de los mitos de los dioses.

*.+Caractersticas comunes de a !ioso!a "resocr#tica.

a.$ %istanciamiento & crtica raciona de mito

Desde ales, el primer filsofo griego, se o"ser!a en los filsofos presocrticos unantida tendencia a sustituir as e'"icaciones mito()icasde los fenmenos naturales "ore'"icaciones racionaes & causaes. -os presocrticos dejaron de in!ocar la capric$osa!oluntad de los dioses como causa eplicati!a de los fenmenos naturales, eplicacin ueimposi"ilita"a comprender los fenmenos como regulares, ordenados y sometidos a leyes y"uscaron el o los "rinci"iosconstituti!os de las cosas naturales. rataron de reducir lamuti"icidadfenom%nica perci"ida por los sentidosa la unidad captada por la ra*(n, enel caso de los monistas, a un n/mero reducido de principios, como los duaistas, ue losredujeron a dos o a !arios, como los "uraistas.0uscaron el ser permanente oculto tras elaparente cam"io y de+enirde las cosas fsicas.

.$ -aturaismo

-a filosofa presocrtica es naturaista. Su o"jeto de estudio fue la "/&sis, t%rminoue significa"a naturae*ay ue forma parte de pala"ras castellanas como fsica, pero ueui's sera mejor traducir como &ser1, o &esencia&. 2l t%rmino &p$ysis& procede del !er"oindoeuropeo &fyo&, ue significa engendrar, por lo ue significa au%llo ue engendra, uees anterior a lo engendrado o producido por la p$ysis. De esta acepcin procede la

epresin filosfica latina &natura naturans& o naturale'a creadora. Pero tam"i%n seentiende por naturale'a el conjunto de las cosas engendradas y producidas por la p$ysis, esdecir, lo ue los latinos llamaron &natura naturata& o naturale'a creada. &P/&sis& significa"atam"i%n el eemento "ermanente del ue proceden las cosas naturales sometidas alde!enir. -os presocrticos "uscaron e o os"rinci"iosde las cosas naturales, entendiendopor tal t%rmino a0u1o de o 0ue todasas cosas "roceden& a 0ue todas +ue+entrascumplir su ciclo !ital, au%llo de lo ue estn $ec$as, es decir, la materiay el "rinci"iorector y go"ernador de todas las cosas fsicas.


2/25

c.$2ateriaismo

-a filosofa de los presocrticos es materiaista, pues todos ellos consideran ue elarc/1o principio constituti!o de las cosas naturales es de naturale'a material. (s, !.g3ales afirma ue dic$o principio es el agua, Demcrito ue es el tomo etc...Pero lospresocrticos no distinguieron a/n entre materia y espritu y conci"ieron ue el principiomaterial constituti!o de todas las cosas esta"a animado por una fuer'a di!ina, ra'n por laue podra calificarse su filosofa, como $ace Cappelletti, como materiaismo /io*oista &"anteista.

3.$Criterios "ara casi!icar as !ioso!as "resocr#ticas.

2l dografo griego Digenes -aercio clasific en la antig4edad a los filsofospresocrticos en dos grupos en funcin de un criterio geogrfico3 #nicos e Italianos.seg/n $u"ieran nacido en #onia o en Italia. Seg/n este criterio, son !i(so!os 4onios3 ales,(naimandro, (namenes, )erclito, (nagoras y Demcrito y son itaianos #enfanes,ue fue un jonio emigrado a las colonias italianas, Pitgoras, Parm%nides y 2mp%docles.

5tro criterio clasificatorio es el filosfico. Seg/n %ste, las filosofas presocrticas sedi!iden en monistas, duaistas y "uraistas, seg/n afirmen la eistencia de uno, dos o!arios principios. Son monistas las filosofas de los 4onicos3 ales, (naimandro,(namenes, )erclito y #enfanes.. Son duaistas los "ita)(ricos y "uraistas2mp%docles, (nagoras y los atomistas3 -eucipo y Demcrito.

5.$La !ioso!a 4(nica6 os miesios & 7er#cito

6.a.+Los !i(so!os de 2ieto6 Taes, Ana'imandro & Ana'menes

2n 7ileto, industriosa y rica ciudad jnica, naci a comien'os del siglo VI a de C. laprimera escuela filosfica griega. Sus miem"ros fueron ales, (naimandro, discpulo deau%l y (namenes.

Taes de 2ieto 8+9:;+ ++ +


3/25

injusticia, se$n la disposici&n del tiempo, describindolo as en trminos bastantepoticos.#8Simplicio, Fis. :;, *6 So"re (naimandro=

(naimandro naci tam"i%n en 7ileto y fue discpulo de ales. Como filsofo de lanaturale'a, (naimandro da un gran paso respecto de su maestro ales, al afirmar ue elarc/1 de a "/&sisno puede ser una materia determinada y concreta como el agua, pues ental caso, no se podra eplicar como se engendra a partir de ella el fuego. Por ello,(naimandro concluy ue el principio de todas las cosas, el origen del ue todas lascosas proceden y al ue todas ellas !uel!en, ue la materia de la ue todas las cosas estn$ec$as, no "uede sera)o determinadoy llam al arc$% de las cosas naturales "eiron&,t%rmino griego ue significa, indeterminado, iimitado, indefinido, infinito. odas las cosasdeterminadas, finitas y perecederas de la naturale'a, desde las plantas, los animales y los$om"res $asta las estrellas, proceden as de una realidad material indeterminada, ilimitadae infinita, eterna, imperecedera. De ella surgen las cosas finitas y determinadas mediante unproceso de diferenciacin ue genera las entidades indi!iduales y a ella !uel!en y en ella sedisuel!en tras su muerte.

(naimandro conci"e el nacimiento de las m8ti"es cosas naturales a partir del launidad del apeiron y el re)reso de las m/ltiples cosas al apeiron como un "rocesodin#micoy ccicoregido por una e& necesaria a la ue da el nom"re de 9usticia8Di?%=.Seg/n %l, las cosas, al nacer, diferenciarse y separarse del apeiron, cometen una in4usticiaycontraen una deudacon %l ue saldarn al morir y disol!erse en al apeiron, momento en elue se resta"lecer y "rillar de nue!o la #usticia. (naimandro conci"i el uni!erso, latotalidad de las cosas, como un &:(smos&, como un mundo ordenado y re)ido "or a e&natura de a 9usticia.

(naimandr desarroll tam"i%n una teora e!olucionista so"re el origen de la !ida seg/nla cual, los primeros seres !i!os nacieron en el agua, desde donde se trasladaron a la tierra.

2l $om"re, adems, procede de otras especies animales.Ana'menes

@aci en el aAo a.C. y fue discpulo de ales. (firm ue el arc/1de todas las cosasfsicas era el aire. -a materia prima de todas las cosas es, pues, el aire, realidad concreta yeperimenta"le, como uera ales, pero sin forma determinada, como mantu!o(naimandro. odas las cosas son, en definiti!a, aire. -a inmensa !ariedad y riue'a decualidades ue re!isten las cosas naturales son resultado de procesos fsicos decondensaci(n y d e rare!acci(n de la materia originaria. 2l aire, al condensarse, secon!ierte sucesi!amente en agua, $ielo y tierra. Cuando el aire se rarifica, cuando $aymenos unidades de aire por unidad de !olumen, se genera el fuego. (gua, tierra y fuego

proceden, pues, del principio material eterno e imperecedero ue es el aire.

6.".+7er#cito de ;!eso

#'ste (osmos no lo hi!o nin$n dios ni nin$n hombre, sino que siempre fue, es y ser"fueo eterno, que se enciende se$n medida y se extinue se$n medida&. 8Clemente. so"re)erclito=


4/25

)erclito naci en la ciudad de feso en el aAo a de C. )erclito es el filsofo delde!enir y de la multiplicidad, frente a Parm%nides, ue su"raya la unidad y permanencia delser. 2l lema de su filosofa podra resumirse en la frase &todo fluye& 8panta rei=.

*.+ E arc/1. Como fsico mantu!o ue el arc/1 de a "/&sis es e !ue)o . De %l proceden,por %l estn constituidas y a %l retornarn todas las cosas de la naturale'a. 2l fuego, lamateria de la ue todas las cosas estn $ec$as, es eternoe im"erecedero, a diferencia delas cosas finitas y fugaces ue proceden de %l y a %l retornan.

:.+ E o)os6 a e& de de+enir c(smico . Plutarco atri"uy a )erclito el siguienteaforismo3 )Todas las cosas se cambian recprocamente con el fueo y el fueo, a su ve!con todas las cosas, como las mercancas por el oro y el oro por las mercancas*. )erclitoafirm ue el proceso de creacin de todas las cosas naturales a partir del fuego y dedestruccin de las cosas mediante el fuego no es casual, ni irracional, sino ue est regidopor una e&necesaria, a la ue da el nom"re de Lo)os o a'n. Pero no slo los seresindi!iduales nacen del fuego y a %l !uel!en al consumirse, sino ue, tras &el Eran (Ao&, elmundo entero es destruido por el fuego mediante una gran con!a)raci(n uni+ersa

8e?pirosis= para !ol!er a renacer purificado de sus ceni'as. 2sta concepcin de la naturale'apresupone una idea ccica de de+enir, seg/n la cual todas las cosas retornaraneternamente en un tiempo de estructura circular..

)erclito compara el de!enir uni!ersal, al ue estn sometidas todas las cosas, con lasaguas de un ro, en las ue no podremos "aAarnos dos !eces, porue ni las aguas, ninosotros somos los mismos en diferentes momentos. Cuestiona con ello, la unidad y laidentidad de la realidad, tanto de las cosas cuanto del $om"re.

6.+ E de+enir6 sntesis de ser & de no$ser. )erclito conci"e el cam"io y el de+enirde lascosas como producto de la )uerra8plemos=, de la luc$a, ue se li"ra en el seno de cadauna de ellas entre lo ue en cada momento cada cosa esy lo ue no estoda!a. 2l de+enirsera, pues, sntesis de ser &de no ser. ste, el no ser, es tan real como el ser, afirmacinue escandali' a (ristteles y de la ue discrep Parm%nides, para el ue slo el ser es y elno ser no es. (s, para )erclito, e ser es de+enir, sntesis de ser & de no$ser, ue li"ranuna guerra permanente en el seno de cada cosa. Por ello, dice )erclito3&+a uerra es elpadre de todas las cosas% a unos los muestra como a dioses y a otros como hombres, aunos como esclavos y a otros como libres#.

;.+ E conocimiento. )erclito distingui dos !ormas de conocimiento3 el sensiey elintei)ie, "asados respecti!amente en los sentidosy la ra*(n. Consider ue los sentidosson !aacesy engaAadores, porue no nos muestran a +erdadera naturae*a de as cosas,ue, seg/n el aforismo ue so"re )erclito transmite emistio, suee estar ocuta, sino la

a"ariencia, lo ue las cosas parecen ser. (s, los sentidos engaAaran a los $om"res ue nosa"en interpretar su lenguaje, mostrndoles una realidad permanente e id%ntica a s misma,mientras ue, seg/n )erclito, todo fluye. Pero )erclito, a diferencia de Parm%nides, nodescalific a"solutamente la sensi"ilidad como fuente de conocimiento, sino ue laconsider fala' e insuficiente, si los datos de los sentidos se a"soluti'a"an y no seinterpreta"an a la lu' de la ra'n. Para )erclito los saiosson los des"iertos, los ue noseparan ni oponen la sensi"ilidad y la ra'n, sino los ue leen el lenguaje de los sentidos ala lu' de la ra'n. (s, los sa"ios, ue articulan sensi"ilidad y ra'n, pueden !er la unidad


5/25

en la multiplicidad, las partes a la lu' del todo y el todo en las partes, el ser en el de!enir yel de!enir en el ser. -os sa"ios, despiertos, !i!en en un mundo com/n. Para ellos todas lascosas son unas1

Frente a (naimandro, ue mantu!o la culpa"ilidad de la eistencia, )erclitoafirm la inocencia del de!enir3 &2l tiempo es un niAo ue reto'a jugando a los dados&.


6/25

los mortales ni por su cuerpo ni por su pensamiento*2ste Dios, inm!il, lo mo!era todocon el pensamiento de su mente.


7/25

unidades surgan todos los n/meros y, en consecuencia, todas las cosas, ya ue crean uelas cosas eran n/meros.

2sta etraAa afirmacin pitagrica de ue las cosas son n/meros, o de ue los n/merosson la esencia de las cosas, se puede comprender si se tiene en cuenta ue los pitagricostenan una mentaidad aritmo)eom1trica87ondolfo=, es decir, ue no distinguan conprecisin la unidad geom%trica y la aritm%tica, pues representa"an los n/merosespacialmente mediante figuras geom%tricas. 2l punto representa"a la unidad, dos puntosdefinan una recta, tres puntos un tringulo etc... Di!idan los n8meros en trian)uares,cuadran)uares, oon)os etc..., seg/n se representasen espacialmente mediantetringulos, cuadrados, rectngulos etc... De este modo, para ellos, los n/meros tenanformas geom%tricas.

2ste supuesto pitagrico de ue las cosas son n/meros, fue asumido ms tarde por Platnen su o"ra el &imeo&, al mantener ue los cuatro elementos3 fuego, aire, agua y tierratienen una estructura tetra%drica, octa%drica, icosa%drica y ea%drica respecti!amente, yluego aceptada por la ciencias moderna a tra!%s de Ealileo, uien conci"i,

pitagricamente, ue el li"ro de la naturale'a esta"a escrito en caracteres matemticos,siendo sus letras los crculos, tringulos etc... (firmar ue las cosas son n/meros significaafirmar ue la realidad tiene una estructura racional, ue el uni!erso entero es armnico,inteligi"le y controla"le racionalmente.

Postularon un uni+erso no )eoc1ntrico. Seg/n ellos, en el centro del uni!erso arda elEran Fuego Central, ue con sus llamas ilumina"a el gran $ogar del uni!erso. 2n torno a %lgira"an la ierra, 7ercurio, Venus, Saturno, #/piter, 7arte, la -una y el Sol. (firmaron ueeista un cuerpo celeste al ue llamaron al (ntitierra, no !isi"le desde la ierra, cosa ue$icieron, seg/n comenta irnicamente (ristteles en la 7etafsica, para ue les cuadrasenlas cuentas, pues crean ue el Kni!erso era perfecto, por lo ue de"a estar formado por

die' cuerpos celestes. Crean tam"i%n en la armona de as es!eras. -os cuerpos celestes, al mo!ersecircularmente, emitan unos sonidos melodiosos ue se concerta"an produciendo unamara!illosa m/sica ue slo podan escuc$ar los iniciados de"idamente purificados

-a crisis del pitagorismo so"re!ino cuando, seg/n cuenta una leyenda, )ippasos de7etaponto, pitagrico $eterodoo, di!ulg la eistencia del n/mero irracional, corolariodel teorema de Pitgoras. Si los lados y la diagonal de un tringulo rectngulo ue tengapor lado la unidad son inconmensura"les, esto uiere decir ue por muc$o ue losdi!idamos nunca llegaremos a o"tener un n/mero entero con el ue poder epresar larelacin entre una y otra longitud. Pero si la simple relacin geom%trica eistente entre la

$ipotenusa y los catetos de un tringulo rectngulo no puede epresarse mediante unn/mero entero y racional, entonces el dogma de ue las cosas son n/meros, se $unde.

-as in!estigaciones musicales condujeron a los pitagricos al descu"rimiento de ue eltono de las notas producido por una cuerda tensa est en funcin de la longitud de lacuerda. (uda'mente proyectaron dic$o descu"rimiento a la estructura del Kni!erso,conci"iendo ue los di!ersos cuerpos celestes ue giran alrededor del Fuego Central, al


8/25

girar circular y eternamente, producan una "ella armona, la m/sica de las esferas, ue slopodan escuc$ar los iniciados ue $u"iesen purificado su alma mediante la teora.

;.c.+ Parm1nides & os ee#ticos.

Parm%nides, fundador de la escuela eletica, naci en 2lea, ciudad de la 7agna Erecia

alrededor del aAo a. C. Fue contemporneo de )erclito, a cuyas doctrinas alude en supoema titulado &So"re la naturale'a&, y fue influido por #enfanes y por los pitagricos atra!%s de (minias.

2n su poema, distingue Parm%nides dos !as o caminos de in!estigacin3 la !a de la!erdad y la !a de la opinin.

*.+ -a +a de a +erdad se "asa en el principio e!idente ue afirma ue #lo existenteexiste y que no se da el no existir, es la va de la certe!a a la que acompa0a la verdad#, enotros t%rminos, la !a de la !erdad se "asa en el principio tautolgico ue afirma ue lo uees es y ue lo ue no+es no es, es decir, en lo ue ms tarde llamar (ristteles los"rimeros "rinci"ios de a ra*(n3 "rinci"io de identidad8 lo ue es es y lo ue no es noes=, "rinci"io de no contradicci(n8 no puede afirmarse simultneamente ue una cosa seay no sea= y "rinci"io de tercio e'cuso, ue afirma ue entre lo ue es y lo ue no es noca"e t%rmino medio.

:.+ -a +a de a o"ini(nse "asa, por el contrario, en la tesis de ue /#...lo existente noexiste y que necesariamente se da el no existir#. De ella dice Parm%nides ue es /#... unava totalmente impracticable. 'n efecto, no puedes conocer ni expresar lo no existente,pues s&lo es pensable lo existente#. -a !a de la opinin es intransita"le porue se "asa enuna contradiccin, la ue afirma ue lo ue no+es es, ue lo ue eiste no eiste. Por ello,Parm%nides la ecluye como !a del pensar correcto.

6.+ Parm%nides defiende la identidad de ser & "ensar. Dice ue slo es pensa"le y deci"lelo ue es o eiste y ue lo ue no+es, ni se puede decir, ni pensar, pues una misma cosa sonel ser y el pensar. Con ello, afirma la identidad formal del "ensamientoy a reaidad.Ser y pensar se "asan en los mismos principios8 identidad, no contradiccin y tercioecluso=. -o ue es es id%ntico a s mismo, lo ue es, no puede no ser y entre ser y no serno ca"e t%rmino medio. L lo mismo ocurre con el pensamiento. 2l pensamiento del ser $ade "asarse en los principios de identidad, no contradiccin y tercio ecluido para serco$erente y no contradictorio y para estar en correspondencia con el ser.

;.+ Im"osiiidad de de+enir. ($ora "ien, si slo el ser es pensa"le y deci"le y si el no+serno se puede ni pensar ni decir y si entre el ser y el no+ser no ca"e ninguna realidadintermedia, de ello se sigue ue el de+enir, el camio, el mo+imiento son im"osies eirreaes, por ser a"surdos y contradictorios y, por tanto , tam"oco se "ueden "ensar nidecir. Son irracionales e imposi"les, seg/n Parm%nides, pues el de!enir, el cam"io de unacosa, implica ue lo ue cam"ia es simultneamente lo ue es y lo ue no es, pues slo sino es lo ue es, puede llegar a ser algo distinto de lo ue ya es au y a$ora. (dems, elmo!imiento de lo ue se mue!e presupone ue el m!il est y no est simultneamente enel mismo sitio, lo cual es contradictorio. E de+enir, el camio, el mo+imiento, pues, soncontradictoriosy, en consecuencia, im"osies e irreaes.


9/25


10/25

las e!idencias sensoriales, pues M$ay acaso algo ms e!idente ue eisten m/ltiples cosas,ue, para "ien o para mal, estn cam"iando constantemente, naciendo, creciendo,mo!i%ndose, madurando, en!ejeciendo, enfermando y muri%ndoseN MCmo puede decirParm%nides algo tan antiintuiti!o como ue slo $ay un ser, ue adems es inm!ilN5"stinado en su defensa de los principios de la ra'n, y de la !a de la !erdad, Parm1nides

descai!ica a +a de a o"ini(n, "asada en el principio de ue lo ue no+es es y de ue loue es no es, es decir, rec$a'a la tesis de (naimandro, ue afirma ue la p$ysis estsometida a un proceso permanente de cam"io y de de!enir, niega la tesis $eracltea del&panta rei&, y rec$a'a tam"i%n la tesis pitagrica de ue el !aco separa y distingue unasunidades de otras. odas estas filosofas, ue Parm%nides conoci en su ju!entud, leparecen a$ora meras opiniones su"jeti!as sin fundamento racional, "asadas meramente enel fala' testimonio de los sentidos.

G.+E conocimiento. Parm%nides opone los sentidos y el conocimiento sensi"le a lara*(n. Considera ue el primero es fala' y engaAador, mostrndonos slo lo ue las cosasparecen ser, las a"arienciasde las cosas, pero no lo ue es en !erdad. @os $acen creer uelo ue es es m/ltiple y est sometido al de!enir y al cam"io, mientras ue la se!era y fra

ra'n nos persuade de ue el ser es uno e inm!il, des!elando las apariencias y penetrandoen el cora'n de la !erdad "ien redonda. 2l conocimiento sensiees la "ase de la +a dea o"ini(n. Proporciona conocimientos cam"iantes, su"jeti!os, relati!os, mientras ue lara*(nnos conduce por la +a de a +erdad, generando conocimientos incontro!erti"les,necesarios y uni!ersalmente !lidos.

Oenn de 2lea, discpulo de Parm%nides, construy una serie de ingeniososargumentos para demostrar las tesis de su maestro Parm%nides, seg/n las cuales el ser esuno e inm!il, ra'n por la cual la multiplicidad, el de!enir y el mo!imiento, aunuepare'can reales a la lu' de las e!idencias sensoriales, son contradictorios y, por tanto,irreales, meras apariencias producidas por la creencia ingenua en los testimonios de los

sentidos. Contra la multiplicidad Oenn imagin dos argumentos3 el del tamaAo y el deln/mero. Contra el mo!imiento cre el ar)umento de estadio, el de la !ec/a y el deA0uies & a tortu)a. 2l ms c%le"re de los argumentos contra el mo!imiento es el de(uiles y la tortuga. ste sostiene ue el !elo' (uiles no podra alcan'ar a la lenta tortuga,si (uiles, confiando en su mayor rapide', concediera a la tortuga cierta !entaja, puesmientras (uiles recorriese la distancia ue $a dejado a la tortuga de !entaja, %sta ya $a"rarecorrido un nue!o espacio, distancia ue tendra ue recorrer (uiles a su !e'. Peromientras tanto, la tortuga $a"ra recorrido a/n una peueAa distancia, distancia ue de"erarecorrer de nue!o (uiles y as sucesi!amente $asta el infinito. -uego, a pesar de ue,

confiando en la eperiencia y en el testimonio de nuestros sentidos, nosotros apostaramospor (uiles, la ra'n nos asegura ue perderamos la apuesta. -as paradojas de Oenn se"asan en la infinita di!isi"ilidad del espacio, sin suponer, simultneamente, la infinitadi!isi"ilidad del tiempo.


11/25

2mp%docles, nacido en cragas, Sicilia, es un filsofo italiano nacido $acia el aAo;B: a.C. Poltico demcrata, m%dico y mago, aca" sus das, seg/n la leyenda, arrojndoseal crter del 2tna para demostrar su pretendida di!inidad.

2mp%docles escri"i dos li"ros3 &-as purificaciones& y &So"re la naturale'a&. 2n elprimero, influido por las creencias eot%ricas de los pitagricos, sostiene la doctrina de lametempscosis. 2n el segundo, &So"re la naturale'a& se o"ser!a la influencia de la filosofajnica, la pitagrica y la parmendea.

Como el resto de los pluralistas, 2mp%docles tratar de eplicar lase+idenciassensoriaes3 el de+enir y la muti"icidad, partiendo de las incuestiona"les e!idenciasracionales fijadas por Parm%nides, seg/n las cuales el ser es eterno e inmuta"le.

*.+ 2ateriaismo "uraista. 2mp%docles propone cuatro eementos o "rinci"iosmateriaes para eplicar la multiplicidad y las diferencias cualitati!as ue puedeno"ser!arse en los distintos seres naturales, pues si todo procediera del agua, del fuego, delaire o de la tierra, como ueran los monistas jnicos, sera imposi"le eplicar las

diferencias entre las m/ltiples cosas fsicas. odas las cosas estn compuestas, pues, decuatro eementos3 a)ua, tierra, aire & !ue)o.-as diferencias cualitati!as ue se o"ser!anentre ellas, dependen, como ueran los pitagricos, de la "ro"orci(nde cada uno de ellosen cada cosa.

2l de+enir, el nacimiento y la muerte, as como los distintos cam"ios ue padecen lascosas naturales, son eplicados por 2mp%docles recurriendo a dos !uer*as c(smicas ueponen en mo!imiento la materia del Cosmos, produciendo la com"inacin y la separacinde los cuatro elementos3 el Amor y el Odio. 2l Amor es la causa e!iciente, la causaproductora de la cominaci(nde los cuatro elementos y ue eplica la )eneraci(nde lascosas naturales. 2l Odioes el causante de a se"araci(ny de la muerte. (mor y odio noson fuer'as distintas de los cuatro elementos, ni anteriores a ellos, ni ejercen su accindesde fuera de ellos, son coetneos de ellos e in$erentes a ellos.

:.+E de+enir ccico de Cosmos. -a actuacin de las fuer'as csmicas eternas ue son el(mor y el 5dio determina no slo la creacin y la destruccin de las cosas particulares,sino a creaci(n & destrucci(nsucesi!as y ccicasdel >ni+ersoen su conjunto.

6.+ E+oucionismo. Como otros presocrticos, 2mp%docles conci"i una teorae+oucionista de a +ida"astante similar a la moderna teora sint%tica de la e!olucin.Seg/n 2mp%docles, mo!idos por el (mor y el 5dio los cuatro elementos se com"inaron yprodujeron al a*ar una serie de seres !i!os. De %stos, slo so"re!i!ieron y se reprodujeronlos ue casualmente esta"an constituidos de tal modo ue pudieron adaptarse a las

condiciones medioam"ientales. De este modo, surgieron las especies animales y la $umana.


12/25

Influido por la filosofa natural jonia, por la eletica, la pitagrica y por 2mp%docles,(nagoras propone dos "rinci"ios para eplicar la muti"icidad & e de+enir6 amateriay la Intei)encia?-ous@.

*.+ E materiaismo de as /omeomeras. -as cosas naturales estn constituida porpeueAas partculas materiales y etensas a las ue (nagoras da el nom"re de/omeomerasue, a diferencia de los tomos de Demcrito, son in!initamente di+isies.(unue infinitamente di!isi"les desde el punto de !ista cuantitati!o, las $omeomeras noson infinitamente di!isi"les desde el punto de !ista cualitati!o, pues, en cuanto dotadas decualidades, las $omeomeras no se pueden di!idir. -as $omeomeras son muy peueAas y,por tanto, son impercepti"les. Son infinitas por su n/mero y se com"inan unas con otrasformando mol%culas. Como el ser de Parm%nides y los cuatro elementos de 2mp%docles, las$omeomeras son eternas e inmuta"les.

-a cominaci(ny la se"araci(nde las /omeomerases la causa de de+enirde lascosas naturales. -a muti"icidad de cosas eistentes y las diferencias cualitati!aso"ser!a"les entre ellas son el resultado de la peculiar cominaci(n de as /omeomeras

ue las constituyen.

Como para los pitagricos y para 2mp%docles, la "ro"orci(n de las distintas$omeomeras ue componen cada cosa es lo ue las distingue a unas de otras, pues en cadacosa estn presentes porciones de todas las dems. (s, !.g3 en el pan ue comemos, de"eneistir partculas de $ueso, de carne, de sangre, de pelo, pues al digerirlo, el pan setransforma en esas otras cosas distintas.

:.+ E -ous6 a causa de de+enir 2l principio acti!o ue mue!e las $omeomeras es laIntei)encia? -ous=. (nagoras lo conci"e como una fuer'a ue ordena y mue!e lamateria, ra'n por la cual es toda!a material y no espiritual, aunue el @ous es de unamateria ms sutil y pura. 2st adems adornada con las cualidades de conocer todas lascosas, de ordenarlas y de go"ernarlas.

6.+ %e caos a cosmos. (nagoras proporciona una eplicacin del origen del Cosmos"astante similar a la de (naimandro. ste conce"a al Kni!erso como surgiendo pordiferenciacin de la unidad originaria y eterna del apeiron, al ue despu%s retorna"an todaslas cosas nacidas. (nagoras $a"la de una masa material indiferenciada, amorfa y catica,compuesta por las $omeomeras, a la ue da el nom"re de mi)ma. ste es puesto enmo!imiento por la accin del @ous, ue produce en %l un mo!imiento de rotacin ue $acesepararse a los opuestos produciendo as el Kni!erso ue conocemos.

;.+ 2ecanicismo o !inaismoB-a filosofa de (nagoras en general y el @ous en

particular $an sido interpretados por los filsofos griegos posteriores de dos formas. 0iencomo una !ioso!a mecanicista, ue conce"ira al @ous como la causa e!iciente delmo!imiento de la materia ue inicia el proceso de la separacin de los opuestos del ueemerge el orden csmico o "ien como una !ioso!a teeo()ica o !inaista, ue conci"e al@ous o la Inteligencia como la fuer'a ue organi'a con arreglo a un plan la materia delKni!erso para $acer de %l un Cosmos. Platn, en 2l Fedn, $ace decir a Scrates ue en suju!entud fue partidario de la filosofa de (nagoras porue crea ue %ste entenda el @ouscomo la causa final del Kni!erso, pero ue despu%s comprendi ue el de Cla'omene slo


13/25

conce"a el @ous como la causa eficiente y mecnica de la com"inacin de la materia delmundo

a. C. en la ciudad de ("dera. Como el resto de los

pluralistas, intent conciiar sensiiidad & ra*(n, e+idencias sensoriaes y racionaes,para eplicar los fenmenos naturales de la multiplicidad y el de+enir. Para ello, propusodos principios3 los #tomosy el +acio, es decir, el sery el no$serrespecti!amente.

#'picuro admite un triple movimiento de los "tomos en el vaco. 'l primero es la caida enlnea recta% el seundo se produce porque el "tomo se desva de la lnea recta, y el tercerose debe al recha!o de los numerosos "tomos. Al admitir el primero y tercer movimiento'picuro est" de acuerdo con Dem&crito% los diferencia la desviaci&n del "tomo de su lnearecta#. 12arx. Diferencia de la filosofa de la naturale!a en Dem&crito y en 'picuro.3

Influido por Parm%nides, Demcrito atri"uye a los tomos las propiedades ue %ste asignal ser, eternidad, inmuta"ilidad, autoidentidad. Sin em"argo, disiente de %l al afirmar ue noslo el ser es, sino ue tam"i%n el no+ser es, aunue interpreta el no+ser como espacio!aco en el ue se mue!en desde siempre los tomos.

.$Ontoo)a materiaista. -os #tomosson "e0ueDas "artcuas materiaes indi+isies,impenetra"les, microsc("icasy, por tanto, impercepti"les sensorialmente. Se diferencianunos de otros por sus tamaDosy por sus !ormas8los $ay redondos, poli%dricos y de todaslas formas, lo ue permite ue se unan unos con otros para formar mol%culas=. ( estascualidades atmicas aAade Demcrito las propiedades estructurales de la "osici(n y elorden de los tomos en las mol%culas1

Demcrito eplica as las cualidades de las cosas macroscpicas de la naturale'amediante las propiedades geom%tricas y estructurales de los tomos, como el tamaAo, laforma y la posicin y el orden de los tomos. Vali%ndose de una metfora de gran futuro,(ristteles eplica en la 7etafsica el papel ue Demcrito atri"ua a estas dos nociones ensu sistema atomista. Si la realidad fuera un lenguaje, las cosas seran pala"ras y los tomosseran las letras. (s, pues, $ay tomos ue se diferencian entre s por su !orma,anlogamente a lo ue ocurre con las letras Ay P. ($ora "ien, la -y la ,ue tienen amisma !orma, son letras di!erentesporue su "osici(n en e es"acioes distinta y ellodetermina cam"ios en el significado de las pala"ras ue contienen esas letras, como !.g3&Oona& y &@ona&. (nlogamente ocurre con la "osici(nde los tomos en la mol%cula.Incluso tomos de la misma forma, dispuestos espacialmente de forma distinta en lasmol%culas determinaran cualidades fsicas distintas en las cosas.

-o mismo ocurre con el orden. 2l orden en el ue estn colocados los tomos determinatam"i%n diferencias cualitati!as en cosas constituidas por los mismos tomos,anlogamente a como el orden de las letras en la pala"ra determina el significado de %stas,como !.g. &amor& y &roma&.


14/25

-as di!erencias cuaitati+aspercepti"les entre las cosas las eplica el atomismo, pues,por las cuaidades )eom1tricas di!erentesde los infinitos tomos ue se mue!en en elespacio !aco. -a muti"icidadde cosas ue eisten en la naturale'a, porue e'iste e no$ser, entendido como es"acio +aco, ue introduce la discontinuidad y la separacin entrelos tomos y entre las cosas constituidas por ellos. 2l de+enir, el cam"io, son productos

mecnicos de la cominaci(n & se"araci(n de os #tomosen el espacio !aco. @acimientoy muerte son fenmenos aparentes ue se producen en el dominio macroscpico, enrealidad, pero el ser, los tomos, ni nacen, ni perecen, son eternos y adoptan distintascom"inaciones en el espacio en el curso del tiempo. -a materia del Cosmos, en definiti!a,ni se crea ni se destruye, slo se transforma. -o ue es, los tomos, es desde siempre y parasiempre, de donde se deduce ue de la nada, del no ser, no puede nacer nada.

3.$ Eternidad de mo+imiento. Frente a 2mp%docles y a (nagoras, ue postularon unacausa eficiente para eplicar el mo!imiento de la materia inerte, Demcrito considera uee mo+imiento es in/erente a a materia. -os tomos se mue!en en el espacio !aco desdesiempre y se comunican los unos a los otros el mo!imiento mediante el c$oue mecnico.

5.$ %eterminismo. Demcrito desarrolla una conce"ci(n mecanicista & deterministadela naturale'a seg/n la cual3&odas las cosas suceden por necesidad, porue la causa delnacimiento de todo es el remolino ue %l llama necesidad.& odo lo ue ocurre, ocurrenecesariamente como efecto de causas pre!ias. ( Demcrito se le atri"uye la formulacinde a e& de causaidad, seg/n la cual todo tiene una causa. 2sta concepcin mecanicistay determinista de la naturale'a difiere de la concepcin teleolgica de Platn y (risttelespara la cual la naturale'a no es efecto del a'ar y de la causalidad, sino resultado de lareali'acin de un plan diseAado por un ser inteligente ue organi'a los medios necesariospara la consecucin de un fin.


15/25

9.+ La Iustraci(n )rie)a6 so!istas & S(crates

2l siglo V a. C. est marcado por dos grandes guerras3 las guerras m%dicas y las guerrasdel Peloponeso y por un conjunto de transformaciones sociales y culturales ue condujeronal desarrollo de las poleis democrticas. 2ste conteto sociocultural dinmico fue elescenario en el ue se desarroll el pensamiento de los sofistas.

9.a.+ Los so!istas

2l t%rmino &so!ista& procede del t%rmino &so"/os&, ue significa"a originariamentepersona $"il y diestra en una acti!idad. 2n los siglos V y IV a. C. comen' a utili'arsepara designar a un conjunto de personas, epertas en una serie de t%cnicas y conocimientos,como retrica, gramtica, derec$o comparado, filosofa, ue se gana"an la !ida enseAandoestos conocimientos a los $ijos de las familias no"les y pudientes de las poleis griegas acam"io de dinero, $ec$o ue suscit la animad!ersin de aristcratas como Platn, ue nonecesita"an ganarse la !ida !endiendo sus ser!icios, por su posicin social pri!ilegiada. -ascrticas de Platn y de los sectores conser!adores de la sociedad griega a los sofistas

consigui ue la pala"ra sofista adoptase el mati' peyorati!o ue a/n conser!a en laactualidad.

Con su acti!idad docente, los sofistas satisfacan la necesidad ue tenan ciertos sectoressociales de reci"ir una formacin cultural, c!ica y poltica, ue les capacitase para podertomar parte acti!a en la gestin de los asuntos p/"licos en las ciudades democrticas, puesla formacin cultural de los ciudadanos esta"a li"rada en la Erecia clsica a la familia,donde, en el mejor de los casos, los niAos aprendan a leer con la Ilada y la 5disea de)omero, a sumar, restar y multiplicar, y se ejercita"an en la m/sica y en la gimnasia,corriendo slo a cargo del 2stado la formacin "%lica de los ciudadanos, por lo ue dic$aeducacin era manifiestamente insuficiente para poder destacar en el gora, donde losciudadanos con aspiraciones polticas, de"an desplegar sus $a"ilidades retricas ydial%cticas para persuadir a sus conciudadanos y con!encerles de la rectitud de susopiniones y propuestas polticas.

Im"uidos de un espritu cosmopolita el talante y el pensamiento de los sofistas eraeminentemente racionaista, desmiti!icador y crtico de la cultura tradicional, de lascostum"res, formas de !ida, instituciones y de las creencias religiosas y polticasdominantes. Por ello, $an sido comparados con los ilustrados europeos del siglo JVIII,uienes tam"i%n criticaron a las instituciones dominantes de su %poca3 la Iglesia, laaristocracia y el 2stado a"solutista.

Inspirados en el espritu racionalista y crtico de la filosofa natural desarrollada en

Erecia a lo largo del siglo VI a.C., los sofistas prosiguieron y profundi'aron la crtica deas !ormas de e'"icaci(n & de e)itimaci(n mito()icas de a reaidad natura & de asinstituciones sociaes & "oticas dominantes en a sociedad )rie)a arcaica.Conocedoresde la !ariedad de las creencias religiosas eistentes en las diferentes culturas, adoptaronteoras agnsticas y relati!istas de la religin. (s, !.g3 Pr(dico de Ceos mantu!o unateora naturalista de la religin, seg/n la cual los $om"res deificaron en los primerostiempos de la $umanidad las fuer'as naturales de las ue dependan sus !idas3 el sol, laluna, el oc%ano, los ros etc..., para deificar, en un segundo momento, a los "enefactores de


16/25

la $umanidad e in!entores de t%cnicas /tiles como Ceres, )efaistos, Prometeo etc...Critias, oligarca y to de Platn, mantu!o la teora de ue los dioses son producto de lain!encin de astutos polticos ue pensaron ue los ciudadanos o"edeceran ms las leyesde la polis, si se les $iciese creer en la eistencia de dioses ue todo lo !en y lo oyen y uecastigan en el ms all a los transgresores de la ley. -a religin sera, pues, un instrumento

de dominio y de control poltico de los $om"res al ser!icio de los poderosos. Protgoras,por su parte, defendi el a)nosticismo rei)ioso.

Viajeros y conocedores de muc$as culturas, costum"res y leyes, fueron muy conscientesdel car#cter con+enciona & aritrario de as e&es, distintas en las diferentes ciudadesestado. Por otra parte, su conocimiento de la $istoria constitucional de las diferentes poleisgriegas, les condujo a criticar la pretensin de los tradicionalistas de encontrar un origendi!ino para las tradiciones, las instituciones y las leyes y a mantener el carctercon!encional de las leyes.

-os sofistas protagoni'aron el llamado &)iro antro"o()ico de a !ioso!a,& ue condujoa la filosofa griega del siglo V a.C. de la "/&sisa la "ois, de la especulacin so"re la

naturale'a ue practicaron los presocrticos, a la reflein so"re la polis, sus instituciones,leyes y costum"res. -os sofistas temati'aron y contri"uyeron a perfilar la antinomiaentre"/&sis& y nomos, t%rminos traducidos $a"itualmente como &naturale'a& y &ley&respecti!amente, o ms especficamente como &e& natural& y &e&"ositi+a&.

Por &p$ysis& o naturale'a entendan lo ue se $ace por s mismo, es decir, lo ue no esartificial o producido por el $om"re. -os sofistas asuman ue $ay cosas naturales, entreellas el $om"re, producidas por la naturale'a y, por tanto, naturales y dotadas de unanaturale'a o esencia ue las $aca ser de un modo determinado y comportarse tam"i%n deun modo especfico y cosas artificiales. Considera"an ue en la naturale'a de las cosas, enel ser y en la esencia de las cosas radica"an las leyes naturales, manifiestas en el orden,

unidad, permanencia y la regularidad de los fenmenos naturales. Anti!on6 a antinomia "/&sisGnomos. Sofistas como Anti!(n crean ue esas e&esnaturaesse caracteri'a"an por los siguientes rasgos3

Son uni+ersamente +#idas, o"ligatorias y !inculantes para todos los seres $umanos,independientemente del momento $istrico en el ue !i!an o de la cultura a la uepertene'can.

Son necesarias e ineudies para los $om"res, de modo ue sus transgresoresencuentran su castigo en la transgresin. (s, !.g3, uien no cede a la inclinacin natural a"e"er agua, muere des$idratado.

Son eternas e inmutaes, como supuestamente lo son las trayectorias de los planetas.

-o son con+encionaes. @o $an sido instituidas por los $om"res mediante con!encionesy acuerdos. Su poder no se "asa en la opinin, sino en la !erdadera naturale'a de las cosas.

Por &-omos& entendan los sofistas generalmente costumre o e&, asumiendo ue lasleyes o &nomoi&, eran de origen con!encional, radicando su !alor, como el deldinero8&nmisma&= en el acuerdo esta"lecido con!encionalmente por la comunidad. 2n otro


17/25

sentido, &nomos& significa"a tam"i%n &do'au opinin, pero no una opinin indi!idualcualuiera, sino la opinin esta"le compartida por la comunidad, la opinin p/"lica.(ntifn atri"ua a estas e&es, ms tarde llamadas "ositi+as, las siguientes caractersticas3

-o son uni+ersamente +#idas, sino !inculantes tan slo para los $om"res y lasmujeres pertenecientes a las culturas ue las $an esta"lecido con!encionalmente.

-o son necesarias, por ser con!encionales. -a diferencia entre las leyes naturales y lascon!encionales, deca (ntifn, estri"a en ue el transgresor de una ley natural encuentra sucastigo en la misma transgresin. (s le ocurre !.g3 a uien intenta transgredir la ley de lagra!edad lan'ndose al !aco y esperando poder !olar con la ayuda de sus manos desnudas,mientras ue el ue se salta una ley con!encional, sustray%ndose a la o"ligacin ue leimpone, no le ocurre nada si no es descu"ierto por los guardianes de la ley.

-o son eternas, ni inmutaes, pues pueden ser cam"iadas por los $om"res cuando yano sean /tiles. Por ello, cam"ian de una sociedad a otra y de una %poca $istrica a otra.

Son con+encionaes & arti!iciaes, es decir, no naturales, $ec$as por los $om"res pararegular su con!i!encia en la polis. Se "asan, por ello, en la o"ini(nno en la +erdad.

( estas caractersticas aAada (ntifon ue entre las e&es naturaesy las "ositi+aseisteuna contradicci(n, pues seguir las e&es naturaeses para los $om"res fuente de "acer,mientras ue o"edecer las e&es "ositi+asdel 2stado es fuente de door, de frustracin y derenuncia al placer. Por eso recomenda"an comportarse ante testigos con arreglo a las leyespositi!as y conducirse con arreglo a las leyes naturales cuando uno no fuese !igilado nicontrolado por los dems.

2sta oposicin fue utili'ada por los sofistas y despu%s por todos los filsofos naturalistascomo un instrumento de crtica de las ideologas legitimadoras y justificadoras del orden

esta"lecido, al ue se acusa"a de antinatural o como instrumento de le)itimaci(nideolgica del orden !igente, al ue, en cualuier caso, puede presentarse como eterno einmodifica"le por estar "asado en el orden natural de las cosas.

Con este par de conceptos, los sofistas anticiparon el dilema entre naturae*a ycutura,genes y memes, con el ue las ciencias $umanas de nuestros das siguen pensandoactualmente en la condicin $umana

2s frecuente distinguir una "rimeray una se)unda so!stica. ( la primera pertenecieron$om"res como Protgoras, Eorgias , )ipias y Prdico y a la segunda personas comoCalicles, rasmaco, Critias y (ntifon. -os primeros sofistas se integraron "ien en la culturapoltica democrtica de (tenas, los segundos !i!ieron ya en una %poca de decadencia,

desmorali'acin y desintegracin de la polis, y predicaron un indi!idualismo anarui'antey disol!ente ue antepona los intereses particulares a los generales de la polis.

Prot#)oras8 ;G9+;*> a.C.=naci en ("dera, pero se instal en (tenas. Su amistad conPericles y lo impo de algunas de sus ideas, le !alieron la condena al ostracismo. Sus o"ras&So"re los dioses&, &(ntilogas&, &So"re la !erdad& se perdieron, sin em"argo conocemosalgunas de sus teoras gracias a autores ue, como Platn y (ristteles, no simpati'a"an conellas. Su filosofa puede caracteri'arse como materialista, fenomenista y relati!ista.


18/25

.$Ontoo)a materiaista. -a teora del ser de Protgoras se "asa"a en la teora$eraclitiana del &panta rei&. Seg/n dic$a teora, todas las cosas naturales, inclusi!e el$om"re, son materiaes y estn sometidas a un cam"io permanente. Protgoras negeplcitamente la unidad parmendea del ser.

3.+ E"istemoo)a

a.$Fenomenismo, Protgoras mantu!o la teora, seg/n Platn, de ue conocemos lascosas fluyentes a tra!%s de los sentidos. Por ello, slo podemos conocer los fenmenos, esdecir, las cosas tal y como aparecen ante nuestros sentidos, pero no el ser, la naturale'a o laesencia de las cosas, supuestamente eistente ms all o por de"ajo de las aparienciasfenom%nicas de las mismas3 )&lo hay, pues, sensaci&n de lo que es y sensaci&n verdicaque constituye ciencia*Platn. eeteto y)45l afirma que la sensaci&n es ciencia y que lamisma apariencia es justamente la realidad*. 6bidem.

.$2l Esce"ticismo de Protgoras se deri!a"a de su fenomenismo. Si no podemosconocer otra cosa ue las apariencias fenom%nicas, las som"ras de la ca!erna platnica,

entonces la esencia o la !erdadera naturale'a de las cosas es inaccesi"le para nosotros.Scrates dice en el eeteto ue )7o creo que la tesis de Prot"oras es esta/ que lo que acada uno le parece, as es realmente tal como se lo parece*Platn. eeteto

c.$A)nosticismo rei)ioso. 2n consonancia con su escepticismo, Protgoras afirm ueno podemos conocer la naturale'a de los dioses. @i si eisten, ni u% formas tienen, ni u%uieren de nosotros. )obre los dioses, no puedo saber si existen o no, ni q$e forma tienen,ni si quieren o no albo de los humanos, porque el asunto es oscuro y la vida humanabreve*.*Por ello, el $om"re $a de con!ertirse en el /nico Dios para el $om"re y darse a smismo sus normas y leyes. 2l agnosticismo de Protgoras es co$erente con su negacin delmundo de las esencias, del mundo !erdadero, y con su propuesta de una moral autnoma,seg/n la cual el $om"re $a de autodeterminarse, dndose a s mismo las leyes ueo"edecer.

d.$Reati+ismo. Protgoras parece ue mantu!o ue no $ay !erdades a"solutas,uni!ersalmente !lidas y necesarias, eternas e inmuta"les, sino ue el conocimiento esrelati!o al sujeto ue perci"e el mundo, por lo ue depende de factores como la edad, noperci"e la realidad de la misma forma el niAo ue el !iejo, la salud, lo ue $ace ue el sanoperci"a la realidad de modo diferente al enfermo, el seo, la realidad parece distinta a los$om"res y a las mujeres, la clase social a la ue pertene'can las personas, el poder uetengan etcQ

2n el eeteto, Platn epone dos !ersiones del relati!ismo protagrico3 la indi!idualista

y la social3 *.+ 2l reati+ismo indi+iduaistaasume ue la !erdad es relati!a al sujeto $umanoindi!idual3 )(omo deca Prot"oras afirmando que el hombre es la medida de todas lascosas% por tanto, como a m me parecen las cosas, as son para m y como a ti te parecenlas cosas as son para ti, pues tu eres hombre y yo tambin lo soy* Plato. eeteto. Seg/nesta tesis, no $a"ra !erdades uni!ersalmente !lidas "asadas en la uni!ersalidad de lara'n $umana, sino slo opiniones su"jeti!as !erdaderas para los sujetos ue lasenunciasen, en la medida en ue mediante ella epresasen su perspecti!a sensorial de la


19/25

realidad, lo ue a ellos les parece ue son las cosas, la apariencia de las cosas ue perci"en.Cornelius Castoriadis interpreta este relati!ismo de Protgoras como legitimacin filosficade la democracia ateniense.

:.+ 2l reati+ismo sociaentendera el t%rmino &$om"re& como el $om"re social, esdecir, sera la sociedad, cada sociedad a creadora de os +aoresy de la cultura3

#'sta doctrina se resuelve en estas palabras/ sobre lo justo y lo injusto, lo santo y lo nosanto, estoy dispuesto a sostener con toda firme!a que, por naturale!a, no hay nada que losea esencialmente, sino que es el parecer de la colectividad el que se hace verdaderocuando se formula y todo el tiempo que dura ese parecer#. Platn. eeteto

2n esta !ersin de la teora del )omo mensura, Protgoras mantiene, pues, ue no $ay!erdades, ni principios, ni !alores uni!ersalmente !lidos para todo el g%nero $umano, sinoue los !alores son relati!os a y !erdaderos para la sociedades ue los crean y esta"lecencon!encionalmente. 2sto es as porue para Protgoras no $ay naturale'a o esencia de lascosas, ya ue el mundo !erdadero platnico es una mera ficcin, una mera mentira /til al

ue nadie puede acceder. Por tanto, es el grupo social el ue determina y fija los !alores,decidiendo u% es "ueno y u% es malo, u% es justo y u% injusto y el ue impone dic$os!alores a sus miem"ros mediante el proceso de sociali'acin. 2sta tesis protagricamantiene la autonoma del ser $umano, al ue se conci"e como el aut%ntico creador de sucultura, sus instituciones y sus !alores e impide ue el $om"re se enajene de sus propiascreaciones considerndolas sagradas, intangi"les y dignas de adoracin.

anto en su !ersin indi!idualista como en la social, se asume, ue ninguna opininpuede trascender su condicin perspecti!stica para con!ertirse en !erdad uni!ersalmente!lida, necesaria y a"soluta, ni siuiera, por supuesto la tesis relati!ista, ue, si uiere serco$erente consigo misma, $a"r de aceptar su carcter de tesis relati!a. -a consecuenciaantidogmtica de dic$a tesis es ue nadie est legitimado para ele!ar sus opiniones porencima de las dems alegando $a"er podido sustraerse al oscuro mundo de la ca!erna y$a"er conocido as el ser !erdadero, como pretenda Platn, por lo ue nadie puede ni de"epretender imponer a los dems la !erdad, es decir,1su1 !erdad.

e.$ Con+encionaismo in)8stico. 2l $om"re es tam"ien medida del lenguaje, seg/nProtgoras, uien consider ue las pala"ras del lenguaje significan las cosascon!encionalmente y no por naturale'a. 2sta es la tesis ue defiende )ermgenes,representante de Protgoras en el dilogo platnico titulado Cratilo, frente a Cratilo, uesostiene ue las significan por naturale'a. 2l carcter con!encional del lenguaje presuponela $eterogeneidad del lenguaje, del logos y de la realidad, del ser. naturale'a

5.$ -a aret1 "oiti=1se puede enseAar y aprender. Protgoras se presenta"a ante susdiscpulos como un maestro de !irtud poltica. 2sto presupone asumir ue la !irtud sepuede enseAar y se puede aprender, tesis ue mantu!o Protgoras frente a la opininaristocrtica sostenida por el poeta Pndaro, uien era de la opinin de ue la aret% erapatrimonio $ereditario de los no"les al ue no podan aspirar los ue carecan de no"lecuna. Protgoras considerar ue la misin del sa"io es formar a los ciudadanos en lasopiniones ue sean "eneficiosas para la sociedad, descartando las perjudiciales, ya ue nose puede distinguir entre las opiniones falsas y !erdaderas.


20/25

Hor)ias?;Ga.C.=

Eorgias naci en -eontini, Sicilia. Visit (tenas en el ;:H a.C. como delegado de suciudad natal, ue uera lograr la ayuda de (tenas y dej deslum"rados a los atenienses porla "rillante' de sus discursos.

( diferencia de Protgoras, ue se considera"a maestro de !irtud, Eorgias fue slomaestro de retrica. Slo pretenda enseAar el arte de la persuasin. Fue plenamenteconsciente del poder del lenguaje para definir la realidad y para mo!er los nimos de laspersonas en un sentido o en otro. 2n su pie'a retrica &2logio de )elena& ala"a as a lapala"ra3&+a palabra es un poderoso soberano, que con un peque0simo y muy invisiblecuerpo reali!a empresas absolutamente divinas. 'n efecto, puede eliminar el temor,suprimir la triste!a, infundir alera, aumentar la compasi&n#

2n su o"ra titulada &(cerca de lo no+eistente o so"re la naturale'a& mantu!o susc%le"res tesis/#8ada existe, si alo existiera, no podramos conocerlo y si pudiramosconocerlo, no podramos comunicarlo a los dem"s.

.$ E conocimiento6 !enomenismo & esce"ticismo2n ella se opuso al dogmatismo defilsofos como Parm%nides, refutando sus tesis mediante ra'onamientos por reduccin ala"surdo y mantu!o la tesis ue niega la eistencia de un ser, naturale'a o esencia de lascosas, ue eista en s mismo e independientemente de todo aparecer. Reduce, pues e ser asu a"arecerante los sujetos, a mera apariencia, manteniendo una postura !enomenista.

(sume una postura esc1"ticarespecto al conocimiento del ser. Si %ste eistiera, dice, nopodramos conocerlo y admitiendo la $iptesis de ue pudieramos conocerlo, no podramostransmitir nuestro conocimiento de %l, pues entre los poderes de la pala"ra, ue sonmuc$os, no est el de decir el ser. Como Protgoras, tam"i%n rompe Eorgias con el dogmade la identidad entre ser y ra'n, ser y lenguaje. (s, pues, no $ay ser, sino slo apariencias.

ampoco !erdad, sino meras opiniones.

3.$ La 1tica & a +irtud. Eorgias niega ue pueda definirse a +irtud en t%rminosuni!ersales, pues la !irtud depende de la posicin y del rol social ue desempeAan laspersonas en la sociedad, as como de las circunstancias concretas en las ue se act/a. (s, la!irtud de un $om"re es distinta de la de una mujer y %sta, a su !e', es distinta de la de unescla!o y de la de un niAo. (s pues, si no se puede $acer una definicin uni!ersal del "ieny de la !irtud, tampoco se pueden esta"lecer normas %ticas uni!ersalmente !lidas paratodos los $om"res, ni para un grupo de ellos, pues en cada ocasin concreta y determinada,cada persona de"e determinar u% es "ueno y u% es malo, u% es oportuno o inoportuno$acer en cada momento y lugar. Por ello, la !irtud no puede ser ni enseAada ni aprendida, es

un don ue poseen algunas personas, ue les permite $acer lo de"ido en el momentoapropiado.

7i"ias de Eis, contemporneo de Protgoras y cele"rado por su sa"er enciclop%dicomantu!o ue por naturale'a todos los $om"re son iguales, mientras ue las leyes positi!asdel estado crea"an diferencias con!encionales, artificiales y contrarias a la naturale'a entrelos $om"res.


21/25

Caicesdistingui tam"i%n entre leyes naturales y positi!as, pero, a diferencia de )ipias,ue defenda un naturalismo igualitario, mantu!o una posicin naturalista no igualitaria,pues deca ue por naturale'a todos los $om"res son desiguales en inteligencia, poder,am"icin etc., mientras ue las leyes positi!as del 2stado igualan lo desigual,$omogenei'ando y uniformando a los $om"res.

Trasmaco,interlocutor de Scrates en el li"ro I de la ep/"lica de Platn, mantu!o lateora de ue la4usticiano es otra cosa ue la +ountad de m#s !uerte.

S(crates8 +;H>+ +6BB=

Scrates naci en (tenas, $ijo de un escultor y de una comadrona. Su ju!entud coincidicon el perodo de mimo esplendor de (tenas. -as guerras m%dicas $a"an terminado conla !ictoria de los griegos so"re los persas, y la -iga de Delos $a"a creado las condicioneseconmicas y polticas para la $egemona ateniense so"re la )%lade. Su !eje' coincidi conla decadencia de (tenas tras su derrota por 2sparta, uien le impuso la Dictadura de los 6>tiranos, ue practic una cruel poltica terrorista para eliminar a los ciudadanos demcratas.(lgunos amigos y discpulos de Scrates, como Critias y Crmides, aristcratasproespartanos, tomaron parte en la represin de los demcratas durante la efmera dictaduraoligruica. l, sin em"argo, no particip en los crmenes de la dictadura e incluso se opusoa ellos con peligro para su !ida. Pero sus &amistades peligrosas&, su antipata declarada$acia la democracia y el sorteo de cargos p/"licos ue %sta practica"a, as como el $ec$o deser un ciudadano incmodo por sus crticas a las opiniones y creencias dominantes en suciudad, le costaron un juicio en el ue se le acus de corromper a la ju!entud e introducirnue!os dioses, cargos por los ue fue condenado a muerte.

2n la (pologa de Scrates1, Platn relata el juicio por impiedad ue se sigui contra

Scrates en el aAo 6BB a de C, acusado por los ciudadanos del partido demcrata (nitos y7elitos de corromper a la ju!entud con sus enseAan'as de sofista, de filsofo de lanaturale'a y de introducir nue!os dioses en la ciudad. Platn cuenta como Scrates sedefendi a s mismo de las acusaciones ue le $acan. l no es sofista, sino filsofo, porueslo sa"e ue no sa"e y uiere dejar de ser ignorante. ampoco es ateo, porue cree en losgenios ue son $ijos de los dioses etcQ Pese a la "rillante autodefensa socrtica, Scratesfue condenado a muerte por 69> !otos a fa!or de su culpa"ilidad y *;* a fa!or de suinocencia.

2n el dilogo Criton1, Platn presenta a Scrates ya en prisin esperando ue se cumplala condena y dialogando con sus amigos so"re el de"er. 2stos le e$ortan a ue se escape

de la crcel, dici%ndole ue los carceleros estn so"ornados, pero no logran persuadirleporue %l cree ue su de"er es ue se cumpla la ley aunue le perjudiue.

2n el Fedn1, Platn relata las /ltimas $oras de !ida de Scrates en prisin antes detomar la cicuta. Scrates dialoga con ellos so"re la inmortalidad del alma. Sus /ltimaspala"ras, cuando ya su cuerpo esta"a parali'ado por la cicuta fueron3 (migos, de"emos ungallo a 2sculapio1, sacrificio $a"itual en Erecia al dios de la medicina en accin de graciaspor una curacin. @iet'sc$e interpretar tales pala"ras de Scrates como las pala"ras de un


22/25

ni$ilista para uien la !ida no !ale nada, pues es una larga enfermedad de la ue uno securara con la muerte.

.$ Fuentes6 Scrates no escri"i nada. -o ue sa"emos de su !ida y de su pensamientose de"e a algunos contemporneos suyos ue escri"ieron so"re %l, como el poeta cmico(ristfanes, uien se "urla de %l en la comedia -as nu"es1, #enofonte, Platn y(ristteles.

-a fuente principal para conocer a Scrates fue su discpulo Pat(n, uien lo con!irti enel protagonista de todos sus dilogos. 2ste $ec$o, sin em"argo, plantea el gra!e pro"lemade distinguir el pensamiento de Scrates del de Platn, pues %ste pone en sus dilogos suspropias teoras en "oca de Scrates. Arist(tees, por su parte, dice ue las contri"ucionesprincipales de Scrates fueron sus in!estigaciones so"re la induccin y la definicin de lost%rminos uni!ersales del lenguaje de la %tica.

3.$ E m1todo6 a dia1ctica ne)ati+a. 2l Scrates ue retrata Platn en sus dilogosju!eniles es un gran ironistay un espritu "urln ue utili'a el di#o)ocomo m%todo de

crtica raciona de as o"iniones, "re4uicios & creencias dominantesen su (tenas natal,en el supuesto de ue a tra!%s del dilogo racional puede progresarse en la in!estigacin dela !erdad y llegarse a de!inicionesuni+ersaes, permanentes y esta"les de los conceptos dela %tica, condicin ue %l crea necesaria para proceder a una regeneracin moral y polticade (tenas, desmorali'ada, seg/n %l, por la crtica relati!ista de los sofistas..

La docta i)norancia 2n sus interacciones dial%cticas con sus amigos, !ecinos yconciudadanos, Scrates comen'a"a afectando ignorancia. Confesa"a a sus amigos ue o8nico 0ue saa era 0ue no saa nada, en eso consiste la &docta i)norancia& ue se leatri"uye. Su $umilde declaracin de ignorancia desperta"a la !anidad y el orgullo de susinterlocutores ue, jactndose de ser discpulos de afamados sofistas, presuman poderdefinir fcilmente los conceptos so"re los ue se discuta. (s, !.g3 en el 7enn1, dilogoplatnico del segundo periodo, 7enon, amigo de Scrates y discpulo de Eorgias, no dudaun momento antes de eponer la definicin de la !irtud ue le pide Scrates &+a virtud deun hombre, le dice, consiste en ser capa! de administrar los asuntos de la ciudad y,haciendo esto, aseurar el bien de sus amios y el mal de sus enemios ...la virtud de unamujer, consiste, en administrar la casa...#

Cuando su contertulio $a"a definido el concepto de ue se tratase, entra"a enfuncionamiento la "arte destructi+a o ne)ati+a de su m1todo dia1ctico . Scrates ponade manifiesto la insuficiencia, la inco$erencia o la incorreccin de la definicin. (s, en el7enon, Scrates le dice a %ste ue no $a definido la !orma com8n, es decir, la esenciauecomparten todas las !irtudes, sino ue se $a limitado a $acer una enumeracin de las

!irtudes del $om"re, de la de la mujer, del escla!o etc...a lo ue aAade ue si la mujer y el$om"re son altos o sanos por la misma altura y por compartir la misma salud, $a"rtam"i%n una +irtud uni+ersamente +#idapara $om"res, mujeres, li"res y escla!os uelos $aga !irtuosos.

-a estocada dial%ctica socrtica aca"a con la definicin de 7enn. ste, !encido,reconoce la incorreccin de su definicin y tras !arios nue!os ensayos de definicin, ueson igualmente refutados por Scrates, se da por derrotado, reconoce su ignorancia,


23/25

confiesa ue se encuentra aturdido y parali'ado y compara a Scrates con el pe' torpedo,ue parali'a con sus descargas el%ctricas a los peces ue toca .

Kna !e' ue Scrates logra"a destruir mediante la crtica racional las opinionesinfundadas de sus amigos y con!ecinos, y ue %stos reconocan su ignorancia, actitud en laue Scrates !ea la condicin del inicio de la in!estigacin, comen'a"a la !ase "ositi+a oconstructi+a de m1todo dia1ctico de Scrates. (lgunos autores le $an atri"uido aScrates el m1todo ma&e8tico&, ue consista en ayudar, como su madre comadrona$aca con las mujeres, a ue los $om"res dieran a lu' las ideas de las ue sus mentesesta"an preAadas. Pero el uso de esta metfora ue con!ierte a Scrates en &partera& de lasideas de los otros, est muy cerca de presuponer ue Scrates mantu!o la doctrina platnicade la anamnesis, ue sostiene ue la ciencia es recuerdo, teora ue, a ciencia cierta, esplatnica, pero ue no se sa"e si la sostu!o Scrates.

Del aspecto constructi!o del m%todo socrtico forma"a parte la inducci(n,ue era,seg/n dijo (ristteles en la 7etafsica, el m%todo ue usa"a Scrates para la definicin delos conceptos del discurso %tico3 !irtud, !alor, justicia. Para llegar a la definicin de los

conceptos de la %tica Scrates recurra a la induccin, forma de ra'onamiento ue procedepor enumeracin de casos, remontndose desde el conocimiento de los casos particularesde !irtud, "elle'a, !alor etc... $asta lo uni!ersal, es decir, a lo ue todos ellos tienen encom/n, con o"jeto de epresar esa !orma com8n o esencia en una definicinuni!ersalmente !lida. Sin em"argo, los dilogos ju!eniles de Platn son apor%ticos, esdecir, en ellos no se llega a una definicin del concepto ue se pretende definir, es decir,ue en ellos Scrates no supera"a su docta ignorancia, por lo ue es preferi"le !er enScrates un filsofo ue practica el escepticismo metodolgico centrado en la crtica deprejuicios y opiniones no justificados racionalmente ante su conciencia crtica ue undogmtico ue, como pretende Ril$elm Capelle, crea en la eistencia de un "ien a"solutoy en una moral a"soluta ue le con!ertira en precedente de ant. .

5.$ La 1tica socr#tica6 e inteectuaismo 1tico. Scrates pretenda llegar a definir conprecisin u% es el "ien, porue esta"a persuadido de ue conocer el "ien en s eracondicin necesaria para llegar a reali'arlo, tanto a escala indi!idual como social yconsidera"a ue slo siendo "ueno se podra conseguir la felicidad.

2sta tesis socrtica, seg/n la cual la !irtud depende del conocimiento se conoce con elnom"re de inteectuaismo 1tico. Scrates considera"a, sin em"argo, ue uien sa"e loue es lo "ueno para %l, no puede $acer lo malo, pues nadie es tan tonto ue prefiera serdesgraciado, pudiendo ser feli'.

-a tesis intelectualista ue $ace depender la !irtud del conocimiento tiene como re!erso

la ue mantiene ue el !icio depende de la ignorancia. @adie $ace el mal sa"iendo ue loest $aciendo, pues $acer el mal, $ara infeli' a uien lo $ace y nadie uiere ser infeli'. -osmalos son, en realidad, ignorantes y se les podra mejorar educndoles. 2l ideal para aca"arcon la delincuencia sera con!ertir las crceles en escuelas.

2l intelectualismo %tico considera ue la felicidad es consecuencia de la !irtud, pero %statiene como condicin el conocimiento del "ien en s, pero tam"i%n de s mismo. Por esoScrates e$orta"a a sus conciudadanos a ue se conocieran a s mismos, fiel al precepto


24/25

d%lfico3*(on&cete a ti mismo*.2l autoconocimiento era tam"i%n un medio para dominar laparte irracional del alma, las pasiones, deseos, ue pueden impedir a los $om"res $acer loue est "ien y $acerles infelices.

Scrates, como despu%s Platn, considera"a ue tam"i%n la aret1 "oiti=1, a +irtud"otica e'i)a conocimiento, es decir, ue lograr el ien com8n, la "uena !ida de todoslos ciudadanos de la polis, tena como condicin el conocimiento de ieny de la justicia.Frente a los demcratas ue, como Protgoras, considera"an ue todos los $om"res podanparticipar en la gestin poltica de sus propias !idas, parece ser ue Scrates, como sudiscpulo Platn, era de la opinin de ue, s(o os saios, los t%cnicos, los epertos encuestiones polticas, podan y dean )oernar a na+e delEstado. #ustifica"a su posturaargumentando ue de la misma forma ue cuando estamos enfermos nos ponemos enmanos del m%dico y cuando !iajamos en "arco preferimos ue pilote el "arco un timoneleperto en na!egacin, tam"i%n de"eramos poner el go"ierno en manos de epertospolticos, en lugar de recurrir al sorteo o a la eleccin de los cargos p/"licos, como $aca lademocracia ateniense.

Scrates fue un $om"re ntegro y consecuente con sus ideas ue !i!i como pens ypens como !i!i. @o dud al enfrentarse a la conciencia colecti!a de su (tenas natalapelando para ello a su conciencia mora indi+idua. ( lo ue TTel llama"a su daimon1particular, lo ue le con!irti en un ciudadano incmodo para el poder. Su actitud irnicaante la doa dominante y su in!ocacin a su conciencia moral, cumpli la misma funcindisol!ente ue el relati!ismo protagrico o ue la apelacin de (ntifonte al criterio deplacer para ju'gar so"re la "ondad o maldad de las instituciones y formas de !ida. Perofrente a (ntifn, ue considera"a ue el $om"re poda sustraerse a las leyes de su ciudadcuando no tena testigos y a"andonarse a las leyes de la naturale'a, Scrates estima"asagrada la ley de su polis, $asta el etremo o"edecer la ley ue le $a"a condenado amuerte ella, aun sa"iendo ue su condena era injusta.

( pesar de no $a"er escrito nada, la influencia de Scrates fue muy grande. Influydecisi!amente en Platn y en (ristteles y en las llamadas escueas socr#ticas menores,como la megrica, la cirenaica y la cnica.

-a escuea de 2e)ara, fundada por E8cides de 2e)ara8;+6G> a.C.=, uien influidopor Parm%nides y por Scrates, se ocup del pro"lema de la predicacin. ( ella pertenecitam"i%n Eu8ides de 2ieto86G;+6::=, contemporneo de (ristteles, ue afirm ue lapredicacin es imposi"le y ue slo se puede afirmar el juicio de identidad &( es (&.2u"/lides fue el creador de argumentos como el del mentiroso, ue dice as3 Si un $om"reue miente lo reconoce, miente, pero dice la !erdad, lo cual es contradictorio. 5tromegrico fue 2stilpn de 7egara.

-a escuea cirenaicafue fundada por Aristi"o de Cirene8;6+669 a.C.=, nacido en (tenas, pero nociudadano, pues su madre era tracia. De Prdico y de )ipias $ered (ntstenes la


25/25

antinomia "/&sisGnomos, con!irti%ndola en el fundamento de su crtica destructi!a delorden social,al ue !ea como un entramado de con!enciones artificiales represoras de lanaturale'a $umana. Su"!ersi!o y trans!alorador de los !alores, (ntstenes considera"a lamaa !ama ?ado'a@como un ien, pues la "uena fama depende de la opinin p/"lica, uecarece de "ase racional. Por ello, el sa"io $a de ser paradjico y no regirse por las opiniones

dominantes. -a mala fama, pues, es ndice de !irtud. 2l ien su"remono es ni la riue'a, ni el poder, ni el placer, como piensa el !ulgo, sinola autar=eia,la inde"endencia de #nimo, ue se logra mediante la renuncia a lo superfluo.2l modelo propuesto por (ntstenes fue )%rcules, uien sin ciudad, sin casa, aptrida,mendigo errante, "usca"a su sustento da a da. Crtico de la teora de las Ideas de Platn,de la democracia de su %poca, por el sorteo de cargos p/"licos, mantu!o ue el compromisopoltico idneo, consista en acercarse a la poltica como al fuego, ni demasiado, para nouemarse, ni demasiado poco, para no $elarse de fro.

%i()enes de Sno"e8;;>+669 a.C.=, radicali' la actitud !ital de pro!ocacin, de crticairre!erente y socarrona de las opiniones y costum"res de la gente "ienpensante. Sin patria,

sin familia, sin propiedades, !aga"undo, la leyenda nos lo presenta !i!iendo en un tonel,Digenes recogi y amplific la !o' de protesta de los marginados, ofendidos y $umilladospor el orden poltico, en un mundo en el ue las ciudades griegas $a"an perdido ya suautonoma como consecuencia de la conuista de la )%lade por (lejandro y en el ue losciudadanos se replega"an desde la !ida p/"lica a la !ida pri!ada, desarrollando actitudesindi!idualistas y escapistas. 7eteco desarraigado de todo !nculo c!ico, Digenespropuso, antes ue los estoicos el ideal cosmopolita, nue!a forma de ciudadana "asada enel acatamiento de las leyes naturales del cosmos, uni!ersales, inmuta"les y no sometidas acon!encin. 2scri"i una Politeia, tan utpica como la de Platn, ue se "asara en las leyesde la naturale'a y ue, en consecuencia, sera comunista, estara "asada en el amor li"re ysuprimira todas las con!enciones como el ta"/ del incesto, el dinero, la guerra etc.

Pu"licado por Francisco Sego!ia en 93692n!iar por correo electrnico2scri"e un "logCompartir con itterCompartir conFace"oo?Compartir en Pinterest2tiuetas3 Erecia antigua presoscaraticos sofisticos y socrates
http://www.blogger.com/profile/04885689619457757375http://filosofiablasdeotero.blogspot.com/2011/10/la-filosofia-presocratica-la-sofistica.htmlhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=emailhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=bloghttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=twitterhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=facebookhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=facebookhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=pinteresthttp://filosofiablasdeotero.blogspot.com/search/label/Grecia%20antigua%20presoscaraticos%20sofisticos%20y%20socrateshttp://filosofiablasdeotero.blogspot.com/2011/10/la-filosofia-presocratica-la-sofistica.htmlhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=emailhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=bloghttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=twitterhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=facebookhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=facebookhttp://www.blogger.com/share-post.g?blogID=301594664719957703&postID=6486337452739475689&target=pinteresthttp://filosofiablasdeotero.blogspot.com/search/label/Grecia%20antigua%20presoscaraticos%20sofisticos%20y%20socrateshttp://www.blogger.com/profile/04885689619457757375

diferencia entre la filosofÍa presocrÁtica y sofista

Documents