dibamica lexicului romanesc-florica dumitrescu

Florica DIMITRESCU Dinamica lexicului romnesc ieri i azi

DE ACEEAI AUTOARE:

VOLUMELocuiunile verbale n limba romn, Bucureti 1958, 233 p.Tetraevanghelul diaconului Coresi (1561) comparat cu Evangheliarul lui Radu de la

Mniceti, Bucureti 1963, 423 p.Introducere n fonetica istoric a limbii romne, Bucureti 1967, 183 p.J. Byck, Studii i articole (ediie i studiu introductiv), Bucureti 1967, 174 p.Testi romeni antichi (n colaborare cu A. Niculescu), Padova 1970, 156 p.Contribuii la istoria limbii romne vechi, Bucureti 1973, 289 p.Introducere n morfosintaxa limbii romne, Bucureti 1974, 200 p.I.A. Candrea, lingvist i filolog (ediie i studiu introductiv), Bucureti 1974, 200 p.Istoria limbii romne (redactor responsabil), Bucureti 1978, 380 p.Aurel Nicolescu, Analize gramaticale i stilistice (Antologie, studiu introductiv, tabel

cronologic), Bucureti 1981, 352 p.Dicionar de cuvinte recente, Bucureti 1982, 535 p.Palia de la Ortie (concepia volumului, coautoare), Bucureti 1984, 195 p. (p.

153-194).

COLABORRI LA VOLUME COLECTIVEGramatica Academiei, vol. I i II, 1954.Gramatica limbii romne (Manual pentru clasele VIII, IX), 1957.Dicionarul Academiei (redactare de cuvinte i etimologii).Tratatul de istorie a literaturii romne (vol. II), 1964.Limba romn. Gramatic, fonetic, vocabular, 1965.Enciclopedia limbii romne (figuri de lingviti).Mic enciclopedie a limbii romne.

Istoria limbii romne (Responsabil: Al. Rosetti, responsabil adjunct, Florica Dimi-trescu).

Dicionarul limbii romne din sec. al XVI-lea (concepia i responsabilitatea colec-tivului, Florica Dimitrescu) tot materialul, cca un milion de fie clasificatealfabetic distrus n incendiul de la sediul Academiei Romne din februarie 1975.

FLORICA DIMITRESCU

DINAMICA LEXICULUI ROMNESC ieri i azi

Coperta de CLIN STEGEREAN

1994 Editura Logos

Ed. Logos

Adresa potei: O.P. 4 C.P. 48 BucuretiTel./fax: (021) 233.14.82; (021) 327.14.78E-mail: [email protected]

I.S.B.N. 9739556043

SIGLE I ABREVIERI

AAR Analele Academiei Romne (Mem. Sec. Lit., Ist.).AAMD Agard Aeronautical Multilingual Dictionary, editors G.H. Frenot, Paris, and

A.H. Holloway, London New York, Oxford, London, Paris, 1960.ac. acuzativ.AD J. Kleczek, Astronomical Dictionary, Praha, 1961.adj. adjectiv.adv. adverb.agr. agricultur.Alzati, Terra Cesare Alzati, Terra romena tra Oriente e Occidente, Milano, 1981.amerind. indian din America.ap. apud.ar. arab.arm. armean.Armbruster, R. A. Armbruster, Romanitatea romnilor, Bucureti, 1972.arom. aromn.Asan, F.P. F. Asan, Formaiile parasintetice n limba romn, n LR 1, XIV, 1965.AUB Analele Universitii Bucureti.AUI Analele Universitii Iai.AUT Analele Universitii Timioara.autoht. autohton.Bakos, MR Bakos Ferenc, MagyarRomn Sztr, Budapest, 1964.Bakos, RM Bakos Ferenc, RomnMagyar Sztr, Budapest, 1961.Blan, LCB I. Blan, Limba crilor bisericeti, Blaj, 1914.Brbulescu, C. Ilie Brbulescu, Curentele literare la romni n perioada

slavonismului cultural, Bucureti, 1928.Brsnescu, P.N. t. Brsnescu, Pagini nescrise din istoria culturii romneti,

Bucureti, 1971.BD Clarence L. Barnhart, Sol Steinmetz, Robert K. Barnhart, The Barnhart Dictio-

nary of new Enghish since 1963, Bronxville, New York, Evanston, San Francisco,London, 1972.

Benveniste, V.D. E. Benveniste, Les verbes dlocutifs, Problmes de linguistiquegnrale, Paris, 1966.

Binder, Contribuii P. Binder, Contribuii la geneza Paliei de la Ortie, oper decolaborare a crturarilor din ara Romneasc, Transilvania i Banat, n StudiaBibliographica, III (2), 1939.

Bogdan, Gl. D. Bogdan, Glosarul cuvintelor romneti din documentele slavo-romne,Bucureti, 1946.

BPh Buletinul Institutului de Filologie Romn Alexandru Philippide, Iai,19341947.

Brncu, O. Gr. Brncu, Observaii asupra sufixului gramatical -ez al verbelorneologice, n SCL 3, XXVI, 1975.

Brncu, Pr. Gr. Brncu, Productivitatea conjugrilor n romna actual, n SCL 5,XXVII, 1976.

Brncu, V. Gr. Brncu, Morfologia verbului, Bucureti, 1976.Bull. Ling. Bulletin Linguistique, Bucureti (1933-1948).C Th. de Caliana, A la conqute de lespace, Paris, 1967.C

1 Coresi, Cazania, 1564.

C2 Coresi, Cazania II, ed. S. PucariuAl. Procopovici.

Cantemir, ID D. Cantemir interpretat de..., Bucureti 1979.CB Cuvente den betrani, publicate de B.P. Hasdeu, III, Bucureti, 18781879.CDDE I.A. Candrea, O. Densusianu, Dicionarul etimologic al limbii romne.

Elementele latine, Bucureti, 19071914.C.Ev. Coresi, Cartea cu nvtur (1581), I, Bucureti 1914.CL Cercetri de lingvistic, Cluj, 1956 .u.Cod. Tod. Codicele Todorescu, ed. N. Drganu, 1914.Completri Eugenia Contra i Magdalena Popescu-Marin, Completri cu privire la

lista de cuvinte din DLR, n LR, XII, 1973, nr. 1.conj. conjuncie.Cont. Contemporanul, Sptmnal politic, social, cultural, Seria a II-a, Bucureti,

1948 .u.Corominas Joan Corominas, Breve diccionario etimolgico de la lengua castellana,

Madrid, 1961; 1967.CPr. Coresi, Praxiu (Faptele apostolilor) 1563 ed. I. Bianu, 1930.Crest. Crestomaie romanic (sub conducerea lui Iorgu Iordan), vol. I, Bucureti,

1962.CV Codicele Voroneean, ed. I.G. Sbiera, Cernui, 1885.CV Codicele Voroneean, ed. M. Costinescu.DA Dicionarul limbii romne, Bucureti, 19131949.DAm. Florin Ionescu, Dicionar de americanisme, Bucureti, 1972.DAn Josette Rey Debove et Gilberte Gagnan, Dictionnaire des anglicismes, Paris,

1980.dat. dativ.DAv C. Opriiu, D. Pantazopol i Gh. Rodan, Dicionar de aviaie francez-romn.DC Ph. de la Cardire, La dcouverte du cosmos..., Paris, 1975.DCC Al. Graur, Dicionar de cuvinte cltoare, Bucureti, 1978.DCR Florica Dimitrescu, Dicionar de cuvinte recente, Bucureti, 1982.DE

4 O. Bloch, W. von Wartburg, Dictionnaire timologique de la langue franaise,

Paris, 1964.DEF Jaqueline Picoche, Dictionnaire timologique du franais, Paris 1979.DEX Dicionarul explicativ al limbii romne, red. resp. Ion Coteanu, Mircea Seche i

Luiza Seche, Bucureti, 1975.

6 DINAMICA LEXICULUI ROMNESC

DHLR O. Densusianu, Histoire de la langue roumaine, Paris, 1901, 1938.dial. dialect(al).Dimitrescu, Contribuii Fl. Dimitrescu, Contribuii la istoria limbii romne vechi,

Bucureti, 1973.Dimitrescu, R. Fl. Dimitrescu, Un verbum vicarium: a realiza, n RRL, XX, 4/1975.Dimitrescu, R.A. Fl. Dimitrescu, Quelques observations sur le rle des affixes dans

la formation des nouveaux termes du roumain littraire, n Bietrge zurromanischen Philologie, X Jahrung, Heft. 2, p. 376381.

Dimitrescu, V.L. Fl. Dimitrescu, Despre verbele delocutive, n SCL 3, XII, 1961.Dimitriu, Originalitatea C. Dimitriu, Originalitatea vocabularului din Apostolul popii

Bratul (15591560), n SCL, 1974, XXV, nr. 2.Dimitriu, R C. Dimitriu, Romanitatea vocabularului textelor romneti vechi, Iai,

1974.Djamo-Diaconi, A. L. Djamo-Diaconi, Aspetti del influsso della lingua romena

sulla lingua cancellaresca dei principati romeni, in XIV Congresso internazionale dilingua e filologia romanza, Napoli, 1520 aprile 1974, Atti.

Djamo-Diaconi, Lb. L. Djamo-Diaconi, Limba documentelor slavo-romne emisen ara Romneasc n sec XIV i XV, Bucureti, 1971.

DLR Dicionarul limbii romne, serie nou, 1965.DLRV v. mai jos, Mihil, DLRV.DMC P. Gilbert, Dictionnaire des mots contemporains, Paris, 1980.DMN P. Gilbert, Dictionnaire des mots nouveaux, Paris, 1971.DN Florin Marcu, Constant Maneca, Dicionar de neologisme, Bucureti 1960.DN

2 C. Maneca i Fl. Marcu, Dicionar de neologisme, ed. a 2-a, Bucureti, 1966.

DN3 C. Maneca i Fl. Marcu, Dicionar de neologisme, ed. a 3-a, Bucureti, 1978.

Doc. Documenta Romaniae Historica, B. ara Romneasc, vol. IV, Bucureti, 1981.Dosoftei, V.S. Dosoftei, Viaa i petreacerea svinilor, Iai, 1682.DR Dacoromania, Cluj-Sibiu, 1920-1948.Drganu, Hist. N. Drganu, Histoire de la littrature roumaine de Transylvanie,

Bucureti, 1938.DS Dicionar de sinonime, sub redacia lui Gh. Bulgr, Bucureti, 1971.E D. Andreescu, Enciclopedia programelor spaiale, vol. I, 19571977, Bucureti

1978, vol. II, 19571979, Bucureti, 1980.egipt. egiptean.EL Evanghelierul din Londra, 1574, ed. Gaster 1929.engl. englez().ER Etudes romanes dedis Iorgu Iordan, Bucarest, 1978.Ernout, Meillet, Dict. etym. A. Ernout, A. Meillet, Dictionnaire tymologique de la

langue latine, Paris, 1939.EV Evangheliarul slavo-romn, ed. L. Dmeny, Bucureti, 1969.Ev. sl.-rom. Evangheliarul slavo-romn de la Sibiu (15511553), ed. L. Demny,

Bucureti, 1971.ex. exemplu.Ex. Exodul.F Grosse Duden Fremdwrterbuch, Mannheim, 1966.FC I Fulvia Ciobanu, Finua Hasan, Formarea cuvintelor n limba romn, vol. I.

Compunerea, Bucureti, 1970.FC II Formarea cuvintelor n limba romn, vol. al II-lea, Prefixele, red. resp. acad.

Al. Graur i Mioara Avram, Bucureti, 1978.

SIGLE I ABREVIERI 7

FEW Walter von Wartburg, Franzsisches Etymologisches Wrterbuch, Bonn, 1928.Fl. Flacra, Bucureti, 1952.fr. francez.Gldi, No-gr. L. Gldi, Les mots dorigine no-grecque en roumain lpoque des

phanariotes, Budapest, 1939.Garca de Diego Vicente Garca de Diego, Diccionario etimolgico espaol e

hispnico, Madrid, 1954.Gaster, Chrest. M. Gaster, Chrestomatie roumaine, Bucarest, Leipzig, 1895.Gaz. lit. Gazeta literar, Bucureti, 19541968.Gmulescu, Elem. srb. D. Gmulescu, Elemente de origine srbo-croat ale

vocabularului dacoromn, Bucureti, Pancevo, 1974.GCR III M. Gaster, Crestomaie romn, III, Bucureti, 1891.gen. genitiv.germ. german.Giurescu, Contribuii C.C. Giurescu, Contribuii la istoria tiinei i tehnicii romneti

n sec. al XV nceputul sec. XVI, Bucureti, 1973.Goga, Lex. Ec. Goga, Lexicologie romanic (lexic profesional), Bucureti, 1976.gr. grecesc.Graur, C. Alexandru Graur, Capcanele limbii romne, Bucureti, 1976.Graur, E. Al. Graur, Evoluia limbii romne, Bucureti, 1961.Graur, Etimologii Al. Graur, Etimologii romneti, Bucureti, Editura Academiei,

1963.Graur, Ev. Al. Graur, Evoluia conjugrii n romn, n SCL 2, XIII, 1962.Graur, T. Al. Graur, Tendinele actuale ale limbii romne, Bucureti, 1968.GS Grai i suflet, Bucureti, 1923 .u.Guu Romalo, C.G. V. Guu Romalo, Corectitudine i greeal, Bucureti, 1972.Hasdeu, L. B.P. Hasdeu, Luca Stroici, printele filologiei latino-romne, Bucureti,

1864.hebr. hebraic.hind. hindi.Hfler, Etudes M. Hfler, Etudes de datations; tat prsent et possibilits dune ori-

entation nouvelle, n Actele celui de-al XII-lea Congres internaional de lingvistic ide filologie romanic, I, Bucureti, 1971.

Hristea, P.E. Theodor Hristea, Probleme de etimologie, Bucureti, 1968.ILR Istoria limbii romne, Bucureti, 1978.ILR II Istoria limbii romne, vol. II, Bucureti, Editura Academiei, 1969.ILRL Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, Bucureti, 1971.Inf. Buc. Informaia Bucuretiului, Bucureti, 1953.Ionacu, Sist. R. Ionacu, Sistemele ortografice cu litere latine n limba romn,

Bucureti, 1989.Iordan, LRA Iorgu Iordan, Limba romn actual. O gramatic a greelilor, ed. a

II-a, Bucureti 1948.Iordan, LRC I. Iordan, Limba romn contemporan, Bucureti, 1956.Iorga, Ist. lit. relig. N. Iorga, Istoria literaturii religioase a romnilor pn la 1688,

Bucureti 1904.Iorga, Ist. lit. rom. N. Iorga, Istoria literaturii romneti, I, ed. a doua, Bucureti,

1933.IP nvtur la Pati, n I. Bianu, Texte de limb din sec. XVI, III.it. italian.


Cr. ntrebare cretineasc, ed. I. Bianu.Jako-Manolescu, S. S. Jako, R. Manolescu, Scrierea latin n Evul mediu, Bucureti,

1971.L Lexis, Dictionnaire de la langue franaise (Direction de Jean Dubois), Paris, 1975.L Liturghierul lui Coresi, ed. Al. Mare, Bucureti, 1969.lat. latin.Lg C. Schick, Il Linguaggio, Torino, 1960.L.I. Marius Sala, Dan Munteanu, Valeria Neagu, Tudora andru Olteanu, El lxico

indgena del espaol americano, Mexico, Bucureti, 1977.LL Limb i literatur, Societatea de tiine filologice, Bucureti, 1955 .u.loc. locuiune.Lombard, VR Alf Lombard, Le verbe roumain, Lund, I, 1954, II, 1955.LR Limba romn, Editura Academiei, Bucureti, din 1952.LRC II I. Coteanu, A. Bidu-Vrnceanu, Limba romn contemporan, vol. II,

Vocabularul, Bucureti, 1975.Luc. Luceafrul, Sptmnal editat de Uniunea Scriitorilor, Bucureti, 1958.Lukasik t. Lukasik, Pologne et Roumanie, Paris, 1938.Lyons, Lg J. Lyons, Linguistique gnrale, Paris, 1970.M. Doru Todericiu, Preistoria rachetei moderne. Manuscrisul de la Sibiu, Bucureti,

1969.Mag. Magazin, Bucureti, 1957.magh. maghiar().megl. meglenoromn().Migliorini, Duro, PE B. Migliorini, Aldo Duro, Prontuario etimologico della lingua

italiana, Torino, 19421950.Mihescu, Infl. gr. H. Mihescu, Influena greceasc asupra limbii romne pn n

sec. al XV-lea, Bucureti, 1966.Mihescu, Lb. lat. H. Mihescu, Limba latin n provinciile dunrene ale Imperiului

Roman, Bucureti, 1960.Mihil, At. Gh. Mihil, Les attestations les plus anciennes des mots autochtons en

roumain, n Actes du II Congrs international de Thracologie, Bucureti, 1980.Mihil, DLRV Gh. Mihil, Dicionar al limbii romne vechi (sfritul secolului al

X-lea nceputul sec. al XVI-lea), Bucureti, 1974.Mihil, mpr. sud-slave Gh. Mihil, mprumuturi vechi sud-slave n limba romn,

Bucureti, 1960.Mihil, R.C. Gh. Mihil, Cele mai vechi atestri n limba romn comun, n SCL,

1/80.mod. modern.Moxa Cronica lui M. Moxa, n CB, I, p. 337 .u.NDE A. Dauzat, J. Dubois, H. Mitterand, Nouveau dictionnaire timologique et

historique, Paris, 1964.nec. necunoscut.neol. neologic, neologism.Nestorescu, D. V. Nestorescu, recenzie la Gh. Mihil, Dicionarul limbii romne

vechi, LR 2/75.Nestorescu, E. V. Nestorescu, Elemente de frazeologie romneasc veche n

documentele slavo-romne, n LR 3/80.Niculescu, Individualitatea Al. Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre limbile

romanice, 2. Contribuii socio-culturale, Bucureti, 1978.

SIGLE I ABREVIERI 9

nr. numr.NT Noul Testament de la Blgrad, ed. nou, Alba Iulia, 1988.num. numeral.Olteanu, erban, M. t. Olteanu i C. erban, Meteugurile din ara Romneasc

i Moldova n Evul Mediu, Bucureti 1969.Omagiu Al. Rosetti Omagiu lui Al. Rosetti, Bucureti, 1965.PA P. Kolosimio, Astronauts de la prhistoire, Paris, 1972.Pamfil, C V. Pamfil, Calcuri romno-maghiare n Palia de la Ortie, n CL, II, 1957.Pamfil, Contribuii V. Pamfil, Contribuii la studiul statistic al lexicului romnesc, n

Studii de lexicologie, Bucureti, 1965.Pamfil, LP V. Pamfil, Lexicul Paliei de la Ortie, n CL 1, VII, 1962.Pamfil, R V. Pamfil, Elemente regionale n lexicul Paliei de la Ortie, n CL III,

1958.Papahagi, DDA Tache Papahagi, Dicionarul dialectului aromn, general i

etimologic, ed. a II-a, Bucureti 1947.PC I. Gagarin, V. Lebedev, Psihologia cosmosului, Bucureti, 1979.Pellen, Recherches R. Pellen, Recherches diachroniques en espagnol. Datations des

phnomnes, n RLiR, tome 37, janvier-juin 1973, p. 158177.pers. persan.pg. portughez.PH Psaltirea Hurmuzaki, ms. Biblioteca Academiei, cota 3077.pl. plural.PLG Probleme de lingvistic general, Bucureti, 1959 .u.PN Presa noastr, Revist lunar a Uniunii Ziaritilor, Bucureti, 19561989.PO Palia de la Ortie, ed. V. Pamfil, Bucureti, 1968.pol. polonezPopescu-Marin, Completri Magdalena Popescu-Marin, Completri la DLR: prime

atestri, cuvinte, sensuri, variante nenregistrate, n LR, XXIV, 1974, nr. 6.Popovici, PO Iosif Popovici, Palia de la Ortie, Bucureti, 1911.PR Paul Robert, Le Petit Robert, Paris, 1978.Pr. Pravila ritorului Lucaci, ed. I. Rizescu, Bucureti, 1971.prakr. prakrit.Prav. Pravila Moldovei din vremea lui Vasile Lupu, ed. S.G. Longinescu, Bucureti

1912.prep. prepoziie.prov. provensal().Pr. Radio Programul RadioTV.Ps. Coresi, Psaltirea, ed. Stela Toma, Bucureti, 1976.PS Psaltirea Scheian.Purdela, D. A.L. Purdela, Derivarea verbal imediat (nemijlocit), n SCL 1, XXI,

1970.Pucariu, LR Sextil Pucariu, Limba romn, ed. a II-a, Bucureti, 1976.PV Psaltirea Voroneean.RA Florica Dimitrescu, Quelques observations sur le rle des affixes grecques dans

la formation des nouveaux termes du roumain littraire, n Beitrge zurRomanischen Philologie, X Jahrgang, Heft. 2, p. 376-381.

reg. regional(ism).Reinheimer, D.P. S. Reinheimer, Les drivs parasynthtiques dans les langues

romanes, The Hague-Paris, 1974.


REW3 Meyer-Lbke, Romanishes etymologisches Wrterbuch, ed. a 3-a, Heidelberg,

1935.RLiR Revue de linguistique Romane, Paris, 1925.rom. romnesc.Rom. lib. Romnia liber, Bucureti, din 1944; i seria nou, din 1990.Rom. lit. Romnia literar, Bucureti, 1968.Roques, PO M. Roques, Les premires traductions de lAncien Testament. I: Palia

dOrtie, Paris, 1925.Rosetti, FC Al. Rosetti, Filosofia cuvntului, Bucureti, 1946.Rosetti, ILR Al. Rosetti, Istoria limbii romne, Bucureti, 1968.Rosetti, LR Al. Rosetti, Lettres roumaines de la fin du XVI

e

et du dbut du XVIIe

sicletires des archives de Bistritza (Transylvanie), Bucureti, 1926.

RRL Revue roumaine de linguistique, Editura Academiei, Bucureti, din 1950.S I.A. Candrea, Psaltirea Scheian comparat cu celelalte Psaltiri din sec. XVI i XVII

traduse din slavonete, vol. III, Bucureti, 1916.Spt. Sptmna cultural a Capitalei. Serie nou. Revist editat de Comitetul

pentru cultur i educaie socialist al municipiului Bucureti.Sc. Scnteia. Organ al Comitetului Central al Partidului Comunist Romn,

Bucureti, 19441989.Schogt, Sm. H. Schogt, Smantique synchronique, Toronto, 1976.SCL Studii i cercetri lingvistice, Editura Academiei, din 1950.scr. srbo-croat.S.Dasc., Let. Simion Dasclul, Letopiseul rii Moldovei pn la Aron Vod, ed. C.

Giurescu, Bucureti, 1916.sic. sicilian.sing. singular.skr. sanscrit.sl. vechi slav.Slawski, SE F. Slawski, Slownic etymologiczny jezyke polskiego, I, Krakw, 1952.sl.s. slav de sud.SMFC Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. IIV,

Bucureti, 1959.sp. spaniol.Stnescu, M. E. Stnescu, Meteri constructori, pietrari i zugravi n timpul lui tefan

cel Mare, n Studii i cercetri de istoria artei, I, 1955, vol. 12.srb. srb.St., Lex. Grmticul Staicu, Lexicon slavo-romn, ms. de pe la 1600, Biblioteca

Academiei, cota 312.subst. subst.s.v. sub voce.ineanu, I.O. L. ineanu, Influena oriental asupra limbii romne, Bucureti,

1900.uteu, Inf. Flora uteu, Influena ortografiei asupra pronunrii literare, Bucureti,

1976.T Coresi, Tetraevanghelul, ed. Fl. Dimitrescu, Bucureti, 1963.Tagliavini, A C. Tagliavini, Applicazioni dei calculatori elettronici allanalisi e alla

statistica linguistica, Roma, 1968.Tagliavini, O. C. Tagliavini, Originile limbilor neolatine (trad. rom.), Bucureti, 1977.

SIGLE I ABREVIERI 11

Tams, Etym. ung. L. Tams, Etymologisch-historisches Wrterbuch der ungarischenElemente im Rumnischen, Budapest, 1966.

TB Texte bogomilice, n CB, II.tc. turc.TDRG H. Tiktin, Rumnisch-deutsches Wrterbuch, Bucureti, 19031925.TM Texte mhcene, n CB, II.Tohneanu, D Gh. Tohneanu, Dincolo de cuvnt, Bucureti, 1976.TR Texte romneti din secolul al XVI-lea, Bucureti, 1982.TRA Al. Niculescu, Florica Dimitrescu, Testi romeni antichi, Padova, 1970.rcovnicu, Ist. V. rcovnicu, Istoria nvmntului din Banat pn la anul 1800,

Bucureti, 1978.ucr. ucrainean.Vasiliu, S.R. L. Vasiliu, Sufixele verbale romneti noi (-isi, -iza, -fica, -ona), n SMFC,

III, Bucureti, 1962.vb. verb.VEI A. Prati, Vocabulario etimologico italiano, Torino, 1951.Veress, Doc. A. Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii

Romneti, vol. II, Bucureti, 1930.Vrtosu, P. Emil Vrtosu, Paleografie romno-chirilic, Bucureti, 1968.Vulpe, V.L. M. Vulpe, Sur quelques verbs dlocutifs dans les parlers roumains, n

RRL, XVIII, 1973.Zugun, C. P. Zugun, Conversiunea numelor n verbe, n LR 5, XXI, 1972.


CUVNT NAINTE

Conceput ca o contribuie la istoria limbii romne n straturile ei celemai vechi (din momentul apariiei primelor texte n limba romn sec. alXVI-lea) i cele mai recente (din ultimii treizeci de ani), lucrarea de facuprinde dou seciuni distincte n care se discut: 1) unele faete alevocabularului limbii romne vechi i 2) aspecte ale dinamicii lexiculuiactual.

Ambele seciuni nsumeaz rezultatele cercetrilor precedente ale au-toarei asupra unor fenomene lexicale, cu privire special la limba romnveche sau la limba actual.

Precizez c unele dintre capitolele acestui volum au aprut sub formde articole n revistele de lingvistic din ar sau din strintate unele aufost traduse din limba francez sau au constituit comunicri la diversecongrese sau ntruniri tiinifice de specialitate. Pentru fiecare n parte s-audat indicaiile bibliografice la sfritul articolului (capitolului); cele carepoart, ntre paranteze drepte, anul redactrii, erau inedite n noiembrie1993, cnd am scris aceste cuvinte.

Fiecare dintre studiile reunite n volum crora li s-au adus cteva miciretuuri este independent, dar toate snt strbtute de un fir conductor:ideea c vocabularul limbii romne de azi nu poate fi bine neles frstudierea aprofundat a temeliei sale alctuite din textele secolului alXVI-lea, n care trebuie neaprat s vedem izvorul limbii literare de azi.Concluzia seciunii a doua este c, att prin noile creaii interne ct i prinmprumuturi, lexicul limbii romne literare actuale particip la tendinageneral de internaionalizare care se manifest n structura lexical alimbilor moderne.

Prezentul volum constituie o continuare i un complement a dou crianterioare ale autoarei, Contribuii la istoria limbii romne vechi (1973) iDicionar de cuvinte recente (1982), acesta din urm constituind sursaprincipal a studiilor aflate n seciunea a doua a contribuiilor de fa.

Nu le voi mulumi niciodat ndeajuns prietenilor mei mai tineriAlexandru Ciolan, Coman Lupu i Nicolae Mocanu pentru efortul lor devotatntru ducerea la bun sfrit a editrii i tipririi acestei cri. Caldele noastremulumiri se ndreapt i spre Mariana Ciolan, care a tradus articolelescrise n limba francez.

Noiembrie 1993FLORICA DIMITRESCU

P.S. Dac pn acum am lucrat, i sper s lucrez n continuare, ndomeniul lexicului i al lexicografiei, rmn cu imensul regret c nu s-aputut duce la ndeplinire o oper care depea puterile unui singur om i alcrei plan l-am conceput nc din 1963: Dicionarul limbii romne din secolulal XVI-lea. mpreun cu un colectiv experimentat i devotat strnsesem iordonasem alfabetic circa un milion de fie care, depozitate n sediul Aca-demiei, au czut prad focului n februarie 1975. Nu s-a fcut nici un fel deanchet, nu s-au cutat cauzele acestui incendiu izbucnit exact n nc-perea unde erau adpostite fiele (ntr-un singur exemplar manuscris, pen-tru c insistenele mele de a fi fotocopiate nu au avut nici un ecou) i numaiacolo! Forurile n drept nu au reacionat dect mpiedicnd reluarea lucr-rilor munc titanic, dar la care colectivul de zece persoane care lucrasetimp de zece ani se ncumeta s revin... la (nedoritul?) Dicionar. Iarpeste fiele arse ale acestei lucrri de baz pentru nelegerea evoluiei limbiiromne s-a aternut nti indiferena, apoi uitarea. O lucrare fundamentalpeste care s-a trecut cu buretele.


ILIMB VECHE

ISTORIA LIMBII ROMNE I IZVOARELE EI

n cele ce urmeaz vom aborda cteva probleme puse de izvoarele avutela ndemn de cercettorii istoriei limbii romne, chestiunea informaieifiind primordial pentru orice oper tiinific i cu att mai mult pentruuna de sintez, cu orientare modern, ca Istoria limbii romne, care seelaboreaz n prezent1.

Este un fapt ndeobte cunoscut c istoria istoriei limbii romne i,implicit, a izvoarelor ei are o bogat tradiie. ntr-adevr, la nceputulsecolului al XX-lea, prin apariia primului volum din Histoire de la langueroumaine de Ov. Densusianu (Paris, 1901), lingvistica romneasc nregistrantia oper tiinific dedicat special istoriei limbii romne, care era, nacelai timp, prima istorie a unei limbi romanice. ncepnd aceast lucrare,Ovid Denusianu era contient de imensele dificulti pe care le va avea dentmpinat, n primul rnd din cauza insuficienei materialelor de lucru i alipsei de studii prealabile. Izvoarele sale, sursele de exemple erau nu numaireduse, dar mrturisete autorul despre textele vechi multe din ele n-aufost editate destul de corect pentru a putea fi folosite totdeauna de filolog2.

Din perspectiva informaiei, situaia este mult diferit 30 de ani mai tr-ziu, cnd i ncepe Al. Rosetti publicarea volumelor destinate a deveni Isto-ria limbii romne, aprut n ed. a II-a n 1978. Pe msur ce se lrgeau in-vestigaiile tiinifice i se editau unele texte, Al. Rosetti i-a mbogit listade materiale bibliografice i de izvoare, un punct de onoare al acestei lucrrifundamentale constnd tocmai n permanenta aducere la zi a bibliografiei.

1 Este vorba de o monumental Istorie a limbii romne, elaborat sub conducerealui Al. Rosetti, care era red. responsabil, red. adjunct Fl. Dimitrescu, gata elabo-rat i predat editurii, dar care a rmas, din pcate, netiprit.

2 DHLR, I, p. XII. (Vezi i ediia n limba romn, ngrijit de prof. J. Byck, Bucureti,1962, i Ov. Densusianu, Opere, II, Bucureti, 1975.)

Din bibliografia special de referin a istoriei limbii romne ne vomopri, n rndurile de mai jos, asupra surselor de exemple, asupra ediiilor detexte i, din bibliografia general de referine, asupra dicionarelor.

Astzi, datorit mai ales editrii a numeroase texte vechi n perioadaanilor 60 i 70, se poate afirma c documentarea noastr a progresat mult.n aceste dou decenii, s-au fcut mari eforturi, i din partea editorilor, idin partea editurilor (aici trebuie citat pe primul loc Ed. Academiei) pentrua se pune la ndemna cercettorilor multe lucrri fie needitate nc, fielucrate anterior, dar ntr-o form necorespunztoare exigenelor actuale.Pentru a da un singur exemplu, trebuie subliniat marele serviciu aduscercettorilor istoriei limbii romne prin apariia volumului Documente insemnri romneti din sec. al XVI-lea (Bucureti, Ed. Academiei, 1979). Pebun dreptate Ovid Densusianu i exprima, n introducerea la DHLR,regretul pricinuit tocmai de absena acestora: Documentele publice i pri-vate, care snt cele mai importante pentru cunoaterea trecutului uneilimbi, n-au fost publicate dect n numr foarte restrns1. ntre timp, uneledocumente din sec. al XVI-lea au mai fost editate, dar se aflau risipite npublicaii i colecii n general greu accesibile, aa nct cuprinztoarea ediieamintit era mai mult dect ateptat. Ea aduce un material extrem deimportant pentru istoria limbii romne, nu numai n domeniul lexicului, ci ipentru alte compartimente ale limbii. Astfel, se corecteaz unele afirmaiifcute exclusiv pe baza materialului extras din traduceri, din texte n specialde natur religioas, din sec. al XVI-lea. Ediia amintit reuete s dea uncontur mai veridic limbii romne din sec. al XVI-lea i conduce ctre o maicorect evaluare a locului fiecrei uniti lexicale din sec. al XVI-lea, oferindicaii mai precise despre rspndirea termenilor, pstrarea unor sensurimai apropiate de cele etimologice (de ex. ciubuc vergea (de aur), lingouetc.).

Printr-o asemenea lucrare ce cuprinde elemente ale limbii standard dinsecolul al XVI-lea, toi cei care se intereseaz de nceputurile limbii romnescrise au cptat un instrument de lucru indispensabil i bine ar fi ca acestmaterial s fie cunoscut i pe plan mai larg, internaional, pentru a sluji laanumite comparaii: se tie ce rol pot avea astfel de mrturii pentru lingvis-tica romanic sau chiar pentru lingvistica general. Din pcate, asemeneadocumente nu-i pot gsi un loc n Revue dhistoire des textes, Paris, din1971 (care nainte de aceast dat apruse sub numele de Bulletin derecherches et dhistorie des textes), punct de ntlnire al cercettorilor veniidin orizonturi diferite, dar cu preocupri comune, deoarece aceast reviststudiaz exclusiv lucrrile scrise anterior anului 1500 i are corespondenin toate limbile care au avut ansa de a fi mbrcat haina solemn ascrisului nainte de aceast dat.

Volumul Documente i nsemnri romneti din sec. al XVI-lea conineun material deosebit de preios tocmai prin caracterul su neomogen (au-


1 Op. cit., p. XIV.

tori diferii, regiuni diferite, texte de tipuri diferite), menit a suplini, ntr-oanumit msur, lacunele din cronologia atestrilor sau labilitatea datelorprocurate de alte mrturii.

Trebuie observat ns, imediat, c mai este mult de fcut pentru a fisatisfcui n domeniul editrii de texte. Ne vom limita tot la un singurexemplu: n bibliografia pentru TILR III se noteaz sub Bratul, Ms. c se vorutiliza din Manuscrisul popii Bratul fragmentele publicate de Gh. Mihil nStudii de limb literar i filologie, II (Bucureti, 1972). Textul acesta, ns,reprezentnd cel mai vechi manuscris romnesc datat, cu un copist cu-noscut, ar fi ideal s fie pus integral la dispoziia specialitilor, mai ales cnc din 1967 Gh. Mihil a propus Editurii Academiei publicarea lui, iar C.Dimitriu a elaborat indicele acestui text pentru Dicionarul limbii romnevechi, proiectat de noi, al crui material circa un milion de fie a czutprad unui incendiu la sediul Academiei Romne n 1975. Pentru a dovedict de interesant este textul amintit, vom sublinia c pentru unele cuvintevom ntlni aici primele atestri (deci din anul 15591560), de exemplupentru freamt, ocol (n DA i DLR, la Dosoftei), pentru must (n DLR, nBiblia de la Bucureti), pentru plecciune (n TDRG, 1691), pentru crciu-mri (n DA, 1741), pentru vrabie (n TDRG, DA, sec. XIX)1. Dup cum sepoate uor observa, mrturia manuscrisului popii Bratul mpinge napoiconsiderabil datrile, pentru unele cuvinte ajungnd pn la cca 250 de ani(vrabie).

n acelai context ntlnim un numr relativ ridicat de cuvinte n situa-ia de hapax legomenon de tipul podmi (n Apostolul lui Coresi din 1563 icorespunde a lua2, formaie nenregistrat n DLR, dei fascicula pn pogribanie a aprut n 1977, iar articolele menionate n nota noastranterioar dateaz din 1972, primul, i 1974, al doilea).

Desigur, pe lng Manuscrisul popii Bratul, lista ediiilor de care avemneaprat nevoie pentru TILR este foarte lung; din ea nu ar trebui slipseasc, de ex., Psaltirea Hurmuzachi (ed. C. Ciuchindel, Bucureti, 1977,litografiat ntr-un numr de 40 de exemplare, nu are rspndirea necesar),Cazania I a lui Coresi, Cronograful lui Moxa3 etc.

Trecnd la cealalt surs despre care ne-am propus s discutm, dicio-narele, vom observa c informaiei concentrate cuprinse n ele TILR ledatorete multe elemente cu caracter lexico-semantic, morfologic, de com-portare sintactic, variante fonetice etc. Dar i aici trebuie afirmat cabsena izvoarelor de limb veche face ca n DA uneori lexicul romnescvechi s fie insuficient reprezentat. S. Pucariu, n introducerea la DA,atrage atenia din acest punct de vedere c snt multe scrieri vechi de ceamai mare importan care au rmas necercetate. Ca s nu mai pomenim

ISTORIA LIMBII ROMNE I IZVOARELE EI 19

1 Vezi C. Dimitriu, Originalitatea, p. 154.2 Vezi Gh. Mihil, Observaii asupra manuscrisului slavo-romn al popii Bratul

(1559-1560), n SLLF, II, 1972, p. 319; C. Dimitriu, loc. cit., p. 264.3 Aprut, ntre timp, n ed. lui Gh. Mihil, Bucureti, 1990.

altele, vom numi aici numai Palia de la Ortie, Pravila de la Govora i NoulTestament de la Blgrad, care se distinge printr-o limb frumoas i ngri-jit, mai mult chiar dect Biblia din 1688. Manuscrise n-au fost extrasedeloc, iar dintre publicaiile de documente vechi n care mai cu seam segsete limba popular a veacurilor toate, neinfluenat de originale strine,i un tezaur lexical cu mult mai bogat dect n traducerile de scrieri bise-riceti, a fost ales Uricariul, o lucrare cu multe greeli1. Desigur, DLR i-aextins bibliografia, dar i aici, ca de altfel n orice oper lexicografic, prindefiniie non-finit, este posibil un mai bine, calitativ, i mai mult,cantitativ.

n privina lexicului vechi, se poate remarca absena unor cuvinte dinmarile noastre dicionare (de ex. arhisinogog din DA, sau podmi din DLR)sau a unor sensuri specifice n trecutul limbii romne, de ex. semnificaiastrun, coard a lui ma, nregistrat n Psaltirea Scheian (ed. I.A. Can-drea, II, Bucureti, 1916): Cntu nou cntu ie ntru psaltire, cu zce maecntu ie (298/4).

Dac ne vom referi la un alt aspect pe care l socotim fundamental, ianume la datarea termenilor, vom constata c n DLR aceast problem estepus expres numai la unele cuvinte, de ex. la medelnicer (atestat pentruprima oar la 1497, s.v.) sau la meter (cea mai veche atestare a cuvn-tului ar data de pe la 1404, s.v.). Apreciem ns c, i pentru a veni nsprijinul celor care cerceteaz ILR, ct i, n general, pentru inuta tiinifica acestui dicionar de mare autoritate, ar fi necesar ca preocuparea pentrudatare s fie extins, n principiu, la toate cuvintele, avnd n vedere c dataatestrii unui cuvnt este extrem de important. S mai amintim aici cBloch-Wartburg2 consider c data apariiei n scris a unui cuvnt este unuldintre punctele principale ale istoriei cuvntului sau c P. Imbs socotete csemnificaia exemplului celui mai vechi este nodul istoriei cuvntului3. n-tr-adevr, data nregistrrii unui cuvnt poate aduce lumin n ce privetestabilirea etimologiei sale. Pentru exemplificare, iat dou cazuri: verbele amtori i a obijdui. Verbul a mtori se consider n DLR c are la baz subst.mator sau vb. scr. matoriti. Realitatea este c mtori apare n mai multecontexte n sec. al XVI-lea (T, C2), n timp ce mator este nregistrat primaoar cu o sut de ani mai trziu, n 1652, aa c, cel puin n principiu, numator ar putea fi etimonul lui mtori; de asemenea nici scr. matoriti4, inexis-tent n vreun original al celor dou texte, ci verbul corespunztor din textulslav al Evangheliarului lui Macarie, care este zamatoreati, cu za vzut ca n


1 DA, tomul I, partea I, A-B, p. X.2 Dictionnaire tymologique de la langue franaise, Paris, 1932.3 Cahiers de lexicographie, 2, 1960, p. 7-8.4 Vezi Zizi tefnescu-Goang, Etimologii, n LR, X (1961), nr. 6, p. 555-556; Fl.

Dimitrescu, Contribuii, p. 70-72.

zaboleati, zaroditi1, verbul a fost integrat la conj. a IV-a ca boleati > boli,pohteati > pofti.

Verbul a obijdui este considerat n DLR ca provenind dintr-o form v.sl.(obijdo, prez. ind. al lui obideati); dac ns observm c toate citatele,ncepnd cu primele atestri, aparin secolului al XIX-lea i derivatele salenu fac excepie de la aceast datare , ne putem pune ntrebarea, legitim,dac nu cumva este un mprumut tardiv, i etimonul n-ar putea fi gsitntr-o limb limitrof, de ex. n bulgar (cf. bg. obijdam2).

Ar trebui ns spus c niciodat, i aceasta este cu att mai valabilpentru o epoc ndeprtat precum cea reprezentat prin sec. al XVI-lea, nutrebuie absolutizat datarea unui cuvnt, mai ales c deseori prima nre-gistrare nu echivaleaz cu data de natere a unui cuvnt dac este alctuitpe teren romnesc i nici cu momentul ptrunderii lui n limba romn dac este vorba de mprumuturi.

innd seama, n toate situaiile, de cele afirmate aici, se mai pune i oalt problem, i anume aceea care apare n unele lucrri moderne delingvistic diacronic sub forma dublei datri; exigenele tiinifice sntsatisfcute dac un cuvnt este datat de dou ori: o dat ca prim apariie nscris a termenului respectiv i a doua oar ca indicare a datrii rspndiriisale, a perioadei cnd a devenit uzual, cnd s-a implantat n limb3, deoareceuneori trece un timp destul de ndelungat ntre aceste dou faze. n stadiulnostru de cercetare poate c nu s-ar putea realiza i aceast a doua datare,dar ar trebui menionat mcar prima atestare.

Un alt aspect, strns legat de cel precedent, este acela al distanei ntimp ntre diferite atestri. Este curios, de exemplu, c medelnicer, dupDLR, este atestat nti n 1497 i apoi tocmai n sec. al XVII-lea sau cmoneag este indicat pentru prima dat n Anonymus Caransebesiensis iapoi tocmai la Negruzzi. Nu credem c cele dou situaii ar reprezenta cazulprezentat n paragraful precedent, a doua dat exprimnd rspndirea cuvn-tului, ci, pur i simplu, c n aceste cazuri responsabil de distana n timpamintit nu este dect reeaua prea larg de texte excerptate.

DLR ne referim n special la acesta, fiind dicionarul cel mai cuprin-ztor al nostru, cel din care se pot extrage cele mai multe date pentru ILR are uneori prime datri, implicite, pe care alte lucrri le predateaz. De ex.,n timp ce plop apare n DLR cu citate relativ recente, n DLRV acest cuvnteste atestat din 1411. La fel pogon, n DLR n anul 1638, iar n DLRV n15024, pogribanie n sec. al XVII-lea n DLR, iar n Evangheliarulslavo-romn de la Sibiu, la mijlocul sec. al XVI-lea; rni apare nu n Radu


1 Vezi Mihil, mpr. sud-slave, p. 189.2 Loc. cit., p. 157.3 Vezi G. Mator n Le franais moderne, 2, 1952, p. 88-92; A. J. Greimas n

Cahiers de lexicographie, I, p. 66 .u.4 n Dicionarul elementelor romneti din documentele slavo-romne (1374-1600),

aprut n 1981, pogon este ns atestat prima dat n 1493.

de la Mniceti (1574) mai nti, cum se nelege din DLR, ci n Evangheliarulslavo-romn i n Tetraevanghelul lui Coresi (1561).

Credem c, pentru o bun nelegere a rspndirii cuvintelor n limbaromn, ar trebui ca n DLR s se noteze nc dou elemente: 1) dactermenul respectiv, de ex. plop, plcint, apare i n dialectele noastre dinsudul Dunrii i 2) dac nu cumva a fost preluat de limbile vecine (celedou cuvinte citate apar n maghiar, cf. CDDE). n relaie cu aceastconstatare ar fi de dorit ca nceputul care s-a fcut n Rosetti, ILR, de acerceta termenii romni mprumutai de limbile vecine1 s fie extins, sinte-tizndu-se attea studii de amnunt ntreprinse n anii din urm, dintre careatragem atenia asupra unui ntins articol datorat lui F. Bakos, Les l-ments roumains du lexique hongrois et quelques problmes de lempruntlinguistique, n Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae, tom.27 (12), 1977, p. 111160.

Paralel cu Dicionarul de cuvinte cltoare de Al. Graur, ar trebui savem i un Dicionar al elementelor de origine romn n alte limbi, deci ocltorie invers, din interiorul limbii romne ctre exterior. Roadele inter-ferenelor fiind mai evidente n vocabular, un asemenea dicionar esteimperios necesar i credem c s-ar putea realiza prin efortul conjugat alromnitilor i al specialitilor n slav, maghiar etc.

Pentru c am amintit mai nainte de DLRV, att de preios i n sine iprin completrile datorate recenzenilor, n special lui V. Nestorescu i lui A.Nicolescu, ca i autorului, Gh. Mihil, care a fcut numeroase adugiri,trebuie precizat c aici a existat preocuparea consecvent, programat de ase data cuvintele.

Trebuie ns imediat adugat c ar trebui urmrit ca principiu delucru raportul ntre izvorul utilizat i cuvntul atestat. Metodologic, trebuieconsiderat c o pondere are, de exemplu pe de o parte atestarea unorcuvinte de origine latin sau autohton sau turc etc. ntr-un context slav(de ex. cuvintele de provenien latin: curte, bou, cumnat, termeni autoh-toni ca: brad, oprl, balaur, turceti precum astariu, bogasiu), sau, pe dealt parte, atestarea unor cuvinte slavone sau maghiare ntr-un contextlatin (sl. voievod, magh. porkolab)2 i cu totul alt greutate are atestareaunui cuvnt de origine latin ntr-un context latin sau de origine slavntr-un context scris n slav. n general au mare valoare cuvintele rzlee dealt origine dect a limbii n care este redactat ntregul text. Cum ns celemai multe documente la noi au fost scrise n slav, un mare sprijin, pentru obun interpretare, ne dau flexiunea i derivarea. Astfel, au o sczut calitateprobant cuvinte ca slujnic, care apare cca. n 1482, sub forma slujniku(ac., sing.), sau crng n forma de gen. sing. krnga (cca. 1497). Aceste formepot fi n mod justificat suspectate c nu aparin (nc) limbii romne. nschimb, au o puternic valoare probant cuvintele slave cu flexiune


1 Vezi p. 434-447.2 L. Djamo-Diaconi, Omagiu Al. Rosetti, p. 181-182.

romneasc: pluralele babe, crci(u)mari, sau formele articulate u krngul n1505, la crngul sau dealului (n 1514).

O mare importan au i derivatele romneti din cuvinte latine ncontexe slave, de ex. aninos, brdet, brumariu etc.

De aici atenia care trebuie acordat acestor tipuri de atestri n ILR;interpretarea materialului brut ntlnit n toate izvoarele, ca i atitudineacritic trebuie s nsoeasc fiecare fapt de limb introdus n ILR.

n legtur cu etimologiile, se cuvine menionat c istoria limbii trebuies preia din DLR o serie de etimologii cu mult grij, pentru c cel puinunele explic nu formele literare, ci unele variante populare, regionale; deex. la indril se d etimologia german Schindel, numai c aceasta moti-veaz varianta indil; pentru a se lmuri forma literar indril ar fi trebuits ne adresm formei din bg. i srb. indra1. Un caz similar l constituieor, explicat n DLR prin germ. Schurz, care, de fapt, este etimonul direct alformelor regionale ur, ur. Pentru a se lmuri vocala o ar fi trebuitadugat pol. szorc, aa cum arat Al. Graur2. n plus, n DLR ne ntmpinunele inconsecvene la etimologii. Astfel, se d ca etimologie a lui rabin attpol. rabin, ct i germ. Rabbiner: de fapt, aa cum reiese din Dicionarul decuvinte cltoare de Al. Graur3, forma german nu este dect o filier, i nuetimonul direct; i n alte cazuri apar filierele sau etimologia ndeprtat, deex. la prgar se noteaz, la etimologie, magh. polgr, germ. Brger, dar nalte situaii similare nu, de ex. la prclab nu se menioneaz dect etimonulmaghiar (porkolab), i nu cel german (Burgraff). De altfel, nefiind un dicio-nar etimologic, n DLR nu este cazul s se dea o etimologie-istorie (mai multsau mai puin ndeprtat), ci numai o etimologie-origine direct, aa cformele intermediare sau originea ndeprtat puteau foarte bine lipsi.

Acum, la sfrit, n loc de concluzii, rezumnd cele spuse mai nainte, nepermitem s prezentm cteva deziderate-propuneri:

I. S se accelereze ritmul de publicare a ediiilor de texte (aici, la efortulcercettorilor trebuie neaprat adugat cel al editorilor).

II. Dicionarele (n primul rnd DLR) s fie mai maleabile, mai primi-toare. Fiind elaborate ntr-un timp ndelungat: a) pentru a ameliora calitateacitatelor, s se ncorporeze noile ediii critice, s se nlocuiasc din mersediiile care nu mai corespund criteriilor tiinifice actuale. Deci relaiaediie de text > eventual cercetare a textului > dicionar s fie maioperativ; s funcioneze aici un sistem mai apropiat de cel al vaselorcomunicante; b) pentru mbogirea materialului, trebuie adugate, spre ase prentmpina mbtrnirea corpus-ului, texte contemporane (ultimele ada-osuri bibliografice la DLR snt din 1972).

III. S se acorde o grij deosebit primelor atestri ale cuvintelor.


1 L. Djamo-Diaconi, loc. cit., p. 184.2 Evoluia limbii romne, Bucureti, 1963. p. 28.3 Bucureti, 1978, s.v.

IV. DLR s menioneze, cnd este cazul, prezena cuvintelor din daco-romn i n dialectele din sud, acesta fiind un argument hotrtor alunitii limbii noastre.

V. DLR s cuprind, la termenii care o impun, o rubric special n cares se semnaleze prezena unor cuvinte romneti n alte limbi, n primulrnd limitrofe.

VI. S se alctuiasc un dicionar destinat special cunoaterii acelorelemente lexicale romneti care au trecut n alte limbi.

VII. S se ntocmeasc un dicionar de frecven special pentru limbaveche, dicionar care va permite o mai just evaluare a locului fiecruicuvnt n epoca respectiv.

nainte de a ncheia, am dori s se rein c cele de mai sus nureprezint dect sugerarea unui mod de a fi abordat istoria limbii romneprin izvoarele ei; formulnd dezideratele de mai nainte, am pornit de laprincipiul c textele vechi i dicionarele nu snt simple depozite lingvistice,ci c trebuie concepute ca avnd rol activ n direcia cunoaterii riguroase alimbii romne, a istoriei limbii romne n spe, c snt instrumente delucru sine qua non ale istoriei limbii romne.

n Les Voix du silence, A. Malraux definea cultura ca fiind lhritage dela noblesse du monde. Credem c nu exagerm afirmnd c limba factorprimordial al culturii este cel mai vechi bun motenit de la naintaiinotri i c trebuie fcut mult mai mult pentru ca aceast pstrtoare anobleei fiinei strmoeti s fie ct mai bine cunoscut, att n aspectul eiactual, ct i n lungul i frmntatul su trecut, pe care avem datoria de a-lnfia ct mai veridic n Istoria limbii romne.

Memoriile Academiei Romne, seria IV, tom III, 1981, p. 713


CONSIDERAII ASUPRA NREGISTRRII I DATRII

CUVINTELOR N DLR

0. Una dintre condiiile cele mai importante ale cercetrii istorice alimbii o constituie cunoaterea primelor atestri ale cuvintelor, ale unorsensuri, ale diverselor mbinri de cuvinte, sau pentru a trece n domeniulmorfosintaxei ale diverselor turnri sintactice, ale unor structuri morfo-logice etc.1 Instrumentele de lucru de care dispunem, i n primul rnddicionarele, nu permit totdeauna stabilirea unor datri exacte, i situaiaaceasta nu va nceta s persiste pn nu se vor publica n ediii tiinifice,cu indice exhaustive, toate textele i documentele de limb romn veche.La aceast situaie se adaug faptul c nu a existat o preocupare constantde a se utiliza n dicionarele tiinifice ale limbii romne textele editatedup principii moderne2.

n cele ce urmeaz ne rezumm investigaiile privind primele atestri laDLR (1969). n acest volum, n general bogat, consacrat literei O elaboratde colaboratori ai Institutului de Lingvistic i Istorie Literar din Cluj , se

1 Florica Dimitrescu, O problem actual a filologiei romne: datarea, n AUB XI,1962, nr. 25, p. 367-376; dintre cercettorii strini preocupai recent de acestaspect, v. M. Hfler, Etudes, i R. Pellen, Recherches.

2 Menionm astfel c, dei n introducerea la DLR (1965) p. XV, se afirm ca unadintre principalele preocupri... reconsiderarea bibliografiei n vederea nlturriitreptate a ediiilor necorespunztoare prin ediii tiinifice nou aprute sau carevor aprea n cursul editrii dicionarului, n bibliografie, nc din 1965 continus se citeze, ca i n ediia veche a DA, Tetraevanghelul lui Coresi ediia 1889 a luiGherasim Titus Piteteanu, dei n 1963 a aprut o nou ediie, care, avnd indice,ar fi permis o cuprindere exhaustiv a vocabularului din Tetraevanghel. De ase-menea, pentru PO se citeaz ediia M. Roques (1925), dei mcar n volumuldiscutat din DLR (1969) s-ar fi putut profita de ed. V. Pamfil (1968), existent nms. la Cluj (unde s-a elaborat volumul cuprinznd litera O) cu mult nainte.

ntlnesc ns cuvinte a cror datare poate fi modificat, cuvintele respectivefiind nregistrate anterior1.

1.1. Am stabilit noile datri opernd o comparaie ntre nregistrareaunor cuvinte n DLR (1969) i cea din indicele ctorva texte editate n ultimiiani2; de menionat c nici unul dintre cuvintele avute n vedere nu apareconsemnat n Mihil, DLRV.

1.2. Pentru a evidenia diferenele dintre datele propuse n DLR (1969)i cele care reies din texte, vom nota pentru fiecare cuvnt, n stnga, textuln care apare prima nregistrare n DLR i, n dreapta, cte un exemplu; nparantez vom nregistra numrul de ocurene din primul izvor, urmat,dac este cazul, de citarea altor surse anterioare datrii din DLR (1969), cuindicarea ocurenelor corespunztoare:

oarecum precum Moxa / oarecum au chemat Adam toate jigniile, aali-e numele / PO 171415 (PO - 2).

obrie Coresi ap. GCR I /C.Ev./ i iat veni-va n slav a judeca vii imorii c mpria lui nu iate obrie / Lit. 29v17 (Lit. 1).

obri PO i C.Ev. / i fu cnd obri Is(us) cuvintele ceste / Ev. sl.-rom.17v1 (Ev. sl.-rom. 111).

oblici Ps. / Doamne, nu cu urgia ta oblici mere, nece cu mnia tapedepseti mere / S 79 (S 81, T 6).

oblicire C.Ev. / i fuiu ca omu ce nu aude i ce n-are n rostul suoblicire / S 732 (S 3, CV 1, Coresi, Ps, 3).

odihni PO (fr exemple) / C vin psrile ceriului i odihnesc sprestlpurele lui / T 28r21 (T 2).

ofta Axinte Uricariul, Let. II / ispiti el i oht cu duhul lui / T 85v9 (T 1).

olog L / orbi vd, ologii blem / Ev. sl.-rom. 32r2; (Ev. sl.-rom. 4, T 2).oloi NT / oloiul unsureei i siriul de bun miroseal / PO 2858 (P1) (n

PO apar i variantele ulei 16, uleu 1, uloi 4; forma ulei este nregistratpentru prima oar n Ev. sl.-rom. 2).

opt Prav. / i cndu se mplur opt zile... / T 115v8 (T 4, Ps. 3), C.Ev. 13, PO 3, Pr. 9)3.

o(t)pust Dosoftei, V.S. / i dede otpust narodului / Ev. sl.-rom. 51r3 (Ev.sl.-rom. 1).

ornd obicei, regul Psculescu, L.P. / ntr-aur s fie prinse, dupornda sa / PO 2724 (PO 1).

orz S. Dasc. Let. I / are cinci pite de orz / T 194r4 (T 2, PO 2).


1 Litera O din DLR a stat i n atenia altor cercettori, de ex. Eugenia Contra iMagdalena Popescu-Marin, (Completri, p. 65-67), care au predatat cuvintele ogo-din, oprelite, otrav, ocean "motenitor, Popescu-Marin, Completri, p. 534,care a predatat cuvintele oboroc, ocroteal, odihnire, sau C. Dimitriu, Originalitatea,p. 154, care a predatat cuvntul ocol.

2 V. Fl. Dimitrescu, Contribuii, Indicele lexical paralel.3 Completri, p. 67, indic drept text precedent Pr.

osana C.Ev. / n beserica greind: Osanna, fiul lui David / Ev. sl.-rom.79r17 (Ev. sl.-rom. 3, T 4).

osptar C.Ev. / Scoase doi argini, dede uspttoriului i zise lui... / T142r2 (T 1)1.

osp C.Ev. / Ferecat cine va mnca usp, n priia lu Dumnezeu / T153r1 (T 5).

otire lupt Ureche, L / otirea lor cu pgnii/ PO 517 (PO 1).ou celul la psri, alctuit din albu i glbenu St. Lex. / Sau de

va cere ou, doar va da lui scorpie? / T 143316 (T 1).ovreiesc L / bucur-se creai ovreiesc i scuipi pre el / Ev. sl.-rom. 11538

(Ev. sl.-rom. 1, T 8).2. Examenul ntreprins demonstreaz este adevrat, provizoriu, pen-

tru c studierea altor izvoare va mpinge, probabil, napoi aceste datri c,din cele 19 cuvinte pentru care au fost furnizate datri anterioare celor dinDLR (1969), unul (ofta) are n DLR o prim atestare la nceputul secolului alXVIII-lea, aa c nregistrarea lui n T l situeaz cu cca 140 de ani napoi;apte (oarecum, oloi, opt, otpus, orz, otire, ou) au n DLR (1969) primeatestri n texte din secolul al XVII-lea, deci noile menionri, datnd dinsecolul al XVI-lea, rectific datarea de la peste 100 ani, de ex. o(t)pustDosoftei. V.S. / Ev. sl.-rom., la minimum 40 de ani, de ex. oarecum Moxa /PO. Alte cuvinte (obrenie, obri, oblici, oblicire, odihni, olog, osana, osptar,osp, ovreiesc) se redateaz n interiorul secolului al XVI-lea cu distanede aproximativ 5020 de ani (de ex. oblicire C.Ev. / S, CV)2, 30 de ani (de ex.obri PO / Ev. sl.-rom.), pn la 10 ani (olog L / Ev. sl.-rom.). Un loc aparte ldeine cuvntul ornd, care apare n DLR nregistrat ntr-un text popular (nPsculescu, L.P.), dar a fost ntlnit n secolul al XVI-lea n PO. De menionatc pentru unele cuvinte (otire, oarecum, ou, ornd) rectificarea datrii aavut n vedere cte un sens anumit.

3. Parcurgerea DLR (1969) paralel cu indicele textelor din secolul alXVI-lea ne-a relevat i un alt aspect al problemei: n unele cazuri, primaatestare din DLR (1969) coincide cu cea din indice, dar indicele ofer datesuplimentare care permit o mai exact conturare a ariei de rspndire acuvntului, precum i informaii asupra frecvenei; astfel, dac n DLR(1969) odihn apare cu un singur citat din PO, n indice acest cuvnt estenregistrat pe lng PO (cu 5 ocurene) n sudul ArdealuluiMuntenia, nC.Ev., cu dou ocurene. n aceeai situaie snt i termenii (cifra careurmeaz siglei indic numrul de ocurene):

olar S / S 1, Ev. sl.-rom. 1, T 1.omenesc PH, CV, S, C.Ev. / S 6, CV 3. Ev. sl.-rom. 35, T 97, L 1,

Ps. 5, C.Ev. 120, Pr. 20.

CONSIDERAII ASUPRA NREGISTRRII I DATRII CUVINTELOR N DLR 27

1 De remarcat c textul citat n DLR (1969) din C.Ev. este identic cu textul din T,care ns l preced n timp cu 20 de ani.

2 innd seama de datarea propus de Rosetti, ILR, p. 653, pentru primele traduceriromneti de texte religioase (1530-1559).

osndi PH, S, CV, C.Ev. / S 3, C 7, Ev. sl.-rom. 2, Ps. 3, C.Ev. 17.ospta CV / CV 2, T 1, C.Ev. 2.oet PH / S 1, Ev. sl.-rom. 2, T 7, Ps. 1.Din rndurile imediat precedente poate reiei c, dintre cei cinci termeni

citai, numai pentru doi (omenesc i osndi) se putea deduce din DLR (1969)c au o arie mai larg de rspndire, cuprinznd att nordul Ardealului, ct isudul ArdealuluiMuntenia; pentru ceilali, din DLR (1969) reieea o ima-gine incomplet: termenii preau a fi folosii exclusiv n nordul Ardea-luluiMaramure, eventual Banat, cnd de fapt toi se dovedesc a fi fostcunoscui i n texte aparinnd ariei ce cuprinde sudul ArdealuluiMun-tenia; o situaie aparte o are omenesc, nregistrat, n plus, n Moldova.

4. Evident c nu se poate imputa redactorilor DLR (1969) c nu aunregistrat cuvinte din texte editate dup anul de apariie al volumuluidiscutat, dar, precum s-a vzut, nu puine dintre predatri s-au fcut avndla ndemn exclusiv texte existente n bibliografia DLR (1969), dar unele (T,PO) utilizate n ediii mai vechi. n acest fel, observaii precum cele de maisus repun n atenia redactorilor DLR necesitatea ca, periodic, bibliografiade limb romn veche s fie completat.

5. Raliindu-ne la elogiul adus lexicografilor de V. Vnnen1: qui dirajamais la dette de reconnassance que nous avons, nous autres philologueset linguistes, envers les lexicographes pour les trsors runis par eux?, nepermitem a solicita redactorilor acestei opere de mare autoritate tiinific,care este DLR, s acorde atenia cuvenit primelor atestri, att de necesarepentru cercetarea diacronic a limbii romne.

LR 2, 1976, p. 143148


1 Grobis, Gros Bis et Raminagrobis, mots de gaudisserie, n RLiR, tome 34, janvier1970, p. 167.

OBSERVAII ASUPRA ARTEI CUVNTULUI

N PALIA DE LA ORTIE

0. Anul 1582 rmne marcat n istoria noastr cultural prin apariiatlmcirii primelor dou cri din Vechiul Testament sub numele de Palia dela Ortie, transpunere legat indisolubil de activitatea de promotor alculturii n Transilvania a crturarului romn Mihaiu Torda, piscopulromnilor n Ardeal. Acesta i-a luat sarcina de a transpune n limbaromn Palia, printr-o colaborare fructuoas cu ali crturari ai epocii, cuun hunedorean, Achirie, potropopul varmigiei Henedoriei, cu un lugojan,Moisi Petiel, propoveduitoriul Evangheliei n oraul Lugojului i cu doidin Caransebe, tefan Herce, propoveduitorul Evangheliei n oraul Cv-ranSebeului, i Efrem Zacan, dasclul de dsclie al Sebeului (PO, p.10). La apariia acestei opere de seam a limbii romne literare vechi auparticipat i doi ucenici ai lui Coresi1, care au tiprit-o ntr-un timp record:14 noiembrie 1581 14 iulie 15822. Numele acestora este bine cunoscut n

1 P. Binder, Contribuii, p. 419 .u. V. comentariul despre prezena, pentru primadat, n acest text romnesc a numelui rumn sub forma romn, n Armbruster, R.,p. 101; Alzati, Terra, p. 123.

2 Dovada c este vorba de 14 iulie i nu de 14 iunie, cum apare din greeal,probabil, la p. 1 din PO, spre deosebire de p. 11 din PO este mprejurarea c, naceeai zi de 14 iulie M. Torda a dat o circular adresat n latin pstoriilor si,numindu-i (con)frai romni, valahi, i ndemnndu-i s citeasc traducerea san limba romn: confratribus Valachis Romanis (Veress, Doc., p. 228-229,Armbruster, R., p. 101). Este mai normal ca o astfel de enciclic s se dea cndapare o carte i nu cu o lun nainte! n fine, trebuie menionat c aceastenciclic nu este altceva dect versiunea latin a finalului prologului Paliei. n acestfel problema pus de Emanuela Stifter-Buz: Cnd s-a ncheiat tiprirea Paliei dela Ortie?" (n LR VI, 1976, p. 623) considerm c este elucidat o dat pentrutotdeauna mcar la 50 de ani dup ce fusese rezolvat! (V. totui TR, p. 471, undese susine, n continuare, c luna nu poate fi stabilit cu precizie).

istoria culturii romne vechi, fiind vorba de erban diiacu fiul lui Coresi meterul mare a tiparelor, i de Marien diiac (PO, p. 11).

1. n paginile urmtoare ne propunem s examinm arta cuvntului nPalie, pentru a releva unele elemente estetice ale acestui text. Evident, nutrebuie s ne ateptm la descoperiri spectaculoase, dar, de ex., sinonimiaeste deosebit de bogat n acest text; vom ncerca s desprindem tabloulsinonimic al Paliei o imagine a sa pe care o dorim esenial i nuexhaustiv i, prezentnd o schi a problemelor puse de acest text, snfim stadiul de dezvoltare a limbii romne literare, i anume cel reflec-tat prin sinonimie; cu alte cuvinte, dorim s ne preocupm de sinonimie cafactor diagnostic n evoluia romnei literare.

nainte de a aborda subiectul propriu-zis, am vrea s facem douprecizri: nti, c atunci cnd discutm despre sinonimie, nu operm curaporturile ntre cuvinte (dect n cazurile rare ale termenilor monoseman-tici), ci cu relaiile ntre sensurile cuvintelor, i, n al doilea rnd, c nu nevom ocupa de problema mult dezbtut a sinonimiei totale i/sau pariale.

2. Vocabularul Paliei de la Ortie, n ed. V. Pamfil1, cuprinde unnumr de 2003 cuvinte comune singurele care ne intereseaz pentrustabilirea seriilor sinonimice , cifr ce indic un vocabular concentrat,relativ srac. Aceast afirmaie trebuie ns nuanat, deoarece srcia2

lexical este compensat printr-o mare cantitate de sinonime, semn al unuilexic n dezvoltare. Astfel, n textul studiat apar peste 200 de serii sino-nimice (i, probabil, la o cercetare mai amnunit, ele ar putea crete, maiales prin analiza atent a sensurilor verbelor i a altor cuvinte polisemantice care ar fi reieit cu prisosin din fiierul exhaustiv al Dicionarului seco-lului al XVI-lea3, a crui dispariie nefericit n 1975 nu va nceta s fieregretat), ceea ce reprezint foarte mult comparativ, de ex., cu CodiceleVoroneean, unde, la un numr total de 1490 de cuvinte (n care intr inumele proprii4), apar 118 serii sinonimice5, sau cu Tetraevanghelul luiCoresi, unde, fa de 1818 cuvinte comune, seriile sinonimice nregistratesnt peste 1006.

3. Urmrit din punctul de vedere al numrului unitilor alctuitoare,sinonimia din Palie prezint dou situaii, ea existnd sub forma sinonimieisimple i a sinonimiei complexe.

3.1. n cadrul sinonimiei simple sau izolate7 avem de a face cu grupuriminimale, alctuite din dou elemente lexicale, cele care ne ntmpin celmai des (n proporie de trei ptrimi); iat cteva exemple de binoame


1 Care cuprinde un indice exhaustiv.2 Pe care I.A. Candrea, S, p. CX i CCXVIII, o consider general pentru secolul al

XVI-lea.3 Fl. Dimitrescu, Contribuii, p. 17-29.4 C. Dimitriu, R, p. 54.5 Ed. M. Costinescu, p. 205-8.6 Fl. Dimitrescu, Contribuii, p. 95.7 Laura Vasiliu, n LR 2, 1981, p. 125.

sinonimice (dintre care majoritatea snt substantivale i, mai puine, ver-bale):

dobndi nvinge pieli trup corf conimbla merge vrjma aleane pit pinemilcui ruga candel flnariu pocrov pturrod hasn buntate dar plod rodnveti mbrca rud prjin sbor adunarembi amndoi mndrie nelepciune sblazn greealgras bogie pesti zbovi plodi nate.

3.1.1. Un caz particular l prezint, n cadrul acestei categorii a sinoni-miei simple, echivalarea semantic ntre un cuvnt i un grup locuional decuvinte:

pomeni a-i aduce amintea se rzbuna a sta basu

1

mpotriv n aleangreeal fr prepusrecolt strnsur mpreun

2

pcurar pstor om ietor de dobitoace3

a muri a muri cu moartea.n ultimul caz avem de a face cu un sinonim ntrit, pentru c ideea de

baz, moartea, apare de dou ori, n timp ce n originalul maghiar esteprezent chiar de trei ori: Halalnac hlalual hlasz cu moartea morii verimuri (p. 17).

3.2. n cadrul sinonimiei complexe, evantaiul termenilor desemnndacelai referent este mai larg, mergnd de la trei la unsprezece termeni,proporia fa de totalul sinonimelor fiind de circa o ptrime.

Astfel se ntlnete un numr de 33 de serii sinonimice alctuite cu treisinonime:

brat brta priatnic clti trage legnaalnicie hiclenie hicleug margine beart tiviturmotean motina rmi

4

tat printe nsctoriuvin greal pcat pom lemn arbunpctos greit hrbore nechit puin puintelalbie adptoare crep i iar ebudulu bejenariu nestttoriu turm ciurd crdtri custa

5

via (vie) curat prisne mereujale durere amrciune mulie bogie bogtate


1 Calc dup magh. bsszut lni (v. Pamfil, C, p. 214).2 Calc. dup magh. sszegyts (v. Pamfil, C, p. 214).3 Calc dup magh. barom tart emberek (Pamfil, C, p. 215).4 Calc dup magh. maradk "rmi, dar i "motenitor (v. Pamfil, C, p. 212).5 Pamfil, R, p. 231.

obri isprvi sfri ornd rnd felodihni rposa slui ngreoia ntri nvrtoadomn stpn iitor ale bru vintrerutate rie pcat ajunge sosi apucastat trup pieli scul unealt siriu

1

bate lovi pedepsi lege porunc poruncitiertare ispenie mpctur fric tremur spaimgiudecat giudecare giude.

Paisprezece serii cu patru sinonime:tocmi orndi strnge alegebga pune turna intracerta sfdi pr mputavrtos puternic tare foarteciud minune ascunse (pl.) fapt de ciud

2

hain vemnt mbrcminte placlcuit sla lcuit loc de lcuit (loc lcuitoriu)

3

mil mesertate miloste milostenierutate hrborie hiclenie hicleugspmnta spria nfricoa temejertf giunghiere arsur arderefolos hasn rod plodpleca merge purcede proidisrac meser miel siruman.

Patru serii cu cinci sinonime:fric temere spaim tremur temturbesead cuvnt glas grai griretrud chin durere nevoie nitotpestri pistrui trcat oacr ute.

Ccinci serii cu ase sinonime:domn stpn iitor so Dumnezeu slujba naltmncare hran chelciug vipt

4

ili5

bucatezice spune gri vorbi besedui povestivas oal blid scaf cn

6

cupracl lad ldi locor sicriu cociug.

O serie cu apte termeni:


1 Pamfil, R, p. 240.2 i aici este vorba de un sinonim ntrit; de fapt, este un calc dup compusul

maghiar csdattel (v. Pamfil, C, p. 213).3 Calc dup compusul magh. lakhely (v. Pamfil, C, p. 213).4 Pamfil, R, p. 232.5 Pamfil, R, p. 239.6 Pamfil, R, p. 230.

fiu fecior ft cocon prunc poroboc plod1

.Oo serie cu nou sinonime:

mulime gloat nrod neam oamet limb rud smn lume.

i, n fine, recordul este btut de conceptul animal, care apare exprimatprin nu mai puin de dousprezece sinonime:

vit dobitoc jivin jiganie dihanie fptur fiar gadin avuie bogie buntate

2

marh.3.3. Comparnd seriile sinonimice din Palia de la Ortie, de ex., cu cele

din DS, se observ c unele snt mai reduse n DS, unde, de pild, pentruanimal apar cuvintele:

vietate fptur vieuitoare fiar jivin dobitoc vit;pentru cociug sinonimele:

sicriu (reg) copreu patru scnduri;iar pentru fiu, termenii:

fecior fiu copil biat odrasl,ceea ce se explic prin faptul c nu snt luai n consideraie termenii limbiivechi i cei regionali dect rareori.

3.4. n fine, abundena sinonimic n Palia de la Ortie poate fidovedit i prin mprejurarea c uneori apar sinonimii n cadrul familiei decuvinte; de obicei ne ntmpin cupluri sinonimice:

mndru nelept i mndrie nelepciuneobri sfri i obrenie sfritoti lupta i otire luptare

dar i serii alctuite din trei uniti:fric temere spaimnfricoa teme spmnta.

n alte cazuri acest sistem nu funcioneaz, de ex. strica vtma, darstricare pagub (nu vtmare); de asemenea, nepotrebnic nu cunoate, nPalie, sinonimul posibil smerit, dei vb. a smeri este consemnat n text. Lafel, alturi de netare nu este nregistrat echivalentul slab, dei vb. a slbieste atestat o dat n Palie. Noiunea vorb este exprimat prin cincitermeni: besead cuvnt grai grire glas, dar pentru conceptulcorespunztor verbal apar ase termeni: besedui vorbi gri zice spune povestui.

Numrul, uneori foarte ridicat, al termenilor sinonimi poate constituiun indiciu al grijii traductorilor pentru precizie sau pentru atingerea unor


1 Pamfil, R, p. 233, consider c seria sinonimic pentru copil este: prunc, fecior,poroboc, copil.

2 De fapt, calc dup magh. jszag "animale, vite", dar i "buntate (v. L. Treml, Diun probabile calco linguistico nella Palia di Ortie, n Studi rumeni, IV(19291930), Roma, p. 105107); dar nu ar fi exclus s se fi creat o confuzie ntreacest buntate i bunuri, care nseamn orice element care aparine unei per-soane.

nuane1, a frmntrilor lor pentru a gsi cuvntul cel mai adecvat, poate icel mai expresiv, i care s aib o putere de circulaie mai larg2. Sinoni-mele se explic ns i altfel, i anume prin numrul mare (cinci!) altraductorilor, care, fiecare n poriunea pe care a tradus-o, a utilizattermenul/termenii mai familiari; n plus, poate fi pus n discuie i contri-buia celor doi tipografi, care, venind din alte regiuni, au putut introducecuvinte cunoscute de ei, mai ales c n epoca respectiv nu era o diferende specializare foarte mare ntre rolul de tipograf i acela de traductor.

Cele dou categorii stabilite sub 3. nu snt importante, n sine, pentrucantitatea de sinonime n fond asemntoare, cu mici variaii, n toatelimbile ci din punctul de vedere al acestui moment (1582) de nceput dedezvoltare a limbii romne literare, pentru a urmri care erau posibilitilede identitate cognitiv i afectiv a termenilor, deoarece se poate observa c,cu ct lanul sinonimic este mai extins, cu att posibilitile de nlocuire alefiecrui termen cu toi ceilali snt mai rare. n general se poate stabili orelaie de invers proporionalitate ntre lungimea lanului sinonimic iposibilitile de substituie, pentru c sferele semantice ale sinonimelor seintersecteaz numai pe o suprafa redus, fiecare termen aducnd semnifi-caii noi pe plan funcional-stilistic. n acest fel, operaia de comutare,specific pentru identificarea sinonimelor, poate atrage modificarea valoriisemantice a enunului3.

4. Urmrite sub raport etimologic, n Palie se pot distinge perechisinonimice alctuite din cuvinte:

4.1. motenite ambele din latin, de ex.:arete berbece dulce bundomn brbat domn soiarb varz nechit puinim lut mbla mergegur rost aciai acolola spla mn brncncinge aprinde iuo unde


1 Acest efort reiese, de exemplu, dintr-o astfel de exprimare: fierile, ce se cltesc,viermii ce se trag... fierile ce se leagn (p. 14-15), ca i din comparaia traduceriiPaliei cu alte traduceri, de ex., cu Biblia de la Bucureti, unde, de pild, aparefraza: i vzu cum rugul ardea cu foc i rugul nu ardea (fa de Palie: vedea cumrugul ardea i nu se mistuia (distrugea), p. 185; la aceeai pagin, rug n Bibliade la Bucureti i tuf de rug n Palie (v. Blan, LCB, p. 165).

2 Din acest punct de vedere trebuie observat c, dei text bnean-hunedorean,Palia nu conine unele fonetisme specifice, de ex., calt, luva, scamn; acest faptpoate fi explicat ca o aciune contient a traductorilor de a folosi formele gene-rale, curente, tocmai pentru a asigura Paliei o mai mare for de difuzare. Uneleforme precum pustie, Dumnezeu etc. pot fi atribuite tipografilor munteni (v. TR, p.477).

3 H. Schogt, Sm, p. 53.

certa mputa pcurar pstor;4.2. rezultate din mprumuturi:4.2.1. din aceeai limb, de ex:

pesti zbovi sblzni gridragoste iubire plod rodobrenie sfrit

1

dosad vrajbboz idol tocmi orndizavisti pizmui mcicoaie mc

sau4.2.2. din limbi diferite:

aldovni jertfi dosad pedeapsbejenariu budulu vrjma aleanelovi pedepsi;

4.3. motenite i mprumutate:meserere mil deert pustiubate lovi bate pedepsibtaie pedeaps cntec peasnpine pit foc pojarfrumos podobit nvinge rzbifa chip durere jalecerta sfdi timp vremesuflet duh argint ban(i)cerbice grumaz adunare sborpreut pop mprat craicusta vie (via) tri miere strediealege tocmi strnge tocmivale zpodie ruga milcuinelept mndru cugeta gndilege porunc rposa odihnicetate ora nvinge dobndiastupa obor ctig grijscrie tipri gras bogiefntn izvor bucat tiucuda stropi ucide omorbuntate dar ajunge sosistriin nemearnic nate plodifecior plod domn stpnnumr sam mprat crai;

4.4. motenite i formate pe teren romnesc:derept nevinovat prim ntiprad rpitur fapt facere


1 Pamfil, R, p. 234.

mnie turburare vemnt acopermntvrtos puternic credin crezuie;

4.5. mprumuturi i formate pe teren romnesc:stpn iitor dascl nvtormedelni spltor iubi ndrgisbor adunare zgarbur nclminteocr batjocori siriu unealtsblazn greeal pomeni a-i aduce aminte;

4.6. formate ambele prin derivaie:adevrtur mrturie plodnic troasnlat puternic curie cureniedescnttor vrjitor nli ntindemulie mulime.

Evident, dac avem n vedere lanuri sinonimice mai largi, posibilitilede combinaie din punct de vedere etimologic snt mai numeroase dect celeprezentate mai sus pentru perechile sinonimice.

Dintre categoriile enumerate, cea mai bine reprezentat este aceeaalctuit din cuvinte motenite i cuvinte mprumutate (cele mai multe deorigine slav), situaie uor de explicat prin tendina oricnd valabil dennoire permanent a limbii cu termeni neologici, pentru c neologismeleexist n toate fazele de dezvoltare a oricrei limbi. Aici ne raliem conclu-ziilor Claudiei Tudose, care, cercetnd texte romneti de diferite provenienedin secolul al XVI-lea, a constatat c cele mai multe sinonime apar ntraduceri, deoarece acestea nlesnesc ptrunderea cuvintelor noi1. Pe de altparte, trebuie subliniat c baza sinonimiei o constituie, n marea majoritatea cazurilor, cuvintele din fondul latin2. Cu excepia categoriei de sub 4.2., ncare am inclus sinonimele alctuite exclusiv din cuvinte de provenienstrin, n celelalte categorii (pentru a nu mai aminti de prima (4.1.),alctuit numai din termeni latini), unul dintre termeni este latin (catego-riile de sub 4.3. i 4.4.), iar dintre cei derivai n romn, cei mai muli au labaz tot termeni latini.

Se demonstreaz i n acest fel, dac mai era nevoie, preponderena ivitalitatea elementului latin, motenit, ca factor esenial n alctuirea seriilorsinonimice, n stabilirea unor posibiliti de expresie mai nuanate, evoca-toare ale unor mprejurri diferite.

5. Privite dintr-o alt perspectiv, i anume din aceea a circulaiei ntimp a seriilor sinonimice, se constat c:

Snt foarte multe situaiile n care astzi este curent numai unuldintre cei 2 eventual 3 n termeni ai seriei sinonimice aparinnd limbiivechi, recte Paliei.


1 n Omagiu Al. Rosetti, p. 948 (v. i DHLR II, p. 358 .u.).2 n lexicul Paliei elementele de origine latin au ponderea cea mai mare n circu-

laie: 83,74% n ntregul vocabular i 87,43% n vocabularul de baz.

Snt mai rare situaiile n care toate unitile alctuitoare au fosteliminate din limb i, deci, n ntregime grupul sinonimic.

Snt, n fine, relativ numeroase cazurile cnd seriile sinonimice s-aumeninut prin ambii termeni (n cteva cazuri i cele alctuite din 34termeni) pn astzi. Iat o serie de exemple ilustratoare:

n majoritatea covritoare a cazurilor, n seriile sinonimice pe carele-am gsit n Palie, alctuite din doi sau mai muli termeni, intr minimumun cuvnt, o form sau un sens arhaic, ceea ce poate fi socotit firesc fiindvorba de cuvinte caracteristice timpului i spaiului geografic circumscris:

5.1.1. Exemple de arhaisme:aldovni

1

jertfi boz idolbesedui gri im lutiuo unde nitot nevoiepeasn cntec pocrov pturamistui distruge sblazn greealaleane vrjma.

5.1.2. Evident c, n lanurile sinonimice mai largi, cteodat snt nre-gistrate dou sau mai multe arhaisme; oricum, cu ct lanul sinonimic estemai extins, cu att numrul de arhaisme este mcar teoretic mai ridicat:la 3 sinonime pot s apar, de ex., 2 arhaisme:

margine beart tiviturtrup stat pielipom lemn arbun;

la 3 sinonime 3 arhaisme:brat brta priatnic

motean motina smn;la 4 sinonime apare un arhaism:

hain vemnt mbrcminte placpleca merge purcede proidirutate hrborie hicleug hiclenie;

sau 3 arhaisme:minune ciud ascunse (pl.) fapt de ciudmil mesertate miloste milosteniejertf arsur giunghiere arderefolos hasn rod plod;

la 5 sinonime 1 arhaism:besead cuvnt etc.nitot trud etc.;

sau 2 arhaisme:chelciug vipt hran etc.;


1 DHLR II, p. 538, consider c aceast form ar fi un dublu mprumut, dinmaghiar i srbo-croat; dup Pamfil, R, p. 234, este vorba ns de un derivat peteren romnesc din magh. ld.

la 6 sinonime 1 arhaism:besedui gri etc.iitor stpn etc.;

sau 3 arhaisme:lad sicriu cociug ldi locor raclvas oal blid cn scaf cup;

la 7 sinonime 3 arhaisme:oamet limb rud etc.;

sau 4 arhaisme:fiu fecior prunc poroboc ft cocon plod.

Lanul cel mai lung, de 11 sinonime, cuprinde 5 arhaisme:vit dihanie jiganie fptur dobitoc jivin marh gadin avuie buntate bogie.

5.1.3. Mai puine snt cuvintele vechi din binoamele sinonimice pstrateazi numai regional, n special n Transilvania, dar i n alte zone ale riinoastre, n special n Banat sau Oltenia:

pstor pcurar lad raclnumr sam mpotriv n aleancusur bead

1

lene letnicmn brnc turm ciurdstrugure au pine pit.

n general ns, procentul termenilor regionali este sczut, ceea ceconstituie o dovad c autorii traducerii au cutat s evite astfel cuvintelecunoscute pe o raz mai redus i, dimpotriv, s utilizeze termeni ct mailarg nelei. Oricum, folosirea mai frecvent a termenilor romneti generalin raport cu cei regionali constituie o dovad a eforturilor totui contiente! ale traductorilor de a contribui la eafodajul limbii literare.

5.1.4. n toate aceste situaii se pune problema concurenei dintre vechii nou i, respectiv, a conflictului ntre particular (regional) i general(comun). Ocurena arhaismelor n Palie demonstreaz c n genere ar-haismele:

a) snt slab reprezentate n raport cu termenul sinonim care apoi s-aimpus n limba literar (se noteaz ntre paranteze ocurenele):

pochiolate (1) comnac (7)attnd (1) tot (14)adin (1) ntre (122)chelciug (2), vipt (2) hran (14) mncare (27)aldovni (1) jertfi (7)cn

2

vas (14)im (1) lut (2)


1 Apare numai n Palie, v. Pamfil, R, p. 232.2 Apare ntr-un singur exemplar al tipriturii; n celelalte a fost nlocuit cu vas (v.

Pamfil, LP, p. 132), probabil de ctre tipografi; v. i DHLR II, p. 494.

flnariu (2) candel (9)scobinos (1) gol (6)nechit (1) puin (2)sbor (1) adunare (10);

b) n foarte puine cazuri ntlnim egalitate de atestare a celor doitermeni sinonimi:

peasn (3) cntec (3)oti (1) lupta (1)fgda (1) fgduit (1);

c) n fine, ne ntmpin o serie de cazuri nu prea numeroase ns ncare arhaismele apar ca mai puternice n raport cu termenul meninutulterior n limba literar.

n aceast situaie snt urmtoarele cazuri:Adevrtur cu 48 de atestri n Palie fa de mrturie cu 5 ocurene (n

alte texte din secolul al XVI-lea mrturie apare ns foarte frecvent: n S de32 de ori, n CV de 2 ori, n EV de 8 ori, n T de 35 de ori, n L de 2 ori, n Ps.de 33 de ori, n C2 de 32 de ori, n Pr. de 4 ori, n timp ce adevrtur maieste nregistrat o singur dat n Psaltire1).

Arete este nregistrat de 19 ori n PO fa de berbece, de 8 ori (ncelelalte texte arete nu apare, iar berbece este nregistrat de 7 ori n S i totde 7 ori n Ps.).

Ciud apare n Palia de la Ortie de 12 ori, iar sinonimul minune de 5ori (n celelalte texte literare situaia lui ciud este urmtoarea: 20 n S, 4 nT, 26 n Ps, 39 n C2 iar a lui minune: 3 n Ev. i 13 n Ps.).

Siriu apare n PO de 15 ori, iar unealt de 9 ori (n celelalte texte literaredin secolul al XVI-lea nu snt nregistrate aceste dou cuvinte).

Zgarbur apare de dou ori n Palie fa de nclminte, care nu estenregistrat dect o dat; n celelalte texte, zgarbur apare n S de dou ori, nEv. o dat i n Ps. de dou ori, iar nclminte exist n S de dou ori, nEv. o dat i n Ps. de dou ori.

Comparaia cu celelalte texte literare din secolul al XVI-lea demonstrea-z c, n timp ce adevrtur apare o singur dat, arete i siriu (cusinonimele berbece i unealt) nu apar niciodat, deci pot fi considerai catermeni specifici pentru Palie; tot cuvinte atestate exclusiv n Palie snt:aldovni (1), aveni (2), naf (5), nmesti (1), tovar (2), vrevi (4)2.

5.1.5. De menionat c, n unele situaii, diferenierea semantic adeterminat eliminarea sinonimiei; termenul notat primul s-a conservat, dars-a pierdut accepia sa determinat de etimon sau explicabil prin calc, ceeace echivaleaz, n fond, cu dispariia cuplului sinonimic din limba veche:

limb neam etc. gras bogie rost gur


1 Datele snt cele din Indicele lexical paralel din Fl. Dimitrescu, Contribuii, p.122-245.

2 V. nota precedent; v. i Pamfil, LP, p. 133.

pojar foc prjin rud varz iarbpod cmar buntate dar dulce bun.

n general i n aceste cazuri semnificaia veche este mai rar repre-zentat n Palia de la Ortie n raport cu termenul meninut n limbaliterar (de ex., gras (1), pojar (1), buntate (2) etc.).

5.2. Am nregistrat cteva serii sinonimice alctuite exclusiv din ar-haisme, deci care nu au supravieuit.

Fie binoame sinonimice:mcicoaie mc "femela catruluibejenariu budulu "pribeagplodnic troas "nsrcinat;

fie lanuri trimembre:brat brta priatnic "prietenmotean motina rmi "motenitor.

n alte cazuri, unii termeni snt arhaici, dar numai ca form:lcuit lcuin sla "locuin.

5.2.1. Trebuie subliniat c, n seriile minimale n componena croraintrau termeni azi disprui din circulaie i deci eliminai din lanulsinonimic , dinamica limbii a restabilit posibilitile de realizare a serieisinonimice prin introducerea n acest lan a altor termeni1. Cu alte cuvinte,pentru referenii desemnai cu sinonime arhaice ca acelea citate, n etapeleei ulterioare limba a gsit alte mijloace de expresie, prin mprumut sauderivare, de ex., sinonimul lui mrturie, i anume adevrtur, a ieit dinuz, dar celui dinti i s-au adugat n diferite faze de dezvoltare a limbii:adeverire, ntrire, depoziie, declaraie, atestare etc.

Situaia este aceeai i pentru seriile mai largi; astfel, dac sinonimelesubstantivului jirtf, i anume arsur, ardere i giunghiere snt arhaisme,limba romn folosete astzi, pentru aceast noiune, substantivele jertfirei (neol.) sacrificiu; fa de mpctur i ispenie, exist echivaleni nlimba de azi: mpcare, pacificare, conciliere etc.; pentru motenitor s-ainstalat sinonimia motenitor, urma, succesor etc.

5.2.2. Seriile sinonimice, cuprinznd termeni ieii din uz azi, n generals-au amplificat; de ex., fa de a ucide i a omor a mai aprut termenulasasina i locuiunea a lua viaa; n raport cu jale, durere, amrciune, s-auadugat substantivele tristee, mhnire, doliu etc. etc. Ptur avea n Palia dela Ortie sinonimul pocrov, astzi nefolosit, dar nlocuit prin nvelitoare,cuvertur, pled etc. Firete, cu ct ne apropiem de faza contemporan alimbii romne, cu att posibilile sinonimiei cresc i se observ, dup cumreiese i din exemplele de mai sus, c la cuvintele care n Palie (i, ngeneral, n secolul al XVI-lea) aveau un singur echivalent, n limba actualnumrul lor este (mai) mare. Evident c o cercetare atent asupra tuturorcazurilor cunoscute ar duce la concluzii mai precise, dar cele cteva exem-


1 V. supra.

ple, luate absolut la ntmplare, credem c snt suficient de semnificativepentru ilustrarea ideii expuse.

mprejurarea c n textele literare ale secolului al XVI-lea ntlnim nmod excepional atestri sporadice pentru ispenie (1 Ps., 1 C2), pentrupriatnic (8 Ev., 2 C2), pentru motean (3 T, 18 C2), sau pentru mpctur (1C2)1 demonstreaz relativa absen a echivalenelor sinonimice din limbaliterar a secolului al XVI-lea n general i nu numai exclusiv din Palie.

Dup cum se poate uor remarca, i n aceste cazuri avem de-a face nuatt cu cuvinte ieite din uz, ct cu formaii vechi, arhaice (astfel limbaromn a pstrat derivatul motenitor, dar a nlturat derivatele motean imotina; a conservat pe prieten, dar a eliminat pe priatnic).

5.3. n fine, se menin pn azi seriile sinonimice, chiar dac unelecuvinte au cptat i alte nuane semantice. Cteva exemple de serii:

5.3.1. bimembre:a se mntui a se scpa cugeta gndipop preut nti primpraf pulbere a se certa a se sfdiscoc adptoare sucit rsucitucide omor iubi ndrgitimp vreme stropi udapustiu deert pomeni a-i aduce amintechip fa afuma fumegaamr supra domn stpndomn so ajunge sosibate lovi bate pedepsibga pune bga turnadragoste iubire btaie pedeapsbelciug verig dascl nvtor;

5.3.2. trimembre:vin pcat greeal jale durere amrciune;

5.3.3. i sinonime alctuite din 4 termeni:bga turna intra punespmnta spria teme nfricoatocmi orndi strnge alege.

5.3.4. Evident c, dintre lanurile sinonimice cu 311 termeni, dinunele se pstreaz pn azi numai civa, la care se adaug alte elementelexicale, aa nct profilul sinonimic actual este numai parial echivalent cucel prezentat aici.

6. Examinate din perspectiva prii de vorbire pe care o reprezint, sepoate trage concluzia c, n majoritatea covritoare a cazurilor, seriile de


1 V. Fl. Dimitrescu, Contribuii, Indicele lexical paralel, s.v.

sinonime apar la substantive1. n ordinea descresctoare, n Palie ntlnimdeci serii sinonimice pentru:

6.1. substantive (circa o treime) (exemplele snt de prisos, v. supralanurile substantivale simple i complexe) i apoi:

verbe (48)2

adj. (13) adv. (5)conj. (3) num. (2) prep. (1);

6.2. verbe (48)aldovni jertfi custa via tridelunga feri dobndi nvingenli ntinde nveti mbrcambla merge lipsi trebuilovi pedepsi la splamilcui ruga obri ispi sfriobor astupa oti luptanela celui

3

rtci budului4

ncinge aprinde zavistui pizmuiscrie tipri cugeta gndiocr batjocori muri muri cu moarteasta zbovi a se pr certa sfdiplodi nate proidi pleca merge purcedenvinge rzbi sblzni greistrica vtma slui odihni rposanpusti arunca tocmi orndi strnge alegezavisti pizmui nvrtoa ntri ngreoia(n)turna ntoarce clti trage legnaa se mntui a se scpa ucide omoriubi ndrgi bga pune turnastropi uda pomeni a-i aduce aminteafuma fumega amr supraajunge sosi apuca bate lovi pedepsispmnta spi nfricoa temegri povestui spune zice vorbi besedui;

6.3. adj. (13):srac miel meser siruman dulce bunnlat puternic hrbor pctosgol gunos scobinos mereu curat prisnemohort rou podobit frumos


1 Ceea ce corespunde i faptului c dintre toate prile de vorbire substantivul estecel mai frecvent (v. Pamfil, Contribuii, p. 205).

2 Pe locul al doilea n statistica din Pamfil, Contribuii, p. 211.3 Pamfil, R, p. 238.4 Ibidem, p. 237.

nechit puin puinel vrtos puternicnevinovat derept plodnic troassucit rsucit;

6.4. adv. (5):aciai acolo n alean mpotrivdepreun mpreun iuo undevrtos foarte tare;

6.5. conj. (3)au sau i iar e prince pentru c;

6.6. num. (2):mbi amndoi nti prim;

6.7. prep. (1)adin ntre.

7. Credem c nu este lipsit de interes s aducem n discuie aici i ocategorie mai aparte de cuvinte, i anume aceea a termenilor lipsii desinonime n Palie, dar care ar fi putut avea echivalente, tocmai pentruconcluziile care se pot desprinde cu privire la etapa discutat de dezvoltarea limbii romne literare. Dintre cuvintele pentru care ar fi putut existasinonime, pot fi amintii termeni precum (am notat n coloana a II-a posibi-lele sinonime):

alnic viclean asin mgaraveni dospi beteag bolnav(ni)btr fie, bine bead cusurberc pdurice bucium butuc de viectelin ncet chindisit brodatcoctor brutar cucur tolb cu sgeicliciu coaps celui neladver catapeteasm detinge coborjitni hambar jelanie dorinmrav slab nea zpadnepotrebnic smerit despoietur goliciunecrud nefript fgda fgduialoc pricin repede iutesugua asupri sfad ceartslobod liber sol vestitorscoate tlmci tar greutatetmpn tob usn buzzgu pntece.

7.1. n toate aceste cazuri i n altele, similare este vorba de termenicu o frecven redus (de ex., cliciu (6), coctor (6), celui (4), detinge (4),tmpn (3), usn (2), scoate (4), fur (4)), dar cele mai multe au o singuratestare (de ex., alnic, asin, bead, berc, beteag, chindisit, cucur, ductor,sucui, sugua, crud, despoietur, repede, fgda).


7.2. Examinarea cuvintelor din aceast categorie, fr sinonime, carencep cu a i b i compararea lor cu lexicul celorlalte texte literare dinsecolul al XVI-lea arat c unele dintre acestea snt hapax legomenon (pnla proba contrarie, evident!1), de ex., bead "cusur (nenregistrat n DA),berc "pdurice (apare n DA, dar cu alt sens). Pentru o serie de termeni cufrecven sczut n Palia de la Ortie i care nu snt atestai nici n altetexte din secolul al XVI-lea, de tipul lui alnic, advsi, aveni, celelalte textecunosc echivalentele semantice viclean, risipi, dospi.

7.3. Absena sinonimelor la cuvinte ca acelea amintite, din Palie, sepoate explica, credem, nu att prin lipsa sinonimelor din limb sau prinnecunoaterea de ctre traductori (cu att mai mult cu ct nu era vorba deo singur persoan, ci de 5 traductori la care trebuie adugai i cei doitipografi) a sinonimelor virtuale, ci, pur i simplu, prin faptul c, n cele maimulte cazuri, existnd n text o singur situaie cnd putea fi folosit deci unsingur termen necesar , s-a ales unul dintre termenii la ndemn, coninu-tul a impus deci traductorului limitarea la un singur cuvnt.

O dovad o poate aduce, de ex., cuvntul alnic singur n raport cueventualul sinonim hiclean , dar substantivului alnicie i corespund n Paliade la Ortie hiclenug i hiclenie i, ceea ce este i mai interesant, n textulde la p. 247, hiclenie corespunde n textul magh. nu lui hitleneg, ci luialnk, ceea ce arat c termenul hiclenie i era cunoscut traductorului,probabil din limba curent, i nu fusese sugerat de textul din care a tradus.

n alte cazuri ns se pare c traductorii nu au avut de unde selecta:vom ilustra numai cu puine cazuri: asin (PO 28); pentru aceeai noiune, nalte texte este prezent tot asin (6 T, 13 C2), n timp ce sinonimul posibilmgar nu este atestat n textele literare din secolul al XVI-lea. Identic estesituaia lui ctelin (3 PO, 1 CV, 1 C2) fa de care nu este atestat n texteleliterare din secolul al XVI-lea ncet (este adevrat c, n unele texte, 3 T, 4 L,16 C2, apare sinonimul lin) sau a lui chit balen (1 PO, 1 S, 1 EV, 1 T, 2C2). La fel este cazul altor cuvinte, acestea de origine slavon, precumblagoslovenie (18), care apare i n alte texte literare ale epocii, n absenatermenului compus n interiorul limbii romne binecuvntare (atestat n DAprima dat la Drghici R., deci n 1835!). De menionat c verbul corespun-ztor, a blagoslovi, care n PO nu are sinonime, dei este atestat de 74 deori, ne clarific asupra mprejurrii c verbul romnesc corespunztor impus mai trziu n limb a binecuvnta de abia atunci ncepea s circulen limb. Un indiciu al existenei sale recente la acea epoc n limbaromn l furnizeaz prezena sa sporadic n limb n secolul al XVI-lea (de2 ori n L i o dat n CV), n timp ce n DA prima atestare aparinesfritului secolului al XVII-lea, n Biblia de la Bucureti!

7.4. Sigur ns c snt i cazuri n care absena unor sinonime igsete explicaia prin comoditatea traductorilor care au utilizat, direct,termenul din modelul maghiar, de ex., chelciug hran (p. 148 i 161) din


1 Tagliavini, A, p. 112.

klcsget, cheza (p. 151 i 188) din kezes, berc "pdurice" (p. 295) dinmagh. berk, beteag "bolnav (p. 107) din magh. beteg. Alteori ns apar frsinonime termeni de origine latin sau derivai din cuvinte latineti, de ex.,fur, repede, nea, necurat, netare, ductor, cunteni, amiazzi, adeverit, amarsau de alte proveniene, de ex. sfad, ocin "motenire, plac "manta etc.

7.5. De remarcat c uneori nu exist sinonime pentru substantive, darapar echivalri pentru verbul respectiv de ex., nu se nregistreaz sino-nime pentru sfad "ceart, dar a certa exist n PO; nici pentru sol"vestitor, dar a vesti este consemnat la fel pentru treac "zbovire, fade care apare verbul a zbovi; raportat la nepotrebnic "smerit, exist asmeri, iar fa de netare "slab, apare a slbi. La fel, a scoate, dar nu atlmci; n schimb este nregistrat substantivul tlmaciu.

Toate aceste cazuri, la care s-ar putea aduga altele, snt n msur sdovedeasc ct de aproape erau de sinonimie i termenii citai care n Palienu au perechi sau serii sinonimice. Aceast situaie poate constitui unargument al posibilitilor, fie i in nuce, de variere a expresiei n limbaliterar a secolului al XVI-lea.

8. Am lsat pentru la urm o problem care ni se pare fundamentaldin punct de vedere metodologic pentru cercetarea oricrei sinonimii, ianume aceea a examinrii sinonimelor n context1, cu alte cuvinte a prezen-trii sinonimelor n relaiile lor reale, n interiorul unui enun, adic acolounde se relev valorile cognitive i afective ale fiecruia. n context este imai uor de urmrit dac termenii romneti ai sinonimiei snt tributaricuvintelor diverse ntlnite n originalul tl

dibamica lexicului romanesc-florica dumitrescu

Documents