diagnóstico al ingreso en facultad de ingeniería

DiDiagnósticagnósticoo al ingreso al ingreso en Facultad de Ingenieríaen Facultad de Ingeniería

Marina Míguez Marina Míguez -- Carolina Carolina CrisciCrisci –– Gustavo Gustavo Guerberoff Guerberoff -- Silvia Silvia Loureiro Loureiro -- Marcelo Más Marcelo Más -- Ximena OteguiXimena Otegui

Unidad de Enseñanza Unidad de Enseñanza –– Laboratorio de Probabilidad y EstadísticaLaboratorio de Probabilidad y Estadística

Facultad de IngenieríaFacultad de IngenieríaUniversidad de la RepúblicaUniversidad de la República

uniuni__ensens@@fingfing..eduedu..uyuy

Conocer y caracterizar a los ingresantes a la Facultad de Ingeniería de la UdelaRRealizar una primera aproximación a la valoración de la formación académica de la población ingresante

Caracterizar la población de ingreso 2004Comparar resultados en Facultad de Ingeniería con estudiantes de las Licenciaturas de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias (UdelaR).

ObjetivosObjetivos

AntecedentesAntecedentes

Desde los ‘90 se comenzaron estudios de las población estudiantil ingresante en diversas Facultades.

En Facultad de Ingeniería se aplicanpruebas al ingreso desde 1992 (con carácter obligatorio desde 1995).

• matemática• física


Hasta 2002 tuvo las siguientes características:

preguntas sobre conocimientos específicos de Física y Matemática

diseñada por docentes de los Institutos de Física y Matemática

aplicada a toda la población ingresante

AntecedentesAntecedentesobjetivo principal

realizar un diagnóstico global de cada generación, permitiendo a cada estudiante una autoevaluacióny a los docentes de los primeros cursos un acercamiento inicial a los conocimientos de sus estudiantes cada año.


• A partir del 2002, a iniciativa de la UEFI, se incorporó a la PD una prueba de Lengua, con el objetivo de diagnosticar el manejo de los instrumentos básicos de comunicación escrita para lo cual se evaluaron tres competencias:

• comprensión de texto• reflexiones sobre el lenguaje • producción de texto

Diagnóstico Año 2004Diagnóstico Año 2004

Se aplicaron PD equivalentes al ingreso a las Facultades de Ingeniería y las Licenciaturas de Matemática y Física de la Facultad de Ciencias en las áreas disciplinares correspondientes y en el área de expresión escrita.

Prueba diagnóstica 2004Metodología

Proceso de elaboración en forma conjunta por equipos docentes de las Facultades de Ingeniería y de Ciencias y docentes de Educación Media. Nivel de suficiencia para Matemática, Física y Química: 77%

Estimación del nivel de suficiencia: método de Nedelsky.Establecido en trabajo en colaboración realizado por equipo dedocentes especialistas en las disciplinas de Matemática, Física y Química de ambas Facultades y de Enseñanza Media.

Dado que las pruebas aplicadas en años anteriores no guardan la condición de equivalencia, ni entre ellas ni con las elaboradas en 2004, no es posible establecer comparaciones.

Aplicada al inicio de los cursos (marzo 2004) Realizada por una muestra representiva de 224 estudiantes14 preguntas de Matemática, 14 de Física, 6 de Química y 1 de expresión escritaSe evaluaron 4 niveles de desempeño:

Nivel 1: adquisición de informaciónNivel 2: interpretación de la informaciónNivel 3: análisis de información y realización de inferenciasNivel 4: estrategias de investigación científica).

También interesó valorar desempeños de orden más complejo por lo cual se incluyeron algunas preguntas abiertas de respuesta breve y extendida.

Prueba diagnóstica 2004Características generales

ResultadosCaracterísticas de la población

Realizaron la prueba: 224 estudiantes (muestra representativa)mediante el calculo standard de tamaños

muestrales para muestreos aleatorios simples de proporciones, se determinó

que el tamaño muestral requerido era 224

Sexo: M 81% - F 19%

Provienen de liceos públicos: 54%liceos privados: 36%Provienen de UTU: 10%

Montevideo: 61%Interior: 39%

Resultados

Tramos Cantidad de Porcentaje de de puntaje (%) respuestas correctas estudiantes

0-25 0 a 7 3.5

26-50 8 a 15 49.4

51-76 16 a 22 41.3

77-100 23 a 30 5.8

80 % PD --- 2.1%

Respuestas Correctas por estudiantes

024

68

1012

14161820

22242628

3032

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Cantidad de respuestas correctas

cant

idad

de

estu

dian

tes

Resultados

Comentarios

Este análisis está indicando la presencia de tres grupos de estudiantes según el puntaje alcanzado en la prueba:

El grupo de estudiantes que supera el nivel de suficiencia (77 %):

grupo del cual se espera un buen rendimiento futuro, considerando que la prueba tiene valor predictivo.

El grupo de estudiantes que se ubica entre el 51 % y el 76 % :

grupo intermedio y que necesita un apoyo básico para cursar con buen rendimiento.

El grupo de estudiantes que no logra alcanzar el 50 % de las respuestas correctas:

grupo “en riesgo de fracaso académico”, de acuerdo al poder predictivo del instrumento aplicado.

Se correlacionaron (análisis de covarianza) las calificaciones de los estudiantes de la gen’2004 que realizaron la PD con la notaglobal que los mismos estudiantes obtuvieron en los parciales de las asignaturas que cursaron en el primer semestre.

Para las tres asignaturas se encontró correlación positiva.

Carácter predictivo del instrumentoCarácter predictivo del instrumento

0.54900.60850.5488Índice de correlación

Álgebra 1Cálculo 1Física 1

asignaturaasignatura

Esto estaría indicando que, por lo general,

los estudiantes que obtuvieron calificaciones más altas en la PD también las obtuvieron en los parciales.

de forma inversa, aquellos que obtuvieron notas más bajas en la PD también obtuvieron notas más bajas en los parciales.

Carácter predictivo del instrumentoCarácter predictivo del instrumento

Tanto en Álgebra 1 como en Cálculo 1 el total de los estudiantes que debe recursar se encuentra dentro de los estudiantes que no superaron el nivel de suficiencia en la prueba.

Rendimiento de los estudiantes que superaron el Rendimiento de los estudiantes que superaron el nivel de suficiencia en la prueba al ingreso en nivel de suficiencia en la prueba al ingreso en los cursos del primer semestrelos cursos del primer semestre

Asignatura%

exonera(6-12)

Nota promedio

% aprueba curso(3-5)

Nota promedio

% debe recursar

(0-2)

Nota promedio

Cálculo I 69.2 7,4 30.8 4,5 0 0

Álgebra I 38.5 6 61.5 3,7 0 0

Física I 46.2 9,8 38.5 3,6 15.3 1

Rendimiento de los estudiantes que no superaron Rendimiento de los estudiantes que no superaron el nivel de suficiencia en la prueba al ingreso en el nivel de suficiencia en la prueba al ingreso en los cursos del primer semestrelos cursos del primer semestre

0.76613.431.17.37.9Física 1

1.250.33.645.26.04.5Álgebra 1

1.449.23.741.26.29.6Cálculo 1

notadebe recursarnotaaprueba

cursonotaexoneraasignatura

Distribución de notas de los estudiantes que no superaron el nivel de suficiencia en la PD (Cálculo 1)

0

2

4

6

8

10

12

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Nota de la prueba

Est.

que

recu

rsan

02468

1012141618

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Nota de la prueba

Est.

que

tiene

n de

rech

o a

exam

en

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Nota de la prueba

Est.

que

exon

eran

02

4

6

8

10

12

14

16

18

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21Notas de la prueba

Estu

dian

tes

que

recu

rsan

0

2

4

6

8

10

12

14

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Notas de la prueba

Estu

dian

tes

que

tiene

n de

rech

o a

exam

en

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Notas de la prueba

Estu

dian

tes

que

exon

eran

Distribución de notas de los estudiantes que no superaron el nivel de suficiencia en la PD (Álgebra 1)

Distribución de notas de los estudiantes que no superaron el nivel de suficiencia en la PD (Física 1)

02468

101214161820

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Nota de la prueba

Est.

que

recu

rsan

0123456789

10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Nota de la prueba

Est.

que

tiene

n de

rech

o a

exám

e

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Nota de la prueba

Est.

que

exon

eran

Correspondencia entreCorrespondencia entre puntajespuntajes de de PDPD y cursosy cursos(distribuci(distribucióón del % estudiantes)n del % estudiantes)

Nota Final Curso (2 parciales)

9-126-83-50-2% PD

22,52077-100

0820,51351-76

01183026-50

00030-25

Cálculo 1



9-126-83-50-2% PD

02.64.2077-100

01.620.521.151-76

02.620.224.226-50

001.11.60-25

Álgebra 1



9-126-83-50-2% PD

20.92.50.977-100

33.92.516.851-76

00.511.336.526-50

0003.50-25

Física 1

Alguna pregunta de FísicaPregunta 23

216 de 224 respondieron esta preguntaOpción correcta: 38.9 % de estudiantes

Es de esperar que el 38,9% que respondió la opción (a) lo haya hecho por "inspección directa" de las respuestas.

La respuesta (b) es un claro preconcepto:

las tensiones en la cuerda siempre son de magnitud mg o en este caso que hay dos, de magnitud resta entre ambas.

El resto, no usó todo lo que los docentes de Física intentaron enseñarle.

Índice de Discriminación = 0,54

Alguna pregunta de FísicaPregunta 30

172 de 224 respondieron esta pregunta (23% no responde)Opción correcta: 19,8 % de estudiantes

En el año 2002 determinamos que el 25% de los estudiantes prefirió no contestarla. El porcentaje de acierto fue de 15%

Es increíble cómo preguntarles algo que no sea choque, cuando se habla de cantidad de movimiento, los descoloca completamente.

Yo creo que si preguntáramos velocidad tendríamos un porcentaje de acierto mucho mayor y serían muy pocos los que contestarían que la velocidad es nula, al llegar al suelo.


pregunta de QuímicaPregunta 18

204 de 224 respondieron esta pregunta Opción correcta: 30,4 % de estudiantes

la mayoría elige el distractor de la opción b: 47.5%

Esta opción no incluye la sentencia III "la muestra 8ª es 10 veces más ácida que la muestra 14ª" que se comprueba que es correcta aplicando la fórmula de la concentración de ionhidrógeno que figura en la letra del problema.

Es probable que no la hayan seleccionado porque no vinculan la acidez con la concentración de iones H+ sino con elpH y no son capaces de interpretar la función inversa.


Alguna pregunta de MatemáticaPregunta 9

Distribución similar en las distintas opciones de respuesta220 de 224 respondieron esta preguntaOpción correcta: 20% de estudiantes

“parece que no tuvieron mucha idea de qué contestar”“asombra, esto se trabaja en física y matemática”“más de la mitad de los estudiantes identificó erróneamente la operación de trasladar el gráfico en sentido horizontal con la suma de una constante. En un curso en el que se insiste, incluso en demasía, en la representación gráfica de funciones un enorme contingente de estudiantes no ha incorporado el concepto de que sumar una constante “sube o baja” el gráfico de una función”, pero jamás lo desplaza hacia un “costado”.


Alguna pregunta de MatemáticaPregunta 5

206 de 224 respondieron esta pregunta

Opción correcta: 39.8 % de estudiantes

pregunta típica de saber hacer

aplicar lo que saben de teórico a la práctica

los estudiantes NO saben aplicar los equivalentes de límite, o Taylor, o l’Hopital; que son las herramientas de las que deberían disponer y con las cuales podían elegir la opción correcta directamente.


Diagnóstico de las competencias al ingreso durante más de 10 años.

complejo entramado de variables que explicarían el fracaso académico universitario

especialmente en el primer semestre de las carreras.

“preocupa el bajo rendimiento de los estudiantes”

Reflexión y diálogo de todos los actores involucrados sobre lo que efectivamente aprenden y aprovechan los estudiantes que egresan de Bachillerato.

diagnóstico al ingreso en facultad de ingeniería

Documents