diagnostico nacional gestion integral de ......formulación de proyectos de cooperación...
TRANSCRIPT
1
DIAGNOSTICO NACIONAL
GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS HOSPITALARIOS
SWISSCONTACT
ORGANIZACION PANAMERICANA DE LA SALUD
MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL
INFORME FINAL
Diagnóstico Situacional de la Gestión Integral de los Residuos Sólidos Hospitalarios en
Colombia y Proyectos de Cooperación
ELABORADO POR
JOSE DAVID MORENO R.
INGENIERO SANITARIO MSP
BOGOTA – FEBRERO DE 2012
2
Tabla de contenido 1 INTRODUCCION .............................................................................................. 7
2 OBJETIVOS ...................................................................................................... 8
2.1 General: ..................................................................................................... 8
2.2 Específicos: ................................................................................................ 8
3 ASPECTOS METODOLOGICOS ..................................................................... 8
3.1 Desarrollo ................................................................................................. 10
3.2 Diagnóstico .............................................................................................. 12
3.3 Resumen de visitas y encuestas realizadas a entidades: ........................ 16
4 MARCO DE REFERENCIA ............................................................................ 16
5 MARCO LEGAL .............................................................................................. 17
5.1 Normatividad específica para gestión de RH: .......................................... 17
5.1.1 Política para La Gestión Integral de Residuos Sólidos. GIRS: .......... 17
5.1.2 Licencias ambientales ....................................................................... 18
5.1.3 Vertimientos ....................................................................................... 18
5.1.4 Emisiones atmosféricas ..................................................................... 19
5.1.5 Residuos urbanos .............................................................................. 20
5.1.6 RESIDUOS PELIGROSOS ............................................................... 20
5.1.7 Residuos hospitalarios ....................................................................... 22
5.1.8 Transporte de mercancías peligrosas ................................................ 22
5.1.9 Manejo de productos químicos .......................................................... 22
5.1.10 Plaguicidas ..................................................................................... 22
5.1.11 Planes de contingencia .................................................................. 23
6 GESTIONES ADELANTADAS POR LOS MINISTERIOS ............................... 23
6.1 Ministerio de la Protección Social ............................................................ 23
6.2 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial .......................... 25
6.2.1 Generadores de residuos .................................................................. 25
6.2.2 Recolección y Transporte de Residuos Hospitalarios y Similares ..... 27
6.2.3 Generadores y gestores Sancionados Durante el Último Año ........... 27
6.2.4 Evaluación de la Gestión Externa de los Residuos Hospitalarios y Similares ......................................................................................................... 30
6.2.5 Aspectos a mejorar en la prestación del servicio y en la Normatividad 32
6.2.6 Sugerencias de las autoridades y corporaciones ambientales .......... 35
3
6.2.7 Revisión de expedientes .................................................................... 36
6.2.8 Cumplimiento de normas por los gestores externos .......................... 37
6.2.9 Conclusiones de la gestión externa ................................................... 42
6.2.10 Actividades educativas realizadas .................................................. 46
7 RESULTADOS Y ANALISIS ........................................................................... 47
7.1 Encuestas a las Secretarias de Salud departamental, distrital y municipal.
47
7.1.1 CALIFICACION DE LA GESTION EXTERNA ................................... 52
7.1.2 ENTES TERRITORIALES DE SALUD (DPTAL, DISTRITAL, MPAL) 58
7.2 ENCUESTAS A LAS ESE E IPS DE DIFERENTES LOCALIDADES DEL
PAÍS. 80
7.2.1 Datos generales de camas y consultas ............................................. 80
7.2.1 Generación por tipo de residuos hospitalarios en IPS ....................... 82
7.2.2 GESTION EXTERNA SEGÚN LAS IPS ............................................ 91
7.2.3 Datos y análisis de preguntas efectuadas en las encuestas a IPS. ... 96
7.2.4 VALIDACION DE LA GESTION INTERNA ...................................... 123
7.2.5 Diagnostico y manejo integral de residuos hospitalarios por el gestor externo. 136
8 SITUACIÓN REGIONAL ............................................................................... 149
A continuación presentamos la situación de la gestión integral de los residuos
hospitalarios, mediante el análisis por Departamentos y ciudades visitadas. ..... 149
9 CONCLUSIONES DEL DIAGNOSTICO ....................................................... 174
9.1 Gestión interna ....................................................................................... 174
9.2 Gestión externa ...................................................................................... 177
10 POTENCIALES PROYECTOS DE RESIDUOS HOSPITALARIOS ........... 179
10.1 Proyectos educativos: en tres líneas principales. .............................. 180
10.2 Proyectos político normativos: ............................................................ 180
10.3 Proyectos técnico normativos: ............................................................ 180
10.4 Proyecto complementación del Manual de GIRH: .............................. 181
10.5 Proyectos de equipos: ........................................................................ 181
10.6 Proyecto información: ......................................................................... 181
10.7 Proyecto evento nacional .................................................................... 181
10.8 Proyectos apoyo a la gestión .............................................................. 182
11 IDENTIFICACION DE PROYECTOS ........................................................ 182
4
11.1 Proyectos educativos .......................................................................... 182
11.2 Proyectos político normativos ............................................................. 183
11.3 Proyectos técnico normativos ............................................................. 184
11.4 Proyecto complementación del manual de GIRH ............................... 184
11.5 Proyectos de equipos ......................................................................... 185
11.6 Proyecto sistema de información ........................................................ 186
11.7 Proyecto celdas de seguridad y autoclaves ........................................ 186
11.8 Proyecto evento nacional .................................................................... 186
11.9 Proyectos apoyo a la gestión .............................................................. 186
12 PRIORIZACION DE LOS PROYECTOS ................................................... 187
12.1 Calificación .......................................................................................... 188
12.2 Resultados: ......................................................................................... 189
12.2.1 Altamente prioritarios:................................................................... 189
12.2.2 Prioritarios: ................................................................................... 189
12.2.3 Baja prioridad y no prioritarios: ..................................................... 189
13 COSTOS ESTIMADOS DE LOS PROYECTOS ........................................ 189
14 PROYECTOS PRIORITARIOS POR REGIONES ..................................... 192
Con base en el análisis por regiones y ciudades visitadas, la información
recopilada y la información recibida, proponemos los siguientes proyectos: ...... 192
14.1 Para la región del magdalena medio: ................................................. 192
14.2 Para la región del río en el Departamento del Magdalena: ................. 192
14.3 Para el Departamento del Magdalena: ............................................... 193
14.1 Para zonas completamente aisladas: ................................................. 193
14.2 En el Departamento del Atlántico: ....................................................... 193
14.3 En Barranquilla con el Hospital General público de la ciudad: ............ 193
14.4 En el departamento de Boyacá: .......................................................... 193
14.5 Creación de UGIR ............................................................................... 193
14.6 Cooperación horizontal ....................................................................... 194
15 VALIDACION DE HERRAMIENTA DE EVALUACION RAPIDA DE LA OPS
194
16 RECOMENDACIONES FINALES .............................................................. 194
17 ESTIMATIVO DE GENERACION .............................................................. 196
5
18 ANEXOS ................................................................................................... 197
6
SIGLAS UTILIZADAS
ACODAL Asociación colombiana de ingeniería sanitaria y ambiental
CAR Corporación autónoma regional
GIRS Gestión integral de residuos sólidos
GIRH Gestión integral de residuos hospitalarios
IDEAM Instituto de hidrología, meteorología y estudios ambientales
MAVDT Ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo territorial
MGIRH Manual de gestión integral de residuos hospitalarios
MPS Ministerio de la protección social
MT Ministerio de trasporte
PBA Plantas de beneficio animal
PGIRH Plan de gestión integral de residuos hospitalarios
PGIRHS Plan de gestión integral de residuos hospitalarios y similares
RH Residuos hospitalarios
RESPEL Residuos peligrosos
SDA Secretaría distrital de ambiente
SDS Secretaría distrital de salud
SD Sin dato
7
GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS HOSPITALARIOS
SWISSCONTACT/ORGANIZACION PANAMERICANA DE LA SALUD
MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL
Diagnóstico Situacional de la Gestión integral de los residuos sólidos hospitalarios en
Colombia y Proyectos de cooperación
1 INTRODUCCION
Los establecimientos hospitalarios, otras instituciones de atención a la salud,
corporaciones y entidades ambientales, municipios y prestadores de servicios tienen la
obligación de preservar la salud pública y el medio ambiente, como también
responsabilidades con relación a los residuos que ellos generan o manejan. Estas
instituciones deben asegurar que las actividades de manejo, tratamiento y disposición
final de los residuos generados no tengan consecuencias adversas a la salud humana y al
medio ambiente.
La gestión integral de los residuos sólidos en instituciones de salud busca garantizar la
adecuada higiene y seguridad para los trabajadores y las comunidades atendidas,
controlando los diferentes riesgos, así como preservar la salud individual y colectiva.
Dentro de las instituciones hospitalarias y similares, se generan residuos sólidos, líquidos y
gaseosos, los cuales en una parte son de carácter peligroso por sus implicaciones en salud
y ambiente.
Colombia cuenta con una política de Gestión Integral de Residuos, tiene suscritos
compromisos y convenios internacionales, ha desarrollado normatividad aplicable a
residuos domésticos y peligrosos, hace vigilancia y control a través de los entes
territoriales de salud y ambiente, tiene una serie de prestadores de servicios en la gestión
externa de residuos.
Sin embargo, no cuenta con un diagnóstico actualizado del manejo integral, se han
presentado muchos casos de gestión interna y externa inadecuadas, existe debilidad
institucional en vigilancia y control, así como propuestas viables de mejoramiento y
cooperación acordes con la realidad nacional.
En los últimos años, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y Swisscontact han
cooperado en países de Latinoamérica, para la implementación de proyectos orientados a
mejorar la Gestión Integral de Residuos Sólidos Hospitalarios, y para este fin han
desarrollado este estudio con el objetivo de actualizar la información acerca de la
situación del manejo de dichos residuos en Colombia.
8
2 OBJETIVOS
2.1 General:
Actualizar el conocimiento sobre el estado de la gestión integral de los residuos sólidos
hospitalarios en establecimientos y entidades relacionadas de Colombia y de esta forma
establecer, planear y formular alternativas de soluciones, estrategias y dar bases para la
formulación de proyectos de cooperación internacional.
2.2 Específicos:
Describir la política y normatividad vigente para la gestión y manejo integrales de los
residuos sólidos hospitalarios en las diferentes entidades territoriales del país como
Nación, departamentos y municipios, con sus competencias y responsabilidades.
Recopilar la información y estudios existentes sobre la gestión integral de residuos
hospitalarios en los Ministerios de la Protección Social, Ambiente, Secretarias de Salud,
Corporaciones regionales y prestadores de servicios.
Seleccionar las entidades nacionales, departamentales y municipales a ser visitadas para
recoger y validar información diagnóstica y de su gestión relacionada con el manejo actual
de los residuos sólidos hospitalarios, así como de algunos prestadores de servicios de
recolección, tratamiento y disposición final de estos residuos.
Realizar encuestas y visitas a entidades prestadoras de servicios de salud, entidades de
vigilancia y control en salud y ambiente, municipalidades y prestadores de servicios.
Establecer y describir la situación actual de la gestión interna y externa de los residuos
sólidos hospitalarios en establecimientos de salud tanto públicos como privados,
municipios y prestadores de servicios.
Evaluar la capacidad institucional y los mecanismos de vigilancia y control de las
direcciones territoriales de salud respecto a la gestión de residuos.
Presentar conclusiones, observaciones y recomendaciones sobre la situación encontrada,
tendientes a mejorar la gestión en las diferentes entidades y empresas relacionadas
Proponer lineamientos y alternativas de solución o mejora de la gestión integral de los
residuos sólidos hospitalarios.
Elaborar los lineamientos para un proyecto de cooperación internacional.
3 ASPECTOS METODOLOGICOS
Aunque la muestra a visitar no es estadísticamente representativa de las instituciones
existentes, si buscamos que estuvieran representadas por regiones.
Para ello se propuso visitar 10 ciudades en diferentes regiones del país y en cada una de
ellas encuestar 2 IPS de acuerdo con selección previa realizada de común acuerdo con
criterios del MPS y la consultoría, de tal manera que estuviera representadas las
categorías de grandes, medianas y pequeñas, públicas y privadas.
9
Es decir, que se escogió una muestra de 20 IPS, estratificada y con presencia de los
diferentes niveles de atención y clase de persona prestadora. La información encuestada
se complementó con la existente para los diferentes análisis propuestos.
La metodología comprendió secuencialmente las actividades a desarrollar en
cumplimiento de los objetivos, basado en los recursos existentes y el tiempo disponible
para el diagnóstico.
Definición de conceptos y del alcance del trabajo a realizar mediante reuniones con OPS,
Swisscontact y MPS. Se propuso y aceptó, debido a la limitación de recursos y el tiempo
disponible, la utilización de la información secundaria existente en los entes territoriales y
complementarla o validarla con información primaria recogida en 10 ciudades propuestas,
las cuales cuentan con mayor cantidad de IPS, servicios asistenciales prestados para tener
toda la gama de gestión de los diferentes tipos de residuos, fácil acceso, corresponden a
diferentes regiones del país y niveles de atención.
Las secretarías de salud ayudaron y acompañaron las encuestas, en ellas se aplicó la
herramienta de OPS de evaluación rápida y de esta manera la conocieron de primera
mano, así mismo determinaron aspectos a mejorar en la vigilancia y control.
Recopilación de información existente en MPS, MAVDT, SDA y SDS en Bogotá.
Definición de sitios a visitar en coordinación con MPS, basados en la propuesta, la cual
propuso fuera de visitar y recoger información existente en los entes territoriales,
encuestar 2 IPS por cada ciudad visitada a través del consultor y encuestadores. La
muestra seleccionada no es estadística sino que obedece a los criterios mencionados.
Elaboración de instructivo y encuestas diagnósticas para entes territoriales de vigilancia y
control, establecimientos prestadores de servicios de salud, corporaciones regionales y
similares, municipios y prestadores de servicios externos.
Utilizar como base del contenido de las encuestas, los temas del sistema de evaluación
rápida de OPS. Discusión y aprobación con OPS, Swisscontact y MPS. Definición de cómo
se procesará la información.
Elaboración y envío de correspondencia a las entidades seleccionadas, informando de la
visita, solicitando definir quien la atiende, envío de formato de encuesta para ganar
tiempo en la consecución de los datos y anunciando la fecha y el personal que hará la
visita. Esta correspondencia (vía física y email), se envió con no menos 15 días de
anticipación y se confirmó con llamadas.
Apoyo del MPS y MAVDT para la coordinación de las visitas, personas a contactar,
consecución de información, acompañamiento y realización de las encuestas.
Apoyo de personal asesor de Swisscontact en el diseño y aplicación de encuestas, según
experiencia en otros países de la región, mediante visita de un profesional en el tema.
Aplicación y Validación de encuestas en Bogotá con las siguientes entidades MPS, MAVDT,
SDA, SDS, IPS y Gestor Externo.
10
Realización de contactos del consultor coordinador del proyecto y el MPS para conseguir
en 4 ciudades, encuestadores con conocimiento en manejo de residuos, por cuanto en los
demás sitios el consultor realizó las visitas y encuestas directamente.
El consultor visitó cada una de las ciudades donde se requería hacer la inducción y
capacitación de los encuestadores así como a personal de salud, indicándoles metodología
y alcance de su trabajo, y para coordinar el trabajo con las entidades territoriales de salud.
Realización de las visitas y encuestas por parte del consultor y encuestadores, con
duración de 5 días por cada localidad seleccionada, incluyendo 2 IPS, Secretaría de salud
departamental y municipal, prestador de servicio externo, Corporación y Alcaldía. Se
visitaron 15 ciudades. Las IPS a visitar se seleccionaron con el MPS, considerando que
deben cubrir grupos de grandes, medianas y pequeñas en cuanto a prestación de servicios
asistenciales de salud.
Tabulación y procesamiento de la información recogida según esquema establecido. Se
tomó la información secundaria existente y se complementó o validó con las encuestas,
para hacer el procesamiento de la misma.
Elaboración de informe preliminar de diagnóstico con conclusiones, observaciones y
recomendaciones. Incluyendo aspectos generales de política y normatividad vigente, así
como aspectos de la gestión en grandes, medianas y pequeñas instituciones de salud.
Para el caso de las IPS de otras regiones del país sin posibilidad de contar con prestadores
externos para la recolección, transporte, tratamiento y disposición final de los residuos
hospitalarios, el análisis de la situación se basó en la información existente en el MPS y en
visitas realizadas por encuestadores.
Entrega de informe final definitivo, luego de presentaciones, revisiones y ajustes.
3.1 Desarrollo
Se cubrieron las siguientes regiones que tienen geografía, clima, idiosincrasia y desarrollo
diferentes: Norte, centro, occidente, oriente, centro occidente y centro sur.
Se revisó, estudió y aplicó la herramienta de evaluación rápida de la OPS, teniéndola como
base para la elaboración de las encuestas y del diagnóstico. Se complementó con
preguntas de aspectos de interés en el caso colombiano.
Las actividades se llevaron a cabo en las siguientes ciudades, entidades, y
establecimientos, los cuales fueron seleccionados en coordinación con la OPS,
Swisscontact y Ministerio de la Protección Social.
1. Barranquilla
2. Santa Marta
3. Pereira
4. Neiva
5. Bogotá
6. Tunja
11
7. Cali
8. Popayán
9. Medellín
10. Bucaramanga
11. Arauca
12. Quibdó
13. Leticia
14. Yopal
15. Pasto
Las labores ejecutadas en cada ciudad y durante un promedio de 5 días, fueron las
siguientes:
Visita y encuesta a la Secretaría departamental y municipal de salud, como entidades de
vigilancia y control sanitario de todos los establecimientos prestadores de servicios de
salud públicos y privados, según formato diseñado.
Se indagó por los establecimientos bajo su jurisdicción y por su propia gestión de
residuos, cumplimiento normativo, situación actual de IPS generadoras de residuos
sólidos.
Se identificó por encuesta y observación durante la visita, el estado de la gestión realizada
en el manejo integral de los residuos hospitalarios, componente interno y externo en el
departamento y municipio.
Visita y encuesta a dos Establecimientos de Salud generadores de residuos sólidos en las
ciudades seleccionadas con mayor cantidad de servicios asistenciales prestados, para
cobijar toda la gama de residuos generados.
La gestión se verificó en establecimientos en uno público y uno privado. Allí se identificó
por encuesta y visita, el estado de la gestión realizada en el manejo integral de los
residuos hospitalarios, componente interno y externo.
Durante las visitas se hizo recorrido por las instalaciones de la IPS, para validar aspectos de
la gestión de residuos, como segregación, inactivación, existencia de recipientes,
almacenamientos, rutas internas, capacitación del personal, uso de recipientes y bolsas de
colores, pesaje, almacenamiento, registros y reciclaje.
Estas visitas fueron acompañadas con personal de las secretarías de salud, lo cual les
permitió conocer la herramienta de evaluación rápida, validar información y actualizar sus
diagnósticos. Se coordinó, para lograr ampliar la cobertura de encuestas, realizar en
algunas IPS de interés en el diagnóstico, visitas a través del personal de salud
departamental o municipal como fue el caso de Caldas, Quindío y Nariño.
Visitas y encuestas a la Corporación autónoma regional o la entidad ambiental, para
indagar y conocer la situación de su gestión y de los prestadores de servicios externos de
recolección, transporte, tratamiento y disposición final de residuos sólidos hospitalarios,
12
en su propia gestión interna y externa. Se identifica por encuesta y visita, el estado de la
gestión externa realizada en el manejo integral de los residuos hospitalarios.
Visita y encuesta a la Alcaldía en las ciudades seleccionadas, para indagar sobre el PGIR
municipal y su componente de gestión en el manejo de residuos peligrosos hospitalarios.
Se identifica por encuesta y visita, el estado de la gestión realizada en el manejo integral
de los residuos hospitalarios, y el compromiso municipal o participación en dicha gestión.
Descripción del estado actual de la gestión y manejo de los residuos, recursos humanos y
financieros asignados, cabeza responsable, equipos y materiales con los que cuentan,
implementación, infraestructura, aspectos administrativos, conocimientos y prácticas del
personal. Así como problemas, emergencias, aciertos y debilidades.
Los encuestadores y consultor diligenciaron finalmente los formatos en medio
magnéticos, con las observaciones y aclaraciones del caso sobre la información
recolectada y visualizada. Los encuestadores remitieron la información consolidada al
consultor a más tardar la semana siguiente a las visitas.
Se consolidó la información primaria y secundaria conseguida, para elaborar el diagnóstico
y hacer los informes correspondientes. De acuerdo con los datos recogidos, las
observaciones de campo y experiencia personal, se escribieron observaciones,
conclusiones y recomendaciones sobre el trabajo realizado.
Finalmente, el consultor con base el diagnóstico, propuso alternativas de proyectos de
cooperación internacional, luego de ser discutidas con OPS y Swisscontact, se
desarrollarán lineamientos para uno específico seleccionado.
Presentación del contenido del diagnóstico a representantes del MPS y MAVDT, en
reunión en sede de Swisscontact, para recibir observaciones. Se hizo también reunión con
representantes de OPS en forma similar.
Presentación y aprobación del informe final, propuesta de divulgación.
3.2 Diagnóstico
Entre los meses de octubre a diciembre se realizaron una serie de encuestas de acuerdo
con el programa aprobado y trazado, se visitaron Secretarías de Salud Departamentales,
Distritales y Municipales en diferentes regiones del país, así como a las Corporaciones
Regionales de Ambiente, Alcaldías y Ministerios. A continuación relacionamos las
entidades encuestadas:
13
Tabla 1 Sitios y visitas acordadas y realizadas
SITIO IPS
Entidad de vigilancia
y control salud
Entidad de vigilancia y
control ambiente
Municipio y
prestador
externo Grande Mediana Pequeña
Barranquilla
Atlántico
Pública
Pública
Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CAR Alcaldía
Prestador
Santa Marta
Magdalena
Pública Privada Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CORPOMAG Alcaldía
Prestador
Bogotá
Distrito Capital
Pública
Privada
Pública Secretaría
Departamental
Secretaría Distrital
CAR pendiente
SDA
Prestador
Tunja
Boyacá
Pública Pública
Pública Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CORPOBOYACA
Alcaldía
Prestador
Pereira
Risaralda
Privada
Pública
Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CARDER Alcaldía
Prestador
Bucaramanga
Santander
Pública Privada Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CDMB
No quiso suministrar datos
Alcaldía
Prestador
Neiva
Huila
Privada Privada
Privada
Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CAM Alcaldía
Prestador
14
Cali
Valle del Cauca
Pública
Pública
Pública Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CVC
No quiso suministrar datos
Alcaldía
Prestador
Popayán
Cauca
Pública
Pública
Pública Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CRC
No quiso suministrar datos
Alcaldía
Prestador
Medellín
Antioquia
Privada
Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
AREA METROPOLITANA
Suministró datos parciales
Alcaldía
Prestador
Arauca
Arauca
Pública Pública Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CORPORINOQUIA Alcaldía
Prestador
Quibdó
Chocó
Pública Privada Pública Secretaría
Departamental
No quiso dar datos
Secretaría Municipal
CORPOCHOCO Alcaldía
Prestador
Leticia
Amazonas
Pública
Privada Privada Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CORPO
AMAZONIA
Alcaldía
Prestador
Yopal
Casanare
Pública Privada Privada Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CORPORINOQUIA Alcaldía
Prestador
15
Pasto
Nariño
Pública
Privada
Privada
Privada
Pública
Secretaría
Departamental
Secretaría Municipal
CORPONARIÑO
Sin datos
Alcaldía
Sin datos
Prestador
Caldas Privada Pública
Sin datos Sin datos Sin datos
Quindío Sin datos Sin datos Sin datos Instituto de salud del
Quindío
Sin datos Sin datos
16
La Secretaría de salud del Chocó no quiso suministrar datos al encuestador, así mismo, la
CVC del Valle del Cauca, la CDMB de Bucaramanga y CRC Cauca no quisieron suministrar
datos.
La Secretaría de salud de Risaralda no envió la información solicitada a pesar de la visita y
llamadas reiteradas. Igualmente Corponariño, que inicialmente se tenía previsto que la
OPS apoyara en la recolección de los datos, no recopiló la información. También la SDA en
Bogotá no entregó la información solicitada por escrito hace más de un mes.
La información de los gestores externos se consigna con base en las herramientas del
diagnóstico del estudio realizado por el MAVDT, con las actas de auditoría realizadas por
algunas de las visitas de IPS realizadas a sus gestores y con las visitas y encuestas
efectuadas a los entes territoriales de ambiente.
3.3 Resumen de visitas y encuestas realizadas a entidades:
Públicas 25: Grande 13, Mediana 5, Pequeña 7.
Privadas 17: Grande 5, Mediana 8, Pequeña 4.
Total IPS: 42
Secretarías departamentales: 16
Secretarías municipales o distritales: 15
Entidades ambientales: 16
Prestadores externos: 15
Alcaldías: 15
El consultor manifiesta haber cumplido con los compromisos suscritos con Swisscontact y
OPS, en cuanto a número de visitas y encuestas efectuadas.
4 MARCO DE REFERENCIA
En América Latina y el Caribe el problema del manejo de los residuos sólidos ha
evolucionado en complejidad en forma paralela a la de los procesos de urbanización e
industrialización. En el manejo de los residuos sólidos se debe considerar, por un lado, el
aspecto vinculado a la salud pública, que obliga a una recolección eficiente y rápida y a
una disposición final que evite impactos irreversibles al ambiente y a la salud y, por otro
lado, al aspecto de la conservación de los recursos naturales, conducente al
establecimiento de políticas de reducción de la generación de residuos y al incremento del
reciclaje.
Los hospitales, otras instituciones de atención a la salud, corporaciones, municipios y
prestadores de servicios tienen obligaciones de preservar la salud pública y el medio
ambiente, y tienen como también responsabilidades con relación a los residuos que ellos
generan o manejan. Estas instituciones deben asegurar que las actividades de manejo,
tratamiento y disposición final de los residuos generados no tengan consecuencias
adversas a la salud humana y al medio ambiente.
17
La gestión integral de los residuos sólidos en instituciones de salud, busca garantizar tanto
la adecuada higiene y seguridad para los trabajadores y las comunidades atendidas,
controlando los diferentes riesgos, así como preservar la salud humana y ambiental.
La gestión Incluye desde la planificación, manejo técnico y administrativo al interior de
instituciones y establecimientos, manejo externo técnico y administrativo, control de
riesgos para la salud humana y el ambiente, infraestructura, recursos de todo tipo, la
conducta y capacitación del personal, protocolos de manejo, los métodos apropiados de
inactivación y tratamiento dentro y fuera de las instituciones, la evaluación con
indicadores, la vigilancia y control. Presenta numerosas dimensiones, por lo cual se
requiere de un enfoque integral con participación de grupos interdisciplinarios.
Dentro de las instituciones hospitalarias y similares, se generan residuos sólidos, líquidos y
gaseosos, los cuales en una parte son de carácter peligroso por sus implicaciones en salud
y ambiente.
5 MARCO LEGAL
Colombia con base en la ley 09/79 y el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables
ha venido generando legislación con referencia al manejo de los residuos sólidos, tanto
domésticos como especiales o peligrosos, a través de diferentes decretos y resoluciones
producidos por los ministerios de salud y ambiente.
5.1 Normatividad específica para gestión de RH:
La normatividad existente actualmente y la cual es específica para los residuos
hospitalarios es la siguiente:
Decreto 2676 de 2000, de los Ministerios de Salud y Ambiente; por el cual se reglamenta
la gestión integral de los residuos hospitalarios y similares.
Decreto 2763 de 2001 de los Ministerios de Ambiente y de Salud; Por el cual se modifica
parcialmente el Decreto 2676 de 2000.
Decreto 1669 de 2002 de los Ministerios de Ambiente y de Salud; Por el cual se modifica
parcialmente el Decreto 2676 de 2000.
Resolución 1164 de 2002 de los Ministerios del Medio Ambiente y de Salud, por la cual se
adopta el Manual de gestión integral de residuos hospitalarios y similares
Decreto 4741 de 2005. MAVDT; por el cual se reglamenta parcialmente la prevención y el
manejo de los residuos o desechos peligrosos generados en el marco de la gestión
integral.
5.1.1 Política para La Gestión Integral de Residuos Sólidos. GIRS:
A continuación consignamos las normas relacionadas con los residuos sólidos en general,
las cuales incluyen implícitamente los hospitalarios.
Decreto 1713 de 2002. MAVDT. Reglamenta la Gestión Integral de Residuos Sólidos.
Decreto 1505 de 2003. MAVDT. Modifica parcialmente el decreto 1713/02.
18
Resolución 233 de Octubre de 2002. CRA. Establece opción tarifaría para multiusuarios del
servicio de aseo.
Resolución 236 de Noviembre de 2002. CRA. Modifica parcialmente la Res. 236 y establece
metodología para realización de aforos a multiusuarios.
Decreto 1140 de 2003. MAVDT. Modifica parcialmente el Dec. 1713 en el tema de
unidades de almacenamiento
Tabla 2 Normatividad existente
NORMA ENTIDAD DISPOSICIÓN
Ley 23 de 1973 Congreso de la
República
Se conceden facultades
extraordinarias al Presidente de
la República para expedir el
Código de Recursos Naturales y
de Protección al Medio Ambiente
y se dictan otras disposiciones.
Decreto Ley 2811 de
1974
Congreso de la
República
Código de los Recursos
Naturales.
Ley 9 de 1979 Congreso de la
República Código Sanitario Nacional.
Ley 99 de 1993 Congreso de la
República
Crea el Sistema Nacional
Ambiental
5.1.2 Licencias ambientales
Decreto 1180 de 2003
Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo
Territorial
Por el cual se reglamenta el
Título VIII de la Ley 99 de 1993
sobre Licencias Ambientales.
5.1.3 Vertimientos
Decreto 1594 de 1984 Ministerio de Salud Usos del agua y residuos líquidos.
Resolución 1074 de
1997 DAMA
Estándares ambientales en
materia de vertimientos
19
Resolución 1596 de
2000 DAMA
Modifica la resolución 1074 de
1997
5.1.4 Emisiones atmosféricas
Decreto 02 de 1982 Ministerio de Salud Emisiones atmosféricas
Decreto 948 de 1995
Ministerio del Medio
Ambiente
En relación con la prevención y
control de la contaminación
atmosférica y la protección de la
calidad del aire.
Resolución 1351 de
1995
Ministerio del Medio
Ambiente
Formato IE1 informe de estado
de emisiones
Resolución 619 de 1997 Ministerio del Medio
Ambiente
Fuentes fijas que requieren
permiso
Resolución 1208 de
2003 DAMA
Normas sobre prevención y
control de la contaminación
atmosférica por fuentes fijas y
protección de la calidad del aire
Resolución 58 de 2002 Ministerio del Medio
Ambiente
Normas y límites máximos
permisibles de emisión para
incineradores y hornos
crematorios de residuos sólidos y
líquidos.
Resolución 458 de 2002 Ministerio del Medio
Ambiente
Establece los requisitos,
condiciones y límites máximos de
emisión, bajo los cuales se debe
hacer la eliminación de tierras
y/o materiales similares
contaminados con plaguicidas,
en hornos de producción de
clinker de plantas cementeras
20
Resolución 1488 de
2003
Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo
Territorial
Requisitos y condiciones de
emisión para disposición final de
llantas usadas y nuevas con
desviaciones de calidad en
hornos de producción de clinker
de plantas cementeras.
Resolución 528 de 1997 Ministerio del Medio
Ambiente
Por medio de la cual se prohibe
la producción de refrigeradores,
congeladores y sus
combinaciones, de uso
doméstico, que contengan o
requieran para su producción u
operación CFC´s y se fijan
requisitos para su importación
5.1.5 Residuos urbanos
Decreto 1713 de 2002 Ministerio de Desarrollo
Prestación del servicio público de
aseo y Gestión integral de
residuos sólidos
Decreto 1505 de 2003
Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo
Territorial
Reglamenta los Planes de
Gestión Integral de Residuos
Sólidos. Modifica Decreto 1713
de 2002
Resolución 1045 de
2003
Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo
Territorial
Por la cual se adopta la
metodología para la elaboración
de los Planes de Gestión Integral
de Residuos Sólidos, PGIRS, y se
toman otras determinaciones
Decreto 1140 de 2003
Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo
Territorial
Reglamenta el almacenamiento
de residuos para multiusuarios
del servicio de aseo
5.1.6 RESIDUOS PELIGROSOS
Ley 430 de 1998 Congreso de la
República
Por la cual se dictan normas
prohibitivas en materia
ambiental, referentes a los
21
desechos peligrosos y se dictan
otras disposiciones.
Ley 253 de 1996 Congreso de la
República
Por el cual se aprueba el
Convenio de Basilea.
Resolución 2309 de
1986 Ministerio de Salud
Por la cual se dictan normas en
cuanto a Residuos Especiales.
Resolución 189 de 1994 Ministerio del Medio
Ambiente
Por la cual se dictan regulaciones
para impedir la introducción al
territorio nacional de residuos
peligrosos.
Resolución 415 de 1998 Ministerio del Medio
Ambiente
Por la cual se establecen los
casos en los cuales se permite la
combustión de los aceites de
desecho y las condiciones
técnicas para realizar la misma
Resolución 1188 de
2003 DAMA
Normas y procedimientos para la
gestión de aceites usados en
Bogotá D.C.
Resolución 1093 de
2003 CVC
Sistema de identificación de
residuos industriales de control
prioritario.
Resolución 008 de 2004 Area Metropolitana del
Valle de Aburrá
Adopta el Plan maestro de
Residuos Sólidos para el Valle de
Aburrá. Solicita identificación,
pretratamiento y reporte del
manejo de residuos peligrosos.
Decreto 4741 de 2005.
Ministerio de Ambiente,
vivienda y desarrollo
territorial
por el cual se reglamenta
parcialmente la prevención y el
manejo de los residuos o
desechos peligrosos generados
en el marco de la gestión integral
22
5.1.7 Residuos hospitalarios
Decreto 2676 de 2000 Ministerio de Salud
Por el cual se reglamenta la
gestión integral de los residuos
hospitalarios y similares.
Decreto 1669 de 2002
Ministerios del Medio
Ambiente y de Salud
Por el cual se modifica
parcialmente el Decreto 2676 de
2000.
Resolución 1164 de
2002
Ministerios del Medio
Ambiente y de Salud
Por la cual se adopta el Manual
de gestión integral de residuos
hospitalarios y similares
5.1.8 Transporte de mercancías peligrosas
Decreto 1609 de 2002 Ministerio de
Transporte y otros
Por el cual se reglamenta el
manejo y Transporte terrestre
automotor de mercancías
peligrosas por carretera.
5.1.9 Manejo de productos químicos
Ley 55 de 1993 Congreso de la
República
Aprueba el convenio número 170
y la recomendación número 177
sobre la seguridad en la
utilización de los productos
químicos en el trabajo;
adoptados por la 77a Reunión de
la Conferencia General de la OIT,
Ginebra, 1990.
5.1.10 Plaguicidas
Decreto 1843 de 1991 Ministerio de Salud Uso y manejo de plaguicidas
23
Decreto 1443 de 2004
Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo
Territorial
Por el cual se reglamenta
parcialmente el Decreto-ley 2811
de 1974, la Ley 253 de 1996, y la
Ley 430 de 1998 en relación con
la prevención y control de la
contaminación ambiental por el
manejo de plaguicidas y
desechos o
residuos peligrosos provenientes
de los mismos, y se toman otras
determinaciones.
5.1.11 Planes de contingencia
Decreto 321 de 1999 Ministerio del Interior
Adopta el Plan Nacional de
Contingencia contra Derrames de
Hidrocarburos Derivados y
Sustancias Nocivas
Resolución 1016 de
1989
Ministerios de Salud y
del Trabajo
Organización y funcionamiento,
programas de salud ocupacional
que deben desarrollar los
patronos o empleadores en el
país. Incluye organizar y
desarrollar un Plan de
Emergencia.
6 GESTIONES ADELANTADAS POR LOS MINISTERIOS
Después de producida la normatividad para la GIRH, los Ministerios MAVDT y MPS, han
venido adelantando gestiones para lograr su aplicación a través de los entes territoriales
de salud y ambiente.
6.1 Ministerio de la Protección Social
Dentro de los planes de salud formulados, se redactó el Plan Nacional de Salud Ambiental
PLANASA, el cual contempló el componente de residuos hospitalarios, pero no tuvo mayor
desarrollo.
Ha venido cumpliendo con la agenda interministerial y participando en estudios y la
elaboración de las normas, promulgadas en conjunto con el MAVDT.
24
La Agenda interministerial trazó el Programa Nacional para la Gestión Integral de Residuos
Hospitalarios, el cual estableció tres componentes básicos:
Desarrollo Normativo a través del decreto 2676 de 2000
Desarrollo de procesos de divulgación y capacitación en todos los niveles
Elaboración del Manual de Procedimientos para la Gestión Integral de Residuos
Hospitalarios y Similares MGIRHS, adoptado por resolución 1164 de 2002.
El Ministerio a raíz de su reestructuración, ha quedado básicamente con los aspectos de
inspección, vigilancia y control de la gestión integral de los residuos hospitalarios y
similares, actuando a través de los entes territoriales de salud.
En el nivel nacional la gestión de residuos hospitalarios está asignada a la Dirección de
Salud Pública, grupo de salud ambiental y en cabeza de un profesional que cumple
además con otras actividades. Se hizo publicación y entrega en medio físico del MGIRHS a
los entes territoriales de salud.
El Ministerio realizó en el año 2004 estudio para los nuevos lineamientos de política en
salud ambiental, el cual no ha sido implementado, así mismo viene realizando algunas
visitas de seguimiento y acompañamiento a la gestión realizada por los entes
departamentales y distritales de salud en este aspecto.
El Ministerio cuenta con sistema nacional de registro para la habilitación de prestadores
de servicios de salud por IPS, consultorios y ambulancias, los cuales a su vez representan
el total nacional de generadores de residuos hospitalarios. Datos página web MPS Octubre
2011
IPS Públicas 4860
IPS Privadas 21729
Profesionales 57370
Ambulancias 698
El actual decreto 2676 de 2000, se encuentra en proceso de revisión y ajuste, teniendo en
cuenta consultas nacionales realizadas.
El MPS viene adelantando por contrato, el diseño del sistema nacional de información en
salud ambiental, el cual incluirá la gestión integral del componente de residuos
hospitalarios y similares.
Al Ministerio no llega información de la gestión de residuos hospitalarios y similares, por
lo cual no posee registros ni información nacional consolidada, proveniente de los entes
territoriales de salud: secretarías departamentales, municipales, distritales e institutos.
Actualmente año 2012 se constituyó nuevamente el Ministerio de Salud y está en proceso
de implementación la nueva estructura aprobada.
El MPS facilitó y apoyó las comunicaciones con las diferentes secretarías de salud del país,
para recopilar información, así como espacios de capacitación sobre encuestas a efectuar
y manera de llenarlas, en la reunión nacional sobre Salud Ambiental realizada en Bogotá a
comienzos de noviembre de 2011.
25
6.2 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial
Ha venido cumpliendo con la agenda interministerial y participando en estudios y la
elaboración de las normas, promulgadas en conjunto con el MPS.
Se hizo publicación y entrega en medio físico del MGIRHS y de un video a los entes
territoriales de ambiente.
El Ministerio a raíz de su estructuración, ha quedado básicamente con los aspectos de
inspección, vigilancia y control de la gestión integral de los residuos hospitalarios y
similares, actuando a través de los entes territoriales de ambiente, los cuales son
autónomos como las Corporaciones Regionales.
En el nivel nacional la gestión de residuos hospitalarios está asignada a la Dirección de
Desarrollo Sostenible y en cabeza de un profesional que cumple además con otras
actividades.
El Ministerio adelantó con la Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín proyecto de
reforma y actualización del decreto 2676 de 2000.
El MAVDT realizó estudio diagnóstico de la gestión externa de los residuos hospitalarios en
el año 2009, por intermedio de la Universidad de Antioquia.
A continuación resumimos el documento que contiene el Diagnóstico sobre la Gestión
Externa de los Residuos Hospitalarios y Similares en el país; incluyendo los residuos
generados en Plantas de Beneficio Animal, realizado como parte de la ejecución del
Contrato Interadministrativo No 888 de 2009, celebrado entre el Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial con la Universidad de Antioquia, cuyo objeto fue:
“Realizar un diagnóstico, un programa de capacitación en materia de la gestión externa
de residuos hospitalarios y elaborar el Manual para la gestión integral de los Residuos y
Decomisos de Plantas de Beneficio Animal”.
Ver anexo No 4 Informe entregado al MAVDT
6.2.1 Generadores de residuos
Las encuestas fueron enviadas a 40 Autoridades y Corporaciones Ambientales del País, se
obtuvieron 21 encuestas diligenciadas.
La información analizada correspondió al 52.5% del universo establecido para el desarrollo
de esta actividad.
En la tabla 4 se presenta el inventario de los generadores de residuos hospitalarios y
similares y sus principales características, La clasificación de los generadores fue realizada
con base en la Normatividad Colombiana (Decreto 2676 de 2000) y de acuerdo a las bases
de datos de las Autoridades y Corporaciones Ambientales.
26
Tabla 3 Inventario de generadores
CONDICIONES
GENERADORES
IPS
1 N
IVEL
IPS
2 N
IVEL
IPS
3 N
IVEL
CO
NSU
LTO
RIO
S
DR
OG
UER
ÍAS
O F
AR
MA
CIA
S LA
VA
ND
ERÍA
S D
E R
OP
A
HO
SPIT
ALA
RIA
O D
E
ESTE
RIL
IZA
CIÓ
N D
E M
ATE
RIA
L
QU
IRÚ
RG
ICO
C
ENTR
OS
DE
PIG
MEN
TAC
IÓN
Y/O
TATU
AJE
S B
IOTE
RIO
S Y
LA
BO
RA
TOR
IOS
DE
BIO
TEC
NO
LOG
ÍA
CEN
TRO
DE
INV
ESTI
GA
CIÓ
N Y
DO
CEN
CIA
CO
N
OR
GA
NIS
MO
S V
IVO
S O
CA
DÁ
VER
ES
VET
ERIN
AR
IAS,
CEN
TRO
S D
E
ZOO
NO
SIS
Y Z
OO
LÓG
ICO
S
LAB
OR
ATO
RIO
S V
ETER
INA
RIO
S C
EMEN
TER
IOS,
MO
RG
UES
,
FUN
ERA
RIA
S Y
HO
RN
OS
CR
EMA
TOR
IOS
PLA
NTA
S D
E B
ENEF
ICIO
AN
IMA
L
OTR
O -
CU
ALE
S
Numero de generadores identificados- 1804 469 78 3130 2230 12 103 4 18 387 47 656 237 521
Porcentaje de los Generadores que poseen Plan de Gestión
Integral de Residuos Hospitalarios y Similares. 73% 90% 95% 31% 38% 8% 11% 0% 56% 14% 57% 14% 10% 17%
Porcentaje de los Generadores que implementan el Manual
de Procedimientos para la Gestión Integral de Residuos
Hospitalarios y Similares. 66% 85% 95% 36% 39% 8% 10% 0% 50% 11% 60% 13% 8% 18%
Porcentaje de los Generadores que han sido sancionados
por incumplimiento a los lineamientos del plan. 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 0% 0% 0%
Porcentaje de los Generadores que están inscritos en el
registro de generadores de RESPEL. 33% 44% 54% 3% 2% 8% 1% 25% 67% 14% 9% 5% 3% 47%
27
De la información anterior se concluyó lo siguiente:
El total de generadores identificados a 2009 fueron 9.696, la mayor cantidad
consultorios, droguerías y farmacias e IPS de primer nivel.
Existe bajo cumplimiento en tener el plan de gestión de residuos hospitalarios y
similares por parte de consultorios y droguerías, debido: a) desconocimiento de la
normatividad por parte de estos actores y b) el desarrollo del plan de gestión de
residuos hospitalarios de acuerdo a lo establecido presenta dificultades para este
tipo de actores.
Se constata que las plantas de beneficio animal desconocen el requisito de cumplir
y contar con un plan de gestión de residuos.
El porcentaje de cumplidores con el requisito de registrarse como generador de
RESPEL es bajo, anotando que generadores con menos de 10 Kg mes no están
obligados a registrarse como es el caso de las farmacias y droguerías. Las IPS de 1,
2 y 3 nivel son las que más se han registrado.
6.2.2 Recolección y Transporte de Residuos Hospitalarios y Similares
En la Tabla 5 se presentan los resultados sobre las empresas que transportan residuos
hospitalarios, las encuestas destacan los siguientes aspectos:
La mayoria de empresas transportarn residuos de carácter infeccioso.
Algunas autoridades ambientales manifiestan no tener el suficiente conocimiento
sobre la actividad de transporte, por cuanto no es su función el control de la
misma.
Se deben establecer nuevos servicios y mercados para el transporte de residuos
como los radiactivos, reactivos, contenedores y aceites usados,
6.2.3 Generadores y gestores Sancionados Durante el Último Año
Las autoridades ambientales han iniciado diferentes investigaciones, algunas han
concluido sancionando a los infractores o concluyendo la investigación al comprobarse
que no tenían culpa sobre los cargos impuestos. El debido proceso es lento y en algunos
casos se requieren de estudios técnicos complejos. Las autoridades no tienen la suficiente
experticia sobre el tema. 21 sancionados y otros en proceso
28
Tabla 4 Porcentaje de empresas reportadas como prestadoras del servicio a los diferentes residuos generados por actividades
previstas en el Decreto 2676 de 2000 y sus modificaciones.
RESIDUOS
BIO
SAN
I
TAR
IOS
AN
ATO
MO
PA
T
O-
LÓG
ICO
S C
OR
TOP
UN
ZAN
-
TES
AN
IMA
LES
O R
ESTO
S
DE
AN
IMA
LES
RA
DIO
A
CTI
VO
S
FÁR
MA
C
OS
CIT
OTÓ
X
ICO
S M
ETA
LE
S
PES
AD
O
S R
EAC
TIV
OS
CO
NTE
N
EDO
RES
PR
ESU
RI
ZAD
OS
AC
EITE
S
USA
DO
S
OTR
OS
Porcentaje de las empresas de
Transporte de residuos en
jurisdicción de la autoridad
ambiental
40% 45% 40% 25% 5% 35% 25% 25% 20% 5% 10% 10%
Porcentaje de las empresas que
realizan Almacenamiento de
residuos en jurisdicción de la
autoridad ambiental
25% 25% 25% 15% 5% 15% 15% 15% 15% 5% 5% 10%
Porcentaje de las empresas que
realizan desactivación de alta
eficiencia de los residuos en
jurisdicción de la autoridad
ambiental
15% 10% 10% 5% 5% 5% 5% 0% 0% 0% 0% 5%
Porcentaje de las empresas que
realizan Incineración de los
residuos en jurisdicción de la
autoridad ambiental
35% 30% 30% 15% 0% 15% 10% 0% 5% 0% 0% 5%
Porcentaje de las empresas que
realizan tratamiento físico
químico residuos en jurisdicción
5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 10% 10% 0% 5% 5%
29
de la autoridad ambiental
Porcentaje de las empresas que
realizan otros actividades
realizadas a los residuos en
jurisdicción de la autoridad
ambiental
0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 10% 5% 5% 0% 0%
30
6.2.4 Evaluación de la Gestión Externa de los Residuos Hospitalarios y Similares
Se hace el análisis con base en la recolección y transporte de los residuos hospitalarios y
similares, en la Tabla 6, se describen por jurisdicción de las Corporaciones y Autoridades
Ambientales los gestores externos que tienen a cargo dicha actividad.
Tabla 5 Gestores externos encargados de la recolección y transporte de residuos
hospitalarios y similares
CORPORACIÓN Y
AUTORIDAD
AMBIENTAL
GESTORES EXTERNOS IDENTIFICADOS OBSERVACIONES
AMVA
Empresas Varias de Medellín, ASEI
Ltda., Coambiental, Quimetales, Mi
Vereda, Interaseo, Biológico y
Contaminados, Carlos Mario Vélez.
Carlos Mario Vélez es
un gestor externo que
tiene licencia ambiental
para el
aprovechamiento de
los líquidos de rayos X.
CORANTIOQUIA No se suministró esta información en la encuesta
CORNARE Salud y Sistemas Ambientales, Rio Aseo
Total
No se presentaron
observaciones
CORPOURABA
Urabá limpio S.A. E.S.P, Urabaeña de
Aseo S.A E.S.P
Se encuentra en
trámite la licencia
ambiental de Urabá
Limpio.
CAR
No se suministro esta
información en la
encuesta
CORPORINOQUIA Serpet J.R. &CIA S.C.E. No se presentaron
observaciones
CRA Servicios Ambientales Especiales (SAE),
Transportamos AL S.A
No se presentaron
observaciones
DAGMA
Servicios Convergentes de Colombia S.A
E.S.P (EMSIRVA en liquidación), Aseo
Integral del Valle, Ingeniería Ambiental
S.A E.S.P, Sespel S.A E.S.P, Ingeamsa S.A
E.S.P, Fullier, Súper gran aseo, Aseo
Total, RH S.A E.S.P
No se presentaron
observaciones
CRQ Proambiental S.A E.S.P, Emdepsa S.A.
E.S.P, Omnium Multisociedades
No se presentaron
observaciones
CDMB Sandesol S.A. E.S.P., Descont S.A.E.S.P. No se presentaron
31
CORPORACIÓN Y
AUTORIDAD
AMBIENTAL
GESTORES EXTERNOS IDENTIFICADOS OBSERVACIONES
observaciones
CODECHOCO No se identifico gestores externos, en la
encuesta.
No se presentaron
observaciones
CORPOMAG
Red Ambiental S.A ESP, Transportamos
S.A ESP, Servicios Ambientales
Especiales S.A ESP – SAE, Sandesol S.A
ESP, Descont S.A ESP
No se presentaron
observaciones
CORPOGUAVIO Reciclaje excedentes e incineradores
industriales REII S.A E.S.P.
No se presentaron
observaciones
CORPOAMAZONIA
Empresa Ingeniería Ambiental de
Amazonia S.A., Empresa Servipetrol
LTDA
No se presentaron
observaciones
CORPOMOJANA Bioresiduos No se presentaron
observaciones
CORPONOR
Aseo urbano S.A ESP, Descont S.A E.S.P,
Nordesol LTDA, Desechos Especiales
E.S.P.
No se presentaron
observaciones
SDA No se suministro esta información en la encuesta
CORPOCHIVOR Descont S.A. E.S.P, Sean S.A , IMEC S.A. No presentaron
observaciones
CORALINA
Desde el 2008, no cuenta con gestores ni sistemas para el
tratamiento de residuos hospitalarios. CORALINA lideró
interinstitucionalmente la construcción y socialización de un
Protocolo para el transporte marítimo adecuado y sin riesgos de
estos desechos a la ciudad de Cartagena para su tratamiento y
disposición final.
CORPOCALDAS Asevical LTDA, Emas E.S.P, Emdepsa
S.A
No presentaron
observaciones
CORPONARIÑO Salvi LTDA, Emas S.A E.S.P, Lisa S.A E.S.P No presentaron
observaciones
Se necesitan pautas para la gestión en aquellas entidades territoriales que presentan
condiciones especiales, acordes con su ubicación geográfica, condiciones climáticas,
económicas y sociales, caso Coralina, Codechocó, Corporinoquia y Corpoamazonia.
32
6.2.5 Aspectos a mejorar en la prestación del servicio y en la Normatividad
Se presenta el punto de vista de las Autoridades y Corporaciones Ambientales, para
establecer medidas y acciones enfocadas al mejoramiento de la gestión integral, los cuales
se describen en la Tabla siguiente:
Tabla 6 Aspectos a mejorar desde el punto de vista de la prestación del servicio y de la
Normatividad
CORPORACIÓN Y
AUTORIDAD
AMBIENTAL
ASPECTOS IDENTIFICADOS A MEJORAR
AMVA
Unificar la información consignada en los certificados que
entreguen los gestores externos así como los manifiestos de
transporte.
Revisar el Manual para la gestión integral de residuos
hospitalarios y similares en Colombia, incluir procedimientos
para el transporte de los diferentes tipos de residuos.
Unificar criterios técnicos con el Decreto 1609 de 2002, así
como las competencias entre la Autoridad de Transporte y la
Autoridad Ambiental en cuanto a la vigilancia y control.
Establecer criterios claros respecto a si las empresas que
realizan recolección y transporte de los residuos hospitalarios
deben o no constituirse como E.S.P.
Definir otro tipo de indicador para el programa de seguimiento
y monitoreo, para realmente evidenciar el desempeño de las
empresas.
CORANTIOQUIA
El almacenamiento temporal de los residuos en las IPS, tiene
poca capacidad, la cual debe estar acorde con la frecuencia de
recolección.
La refrigeración y ventilación de los vehículos es importante
sobre todo en zonas cálidas.
Facilidad para la prestación del servicio a los pequeños
generadores y mejores tarifas
Mejorar las condiciones de los vehículos que realizan el
transporte, en aspectos como: sistema de refrigeración
obligatorio, poseer un contenedor de derrames, almacenamiento
en el vehículo de manera organizada, trabajo con equipo de
seguridad obligatorio para los operarios del vehículo.
Ausencia de control y vigilancia del trasporte por parte de la
Autoridad competente
33
CORPORACIÓN Y
AUTORIDAD
AMBIENTAL
ASPECTOS IDENTIFICADOS A MEJORAR
CORNARE
Ampliar información o elaborar guía para la gestión integral de
los contenedores presurizados.
Tratar de unificar el formato RH1 con el registro de generador
de residuos peligrosos de acuerdo a la Resolución 1362 de 2007.
CORPOURABA Hacer más control del transporte de los residuos peligrosos
porque en muchas ocasiones se hace en vehículos inadecuados.
CAR
El transporte de residuos peligrosos no se encuentra
reglamentado, no es claro cual Autoridad es la encargada de
verificar la idoneidad tanto de los vehículos como de los
conductores.
CORPORINOQUIA
Ajustar la Normatividad Ambiental vigente en lo que respecta
a las especificaciones técnicas de los vehículos que recolectan y
transportan los residuos hospitalarios y similares.
CRA No informó ningún aspecto a mejorar.
DAGMA
Ampliación de la cobertura de los servicios de rutas
hospitalarias para permitir que más instituciones entreguen a un
gestor autorizado los residuos hospitalarios, dar al precio justo.
Expedición de una norma específica sobre la recolección y
transporte no solo de residuos biosanitarios, cortopunzantes y
anatomopatológicos, sino también de otro tipo de residuos.
CRQ
Asignar mayores recursos para contratación de personal y así
hacerle mayor control y seguimiento a las empresas
transportadoras y generadoras de residuos peligrosos.
Unificar los criterios o términos de referencia para
autorizar a las empresas la operación para la recolección y
transporte de residuos hospitalarios por parte de todas las
Autoridades Ambientales.
La normativa aplicable al transporte de residuos peligrosos
no es lo suficientemente clara.
CDMB
Mejorar el control de la trazabilidad en el trasporte y
controles que debe ejercer la autoridad vial.
Tener un acta unificada de destrucción, con tiempos de
entrega y la información que deben contener.
Tener mecanismo que controle el paso de residuos por
34
CORPORACIÓN Y
AUTORIDAD
AMBIENTAL
ASPECTOS IDENTIFICADOS A MEJORAR
territorio de diferentes Autoridades Ambientales.
CODECHOCO No consignó ningún aspecto a mejorar
CORPOMAG Demarcar con el nombre y fecha del generador, la recolección
por parte de la empresa que presta el servicio de gestor externo
CORPOGUAVIO
Generar un registro único nacional de los transportadores
autorizados, con alternativas de control y ubicación en la
realización de sus recorridos
CORPOAMAZONIA
Dar claridad a la norma sobre los permisos específicos de
la Autoridad Ambiental para el transporte.
Aclarar cuando el Decreto 4741 identifica los residuos
infecciosos como peligrosos, si determina que los PGIRHS
elaborados y entregados por los generadores a la Autoridad
Ambiental serán los mismos RESPEL,
La recolección y transporte en algunos Municipios y
Corregimientos departamentales (Amazonas), deben ajustarse en
la mayoría del tiempo a las condiciones que se tiene, no se puede
dar estricto cumplimiento a la norma, de esta manera seria
importante incluir que se adecue a las condiciones del área de
influencia y cumpliendo con las medidas técnicas y ambientales
mínimas, pero no totales. (Algunos adaptan un remolque a un
vehículo y/o moto y realizan el transporte, otros en canecas
herméticas).
CORPOMOJANA
Las empresas especializadas operan bajo la autorización
del Ministerio de Transporte y bajo una licencia ambiental para el
tratamiento y disposición final de los residuos; por tanto deben
cumplir con los requisitos exigidos y relacionados en el plan de
manejo.
CORPONOR
El transporte en Norte de Santander, presenta:
Vehículos los están cambiando frecuentemente.
Es limitado el control de los gestores autorizados fuera de
Norte de Santander.
Dotación de los vehículos escasa.
SDA
Imponer obligaciones a los recolectores de residuos para que
no definan a discreción la frecuencia de recolección de residuos
sobre todo en pequeños generadores.
35
CORPORACIÓN Y
AUTORIDAD
AMBIENTAL
ASPECTOS IDENTIFICADOS A MEJORAR
Exigir registro ante la autoridad ambiental de aquellos que
prestan el servicio de transporte y recolección, para evitar malos
manejos de residuos entregados por generadores.
CORPOCHIVOR
Articulación clara entre Ministerio de Transporte y de
Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial, no se definen con
certeza las competencias en el caso del seguimiento y control y
mucho menos en lo referente a las acciones sancionatorias.
CORALINA
Construir desde el orden Nacional, instrumentos regulatorios para
el transporte marítimo de residuos hospitalarios, teniendo en
cuenta que nuestras circunstancias lo demandan y aunque es una
alternativa muy costosa, resulta en muchos casos ser la única que
se posee.
CORPOCALDAS
Desarticulación institucional con los involucrados en la gestión
Ministerio de Transporte, Ministerio de Protección Social y
MAVDT, cada institución cumple sus competencias sin establecer
un vínculo con las demás.
CORPONARIÑO
Determinar los tiempos máximos de almacenamiento de cada
tipo de residuo, presentar las exigencias en cuanto a los sitios
donde se recolectan los residuos.
Determinar para pequeños generadores las características de
almacenamiento de los residuos.
De la tabla anterior, se puede establecer una gran falta de coordinación entre las
autoridades de vigilancia y control, así como con las de trasporte. También se necesitan
normas para nuevas alternativas de recolección y transporte de residuos hospitalarios y
similares, especialmente para aquellas zonas geográficas que por sus condiciones de
ubicación no pueden cumplir con los actuales lineamientos que están establecidos.
Se deben mejorar los mecanismos de certificación de la destrucción de los residuos, los
tiempos de entrega así como la información que debe contener.
Establecer un registro único Nacional de los gestores externos que tienen a cargo la
recolección y transporte de residuos hospitalarios.
6.2.6 Sugerencias de las autoridades y corporaciones ambientales
Se presentaron las siguientes:
36
Fortalecimiento de la Autoridad Ambiental a nivel técnico y normativo en materia
de manejo de la gestión integral de residuos hospitalarios y procesos
sancionatorios.
Regular tarifas para la recolección, tratamiento y disposición para que no sean
impuestas solo por las empresas o gestores externos.
Modificación del formato RH1, unificación entre residuos hospitalarios y respel.
Manejo de residuos radiactivos y de tratamientos fuera de las clínicas y bajo
control de centros hospitalarios.
Transporte de residuos de veredas alejadas de grandes centros poblados.
Establecimiento de alternativas en cuanto a tecnologías para el tratamiento y
disposición final de residuos peligrosos, tanto para municipios pequeños como
alejados del País.
Articular la normatividad entre los diferentes Ministerios relacionados con la
gestión integral.
Establecer lineamientos generales para agilizar los procesos sancionatorios a los
generadores que no cumplan la normatividad.
Elaborar guía ambiental para las plantas de beneficio animal
Desde el ámbito Nacional, además de la incineración, se deben promover otro tipo
de alternativas viables para los residuos anatomopatológicos.
Establecer medidas de manejo y gestión integral de los contenedores presurizados,
radiactivos, tóxicos, como también la Resolución 482 de 2009 sus competencias y
responsabilidades.
Uniformizar la información que los generadores deben reportar a las diferentes
entidades de vigilancia y control.
Regular aquellas empresas o gestores que tienen sedes en otros departamentos
del País diferentes al sitio donde se expidió la licencia ambiental
Precisar las funciones de las Secretarias de Salud y de las Autoridades Ambientales,
disparidad de conceptos y solicitudes sobre la misma gestión.
Precisar quién debe firmar las actas de disposición final de las empresas
prestadoras.
6.2.7 Revisión de expedientes
La Universidad de Antioquia revisó expedientes abiertos por algunas autoridades
ambientales, encontrando 46 procesos contra gestores externos en octubre de 2009, la
mayoría por incumplimiento del decreto 4741de 2005, decreto 2676 de 2000 y resolución
1164 de 2002.
En general se tiene que tanto los generadores como los gestores (transportadores y
empresas), no están cumpliendo a cabalidad con sus obligaciones y responsabilidades.
37
6.2.8 Cumplimiento de normas por los gestores externos
Se visitaron 10 gestores externos en las ciudades de Medellín, Cali, Pereira, Tunja, Bogotá,
Barranquilla y Bucaramanga, con el fin de conocer el tipo de servicio que prestan, la
percepción que estos actores tienen de las norma para la gestión de residuos hospitalarios
y establecer aquellos aspectos a incluir o modificar en la normatividad.
6.2.8.1 Normatividad para el manejo de los residuos hospitalarios y similares
En general los gestores externos conocen y buscan cumplir con la normatividad vigente.
6.2.8.2 Empresas que cuentan con PGIRHS
El estudio determinó que la totalidad de los gestores externos tienen diseñado el Plan de
Gestión de Residuos Hospitalarios y Similares – PGIRHS, considerado un gran avance
dentro del manejo integral de los residuos por parte de los gestores externos.
6.2.8.3 Empresas con departamento de gestión ambiental
La totalidad de los gestores externos tienen conformado el departamento de gestión
ambiental, dando cumpliendo con lo dispuesto en el Decreto 1299 de 2008.
6.2.8.4 Empresas registradas según el decreto 4741
Los generadores y los gestores externos tienen confusión con respecto a su registro ante
la Autoridad Ambiental en cumplimiento con el Decreto 4741 pues no se identifican como
generadores de residuos peligrosos y por lo tanto consideran que no se deben inscribir en
el registro de generadores. Solo una empresa indico que estaba inscrita.
6.2.8.5 Vigencia y actividades permitidas en la licencia ambiental
Las vigencias de las licencias ambientales de los gestores externos visitados se encuentran
entre 5 años y algunas hasta que dure la ejecución del proyecto, por lo tanto todos los
gestores cumplen con lo estipulado en el Decreto 1220 de 2005.
6.2.8.6 Personal capacitado en el manejo de los residuos hospitalarios y similares
El personal capacitado en el manejo de los residuos hospitalarios y similares que labora en
las empresas de gestores externos en promedio es el 96,03%, incluido los del área
administrativa, la empresa que menos personal capacitado tiene es el 80%.
6.2.8.7 Gestores Externos encargados de la recolección y transporte
El 70% de las empresas encuestadas, trasportan tanto residuos hospitalarios como
residuos industriales en vehículos diferentes; el restante 30% transportan única y
exclusivamente residuos hospitalarios y similares.
6.2.8.8 Manejo y transporte terrestre de los residuos
El 100 % de las empresas encuestadas cumplen con el decreto 1609 de 2002 que
reglamenta el manejo y transporte terrestre automotor de mercancías peligrosas por
carretera.
38
6.2.8.9 Dispositivos y rótulos de identificación
Los residuos son acomodados correctamente para evitar peligro para la salud de las
personas y el medio ambiente, los vehículos cumplen con la identificación con rótulos,
dispositivos reflectivos y con la placa del número de las Naciones Unidas (UN),
correspondiente a cada una de las mercancías peligrosas transportadas tal y como lo exige
el Decreto 1609 de 2002.
6.2.8.10 Vehículos con el nombre de la empresa, dirección y teléfono y municipio
El 90% de las empresas encuestadas cumplen con la Resolución 1164 de 2002 manual de
procedimientos para la gestión integral de residuos hospitalarios y similares en Colombia
(MPGIRH),
6.2.8.11 Vehículos con kit de emergencias (extintor de incendios, ropa protectora,
linterna, botiquín de primeros auxilios, equipo para recolección y
limpieza, material absorbente y los demás equipos y dotaciones
especiales de acuerdo con lo estipulado en la tarjeta de emergencia).
El 100 % de las empresas encuestadas cumplen con el articulo 5 numeral C del Decreto
1609 de 2002 sobre los requisitos de la unidad de transporte y vehículo de carga
destinado al transporte de mercancías peligrosas, al contar con los elementos básicos para
la atención de emergencias de acuerdo con lo estipulado en la Tarjeta de Emergencia
(Norma Técnica Colombiana NTC 4532).
6.2.8.12 Vehículos con dispositivo sonoro o pito
El 100% de las empresas encuestadas en sus vehículos cuentan con un dispositivo sonoro
o pito que se activa cuando el vehículo se encuentra en reversa con el fin de informar que
el vehículo está realizando esta maniobra y así evitar accidentes.
6.2.8.13 Vehículos y adecuaciones necesarias
Todas las empresas encuestadas cumplen con respecto al acondicionamiento del vehículo
de transporte, tienen vehículos cerrados y con las adecuaciones necesarias para evitar el
derrame o esparcimiento de los residuos transportados sobre la vía.
6.2.8.14 Superficies internas
En el 90% de las empresas encuestadas, sus vehículos cuentan con superficies internas
lisas de bordes redondeados para facilitar el aseo.
6.2.8.15 Ventilación adecuada
El 80% de las empresas encuestadas tienen sus vehículos recolectores provistos de aire
acondicionado; el 20% restante de las empresas aducen que sus vehículos son
herméticamente sellados y que todos deberían serlo, impidiendo contaminación cruzada
en el recorrido que realiza el vehículo.
39
6.2.8.16 Tipo de sistema de cargue
El 80% de los gestores externos visitados, utiliza en sus vehículos el sistema de cargue
manual, altura de cargue es menor de 1,2 metros, dado que a una altura mayor puede dar
origen a derrames de residuos por el gran peso de los recipientes, las bolsas de residuos
en la mayoría se presentan al gestor depositados en canecas.
El 20% restante tiene carga mecánica; por lo tanto todas las empresas encuestadas,
cumplen con la Resolución 1164 de 2002, ya que la altura desde el piso al punto de carga
no excede los 1.20 m.
6.2.8.17 Drenaje
El 90% de las empresas encuestadas tienen acondicionados sus vehículos con drenaje con
tapa hermética y solo se abre para el respectivo lavado interior del vehículo
6.2.8.18 Lavado de vehículos
El 100% de las empresas encuestadas manifestaron que el lavado y desinfección del
vehículo recolector únicamente se realiza en los lugares designados, dentro de las
instalaciones del prestador de servicio especial de aseo, tratando sus aguas residuales
según lo establece el Decreto 1594 de 1984.
6.2.8.19 Lámparas UV
Los vehículos que recolecten o transporten residuos infecciosos y químicos, deben contar
como mínimo con sistemas de desinfección interna del vehículo como puede ser la
lámpara de rayos ultravioleta antibacteriana y germicida, el 40% de los gestores externos
encuestados cumplen con este requerimiento, mientras el otro 60% no lo cumple,
aduciendo que no es necesario por cuanto se exige a los generadores que hagan
desactivación de baja eficiencia.
Hay empresas que vienen implementando un sistema de ozonificación, el cual es eficiente
y de bajo costo.
6.2.8.20 Sistema de comunicación
El 100% de las empresas encuestadas cumplen con este requisito y portan equipos de
comunicación, generalmente celulares, incluso algunas empresas instalan a sus vehículos
sistemas de monitoreo satelital (GPS) para realizar el seguimiento. Y así saber de manera
precisa la ubicación y recorrido del su vehículo.
6.2.8.21 Entrega de informes a la autoridad ambiental
Todas las empresas encuestadas están en continuo contacto con la Autoridad Ambiental
correspondiente; están dispuestas y preparadas para entregar informes sobre las
actividades realizadas cuando lo requieran, sin embargo hay empresas que entregan
informes mensualmente y otras lo hacen semestralmente.
40
6.2.8.22 Gestor externo al cual entregan residuos para tratamiento
La mayoría de las empresas encuestadas realizan la recolección, transporte y el
tratamiento de los residuos que recolectan, ya sea por el método de incineración o
autoclave, solamente dos empresas no prestan el servicio de tratamiento, EMDEPSA de
Pereira, quien le entrega a EMAS (Empresa Metropolitana de Aseo de Manizales) y
Biológicos y Contaminados de Medellín, quien le entrega a ASEI LTDA (Asesorías y
Servicios Ecológicos Industriales de Medellín) para realizar el servicio de tratamiento de
residuos por medio de incineración.
6.2.8.23 Gestor externo al cual entregan residuos para su disposición final
Las empresas disponen sus cenizas no peligrosas en los rellenos que se encuentran en su
Departamento o ámbito de acción, las cenizas peligrosas son llevadas a la empresa
Rellenos de Colombia ubicada en Mosquera Cundinamarca donde se disponen de forma
definitiva en celdas de seguridad.
6.2.8.24 Manifiesto de transporte
El 100% de las empresas gestoras cumplen con el diligenciamiento del manifiesto de
transporte, reportando la clase y cantidad de residuos peligrosos entregados por el
generador.
6.2.8.25 Formulario de registro
Se reporta que se lleva el formulario RHPS; por el 100% de las empresas visitadas.
6.2.8.26 Dotación y elementos de protección
Todas las empresas visitadas dotan a sus operarios de elementos de protección personal
para la realización de las diferentes actividades de recolección, entre lo que se
encuentran: botas, máscaras, trajes, cinturón ergonómico, careta, gafas, casco, peto,
tapabocas, filtros, guantes, gorro, bata, faja sacrolumbar, guantes de asbesto, polainas,
botas de acero con puntera, protector auditivo entre otros.
6.2.8.27 Pre-tratamiento realizado a los residuos, antes de incinerar
Ninguna empresa de gestores externos realiza pretratamiento a los residuos antes de
incinerar, aducen que llegan con el tratamiento de baja eficiencia realizado por el
generador en sus propias instalaciones.
6.2.8.28 Tipo de tratamiento
El método más utilizado es la incineración, encontrando en este método ventajas tales
como la posibilidad de tratamiento de numerosos tipos de residuo, la eliminación de
tóxicos y una reducción del volumen de residuos en un 90% aproximadamente. Por otro
lado una gran desventaja es la potencial generación y emisión de contaminantes
peligrosos para el medio ambiente y la salud humana.
41
Otro método menos utilizado para el tratamiento, es la esterilización de los residuos por
autoclave (Desactivación), siendo de fácil operación y obteniendo un alto grado de
efectividad y sobre todo, no produce emisiones gaseosas peligrosas
6.2.8.29 Ubicación de las empresas de tratamiento
Todas las empresas de gestores externos visitadas, que realizan tratamiento de residuos
hospitalarios, cumplen en cuanto a la ubicación de los incineradores según lo dispuesto en
los Planes de Ordenamiento Territorial (POT) o Esquemas de Ordenamiento Territorial
(EOT) de los municipios; todas tienen las autorizaciones, licencias y permisos ambientales
para su funcionamiento.
6.2.8.30 Características técnicas del incinerador
Los gestores visitados poseen incineradores que tienen dos cámaras de cargue,
combustión e ignición, los cuales corresponden al 70% de los resultados obtenidos, cada
cámara tiene quemador y control de temperatura independiente lo cual facilita un mayor
control en el proceso de la incineración.
El 70% de los incineradores son cargados mecánicamente a través de ductos y sistemas de
empuje de los residuos y cuentan con sistemas de enfriamiento, lo cual impide la
formación de gases durante el proceso.
El 50% de las plantas incineradoras poseen cámara de enfriamiento o refrigeración para el
almacenamiento de los residuos hospitalarios mientras estos son incinerados lo cual
permite la preservación y evita la putrefacción de estos residuos, el 20% corresponde a
las plantas que no cuentan con este tipo de preservación.
6.2.8.31 Sistema de control para el material particulado
El 70% de las plantas incineradoras visitadas cuenta con sistema de control para cumplir
con los estándares de emisión, entre los que se encuentran los filtros de mangas, lavador
de gases y ciclones, el 30% restante no usa el método de incineración, lo hacen con
autoclave.
6.2.8.32 Frecuencia del control y monitoreo de emisiones atmosféricas
Las empresas cumplen parcialmente con las frecuencias de monitoreo, además no
cumplen con el monitoreo del total de contaminantes exigidos por el Protocolo.
6.2.8.33 Sistema de control para los gases de las chimeneas (Sox, Nox, Co, HCl, Hf,
entre otros) del incinerador
El 60% de las empresas visitadas cuentan con monitoreo continuo como sistema de
control para los gases de las chimeneas, solamente el 10% no cuenta con este dispositivo,
se considera que el monitoreo y control a las plantas no se debe realizar desde el punto
de vista del manejo de los residuos sólidos a incinerar, también es necesario establecer el
control al funcionamiento de los sistemas de control de gases de las chimeneas como
42
también de las frecuencia del monitoreo y entrega de informes a las Autoridades
Ambientales.
6.2.8.34 Frecuencia de medición de dioxinas y furanos
La periodicidad de medicion realizada por las empresas de gestores externos que realizan
el tratamiento de residuos infecciosos por incinerador está entre 6 meses y 1 año,
cumpliendo con lo exigido en las normas.
6.2.8.35 Frecuencia de reporte a la autoridad ambiental sobre tipo y cantidad de
residuos incinerados
El 20% de los gestores externos envía reportes mensualmente a las Autoridades
Ambientales, otro 20% envía los reportes cada seis meses, el 10% envía los informes solo
cuando la autoridad lo requiera, el 10% no respondió a la pregunta, otro 10% entrega
informes anualmente incumpliendo con los lineamientos establecidos en la Normatividad,
y al 30% restante no aplica debido a que no realizan incineración de residuos peligrosos.
6.2.8.36 Manual de operación y mantenimiento de las plantas incineradoras
De las plantas incineradoras visitadas, el 70% cuenta con manual de mantenimiento y
operación según lo estipula el Artículo 9 de la Resolución 0886 de 2004, El 30% restante
son empresas que utilizan el método de esterilización por autoclave
6.2.8.37 Plan de contingencias, programa de salud ocupacional y seguridad
industrial
El 90% de las empresas visitadas realizan la implementación del plan de contingencias,
garantizando la prevención, la reducción de riesgos, la atención de emergencias y la
rehabilitación en casos de desastres; también tienen programa de salud ocupacional y
seguridad industrial con el fin de crear medidas de control que mejoren las condiciones de
trabajo y salud de los empleados que laboran en la planta.
6.2.8.38 Disposición final de las cenizas del proceso de tratamiento
El 50% de las empresas de gestores externos visitadas, neutralizan, encapsulan
herméticamente y disponen las cenizas generadas en cada uno de los procesos de
tratamiento de los residuos hospitalarios y similares en celdas de seguridad en rellenos
sanitarios de seguridad; sin embargo el 30% dispone estas cenizas en un relleno sanitario,
debido a que previo análisis demuestran que estas no tienen características de residuo
peligroso, cumpliendo con lo establecido en el Artículo 7 de la Resolución 0886 de 2004.
6.2.9 Conclusiones de la gestión externa
A continuación se presentan trascritas las principales conclusiones y recomendaciones
realizadas por la Universidad de Antioquia como parte de la elaboración del diagnóstico
43
de la Gestión Externa de Residuos Hospitalarios y Similares incluyendo los residuos que se
generan en las Plantas de Beneficio Animal:
Es importante tener en cuenta que para hacer un buen manejo tanto a nivel
interno como externo de los residuos hospitalarios y similares, es necesario tener
acompañamiento, asesoría y control por parte de los entes reguladores, para que
al momento de hacer cumplir las normas cada uno de los actores involucrados en
la gestión tengan claro cuál es su papel dentro de esta y las ventajas que trae al
ambiente hacer una buena gestión.
Es necesario controlar y monitorear más por parte de las Autoridades Ambientales
a los pequeños generadores, porque a pesar de su tamaño la generación es
importante, si se tiene en cuenta que los residuos hospitalarios y similares son
enviados a diario a rellenos sanitarios sin ningún tipo de control, y se llega a la
conclusión que el impacto generado es más grande del calculado.
Se debe tener en cuenta que para los lugares más alejados de los grandes centros
urbanos es complicado cumplir con la normatividad vigente relacionada con la
gestión y manejo adecuado de los residuos, porque en algunos casos las
poblaciones por sus vías de acceso, orden público, falta de conocimiento, falta de
conciencia ambiental, entre otros, no tienen los medios necesarios que permitan
que los residuos hospitalarios generados sean transportados, tratados y
dispuestos adecuadamente. Por lo tanto se recomienda replantear la
normatividad ambiental asociada con el tema, que establezca alternativas de
gestión acorde con las necesidades de aquellas pequeñas poblaciones con el fin de
minimizar los impactos negativos causados por estas condiciones. .
Las Autoridades Ambientales deben tener más conocimiento o establecer
mecanismos desde el Ministerio que permitan a estas entidades tener mayor
conocimiento acerca de todo lo relacionado con el manejo de los residuos
hospitalarios y similares en su jurisdicción, por que en algunas regiones existen
empresas que generan grandes impactos ambientales debido a su clandestinidad
y a los malos manejos que le hacen a los residuos, las cuales en algunos casos
prestan sus servicio en Municipios diferentes a los de la jurisdicción de la
Autoridad Ambiental competente.
Falta mayor inversión en las Autoridades Ambientales los cuales en parte deben
ser destinados para la contratación de personal experto e idóneo en la gestión de
los residuos hospitalarios y similares, para tener un mejor control y seguimiento
del manejo de estos por parte de los actores involucrados, mitigando así los
impactos ambientales en bien de la salud pública de algunas regiones.
En términos generales las empresas de gestión externa de residuos hospitalarios y
similares encuestadas, realizan una buena labor, pero se aclara que esta
información se debe tomar como una tendencia de la situación actual, mas no es
44
una conclusión general y definitiva para el País, por cuanto la muestra visitada no
representa la mayoría de las empresas existentes en Colombia, por lo tanto se
recomienda continuar con la vigilancia y control a los gestores externos.
Se considera necesario brindar asesoría con respecto a las interpretaciones de la
Normatividad, pues en muchas ocasiones estas son erradas o confusas sobre la
norma ambiental acerca de este tema, ya que algunas empresas manifiestan que la
normatividad se presta para que cada persona la interprete de forma diferente,
generando sanciones para la empresa, situación que se presenta principalmente
en aquellas plantas de beneficio animal pequeñas, las cuales generalmente no
cuentan con personal idóneo que conozca sobre el tema.
Para algunas empresas de gestores externos les es difícil la recolección en algunos
municipios alejados, por los altos costos que esto implica, generando para estos
municipios que no cuentan con equipos para realizar el tratamiento de estos
residuos o para disponerlos en un lugar adecuado problemas de salubridad para
sus habitantes, por lo tanto se debe pensar en alternativas que ayuden a subsidiar
este servicio o pensar en soluciones regionales que den respuesta a estas
necesidades.
En la Gestión Integral de Residuos Hospitalarios y Similares en el País se han
presentado varios incidentes, los cuales ameritan una reestructuración avanzada
de la gestión actual, basada en la gestión-fiscalización intensa por parte de las
Autoridades Ambientales correspondientes, partiendo de la definición de un
problema concreto como es el incumplimiento de la normatividad en materia de
gestión integral de residuos hospitalarios y similares, y considerando además que
la buena gestión externa de los residuos está inevitablemente ligada a una buena
gestión interna.
Se sugiere replantear los planes específicos y programas de acción, para lograr
fortalecer las debilidades de la gestión interna a través de programas de apoyo a
los generadores, especialmente a los que se encuentran relegados por la lejanía o
por su ubicación geográfica tal es el caso de las Islas de San Andrés y Providencia, a
partir de la formulación e implementación de protocolos de procedimientos e
infraestructura, que establezcan claramente el correcto manejo de los residuos
hospitalarios y similares.
No interesa qué método final se adopte para el tratamiento y disposición final, es
esencial que los residuos se clasifiquen en el lugar en el que se generan antes de
tratarlos y disponerlos. Al realizar segregación apropiada mediante entrenamiento,
estándares claros y una puesta en práctica dinámica, los recursos pueden aplicarse
al manejo de una porción más pequeña de residuos que requiere tratamiento
especial. Esto no minimiza la necesidad de recursos a ser asignados a la
segregación, capacitación, contenedores, señalizaciones e indumentaria para la
45
protección de los trabajadores, todos estos son componentes necesarios del
proceso, los cuales permitirán asegurar una correcta clasificación y por supuesto
una adecuada gestión externa.
Se debe proporcionar y promover mayor control por parte de las Autoridades
competentes relacionadas con la vigilancia y control del transporte de residuos
hospitalarios y similares especialmente por carretera nacional ; para obtener un
control sobre los mismos y resultados , esto es factible a través del correcto
ejercicio de la cadena de custodia de los residuos recolectados, por cuanto la
norma es suficientemente clara cuando el decreto 4741 en sus articulo 12, articulo
16 - literal h y su artículo 18, exponen que todos los generadores, transportadores
y receptores, son responsables del manejo integral de los residuos. Esta cadena de
custodia, se debe implementar basada en la trazabilidad de los residuos
generados; a través del apoyo técnico - profesional, logístico y financiero, para
conformar grupos auditores especializados en IVC con representantes de todos los
actores involucrados que puedan verificar y presentar pruebas de la adecuada
gestión integral de este tipo de residuos.
Se requiere homologar y estandarizar los conceptos entre las autoridades y
potenciar el trabajo conjunto, lo cual se verá reflejado en buenos resultados y
permitirá un mayor cumplimiento de los lineamientos normativos, además evitará
la duplicación de esfuerzos y de recursos por parte de las entidades involucradas
en dicha gestión.
Se considera necesario establecer un sistema de información Nacional u otro
mecanismo que permita corroborar la información presentada por: el generador,
el transportador y el responsable de la disposición final o tratamiento, con el
ánimo de verificar el cierre del ciclo de vida de los residuos hospitalarios y similares
Se requiere que el Ministerio de claridad y respuesta a las inquietudes
manifestadas por las Autoridades Ambientales Regionales por medio de las
encuestas diligenciadas y presentados en este diagnostico, por cuanto les puede
solucionar las necesidades de formulación de normatividad nueva o el
esclarecimiento de la existente. Además les ayudará a formular planes de acción
enfocados a dar solución a los problemas planteados por estos funcionarios,
sintiendo que son atendidos y hacen parte del Ministerio.
Aunque en la actualidad el compromiso de las PBA en el cumplimiento de la
normatividad ha aumentado, este se ve deteriorado por la constante rotación del
personal del INVIMA la cual no sería problema si todos manejaran los mismos
conceptos e interpretaran de la misma forma la normatividad. Se llama la atención
para establecer y homologar los conceptos utilizados por los funcionarios de las
Entidades implicadas en la vigilancia y control de las plantas de beneficio animal,
además de la interpretación de la Normatividad
46
La implementación del uso de combustibles limpios en las calderas y en los
cocker, es importante porque además de reducir costos en combustibles se le hace
un beneficio al medio ambiente con la disminución de emisiones de material
particulado, estableciendo una relación más amigable con el ambiente y aplicando
conceptos de producción más limpia.
6.2.10 Actividades educativas realizadas
El informe de la Universidad de Antioquia se soporta en la realización de actividades de
capacitación efectuadas, como:
Talleres Participativos sobre la gestión de residuos hospitalarios en las ciudades de
Barranquilla, Cali, Bucaramanga y Pereira. Donde identificaron problemáticas en
todas las etapas de la gestión, fueron analizadas por los asistentes y se dieron
recomendaciones para cada una de ellas.
Taller Nacional en la ciudad de Bogotá sobre el manejo de residuos hospitalarios,
de dos días de duración, dirigido a las autoridades ambientales, sanitarias y de
transporte, así como a los gestores de residuos hospitalarios y representantes de
los generadores y con la participación de dos (2) expertos internacionales. Que
permitió hacer presentaciones por los funcionarios de los Ministerios de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial y Transporte e INVIMA.
El Ministerio de la Protección Social no hizo presencia, sin embargo se buscó
unificar criterios en cuanto a la vigilancia y control, como también aclarar
inquietudes con respecto a la gestión interna y externa de los residuos
hospitalarios, dado que muchos de los asistes argumentaban que no se tiene
claridad en la competencia, la consolidación y presentación de los informes de
manejo.
Taller Regional en Medellín de un día de duración, en la que se contó igualmente
con los dos (2) expertos internacionales; este taller se realizó de forma simultánea
con el evento Exporesiduos 2009 realizado durante el mes de diciembre.
Se presentaron las siguientes ponencias:
Balance de la Gestión Integral de Residuos Hospitalarios y similares
(Jurisdicción De Corantioquia) Jairo A. Arango Paniagua - Grupo De
Residuos Sólidos.
Tecnologías para el Tratamiento y Disposición de Residuos de servicios de
Salud (Cristiano Kenji Iwai).
Verificación de la Gestión Interna en establecimientos generadores de
Residuos Hospitalarios y similares, en la Subregión del Occidente, Urabá,
47
Área Metropolitana del Valle de Aburrá excepto Medellín, Año 2009,
(Contrato Con La Universidad Pontificia Bolivariana)- Carlos Samuel Osorio.
7 RESULTADOS Y ANALISIS
A continuación consignamos los resultados de las encuestas aplicadas a las Secretarías de
Salud visitadas y hacemos análisis de cada uno de los ítems y preguntas efectuados.
7.1 Encuestas a las Secretarias de Salud departamental, distrital y municipal.
La información recogida se consignó en bases de datos, las cuales se incluyen como anexo
No 1.
La tabulación de las encuestas y preguntas se incluyen a continuación con un análisis.
Las gráficas consignadas fueron elaboradas con base en el número de secretarías que
reportaron los datos.
Tabla 7 número de IPS urbanas y rulares reportadas por las secretarias
IPS URBANAS 3720
IPS RURALES 16
TOTAL 3736
Ver grafico 1
Tabla 8 Cuantificación de generadores reportados por secretarias
ITEM PÚBLICAS PRIVADAS TOTAL
NUMERO DE CAMAS 2051 1694 3720
NUMERO DE
CONSULTAS 112377 5267 177643
Una vez tabulados los datos suministrados por las Secretarías de salud, se encontró que
no coinciden entre sí y muestran deficiencias en ellos
Gráfico 1
Encuestas respondidas: 7
La mayoría de ESE e IPS reportadas 99.6%, se encuentran en zona urbana en las 15
ciudades encuestadas.
3720
16 0
1000
2000
3000
4000
Urbanas Rurales
Total IPS
99,57%
0,43%
Total IPS
Urbanas
Rurales
B
48
Gráfico 2
Encuestas respondidas: 8
El 55% de las camas reportadas por las secretarías encuestadas corresponde al sector
público.
Gráfico 3
Encuestas respondidas: 6
El 97% de las consultas reportadas corresponden a IPS públicas
55%
45%
IPS Número de Camas
Públicas
Privadas
3745
2051 1694
0
1000
2000
3000
4000
Total Públicas Privadas
IPS Número de Camas
97%
3%
IPS Número de consultas
Públicas
Privadas
177643 172377
5267 0
50000
100000
150000
200000
Total Públicas Privadas
IPS Número de consultas
49
Tabla 9 Consolidado generación de residuos sólidos
Esta
ble
cim
ien
to
RESIDUOS NO
PELIGROSOS RESIDUOS PELIGROSOS PROMEDIO KG/MES
Tota
l (K
g)
Rec
icla
ble
s (K
g)
INFECCIOSOS O DE RIESGO
BIOLOGICO QUÍMICOS RADIACTIVOS
Bio
san
itar
ios
(Kg)
An
ato
mo
pat
oló
gico
s
(Kg)
Co
rto
pu
nza
nte
s (K
g)
De
An
imal
es (
Kg)
Fárm
aco
s (K
g)
Cit
otó
xico
s (K
g)
Met
ales
pes
ado
s (K
g)
Rea
ctiv
os
(Kg)
Co
nte
ne
do
res
pre
suri
zad
os
(Kg)
Ace
ites
usa
do
s (k
g)
Fuen
tes
abie
rtas
Fuen
tes
cerr
adas
TOTAL 1171699 334368 828145 107049 49594 91 40498 2462 602 18709 25 40 0 0
FUENTE: 16 Secretarías de Salud.
50
Gráfico 4
Gráfico 5
Encuestas respondidas: 8
Las 3736 IPS reportadas según datos de las secretarías, están generando 2219 toneladas
mensuales de residuos hospitalarios, de los cuales el 52.8% son de carácter no peligroso y
el 47.2% peligroso. Si no se tiene en cuenta la ciudad de Bogotá el 55% son de carácter no
peligroso y el 45% peligroso. Bogotá tiene información que incluye a las IPS más pequeñas,
lo cual afecta el promedio nacional, debido a que las demás secretarías en general no
incluyen esta información.
Gráfico 6
Encuestas respondidas: 8
De los residuos no peligrosos, se reporta un 29% de reciclables.
1171699
1047215
950000
1000000
1050000
1100000
1150000
1200000
Residuos Hospitalarios
Series1
Peligrosos
53% 47%
Residuos Hospitalarios
No peligrosos
Peligrosos
55%
45%
Residuos hospitalarios sin Bogotá
Residuos nopeligrosos
Residuospeligrosos
429735 348133
0
200000
400000
600000
Residuos hospitalarios sin Bogotá
Residuos nopeligrosos
Residuospeligrosos
837330
334368
0
200000
400000
600000
800000
1000000
Total (kg) reciclable (kg)
kg /
me
s
Residuos No Peligrosos
71%
29%
Residuos no peligrosos
Total (kg)
reciclable (kg)
51
Gráfico 7
Encuestas respondidas: 8
El mayor aporte de residuos peligrosos son los residuos infecciosos con un 94%, el 6%
restante son residuos químicos; las secretarias no reportan generación de residuos
radiactivos.
Gráfico 8
Encuestas respondidas: 8
Entre los residuos químicos el 65% corresponde a fármacos, seguido con un 30.01% de
reactivos, los citotóxicos 3.95% y en menor cantidad lo metales pesados con un 0.97%,
aceites usados 0.06% y contenedores presurizados 0.04%
Gráfico 9
Encuestas respondidas: 8
984879
62336
0
500000
1000000
1500000
infecciosos quimicos
kg /
me
s Residuos Peligrosos
94%
6%
Residuos Peligrosos
Infecciosos
Químicos
64,97%
3,95%
0,97%
30,01%
0,04% 0,06%
Residuos peligrosos químicos
Fármacos
Citotóxicos
Metales pesados
Reactivos
Contenedorespresurizados Aceites usados
40498
2462
602
18709
25
40
0 1000020000300004000050000
Fármacos
Citotóxicos
Metales pesados
Reactivos
Contenedores…
Aceites usados
kg / mes
Residuos peligrosos químicos
84,09%
10,87% 5,04%
0,01% Residuos infecciosos o de riesgo biologico
Biosanitarios
Anatomopatológicos
Cortopunzantes
De animales
828145 107049
49594 91
0 500000 1000000
Biosanitarios
Cortopunzantes
kg / mes
Residuos infecciosos o de riesgo biologico
52
Entre los residuos infecciosos el 84.09% corresponde a biosanitarios, seguido por un
10.87% de anatomopatológicos, 5,04% de cortopunzantes y en menor cantidad los de
animales con un 0.01%
7.1.1 CALIFICACION DE LA GESTION EXTERNA
A continuación se incluyen datos suministrados por las Secretarías con relación a la
gestión externa, reportada en 13 encuestas:
La información con respecto a los residuos no peligrosos por EMPRESA PRESTADORA O
GESTOR DEL SERVICIO DE RECOLECCION, TRATAMIENTO Y DISPOSICION FINAL, se incluye
a continuación:
7.1.1.1 Residuos no Peligrosos.
Tabla 10 Residuos no peligrosos
Tipo de
Recolección
Número de
municipios
Pública Municipal 204
Privada 50
Disposición Final
Botadero abierto: 40
Corriente de
agua: 0
Relleno sanitario: 221
Otro: 0
Costo por Kg
dispuesto Sin datos
7.1.1.2 Residuos peligrosos.
Tabla 11 Residuos peligrosos
Transporte de los residuos:
Número de
empresas
Lo hacen solo localmente 3
Intermunicipal 3
Interdepartamental 8
Tipo de servicio:
Servicio público: 1
Servicio privado 13
53
7.1.1.2.1 ¿Qué se hace con los Residuos? Según la Secretaría:
Tabla 12 Procedimiento según tipo de residuo
Tipo de residuos Procedimiento
Infecciosos
Biosanitarios: En su mayoría incineración y unas pocas desactivaciones con autoclave.
Anatomopatológicos: Incineración en su mayoría, almacenamiento en refrigeradores.
Cortopunzantes: La mayoría incineración, solo uno realiza recolección en guardianes y
desactivación.
De animales: Incineración
Químicos
Fármacos: Incineración
Citotóxicos: incineración
Metales pesados: En su mayoría recuperación, sin embargo también se realiza incineración o
se llevan al proveedor.
Reactivos: En su mayoría incineración y en menor grado desnaturalización
Contenedores
presurizados: Devolución al proveedor, celdas de seguridad o incineración
Aceites usados: Muy pocos recuperación o incineración
Radiactivos
Fuentes selladas y
abiertas:
No reportan este caso, para los demás generados en medicina nuclear, se
hace decaimiento y se entrega al gestor externo como no peligroso.
7.1.1.2.2 Qué tipo de desactivación realizan:
Química, autoclave
7.1.1.2.3 Tipo transporte externo:
Vehículo especial y exclusivo en su mayoría.
7.1.1.2.4 Tipo tratamiento:
Incineración, autoclave y recuperación
7.1.1.2.5 Tipo disposición final:
Celda de seguridad en relleno sanitario público o en celda privada, enterramiento, otro
7.1.1.2.6 Costo por Kg dispuesto en celda seguridad:
No se tienen datos confiables.
54
7.1.1.2.7 Costo por Kg dispuesto con incineración
En promedio es de $ 3.844 (según siete encuestas que respondieron esta pregunta).
7.1.1.2.8 Costo por Kg dispuesto en relleno sanitario
$ 1.513 según dos encuestas reportadas.
7.1.1.2.9 Cuantificación de los servicios básicos de agua, alcantarillado, aseo y emisiones de los generadores de residuos.
En total, se entrevistaron 15 Secretarías en: Bogotá, Neiva, Pereira, Cali, Popayán,
Medellín, Quibdó, Barranquilla, Santa Marta, Bucaramanga, Arauca, Yopal, Leticia, los
datos se presentan en la tabla 9 y los gráficos del 10 -17.
55
Tabla 13 cuantificación de servicios públicos básicos en los establecimientos de salud.
Establecimiento de
salud o Similar
No. existentes
Servicio
Agua
potable
Servicio
Alcantarillado
Servicio Residuos sólidos Emisiones al
aire
Recolección Desactivación Tratamiento
Disposición final
Pub Priv Total
Conectados Conectados Servicio
Externo Nº con
servicio
externo
Nº con servicio Con
control
Sin
control
Púb Priv Púb Priv Ruta
sanitaria Propia
Prestador
externo Propio
TOTAL 669 3624 11292 6396 376 6380 162 6560 213 5986 636 23 2 291
Encuestas
reportadas 12 12 14 11 11 10 10 11 11 10 10 10 11 11
56
Gráfico 10
De las instituciones que están clasificadas por las secretarías de salud se reportan datos de 84% de
establecimientos públicos y 16% privados.
Gráfico 11
De las 10 secretarias que reportan datos acerca de la conexión al servicio de agua potable el 95% de los
generadores cuanta con el servicio, el 5% no tienen acceso.
Gráfico 12
De los que lo que se reportan con conexión a servicio de agua potable el 94% está conectado a una red
pública y el 6% a una red privada.
16%
84%
Establecimientos públicos o privados
Públicas
Privadas
669
3624
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
Públicas Privadas
95%
5% Servicio de agua
Con aguapotable
Sin aguapotable
6771
343
0
2000
4000
6000
8000
Con agua potable Sin agua potable
94%
6%
Servicio de agua potable
PúblicasPrivadas
6396
376
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Públicas Privadas
57
Gráfico 13
De las 10 secretarias que reportaron datos acerca de servicio de alcantarillado, podemos deducir que
el 92% de los generadores cuenta con servicio de alcantarillado y el 8% no tienen acceso a este
servicio.
Gráfico 14
De las que se reportan con servicio de alcantarillado el 98% indica estar conectado a redes de
alcantarillado públicas, el 2% a redes de alcantarillado privadas.
Gráfico 15
Las secretarías informan que el 97% de los establecimientos tienen ruta sanitaria con gestor externo y
un 3% lo hace por su cuenta.
Encuestas respondidas: 11
92%
8%
Servicio de alcantarillado
con serciviodealcantarilladosin sevicio dealcantarillado
6542
572
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
con sercivio dealcantarillado
sin sevicio dealcantarillado
98%
2%
Servicio alcantarillado
PúblicasPrivadas
6380
162
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Públicas Privadas
97%
3%
Recolección Servicio Externo
rutasanitaria
propia
6560
213
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
ruta sanitaria propia
58
Gráfico 16
.
Las secretarías reportan que el 97% de los establecimientos utilizan gestor externo para la disposición
final de los residuos.
Encuestas respondidas: 11
Gráfico 17
.
De los reportados el 99% de los establecimientos de salud hacen emisiones sin control.
Encuestas respondidas: 11
7.1.2 ENTES TERRITORIALES DE SALUD (DPTAL, DISTRITAL, MPAL)
7.1.2.1 ASPECTOS GENERALES
Se indagaron a las secretarias de salud sobre aspectos de población urbana y rural, municipios bajo
jurisdicción de la dirección de salud, número de establecimientos urbanos y rurales generadores de RH
en su jurisdicción y número de establecimientos visitados, número de establecimientos con PGIRH
actualizado, número IPS clasificadas por tamaño y por carácter público o privado; para lo cual no se
suministraron datos consistentes.
97%
3%
Disposición Final
prestadorexterno
propio
636
23
0
100
200
300
400
500
600
700
prestador externo propio
1%
99%
Emisiones al Aire
con control
sin control
2
291
0
100
200
300
400
con control sin control
59
7.1.2.2 ¿Tiene en su institución el decreto, resolución y manual de GIRH?
Gráfico 18
Como se muestra en el grafio 18 (A y B) el 93% de las secretarias de salud encuestadas cuenta con las
normas en medio físico o magnético.
7.1.2.3 ¿Conoce bien el contenido de las normas?
Gráfico 19
El total de las secretarias de salud encuestadas conoce las normas vigentes en su totalidad (Gráfico
19).
7.1.2.4 ¿Hizo reuniones de divulgación a personal, año 2010 y 2011?
Tabla 14 Reuniones de divulgación por parte de las secretarias de salud
Si No ¿Cuantas?
Dirección de
salud 13 3 72
Hospitales 12 3 171
93%
7%
si
no
14
1
0
5
10
15
si no
16
0 0 0
5
10
15
20
total parcial no
60
Gráfico 20
.
El gráfico 20A indica que el 81% de secretarías de salud divulgó las normas a su personal durante el
año 2010 y 2012 mientras que el 80% lo hizo a los hospitales (gráfico 20B).
7.1.2.5 ¿Cuenta la Dirección de Salud con su propio PGIRH?
Gráfico 21
El 38% de secretarías de salud encuestadas tienen su propio PGIRH, por el contrario el 56% no cuanta
con PGIRH propio. (Gráfico 21A y 21B)
7.1.2.6 ¿Funcionan los PGIRH en los departamentos?
Gráfico 22
De los departamentos que cuentan con su propio PGIRH en solo el 6 % funciona en su totalidad, en el
50% funciona parcialmente y en el 25% no funciona. El 19% de los encuestados no respondió esta
pregunta. (Gráfico 22A y 22B)
81%
19%
Direccion de salud
si
no 80%
20%
Hospitales
si
no
6
9
1
0
2
4
6
8
10
si no sd
38%
56%
6%
si
no
sd
6%
50% 25%
19% si
parcialmente
no
sd
1
8
4 3
0
2
4
6
8
10
61
7.1.2.7 ¿Está implementado el Plan y Programas?
Gráfico 23
Las gráficas 23A 23B muestran que el 13% de instituciones tienen el PGIRH implementado
completamente y de manera parcial en el 47%, sin embargo un 27% de las secretarias de salud no
están implementando el plan, ni los programas.
7.1.2.7.1 Liste los programas:
Educación y formación
salud ocupacional
Producción más limpia.
7.1.2.8 Escriba la repartición, cargo y profesión del funcionario (s) responsable (s) de la vigilancia y
control de RH:
Profesiones:
Técnicos en Salud pública
Tecnólogos en Saneamiento ambiental o salud ambiental
Administrador ambiental
Ingenieros ambientales, sanitarios o químicos
Cargos:
Coordinador de salud pública
Coordinador de salud ambiental
Contratistas
Director factores de riesgo
13%
47%
13%
27%
si parcialmente sd no
2
7
2
4
0
2
4
6
8
62
7.1.2.9 ¿Ha enviado al MPS observaciones a las normas de RH?
Gráfico 24
El 38% de las secretarías de salud encuestadas ha remitido observaciones escritas a las normas de
residuos hospitalarios al ministerio de protección social, el 56% no ha enviado observaciones. (Gráficos
24A y 24B)
7.1.2.10 ¿Asistió a capacitaciones con el Ministerio de la Protección Social sobre los contenidos de las
normas de RH?
Gráfico 25
Los gráficos 25A y 25B muestran que el 75% de las secretarias de salud encuestadas afirman no haber
recibido capacitación por parte del MPS en los últimos dos años, tan solo el 25% afirma haberla
recibido
7.1.2.11 ¿Asistió a capacitaciones con el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
sobre los contenidos de las normas de RH?
Gráfico 26
38%
56%
6%
si
no
sd
6
9
1
0
2
4
6
8
10
si no sd
25%
75%
si
no4
12
0
5
10
15
si no
25%
75%
si
no4
12
0
5
10
15
si no
63
El 25% manifiesta haber recibido capacitación por parte del MAVIDT, sin embargo el 75% informa no
haber recibido capacitación en los últimos dos años. (Gráficos 26A y 26B)
7.1.2.12 Escriba en orden prioritario descendente, los mayores problemas de la Dirección de Salud
para implantar el Plan o programa de RH de vigilancia y control, relacionados con personal,
capacitación, desplazamiento, financiero, ausencia de decisión, otros.
Falta de capacitación
Alta rotación del personal de IVC
Escases de personal
Poco tiempo dedicado a la IVC
Poca y nula coordinación con entidades ambientales y cruce de competencias.
Trámites de sanción lentos y a veces inoperantes
No se tienen registros completos ni consolidados de la gestión
Decisión y compromiso de la secretaría de salud
Baja asignación presupuestal
Falta de trasporte
Falta de equipos para cumplir funciones
7.1.2.13 Escriba en forma similar a lo anterior su apreciación de problemas que tienen los
establecimientos vigilados, para cumplir con las normas de RH
Falta de capacitación a todo nivel
Alta rotación del personal médico, paramédico y de aseo
Escases de personal
Poco compromiso con la gestión
Visitados por varias instituciones con nula coordinación entre ellas y cruce de competencias.
Trámites de sanción lentos y a veces inoperantes
PGIRH mal elaborados, muy generales y poco implementados
Decisión y compromiso de las directivas
Falta de recursos
Falta de equipos para cumplir funciones
7.1.2.14 ¿Tiene la Dirección de Salud diagnósticos actualizados en su jurisdicción, sobre?
Tabla 15 Numero de secretarias de salud con diagnósticos actualizados
ITEM si parcialmente no Sin dato total
urbanos 7 0 8 1 16
rurales 3 0 11 1 15
hospitalarios 11 1 4 0 16
similares 9 1 6 0 16
64
recolección 6 0 9 0 15
sistemas de
tratamiento 8 0 7 0 15
reciclaje 8 0 7 0 15
residuos
peligrosos 4 1 9 1 15
Ninguna secretaria de salud de las encuestadas posee diagnósticos completos de los residuos, en las
secretarias donde se han desarrollado diagnósticos básicamente son de tipos Hospitalarios y similares
así como de los sistemas de tratamiento, sin embargo los Diagnósticos revisados no son verdaderos
diagnósticos, sino información parcial de la situación de los residuos.
7.1.2.15 ¿Qué hace la Dirección de Salud con estos diagnósticos?
Socializar ante los técnicos de saneamiento.
Se envía a la entidad de control.
Observa el comportamiento y análisis estadístico de los residuos hospitalario.
Generación de plan de acción con su correspondiente presupuesto con el fin de llevar a cabo
una adecuada gestión integral de estos residuos.
Base para decisiones y sanciones
Vigilancia y control.
Programación de visitas a los municipios.
Realización de mapa de riesgos.
7.1.2.16 Comentarios y observaciones para mejorar la gestión de RH en su institución:
Clasificarlos y realizar seguimiento para planes de mejoramiento
Realización de una vigilancia continúa sobre los pequeños generadores de residuos
hospitalarios y similares en cada departamento.
Socializar la información del estado actual de la generación de RH ante la comunidad y
entidades universitarias.
Falta de toma de decisión para nombrar personal para realizar IVC de RH en el Departamento y
dar mayor continuidad al personal encargado de las acciones.
Generación de procesos sancionatorios eficientes y adecuados.
Mayores recursos para gestión de recursos.
La norma no es clara en las competencias entre salud y ambiente.
65
7.1.2.17 ¿Cuentan con equipos de campo y de laboratorio para análisis de muestras tomadas en
ambientes con RH?
Gráfico 27
Como lo muestra el gráfico 27 ninguna de las secretarias de salud encuestada cuenta con equipos para
toma y análisis de muestras de ambientes con RH.
7.1.2.18 ¿Cómo se recogen y transportan las muestras de ambientes con RH en su jurisdicción?,
escriba el número de municipios atendidos y comente el muestreo:
Solo Casanare respondió que la recogían los operadores externos. Ninguna de las Secretarías de
salud actualmente está tomando muestras.
7.1.2.19 Personas de la entidad dedicadas a la gestión de RH
En las secretarias de salud se indago lo siguiente:
7.1.2.19.1 ¿Cantidad de personal dedicado la gestión de RH y capacitación?
Tabla 16 Personal de las secretarias dedicado al gestión de RH
Número Capacitados
Ingenieros 44 41
Veterinarios 9 9
Químicos 3 3
Bacteriólogos 0 0
Otros
profesionales 2 1
Técnicos 72 65
Auxiliares 0 0
Otro personal 35 35
Total 165 154
La tabla 16 muestra que el personal dedicado a la gestión de RH en su mayoría es Técnico, seguido por
ingenieros y otro personal, en proporciones menores se encuentran otros profesionales, del personal
dedicado a la gestión de RH el 95% afirma estar capacitado, sin embargo durante las visitas se
evidenciaron debilidades en los conceptos y conocimiento de las normas.
0
16
0
5
10
15
20
si no
66
7.1.2.19.2 ¿Tipo de vinculación laboral?
Gráfico 28
El 32% del personal dedicado a la gestión de RH en las secretarias de salud tiene una vinculación de
planta, el 68% restante se vincula por contrato, las secretarias afirman que esto genera alta rotación
de personal. (Gráfico 28)
7.1.2.19.3 ¿Tiempo mensual real dedicado a la gestión de RH?
En promedio el personal dedicado a la gestión de RH consagra el 55% del tiempo a estas labores. El
personal de planta atiende otros aspectos, dedicando un 20% a la gestión de residuos
7.1.2.20 ¿Tiene elaborado mapa de riesgos de RH?
Gráfico 29
El 94% de las secretarías no han realizado mapas de riesgo de residuos hospitalarios, la Secretaria de
Salud de Magdalena está comenzando este proceso (Gráfico 29A y 29B).
7.1.2.21 ¿Los programas son realizados con base en los mapas de riesgo?
Solo la Secretaria de Salud de Magdalena informa que realiza los programas basado en los mapas de
riesgo.
32%
68% planta
contrato
6%
94%
si
no
1
15
0
5
10
15
20
si no
67
7.1.2.22 ¿Calculan índices de riesgo?
Gráfico 30
Como se muestra en el gráfico 30 ninguna de las secretarias de salud encuestadas calcula los índices de
riesgo.
7.1.2.23 Escribir los índices de riesgo calculados para RH:
Aunque no calculan los índices de riesgo, manifiestan conocer los índices del Manual de gestión
integral de residuos hospitalarios.
7.1.2.24 ¿Estudian y cruzan información con la oficina de epidemiología de su Dirección de Salud en
cuanto a los brotes o problemas originados en RH?
Gráfico 31
EL 25% de las secretarias de salud encuestadas manifiesta cruzar información con la oficina de
epidemiología, el 75 % no cruza información. (Gráficos 31A y 31B).
0
5
10
15
si no
25%
75%
si
no4
12
0
5
10
15
si no
68
7.1.2.25 Emergencias en relación a RH:
7.1.2.25.1 ¿Se han presentado emergencias con RH en los últimos 2 años?
Gráfico 32
El 63% de las secretarias de salud encuestadas reportó emergencias en los últimos dos años.(Gráfico
32-A y 32-B)
7.1.2.25.2 ¿Cuáles emergencias?
Medicamentos y reactivos de uso de laboratorio abandonados en vía pública.
Aparición de residuos anatomopatológicos junto con residuos sólidos no peligrosos y la
empresa prestadora de servicio había reportado incineración.
La ola invernal generó la inundación de áreas de almacenamiento de RHP y no hubo
recolección.
Daño de la estructura del incinerador.
Abandono en vía pública de bolsas rojas y láminas de laboratorio.
Transporte de residuos hospitalarios cargando alimentos.
7.1.2.25.3 ¿Número de Emergencias presentadas, atendidas y solucionadas?
Gráfico 33
En total las secretarias de salud reportaron 17 emergencias como se muestra en el gráfico 33, de las
cuales en su totalidad fueron atendidas y solucionadas.
63%
31%
6%
si
no
sd
10
5
1
0
2
4
6
8
10
12
si no sd
N° deemergencias
N° deemergencias
atendidas
N° deemergenciassolucionadas
Series1 17 17 17
0
5
10
15
20
69
7.1.2.25.4 ¿La atención de emergencias fue Coordinada con otros sectores?
Gráfico 34
En el 94% de las emergencias atendidas y solucionadas se dio una acción coordinada con otros
sectores, tan solo una de las emergencias no se atendió de forma coordinada (daño a la estructura del
incinerador).
7.1.2.25.5 ¿Con Cuales sectores se ha coordinado la atención de emergencias relacionadas con RH?
Coporinoquia (Casanare)
CAM, Ciudad Limpia, Incihuila (Huila)
Autoridad Ambiental C.R.Q. Con informe enviado al orden judicial.
CRA (Atlántico)
Empresa de recolección (Pereira-Risaralda)
DAMAB (Barranquilla)
Corponariño (Nariño)
Ministerio de Ambiente (Medellín-Antioquia)
Corpocaldas, Hospital San Bernardo De Filadelfia (Caldas)
7.1.2.26 Enumerar equipos con que cuenta la Dirección de Salud para cumplir las labores de
Vigilancia y control en RH:
Tabla 17 Equipos con que cuenta la Dirección de Salud para cumplir las labores de Vigilancia y control
en RH
Componente Ambiental Número de entidades
que cuentan con
equipos.
Descripción del equipo Cantidad
Residuos Sólidos
Hospitalarios
1 Báscula
Balanza Gramera
6
Emergencias por RH 0 0
94%
6%
si
no
16
1
0
5
10
15
20
si no
70
Como se evidencia en la tabla 17, las secretarias de salud encuestadas no cuentan con equipos para
cumplir adecuadamente las funciones de vigilancia y control, solamente el instituto departamental de
salud de Nariño reporta contar con balanzas.
7.1.2.27 Presupuesto propio dedicado a RH: 2011
Las dependencias que manejan los RHP, no conocen el presupuesto, tan solo Respondieron 7 y los
datos no parecen ser confiables.
7.1.2.27.1 ¿Presupuesto destinado a funcionamiento, en miles de pesos?
El promedio de presupuesto destinado a funcionamiento en el año 2011 de las secretarias de salud
que reportaron datos es de $ 398.564.565,71
7.1.2.27.2 ¿Presupuesto destinado a Inversión miles de pesos?
El promedio de presupuesto destinado a inversión en el año 2011 de las secretarias de salud que
reportaron datos es de $ 21.939.566
7.1.2.27.3 ¿Porcentaje global (%) respecto al presupuesto total de la Dirección de Salud?
Solo le reportan 3 instituciones y los datos reportados no son consistentes.
7.1.2.28 Recursos de transferencias dedicados a RH: 2.011
Las dependencias que manejan los RHP, no conocen el presupuesto, la información con respecto a
transferencia no fue suministrada por las secretarias de salud.
7.1.2.29 ¿Porcentaje global con respecto al total de recursos de salud ambiental asignados?
Tabla 18 Porcentaje global con respecto al total de recursos de salud ambiental asignados
INSTITUCIÓN %
Secretaria Departamental de Salud Atlántico 70
secretaria de salud y seguridad social municipal Pereira 16
Instituto departamental de Salud de Nariño 19
Secretaria Distrital del Magdalena 9
71
Solo cuatro secretarias de las encuestadas proporciono la información la cual se muestra en la tabla
18, el porcentaje dedicado a gestión de RH es muy variado y los datos no son suficientes para ahondar
en el análisis de los mismos.
7.1.2.30 ¿Su gestión ha desarrollado todos los procedimientos necesarios para dar aplicación a las
normas en su jurisdicción?
Gráfico 35
El 38% de las secretarias de salud encuestadas afirma no haber desarrollado los procedimientos
necesarios para la aplicación de las normas, 56% manifestó haber desarrollado los procedimientos, sin
embargo presentan falencias de conocimientos, interpretación de las normas, no tienen registros ni
consolidados de la gestión.(Gráfico 35-A y 35-B)
7.1.2.30.1 ¿Qué aspectos que consideran faltantes?
Ampliar el personal para vigilancia y capacitación.
Socializar la importancia de la GIRH de manera continua ante las ESE y Empresas prestadoras de
servicios de salud.
Mecanismos para entrega de información por parte de generadores.
Realizar acciones de IVC a otros generadores de residuos Hospitalarios y Similares que
establece el Decreto 2676 de 2000, Decreto 1669 de 2002 y Decreto 4126 de 2005, ya que
actualmente se está realizando a las Entidades Sociales del Estado.
Visitar todos los generadores considerados como similares.
Iniciar procesos sancionatorios a los Generadores.
Diagnósticos, muestreos ambientales, caracterizaciones por falta de recursos y equipos
Cobertura al 100% de generadores
Hacer programación y poderla ejecutar con cubrimiento total , personal dedicado
exclusivamente a GIRH
Los aspectos referentes a la disposición final de residuos mercuriales y fijadores.
Personal Idóneo y capacitado
Falta de Recursos Económicos
Capacitación a técnicos, capacitación a los generadores.
9
6
1
0
2
4
6
8
10
si no parcialmente
56% 38%
6%
si
no
parcialmente
72
7.1.2.31 ¿Son claras las normas, los conceptos de gestión integral y su aplicación por parte de la
Dirección de Salud y de las personas prestadoras, expresar su opinión?
Gráfico 36
Como se muestra en los gráficos 36-A y 3-B solo el 38% de las secretarias afirma que las normas son
claras en su totalidad, el 31% que son parcialmente claras y el 31% restante declara que las normas no
son claras.
7.1.2.31.1 Comentarios para mejorar las normas.
Se conoce las competencias en cuanto a las acciones de inspección vigilancia y control ejerce la
secretaria de salud departamental por medio de la oficina de salud ambiental a los municipios
categoría 4, 5 y 6, sin embargo hay que reconocer que la norma no es clara en algunos aspectos
en cuanto a la implementación de la gestión integral de residuos hospitalarios dentro de los
generadores, lo que dificulta las acciones de I.V.C, por parte de esta dependencia.
Se debe aclarar que la IVC (ante todo para IPS) de RH, es del grupo de salud pública, dar una
directriz y concepto al grupo de habilitación (pues dos visitas de una misma institución a un
usuario, genera molestias en él).
Las competencias del componente interno sean exclusivas de la autoridad sanitaria y no de la
ambiental (el decreto 4741/095, que es de las autoridades ambientales genera confusión al
prestador y/o generador).
Generar una norma clara para servicios exequiales y por último unificar criterios frente al sitio
de almacenamiento de cadáveres (es el decreto 786 o la resolución 1043/10).
No considera aspectos de las culturas indígenas, metodologías para zonas aisladas.
La norma debe ser mas especifica acorde al tipo de generador, sea profesional independiente o
IPS.
Los prestadores no le dan importancia a la gestión de RH.
Vacíos en la interpretación de las normas.
Los pequeños generadores consideran muy dispendioso cumplir los requerimientos de la
resolución 1164 de 2002 por las pocas cantidades de residuos que generan y los altos costos
que deben invertir en la gestión.
6
5 5
4,4
4,6
4,8
5
5,2
5,4
5,6
5,8
6
6,2
si no parcialmente
38%
31%
31% si
no
parcialmente
73
7.1.2.32 ¿Las personas prestadoras de servicios de salud están cumpliendo normas de habilitación,
especialmente en RH? Escribir número: Urbano Rural
Gráfico 37
Los datos suministrados por las secretarías de salud no permiten deducir que porcentaje de los
generadores cumple normas de habilitación tanto en el sector urbano como en el rural.
Como se muestra en el gráfico 37 solo 5 secretarias de salud afirman que los generadores en el sector
urbano cumplen las normas, pero no aclara la cantidad de generadores y 2 de ellas manifiestan que los
generadores no cumplen las normas de habilitación, sin embargo tanto en el sector urbano y rural
predomina la carencia de información al respecto.
Las dependencias encuestadas manifiestan que habilitación depende básicamente de Control de
Calidad que realizan las visitas sin la presencia de personal que conozca de RH, se da la habilitación
aunque no cumpla con aspectos de RH por considerar que no está explícito en la norma de
habilitación. Se limitan a preguntar por el PGIRH y miran si existen almacenamientos, dando visto
bueno aunque no cumplan condiciones específicas contempladas en el MGIRH y otras normas vigentes
con requerimientos para infraestructura y manejo de RH
7.1.2.33 Exprese ¿cómo es actualmente la coordinación de acciones con las Autoridades
Ambientales para la vigilancia de la GIRH?
En casi todo el país es nula, existe cruce de competencias y requerimientos a veces encontrados o
disímiles, entre las diferentes autoridades que hacen IVC.
Las secretarías reportan:
Las autoridades ambientales solo se presentan en eventos o experiencias para atender
problemas o accidentes ya que su coordinación es baja o nula.
Necesidad de capacitaciones en conjunto a las autoridades encargadas del tema.
La coordinación entre las autoridades es muy poca, solo se realizan capacitaciones en conjunto.
Se han coordinado algunas visitas de Inspección a los generadores en cuanto a la gestión
Interna, teniendo en cuenta que no ha sido fácil ya que la autoridad Ambiental viene realizando
visitas a la gestión Interna dejando requerimientos, lo cual de acuerdo a la normatividad
vigente no es competencia de ellos
5
2
9
1 1
13
0
2
4
6
8
10
12
14
si no sd
urbano
rural
74
Cada autoridad trabaja independientemente. Cuando se trabaja concertadamente se presentan
grandes diferencias que no permiten avanzar con los procesos.
En el caso del Magdalena, se tiene un comité intersectorial de residuos trimestralmente en
donde se buscan soluciones en conjunto.
7.1.2.34 ¿Los prestadores de servicios de salud IPS hacen su propia inactivación, tratamiento y
disposición final de los residuos peligrosos?
Gráfico 38
El 75% de las secretarias de salud menciona que se sigue haciendo inactivación de residuos en las IPS.
Aunque se ha encontrado que se limita a residuos cortopunzantes y anatomopatológicos, el 19%
afirma que las IPS no realizan ningún proceso y el 6% no proporciono los datos. (Gráfico 38-a y 38-B)
7.1.2.34.1 ¿Que métodos utilizan?
Solo en el caso de existir localmente como en Bogotá celda de seguridad, se hace inactivación
con hipoclorito de los cortopunzantes. En la mayoría de sitios se inactiva con peróxido de
hidrógeno y se envía a incineración, lo cual no es correcto por que ya está desactivado.
Otros manifiestan inactivar con formol las placentas, lo cual es una práctica incorrecta; también
inactivan orinas y muestras de laboratorio con posterior vertido sin control ni protocolos al
alcantarillado.
Desactivación (peróxido de hidrogeno e hipoclorito) Autoclave
En Leticia, en los corregimientos se hace quema directa
7.1.2.35 Cantidad de residuos generados y tratados, Kg promedio mensual de peligrosos y no
peligrosos, según datos estadísticos que posean.
7 encuestas reportan en promedio 36.418 kg/mes *
12
3
1
0
2
4
6
8
10
12
14
si no sd
75%
19%
6%
si
no
sd
75
7.1.2.36 Servicios globales prestados: medicina general o consulta, urgencias, ginecología y partos,
pediatría, odontología, RX, Laboratorio, Vacunación, Hospitalización, cocina, lavandería,
otras especialidades y servicios.
En el país se prestan todos los servicios, estando los de mayor complejidad o nivel de atención,
concentrados en las ciudades capitales.
7.1.2.37 ¿El personal hospitalario ha recibido capacitación formal en segregación, almacenamiento,
inactivación y atención de emergencias por residuos hospitalarios?
Gráfico 39
Como se muestra en el gráfico 39 alrededor del 70% manifiesta que el personal ha recibido
capacitación tanto de la secretaria como de la propia IPS, sin embargo la capacitación en la mayoría de
casos tanto dictadas por las Secretarías como por las IPS, es mas de carácter informativo, no son
realmente de capacitación con las formalidades que ello conlleva, como es garantizar que los
asistentes realmente aprenden y sean evaluados para determinar tal situación.
7.1.2.38 El personal de aseo de las IPS
7.1.2.38.1 ¿Es propio o contratado?
Gráfico 40
10
4
1 1
11
1 1
3
0
2
4
6
8
10
12
si no parcial sd
Secretariade Salud
Propia IPS
4 4
3
5
0
1
2
3
4
5
6
Propio Contratado Ambos sd
25%
25% 19%
31% Propio
Contratado
Ambos
sd
76
Como se muestra en el gráfico 40-A y 40-B se dan las dos modalidades en el país y no predomina una
sobre la otra, ya que tienen promedios del 25% para ambos casos, en el 19% de las instituciones
manejan los dos tipos de vinculación.
7.1.2.38.2 ¿Están capacitados para el manejo correcto de hipoclorito en desinfección e inactivación?
Gráfico 41
Solo el 56% del personal de aseo lo reportan como capacitado en el manejo de hipocloritos y peróxido,
el 19% manifiesta que el personal no está capacitado y el 25% no dio información al respecto.(Gráfico
41-A y 41B)
7.1.2.38.3 ¿Se tienen recipientes y bolsas según código de colores, suficientes y adecuados?
Gráfico 42
El 62% reporta materiales e insumos cumpliendo requisitos, sin embargo el 6% manifiesta que no se
cuenta con materiales suficientes para la gestión de RH. (Gráfico 42-A y 42-B)
9
3 4
0
2
4
6
8
10
si no sd
56% 19%
25% si
no
sd
10
1 2
3
0
2
4
6
8
10
12
si no parcialmente sd
62%
6%
13%
19% si
no
parcialmente
sd
77
7.1.2.38.4 ¿Se pesan, almacenan o inactivan los RH?
Gráfico 43
El 62% manifiesta que lo hacen siempre, parcialmente el 13% y no lo hacen un 6% (Gráfico 43-A y 43-B)
En la inactivación cuentan con tablas para el manejo del hipoclorito y peróxido, para la preparación de
soluciones
7.1.2.39 ¿Qué hacen las IPS con los residuos infecciosos, cortopunzantes, anatomopatológicos,
amalgamas, radiactivos y fármacos?
Casi todos los residuos peligrosos están saliendo para incineración, por no existir gestores con
otro tipo de servicio de inactivación y tratamiento. Aun que se hace la inactivación de todas
formas se envía para incineración, excepto en Bogotá.
Líquidos de revelado y fijado se entregan a gestor externo especializado.
Fármacos son devueltos a proveedor.
7.1.2.40 ¿Se llevan registros de generación y entrega a prestador o gestor externo?
Gráfico 44
Las secretarias de salud encuestadas manifiestan que el 62% de las IPS lleva registros básicamente el
RH1, no se está llevando el RHPS. (Gráfica 44-A y 44-B)
10
1 2
3
0
2
4
6
8
10
12
62%
6%
13%
19% si
no
parcialmente
sd
10
6
0
2
4
6
8
10
12
si no sd
62%
38% si
no
sd
78
7.1.2.40.1 ¿En zonas sin prestador o gestor externo que hacen las IPS para el tratamiento y
disposición final de los RH?
Algunas queman los residuos, otros trasportan por vía fluvial, marítima y terrestre en lanchas, motos y
ambulancias hasta la sede central donde recoge el gestor externo. Cuando no hay posibilidad de un
horno o gestor se queman en patios o se entregan a la recolección municipal doméstica.
7.1.2.41 ¿Quién presta el servicio de recolección de residuos no peligrosos y de los peligrosos en los
municipios?
Empresas privadas de aseo y algunas públicas (municipales) para los residuos no peligrosos; Algunas de
estas empresas son: IMEC DESCONT, SERPET, INCIHUILA, SERVIAMBIENTAL, OMEGA, ASERHI LTA, RH
(Cali) SESPEL (Cali), EMAS, SALVI, ASHERI, LISA, SAE, entre otros.
7.1.2.42 ¿Existe empresa pública o privada, servicios que presta en tratamiento y disposición final
de los residuos?
Gráfico 45
El 87% de secretarías encuestadas informa de la existencia de empresas que prestan todos los servicios
externos de la gestión de residuos hospitalarios. (Gráfica 45-A y 45-B)
Algunas de las empresas que prestan el servicio son: IMEC DESCONT, SERPET, INCIHUILA,
SERVIAMBIENTAL, OMEGA, ASERHI LTA, RH, SESPEL, EMAS, SALVI, ASHERI, LISA, SAE, entre otros
7.1.2.42.1 Tiene autorización ambiental
Gráfico 46.
13
0
2
0
2
4
6
8
10
12
14
si no sd
87%
0% 13%
si
no
sd
9
0
7
0
2
4
6
8
10
si no sd
56%
0%
44% si
no
sd
79
Las secretarias de salud encuestadas manifiesta que el 56% de las empresas públicas o privadas cuanta
con autorización ambiental sin embargo este dato no es confiable ya que al 44% no cuenta con esta
información. (Gráfica 46-A y 46-B)
7.1.2.43 ¿Tarifas por Kg de residuos recogido, tratado y dispuesto?
El precio promedio de nueve encuestas contestadas es de $ 3.852, los Valores fluctúan entre $1250 y
$11.000.
7.1.2.44 ¿El municipio tiene contemplado dentro de su PGIR el manejo de los residuos
hospitalarios?
Gráfico 47
.
EL 53% de las secretarias de salud encuestadas no otorgaron información al respecto, solo un 20%
reporta que si están contemplados dentro del PGIR municipal y el 27% manifiesta no tenerlo
contemplado. (Gráfica 47-A y 47-B)
7.1.2.45 Enumere las emergencias presentadas en los últimos dos años, debidas a residuos
hospitalarios y su gestión.
Se reportan 2 emergencias debido a residuos hospitalarios dejados en vías públicas en las
ciudades de Huila y Quindío.
En Boyacá se reporta la disposición a cielo abierto de residuos Infecciosos.
En Atlántico se presentan inundaciones de sitios de almacenamiento y disposición final, debido
a la ola invernal.
7.1.2.46 ¿Tiene la secretaría recursos de apoyo a programas GIRH provenientes de entidades de
cooperación?
De acuerdo con los datos recolectados en las encuestas las secretarias de salud no tienen recursos
externos de apoyo o cooperación para la gestión integral de residuos.
3 4
8
0
2
4
6
8
10
si no sd
20%
27% 53%
si
no
sd
80
7.1.2.47 Enumerar las primeras causas de morbilidad de su jurisdicción del año 2010 ¿Cuales asocia
con residuos hospitalarios?
Las secretarias de salud encuestadas no se han realizado esta correlación, solo el Instituto Seccional De
Salud Del Quindío I.S.S.Q. respondió con las siguientes causas de morbilidad:
Bronquitis
Enfisema y otras enfermedades pulmonares obstructivas crónicas.
Trastorno del humor (afectivos).
Neumonía.
Otras infecciones agudas de las vías respiratorias superiores.
Otras enfermedades del sistema urinario.
Gastritis y duodenitis.
Dolor abdominal y pélvico
Sin embargo estas no las asocia con RH.
7.1.2.48 Infección intrahospitalaria o nosocomial por RH. No de casos presentados.
Las secretarias de salud encuestadas no reportan información con respecto a infecciones
intrahospitalarias o nosocomiales, solo reportan como accidentes más frecuentes pinchazos y
machucones.
7.1.2.49 Organigrama institucional
En las diferentes secretarías e institutos del país, casi siempre la repartición encargada de la IVC de RH
se encuentra en salud ambiental, salud pública o control de calidad. No aparece como una
dependencia exclusiva sino realizando otras labores.
7.2 ENCUESTAS A LAS ESE E IPS DE DIFERENTES LOCALIDADES DEL PAÍS.
Se encuestaron prestadores de servicios de salud de carácter público y privado, grandes, medianos y
pequeños, cuya información se incluye a continuación.
El análisis efectuado corresponde únicamente a las IPS encuestadas:
7.2.1 Datos generales de camas y consultas
Gráfico 48
81%
16% 3%
NÚMERO DE CAMAS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA 2656
525
82
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
NÚMERO DE CAMAS
81
Encuestas respondidas: 39
Gráfico 49
Encuestas respondidas: 38
Se considera normal en estas encuestas que el mayor número de camas y consultas esté en las IPS
grandes
Gráfico 50
Encuestas respondidas: 37
En las IPS encuestadas el mayor número de camas se encuentra en las IPS privadas
72%
25%
3%
NÚMERO DE CONSULTAS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA2413
842
107
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
NÚMERO DE CONSULTAS
50% 50%
NÚMERO DE CONSULTAS POR CARÁCTER DE LA ENTIDAD
PUBLICA PRIVADA
63%
37%
CAMAS PUBLICAS Y PRIVADAS
PUBLICA PRIVADA
82
7.2.1 Generación por tipo de residuos hospitalarios en IPS
Tabla 19 Cuantificación residuos IPS
Residuos no peligrosos (kg/mes)
R.P Infecciosos o de riesgo biológico (kg/mes)
Residuos peligrosos químicos (kg/mes) R.P radiactivos
(kg/mes)
Total
reciclable
Bio
sanitario
s
An
atom
op
atoló
gicos
Co
rtop
un
zantes
De an
imale
s
Fármaco
s
Cito
tóxico
s
Metales P
esad
os
Reactivo
s
Co
nten
edo
res presu
rizado
s
Aceites
Fuen
tes abiertas
Fuen
tes cerradas
GRANDES 114235 51019 95386 9423 5104 0 4407 188 255 1266 0 0 0 0
MEDIANA 16849 2365 9684 2837 577 0 233 0 2 466 1 0 0 0
PEQUEÑA 497 142 212 0 77 5 0 0 0 1 0 0 0 0
TOTAL 131581 53526 105282 12260 5759 5 4640 188 257 1732 1 0 0 0
83
7.2.1.1 Peligrosos
Gráfico 51
Encuestas respondidas: 36 Encuestas respondidas: 27
Gráfico 52
Encuestas respondidas: 36 Encuestas respondidas: 3
Gráfico 53
Encuestas respondidas: 18 Encuestas respondidas: 6
91%
9% 0%
BIOSANITARIOS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
77%
23%
ANATOMOPATOLÓGICOS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
89%
10% 1%
CORTOPUNZANTES
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
100%
0% 0%
CITOTÓXICOS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
95%
5% 0%
FARMACOS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
99%
1% 0%
METALES PESADOS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
84
Gráfico 54
Encuestas respondidas: 8 Encuestas respondidas: 1
Consideramos que es normal en estas encuestas encontrar la mayor generación de todo tipo de
residuos hospitalarios en las IPS grandes.
7.2.1.2 Residuos no peligrosos
Gráfico 55
Las IPS grandes son los contribuyentes mayoritarios al porcentaje de residuos no peligrosos.
7.2.1.3 Clasificación de residuos de IPS
Gráfico 56
El 49.7% de residuos corresponde a peligrosos y el 50.3% no peligrosos, de estos un 40.7% son
reciclables.
73%
27%
0%
REACTIVOS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
0%
100%
0%
CONTENEDORES PRESURISADOS
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
87%
13%
% APORTE R. NO PELIGROSOS SEGUN TAMAÑO DE LA ENTIDAD
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
41%
42%
17%
CLASIFICACIÓN DE RESIDUOS
PELIGROSOS NO PELIGROSOS RECICLABLES
89%
11% 0%
% APORTE DE RH SEGÚN TAMAÑO DE ENTIDAD
GRANDES MEDIANA PEQUEÑA
85
Existen falencias en los programas de reciclaje independientemente del tamaño de la IPS.
7.2.1.4 Aporte de residuos
Gráfico 57
Encuestas respondidas: 27
7.2.1.5 Producción de residuos totales por cama y por consulta.
Gráfico 58
Entre las encuestadas, las IPS privadas generan la mayor cantidad de residuos por cama, mientras las
ESE grandes públicas generan mayor cantidad por consulta.
7.2.1.6 Las cantidades totales de residuos, Kg producidos por cama día, en las IPS son:
Tabla 20 cantidades totales de residuos, Kg producidos por cama día, en las IPS
Privada
grande
Privada
mediana
Privada
pequeña
Pública
grande
Pública
mediana
Pública
pequeña
4.7 1.91 0.03 2.47 0.98 0.03
En promedio las IPS grandes generan 3.6 Kg/cama día, el ponderado es 3.1 Kg/cama día
En promedio las IPS medianas generan 1.45 Kg/cama día, el ponderado es 1.55 Kg/cama día
En promedio las IPS pequeñas generan 0.03 Kg/cama día, el ponderado es 0.03 Kg/cama día.
95%
5%
% APORTE DE RESIDUOS RECICLABLES SEGÚN TAMAÑO DE ENTIDAD
GRANDE MEDIANA PEQUEÑA
141,0
57,2
1,0
74,1
29,3 0,9
producción R por cama
24,0 28,3
1,5
99,6
1,3 0,0
producción R. por consulta
86
7.2.1.7 Las cantidades de residuos Kg producidos por consulta día, en las IPS son:
Tabla 21 cantidades de residuos Kg producidos por consulta día
Privada
grande
Privada
mediana
Privada
pequeña
Pública
grande
Pública
mediana
Pública
pequeña
0.8 0.94 0.05 3,32 0.04 0.01
En promedio las IPS grandes generan 4.1Kg/ consulta día, el ponderado es 2.61 Kg/ consulta día.
En promedio las IPS medianas generan 0.49 Kg/ consulta día, el ponderado es 0.59 Kg/ consulta día.
En promedio las IPS pequeñas generan 0.03Kg/ consulta día, el ponderado es 0.024 Kg/ consulta día.
7.2.1.8 Producción de residuos peligrosos: RP
Gráfico 59
.
La IPS donde se llevan a cabo procedimientos especializados genera una mayor cantidad de RP.
Las cifras anteriores corresponden a la producción total reportada por cama y consulta por mes
7.2.1.9 Las cantidades totales de residuos peligrosos, Kg producidos por cama día, en las IPS son:
Tabla 22 cantidades totales de residuos peligrosos, Kg producidos por cama día
Privada
grande
Privada
mediana
Privada
pequeña
Pública
grande
Pública
Mediana
Pública
pequeña
1.8 0.84 SD 0.7 0.5 0.03
En promedio la generación de IPS grandes es de 1,25 y ponderado de 1.0 Kg por día
En promedio la generación de IPS medianas es de 0.7 y ponderado de 0.71
Solo una IPS pública pequeña reportó tener camas, con una generación promedio de 0.03
54,1
25,1
0,0
20,8 15,2
0,8
producción R. P por cama
21,2
11,5
0,9
29,9
0,4 0,1
producción R.P por consulta
87
7.2.1.10 Las cantidades de residuos peligrosos Kg producidos por consulta día, en las IPS son:
Tabla 23 cantidades de residuos peligrosos Kg producidos por consulta día
Privada
grande
Privada
mediana
Privada
pequeña
Pública
grande
Pública
Mediana
Pública
pequeña
0.7 0. 4 0.03 1.0 0.01 0.003
En promedio las IPS grandes generan 0.85Kg/ consulta día, el ponderado es 0.78Kg/ consulta día
En promedio las IPS medianas generan 0.2 Kg/ consulta día, el ponderado es 0.2 Kg/ consulta día
En promedio las IPS pequeñas generan 0.03Kg/ consulta día, el ponderado es 0.03 Kg/ consulta día.
7.2.1.11 Comparación de los residuos no peligrosos según tamaño de la institución.
Gráfico 60
Las IPS privadas producen mayor cantidad de residuos no peligrosos.
7.2.1.11.1 Promedio sin Bogotá
Debido a que la SDS en Bogotá posee buena información de IPS generadoras de residuos, incluyendo
las pequeñas, se distorsiona el promedio nacional por cuanto las demás encuestadas casi no las
incluyen.
Gráfico 61
5075,4
9651,0
829,4 1587,7
26,8 353,7
promedio R. no peligrosos Kg/mes
29%
55%
5% 9% 0%
2%
promedio R. no peligrosos Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
2942 2564
829
1588
27 354
IPS PUBGRANDE
IPS PRIVGRANDE
IPS PUBMED
IPS PRIVMED
IPS PRIVPEQUEÑA
IPS PUBPEQUEÑA
promedio R. no peligrosos Kg/mes sin Bogotá
36%
31%
10%
19% 0% 4%
promedio R. no peligrosos Kg/mes sin Bogotá
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
88
El promedio de generación de residuos no peligrosos es mucho más alto en las IPS grandes, sin
embargo las de Bogotá mantienen un promedio mucho más elevado, en especial las de carácter
privado.
7.2.1.12 Comparación de los residuos reciclables según tamaño de la institución
Gráfico 62
Las IPS privadas reciclan mayor cantidad de residuos reciclables
7.2.1.13 Comparación de los residuos peligrosos según tamaño de la institución.
Gráfico 63
La generación de biosanitarios en IPS grandes y medianas es mayor en las privadas y al contrario en las
pequeñas.
2754,5 3042,3
69,3 252,3 13,8 71,1
promedio R. reciclables Kg/mes
45%
49%
1% 4% 0% 1%
promedio R. reciclables Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
5157,6 5667,4
182,2
1096,6
30,6 130,7
promedio R. Biosanitarios Kg/mes
42%
46%
2%
9%
0% 1%
promedio R. Biosanitarios Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
89
Gráfico 64
La generación de anatomopatológicos en IPS grandes y medianas es mayor en las privadas y al
contrario en las pequeñas.
Gráfico 65
La generación de cortopunzantes en IPS grandes y medianas es mayor en las privadas y al contrario en
las pequeñas.
Gráfico 66
.
430,2
766,1
70,6
310,5
0,0 9,7
promedio R. anatomopatológicos Kg/mes
27%
48%
4% 20%
promedio R. anatomopatológicos Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
210,2
474,3
32,4 51,9 2,9
82,7
promedio R. cortopunzantes Kg/mes
25%
55%
4% 6%
0% 10%
promedio R. cortopunzantes Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
53,7
741,7
35,1 7,2 0,0 8,5
promedio R. farmacos Kg/mes
6%
88%
4% 1%
promedio R. farmacos Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
90
La generación de fármacos en IPS grandes es mayor en las privadas y al contrario en las medianas y
pequeñas.
Gráfico 67
La generación de citotóxicos en IPS grandes es mayor en las privadas, las medianas y pequeñas no
reportan dicha generación.
Gráfico 68
La generación de metales pesados en IPS grandes es mayor en las privadas, las medianas y pequeñas
casi no reportan esta generación.
No se realizo el cálculo para radioactivos y contenedores presurizados ya que no habían datos
suficientes.
3,8
27,8
0,0 0,0 0,0 0,0
promedio R. citotóxicos Kg/mes
12%
88%
promedio R. citotóxicos Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
7,9
30,3
0,4 0,0 0,0 0,0
promedio R. met. pesados Kg/mes
21%
1%
promedo R. Met. Pesados Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
91
Gráfico 69
Promedio sin Bogotá: debido a que la SDS en Bogotá posee buena información de IPS generadoras de
residuos, incluyendo las pequeñas, se distorsiona el promedio nacional por cuanto las demás
encuestadas casi no las incluyen.
Gráfico 70
Los mayores generadores de RHP son las IPS privadas grandes.
Las IPS privadas grandes y medianas generan mayor cantidad de residuos que las públicas (35 y 386 %),
ocurre lo contrario en las pequeñas (600%)
7.2.2 GESTION EXTERNA SEGÚN LAS IPS
Con relación a la empresa prestadora o gestor del servicio de recolección, tratamiento y disposición
final, las IPS informaron:
7.2.2.1 Para residuos no peligrosos.
7.2.2.1.1 Carácter de la empresa.
Recolección pública municipal, incluye la IPS: 21
Recolección privada: 10
De las 42 IPS encuestadas solo 31 suministraron este dato
5881,3
7914,3
321,9 1523,7
33,5 232,4
Promedio RHP Kg/mes
37%
50%
2% 10%
0%
1%
Promedio RHP Kg/mes
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
3219
4621
321,9
1524
33,52 232
Promedio RHP Kg/mes sin Bogotá
33%
47%
3% 15%
0% 2%
Promedio RHP Kg/mes sin Bogotá
IPS PUB GRANDE
IPS PRIV GRANDE
IPS PUB MED
IPS PRIV MED
IPS PRIV PEQUEÑA
IPS PUB PEQUEÑA
92
7.2.2.1.2 Disposición final:
A Botadero abierto: 5
A Corriente de agua: 0
A relleno sanitario: 24
A Otro: 6
7.2.2.1.3 Transporte de disposición final
Gráfico 71
Hay IPS con dos empresas de recolección
7.2.2.1.4 ¿Costo por Kg dispuesto?
No establecido por cuanto las facturas informan solo el volumen; en algunas zonas se cobra por aforo o
tarifa fija. (No especifican valor).
7.2.2.2 Para residuos peligrosos.
7.2.2.2.1 Empresas que recogen y transportan residuos:
Gráfico 72
El 55% de los residuos peligrosos se transportan interdepartamentalmente, y el 22% intermunicipal.
17
2 1 0 0 1
6
1 2 0 1 0 1 0
2 1 0 0
Rellenosanitario
celda deseguridad
botaderoabierto
botaderoabierto yrelleno
sanitario
celdatransitoria
sd
Transporte y disposición R. No peligrosos
Recoleccion publica Recoleccion privada sd
17
7 7
Transporte de R. peligrosos
55% 22%
23%
Tranasporte de R. peligrosos
Interdepartamental
Intermunicipal
Localmente
93
7.2.2.2.2 Carácter de la empresa y transporte.
Gráfico 73
La mayoría de gestores externos son de carácter privado y realizan además el tratamiento y disposición
final, los públicos solo hacen recolección.
7.2.2.2.3 Clasificación de residuos peligrosos en IPS
Del total generado el 94.8% corresponden a infecciosos y un 5.2% a químicos, no se reportan los
radiactivos por ser entregados como no peligrosos después de su decaimiento.
Recoleccionpublica
Recoleccionprivada
sd
1
15
2 2 6
0 0
7
0
Carácter de la empresa y transporte R.H
Interdepartamental Intermunicipal Localmente
105282
12260 5759 5 4640 188 257 1732 1 0 0 0
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
Residuos peligrosos
95%
5%
Clasificación residuos peligrosos
Infecciosos o deriesgo biológico
Químicos
Gráfico 74
94
Gráfico 75
Gráfico 76
De los residuos peligrosos generados el mayor porcentaje se refiere a residuos infecciosos o de riesgo
biológico, donde predominan los Biosanitarios con un 85.4%, seguidos por los anatomopatológicos con
9.9%, los Cortopunzantes 4.7%, muy poco se presentan los de animales; dentro de los residuos
químicos los de mayor relevancia son los fármacos con un 68.1% del total de los residuos químicos
generados; los reactivos son los segundos mayoritariamente producidos con un 25.4%, los Citotóxicos
y los metales pesados presentan los menores porcentajes con un 2.8% y 3.7% respectivamente, muy
poco se presentan los contenedores presurizados.
7.2.2.2.4 ¿Qué hacen las IPS con los infecciosos?
BIOSANITARIOS: Entregan para Incineración. el 44% de los generadores hace inactivación o
esterilización en su IPS, de este 44% el 15% usa autoclave.
ANATOMOPATOLÓGICOS: Entregan para Incineración. todos los generadores los almacenan
congelados, el 15% hace inactivación con hipoclorito.
CORTOPUNZANTES: Entregan para Incineración, solo el 15% hace inactivación con hipoclorito o
peróxido.
DE ANIMALES: Entregan para Incineración. almacenamiento congelado.
85%
10% 5% 0%
Infeccciosos o de riesgo biológico
Biosanitarios
Anatomopatológicos
Cortopunzantes
De animales
68%
3%
4%
25%
0% 0%
Residuos peligrosos químicos
Fármacos
Citotóxicos
Metales Pesados
Reactivos
Contenedorespresurizados
95
7.2.2.2.5 ¿Que se hace con los químicos?
FARMACOS: Entregan para Incineración. El 26% de los generadores lo devuelve al proveedor.
CITOTÓXICOS: Entregan para Incineración
METALES PESADOS: Se llevan a encapsulamiento, el 8% de los generadores entrega a gestor
quien hace recuperación.
REACTIVOS: Se desactivan en la fuente y se devuelven al proveedor; el 19% entregan para
recuperación.
CONTENEDORES PRESURIZADOS: Entregan para Incineración, los generadores los devuelven al
proveedor.
ACEITES USADOS: 2% hace tratamiento.
7.2.2.2.6 ¿Que se hace con los radiactivos?
No se presentaron casos de fuentes selladas y abiertas: los de medicina nuclear se almacenan en sitio
seguro para decaimiento y finalmente se entregan como no peligrosos.
7.2.2.3 Datos de IPS sobre sus prestadores externos:
7.2.2.3.1 ¿Tipo desactivación?
19% de gestores con autoclave.
7.2.2.3.2 ¿Tipo transporte externo?
El 98% mediante vehículo especial y exclusivo
7.2.2.3.3 ¿Tipo tratamiento?
El 97% incineración, 3% encapsulamiento
7.2.2.3.4 Disposición final
Gráfico 77
La disposición final después de tratamiento en celda de seguridad es la más utilizada con un 51%,
seguida de enterramiento y relleno sanitario con un 6% cada uno.
7.2.2.3.5 ¿Costo por Kg dispuesto en celda seguridad?
Los costos varían de $1500 a $3700
3%
21%
12%
18% 6%
6%
34%
Disposición final
almacenamiento encanecas en capsuladas
celda de seguridad
c.seg en R. sanitario púb
celda privada
enterramiento
relleno sanitario
sd
96
7.2.2.3.6 ¿Costo por Kg dispuesto con incineración?
Los costos varían de $1250 a $ 11051 los valores más elevados se encuentran en los departamentos
del Amazonas y Atlántico.
7.2.2.3.7 ¿Costo por Kg dispuesto en relleno sanitario?
Los datos reportados por las IPS es de $1100
7.2.3 Datos y análisis de preguntas efectuadas en las encuestas a IPS.
7.2.3.1 ¿Tiene en su institución el decreto, resolución y manual de GIRH?
Gráfico 78
.
El 93% de los encuestados manifiesta contar en medio físico o magnético con las normas vigentes
7.2.3.2 Conoce bien su contenido:
Gráfico 79
El 66% expresa conocer las normas, pero en las entrevistas y visitas la mayoría presentan falta de
conocimientos técnicos, procedimientos errados de aplicación en RH, desconocimiento de
competencias y vacíos en la interpretación de las normas
si no sd
39
2 1 93%
5% 2%
si no sd
Total Parcial No
27
12
2 66%
29%
5%
Total Parcial No
97
7.2.3.3 ¿Son claras las normas, han enviado observaciones sobre ellas?
Gráfico 80
.
El 5% que ha enviado observaciones afirma que las normas son claras o parcialmente claras, sin
embargo el 10% que afirma que las normas no son claras no ha enviado observaciones.
7.2.3.4 Hizo reuniones de divulgación de las normas al personal, año 2010 y 2011
Gráfico 81
.
El 95% manifiesta haber divulgado las normas a su personal
7.2.3.5 Cuenta la IPS con su propio PGIRH y programas:
Plan programa de RH:
Gráfico 82
si parcial no
1 1 0
34
2 4
Son claras las normas vs ha enviado observaciones
si no sd
40
1 1 95%
3% 2%
si no sd
si no
41
1
Series1
98%
2%
si no
98
El 98% de los encuestados cuentan con PGIRH y programas, la mayoría de revisados son de carácter
muy general
7.2.3.6 ¿Funciona el PGIRH?
Gráfico 83
.
El 62% de IPS manifiesta tener PGIRH funcionando y 29% de manera parcial.
7.2.3.7 ¿Está implementado el Plan y Programas?
Gráfico 84
.
El 67% de las IPS manifiestan tener implementado su PGIRH y solo de manera parcial en el 24% de ellas
7.2.3.7.1 Liste los programas del PGIRH
En la mayoría de los que están implementando programas se encuentra el de educación y capacitación,
los programas de segregación y reciclaje, salud ocupacional, tecnología limpia, vigilancia y control son a
veces ejecutados pero no figuran en el PGIRH.
7.2.3.8 Escriba la repartición, cargo y profesión del funcionario (s) responsable (s) de la vigilancia y
control interno de RH:
La mayoría de reparticiones responsables corresponde a oficinas dependientes de control de calidad y
salud ocupacional.
En cuanto al personal responsable, se pueden clasificar en las siguientes áreas:
Ambientales
Ingeniero Ambiental, Administrador ambiental, Ing. ambiental y de sanidad.
Áreas de la salud
26
1
12
3 62%
2%
29%
7% si no parcialmente sd
28
4 10
67% 9%
24%
si no parcialmente
99
Enfermera, auxiliar de enfermería ingeniero biomédico, odontólogo
Salud ocupacional
Especialista en salud ocupacional, técnica en salud ocupacional
Financiero y administrativo
Administrador de empresas, administradora financiera, Contadora Pública.
7.2.3.9 ¿Ha enviado al MPS observaciones a las normas de RH?
El 5% de las ESE o IPS visitadas, han enviado por escrito observaciones a las normas vigentes
7.2.3.10 ¿Asistió a capacitaciones con el Ministerio de la Protección Social sobre los contenidos de
las normas de RH?
Gráfico 85
.
El 93% de las visitadas manifiesta no haber recibido capacitación sobre contenido y manejo de las
normas en los últimos dos años por parte del MPS.
7.2.3.11 ¿Asistió a capacitaciones con el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
sobre los contenidos de las normas de RH?
Gráfico 86
.
El 88% de las visitadas manifiesta no haber recibido capacitación sobre contenido y manejo de las
normas en los últimos dos años por parte del MAVDT.
si no
3
39
7%
93%
si no
si no
5
37
12%
88%
si no
100
7.2.3.12 Escriba en orden prioritario descendente, los mayores problemas de la IPS para Implantar el
Plan o programa de RH de vigilancia y control.
Gráfico 87
Los mayores problemas reportados son la falta de compromiso y decisión, seguidos por falta de
capacitación y concientización del personal y del usuario, alta rotación del personal, así como la
financiación.
7.2.3.13 Escriba en forma similar a lo anterior su apreciación de problemas que tienen las sedes, para
cumplir con las normas de RH.
Gráfico 88
Los mayores problemas reportados son la falta de capacitación e infraestructura, seguidos por
diagnósticos mal elaborados y falta de compromiso del personal.
5 7
12 13
1
5
12
3
12
2 1 1
0 0
0
1 1
4
0
5
1 1
6
1 1
0
3
0
101
7.2.3.14 Tiene la IPS diagnósticos actualizados en sus sedes, sobre:
7.2.3.14.1 Residuos Sólidos: Hospitalarios
Gráfico 89
.
El 83% manifiesta tener diagnóstico sobre residuos hospitalarios, sin embargo estos no aparecen en la
mayoría de PGIRH revisados
7.2.3.14.2 Similares
Gráfico 90
El 50% de las IPS informa tener diagnostico de los residuos considerados similares
7.2.3.14.3 Recolección
7.2.3.14.4 Gráfico 91
.
si no sd
35
5 2 83%
12% 5%
si no sd
si no sd
21 18
3
50% 43%
7%
si no sd
si no sd
25
14
3 60%
33%
7%
si no sd
102
El 60% manifiesta contar con diagnóstico del sistema de recolección
7.2.3.14.5 Sistemas de tratamiento
Gráfico 92
.
El 40% manifiesta contar con diagnostico del sistema de tratamiento, sin embargo un porcentaje
igualitario manifiesta no contar con él.
7.2.3.14.6 Reciclaje
Gráfico 93
.
El 55% manifiesta contar con diagnostico del sistema de reciclaje
7.2.3.14.7 Residuos Peligrosos
Gráfico 94
.
El 71% manifiesta contar con diagnostico de residuos peligrosos
si no sd
17 20
5
40%
48%
12%
si no sd
si no sd
23
15
4 55% 36%
9%
si no sd
si no sd
30
10
2 71%
24%
5%
si no sd
103
7.2.3.14.8 Residuos no peligrosos
Gráfico 95
.
El 64% manifiesta contar con diagnóstico de residuos no peligrosos
7.2.3.15 Que hace la IPS con estos diagnósticos?
Actualizar su base de datos, actualizar el PGIRH, toma de decisiones y plan de mejoras, reporte a
entidades, indicadores.
7.2.3.15.1 Comentarios y observaciones para mejorar la gestión de RH en su institución:
Se debe mejorar en capacitación del personal, concientización de los usuarios y personal.
Ampliar los centros de almacenamiento de residuos
Existe falta de interés hacia el tema
Se debe mejorar la infraestructura.
7.2.3.16 ¿Cuentan con equipos de campo y de laboratorio para análisis de muestras tomadas en
ambientes con RH?
Gráfico 96
.
El 90% de las IPS encuestadas manifiestan no tener equipos para toma y análisis de muestras y el resto
lo hace en su propio laboratorio.
si no sd
27
12
3 64%
29%
7%
si no sd
si no sd
4
36
0
10%
90%
0%
si no sd
104
7.2.3.17 Tiene equipos para atención de emergencias?
Gráfico 97
.
El 64% de las IPS encuestadas manifiestan no tener equipos para atender emergencias y el resto
cuenta con kit para derrames.
7.2.3.18 Como se recogen y transportan las muestras de ambientes con RH en su IPS?
Las cuatro entidades que reportan muestreo lo hacen siguiendo el siguiente protocolo.
Superficies: con escobillones y siembra por agotamiento en cajas de petri.
Ambiente: cajas de petri 15 min abierta en el área a muestrear.
7.2.3.19 Los análisis de estas muestras lo hacen en laboratorios propios?
Solo 4 IPS reportaron hacerlo
7.2.3.20 Número de personas de la entidad dedicadas a la gestión de RH?
Tabla 24 Número de personas de la entidad dedicadas a la gestión de RH
Número Capacitados
Ingenieros 21 20
Veterinarios 1 1
Químicos 3 3
Bacteriólogos 20 20
Otros
Profesionales 127 124
Técnicos 77 75
Auxiliares 384 357
Otro Personal 356 351
Total 989 951
si no sd
12
27
3
29%
64%
7%
si no sd
105
Gráfico 98
.
Las IPS reportaron todo su personal como capacitado, aunque fuese esporádica su participación en la
gestión como es el caso de bacteriólogos, odontólogos, médicos, enfermeras. Sin embargo en las
entrevistas se evidenció falta de conocimientos y procedimientos incorrectos.
7.2.3.21 Vinculación del personal para gestión de RH
Gráfico 99
La mayoría del personal 66%, se encuentra por contrato, lo cual dificulta la gestión por falta de
compromiso y además se presenta alta rotación
7.2.3.22 Tiempo mensual real dedicado a la gestión de RH.
Gráfico 100
El 52% del personal manifiesta dedicar más del 75% del tiempo a la gestión de RH y el 25% dedica entre
50% y 75%, Incluyendo el personal que realiza las visitas internas.
2%
0%
0% 2%
13%
8%
39%
36%
Ingenieros
Veterinarios:
Químicos:
Bacteriólogos
Otros Profesionales
Técnicos
Auxiliares:
Otro Personal
96%
4%
Capacitados no capacitados
34%
66%
planta por contrato
17% 7%
25% 51%
Tiempo dedicado a GIRH
0-24 25_50 50_75 75_100
106
El personal directivo de la gestión dedica un 20% de su tiempo.
7.2.3.23 ¿Tiene elaborado mapa de riesgos de RH?
Gráfico 101
.
El 49% manifiesta haberlos elaborado pero no se presentaron
7.2.3.24 ¿Programas realizados con base en los mapas de riesgo?
Gráfico 102
.
El 70% de las IPS encuestadas manifiestan tener programas con base en mapa de riesgos pero no se
visualizaron.
7.2.3.25 ¿Calculan índices de riesgo?
Gráfico 103
.
si no parcial sd
19 20
2 1
45%
48%
5% 2%
si no parcial sd
si no parcial sd
14
5
0 1
70%
25%
0% 5%
si no parcial sd
32%
68%
si no
si no
12
26
107
El 68% de las IPS encuestadas manifiestan calcular índices de riesgo, pero básicamente calculan los
contemplados en el MGIRH.
7.2.3.25.1 Escribir los índices de riesgo calculados para RH
Básicamente calculan los contemplados en el MGIRH
7.2.3.26 ¿Estudian y cruzan información con la oficina de epidemiología de su IPS en cuanto a los
brotes o problemas originados en RH?
Gráfico 104
.
El 62% de los encuestados reportan que si lo hacen a través de la oficina de epidemiologia o comité de
infecciones.
7.2.3.27 ¿Emergencias con RH presentadas en últimos 2 años?
Gráfico 105
.
Tabla 25 Emergencias con RH presentadas en últimos 2 años
si no
26
16
62%
38%
si no
si no sd
7
31
2
17%
78%
5%
si no sd
Presentadas 9
Atendidas 9
Solucionadas 9
Coordinada con otros
sectores 5
No coordinada con otros
sectores 4
108
El 78% no reporta emergencias, el 17% reporta emergencias consideradas leves, informan de
problemas por cortes de energía y daño en neveras de anatomopatológicos. Aparición de residuos en
vías públicas.
7.2.3.28 Enumerar equipos con que cuenta la IPS para cumplir las labores de Vigilancia y control en
RPH:
Tabla 26 equipos con que cuenta la IPS para cumplir las labores de Vigilancia y control en RPH
COMPONENTE AMBIENTAL EQUIPO
Residuos sólidos hospitalarios Balanza para RP
Bitácora
Nevera
Autoclave
Contenedores cerrados
Carros transportadores
E.P.P
Emergencias por RPH Bolsas, kit para derrames
Kit para mercurio
Extintores
Botiquín
7.2.3.29 Presupuesto propio dedicado a la gestión de RH: 2011
Datos insuficientes, las oficinas de gestión de residuos no poseen estos datos..
7.2.3.30 Recursos de transferencias dedicados a la gestión de RH: 2.011
Mencionan no tenerlos
7.2.3.31 Porcentaje con respecto al total de recursos de salud ambiental asignados:
No hay datos de presupuesto en las dependencias encuestadas
109
7.2.3.32 ¿La gestión en su IPS ha desarrollado todos los procedimientos necesarios para dar
aplicación a las normas?
Gráfico 106
.
El 64% manifiesta tenerlos pero en la visita se evidenciaron falencias en el PGIRH y en la gestión.
7.2.3.32.1 Expresar que aspectos considera faltantes:
Ampliación y distribución del cuarto de almacenamiento, infraestructura, capacitación del personal,
equipos y tecnología, personal para vigilancia, estabilidad del personal y compromiso de gerencia,
aplicabilidad de las normas, segregación y muestreos, actualizar los diagnósticos.
7.2.3.33 Son claras las normas existentes, los conceptos de gestión integral y su aplicación por parte
de la IPS, expresar su opinión:
Gráfico 107
.
El 83% menciona que son claras y aplicables
7.2.3.34 La IPS está cumpliendo normas de habilitación, especialmente en RH?
si no parcial
27
14
1
64%
33%
3%
si no parcial
si no parcial
35
4 3 83%
10% 7%
si no parcial
110
Gráfico 108
.
El 74% dice cumplir normas de habilitación, pero presentan falencias en infraestructura, segregación,
inactivación, pesaje y sistemas de registro de RH.
7.2.3.35 Exprese como es actualmente la coordinación de acciones con las Autoridades Ambientales
para la GIRH?
Gráfico 109
El 19% manifiesta no tener acciones coordinadas con autoridades ambientales, el 24%
manifiesta que las acciones se limitan a visitas periódicas y solo el 19% considera buena la
coordinación de acciones.
si no parcial
31
7 4 74%
17% 9%
si no parcial
4
8 10
1 2
8 9
10%
19%
24%
2% 5%
19%
21%
informes periódicos
buena
visitas
asesorias
Vigilancia y control,asesorias.
no hay accionescoordinadas
otras
111
7.2.3.36 La IPS hace su propia:
7.2.3.36.1 ¿Inactivación?
Gráfico 110
.
Solo el 41% realiza inactivación dentro de la IPS, generalmente química (peróxido, hipoclorito) o con
autoclave.
Están inactivando biosanitarios y cortopunzantes básicamente con peróxido de hidrogeno y los llevan a
incineración. Orinas y muestras de laboratorio se inactivan con hipoclorito y autoclave.
7.2.3.36.2 ¿Tratamiento?
Gráfico 111
Solo el 19% hace tratamiento dentro de la IPS sin embargo se limita al encapsulamiento de algunos
residuos como metales pesados.
si no sd
17
24
1
41%
57%
2%
si no sd
si no sd
8
31
3
19%
74%
7%
si no sd
112
7.2.3.36.3 ¿Disposición final de los residuos peligrosos?
Gráfico 112
.
El 26% manifiesta hacer su propia disposición final, pero no especifican que tipo de disposición, en
zonas sin gestor externo sé hace quema y enterramiento de los RH.
El 64% no realizan disposición final de sus residuos, tienen gestor externo.
Existen malas prácticas de inactivación y aspersión de residuos con desinfectantes.
7.2.3.37 ¿Llenan el RH1?
Gráfico 113
.
El 76% llena el formato RH1, se presentan deficiencias en el pesaje y consignación de datos en el
formulario. Muy pocos llenan el RHPS.
si no sd
11
27
4
26%
64%
10%
si no sd
si no sd
32
3 7 76%
7% 17%
si no sd
113
7.2.3.38 Total camas hospitalarias existentes y consultas realizadas.
Tabla 27 Total camas hospitalarias existentes y consultas realizadas
IPS
No de
camas
total
No de
camas
publicas
No de
camas
privadas
No de
consultas
total
No de
consultas
publicas
No de
consultas
privadas
GRANDE 2656 1885 771 2413 1326 1014
MEDIANA 525 86 372 842 205 518
PEQUEÑA 82 17 0 107 66 41
TOTAL 3263 1988 1143 3362 1597 1573
7.2.3.39 Servicios globales prestados
Medicina general o consulta, urgencias, ginecología y partos, pediatría, odontología, RX, Laboratorio,
Vacunación, Hospitalización, otras citología, UCI. En el país las IPS prestan todos los servicios
asistenciales en salud, sin embargo los servicios especializados se concentran especialmente en las
instituciones grandes.
7.2.3.40 El personal de la IPS ha recibido capacitación formal en segregación, almacenamiento,
inactivación y atención de emergencias por residuos hospitalarios?
7.2.3.40.1 ¿Por la secretaría de salud?
Gráfico 114
.
El 76% afirma no haber recibido capacitación por parte de la secretaria de salud
si no
10
32
24%
76%
si no
114
7.2.3.40.2 ¿Por la propia IPS?
Gráfico 115
.
El 98% manifiesta haber recibido capacitación por parte de la IPS, la cual consiste en charlas
informativas no formales que no garantizan el aprendizaje por parte de los asistentes. El SENA y los
gestores externos dictan charlas en algunas instituciones.
7.2.3.41 ¿El personal de aseo de las IPS es?
Gráfico 116
.
En el 46% de las entidades el personal es contratado, tan solo el 34% cuanta con el personal de aseo de
planta y en el 15% de las instituciones el personal es mixto, se presenta alta rotación del personal.
si no
41
1 98%
2%
si no
14
19
6 2
34%
46%
15%
5%
propio contratado
contratado y propio sd
115
7.2.3.42 Tipo de vinculación laboral según carácter de la empresa.
Gráfico 117
Se presenta mayor cantidad de personal por contrato en las IPS públicas.
El comportamiento del tipo de contrato no cambia con respecto al carácter de la empresa.
7.2.3.43 ¿Están capacitados?
Gráfico 118
.
En el 93% de las instituciones afirman estar capacitados por el SENA, la firma contratista o por la
propia institución, las charlas de inducción laboral se incluyen en esta capacitación.
7 8
1 1
12 6 6
1
Tipo de vinculacion laboral vs tipo de empresa
privada pública
39
2 1
93%
5% 2%
si parcialmente sd
116
7.2.3.44 Están capacitados para el manejo correcto de hipoclorito en desinfección e inactivación?
Gráfico 119
.
En el 69% están capacitados para el manejo correcto de hipoclorito y peróxido en desinfección e
inactivación.
7.2.3.45 Se tienen recipientes y bolsas según código de colores, suficientes y adecuados?
Gráfico 120
.
Se tienen recipientes y bolsas según código de colores, suficientes y adecuados en el 86% de las IPS
encuestadas.
si no sd
29
9
4 69%
21%
10%
si no sd
si no sd
36
2 4 86%
5% 9%
si no sd
117
7.2.3.46 ¿Los residuos se pesan, almacenan o inactivan?
Gráfico 121
.
El 76% de las instituciones llevan un control de peso de los RH, sin embargo no todos hacen un pesaje
interno, llevan el control con el pesaje del gestor externo.
7.2.3.47 ¿Qué hace la IPS con los residuos peligrosos generados?
Tabla 28 Que hace la IPS con los residuos peligrosos generados
si no sd
32
5 5 76%
12% 12%
si no sd
Tipo de RH
Anatomopatológicos Se almacenan temporalmente en neveras, se entregan
a gestor externo.
Cortopunzantes: El 19% de las IPS realiza desactivación con autoclave,
hipoclorito o peróxido, todos entregan a gestor
externo.
Reactivos: El 19% lo entrega para tratamiento , el 79% lo entrega
para incineración, el 2% lo vierte el alcantarillado
Radioactivos Decaimiento
Fármacos: 10% devuelve al proveedor, 90% incineración.
Contenedores
Presurizados
Se perforan y se entregar al proveedor
Aceites usados se generan el pequeña cantidad y estos son llevados a
tratamiento
118
7.2.3.48 ¿Se llevan registros de generación y entrega a prestador o gestor externo?
Gráfico 122
.
El 79% lleva registros, este se está realizando a través del RH1, no diligencian el RHPS. El gestor deja
constancia escrita de la cantidad de residuos recogida.
7.2.3.49 ¿En zonas sin prestador o gestor externo que hacen las IPS para el tratamiento y disposición
final de los RH?
Almacenamiento en recipientes con tapa y trasporte fluvial, marítimo y terrestre en diferentes
vehículos como motos, lanchas, camperos y ambulancias, para llevarlos hasta sede central o al punto
donde un gestor externo los pueda recoger.
Cuando no hay gestor, se queman y entierran en cercanías a la institución, se entregan a la recolección
municipal o se llevan a botaderos y rellenos sanitarios de la localidad.
7.2.3.50 Aspectos de la Gestión externa según las IPS:
7.2.3.50.1 ¿Quién presta el servicio de recolección en la IPS?
Se encontró un total de 27 empresas para la recolección de residuos ordinarios, con una frecuencia
diaria, dos veces por semana y tres veces por semana.
De residuos peligrosos: empresas públicas o contratadas frecuencia: 2 a 3 veces por semana, en las
grandes ciudades es diaria
Se encontró un total de 24 empresas para la recolección de RH, con una frecuencia establecida según
cantidad generada: diaria, dos/semana, tres/semana, cuatro/semana, una/mes, dos/mes ó cada dos
meses.
si no sd
33
8
1 79%
19%
2%
si no sd
119
7.2.3.50.2 ¿Existe empresa pública o privada, servicios que presta en tratamiento y disposición final
de los residuos?
Gráfico 123
.
El 93% de las IPS afirma contar con un gestor externo.
7.2.3.50.3 ¿Con licencia ambiental?
Gráfico 124
.
Las empresas privadas prestan servicios de recolección, inactivación, transporte, tratamiento y
disposición final, tienen licencia ambiental.
7.2.3.50.4 ¿Tarifas cobradas y pagadas por Kg de residuos recogido, tratado y dispuesto?
Promedio/Kg= $ 2964; las cifras varían de $1250 a $11000
si no sd
39
1 2 93%
2% 5%
si no sd
si no sd
29
3
10
69% 7%
24%
si no sd
120
7.2.3.51 ¿La IPS tiene contemplado dentro de su PGIR programas para manejo de los residuos
hospitalarios?
Gráfico 125
.
El 76% manifiesta contar con programas para el manejo de RH entre los que se encuentran
principalmente: Formación y capacitación, manejo integral de RH, salud ocupacional.
7.2.3.52 ¿Enumere las emergencias presentadas en los últimos dos años, debidas a residuos
hospitalarios y su gestión?
Pinchazos con Punzón y agujas con Residuo Biológico.
Falla de la nevera de almacenamiento de anatomopatológicos
Recolección de RH como residuos no peligrosos.
7.2.3.53 ¿Tiene la IPS recursos de apoyo a programas GIRH provenientes de entidades de
cooperación?
No cuentan con recursos externos de apoyo a la gestión, solo reportan apoyo de gestores externos y
organizaciones en aspectos de capacitación.
si no sd
32
8
2 76%
19%
5%
si no sd
121
7.2.3.54 ¿Cruzan la información de la GIRH con epidemiología?
Gráfico 126
Si lo hacen en el 64% de IPS, a la oficina de epidemiologia o ante el comité de infecciones
7.2.3.55 Enumerar las 3 (tres) primeras causas de problemas con RH de su IPS del año 2010. Cuales
asocia con residuos hospitalarios?
Manejo de corto punzantes.
Recolección y disposición por parte de la empresa prestadora. Almacenamiento inadecuado
Rotación de personal.
La mayoría no suministró el dato.
No han realizado asociación de problemas de salud con residuos hospitalarios
7.2.3.56 Infección intrahospitalaria o nosocomial por RH.
Solo se reporta un caso de VIH+
si no
27
15
64%
36%
si no
122
7.2.3.57 ¿Cuenta con declaración o autorización ambiental para sus vertimientos y emisiones?
Gráfico 127
.
El 34% cuenta con declaración o autorización, el 38% no cuenta con ella, el 14% sin dato y un 14% no le
aplican.
7.2.3.58 Organigrama institucional
Variado, la gestión básicamente se encuentra en control de calidad y salud ocupacional.
si no sd na
14 16
6 6
34%
38%
14% 14%
si no sd na
123
7.2.4 VALIDACION DE LA GESTION INTERNA
Se realizó mediante recorrido a las instalaciones de la IPS, revisando la segregación, recipientes de
cortopunzantes, se evaluó el conocimiento del personal que hace directamente la gestión,
almacenamientos, reciclaje, salud ocupacional y otros, mediante lista de chequeo, la cual consolidamos
como sigue:
7.2.4.1 Aspectos Generales del personal operativo
7.2.4.1.1 ¿Conoce sus funciones?
Gráfico 128
El personal operativo encargado de la gestión conoce sus funciones con respecto al manejo de
residuos.
7.2.4.1.2 ¿Ha tenido inducción y capacitación certificada?
Gráfico 129
El 91% del personal manifiesta estar capacitado para sus funciones
35
0 0
10
20
30
40
si no
100%
0%
si
no
32
3
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
91%
9%
si
no
124
7.2.4.1.3 ¿Está inmunizado y/o tiene exámenes periódicos?
Gráfico 130
El 94% tienen las vacunas de hepatitis B, tétano, influenza y algunas otras como sarampión y varicela
7.2.4.1.4 ¿Conoce el código de colores?
El 91% conoce bien el código de colores
Gráfico 131
7.2.4.1.5 ¿Cuenta el área de trabajo con los recipientes y bolsas?
Gráfico 132
El 86% cuenta con suficientes recipientes y bolsas para la gestión.
Falta mayor cantidad de recipientes y su implementación en algunas IPS alejadas de las ciudades
capitales.
33
2
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
94%
6%
si
no
32
3
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
91%
9%
si
no
30
4 1
0
5
10
15
20
25
30
35
si no sd
86%
11% 3%
si
no
sd
125
7.2.4.1.6 ¿Los recipientes están rotulados, hay avisos?
Gráfico 133
El 91% están bien señalizados y rotulados
7.2.4.1.7 ¿Existe y conoce manual de bioseguridad del servicio?
Gráfico 134
Se cuenta con manuales de bioseguridad, algunos no muy específicos para los servicios que presta la
entidad. El 89% de los entrevistados conoce dichos manuales.
7.2.4.1.8 ¿Conoce el panorama de riesgos del área de trabajo?
Gráfico 135
El 60% informó su conocimiento de los panoramas de riesgo de su entidad
Algunos se encuentran en proceso de elaboración, debido a que no existen
32
3
0
10
20
30
40
si no
91%
9%
si
no
31
4
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
89%
11%
si
no
21
14
0
5
10
15
20
25
si no
60%
40% si
no
126
7.2.4.1.9 ¿Conoce que hacer en casos de contingencia?
Gráfico 136
El 91% de los entrevistados conoce que hacer en casos de emergencia relacionados con derrames y
accidentes de trabajo.
Sin embargo hace falta más capacitación a los trabajadores para otras contingencias.
7.2.4.2 Dotación
7.2.4.2.1 ¿Cuenta con los elementos de protección personal?
Gráfico 137
El 91% cuenta con elementos de protección personal
En su mayoría overol o uniforme, guantes, mascarilla y gafas
32
3
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
91%
9%
si
no
32
3
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
91%
9%
si
no
127
7.2.4.2.2 ¿Utiliza correctamente los elementos de protección personal?
Gráfico 138
El 91% de los entrevistados los utiliza correctamente en su trabajo.
7.2.4.2.3 ¿Existen equipos y materiales para el manejo de residuos?
Gráfico 139
El 84% de los visitados cuentan con equipos para la gestión integral de residuos Báscula, carro
recolector, canecas; sin embargo se presenta la necesidad de contar con mayor cantidad de
implementos
7.2.4.2.4 ¿Utiliza correctamente los equipos y materiales?
Gráfico 140
31
4
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
89%
11%
si
no
29
6
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
83%
17% si
no
32
3
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
91%
9%
si
no
128
El 91% maneja los equipos y materiales de forma adecuada.
7.2.4.3 Segregación
7.2.4.3.1 ¿Segrega correctamente los diferentes tipos de residuos?
Gráfico 141
Solo el 54% realiza una adecuada segregación, el mayor problema se ve en las zonas donde hay
acceso al público; en las ciudades pequeñas no se reciclan los materiales
7.2.4.4 Inactivación
7.2.4.4.1 ¿Inactiva correctamente residuos sólidos?
Gráfico 142
El 50% lo hace de la forma correcta, sin embargo la eficiencia del tratamiento no es buena.
7.2.4.4.2 ¿Inactiva correctamente residuos líquidos?
Gráfico 143
El 62% no tiene claro el protocolo de desactivación de residuos líquidos
19
16
14
15
16
17
18
19
20
si no
54%
46% si
no
10 10
0
2
4
6
8
10
12
si no
50% 50% si
no
8
13
0
5
10
15
si no
38%
62%
si
no
129
7.2.4.5 Almacenamiento
7.2.4.5.1 ¿Conoce el sitio de almacenamiento intermedio?
Gráfico 144
El 83% conoce el sitio de almacenamiento intermedio, muchos lugares no se cuenta con sitio de
almacenamiento intermedio.
7.2.4.5.2 ¿Conoce el sitio de almacenamiento central?
Gráfico 145
El 94% conoce el sitio de almacenamiento central
7.2.4.6 Recolección interna
7.2.4.6.1 ¿Conoce el personal y horario de recolección interna?
Gráfico 146
24
4 1
0
5
10
15
20
25
30
si no sd
83%
14%
3%
si
no
sd
33
1 1
0
5
10
15
20
25
30
35
si no sd
94%
3% 3%
si
no
sd
34
0 1
0
10
20
30
40
si no sd
97%
0% 3%
si
no
sd
130
Los horarios de recolección son claros y están estipulados con la ruta sanitaria.
7.2.4.7 Reciclaje
7.2.4.7.1 ¿Cuenta con 3 recipientes y bolsas para reciclar papel y cartón, vidrio y plástico?
Gráfico 147
Solo el 51% de las instituciones cuenta con los tres recipientes, algunos están dañados o no tienen
tapa, el algunas ciudades no se hace reciclaje por lo tanto las IPS no implementan estos programas.
7.2.4.7.2 ¿La clasificación se hace correctamente sin mezclar residuos?
Gráfico 148
En la verificación se evidencio que el 43% no realiza la clasificación d residuos de manera efectiva.
18
15
2
0
5
10
15
20
si no sd
51% 43%
6%
si
no
sd
19
15
1
0
5
10
15
20
si no sd
54% 43%
3%
si
no
sd
131
7.2.4.8 Otros procedimientos
7.2.4.8.1 ¿Sabe a quién llamar en caso de una contingencia por derrames?
Gráfico 149
El 89% afirma saber a quién llamar en caso de derrames, generalmente se encarga el personal de aseo.
7.2.4.8.2 ¿Sabe a quién reportar y acudir en caso de un accidente?
Gráfico 150
El 97% conoce a quien reportar en caso de accidente, tanto internamente como a la ARP
correspondiente.
7.2.4.8.3 ¿Conoce los riesgos asociados al manejo de residuos?
Gráfico 151
.
31
4
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
89%
11%
si
no
34
1
0
10
20
30
40
si no
97%
3%
si
no
33
2
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
94%
6%
si
no
132
El 94% afirma conocer el riesgo asociado a residuos peligrosos, especialmente a biológicos, falta
conocimiento de los riesgos de manipular residuos químicos.
7.2.4.8.4 ¿Ha sufrido accidentes por manejo de residuos?
Gráfico 152
Solo el 26%manifiesta haber sufrido accidentes. Los accidentes presentados en su mayoría son por
pinchazo con agujas
7.2.4.8.5 ¿Ha padecido de enfermedades Nosocomiales?
Gráfico 153
El caso que se reporta es un contagio de VIH+
7.2.4.8.6 ¿Conoce y aplica protocolos específicos de manejo de residuos peligrosos?
Gráfico 154
9
26
0
5
10
15
20
25
30
si no
26%
74%
si
no
1
34
0
10
20
30
40
si no
3%
97%
si
no
26
8
1
0
5
10
15
20
25
30
si no sd
74%
23%
3%
si
no
133
El 74% conoce y aplica los protocolos, el 23% no los conoce lo cual aumenta el riesgo de accidente.
7.2.4.8.7 ¿Ha presentado informes, observaciones o quejas por escrito, al Comité de Gestión, a
Epidemiología, a Salud Ocupacional o al superior?
Gráfico 155
Solo el 26% ha presentado observaciones por escrito, no existe la cultura de escribir en el personal, por
lo tanto la mayoría de las observaciones se realizan oralmente.
7.2.4.8.8 ¿Ha utilizado servicios para control de vectores?
Gráfico 156
El 82% ha utilizado estos servicios, generalmente anualmente, algunas IPS realizan el control de
vectores internamente.
9
25
1
0
5
10
15
20
25
30
si no sd
26%
71%
3%
si
no
sd
28
6
0
5
10
15
20
25
30
si no
82%
18% si
no
134
7.2.4.8.9 ¿Ha tomado muestras para control de contaminación ambiental, área residuos?
Gráfico 157
El 77% no ha tomado muestras.
7.2.4.8.10 ¿Reciclan?
Gráfico 158
El 76% de las instituciones reciclan, lo que más se recicla es papel, cartón y plástico
7.2.4.8.11 ¿Personal de aseo maneja bien las bolsas?
Gráfico 159
El 86% del personal maneja bien las bolsas; la escases y el tamaño de las bolsas contribuyen al
inadecuado manejo.
8
27
0
5
10
15
20
25
30
si no
23%
77%
si
no
26
7
1
0
5
10
15
20
25
30
si no sd
76%
21%
3%
si
no
sd
30
5
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
86%
14% si
no
135
7.2.4.8.12 ¿Almacenamiento central cumple normas del manual?
Gráfico 160
El 54% cumple con las normas, el 46% mantienen algunas problemáticas de infraestructura,
ventilación, tamaño y parcial conocimiento del manual
7.2.4.8.13 ¿Llevan registros de los residuos generados?
Gráfico 161
El 91% lleva registro de cantidad de residuos generados, aunque no todos tienen los equipos, se apoya
con el gestor externo para llevar el control.
7.2.4.8.14 ¿Realiza control del prestador externo?
Gráfico 162
19
16
14
15
16
17
18
19
20
si no
54%
46% si
no
32
3
0
5
10
15
20
25
30
35
si no
91%
9%
si
no
19
15
0
5
10
15
20
si no
56%
44% si
no
136
El 46% no han hecho visita a prestador externo.
7.2.4.8.15 ¿Indicadores utilizados?
Gráfico 163
El 52% manifiesta llevar los indicadores según el manual de gestión de residuos peligrosos.
El reporte se realizo de 35 encuestas aplicadas
7.2.5 Diagnostico y manejo integral de residuos hospitalarios por el gestor externo.
Este diagnóstico se hizo con base en información entregada por 8 IPS, correspondiente a visitas de
auditoría realizadas a su gestor externo. Corresponden con las ciudades de Barranquilla, Bucaramanga,
Bogotá, Medellín y Pereira.
7.2.5.1 Aspectos Generales del gestor externo
7.2.5.1.1 ¿Cuenta el área de trabajo con espacios para los diferentes recipientes y bolsas?
Gráfico 164
El 75% afirma contar con el espacio suficiente.
17 15
1
0
5
10
15
20
si no sd
52% 45%
3%
si
no
sd
3
1
3
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
si no sd
43%
14%
43% si
no
sd
137
7.2.5.1.2 ¿Los recipientes están rotulados, hay avisos?
Gráfico 165
El 43% cuenta con recipientes rotulados
7.2.5.1.3 ¿Existe y conoce manual de bioseguridad del servicio?
Gráfico 166
El 62% cuenta con manual de bioseguridad
7.2.5.1.4 ¿Conoce el panorama de riesgos del área de trabajo?
Gráfico 167
El 50% conoce el panorama de riesgos
3
1
3
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
si no sd
43%
14%
43% si
no
sd
5
1
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
13%
25% si
no
sd
4
2 2
0
1
2
3
4
5
si no sd
50% 25%
25% si
no
sd
138
7.2.5.1.5 ¿Conoce que hacer en casos de contingencia?
Gráfico 168
El 75% conoce que hacer en casos de contingencias
7.2.5.1.6 ¿Tiene el Plan de Gestión Integral de los Residuos?
Gráfico 169
El 50% de gestores cuentan con su PGIRHS
7.2.5.1.7 ¿Cuenta con áreas separadas para el almacenamiento por tipo de residuos?
Gráfico 170
En el 37% existen áreas separadas de almacenamiento para diferentes tipos de residuos
6
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
si no sd
75%
0% 25% si
no
sd
4
1
3
0
1
2
3
4
5
si no sd
50%
12%
38% si
no
sd
5
1
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
37%
25%
38% si
no
sd
139
7.2.5.1.8 ¿Cuenta con licencia o autorización de la autoridad ambiental?
Gráfico 171
El 62% evidenció contar con licencia ambiental
7.2.5.1.9 ¿Procedimiento para informe de accidentes de trabajo en manejo residuos y notificación
A.R.P.?
Gráfico 172
El 62% conoce como reportar sus accidentes
7.2.5.1.10 ¿Existe monitoreo biológico y ambiental?
Gráfico 173
3
2
3
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
si no sd
62%
13%
25% si
no
sd
5
1
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
13%
25% si
no
sd
4
2 2
0
1
2
3
4
5
si no sd
50% 25%
25% si
no
sd
140
7.2.5.1.11 ¿Lleva indicadores de la gestión y actas?
Gráfico 174
El 75% evidenció llevar indicadores de gestión y actas del tratamiento efectuado
7.2.5.2 Recurso Humano
7.2.5.2.1 ¿Conoce sus funciones?
Gráfico 175
El 75% del personal de los gestores conoce bien sus funciones
7.2.5.2.2 ¿Ha tenido inducción y capacitación?
Gráfico 176
El 75% de gestores ha hecho inducción y capacitación a su personal
6
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
si no sd
75%
0% 25% si
no
sd
6
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
si no sd
75%
0% 25% si
no
sd
6
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
si no sd
75%
0% 25% si
no
sd
141
7.2.5.2.3 ¿Está inmunizado y/o tiene exámenes periódicos?
Gráfico 177
El 57% de gestores tiene su personal inmunizado
7.2.5.2.4 ¿Conoce el código de colores?
Gráfico 178
El 71% conoce bien el código de colores
7.2.5.3 Dotación
7.2.5.3.1 ¿Cuenta con los elementos de protección personal?
Gráfico 179
El 71% evidenció tener los elementos de protección personal
4
1
2
0
1
2
3
4
5
si no sd
57% 14%
29% si
no
sd
5
0
3
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
71% 0%
29% si
no
sd
5
0
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
71% 0%
29% si
no
sd
142
7.2.5.3.2 ¿Utiliza correctamente los elementos de protección personal?
Gráfico 180
El 71% utiliza los elementos de protección personal
7.2.5.3.3 ¿Existen equipos y materiales para el manejo de residuos?
Gráfico 181
El 62% de los gestores cuenta con equipos para el manejo de residuos
7.2.5.3.4 ¿Utiliza correctamente los equipos y materiales?
Gráfico 182
El 71% utiliza correctamente los equipos de tratamiento
5
0
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
71% 0%
29% si
no
sd
5
1
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
13%
25% si
no
sd
5
0
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
71% 0%
29% si
no
sd
143
7.2.5.3.5 ¿Posee extintor en el área de trabajo?
Gráfico 183
El 62% mostraron contar con extintor
7.2.5.3.6 ¿Existe equipo para manejo de emergencias y sabe usarlo?
Gráfico 184
El 71% de gestores tiene equipos para emergencias.
7.2.5.4 Procedimientos
7.2.5.4.1 ¿Presta servicios de inactivación, incineración, encapsulamiento?
Gráfico 185
No todos los gestores prestan todos los servicios
5
0
3
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
0%
38% si
no
sd
5
1
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
13%
25% si
no
sd
3
2 2
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
si no sd
43%
28%
29% si
no
sd
144
7.2.5.4.2 ¿Existe Manual de procedimientos para tratamiento y disposición final?
Gráfico 186
Solo el 37% de gestores mostró contar con Manual de procedimientos
7.2.5.4.3 ¿Personal ha sido capacitado para el manejo integral de cada tipo de residuos?
Gráfico 187
El 75% de gestores muestra haber realizado capacitación a sus trabajadores.
7.2.5.4.4 ¿Personal utiliza normas de bioseguridad en su trabajo?
Gráfico 188
En el 50% se pudo constatar la utilización de normas de bioseguridad
3
2
3
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
si no sd
37%
25%
38% si
no
sd
6
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
si no sd
75%
0% 25% si
no
sd
4
2 2
0
1
2
3
4
5
si no sd
50% 25%
25% si
no
sd
145
7.2.5.4.5 ¿Residuos se tratan y disponen acorde con normas y protocolos?
Gráfico 189
El 62% hacen tratamiento y disposición adecuada según normas
7.2.5.4.6 ¿Existe Panorama de riesgos y aplican normas de Seguridad Ocupacional?
Gráfico 190
En el 31% se evidencia el panorama de riesgos y medidas de seguridad ocupacional
7.2.5.4.7 ¿Existe Comité administrativo de gestión de residuos?
Gráfico 191
El 57% mostró la existencia del Comité de gestión
5
1
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
13%
25% si
no
sd
3
2
3
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
si no sd
37%
25%
38% si
no
sd
4
0
3
0
1
2
3
4
5
si no sd
57%
0%
43% si
no
sd
146
7.2.5.4.8 ¿Existe persona responsable de los servicios de tratamiento y disposición final?
Gráfico 192
En el 62% de casos se tiene definida persona responsable de la gestión
7.2.5.4.9 ¿Se llevan registros de pesaje en la recolección?
Gráfico 193
El 75% evidenció llevar registros de pesaje en la recolección
7.2.5.4.10 ¿Se cuenta con actas de incineración y tratamientos de residuos?
Gráfico 194
El 50% mostró tener las actas de incineración y tratamiento
5
0
3
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
0%
38% si
no
sd
6
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
si no sd
75%
0% 25% si
no
sd
4
1
3
0
1
2
3
4
5
si no sd
50%
12%
38% si
no
sd
147
7.2.5.4.11 ¿El aseo y limpieza de las áreas de trabajo es correcto?
Gráfico 195
Existe buen aseo y presentación en el 75% de gestores visitados
7.2.5.4.12 ¿El incinerador cumple con normas sanitarias y ambientales?
Gráfico 196
En el 62% de los casos el incinerador cumple con las normas vigentes
7.2.5.4.13 ¿El manejo, tratamiento de los residuos líquidos es correcto?
Gráfico 197
En el 62% de los casos tratan bien los residuos líquidos
6
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
si no sd
75%
0% 25% si
no
sd
5
1
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
13%
25% si
no
sd
5
1
2
0
1
2
3
4
5
6
si no sd
62%
13%
25% si
no
sd
148
7.2.5.4.14 ¿El manejo y tratamiento de los residuos de amalgamas es correcto?
Gráfico 198
Solo un 17% de gestores tratan residuos con amalgamas
7.2.5.4.15 ¿Existe Plan de contingencias?
Gráfico 199
El 50% evidenció contar con los planes de emergencia
7.2.5.4.16 ¿Existe protocolo de manejo de residuos de medicamentos, reactivos, presurizados y otros
químicos?
Gráfico 200
En el 25% de gestores se tienen protocolos escritos de manejo por tipo de residuos
1
2
3
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
si no sd
17%
33% 50%
si
no
sd
4
2 2
0
1
2
3
4
5
si no sd
50% 25%
25% si
no
sd
2 2
4
0
1
2
3
4
5
si no sd
25%
25% 50%
si
no
sd
149
8 SITUACIÓN REGIONAL
A continuación presentamos la situación de la gestión integral de los residuos hospitalarios, mediante
el análisis por Departamentos y ciudades visitadas.
Los ítems considerados son: información de RH, personal dedicado a la gestión, capacitación formal del
personal, equipos para la gestión y emergencias, aplicabilidad de las normas existentes, trasporte
externo de residuos, competencias y coordinación autoridades de salud y ambiente, tratamiento y
disposición final de RH, inspección vigilancia y control por autoridades, recursos asignados a la gestión
en insumos y materiales, recursos financieros asignados a la gestión, decisión y compromiso de
gerentes y directivos de los establecimientos de salud.
Tabla 29 Amazonas – Leticia
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información CORPOAMAZONIA 17096
kg/mes, sistema de
información no consolidada
Se lleva registro de gestores
externos en Leticia
Se llevan registros
completos de generación y
gestor externo en Leticia
Personal Ingeniera ambiental Falta personal dedicado a la
gestión de RH, solo dedican
un 45% de tiempo mensual
Aceptable. En algunas IPS el
tiempo dedicado a la GIRH
es mínimo, pero hay
encargado de IVC interna.
Capacitación Si La capacitación no se realiza
para todo el personal
Insuficiente. El personal con
capacitación es mínimo y
las capacitaciones recibidas
son escasas y no formales
Equipos No Escasos equipos No cuentan con equipos.
Normas Si, aplicación parcial Son claras pero los
prestadores no le dan
importancia a la GRH, con
muchas falencias en su
aplicabilidad
Son claras, pero no se
aplican en su totalidad.
Transporte Sin control, moto Distancia a los
corregimientos ha
dificultado el transporte de
los RH
No hay vehículo: el utilizado
es una moto con un furgón.
Competencias No coordinación Trabajo truncado con
Corpoamazonia en
capacitación y visitas
Coordinación parcial, ya que
hay IPS donde no hay
acciones.
150
Tratamiento
y disposición
final
Quema en horno, cenizas
guardadas en toneles
En Leticia se cuenta con
gestor externo Clínica Leticia
que realiza la incineración,
pero en los corregimientos
se hace quema a cielo
abierto
Incineración y neutralización
Quema en horno y
almacenamiento en canecas
tapadas o enterramiento. En
zonas sin prestador externo
quema a cielo abierto y
cubrimiento de residuos.
IVC Parcial Faltan auditorías internas y
externas. No se cuenta con
un gestor externo adecuado
Parcia. Si hay vigilancia
interna pero el personal no
es el idóneo y no se hace
control externo.
Recursos Escasos Falta de recursos Parcial. No hay programa de
reciclaje, por tanto no se
cuenta con todas las
canecas.
Financiación Parcial Principal problema de la
dirección de salud para la
gestión de RH
Recursos insuficientes
Decisión y
compromiso
Deficiente Falta decisión y compromiso
en el personal
Deficiente, se identifica
como uno de los principales
problemas de las IPS
Tabla 30 Atlántico - Barranquilla
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información CAR con 36 instituciones
registradas, sistema de
información, base de datos
incompleta y no consolidada
5324 Kg/mes
Parcial. Se lleva registro de
las ESE y de gestores
externos. Secretaría
Departamental solo se
encarga de municipios 4,5 y
6, Barranquilla con
Secretaría Municipal.
Parcial.Se lleva registro de
generación, pero no de
gestor externo.
Personal 3 ingenieras, aceptable Personal insuficiente
encargado de la gestión de
RH, se dedica solo un 15%
del tiempo mensual
Escaso. El tiempo dedicado
a la GIRH es mínimo y la
persona encargada de IVC
no es la idónea.
Capacitación Si Falta de capacitación al
personal
Insuficiente. Las
capacitaciones recibidas son
escasas.
151
Equipos No No se cuenta con equipo
suficiente de IVC ni para
atención de emergencias
No cuenta con equipos.
Normas No claras y vacíos, mala
interpretación,
No es clara en las
competencias entre salud y
ambiente. Debe ser mas
específica acorde al tipo de
generador sea profesional
independiente o IPS. El
criterio para habilitación
dentro del tema de garantía
de la calidad debe aplicar lo
enmarcado en la
normatividad relacionada
con el tema de los RH
No son claras, ni se aplican:
falta capacitación. El
hospital público de
Barranquilla presenta
problemas de gestión.
Transporte Existen gestores Empresas privadas Hay una empresa que presta
el servicio de transporte:
trasportamos A.L.S.A E.S.P
Competencias No coordinación Convenio
interadministrativo con
autoridades ambientales
para resolver problemas
puntuales
No se reportan acciones.
Tratamiento
y disposición
final
Incineración Entrega a gestor externo e
incineración
Envían a incineración, hacen
inactivación, no se conoce el
tratamiento y disposición
final.
IVC Parcial El Criterio de verificación es
muy general y no lo realiza
personal capacitado y
entrenado en el tema.
Mejorar los procesos
sancionatorios. Falta de
vigilancia a generadores y
gestores. Las visitas de
habilitación los hace
garantía de calidad.
Reportan problemas críticos
Parcial. Si hay vigilancia,
pero no es el personal
idóneo y no se hace control
externo.
152
en Piojó, Soledad, Sabana
Larga y municipios
inundados.
Recursos Asignación Parcial Faltan materiales en las ESEs Escasos, cuenta con pocos
recursos.
Financiación Asignación Parcial Inversión parcial Recursos insuficientes
Decisión y
compromiso
Falta mejorar Principal problema la
ausencia de decisiones
Parcial, se identifica como
uno de los problemas de las
IPS
Tabla 31 Antioquia - Medellín
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información AREA METROPOLITANA
Sistema de información, no
quisieron entregar datos
completos, sin suministrar
datos de generadores y
gestores
Existe secretaría
departamental y municipal.
El registro de habilitación lo
hace la departamental,
tiene bases de datos.
Solo se da conceptos y
registros a la secretaria
departamental Se llevan
registros completos de
generación y gestor externo
Personal 3 ingenieros Falta personal. Falta
optimizar el trámite de
Contratación para apoyo de
la Gestión.
Personal insuficiente
encargado de la gestión de
RH, se dedica solo un 20%
del tiempo mensual en las
ESEs.
La persona encargada en
Medellín dedica al GIRH el
tiempo necesario. Buena en
la privada, cuenta con
ingeniero.
Capacitación Si Falta de capacitación Bueno, no identifica como
una problemática.
Equipos No Falta equipos para atención
de emergencias, IVC y
gestión
Faltan equipos para
atención de emergencias,
IVC y gestión
153
Normas No claras y vacios, mala
interpretación
Parcialmente claras.
Presentan algunos vacíos y
por tanto su aplicación da
lugar a ambigüedades.
Parcialmente claras. Vacios
normativos para los
diferentes tipos de
generador. Necesitan
aclaraciones normativas por
parte del MPS No son claras,
ni se aplican: falta desarrollo
de temas e interpretación
Transporte Existen gestores La Gestión externa se realiza
a través del vehículo
recolector
Si cuentan con transporte
especial con gestores como:
ENVIASEO Y COAMBIENTAL
Competencias Coordinación parcial. Falta
formulación y/ó
actualización de
lineamientos Técnicos,
Administrativos y Jurídicos
sobre Gestión Integral de RH
en el marco de Salud
Ambiental para el País
La coordinación se realiza
sin inconvenientes, según la
competencia señalada por el
Decreto 1669. Cuando la
necesidad lo requiere se
efectúan acciones
conjuntas.
Coordinación con el sector
de ambiente. No hay
acciones conjuntas.
Tratamiento
y disposición
final
Incineración, autoclave Incineración y autoclave.
Se llevan cenizas a celdas de
Seguridad. Existen rellenos
sanitarios o fosas comunes
en Cementerios con previa
desactivación en las
instalaciones del prestador.
Incineración, autoclave,
encapsulamiento y celda
privada de gestor externo
IVC Aceptable Falta de conformación de
GAGAS
Parcial. Si hay vigilancia,
pero no es el personal
idóneo y se hace control al
gestor externo.
Recursos Bueno Faltan materiales Si, cuenta con todos los
recursos necesarios.
Financiación Bueno Recurso escaso Buena financiación.
Decisión y
compromiso
Bueno Bueno Bueno, no identifica como
una problemática.
154
Tabla 32 Arauca- Arauca
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información Existe sistema, no
consolidado, información no
actualizada
Se llevan registros Se llevan registros
completos de: generación y
gestor externo
Personal Ingeniera Falta de personal El personal de IVC es el
adecuado y el tiempo de
dedicación a la GIRH es
suficiente en la ciudad.
Capacitación Si Falta capacitación técnica,
se realiza de manera
informal
Parcial. El personal ha
recibido capacitación pero
es insuficiente.
Equipos No Parcial No cuenta con equipos.
Normas Mala interpretación Parcialmente claras Son claras, pero no se
aplican totalmente por
problemas de
infraestructura en
almacenamientos, a veces
deben almacenar largo
tiempo.
Transporte Existen gestores, recogen
cuando las vías lo permiten
en Arauca
Vehículo cerrado. Problemas
de frecuencia por estado de
las vías.
Hay una empresa que presta
el servicio de transporte:
Edepsa S.A.-Sandesol
Competencias No coordinación Con Copororinoquia Coordinación total.
Tratamiento
y disposición
final
Incineración fuera del
departamento. Existe horno
en Saravena
Incineración y celda
transitoria
Incineración y celda de
seguridad
IVC Deficiente La Gestión de residuos es
monitoreada de forma
apropiada y regular
Parcial. Si hay vigilancia y el
personal es idóneo, pero no
se hace control externo.
Recursos Escasos Falta de materiales e
insumos
Parcial, no cuenta con todas
las canecas.
Financiación Escasa Parcial Recursos insuficientes
Decisión y
compromiso
Falta Buena Bueno, no se identifica
como una problemática.
155
Tabla 33 Bogotá – Distrito Capital
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información SDA Sistema de información
consolidado. No
suministraron datos.
Secretaría distrital cuenta
con sistema propio y
actualizado de las ESE e IPS,
parcial de los considerados
similares.
Total. Se llevan registros
completos de: generación y
gestor externo
Personal Bueno Bueno Bueno. El personal de IVC es
el adecuado y el tiempo de
dedicación a la GIRH es
suficiente.
Capacitación Si Si Insuficiente. El personal con
capacitaciones es mínimo, y
las capacitaciones recibidas
son escasas.
Equipos No No No cuenta con equipos.
Normas No claras y vacios Vacíos normativos Son claras y se aplican en su
mayoría.
Transporte Existen gestores Verifican la existencia de
contratos con gestores
externos
Se cuenta con vehículo
especial y exclusivo y
empresas prestadoras de
servicios: ECOCAPITAL -
ECOENTORNO
Competencias Parcial No hay coordinación Coordinación total.
Tratamiento
y disposición
final
Incineración, autoclave,
celda seguridad
Incineración, autoclave,
celda seguridad
Incineración y celda de
seguridad en relleno
sanitario público
IVC Buena Buena Total. Se cuenta con
vigilancia interna adecuada
y se realiza control al gestor
externo.
Recursos Bueno Bueno Si, cuenta con todos los
recursos necesarios.
Financiación Buena Buena Recursos insuficientes
Decisión y
compromiso
Bueno Bueno Bueno, no se identifica
como una problemática.
156
Tabla 34 Boyacá - Tunja
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información CORPOBOYACA Sistema de
información consolidado,
10700 Kg mes,
Se lleva registro de
generadores y gestores
externos
Se llevan registros
completos de: generación y
gestor externo
Personal Falta de recurso humano.
2 ingenieros.
Poco personal y muchos
generadores por vigilar.
Rotación de personal
constante
Escaso. El tiempo dedicado
a la GIRH es mínimo y la
persona encargada de IVC
no es la idónea.
Capacitación Si Falta de capacitación Parcial. El personal ha sido
capacitado de manera
insuficiente.
Equipos No Falta de equipos para
atención de emergencia y
gestión
No cuenta con equipos.
Normas Vacíos normativos,
interpretación
Las normas son muy
generales y se dificulta su
aplicación sobre todo a los
pequeños generadores. Son
poco específicas para
hacerlas cumplir, es decir no
se tienen herramientas
claras para tomar alguna
acción frente a la no entrega
de los informes, por
ejemplo. Este componente
también lo vigilan en
habilitación, se presentan
inconvenientes por la
diferencia de concepto
entre funcionarios de la
entidad.
Son claras y se aplican: no se
tenido contratiempo y se
está capacitando
periódicamente; fácil
aplicación.
Transporte 6 gestores y adaptaciones
locales
Dificultad de
desplazamiento a
municipios lejanos
Hay empresa prestadora del
servicio: Descont
157
Competencias Acuerdo para adelantar
acciones conjuntas
Articulación entre
autoridades sanitarias y
ambientales en esta
jurisdicción es muy buena;
de hecho con
CORPOBOYACA y
CORPOCHIVOR. Realizan
reuniones conjuntas a fin de
debatir los hallazgos sobre
la implementación de los
PGIRHS por parte de los
generadores en el
Departamento, tanto en
gestión interna como
externa. Adicionalmente
cada año se programa una
jornada de Capacitación y
retroalimentación en la
Gestión Integral de Residuos
Hospitalarios y Similares.
Existe muy buena
comunicación, apoyo
técnico y económico
(Hospital Verde) entre estas
autoridades. Falta de
acompañamiento por parte
del área jurídica de la
secretaria de salud
Coordinación parcial con
instituciones ambientales,
por medio de visitas.
Tratamiento
y disposición
final
Incineración, autoclave Incineración y celda
seguridad
Incineración y celda
seguridad.
IVC Parcial Buena Parcial. Si hay vigilancia y el
personal es idóneo, pero no
se hace control externo.
Recursos Escaso Falta de recursos
tecnológicos
Si, cuenta con todos los
recursos necesarios.
Financiación Bueno Pocos recursos económicos Buena financiación.
158
Decisión y
compromiso
Bueno Falta de compromiso del
personal asistencial. falta de
voluntad de la alta gerencia
Parcial, algunas IPS lo
reconocen como una
problemática.
Tabla 35 Caldas
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información SD Se lleva registro de
generadores y gestores
externos
Parcial. Se llevan registros
de generación, pero no de
gestor externo.
Personal SD Escases de personal idóneo Bueno. El personal de IVC es
el adecuado y el tiempo de
dedicación a la GIRH es
suficiente.
Capacitación SD Falta de asesoría por parte
de órganos superiores
Insuficiente. El personal con
capacitaciones es mínimo, y
las capacitaciones recibidas
son escasas.
Equipos SD Falta de equipos para
gestión
No cuenta con equipos.
Normas SD No se ha reunido la mesa
para socializar las normas y
plantear la elaboración del
plan. No son muy claras, se
presentan diferencias con
las autoridades ambientales
frente a los prestadores; Los
pequeños generadores
consideran muy dispendioso
cumplir los requerimientos
de la Resolución 1164 de
2002 por las pocas
cantidades de residuos que
generan y los altos costos
que deben invertir en la
gestión.
Son claras y se aplican en su
mayoría.
Transporte SD Grandes distancias para que
las empresas especializadas
accedan a la recolección
Hay empresa prestadora del
servicio.
159
Competencias SD Falta de compromiso
institucional. Se coordina
con Corpocaldas
parcialmente, cada
autoridad trabaja
independientemente.
Coordinación parcial con
instituciones ambientales,
por medio de informes
periódicos.
Tratamiento
y disposición
final
SD Incineración Cuenta con Gestor Externo,
pero no hay datos de
tratamiento y disposición
final.
IVC SD Actualización del censo de
generadores, visitas de IV a
los generadores,
capacitación a Técnicos y a
Generadores.
Parcial. Se cuenta con
vigilancia externa adecuada,
pero no se registran datos
de control al gestor externo.
Recursos SD Falta de material No registra datos.
Financiación SD Escasa Escaso. Recursos
Insuficientes.
Decisión y
compromiso
SD Debilidad en los organismos
de control. Falta de
compromiso por parte de los
generadores
Bueno, no se identifica
como una problemática.
Tabla 36 Casanare - Yopal
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información Corpoorinoquia: parcial no
se tiene reporte de la
Generación, aunque se tiene
un control de actas de
incineración y transporte.
Existe secretaría
departamental y municipal.
No cuentan con registros
completos de generadores y
generación.
Parcial. Llevan todos los
registros de gestor externo,
pero algunas IPS, no llevan
registro de generación.
Personal Aceptale: Falta personal
para trabajo de campo.
Falta de personal dedicado a
la gestión de RH solo un 40%
del tiempo mensual
Aceptable. No todo el
personal encargada de IVC
es idóneo, y el tiempo de
dedicación al GIRH no es
suficiente.
Capacitación Buena Falta de capacitación Insuficiente. El personal
capacitado es muy escaso
160
Equipos Sin datos Falta de equipos para
gestión y atención de
emergencias
No cuenta con equipos.
Normas claras Las competencias no están
claras en algunos aspectos
en las investigaciones
cuando se presenta un
evento de contaminación
por residuos H.
Son claras y se aplican en su
mayoría.
Transporte Una empresa privada presta
el servicio y la corporación
realiza visitas de control.
Dificultades en el
desplazamiento
Hay empresa prestadora del
servicio.
Competencias Se conformo un comité con
el ministerio de ambiente.
Escasa, se coordina
solamente cuando se
presenta un evento
Coordinación parcial con
instituciones ambientales,
por medio de visitas.
Tratamiento
y disposición
final
El tratamiento y disposición
final se hace fuera de sitio.
Se entrega a gestor externo Incineración,
encapsulamiento y celda de
seguridad
IVC Buena: por medio de visitas. Los gestores tienen licencia Parcial. No todo el personal
de vigilancia interna es
idóneo, y los controles
externos son parciales.
Recursos Sin datos parcial Si, cuenta con todos los
recursos necesarios.
Financiación Sin datos Falta de financiación Parcial. Hay recursos, pero
no suficientes.
Decisión y
compromiso
Buena Ausencia de decisión Bueno, no se identifica
como una problemática.
Tabla 37 Cauca - Popayán
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información No quisieron suministrar
datos
Parcial. Tienen datos de ESEs
y algunas IPS visitadas.
Información no consolidada.
Parcial. Algunas IPS llevan
registros de generación o/y
de gestor externo y otras no.
161
Personal SD Falta de personal,
contratación lenta y
rotación alta
Bueno. La mayoría del
personal de IVC es el
adecuado y el tiempo de
dedicación a la GIRH en la
mayoría de IPS es suficiente.
Capacitación SD Informal Insuficiente. El personal con
capacitaciones es mínimo, y
las capacitaciones recibidas
son escasas.
Equipos SD Falta equipo de gestión y de
atención de emergencias
No cuenta con equipos.
Normas SD Claras. No, considera
aspecto cultural indignasen
metodologías para zonas
aisladas
Son claras y se aplican en su
mayoría: no monitoreo
microorganismos.
Transporte SD Dificultad en el
desplazamiento debido a
altos costos a sitios alejados
Hay empresa prestadora del
servicio.
Competencias SD Capacitaciones en conjunto.
No existe coordinación
Coordinación parcial con
instituciones ambientales,
por medio de visitas e
informes periódicos.
Tratamiento
y disposición
final
SD Entrega a gestor Incineración y celda de
seguridad
IVC SD Auditorías internas y
externas
Parcial. No todos registran
personal de vigilancia, y la
mayoría no reporta control
al gestor externo
Recursos SD Parcial Parcial. No todas las IPS
registran datos, y las otras
no tienen todos los
elementos.
Financiación SD Buena Buena financiación.
Decisión y
compromiso
SD Bueno Bueno, no identifica como
una problemática.
162
Tabla 38 Chocó - Quibdó
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información Existe sistema con
información no consolidada
ni actualizada. se llevan
registros
La secretaría departamental
no quiso suministrar datos.
Parcial: algunas no llevan
regostos de generación y de
entrega al Gestor externo
Personal Ingeniero Falta de personal técnico Bueno: El tiempo dedicado
es el adecuado aunque en
algunas IPS no hay personal
de planta dedicado a GIRH e
IVC
Capacitación Si Falta de capacitación Insuficiente: el personal no
está capacitado en su
totalidad, no reportan
capacitación formal solo la
que hace la IPS
Equipos No No Parcial: algunas reportan
extintores para atención de
emergencias, pero no
cuentan con equipos para
GIRH
Normas Mala interpretación SD Son claras pero no se
aplican en su totalidad.
Transporte Informan de gestores en
Quibdó
SD No se reporta vehículo
especial pero hay empresas
prestadoras del servicio.
Competencias No coordinación Coordina
con el sector de ambiente
SD La coordinación de acciones
con las autoridades
ambientales es buena.
Tratamiento
y disposición
final
Quema, disposición en
relleno. botadero abierto
Botadero a cielo abierto Cuenta con gestor externo
pero no reporta tratamiento
ni disposición final.
IVC Escasa. Falta vigilancia y
control
SD Parcial: se hace IVC interna
en todas las IPS pero el
personal no es el idóneo y la
mayoría no realiza IVC al
gestor externo.
163
Recursos Escasos SD Parcial: en todas las
instituciones no se cuenta
con las canecas suficientes
ni materiales para GIRH
Financiación Deficiente Falta de recursos
económicos
Escaso: los recursos son
insuficientes
Decisión y
compromiso
Deficiente SD Bueno: no se evidencia
como un problema
Tabla 39 Huila - Neiva
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información CAM, 93019 Kg mes de
hospitalarios y similares.
Sistema de información
consolidado a 2009
Se lleva registro de ESEs, de
gestores externos
parcialmente
Parcial: algunas no llevan
registros de generación o de
entrega al gestor externo
Personal Ingeniera, escaso Falta de continuidad en la
contratación de personal
para realizar vigilancia.
Tiempo mensual dedicado
15%
Aceptable: en algunas IPS el
tiempo dedicado a GIRH no
es suficiente y el personal
dedicado a IVC no es el
adecuado o no lo reporta.
Capacitación Si Poca asistencia a las
capacitaciones
Insuficiente: el personal no
está capacitado en su
totalidad, no reportan
capacitación formal solo la
que hace la IPS
Equipos No Falta equipos No cuentan con equipos
Normas Vacíos, interpretación El documento de GIRH en si
es claro, aunque un poco
confuso para los pequeños
generadores y similares
Son claras pero argumentan
problemas de aplicabilidad
de las normas.
Transporte Existen gestores, no llegan a
todos los municipios
Vehículo especial Se cuenta con vehículo
especial y empresas
prestadoras del servicio.
Competencias No coordinación No hay coordinación Coordinación parcial con las
instituciones ambientales
por medio de visitas,
informes periódicos.
164
Tratamiento
y disposición
final
Incineración Lo hace gestor externo.
Existe relleno sanitario, no
hay celda de seguridad.
Incineración y relleno
sanitario
IVC Parcial Muy poca vigilancia a los
pequeños generadores de
residuos similares. La visita
de habilitación solo verifica
el almacenamiento de los
RH
Parcial: se hace IVC interna
en todas las IPS pero el
personal no es el idóneo y
no se realiza IVC al gestor
externo.
Recursos Escasos Parcial Total: cuentan con
materiales; EPP y canecas
suficientes
Financiación Escasos Buena Parcial: se reporta como un
problema por algunas
entidades
Decisión y
compromiso
Deficiente No contratan personal
responsable. Falta de toma
de decisión para nombrar
personal para realizar IVC de
RH en el Departamento.
Parcial: se reporta como un
problema por algunas
entidades
Tabla 40 Magdalena –Santa Marta
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información CORPAMAG. Sistema de
información no consolidado,
91 generadores registrados,
57 con PGIRH, no incluye
Santa Marta.69199 kg mes
Se lleva registro de
generadores y gestores
externos en forma parcial.
Secretaría departamental no
vigila Santa Marta, existe
secretaría municipal.
Parcial: se llevan registros
de generación pero no de
entrega al gestor externo
Personal Escaso Existe Recurso humano
insuficiente
Bueno: El número de
personal tanto de planta
como contratado es
suficiente y dedica el tiempo
necesario a la GIRH
165
Capacitación Si Falta de capacitación Insuficiente: el personal no
está capacitado en su
totalidad, no reportan
capacitación formal, solo la
que hace la IPS
Equipos No Falta de equipos de gestión
y atención de emergencias
No cuentan con equipos
Normas Vacíos, interpretación parcial Las normas son claras
parcialmente sumado a esto
no se cumple en su totalidad
por falta de equipos e
infraestructura.se debe
ampliar el por qué de los
tratamientos.
Transporte Escaso Bueno Se cuenta con vehículo
especial y empresas
prestadoras del servicio.
Competencias Existe Comité
interinstitucional
Se tiene un Comité
intersectorial de residuos,
reunión trimestral en donde
se buscan soluciones en
conjunto
No hay acciones
coordinadas con las
instituciones ambientales en
la mayoría de las IPS, en las
otras se limitan a visitas.
Tratamiento
y disposición
final
Incineración Se entrega a gestor externo,
se realizan quemas en otros
lugares sin gestor.
Incineración y celda de
seguridad.
IVC Parcial Buena Parcial: no se reporta
personal encargado de la
IVC interna en todas las IPS
y solo el 50% realiza IVC al
gestor externo.
Recursos Parcial Parcial Parcial: en todas las
instituciones no se cuenta
con las canecas suficientes
ni materiales para GIRH
Financiación Parcial Falta de financiación Parcial: algunas lo
evidencian como un
problema
166
Decisión y
compromiso
Regular Buena Bueno: no se evidencian
problemas de esta índole
Tabla 41 Nariño - Pasto
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información SD Se lleva registro parcial de
generadores y gestores
externos
Total: Se lleva registro de
generación y entrega al
gestor externo
Personal SD Escaso Aceptable: aunque en la
mayoría de IPS el tiempo
dedicado es suficiente los
encargados de IVC interna
en GIRP no son los más
adecuados.
Capacitación SD Informal Insuficiente: el personal no
está capacitado en su
totalidad, algunas reportan
capacitación formal las
demás solo la que hace la
IPS
Equipos SD Falta de equipos de gestión No cuentan con equipos
Normas SD No son claras las normas Las normas son claras
parcialmente sumado a esto
no se aplican en su totalidad
por falta de equipos e
infraestructura.
Transporte SD bueno Se cuenta con vehículo
especial y empresas
prestadoras del servicio
pero EMAS no va a este
lugar por el mal estado de
las vías, se transportan en
un vehículo particular.
Competencias SD buena Coordinación parcial con las
instituciones ambientales
por medio de visitas.
167
Tratamiento
y disposición
final
SD Desactivación e incineración
y se entregan a gestor
externo
Incineración y celda de
seguridad
IVC SD Bueno Parcial: se hace IVC interna
en todas las IPS pero el
personal no es el idóneo y la
mayoría realiza IVC al
gestor externo.
Recursos SD Bueno Total: cuentan con
materiales; EPP y canecas
suficientes
Financiación SD Demora en la ejecución del
presupuesto. Sin embargo
buena inversión de recursos
Bueno: no se reporta como
un problema
Decisión y
compromiso
SD Bueno Parcial: algunas la
evidencian como un
problema
Tabla 42 Quindío
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información SD Se lleva registro de gestores
externos
SD
Personal SD Falta de personal para la
gestión, solo se dedica 10% de
tiempo mensual
SD
Capacitación SD Si SD
Equipos SD Falta de equipos SD
168
Normas SD Parcialmente. aclaran que la
IVC (ante todo para IPS) de
RH, es del grupo de salud
pública, que este de un
concepto al grupo de
habilitación (no hacer dos
procesos de una misma
institución a un usuario,
genera molestias en él), que
las competencias del
componente interno sean
exclusivas de la autoridad
sanitaria y no de la ambiental
(el decreto 4741/095, que es
de las autoridades
ambientales genera confusión
al prestador y/o generador),
una norma clara para servicios
exequiales y por ultimo
unificar criterios frente al sitio
de almacenamiento de
cadaveres (es el decreto 786 o
la resolución 1043/10)
SD
Transporte SD Problemas de desplazamiento SD
Competencias Se coordina con la autoridad
ambiental. El ISSQ es miembro
activo del comité
interadministrativo seccional
preventivo y control de
residuos hospitalarios y
similares (decreto 1272 de
2008), conformada por la
corporación regional del
Quindío, secretaría de salud
de armenia, el cual opera y
funciona.
169
Tratamiento
y disposición
final
SD Entrega a generadores
externos
SD
IVC SD Parcialmente SD
Recursos SD Parcialmente SD
Financiación SD Falta de recursos económicos SD
Decisión y
compromiso
SD Ausencia de decisión en el
personal y debilidad de
compromiso institucional
SD
Tabla 43 Risaralda - Pereira
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información CARDER. Sistema de
información sin consolidar,
no entregaron datos.
Se lleva registro de ESE y de
gestores externos. Estudio
de 12 hospitales en 2010.
Se lleva registro de
generación y entrega al
gestor externo
Personal Ingeniera Falta de personal. Alta
rotación de personal
Bueno: El número de
personal tanto de planta
como contratado es
suficiente y dedica el tiempo
necesario al GIRH
Capacitación Si Falta de capacitación Insuficiente: el personal no
está capacitado en su
totalidad, solo una reporta
capacitación formal, las
demás solo la que hace la
IPS
Equipos No Falta de equipos Parcial: una cuenta con
extintor y botiquín
Normas Vacíos, interpretación Parcialmente. vacios en la
interpretación de
normativas
Son claras pero no se
aplican en su totalidad,
problemas de
infraestructura
Transporte Existen gestores Vehículo especial Se cuenta con vehículo
especial y empresas
prestadoras del servicio.
Competencias No coordinación No existe coordinación Coordinación parcial con las
instituciones ambientales
por medio de visitas.
170
Tratamiento
y disposición
final
Incineración Inactivación y desactivación Incineración y se dispone
enterrado o en relleno
sanitario
IVC Parcial Buena Parcial: se hace IVC interna
y algunas realizan IVC al
gestor externo.
Recursos Parcial Parcialmente Total: cuentan con
materiales; EPP y canecas
suficientes
Financiación Parcial Buena Parcial: algunas IPS lo
reportan como un problema
Decisión y
compromiso
Regular Falta de decisiones Deficiente: se evidencia
como uno de los principales
problemas
Tabla 44 Santander - Bucaramanga
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información La CDMB no quiso dar
información
Se llevan registros
parcialmente
Total: Se lleva registro de
generación y entrega al
gestor externo
Personal SD La mayoría de personal
Técnico Operativo no cuenta
con el perfil técnico para
realizar este tipo de visitas
de inspección sanitaria, a
pesar de que han sido
capacitados anualmente.
Dedicación a gestión de RH
en un 15% de tiempo
mensual
Bueno: Existen personas
encargadas de IVC interno.
Capacitación SD Falta de capacitación Parcial: el personal no ha
recibido capacitación
formal, solo las dictadas por
la IPS.
Equipos SD Falta de equipo No cuentan con equipos
171
Normas SD Conocen las competencias
que en Inspección vigilancia
y control ejerce la secretaria
de salud departamental por
medio de la oficina de Salud
Ambiental a los municipios
Categoría 4,5 y 6, sin
embargo reconocen que la
norma no es clara en
algunos aspectos en cuanto
a la implementación de la
Gestión Integral de residuos
Hospitalarios dentro de los
Generadores, lo que
dificulta las acciones de
I.V.C, por parte de esta
dependencia.
Son claras pero no se
aplican en su totalidad, se
consideran laxas.
Transporte SD Vehículo especial Se cuenta con vehículo
especial y empresas
prestadoras del servicio
externo.
Competencias SD Falta de Socialización del
PGIRH dentro de las
Instituciones. Falta de
conformación del comité
ambiental y funcionamiento
del mismo. Se han
coordinado algunas visitas
de Inspección a los
generadores en cuanto a la
gestión Interna, la autoridad
Ambiental viene realizando
visitas a la gestión Interna
dejando requerimientos, lo
cual de acuerdo a la
normatividad vigente no es
competencia de ellos
No hay acciones
coordinadas con las
instituciones ambientales.
172
Tratamiento
y disposición
final
SD Se entrega a gestor externo incineración y celda de
seguridad
IVC SD Contar con un área jurídica
fortalecida en la parte
Sanitaria para procesos
sancionatorio. Parcial IVC.
Los que hace la visita de
habilitación no tienen en
cuenta la Gestión Integral de
Residuos.
Total: se hace IVC interno y
al gestor
Recursos SD Parcial Parcial: en todas las
instituciones no se cuenta
con las canecas suficientes
para GIRH
Financiación SD No se establece presupuesto
específico
Parcial: se identifica como
un problema
Decisión y
compromiso
SD Falta de compromiso por
parte de la Dirección.
Deficiente: se evidencia
como uno de los principales
problemas
Tabla 45 Valle del Cauca - Cali
Ítem ENTIDADES AMBIENTALES ENTIDADES DE SALUD IPS
Información La CVC no quiso dar
información
Se lleva registro parcial de
generadores y de gestores.
Secretaría departamental
para municipios categorías
4,5 y 6. Cali tiene secretaría
municipal igual que las
categorías 1,2 y 3.
Parcial: se llevan registros
de generación, pero no de
entrega al gestor externo
Personal SD Falta de Continuidad del
personal. Dedicación a
gestión de RH en un 85% de
tiempo mensual
Aceptable: El tiempo
dedicado a la GIRH es
reducido, en algunas el
personal de planta dedicado
a IVC es escaso o no es
idóneo para esta función
173
Capacitación SD Falta capacitación Insuficiente: no todo el
personal se encuentra
capacitado, no ha recibido
capacitación formal y en
algunas IPS no se hace
inducción.
Equipos SD Falta de equipo No cuentan con equipos
Normas SD No son claras, ya que por
ejemplo el numeral 7.2.10
del MPGIRH , fueron
establecidos nueve (9)
indicadores de evaluación
de la gestión de los residuos
hospitalarios y similares en
el componente interno de
los generadores objeto de
las acciones de vigilancia
sanitaria, sin que hasta la
fecha el Ministerio de la
protección social haya
determinado un sistema de
información para la
consolidación y reporte de
dichos datos los cuales son
de obligatorio reporte por
parte de los generadores de
residuos pero no existe un
mecanismo para que el
ministerio a su cargo evalúe
dichos indicadores.
Son claras pero no se
aplican en su totalidad.
Transporte SD Dificultad de
desplazamiento (Falta de
transporte propio)
Se cuenta con vehículo
especial y empresas
prestadoras del servicio.
Competencias SD Muy poca coordinación, se
realizan capacitaciones en
conjunto, pero no hay una
coordinación sólida.
No hay acciones
coordinadas con las
instituciones ambientales en
la mayoría de las IPS,
174
Tratamiento y
disposición
final
SD Se entrega a gestor Incineración y celda de
seguridad
IVC SD Parcial IVC Parcial: se hace IVC interna
en todas las IPS pero el
personal no es el idóneo y la
mayoría no realiza IVC al
gestor externo.
Recursos SD Los recipientes de ESEs no
cumplen con las
características y
especificaciones técnicas.
Parcial: en todas las
instituciones no se cuenta
con las canecas suficientes
ni materiales para GIRH
Financiación SD Parcialmente Parcial: algunas reportan
problemas de financiación
Decisión y
compromiso
SD Buena Deficientes: la mayoría lo
reporta como uno de los
principales problemas
9 CONCLUSIONES DEL DIAGNOSTICO
9.1 Gestión interna
Las conclusiones están basadas en las encuestas realizadas a las entidades de vigilancia y control como
secretarias departamentales, distritales y municipales de salud, en las visitas y encuestas realizadas en
diferentes ESE e IPS, así como en la verificación de la gestión interna realizada por los encuestadores y
consultor durante las visitas a IPS.
Agrupamos las conclusiones en los siguientes aspectos:
Institucionales: (Estructurales, IVC, capacitación)
- Existe debilidad institucional de la salud ambiental en los diferentes entes territoriales, para
ejercer una adecuada vigilancia y control de los residuos hospitalarios y no se proporciona
buena asesoría, acompañamiento y supervisión a los generadores.
- La IVC de autoridades sanitarias y ambientales es deficiente, con alto cruce de competencias,
deficiente capacitación técnica para sus labores, sin sistema unificado de información, poca
asistencia y acompañamiento de los Ministerios a los entes territoriales, poco personal o con
tiempo mínimo dedicado a la gestión de residuos hospitalarios, sin equipos para muestreo y
atención de emergencias, poco presupuesto, ineficacia jurídica para imposición de sanciones y
alta rotación del personal de contrato, el cual es la mayoría.
- Las autoridades sanitarias no cuentan con efectivos mecanismos para hacer cumplir las normas,
debido a su incapacidad de sanción y trámites jurídicos legales engorrosos y lentos. En otras
ocasiones no hay voluntad de aplicarlos.
175
- No hay verdadera capacitación en el manejo integral, tanto en los entes territoriales de
vigilancia y control, como en generadores y gestores externos de estos residuos.
- No se ha evaluado la gestión del trasporte, almacenamiento, tratamiento y disposición final
realizados.
- Falta capacitación a la comunidad usuaria de IPS, así como de visitantes y estudiantes en
prácticas.
- Poco reporte e investigación de accidentes e infecciones intrahospitalarias, relacionados con
residuos.
- Malas prácticas de inactivación y uso del hipoclorito, peróxido y otros desinfectantes.
- No se tienen métodos implementados de evaluación de contaminación en ambientes con
residuos y almacenamientos.
- El mayor problema de la gestión reside en la segregación, capacitación real con evaluación de
conocimientos y actitud de las personas que generan los residuos.
- Los PGIRH revisados son muy generales, casi una copia del MGIRH, no están elaborados como
una herramienta de la gestión que se debe realizar, sino como documento para presentar a las
autoridades que lo requieran.
- Los PGIRH no contienen en su mayoría los programas y actividades a realizar en las diferentes
reparticiones o servicios asistenciales, no incluyen protocolos o guías específicas para los
diferentes tipos de residuos generados.
- Las visitas de habilitación son realizadas por personal no capacitado en normas de
infraestructura, gestión de residuos, requisitos y contenidos del PGIRH, aseo y desinfección. Se
limitan a constatar la existencia del MGIRH, de equipos y del almacenamiento, sin verificar si
realmente cumplen las normas vigentes.
- Los establecimientos privados grandes y medianos están generando mayor cantidad de
residuos peligrosos y no peligrosos que los públicos.
- Los establecimientos públicos pequeños están generando mayor cantidad de residuos
peligrosos y no peligrosos que las privadas.
- En general la gestión integral de residuos puede considerarse deficiente en las IPS, con falencias
de capacitación a todo nivel, problemas de segregación, recipientes inadecuados, falta de
algunos equipos para la recolección interna, deficiencias en el almacenamiento central, poco
presupuesto, PGIRH deficiente, poca funcionalidad de los Comités de gestión, poco
compromiso de las directivas, no controles ambientales y poca auditoría a los gestores
externos.
- El mayor problema de la gestión interna radica en la segregación y capacitación.
- No existe real coordinación entre las diferentes autoridades de vigilancia y control.
- Los grupos administrativos de gestión ambiental y sanitaria en las IPS grandes y medianas se ha
constituido, pero su operatividad real es deficiente. Poca constitución en generadores
pequeños.
176
- No se ha dedicado mayor atención a la generación y gestión de residuos líquidos y emisiones
por parte de las IPS y autoridades de vigilancia y control.
- Las ciudades con mayor desarrollo y las instituciones generadoras de residuos con mayor nivel
de prestación de servicios de salud, en general vienen cumpliendo las normas vigentes y tienen
información, el problema es mayor en ciudades intermedias y pequeñas, así como en regiones
la Orinoquia, Amazonía, Chocó, Costa Pacífica, medio y bajo Magdalena.
- Los municipios pequeños poco se han preocupado en sus PGIR de los residuos peligrosos,
incluidos los hospitalarios.
Logísticos: (Información, dotación, equipos, económico, financiero)
- No existe un sistema de información y registro, que permita conocer la situación de la gestión
integral de residuos hospitalarios en municipios, departamentos y la Nación. En las IPS llevan
registros de generación.
- Se cuenta en la mayoría de Secretarias, con información de los prestadores de servicios de
salud y externos, pero no de la real gestión que vienen realizando internamente, ni en el
tratamiento y disposición final de los residuos.
- No hay real capacidad para atención de emergencias, ni equipos para hacerlo.
- No existen equipos en secretarías e IPS para toma de muestras.
- Existen algunas deficiencias en canecas tapa pedal, trasporte interno y trasporte externo en
generadores aislados vías fluvial, terrestre y marítima.
- Las IPS presentan deficiencias en infraestructura de almacenamientos intermedio y central
- Algunas deficiencias en elementos de protección personal, bolsas y pesaje.
- Los costos de recolección, tratamiento y disposición final, especialmente para pequeños
generadores, son considerados altos.
Normativos: (políticos, legales, decisión)
- Las normas vigentes presentan dificultad para su aplicación en medianos y pequeños
prestadores o IPS, debido a falta de personal capacitado y mala interpretación de las mismas
tanto por el directo responsable de la gestión como de las autoridades de vigilancia y control.
- Se tienen vacios técnicos y normativos para manejo de residuos radiactivos, contenedores
presurizados, cito tóxicos, metales pesados, fármacos, reactivos y reciclaje.
- Las normas no contemplan la gestión a realizar por pequeños generadores o IPS, ni tampoco
que hacer en aquellos lugares de difícil acceso o no posibilidad de acceder a gestor externo.
- Existen vacíos normativos, técnicos y jurídicos en las leyes vigentes y MGIRH, los cuales
dificultan su aplicación por las IPS y las autoridades.
- En algunas secretarías e IPS existen problemas de compromiso y toma de decisiones para la
gestión de RH.
177
Recursos: (Personal, financiero, apoyo)
- No se tienen datos de costos de la gestión integral, ni de los presupuestos asignados para el
manejo de residuos hospitalarios, en las unidades directamente responsables.
- Las IPS que reportaron dedican entre 0.05 a 0.08% de su presupuesto a la gestión integral de
residuos.
- Las secretarías de salud no tienen datos de presupuesto asignado a la salud ambiental y gestión
de residuos hospitalarios, en las dependencias directamente responsables.
- Existe en los entes territoriales de salud y ambiente poco personal asignado para vigilancia y
control en residuos hospitalarios, no cuentan con equipos, falta capacitación y recursos
financieros.
- La alta rotación del personal de vigilancia y control, no permite un real compromiso de ellos con
el trabajo a realizar y se dificulta el mantenerlos capacitados.
- Las secretarías de salud que reportaron, dedican aproximadamente un 0.1% de su presupuesto
a la gestión integral de residuos hospitalarios.
- El mayor problema para las pequeñas IPS y Similares son los costos para poder cumplir con la
normatividad, incluyendo los de tratamiento y disposición final cobrados por gestores externos.
9.2 Gestión externa
Las conclusiones están basadas en las encuestas realizadas a las entidades de vigilancia y control, como
secretarías de ambiente, corporaciones regionales y entidades de salud, en el estudio entregado por el
MAVDT del año 2009, visitas a Corporaciones y en actas de auditoría a los gestores externos realizadas
por las IPS.
Es de anotar que las entrevistas realizadas con autoridades ambientales en Barranquilla, Santa Marta,
Medellín, Neiva y Pereira (CAR; CORPOMAG; AREA METROPOLITANA; CAM Y CARDER) permitieron
validar que la información del diagnóstico efectuado en el 2009 por el MAVDT, sigue vigente en la
mayoría de aspectos consignados.
De las entidades territoriales de ambiente y salud, con relación a la gestión externa de residuos
hospitalarios, agrupamos las conclusiones en los siguientes aspectos:
Institucionales: (Estructurales, IVC, capacitación)
- No se tienen registros de la totalidad de generadores existentes de residuos hospitalarios y
similares, solo aparecen de los visitados e inscritos, cuya información no se encuentra
consolidada en la mayoría de instituciones, sino en los expedientes de cada generador o gestor.
- Algunas entidades territoriales de ambiente exigen la presentación de los PGIRH y cobran por
su revisión.
- Existe PGIRH básicamente en ESEs e IPSs, en menor cantidad en los considerados como
similares.
178
- Pequeños generadores con problemas para elaborar su PGIRH, pues consideran que deben
cumplir con todo lo expresado en el MGIRH, tienen poca gente y recursos. La mayoría no han
sido visitados.
- Los gestores externos todos cuentan con PGIRH, departamento de gestión ambiental y están
capacitados para su labor.
- No existe un registro único nacional de gestores en cuanto a trasporte, tratamiento y
disposición final, cada ente territorial maneja información de los que tramitaron licencias o
autorizaciones en su jurisdicción.
- Existe desarticulación entre el MAVDT, MPS y MT para las labores que debe realizar cada uno y
en coordinación. Caso especial el trasporte de residuos peligrosos y de las visitas a generadores.
- La autoridad ambiental no cuenta con mecanismos de control del trasporte de residuos entre
departamentos, no conocen que entra y sale en su jurisdicción.
- Autoridades de ambiente y salud no han estandarizado conocimientos técnicos, conceptos y
competencias, realizando visitas y dejando diferentes solicitudes a un mismo problema.
Usuarios no saben a quién atender y responder.
- Trasporte de residuos no está bien reglamentado, no depende del MAVDT ni del MPS, por tanto
el real control no se realiza.
- No se tiene reglamentación para el trasporte de los diferentes tipos de residuos peligrosos, ni
cómo hacerlo por vía marítima, fluvial y terrestre, especialmente en sitios donde no puede
acceder un gestor externo.
- No se tienen guías específicas para el manejo de residuos radiactivos, contenedores
presurizados, residuos de tratamientos caseros, ni opciones para el manejo de
anatomopatológicos especialmente en lugares sin gestor.
- Los pequeños generadores tienen problema por la frecuencia de recolección y precios altos.
- Se requiere en todos los vehículos recolectores sistema de ventilación y refrigeración.
- No se tienen indicadores para el seguimiento y monitoreo de los gestores que muestren el real
desempeño de su gestión.
- Se necesita uniformizar o hacer modelos nacionales para las actas de visita, incineración,
inactivación, así como establecer quien las firma.
- Los trámites jurídicos legales de investigación y sanción son muy lentos. En municipios
pequeños no se sabe qué hacer para cumplir las normas y trámites.
- Las normas ambientales vigentes son difíciles de cumplir por los generadores, especialmente
los pequeños, deben establecerse normas que discriminen situaciones.
- No existe real coordinación entre autoridades de salud y ambiente para el desarrollo de
acciones, existe cruce de competencias.
- Existen variedad de prestadores de servicios externos, especialmente en departamentos con
mayor población y desarrollo, algunos recogiendo y trasportando residuos en forma
intermunicipal e interdepartamental, sin un real control.
179
- No existen datos completos de la gestión en municipios y poblaciones sin posibilidad de tener
gestores externos.
- No hay integración en los conceptos de GIRH y RESPEL.
Logísticos: (Información, dotación, equipos, económico, financiero)
- Se cuenta con sistema integral de información sobre generadores de Respel a través del
IDEAM, pero a escala territorial y nacional en el MAVDT no se tienen datos completos de
generadores ni de la generación.
- Existen pocos generadores de residuos hospitalarios inscritos como generadores de Respel., en
el formato nacional del IDEAM.
- Los almacenamientos centrales en las IPS no cumplen con normas vigentes y tienen poca
capacidad.
- Los operarios de los gestores de recolección no llevan adecuados equipos de manejo de
residuos y elementos de protección personal.
- No se cuentan con equipos para toma de muestras ni para emergencias.
Normativos: (políticos, legales, decisión)
- Los gestores externos en general cumplen con la normatividad existente, la mayoría hace
trasporte de residuos intermunicipal e interdepartamental, la mayoría solo ofrece tratamiento
por incineración y los que tienen autoclave cobran el mismo precio.
- No existen opciones ni soluciones técnicas aprobadas para trasporte, inactivación, tratamiento
y disposición de residuos peligrosos aplicables a pequeños generadores, lugares aislados y sin
posibilidad de gestor externo.
- Hacen falta soluciones con tecnología apropiada que puedan incorporarse en la legislación
vigente, para dar la factibilidad de hacer gestión a pequeños generadores e IPS en lugares
rurales y sin posibilidad de gestor externo.
Recursos: (Personal, financiero, apoyo)
- Los entes territoriales en general no cuentan con suficiente personal para una buena IVC.
- Los costos de disposición de no peligrosos fluctúan entre $ 50 a 250 por kilogramo en los pocos
que reportaron, los de peligrosos varían según las regiones entre $ 1250 y 11000.
10 POTENCIALES PROYECTOS DE RESIDUOS HOSPITALARIOS
De acuerdo con el diagnóstico actualizado de la gestión integral de los residuos sólidos hospitalarios en
Colombia, los problemas detectados se pueden agrupar en: educativos, político normativos, técnico
normativos, complementación de manual de gestión, apoyo a la gestión y de equipos. Dichos
problemas están incidiendo sobre la salud humana y ambiental, por ende sobre la gestión integral que
deben realizar las ESE, IPS y demás prestadores de servicios de salud.
Los problemas a su vez pueden ser atendidos y priorizados en proyectos, los cuales podemos resumir
de la manera siguiente:
180
10.1 Proyectos educativos: en tres líneas principales.
a) De Motivación y concientización. Tienen relación con la educación informal de los usuarios y
visitantes de las instituciones hospitalarias y de atención en salud, para el manejo correcto de
los residuos generados durante sus consultas, atenciones, visitas y acompañamientos de
pacientes.
b) De Capacitación. Relacionados con educación formal de todo el personal directivo,
administrativo, asistencial, docente, estudiantes y de servicios generales, como responsables
directos de la gestión interna de los residuos hospitalarios. Incluye el montaje, desarrollo y
evaluación de los programas de educación y formación que deben formularse dentro del
PGIRH.
c) De Formación. Profesionalización de los estudiantes de pre y pos grado, en la gestión integral
de los residuos de tipo hospitalario, peligrosos y no peligrosos, aspectos internos y externos.
Ajuste de currículos de formación en ciencias de la salud y del ambiente. Incluye la formación
del personal para realizar la IVC en entidades territoriales y establecimientos prestadores de
servicios de salud.
Los proyectos anteriores se pueden concretar a través de cartillas, videos y manuales. Una
capacitación puede requerir diferentes cartillas y videos según cada tema.
10.2 Proyectos político normativos:
Basados en la actual política de GIR y relacionados con: el lleno de vacíos normativos, nuevos
lineamientos de política de la gestión en todo el país, competencias, coordinación, integración
conceptual, recursos, vigilancia y control, procedimientos técnicos y jurídico legales, sistema de
información, planes y programas nacionales en salud y ambiente.
Estos proyectos se pueden concretar a través de estudios, formulación de lineamientos,
concertaciones entre ministerios, presentación y sustentación a los niveles decisorios,
expedición por decreto del marco y normas de políticas a seguir, para su reglamentación en
resoluciones y manuales.
10.3 Proyectos técnico normativos:
Relacionados con la actualización y complementación en la parte técnica de la legislación
vigente, incluyendo aspectos de la gestión por cada tipo de residuo, gestión de pequeños
generadores, gestión en sitios sin posibilidad de gestor externo, trasporte de residuos, trámites
efectivos para imponer sanciones, requerimientos de personal para IVC, aspectos de
habilitación, riesgos, muestreos, atención de emergencias.
Estos proyectos se pueden concretar a través de estudios, propuestas y concertaciones entre
expertos de los temas en salud y ambiente, adopción por medio de resoluciones y manuales.
181
10.4 Proyecto complementación del Manual de GIRH:
Busca ampliar, aclarar y complementar el actual MGIRH para que sea una guía completa de la
gestión más óptima y posible, considerando los diferentes desarrollos de las regiones del país,
incluyendo la gestión de pequeños generadores y de aquellos ubicados en sitios sin posibilidad
de gestor externo.
Este proyecto se puede concretar a través de estudios y propuestas liderados por un consultor
experto en el tema y concertaciones con otros expertos nacionales e internacionales de salud y
ambiente, adopción por medio de resolución.
10.5 Proyectos de equipos:
Relacionados con la real viabilidad de la gestión y la operativización de las normas. Ni los
prestadores de servicios de salud ni las autoridades de vigilancia y control, cuentan con equipos
para atender correctamente el almacenamiento, trasporte, inactivación, atención de
emergencias, toma y procesamiento de muestras, valoración de riesgo, sistema unificado de
información, tecnología para pequeños generadores y para sitios sin posibilidad de gestor
externo.
Estos proyectos se pueden concretar a través de estudios y propuestas liderados por un
consultor experto en el tema y concertaciones con otros expertos nacionales e internacionales
de salud y ambiente. Algunos pueden ser trabajos de grado. Deben responder a la realidad
nacional.
10.6 Proyecto información:
Desarrollo de sistema y software para unificar la información de la GIRH provenientes de salud
y ambiente.
Este proyecto se puede concretar a través de un consultor experto en el tema y apoyado con
ingeniero de sistemas. Se debe concertar con los entes territoriales de salud y ambiente,
adopción por medio de resolución.
10.7 Proyecto evento nacional
Para dar a conocer la situación, discutir y proponer soluciones, se hará tipo seminario taller en
cuatro días. Se tendrán invitados a expertos nacionales y se puede contar con internacionales.
Debe ser apoyado por los Ministerios de Salud y Ambiente para que sus conclusiones y
propuestas sean incorporadas a la nueva política de salud ambiental encargada de la gestión de
residuos hospitalarios y similares.
182
10.8 Proyectos apoyo a la gestión
Para fortalecimiento de los procesos y procedimientos dentro de las instituciones de salud y
ambiente, así como de IPS, logrando intervenciones que produzcan impacto en el personal
asistencial, manejador de RH y la administración de las entidades de tipo hospitalario.
Hacen relación también con la posibilidad de realizar cooperación horizontal entre entidades
públicas y privadas, para mejorar la gestión en las entidades encargadas de la IVC, así como
directamente entre los establecimientos de salud. Puede efectuarse a través de asesorías, visitas,
pasantías y tutorías.
11 IDENTIFICACION DE PROYECTOS
A continuación listamos una serie de proyectos de acuerdo con la agrupación anterior, surgidos
del diagnóstico y las necesidades de los diferentes actores de la gestión integral, con miras a
que las entidades de cooperación definan cuál de ellos desean apoyar.
11.1 Proyectos educativos
Se proponen 30 proyectos de sensibilización formación y capacitación, mediante la elaboración
de material en video de 15 minutos y cartilla ilustrada. Se elabora guión previo de contenido
técnico y secuencia temática, se elabora y aprueba el material, se prueba y se establecen
procedimientos a seguir para su uso y divulgación.
De Motivación y concientización Para comunidad usuaria y visitantes.
Dos videos y cartillas, uno sobre los problemas e implicaciones sanitarias y ambientales
de los residuos hospitalarios y otro sobre segregación de residuos y colocación en
recipientes.
De Capacitación. Cartillas y videos que permitan realizar verdadera capacitación tanto de
capacitadores como de todo el personal asistencial, administrativo, directivo y directo
responsable de la gestión integral.
Conceptos, normas e implicaciones sanitarias y ambientales
Segregación, recipientes y rotulación.
Inactivación de cortopunzantes, residuos de laboratorio y orinas.
Almacenamiento y trasporte interno.
Reciclaje
Almacenamiento central, áreas y pesaje.
Registros e indicadores.
Recolección y trasporte externo.
Tratamiento de residuos peligrosos.
Sistemas de disposición final.
Manejo de residuos infecciosos sólidos
183
Manejo de residuos infecciosos líquidos.
Manejo de residuos químicos fármacos.
Manejo de residuos químicos citotóxicos.
Manejo de residuos químicos reactivos y líquidos de revelado y fijado.
Manejo de residuos químicos aceites usados.
Manejo residuos radiactivos
Almacenamiento, Trasporte y tratamiento de residuos químicos
Almacenamiento, trasporte, tratamiento y disposición residuos de pequeños
generadores
Almacenamiento, trasporte, tratamiento y disposición de residuos en zonas aisladas.
Almacenamiento, trasporte, tratamiento y disposición de residuos en zonas sin
posibilidad de gestor externo.
Muestreos ambientales de RH.
Uso del hipoclorito y otros desinfectantes
Manejo residuos de tratamientos caseros y servicios extramurales.
Manejo de Vertimientos y emisiones
Elaboración del PGIRH, gestión interna y externa, contenido.
Programa de educación y capacitación.
Modelo y estrategias educativas para capacitación de personal
Bioseguridad en manejo de RH.
De Formación. Para personal que se dedicará a la IVC, universidades, docentes y capacitadores,
estudiantes de pre y pos grado.
Elaboración del contenido curricular de los estudiantes de pre y pos grado, en la gestión
integral de los residuos de tipo hospitalario, peligrosos y no peligrosos, aspectos
internos y externos. Ciencias de la salud y de ambiente.
Curso o diplomado para la formación del personal que realizará la IVC en entidades
territoriales y establecimientos prestadores de servicios de salud.
Formación de multiplicadores para la gestión integral de RH.
11.2 Proyectos político normativos
Lineamientos de políticas a establecer para la gestión de RH.
Conceptualización de política, plan, programa, actividad, evaluación, supervisión, vigilancia,
control, proyecto, gestión, estrategia, buenas prácticas, riesgo, indicadores.
Definición de competencias entre salud y ambiente para IVC.
Integración conceptual, normativa, planificadora, ejecutora y evaluadora de política, planes y
programas a través de indicadores.
184
La salud ambiental en el MPS y el MAVDT, objetivos comunes, estrategias de acción. Residuos
hospitalarios y Respel.
Comités de coordinación en salud ambiental nacional, departamental, distrital y municipal.
Sistema único de información en RH y similares, integración con Respel.
Recurso requerido: humano, financiero, equipamiento.
Muestreos ambientales de RH, equipos y procedimientos.
Atención de emergencias internas y externas de RH.
Mapas de riesgo por RH.
Requerimientos y Certificación de personal para realizar IVC para RH.
Implicaciones sanitarias y ambientales de los RH, costos ambientales y de atención humana.
Procedimientos ágiles de sanciones.
Responsabilidad de alcaldes y concejales por la gestión de RH, según POT o esquemas de
ordenamiento territorial.
Planes y programas nacionales, recursos necesarios.
11.3 Proyectos técnico normativos
Desarrollo técnico de las normas, discusión y concertación técnica y jurídica.
Ajuste y reforma del Decreto 2676 de 2000
Gestión de RH en pequeños generadores.
Gestión de Respel en instituciones hospitalarias.
Recolección y trasporte de residuos hospitalarios, local, intermunicipal o interdepartamental.
Requerimientos de gestión de RH en habilitación
Procedimientos ágiles para imposición de sanciones por incumplimiento a normas de RH.
Requerimientos de ubicación de servicios asistenciales como medicina nuclear, diálisis,
laboratorio.
Manejo de vertimientos en establecimientos hospitalarios y similares.
Manejo de emisiones de laboratorio, preparación de citotóxicos, radiactivos.
Inactivación y vertido al alcantarillado de orinas, excretas, sangre, químicos.
Requerimientos de ubicación de plantas y sistemas de tratamiento de residuos líquidos.
Monitoreo de vertimientos y emisiones en establecimientos asistenciales.
11.4 Proyecto complementación del manual de GIRH
Ampliación, aclaración y complementación del actual manual en los siguientes aspectos:
Gestión específica por cada tipo de residuo.
Celdas de seguridad urbana y rural.
Sistemas de inactivación de residuos líquidos antes de verter al alcantarillado.
Sistemas de tratamiento y disposición final para pequeños generadores y lugares sin gestor
externo.
185
Aspectos de bioseguridad en el manejo de RH.
Muestreo en ambientes con RH.
Atención de emergencias intrahospitalarias por Residuos peligrosos.
Sistemas de trasporte interno y externo.
Almacenamiento interno, central y externo de gestores.
Sistemas unificados de registro e indicadores de gestión.
Sistemas de reciclaje y autorización del gestor externo.
Residuos de ambulancias y programas extramurales.
Residuos de tratamientos caseros.
Gestión de los vertimientos.
Gestión de las emisiones.
Manejo de anatomopatológicos.
Manejo de químicos.
Manejo de citotóxicos.
Manejo de contenedores presurizados.
Manejo de radiactivos.
RH1 Y RHPS
Auditoría a gestores externos.
Manejo de Respel
11.5 Proyectos de equipos
Para la gestión integral y atención de emergencias, basados en tecnología apropiada.
Canecas tapa pedal con mecanismo duradero
Recolección y trasporte interno
Recolección y trasporte externo: fluvial, terrestre, marítimo.
Atención de emergencias internas.
Atención emergencias externas.
Equipos alternativos para quemado de residuos de pequeños generadores y lugares sin gestor
externo.
Almacenamientos prolongados de pequeños generadores, requisitos de lugar, recipiente,
material y capacidad.
Materiales alternativos para almacenamiento de residuos.
Kit de emergencias.
Muestreo de ambientes con RH.
Autoclaves caseros
Microondas y luz ultravioleta.
Quemadores de agujas.
186
Recipientes para cortopunzantes.
Equipos sistema de información.
11.6 Proyecto sistema de información
Elaboración, prueba y puesta en marcha del sistema único de información de salud y ambiente
relacionado con la gestión de RH y coordinación con Respel.
Software nacional, departamental, distrital y municipal
Requerimientos de equipos, logística y personal.
11.7 Proyecto celdas de seguridad y autoclaves
La opción de celdas de seguridad adjuntas a los rellenos sanitarios existentes, se considera uno de los
vacíos existentes dentro de la gestión externa para el tratamiento y disposición final de residuos
hospitalarios, tanto para sitios con gestor externo como para aquellos donde no lo hay, solución que
abarataría costos para los generadores, dado que hoy en muchas regiones solo se presenta la opción
de incineración para el tratamiento y posterior disposición.
Así mismo se requieren pequeñas celdas de seguridad en instituciones de salud o similares, sin
factibilidad real de contar con gestor externo, debido a que se encuentra en zona rural, sitio aislado o
los costos de contratar el servicio son muy altos.
La opción de autoclaves ha venido siendo desarrollada por algunos gestores externos, como iniciativa
privada, pero no se viene traduciendo en abaratamiento de los costos para los generadores. Podría ser
viable su implementación por iniciativa pública o privada en algunas regiones, para servir a varios
generadores y permitiendo tratamiento a gran cantidad de residuos, los cuales pueden disponerse en
rellenos sanitarios.
11.8 Proyecto evento nacional
Presentación de la situación nacional, de los proyectos y alternativas de política, planes, programas y
normatividad por aplicar, a las cuales se incorporarán las recomendaciones del seminario taller.
Paralelo al evento se hará una exposición de tecnologías, productos, equipos nacionales y extranjeros,
para almacenamiento, trasporte, inactivación y tratamiento de residuos hospitalarios. Dicha exposición
deberá ser autofinanciable.
11.9 Proyectos apoyo a la gestión
Creación de Unidades o centros regionales de capacitación, de consulta y de referencia en la gestión
integral, formación de personal para IVC o gestión, asesoramiento técnico y administrativo.
UGIR Unidad de gestión integral de residuos.
Apoyo a la elaboración de PGIRH y su implementación en IPS
Cooperación horizontal entre entidades e IPSs.
187
12 PRIORIZACION DE LOS PROYECTOS
Presentamos una matriz para priorización de los proyectos, según los siguientes aspectos:
ALCANCE: responde a necesidad nacional, departamental, distrital y municipal o causa impacto en los
diferentes ámbitos de gestión.
DIAGNOSTICO: establecido como problema existente o riesgo, amenaza y vulnerabilidad
PERSONAL: cuenta con personal capacitado para la IVC del mismo y la implementación de las
soluciones.
EQUIPOS: disponibles para atención del proyecto o requeridos para la buena gestión.
TECNOLOGIA: disponible para la solución del proyecto o a desarrollar.
RIESGO PARA SALUD HUMANA: el proyecto minimiza su magnitud
RIESGO PARA LA SALUD AMBIENTAL: el proyecto reduce su magnitud
IMPACTO: beneficia a los entes territoriales y prestadores de servicios
COMPETENCIAS: aclara, define o evita cruce de competencias entre salud y ambiente
POLITICA: lineamientos a tener en cuenta y traducir en proyectos de ley para mejorar la gestión
integral de residuos hospitalarios.
NORMAS: complementación y reforma de lo existente para contemplar casos no previstos, nuevos
desarrollos de gestión, casos de pequeños generadores, prestadores de servicios en zonas aisladas,
vacíos y aclaración de competencias
MANUAL: actualización y complementación de lo existente para que los prestadores de servicios y
gestores tengan claridad sobre la gestión que deben realizar, así como servirles de guía en el manejo
de los residuos hospitalarios.
Cada uno de los criterios siguientes tienen una valoración de 0 a 10 :
A. Impacto o alcance
Se dará puntaje de 3 para ámbito municipal, 6 para departamental y 10 para nacional.
B. Problema existente
Se encuentra identificado en el diagnóstico, 3 para ámbito municipal, 6 para departamental y 10 para
nacional.
C. Requerimiento de personal para la solución
Bien sea para IVC por autoridades o por los propios prestadores de servicios.
3 si requiere poco personal, 6 para requerimiento medio y 10 para gran cantidad.
D. Competencias de atención
Existen vacíos normativos o cruces de competencias.
Si no hay problemas 0, para situación media 5, para gran cantidad de problemas 10.
E. Equipos existentes
Faltan equipos para las soluciones, se sumarán los puntajes asignados si falta más de un aspecto.
Trasporte interno o externo 2, muestreo 2, emergencias 3, a desarrollar 3.
F. Tecnología disponible para soluciones
Existencia en el país, se sumarán los puntajes asignados si falta más de un aspecto.
188
Cuando exista y haya que mejorarla 3, cuando falte implementarla 3, cuando sea necesario
desarrollarla 4.
G. Gestión del riesgo para la salud humana
Afectación de la comunidad y usuarios.
No se realiza gestión 10, gestión a mejorar 8, existe gestión 6.
H. Gestión del riesgo para la salud ambiental
Afectación del medio ambiente externo.
Grande 10, medio 6, bajo 3, nulo 0.
I. Normatividad para la gestión integral
No existe o con grandes vacíos 10, existe pero requiere ajuste 5, sin problema 0.
J. Existencia de gestor externo
Si existe y presta servicio 0, servicio esporádico 5, sector aislado sin servicio 10.
12.1 Calificación
Altamente prioritario mayor a 60
Prioritario entre 40 a 60
Baja prioridad entre 20 a 39
No prioritario menor de 20
Tabla 46 Priorización de proyectos
Proyecto Categorización Total
A B C D E F G H I J
1.Político
Normativo
10 10 3 10 3 6 8 6 7 0 60
2. Técnico
Normativo
10 10 3 5 3 6 8 3 7 0 55
3.
Educativos
10 10 10 10 3 6 6 3 5 0 63
4. Actualiz.
Manual
10 10 3 10 3 3 10 10 5 0 64
5. Equipos 10 6 3 3 3 7 6 6 0 0 44
6. Sistema
Información
10 10 3 3 3 4 3 3 5 0 44
7.Celda
seguridad
10 10 6 3 10 4 8 6 5 0 44
8. Evento
nacional
10 3 3 5 10 10 3 3 0 5 52
9.Apoyo a la
gestión
10 10 6 8 5 8 6 3 5 0 61
189
12.2 Resultados:
12.2.1 Altamente prioritarios:
Actualización del Manual
Educativos de motivación, capacitación y formación.
Políticos normativos
Apoyo a la gestión
12.2.2 Prioritarios:
Técnicos normativos
Evento Nacional
Equipos
Sistema de información
Celda de seguridad
12.2.3 Baja prioridad y no prioritarios:
No son del caso
13 COSTOS ESTIMADOS DE LOS PROYECTOS
Tabla 47 Costos Estimados de los proyectos (millones 2012)
Proyecto Dura
ción
mes
Personal
Requerido
Costos Directos Costos
Indirectos
Impuestos Total
Millones
$
Político
Normativo
4
Consultor
Digitador
$ 24
4 viajes
4 reunión
Viáticos 15 días
$ 8
Informes
Equipos
Papelería
Comunica
ciones
$ 2
IVA
Pólizas
$ 3.5
37.5
Técnico normativo
6
Consultor
Digitador
Abogado
$ 45
4 viajes
4 reunión
Viáticos 20 días
$ 8.5
Informes
Seguros
Equipos
Papelería
Comunica
ciones
$ 2
IVA
Pólizas
$ 7
62.5
190
Educativos
8
Consultor
Publicista
Diagramador
$ 88
Cartillas 30
Videos 30
Original y copia
$ 210
Informes
Equipos
Papelería
Comunica
ciones
$ 4
IVA
Pólizas
$ 13.5
$ 315.5
(Por cada
Cartilla
y video
10.5)
Actualización
Manual
3
Consultor
Digitador
$ 18
3 viajes
2 reunión
10 viáticos
$ 5
Informes
Equipos
Papelería
Comunica
ciones
$ 2
IVA
Pólizas
$ 3
28
Equipos:
Caneca pedal
resistente
Depósito
Pequeño
generador
2
Consultor
Fabricante
$ 5
Prototipo
Prueba
$2
Informe
Equipo
$ 0.5
IVA
Pólizas
$ 1
8.5
Equipos:
Kit derrames
2
Consultor
Fabricante
$ 5
Prototipo
Prueba
Cartilla
$2
Informe
Equipo
$ 0.5
IVA
Pólizas
$ 1
8.5
Equipos:
Trasporte
Fluvial,
Terrestre,
Marítimo
3
Consultor
Fabricante
$ 15
Prototipo
Prueba
Cartilla
$5
Informe
Equipo
$ 0.5
IVA
Pólizas
$2.5
23
Equipos:
Opciones
tratamiento
Incineración
Peq. Gener.
2
Consultor
Fabricante
$ 8
Prototipo
Prueba
Cartilla
$2
Informe
Equipo
$ 0.5
IVA
Pólizas
$ 1.5
12
Equipos:
Emergencias
Muestreo
3
Consultor
Fabricante
$ 15
Prototipo
Prueba
Cartilla
$ 5
Informe
Equipo
$ 0.5
IVA
Pólizas
$ 2.5
23
191
Equipos:
Autoclaves
pequeños
4
Consultor
Fabricante
$ 20
Prototipo
Prueba
$ 5
Informe
Equipo
$ 0.5
IVA
Pólizas
$ 3.5
29
Sistema de
información y
herramienta
OPS
4
Consultor
Ing. sistemas
$ 32
2 reunión
2 viajes
6 viáticos
2 capacitac.
$ 6.5
Informes
Equipos
Papelería
Software
$ 5
IVA
Pólizas
$ 5
48
Celda seguridad
Grande y pequeña
6
Consultor
Digitador
Operador
$ 42
Diseños
Manual
Planos
Construcción
Muestreos
Trasporte local
$ 7
Informes
Equipos
Papelería
Comunica
ciones
$ 4
IVA
Pólizas
$ 6.5
59.5
Evento nacional
100 personas
4días
3
Consultor
Digitador
Secretarias
$ 20
Diseño
Coordinación
Logística
Realización
Evaluación
Conferencistas
Exposición
$ 10
Alquiler
salón
Equipos
Papelería
Comunic.
Refrigerios
Almuerzos
Stand
$ 24
IVA
Pólizas
$ 4
58
Apoyo a la gestión En hospital
3
Consultor
Operador
$15
Diagnóstico
Manual
Planos
Implementación
Muestreos
Viáticos $ 7
Informes
Equipos
Papelería
Comunica
ciones
Planos
$ 2
IVA
Pólizas
$ 2.5
26.5
Apoyo a la gestión Diseño de UGIR
3
Consultor
Administra
dor
$20
Diseños
Manual
Planos
Construcción
Financiamiento
$ 7
Informes
Equipos
Papelería
Comunica
ciones
$ 4
IVA
Pólizas
$ 3.0
34
192
Los costos estimados han sido colocados a juicio del Consultor, por lo cual pueden sufrir variaciones de
acuerdo con los alcances y contenidos que se quieran lograr.
13.1 Consideraciones
Consideramos que los proyectos políticos y técnico normativos deben ser del mayor interés para los
Ministerios de Salud y Ambiente, ellos incluyen las bases para una mejor gestión integral de los
residuos hospitalarios y similares, atenderían los vacíos y falencias encontradas para poder realizar la
gestión en los establecimientos generadores y en los gestores externos, así como una vigilancia y
control estandarizada en el país. Sirven de base a los demás proyectos.
De acuerdo con las visitas, entrevistas y encuestas realizadas, estos proyectos son requeridos con
urgencia en todos los ámbitos nacional, departamental, municipal para mejorar la gestión interna y
externa.
La OPS puede cooperar en sacar adelante los anteriores proyectos, para algunos de ellos puede
requerir de alianzas estratégicas con otras entidades de cooperación en Colombia como lo es
Swisscontact.
Los llamados proyectos prioritarios por regiones, pueden ser de mayor interés para agencias de
cooperación como Swisscontact.
14 PROYECTOS PRIORITARIOS POR REGIONES
De lo anterior se pueden derivar una serie de proyectos prioritarios, más específicos para atender y
mejorar la gestión en zonas críticas del país.
Con base en el análisis por regiones y ciudades visitadas, la información recopilada y la información
recibida, proponemos los siguientes proyectos:
14.1 Para la región del magdalena medio:
Sede la ciudad de Barrancabermeja, Mompós, Plato, proyecto de recolección, trasporte, tratamiento y
disposición final en zonas apartadas. Incluiría metodología para el diagnóstico situacional de la gestión
en hospital sede y centros de salud, elaboración del PGIRH completo y adaptado a las reales
condiciones de la institución, trasporte interno y externo hacia la sede, recipientes para
almacenamiento y trasporte, programas, indicadores, protocolos específicos de manejo, bioseguridad,
muestreos, registros, capacitación del personal, comité de gestión, inactivación, disposición final en
celdas de seguridad manejadas por la misma institución.
14.2 Para la región del río en el Departamento del Magdalena:
Zona del río donde no existen carreteras, soluciones de trasporte fluvial y terrestre de residuos
hospitalarios. Soluciones individuales y con tecnología apropiada.
193
14.3 Para el Departamento del Magdalena:
Instalación de celda de seguridad adjunta a relleno sanitario, promoviendo gestor municipal o externo
de operación, para rebajar costos de tratamiento de residuos inactivados en sitio. Serviría de modelo a
otras zonas del país como Boyacá, Eje cafetero, Huila, Cauca, Nariño, Caquetá, Putumayo, Córdoba,
Sucre, Guajira, Cesar, Norte, Meta.
14.1 Para zonas completamente aisladas:
Sede Leticia. Similar a lo anterior incluyendo sistema de incineración y celda de seguridad.
Caso similar sería Mitú, Puerto Carreño, Puerto Inírida, San José del Guaviare, San Andrés y
Providencia, costa pacífica
14.2 En el Departamento del Atlántico:
Sede Barranquilla, proyecto educativo de formación de personal para la realización de vigilancia y
control interno y externo, mediante certificación con universidad o centro de capacitación que lo avale,
120 horas teórico prácticas. Asistirían funcionarios y trabajadores de la costa norte. Serviría de modelo
para otras zonas del país.
14.3 En Barranquilla con el Hospital General público de la ciudad:
Apoyo a la gestión. Incluiría metodología para la el diagnóstico situacional de la gestión en el hospital
sede, elaboración del PGIRH completo y adaptado a las reales condiciones de la institución, trasporte
interno, recipientes para almacenamiento y trasporte, programas, indicadores, protocolos específicos
de manejo, bioseguridad, almacenamiento central, muestreos, registros, capacitación del personal,
comité de gestión, inactivación, disposición con incineración y en celda de seguridad manejada por
gestor externo. Caso similar lo tiene el hospital de Quibdó.
14.4 En el departamento de Boyacá:
Sede Tunja, impulso a los hospitales verdes.
Proyecto de recolección, trasporte, tratamiento y disposición final en zonas apartadas. Incluiría
metodología para el diagnóstico situacional de la gestión en hospital sede y centros de salud,
elaboración del PGIRH completo y adaptado a las reales condiciones de la institución, trasporte interno
y externo hacia la sede, recipientes para almacenamiento y trasporte, programas, indicadores,
protocolos específicos de manejo, bioseguridad, muestreos, registros, capacitación del personal,
comité de gestión, inactivación, disposición final en celdas de seguridad manejadas por la misma
institución. Uso de tecnologías para ahorro de agua y energía, reciclaje, compostaje y educación
comunitaria. Apoyo al programa de hospital verde, seleccionando y trabajando en sitio a definir.
14.5 Creación de UGIR
Estas unidades de apoyo a la gestión integral de residuos hospitalarios, pueden estar en sitios como
Barranquilla, Tunja, Cali, Pereira, Neiva, Bucaramanga, Medellín, Bogotá, utilizando centros de Acodal o
Universidades, quienes tienen experiencia en capacitación de residuos hospitalarios y peligrosos.
194
Se plantea su constitución como unidades públicas o privadas para prestar servicios de capacitación, de
consulta y de referencia en la gestión integral, formación de personal para IVC o gestión,
asesoramiento técnico y administrativo.
Inicialmente se apoyaría su planeación, diseño, organización y manera de constituirse como unidad de
negocio, para ser autosostenible luego de ponerse en marcha.
14.6 Cooperación horizontal Secretarías de salud departamentales como la de Antioquia, Valle, Boyacá y la Distrital de Bogotá,
pueden brindar apoyo a otros entes territoriales en la mejora de la gestión, basados en algunas normas
o lineamientos del Ministerio de Salud que promuevan esta iniciativa y contando con la cooperación de
la OPS y Swisscontact.
Hospitales como los de Bogotá (Meissen, Simón Bolívar), los de Medellín (Pablo Tobón Uribe) pueden
asesorar y tener pasantías con otros establecimientos hospitalarios del país, buscando mejorar la
gestión integral de los residuos hospitalarios.
Así mismo con las Universidades pueden adelantarse estudios y trabajos de grado para mejorar los
diagnósticos institucionales relacionados con residuos hospitalarios y elaboración completa de PGIRHs.
15 VALIDACION DE HERRAMIENTA DE EVALUACION RAPIDA DE LA OPS
La consultoría tradujo la herramienta de OPS, colocándola en un lenguaje asequible a la terminología
utilizada en el país, así como de cambios en algunos ítems por ser de interés para nosotros. Se
aplicaron los formatos OPS a las entidades visitadas y dichas encuestas fueron introducidas en la
herramienta propuesta por OPS.
La herramienta permitió validar su funcionamiento y se obtuvieron datos procesados que reflejan una
evaluación o diagnóstico similar al obtenido con las encuestas diseñadas por el Consultor, sin lograr el
detalle en algunos aspectos específicos contemplados en la otra encuesta.
En general la herramienta funciona, la validez de sus resultados está sujeta a la calidad de información
suministrada, la cual si solo se pregunta a los entrevistados y no se comprueba o valida, se termina con
datos no confiables, por cuanto los suministradores de ellas, tienden a sobre valorar su gestión.
Consignamos en el anexo 3 los resultados obtenidos, así como adjuntamos las bases de datos y
herramienta de Excel utilizadas.
16 RECOMENDACIONES FINALES
En la última reunión de presentación del informe final en febrero 27 de 2012, con la presencia de la
OPS, Swisscontact, Ministerio de Salud, se expuso el contenido del diagnóstico con su metodología,
información recogida y consolidada, conclusiones del mismo y propuestas de proyectos para adelantar
por los Ministerios de Salud y Ambiente, OPS y Swisscontact. Luego de aclaraciones, comentarios y
discusiones, se concluyó en la necesidad de fortalecer la alianza estratégica de OPS con Swisscontact,
así como lograr la participación de otras entidades de cooperación y de los Ministerios, para mejorar la
gestión integral de residuos hospitalarios en Colombia.
195
Se recomendó como líneas de acción futura, basadas en los datos y conclusiones del informe
presentado, priorizar proyectos con base en los siguientes aspectos:
- Planteamiento y ejecución de proyectos piloto, los cuales puedan ser luego replicados a escala
nacional.
- Los proyectos deben contar con la participación de Ministerios, Alcaldías o nivel local y
organismos de cooperación como OPS y Swisscontact.
- Involucrar otras entidades nacionales e internacionales de apoyo técnico y financiero, así como
del sector privado.
- Apoyar la cooperación horizontal entre IPSs y entidades de Vigilancia y Control.
- Promover la industria nacional, especialmente de los gestores externos en soluciones con
tecnologías apropiadas según las regiones.
Debido a la gran cantidad de problemas existentes en la gestión actual, se consideró la necesidad de
definir en conjunto con los Ministerios de Salud y Ambiente, la tipología de acción y de proyectos que
se puedan trabajar; considerando su impacto, sitios con mejores condiciones de éxito, compromiso
local y posibilidad de replicación en otras zonas del país.
De acuerdo con la situación detectada en el diagnóstico, se analizó que los proyectos prioritarios
podrían estar en las líneas de: Gestión Interna, Uso de tecnologías apropiadas, Fortalecimiento de
sistema de información, Celdas de seguridad en rellenos sanitarios existentes, Incremento del
autoclave en el tratamiento de residuos.
Los Ministerios de Salud y Ambiente deben dar prioridad y ajustar rápidamente los aspectos
institucionales, normativos, legales, elaboración de manuales, montaje de sistema único de
información y demás aspectos relacionados con la política, lineamientos, programas, vigilancia y
control, requerimientos de personal, capacitación, apoyo a entes territoriales, definición de
competencias.
Los sitios donde realizar los proyectos serán concertados con los Ministerios de Salud y Ambiente,
mediante reuniones a efectuar en el corto plazo.
Con base en lo anterior, la Consultoría se permite recomendar los siguientes proyectos, como punto
inicial de la cooperación:
A) Gestión interna. Proyecto piloto que incluiría metodología para la el diagnóstico situacional de
la gestión en el hospital sede, elaboración del PGIRH completo y adaptado a las reales
condiciones de la institución, trasporte interno, recipientes para almacenamiento y trasporte,
programas, indicadores, protocolos específicos de manejo, bioseguridad, almacenamiento
central, muestreos, registros, capacitación del personal, comité de gestión, inactivación con
autoclave, sistema de información, disposición con incineración y en celda de seguridad
manejada por la misma institución o con gestor externo. Se compararía la situación actual con
los resultados después de la intervención, estableciendo metodología, procesos y
procedimientos por aplicar en otras instituciones del país. Mejoramiento en aspectos técnicos
196
de la gestión y abaratamiento de costos de recolección, tratamiento y disposición final. Se
sugiere hospital de Barranquilla o de Neiva.
B) Uso de tecnologías apropiadas. Proyecto piloto que incluiría gestión interna acompañada de
inactivación con autoclave o incineración con tecnología acorde con el medio, Instalación de
celda de seguridad y relleno propio. Evaluación de costos de tratamiento de residuos
inactivados en sitio. Se sugiere hospital de Leticia o San Andrés isla.
C) Fortalecimiento de sistema de información. Apoyo al montaje y puesta en marcha del sistema
único de información, componente residuos hospitalarios, establecido por los Ministerios de
salud y ambiente. Suministro de equipos y software a IPS y entidades de vigilancia y control.
D) Celdas de seguridad en rellenos sanitarios existentes. Proyecto piloto con participación del
sector público y privado, diseño y construcción de celda de seguridad, costos de operación y
mantenimiento. Se daría opción diferente a la incineración que se viene haciendo en casi todo
el país, reduciendo costos para los generadores. Se sugiere el Eje cafetero.
E) Incremento del autoclave en el tratamiento de residuos. Proyecto piloto con participación del
sector público y privado, diseño y construcción de Autoclave para residuos biosanitarios que
son aproximadamente el 84% de todos los infecciosos producidos, costos de operación y
mantenimiento. Se daría opción diferente a la incineración que se viene haciendo en casi todo
el país, reduciendo costos para los generadores. Se sugiere el Eje cafetero. Los residuos
inactivados, pueden depositarse en relleno sanitario existente.
F) Creación de UGIR. Proyecto piloto con la constitución como unidad pública o privada para
prestar servicios de capacitación, de consulta y de referencia en la gestión integral, formación
de personal para IVC o gestión, asesoramiento técnico y administrativo. Se utilizaría centro de
Acodal o Universidad con facultad de ingeniería sanitaria o ambiental, quienes tienen
experiencia en capacitación de residuos hospitalarios y peligrosos.
Se apoyaría su planeación, diseño, organización y manera de constituirse como unidad de
negocio, para ser auto sostenible luego de ponerse en marcha. Se sugiere la ciudad de
Barranquilla a través de Acodal Norte o la Universidad del Norte.
G) Proyecto de apoyo a la gestión. Incluiría elaboración del PGIRH completo y adaptado a las
reales condiciones de la institución, bioseguridad, muestreos, registros, capacitación del
personal, comité de gestión, inactivación, disposición final en celdas de seguridad manejadas
por la misma institución. Uso de tecnologías para ahorro de agua y energía, reciclaje,
compostaje y educación comunitaria. Apoyo al programa de hospital verde, adelantado por la
secretaría de salud de Boyacá y Corpoboyacá. Se sugiere el hospital de Duitama o Sogamoso.
17 ESTIMATIVO DE GENERACION
Basados en la información primaria y secundaria recogida, tabulación y análisis de las encuestas,
número total de generadores del registro nacional de habilitación, hacemos un estimativo de la
generación nacional de residuos hospitalarios:
197
IPS públicas y privadas 26589 y de acuerdo con la generación reportada por las Secretarías de salud.
PROFESIONALES 57370 generando 0.03 Kg por consulta, 5 consultas día, 22 días mes.
AMBULANCIAS 698 generando 0.03 Kg por traslado, 5 traslados al día, 5 vehículos promedio, 30 días
mes.
SIMILARES Estimado como un 10% de la generación de IPS.
Generación IPS
15793 Ton mes 189511 Ton. Año
Peligrosos 89449 Ton/año No peligrosos 100062 Ton/año Reciclables 29018 Ton/año
Generación Profesionales
Peligrosos 2272 Ton/año
Generación Servicio ambulancias
Peligrosos 189 Ton/año
Generación de Similares
Peligrosos 8945 Ton/año
GENERACION TOTAL ESTIMADA 100855 Toneladas por año de peligrosos.
18 ANEXOS
Anexo 1: Base de datos encuestas a Secretarias de salud
Anexo 2: Base de datos encuestas a IPS
Anexo 3: Herramienta OPS utilizada
Anexo 4: Informe entregado al MAVDT por la Universidad de Antioquia 2009.
Informe presentado por:
JOSE DAVID MORENO RODRIGUEZ
Ingeniero sanitario MSP
CC. No 14.445.642 de Cali
Trasversal 77 No 7A-16 Int.4 Bogotá Tel. 2925637 Cel. 315-3155177
Febrero 29 de 2012