determinaciÓn de la calidad ecolÓgica integralde …diagnÓstico ecolÓgico 51 respecto a los...
TRANSCRIPT
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
DIAGNÓSTICO ECOLOGICO
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
6 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO PURÓN_______________________________ 50
6.1 Descripción general de la cuenca _____________________________________ 50
6.2 Establecimiento de tramos de trabajo _________________________________ 51
6.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial _______________ 54 6.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos _________________________ 54
6.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos ______________________ 55
6.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA) _______ 55 6.4.1 Calidad del agua _______________________________________________ 56
6.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática ___________ 56
6.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática ________________________ 57
6.4.4 Calidad de riberas ______________________________________________ 58
6.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE. ___________________________________________________________ 59
6.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo ___________________ 60 6.5.1 Estima del estado ambiental ______________________________________ 60
6.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR _________ 64
6.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica __________________________________ 65
6.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico _______________________ 65
6.5.5 Diagnóstico del estado ecológico __________________________________ 66
6.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico ____________________________ 68
6.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales _______ 68
7 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO OMECILLO ___________________________ 70
7.1 Descripción general de la cuenca _____________________________________ 70
7.2 Establecimiento de tramos de trabajo _________________________________ 71
7.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial _______________ 74 7.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos _________________________ 74
7.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos ______________________ 75
7.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA) _______ 76 7.4.1 Calidad del agua _______________________________________________ 76
7.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática ___________ 77
7.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática ________________________ 79
7.4.4 Calidad de riberas ______________________________________________ 81
7.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE. ___________________________________________________________ 83
7.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo ___________________ 83 7.5.1 Estima del estado ambiental ______________________________________ 84
7.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR _________ 89
7.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica __________________________________ 91
7.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico _______________________ 93
7.5.5 Diagnóstico del estado ecológico __________________________________ 93
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
7.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico ____________________________ 96
7.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales _______ 96
8 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO BAIAS________________________________ 98
8.1 Descripción general de la cuenca _____________________________________ 98
8.2 Establecimiento de tramos de trabajo _________________________________ 99
8.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial ______________ 105 8.3.1 Caracterización componentes físico-químicos _______________________ 105
8.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos _____________________ 106
8.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA) ______ 107 8.4.1 Calidad del agua ______________________________________________ 107
8.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática __________ 111
8.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática _______________________ 113
8.4.4 Calidad de riberas _____________________________________________ 116
8.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE. __________________________________________________________ 118
8.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo __________________ 120 8.5.1 Estima del estado ambiental _____________________________________ 120
8.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR ________ 126
8.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica _________________________________ 128
8.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico ______________________ 129
8.5.5 Diagnóstico del estado ecológico _________________________________ 130
8.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico ___________________________ 132
8.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales ______ 132
9 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO ZADORRA ___________________________ 135
9.1 Descripción general de la cuenca ____________________________________ 135
9.2 Establecimiento de tramos de trabajo ________________________________ 137
9.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial ______________ 142 9.3.1 Caracterización componentes físico-químicos _______________________ 142
9.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos _____________________ 144
9.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA) ______ 144 9.4.1 Calidad del agua ______________________________________________ 145
9.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática __________ 148
9.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática _______________________ 150
9.4.4 Calidad de riberas _____________________________________________ 153
9.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE. __________________________________________________________ 156
9.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo __________________ 157 9.5.1 Estima del estado ambiental _____________________________________ 158
9.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR ________ 165
9.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica _________________________________ 169
9.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico ______________________ 170
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
9.5.5 Diagnóstico del estado ecológico _________________________________ 171
9.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico ___________________________ 173
9.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales ______ 174
10 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO AYUDA ____________________________ 176
10.1 Descripción general de la cuenca ____________________________________ 176
10.2 Establecimiento de tramos de trabajo ________________________________ 177
10.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial ______________ 180 10.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos ________________________ 180
10.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos _____________________ 180
10.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA) ______ 181 10.4.1 Calidad del agua ______________________________________________ 181
10.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática __________ 182
10.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática _______________________ 183
10.4.4 Calidad de riberas _____________________________________________ 185
10.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE. __________________________________________________________ 186
10.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo __________________ 187 10.5.1 Estima del estado ambiental _____________________________________ 187
1.1.1.- Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR ________ 190
10.5.2 Diagnóstico de calidad ecológica _________________________________ 192
10.5.3 Diagnóstico del componente hidromorfológico ______________________ 193
10.5.4 Diagnóstico del estado ecológico _________________________________ 193
10.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico ___________________________ 195
10.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales ______ 195
11 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO INGLARES ________________________ 198
11.1 Descripción general de la cuenca ____________________________________ 198
11.2 Establecimiento de tramos de trabajo ________________________________ 199
11.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial ______________ 203 11.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos ________________________ 203
11.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos _____________________ 205
11.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA) ______ 205 11.4.1 Calidad del agua ______________________________________________ 205
11.4.2 Condiciones morfológico-hidrológicas para la fauna acuática ___________ 207
11.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática _______________________ 208
11.4.4 Calidad de riberas _____________________________________________ 210
11.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE. __________________________________________________________ 212
11.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo __________________ 213 11.5.1 Estima del estado ambiental _____________________________________ 213
11.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR ________ 216
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
11.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica _________________________________ 218
11.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico ______________________ 219
11.5.5 Diagnóstico del estado ecológico _________________________________ 219
11.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico ___________________________ 220
11.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales ______ 222
12 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO EGA ______________________________ 223
12.1 Descripción general de la cuenca ____________________________________ 223
12.2 Establecimiento de tramos de trabajo ________________________________ 224
12.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial ______________ 228 12.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos ________________________ 228
12.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos _____________________ 229
12.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA) ______ 229 12.4.1 Calidad del agua ______________________________________________ 229
12.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática __________ 231
12.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática _______________________ 233
12.4.4 Calidad de riberas _____________________________________________ 234
12.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE. __________________________________________________________ 236
12.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo __________________ 237 12.5.1 Estima del estado ambiental _____________________________________ 237
12.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR ________ 240
12.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica _________________________________ 242
12.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico ______________________ 243
12.5.5 Diagnóstico del estado ecológico _________________________________ 243
12.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico ___________________________ 245
12.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales ______ 246
50
6 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO PURÓN
6.1 Descripción general de la cuenca
El río Purón se encuentra dentro del Parque Natural de Valderejo, en el extremo occidental del
territorio de Alava. Es una cuenca que limita al Norte, Oeste y Sur con la Comunidad de
Castilla-León (Burgos), y al Noreste con la cuenca del río Omecillo.
La cuenca del Purón ocupa un territorio que posee un elevado interés para la conservación
debido a los valores naturales que existen en su interior, no en vano la cuenca del Purón
conforma el Parque Natural de Valderejo. Se trata de un valle prácticamente despoblado, con
cuatro núcleos rurales, Lahoz, Lalastra, Ribera y Villamardones, los dos últimos abandonados
desde hace más de dos décadas.
La cuenca del río Purón, a su paso por la CAPV, tiene una superficie aproximada de unos 27
km2 y nace a una cota de unos 970 m. en la sierra de Anderejo.
El río, en su tramo alavés es de escaso caudal y salva pequeños desniveles. Solamente, en su
tramo final, cuando se adentra en tierras burgalesas, los desniveles comienzan a ser importantes
y el río discurre encajonado a través de un pequeño desfiladero por la Sierra de Artzena hasta
llegar al pueblo de Herrán (Burgos).
Esta cuenca alta presenta una red hidrográfica de escasa envergadura, presentando arroyos que,
en su mayor parte, sólo surgen en época de lluvias. La situación de esta cuenca se puede ver en
la figura 6.1.
PurÛ
n
Om
ecillo
Ebro
PURON
Nogra
ro
Jere
a
Nela
Sobrón
Figura 6.1. - Situación de la cuenca hidrográfica del Purón.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
51
Respecto a los recursos superficiales de la cuenca del Purón, recurriendo a los datos del estudio de
recursos realizado en el Plan Hidrológico del Ebro, se obtiene un valor de unos 45 hm3/año, como
aportación media anual.
6.2 Establecimiento de tramos de trabajo
Sobre la tramificación inicial, realizada en gabinete, se superpuso la información que se recogió
en campo quedando los tramos tal y como se pueden ver en la figura 6.2.
El primer tramo inicial se dividió en otros tres tramos por existir intercalado un tramo pequeño
de 1600 m con una pendiente mucho menor y que es un tramo hidrológicamente muy alterado
(en el momento del recorrido visual se encontraba totalmente seco). Las diferentes condiciones
ecológicas entre los tres tramos también avalaban esta división. El último tramo inicial se
mantuvo.
El eje fluvial aparece dividido en 2 partes, separadas por el tramo PUTR02, que se seca en
verano, cuando a las extracciones para abastecimiento existentes se le une el fuerte estiaje. No
es hasta la entrada del arroyo Pinedo en el PUTR03, y a las fuentes existentes en Ribera (tramo
PUTR03), cuando el río vuelve a recuperar su caudal.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
52
PUTR01
Pu01
PUTR
02
Pu02IPU01
PUTR
03 P
U03
-1
OMPU-080
PUTR
04
Pu04
PU03-2
Figura 6.2. Tramos del río Purón
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
53
Los tramos de trabajo del río Purón fueron los siguientes:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final Localización del punto final
PUTR01 04791 47500 04804 47482 Núcleo rural de Lahoz
PUTR02 04804 47482 04808 47464 Cruce del río con la carretera Lalastra- Villamardones
PUTR03 04808 47464 04813 47437 Confluencia con arroyo Ampó, aguas abajo de Ribera
PUTR04 04813 47437 04807 47431 Límite territorial con Burgos
Tabla 6.1. - Tramos de trabajo establecidos para el río Purón. Se localizan cartográficamente los puntos de inicio y
final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
Las características de los tramos de trabajo se presentan en la tabla siguiente:
TRAMO Longitud (m) Altitud (m) inicio Altitud (m) final Desnivel (m) Pendiente (%)
PUTR01 3200 1035 895 140 40,38
PUTR02 1600 895 870 25 10,56
PUTR03 3400 870 730 140 40,12
PUTR04 1700 730 600 130 70,65
Tabla 6.2. - Caracterización de los tramos de trabajo establecidos para el río Purón. Se presenta la longitud total
del tramo, las altitudes de sus puntos de inicio y final, el desnivel altitudinal entre ambos puntos y la pendiente
geográfica del tramo en porcentaje.
El tramo correspondiente a su nacimiento (PUTR01), caracterizado por un cauce estrecho y de
escaso caudal, discurre por terrenos dedicados a los pastos para la ganadería. Es un tramo que
se extiende desde el nacimiento del río hasta Lahoz. En verano, el tramo alto aparece seco,
quedando vestigios de agua en pequeñas charcas y pozas, en las que se refugian ejemplares de
batracios.
El río nace entre hayedos y pinares, delimitado por cortados calizos ideales para aves rupícolas.
El cauce discurre entre prados y con una hilera continua de árboles en las orillas. Existe
abundante ganado vacuno y equino en la zona.
Existe una pequeña presa en la que crece prósperamente la vegetación acuática. Aguas abajo de
la presa, el río discurre sin entidad en gran parte del año. El bosque de ribera es pequeño, no
pasando de ser una hilera con un estrato arbustivo poco desarrollado. La orilla presenta
vegetación herbácea no demasiado densa.
El tramo segundo (PUTR02) destaca por el impacto que supone la tala de vegetación riparia
que se ha hecho en algunas zonas. El talud es poco estable, asemejándose a una torrentera por
la que en el momento de la visita no discurre agua, si bien ésta se conserva en pequeñas pozas.
La vegetación riparia sigue siendo una hilera que discurre a través de prados de montaña. Se
trata de una zona muy tranquila y apartada.
En el tramo (PUTR03) se observa en este tramo un cortado y un desfiladero de grandes
dimensiones. El hábitat de la zona está constituido por un bosque de hayas bien desarrollado a
través del cual discurre el cauce que tiene un poco de agua prácticamente estancada con
vegetación sumergida que puede dar cobijo a la fauna acuática.
La orilla tiene hierba corta pero muy densa, y musgo también presente en las piedras del cauce.
Prosigue el río por el desfiladero en el que domina el quejigal aunque también se observan
hayas de gran porte. A esta altura ya corre el agua y hay numerosas pozas a lo largo del
desfiladero. Es esta un área muy tranquila y apartada.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
54
El tramo cuatro (PUTR04) del Purón es muy similar al PUTR03. Aparecen algunas zonas con
chopera de repoblación en la orilla y estrato arbustivo poco desarrollado. Se detecta abundante
muérdago en la chopera. Existe más agua que en tramos precedentes.
Debido a la existencia de distintas muestras de agua recogidas en campo, en el trabajo de
gabinete se procedió a dividir el tramo PUTR03 en 2 subtramos.
El subtramo PU03-1 está situado aguas arriba del arroyo Polledo, de gran pendiente, que pierde
el flujo durante el estiaje quedando el río como una sucesión de charcas. Discurre
fundamentalmente por un desfiladero enmarcado en un bosque frondoso de hayas. El subtramo
PU03-2 discurre aguas abajo del arroyo Polledo, tiene menor pendiente y se abre al valle
constituyendo una zona más despejada. Incorpora ya algo más de caudal con el aporte de este
arroyo.
En la tabla siguiente se especifican los subtramos y la localización geográfica del punto de
corte entre tramos. Una mayor descripción de los tramos así como información de usos,
geología, etc., puede consultarse en el documento A3 de ANEXOS.
TRAMO Código Subtramo Punto de corte
PUTR01 - - Núcleo rural de Lahoz
PUTR02 - - Cruce del río con la carretera Lalastra- Villamardones
PUTR03
PU03-1 PU03-1 Confluencia con el Arroyo Polledo
PU03-2 PU03-2 Confluencia con el arroyo Ampó, aguas abajo de Ribera (Coincidente
estación Red)
PUTR04 - - Límite territorial con Burgos
Tabla 6.3. - Localización e identificación de los subtramos de diagnóstico establecidos para el río Purón.
6.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial
6.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos
El Purón presenta aguas cuyo grado de mineralización corresponde al Grupo D de
mineralización establecido en Docampo et al. (1992), caracterizado por un valor medio de
conductividad de 500 µS/cm (tabla 6.4). En general, el sustrato geoquímico está constituido
por calizas y margocalizas con coaluviones.
En cuanto a la contaminación del agua, solamente se ha identificado una situación de
contaminación media en el tramo PUTR01 (tabla 6.5), aunque son de esperar también
situaciones similares en el tramo PUTR02 por la presencia de vertidos esporádicos a partir de
las instalaciones ganaderas existentes.
TRAMO Código
Muestra
T agua
(ºC)
T aire
(ºC)
Oxígeno
(mg/L)
pH Cond
(S/cm)
Amonio
(mg/L)
PUTR01 PU01 14,3 21,7 7,6 7,85 475 0,271
PUTR02 PU02 (*) - - - - - -
PUTR03 PU03-1 9,7 16,6 8,5 7,75 569 0,025
PU03-2 14,7 20,4 8,3 7,94 529 0,032
PUTR04 PU04 22,4 28,4 9,9 8,27 512 0,021
Tabla 6.4. - Resultados de las medidas fisicoquímicas realizadas en campo. Río Purón ‘T agua’, temperatura del
agua; ‘T aire’, temperatura del aire; ‘Oxígeno’, oxígeno disuelto; ‘pH’, índice pH del agua; ‘Cond’, conductividad
específica del agua; ‘Amonio’, concentración de amonio disuelto. (*) tramo seco totalmente.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
55
TRAMO Código Muestra NH4
(mg/L)
Contaminación
orgánica
NH3
(mg/L)
Contaminación
por amoníaco
PUTR01 PU01 0,271 C2 0,0048 N1
PUTR02 PU02 (*) - - - -
PUTR03 PU03-1 0,025 C1 0,0003 N0
PU03-2 0,032 C1 0,0007 N0
PUTR04 PU04 0,021 C1 0,0017 N0
Tabla 6.5. - Indicadores de contaminación orgánica de las aguas. Río Purón. ‘NH4’, concentración de amonio;
‘NH3’, concentración de amoníaco gas, calculada a partir del equilibrio químico del amonio, dependiente de la
temperatura y el pH del agua. También se valoran los grados de contaminación de las aguas sobre la base de las
concentraciones de amonio y amoníaco: ‘C0’, No hay contaminación orgánica; ‘C1’, Contaminación orgánica
leve; ‘C2’, Contaminación orgánica media; ‘C3’, Contaminación orgánica fuerte. ‘N0’, Ausencia de amoníaco;
‘N1’, Presencia leve de amoníaco; ‘N2’, Exceso de amoníaco, ‘N3’, Toxicidad por amoníaco. (*) tramo seco
totalmente.
6.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos
A partir de los datos recogidos en campo, se realizó una caracterización hidromorfológica de
los distintos tramos de trabajo, cuyos resultados principales se muestran en las tablas 6.6 y 6.7.
TRAMO Tipo
Geomorfológico PTS
Orden
Strahler
Nº combinaciones
de velocidad
Presencia
de islas
Cauce
diversificado
PUTR01 T1 0 1 3 NO NO
PUTR02 T2 0 2 2 NO NO
PUTR03 T2 I 2 2 NO NO
PUTR04 T1 I 3 3 NO NO
Tabla 6.6. - Características geomorfológicas e hidrológicas. Río Purón. Tipo geomorfológico: ‘T1’, Areas de
ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura; ‘T2’, Areas de ribera con
potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media; ‘T3’, Areas de ribera de baja pendiente, con elevada
potencialidad para albergar un bosque ripario extenso. ‘PTS’, orden de jerarquización hidrológica del PTS de
Márgenes de la CAPV.
TRAMO Anchura
media (m)
Calado
medio (m)
Anchura del
canal (m)
Longitud
seca (m)
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
Diversidad de
granulometría
PUTR01 0,16 0,06 0,80 150 140 4,38 Media
PUTR02 (*) (*) 1,40 200 25 1,56 Media
PUTR03 2,62 0,19 1,00 0 140 4,12 Media
PUTR04 3,50 0,55 5,00 0 130 7,65 Elevada
Tabla 6.7. - Características hidráulicas. Río Purón. Anchura y calado húmedos medios del tramo: valores
expresados en m., (*) tramo seco. ‘Longitud seca’ expresada sobre una longitud de referencia de 200 m.
6.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA)
A continuación se presenta el diagnóstico de la calidad del agua mediante los protocolos de
visu y el diagnóstico de calidad del hábitat para la fauna acuática, basado tanto en las
condiciones impuestas por la morfología fluvial (potencialidad estructural del hábitat) como
por las condiciones que el río presentaba en el momento de la realización de los trabajos de
campo (caracterización del hábitat). Este diagnóstico se ha realizado por tramo fluvial.
Al final del apartado se presenta una tabla resumen con las puntuaciones y el diagnóstico final.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
56
6.4.1 Calidad del agua
Tramo PUTR01
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica media debido a la
presencia de una concentración de amonio total superior a 0,271 mg/L; a su vez, el aspecto
visual era de aguas con indicios de turbiedad, de color terroso, por suspensión en el agua de
sedimentos limosos, seguramente por pisoteo del ganado presente en la zona; se constató ligera
presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo PUTR02
Tramo que se encontraba seco durante el periodo de tiempo de los recorridos de campo.
Tramo PUTR03
El tramo presenta un primer subtramo donde el flujo no es continuo a lo largo del año, sino que
durante el estiaje el río se muestra como una sucesión de charcas, entre algunas de las cuales no
existe conexión de agua. Es a partir de la incorporación del arroyo Polledo donde el río
presenta ya un flujo continuo en el tiempo, por lo que esta segunda mitad del tramo se ha
segregado como un subtramo diferenciado del anterior.
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve, con aspecto visual
de aguas claras. En el segundo subtramo se identifica una notable presencia de briófitos
acuáticos, indicadores de buenas condiciones del agua.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico y para todo el tramo es de 7 puntos sobre
10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo PUTR04
El diagnóstico rápido de este tramo del Purón revela una situación de contaminación orgánica
leve, de aguas claras y presencia reducida de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
6.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática
Tramo PUTR01
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
Se trata de la cabecera del Purón, que mantiene un flujo muy pequeño durante el estiaje, con
tendencia incluso a quedar seco el cauce. Es por ello que las dimensiones de la vena de agua
son muy reducidas y no proporcionan una capacidad biogénica necesaria para el mantenimiento
de poblaciones piscícolas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones morfológicas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
57
Tramo PUTR02
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad, con
ausencia de la combinación régimen lento / tramo uniforme y somero. El cauce en este tramo es
uniforme, no diversificado; y las orillas son regulares.
Se trata de un tramo que se seca durante el estiaje. Al quedar completamente seco en verano y
presentar unas dimensiones de la vena de agua aún muy reducidas no hay condiciones para el
mantenimiento de poblaciones piscícolas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológicas.
Tramo PUTR03
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de únicamente 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El
cauce en este tramo es uniforme, no diversificado, con orillas regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológicas.
Tramo PUTR04
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓTIMA’ de las condiciones morfológicas.
6.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática
Tramo PUTR01
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas en orillas, la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así como la
presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos ellos
que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató una ausencia de vegetación acuática
litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo PUTR02
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas en orillas, ausencia obstáculos en el cauce (grandes piedras, troncos, etc.), así como
de otras condiciones de refugio para la fauna acuática. Se constató una ausencia de vegetación
acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida. Las condiciones de
sombra del cauce por la vegetación se han valorado como de situación de déficit.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
58
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo PUTR03
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad media de tipos granulométricos del lecho fluvial. Se constató la ausencia de playas
de arena o grava fina. Sin embargo, el refugio para la fauna está garantizado por la presencia de
troncos y de otros obstáculos en el cauce, así como de orillas excavadas y de vegetación
colgada sobre el agua. Se constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la
ausencia de vegetación acuática sumergida. El grado de sombreado del cauce se valoró como
muy bueno.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo PUTR04
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
elevada diversidad de tipos granulométricos del lecho fluvial. Se constató una presencia de
playas en orillas, troncos y otros obstáculos el cauce y de otros obstáculos, orillas excavadas y
vegetación colgada sobre el cauce. Se constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así
como la ausencia de vegetación acuática sumergida. El grado de sombreado del cauce se valoró
como bueno.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
6.4.4 Calidad de riberas
Tramo PUTR01
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado; continuidad
con vegetación litoral; dominio de especies autóctonas; coexistencia de distintos estratos de
vegetación; cobertura arbórea muy alta; se observan daños por animales domésticos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo PUTR02
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por reducción antrópica
de la ribera; coexistencia de distintos estratos de vegetación; baja cobertura arbórea; ocupación
por cultivos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo PUTR03
Para el subtramo PU03-1, se han identificado áreas de ribera con potencialidad de albergar un
bosque ripario de anchura media. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y
discontinua; alteración por reducción antrópica de la ribera; dominio de especies autóctonas;
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
59
coexistencia de distintos estratos de vegetación; cobertura arbórea alta; presencia de playas de
arena o grava fina; se observan daños por animales domésticos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Para el subtramo PU03-1, se han identificado áreas de ribera con potencialidad de albergar un
bosque ripario de anchura media. Diagnóstico visual: Vegetación riparia bien o medianamente
desarrollada; alteración por reducción antrópica de la ribera; dominio de especies autóctonas;
coexistencia de distintos estratos de vegetación; cobertura arbórea muy alta; se observan daños
por animales domésticos; frecuentación humana leve.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo PUTR04
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado; dominio de
especies autóctonas; coexistencia de distintos estratos de vegetación; cobertura arbórea muy
alta; presencia de playas de arena o grava fina.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de la calidad de riberas.
6.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE.
La combinación de las condiciones morfológico-hidrológicas y la caracterización de las
condiciones de hábitat da un diagnóstico final de calidad de hábitat para la fauna acuática que
se ha presentado en la tabla 6.8. que resume los resultados de caracterización y diagnóstico de
todos los protocolos de biodiagnóstico rápido empleados
TRAMO Subtramo Calidad
del agua
Calidad de hábitat acuático
Calidad de
riberas
Estado
ecológico
Condiciones
morfológico-
hidrológicas
Condiciones
de hábitat Diagnóstico
PUTR01 4
Regular
1
Mala
7
Subóptima
4
Aceptable
9
Óptima
5
Aceptable
PUTR02 - 3
Regular
6
Subóptima
4
Aceptable
1
Mala -
PUTR03
PU03-1 7
Subóptima
3
Regular
9
Óptima
6
Aceptable
5
Regular
6
Aceptable
PU03-2 7
Subóptima
4
Regular
8
Subóptima
6
Aceptable
8
Subóptima
7
Aceptable
PUTR04 7
Subóptima
7
Subóptima
10
Óptima
8
Subóptima
10
Óptima
9
Buena
Tabla 6.8. - Diagnóstico de valoración ecológica basada en los protocolos de biodiagnóstico rápido de la EPA
Según la metodología empleada en CHE (2000), el río Purón presenta dos zonas o tramos
según la calidad obtenida. la primera parte del eje presenta una calidad aceptable mientras que
el tramo final se considera que tiene un buen estado ecológico.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
60
6.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo
6.5.1 Estima del estado ambiental
1) Datos históricos disponibles
Se dispone de los siguientes datos históricos para el río Purón en Ribera, estación que
caracteriza al tramo PUTR03 en su subtramo PU03-2.
Estación Río 1988 (*) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (**)
OMPU-080 Purón, en Ribera E4 -- -- -- -- -- -- -- E4
Tabla 6.9. - Diagnósticos de Estado Ambiental disponibles. Datos de la Red de Vigilancia. Cuenca del Purón. (*)
Calculado sobre la base de datos biológicos del proyecto de Caracterización Hidrobiológica de la Red fluvial de
Alava y Gipuzkoa (Docampo et al., 1992). (**) Red de Vigilancia de la calidad de las aguas y del Estado
Ambiental (Gobierno Vasco, 2000)
2) Diagnóstico de estado ambiental a partir del modelo predictivo
Tramo PUTR01
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas, y ambiente fluctuante;
con posibilidad segura de ascender de clase en situación de mayor caudal circulante. Son
condiciones de eutrofia por reducción de caudal (tramo muy pequeño, de cabecera y con
tendencia a secarse) y contaminación orgánica por frecuentación de ganado.
Tramo PUTR02
Tramo que se encontraba seco durante el periodo de tiempo de los recorridos de campo.
Tramo PUTR03
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y un ambiente estable. El
subtramo PU03-2 es más inestable y sufre el impacto de la presencia de ganado que, incluso,
invade el cauce para abrevar.
Todo el tramo en su conjunto puede presentar episodios de eutrofia dados los efectos del
ganado sobre un caudal escaso en épocas de estiaje.
En este tramo se localiza la estación de control de Gobierno vasco (Red de Vigilancia)
coincidiendo el diagnóstico estimado con el obtenido en los controles de la red con la
metodología adecuada (es decir aplicando el modelo SCAF a muestras biológicas obtenidas en
campo)
Tramo PUTR04
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E5’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y un ambiente heterogéneo
y estable. En épocas de escaso caudal puede presentar un estado E4 de aguas limpias pero
ambiente menos diverso.
En el periodo de la realización de los trabajos de campo el arroyo Ampó, afluente del Purón al
comienzo del tramo, se encontraba seco.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
61
3) Valoración del estrés hidroquímico para las poblaciones piscícolas.
La determinación del estrés hidroquímico para la fauna acuática se realiza cuantificando su
toxicidad para las principales especies que habitan los tramos de los ríos vascos, que en el caso
de los salmónidos es la trucha común, Salmo trutta fario, y, en el caso de los ciprínidos, se
incluyen como principales representantes a Barbus graellsii, Chondrostoma toxostoma y
Phoxinus phoxinus mediante la aplicación del modelo SCAF®), (Anbiotek, 1993; in Gobierno
Vasco, 1993), adaptado a los datos de que se dispone y según se explicó en la metodología.
Para cada uno de los tramos se ha establecido el tipo piscícola (salmonícola o ciprinícola) con
el fin de aplicar los límites que sean limitantes en cada caso.
Los resultados de la determinación de este estrés sobre las poblaciones piscícolas se muestran
en tabla 6.10. Todos los diagnósticos de estrés determinados se consideran leves; y parecen
relacionados con la frecuentación de ganado en el cauce.
TRAMO Subtramo Tipo Temperatura Oxígeno pH Salinidad Amonio Amoníaco
PUTR01 * - - - - - -
PUTR02 * - - - - - -
PUTR03
PU03-1 S - OX1 - - N1 -
PU03-2 S - OX1 - - N1 -
PUTR04 S T1 - - - N1 -
Tabla 6.10. - Estrés hidroquímico para la fauna acuática. Río Purón. Tipo: ‘S’, tramo salmonícola; ‘C’, tramo
ciprinícola; (*), sin capacidad natural de albergar peces; (**), tramo seco en estiaje. Temperatura: ‘-‘, Normalidad;
‘T1’, Exceso leve. Oxígeno: ‘-‘, Normalidad; ‘OX1’, Déficit leve; ‘OX2’, Grave déficit. pH: ‘-‘, Normalidad;
‘PH1’, Exceso leve. Salinidad: ‘-‘, Normalidad; ‘SM’, aguas mesohalinas. Amonio total: ‘-‘, Normalidad; ‘N1’,
Exceso. Amoníaco gas: ‘-‘, Normalidad; ‘NG1’, Presencia leve; ‘NG2’, Exceso; ‘NG3’, Toxicidad.
4) Discusión del diagnóstico del Estado Ambiental
Según el estudio de regionalización realizado por CHE (CHE, 1999) esta cuenca pertenecería a
Montaña mediterránea (región 4). Podríamos incluirla en la otra región (región 1: Montaña
húmeda que presenta valores más exigentes). Alava únicamente tiene estas dos regiones salvo
el eje del Ebro.
En este estudio se definen los niveles de calidad de las estaciones de referencia, en función del
índice BMWP´, que para estas regiones son:
Clases de calidad Región 4 BMWP´ Región 1 BMWP´
Alta calidad >90 >100
Buena calidad 71-90 81-100
Según las equivalencias calculadas entre los índices E y BMWP´ para la CAPV (G. de Bikuña
& Agirre, 2001) el estado ambiental E4-E5, que son los obtenidos en este trabajo en la mayor
parte del eje, equivaldría a un índice BMWP´ de 102-140 por lo que los tramos PUTR3 y
PUTR4 estarían en el nivel de Alta calidad en comparación con sus estaciones de referencia.
Incluso el tramo inicial PUTR1 podría equipararse a Buena calidad según este estudio.
Sin embargo, dadas las diferencias de protocolos de muestreo e identificación existentes en sus
redes entre CHE y Gobierno vasco, (mayor precisión en Gobierno vasco), consideramos que
los niveles de calidad establecidos por CHE tienen que modificarse ya que no recogen
adecuadamente la información existente.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
62
Por lo tanto, a pesar de que si utilizáramos esos niveles de referencia la cabecera del Purón
quedaría como de MUY BUENA CALIDAD; consideramos que es más adecuado a la situación
encontrada, diagnosticar un estado ambiental de eutrofia en este tramo y de buena calidad al
resto con tendencia a tener máxima calidad en condiciones de aguas altas.
TRAMO Código Modelo Predictivo DIAGNOSTICO
Indice E E1 E2 E3 E4 E5 E Global
PUTR01 - SI SI - - E3 E3Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
PUTR02 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*)
PUTR03
PU03-1 - - - SI - E4 E4 Aguas limpias; ambiente estable
PU03-2 - - SI SI - E3 E4 Aguas limpias; ambiente estable
PUTR04 - - - - E5 E5 E5 Aguas limpias; ambiente heterogéneo
Tabla 6.11.- Estimación de Indice E según modelo predictivo. Río Purón. ‘¿?’ Indefinición del modelo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
63
Lalastra
Leyenda
Índice E
Sin clasificar (tramo seco)
Índice E
PUTR01
PU
TR0
2PU
TR0
3PU
TR0
4
Lahoz
Ribera
OMPU-080
IPU01Pu02
PU03-1
Pu01
PU03-2
Pu04
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 6.3.- Cartografía del Indice E de Estado Ambiental (Modelo SCAF®). Río Purón
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
64
6.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR
Las valoraciones realizadas del índice se pueden consultar en el Anexo, en donde se exponen
las variables que son responsables de la buena o mala calidad del bosque de ribera.
Tramo PUTR01
El río nace entre hayedos y pinares. El cauce discurre entre prados y con una hilera continua de
árboles en las orillas. Como especies arbóreas dominantes aparecen Fraxinus sp. y Populus sp.,
a las que acompañan Crataegus monogyna y Acer sp.; como especies arbustivas, Salix sp. y
Rubus fruticosus.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘ESTADO NATURAL’ obteniendo la máxima puntuación
del índice (100).
Tramo PUTR02
El tramo discurre a través de campos de cultivo, que llegan hasta el talud del río. La vegetación
se reduce a manchas arbustivas, principalmente.
El cálculo del QBR es muy bajo 25 puntos lo que da un diagnóstico de ‘PESIMO’. El bosque
de ribera prácticamente está ausente.
Tramo PUTR03
En el primer subtramo, PU03-1, el hábitat de la zona está constituido por un bosque de hayas
bien desarrollado. En el segundo subtramo, PU03-2, como especies arbóreas dominantes
aparecen Acer sp. y Populus sp., a las que acompaña Corylus avellana; como especies
arbustivas, Crataegus monogyna, Rubus sp. y Prunus spinosa.
El diagnóstico es de ‘BUENA CALIDAD’ en todo el tramo.
Tramo PUTR04
Algunas zonas con chopera de repoblación en la orilla y estrato arbustivo poco desarrollado.
Prosigue el río por el desfiladero en el que domina el quejigal aunque también se observan
hayas de gran porte. Como especies arbóreas dominantes aparecen Acer sp. y Populus sp., a las
que acompaña Corylus avellana; como especies arbustivas, Crataegus monogyna.
Diagnóstico NATURAL. Máxima puntuación.
TRAMO CODIGO QBR1 QBR2 QBR3 QBR4 QBR CALIDAD QBR
PUTR01 PU01 25 25 25 25 100 NATURAL
PUTR02 PU02 0 5 10 10 25 PESIMA
PUTR03 PU03-1 25 10 25 25 85 BUENA
PU03-2 15 25 25 25 90 BUENA
PUTR04 PU04 25 25 25 25 100 NATURAL
Tabla 6.12. - Indice QBR de calidad de riberas. Río Purón. Puntuaciones: ‘QBR1’, Grado de cubierta; ‘QBR2’,
Estructura de la cubierta; ‘QBR3’, Calidad de la cubierta; ‘QBR4’, Naturalidad del canal fluvial; ‘QBR’,
Puntuación final. Diagnóstico: ‘NATURAL’, Muy buena calidad, sin alteraciones; ‘BUENA’, Buena calidad,
ligera perturbación; ‘ACEPTABLE’, Calidad aceptable, leve alteración física; ‘MALA’, Calidad mala, fuerte
alteración física; y ‘PÉSIMA’, Calidad pésima, degradación extrema.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
65
6.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica
En la tabla siguiente se resumen los indicadores utilizados en el diagnóstico de calidad
ecológica integral según la metodología propuesta y se presentan los resultados obtenidos para
el río Purón.
TRAMO Subtramo 1. Estrés
hidroquímico 2A. Indice E 2B. Indice E´ 3. Indice QBR
CALIDAD
ECOLÓGICA
PUTR01 NO E3 E3 100 MODERADA
PUTR02 NO -- -- 25 --
PUTR03 PU03-1 NO E4 E4 85 BUENA
PU03-2 NO E4 E4 90 BUENA
PUTR04 NO E4 E4 100 BUENA
Tabla 6.13. - Resumen de los indicadores utilizados en la matriz de diagnóstico de calidad Ecológica y resultados
del diagnóstico de calidad ecológica integral para el río Purón. 1. Estrés hidroquímico. 2A. Indice E de estado
ambiental, estimado a partir de la fisicoquímica de campo y del diagnóstico rápido. 2B Indice E´, Estado
Ambiental corregido con los resultados del estrés hidroquímico. 3. Indice QBR, de calidad del ecosistema de
ribera. (--), cauce sin agua;
Ningún tramo del río Purón presenta estrés hidroquímico para las poblaciones piscícolas por lo
que el índice de Estado Ambiental es el resultante del modelo predictivo. El cruce de este valor
con el del indicador del estado del bosque de ribera nos refleja la calidad ecológica del sistema.
La calidad ecológica del río Purón es BUENA en todo su recorrido a excepción de su tramo
más inicial PUTR01 en el que presenta una calidad MODERADA.
La causa es la fragilidad del sistema al ser una cabecera con muy poco caudal y alto nivel de
pastoreo en sus márgenes.
Toda la cuenca es un sistema muy sensible a la detracción de caudal ya que al ser globalmente
un tramo alto, no tiene regímenes elevados de caudal por lo que es muy sensible a cualquier
vertido.
El tramo PUTR02 permanece seco o formando pequeñas pozas. Podría ser lo que se denomina
tramo sumidero. Este tramo también presenta un nivel pésimo del bosque de ribera, por lo que
si se hubiera podido completar su diagnóstico podemos aventurar que hubiera sido deficiente o
moderado como nivel más alto.
6.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico
En la tabla siguiente se presentan los resultados de la valoración de la componente
hidromorfológica así como su diagnóstico que es de SUBÓPTIMO en todo el eje, salvo en el
tramo inicial que presenta una calidad del hábitat aceptable lo que da en conjunto un
diagnóstico de REGULAR
TRAMO Subtramo 1. Régimen 2. Continuidad 3. Reducción 4. Calidad
Hábitat
Componente
hidromorfológico
ZATR01 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
PUTR01 No alterado No barreras No alterado Aceptable Regular
PUTR02 - - - - -
PUTR03 PU03-1 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
PU03-2 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
PUTR04 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
66
Tabla 6.14.- Calidad del componente hidromorfológico. Río Purón. Se presentan una caracterización del
componente según los siguientes aspectos: 1. Alteración o no del régimen de escorrentía natural. 2. Continuidad
natural del flujo. 3. Reducción (extracción / derivación) del flujo. 4. Calidad del hábitat acuático.
6.5.5 Diagnóstico del estado ecológico
El Diagnóstico global de Estado ecológico integrando la mayor parte de los elementos del
sistema que propugna la directiva se presenta en la tabla siguiente
TRAMO Subtramo 1. Calidad Ecológica 2. Componente
Hidromorfológico ESTADO ECOLÓGICO
PUTR01 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
PUTR02 -- REGULAR --
PUTR03
PU03-1 BUENA SUBÓPTIMO BUENO (IIb)
PU03-2 BUENA SUBÓPTIMO BUENO (IIb)
PUTR04 BUENA SUBÓPTIMO BUENO (IIb)
Tabla 6.15. - Resultados del diagnóstico de estado ecológico para el río Purón. 1. Diagnóstico de calidad
ecológica. 2. Calidad del componente hidromorfológico del sistema. (--), cauce sin agua.
Los subtramos estudiados presentan el mismo diagnóstico por lo que se vuelven a agrupar.
Todos los tramos estudiados serían considerados desde el punto de vista ecológico como
Rhithron (tramos altos).
El estado ecológico obtenido según este modelo integral es el de BUENO (clase IIb, según
CHE) en la segunda mitad del eje del Purón mientras que en su primera mitad, tramo mas de
cabecera, el diagnóstico es de MODERADO debido tanto a la componente de calidad ecológica
como a la componente hidromorfológica. Las causas ya han sido especificadas en sus apartados
correspondientes y se desarrollarán más ampliamente en el apartado de impactos.
La primera mitad, que es un tramo muy de cabecera, estaría sometida a perturbación en el
sentido ecológico del término (tensión discontinua y fundamentalmente de tipo natural). En
este sentido, hay que decir que los distintos tramos de un río se comportan de diferente manera
frente a una perturbación o frente a un estrés. Hay que señalar que las cabeceras (es decir
sistemas iniciales), se caracterizan por ser resilentes (dispersión rápida de los materiales
recibidos y fuerte capacidad de recuperación tras el cese de la perturbación o estrés debido a los
bajos tiempos de residencia, (el efecto permanece poco tiempo). La otra mitad del tramo,
aunque con características más atenuadas, también podemos considerarlo como resiliente.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
67
Lalastra
Estado Ecológico
PUTR01
PU
TR0
2PU
TR0
3PU
TR0
4
Lahoz
Ribera
IPU01Pu02
PU03-1
Pu01
PU03-2
Pu04
OMPU-080
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Muy Bueno
Bueno
Moderado
Defic iente
Mala
Figura 6.4.- Cartografía del Estado Ecológico Río Purón
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
68
6.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico
TRAMO Subtramo Estado Ecológico (1) Estado Ecológico (2)
PUTR01 ACEPTABLE MODERADO (III)
PUTR02 --
PUTR03
PU03-1 ACEPTABLE BUENO (IIB)
PU03-2 BUENO BUENO (IIB)
PUTR04 BUENO BUENO (IIB)
Tabla 6.16.- Resumen diagnóstico de estado ecológico. (1) Estado ecológico basado en protocolos de
biodiagnóstico; (2) Estado ecológico basado en modelo predictivo
Los dos sistemas dan la misma valoración a excepción del subtramo PUO3-1, aunque la
diferencia es muy escasa. Podríamos concluir que todo el eje del Purón en su tramo vasco
presenta una gran fragilidad del sistema a cualquier impacto debido a su condición de tramo
sensible y resiliente. La sensibilidad se define como el defecto de resistencia de un ambiente
para soportar un "input" (una "carga"). En este sentido, se han de limitar o reducir aquellas
actividades cuyo impacto no sea metabolizable por el ecosistema.
6.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales
Todo el eje del río pertenece, según las tramificaciones limnológicas, a un solo tramo
funcional: rhithron según (Illies, (1961), pudiendo diferenciarse en función de su mayor o
menor componente de altitud, pendiente, oxígeno, sustrato, composición faunística etc., dos
tramos: epirhithron y metarhithron. Según la clasificación biotipológica de Illies & Botosaneau
(1963), toda la zona corresponde a la zona de la trucha aunque el tramo inicial no tiene
capacidad biotipológica de albergar especies piscícolas.
Por todo ello y según los resultados obtenidos de la calidad ecológica del tramo y su estado
ecológico, que divide al río en dos mitades, el eje del Purón se segrega funcionalmente en dos
tramos, cada uno de los cuales engloba dos tramos,. cuyas coordenadas de inicio y final se
exponen en la tabla siguiente.
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final Localización del punto final
PUTR-A
Tramos 1 y 2 04791 47500 04808 47464 Cruce del río con la carretera Lalastra- Villamardones
PUTR-B
Tramos 3y 4 04808 47464 04807 47431 Límite territorial con Burgos
Tabla 6.17.- Tramos funcionales establecidos para el río Purón. Se localizan cartográficamente los puntos de inicio
y final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
El objetivo ambiental para este río es, como mínimo, el de ‘Buen estado ecológico (IIa)’ y
podría valorarse la obtención del ‘Muy buen estado’, si se eliminasen los problemas existentes
(granjas, pastoreo, etc.); no hay que olvidar que el río discurre por el Parque Natural de
Valderejo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
69
Los objetivos propuestos a la CHE por parte del gobierno Vasco (G.V.2001), para esta cuenca
son los de ‘Muy Buen estado ecológico’ .
Lalastra
TRAMOS FUNCIONALES
Lahoz
Ribera
PUTR-A
PUTR-B
OMPU-080
IPU01Pu02
PU03-1
Pu01
PU03-2
Pu04
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 6.5.- Tramificación funcional del río Purón
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
70
7 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO OMECILLO
7.1 Descripción general de la cuenca
El río Omecillo, como el resto de los ríos alaveses, discurre por zonas eminentemente agrícolas,
siendo esta actividad la que afecta, en mayor medida, a su estado de conservación. El río
Omecillo discurre por el valle de Valdegobia y desemboca en el Ebro, aguas abajo de
Bergüenda. La cuenca del río Omecillo tiene una superficie de unos 360 km2, de los cuales
unos 200 km2 corresponden a la CAPV
La cuenca del Omecillo drena una extensión de unos 350 km2 de superficie. El eje principal
presenta una longitud aproximada de 27 km y, desde las proximidades del puerto de la Horca,
desciende hasta la localidad de Bóveda, discurriendo por los pueblos de Tobillas, Villanueva de
Valdegobia, Villanañe, Espejo y Bergüenda, entre otros, confluyendo finalmente en el río Ebro.
Nace en la sierra de Bóveda y recorre una longitud de 32 km., hasta unirse con el río Ebro en el
límite de las provincias de Álava y Burgos. El tramo intermedio, de unos 2,5 km de longitud,
atraviesa tierras burgalesas. La cuenca del Omecillo está separada de Kuartango por las sierras
de Gibijo, Gillarte y Arkamo. Estructuralmente estas sierras presentan unas pendientes suaves,
al corresponder con el dorso de crestas monoclinales inclinadas levemente hacia el Sur.
La naturaleza y disposición de los materiales han originado un relieve de vertientes suaves, que
desde los 900 metros descienden hasta los 450 m, que es la altitud media de la cubeta
sedimentaria de Miranda, en donde los relieves se caracterizan por los horizontes más amplios.
Esta cuenca presenta en general una morfología simétrica, sin que predomine claramente el
desarrollo de la red hidrográfica de una margen sobre la de la otra. Tiene una estructura de
drenaje dendrítica, con una textura media (red hidrográfica medianamente densa). figura 7.1.
Nabón
T
PurÛ
n
Om
ecillo
Ebro
Altu
be
Nerb
ioi
Baia
Baia
Zad
orra
OMECILLO
V
Ba
dillo
El Lago
Nogra
ro
Jere
a
La Muera
Altube
Arbieto
Puentelarr·
SobrÛn
Oiardo
Arreo
Figura 7.1. - Situación de la cuenca hidrográfica del Omecillo.
Respecto a los recursos superficiales de la cuenca del Omecillo, en el estudio de recursos
realizado en el Plan Hidrológico del Ebro se obtiene un valor de unos 140 hm3/año, como
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
71
aportación media anual en régimen natural en la cuenca del río Omecillo (para una superficie
de unos 360 km2).
7.2 Establecimiento de tramos de trabajo
Sobre la tramificación inicial, realizada en gabinete, se superpuso la información que se recogió
en campo quedando los tramos tal y como se pueden ver en la figura 7.2.
Estaciones establecidas en el muestreo
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos
de la CAPV)
Leyenda
OM
TR0
1
Om01
OM
TR0
2
Om02IOM01
OM
TR03
OM-080
Om03
OM
TR04
IOM
02
Om
04
OM
TR05
Om
05
OM
-244
OM
TR06
IOM
03
IOM
04
Om
06
OM
TR0
7IOM05 Om07
OM
TR0
8
OM-380
IOM06 Om08
OM
TR09
Om09
Figura 7.2. Tramos del río Omecillo
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
72
Los tramos de trabajo del río Omecillo fueron los siguientes:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final
Localización del punto final
OMTR01 04811 47546 04844 47494 Confluencia con el Pozolao
OMTR02 04844 47494 04848 47478 Puente de Tobillas
OMTR03 04848 47478 04875 47451 Confluencia con el Pinedo (límite territorial con Burgos)
OMTR04 04894 47443 04920 47440 Confluencia con el Nograro
OMTR05 04920 47440 04951 47424 Confluencia con el Tumecillo
OMTR06 04951 47424 04959 47399 Cruce con la carretera A-4327 de acceso a Barrio
OMTR07 04959 47399 04968 47381 Confluencia con el río Salado
OMTR08 04968 47381 04963 47362 Puente nuevo de Bergüenda
OMTR09 04963 47362 04963 47349 Desembocadura en el Ebro
Tabla 7.1.- Tramos de trabajo establecidos para el río Omecillo. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
El tramo inicial del río (OMTR01) se extiende desde el nacimiento del arroyo el Cascajo hasta
la confluencia con el Pozolao. En la época en la que fueron realizados los trabajos de campo
(septiembre de 2000), el arroyo el Cascajo mostraba un cauce que, en buena parte de su
recorrido se encontraba seco, con algunas charcas de agua difuminadas por el lecho. Discurre el
río rodeado de una orla de vegetación riparia bastante abierta, con estrato lianoide presente.
El siguiente tramo del Omecillo (OMTR02) se sitúa entre la confluencia del Cascajo con el
Pozolao y la localidad de Tobillas. La franja de vegetación riparia es estrecha y está rodeada por
cultivos de cereal que han invadido la ribera, así mismo, se han talado los árboles en algunas
zonas.
Desde Tobillas hasta la confluencia del Omecillo con el arroyo Pinedo (junto al límite
territorial con Burgos) el río discurre por el tramo OMTR03. El bosque de ribera tiene forma de
hilera más bien estrecha (en buena parte del tramo), por la invasión de cultivos de cereal y
patatas, pero densa y con estrato arbóreo y arbustivo desarrollado. Se ha realizado un
encauzamiento a la altura de Tobillas, que ha traído como consecuencia la destrucción de la
vegetación del margen derecho del Omecillo.
El tramo cuatro (OMTR04) se extiende desde la confluencia del Omecillo con el arroyo
Mioma, justo en el límite con la provincia de Burgos, hasta la confluencia con el río Nograro.
Se detecta bastante cambio respecto al tramo anterior, ya que se ha producido una gran
simplificación del soto
El quinto tramo del Omecillo (OMTR05) abarca la extensión del río comprendida entre la
confluencia del río Nograro con el eje principal y la confluencia del Tumecillo, teniendo una
longitud cercana a los cinco kilómetros.
El tramo OMTR06 comprende la zona del río situada entre la confluencia del Tumecillo (aguas
abajo de Villanañe) y el punto en el que la carretera A-4327 se cruza con el río. Aguas abajo de
Villanañe al Omecillo se incorporan las aguas procedentes del río Tumecillo.
El tramo séptimo del Omecillo OMTR07 se extiende desde la confluencia del río con la A-
4327, hasta la incorporación de las aguas del arroyo Salado. Zona de confluencia entre el río
Salado y el Omecillo.
El tramo número ocho del Omecillo (OMTR08) se extiende desde la desembocadura del arroyo
Salado hasta Bergüenda. En el Omecillo, aguas abajo de la incorporación del arroyo Salado, se ha
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
73
detectado un cantil vertical, con vegetación de Typha y juncos en la orilla, que sería necesario
conservar.
El último tramo (OMTR09) se extiende desde el puente nuevo de Bergüenda hasta la
desembocadura del río en el Ebro. Hay zonas bastante extensas localizadas en el extremo final
del tramo, que cuentan con vegetación acuática. Esta circunstancia, unida a la proximidad del
embalse de Sobrón, hace que este lugar resulte atractivo para la cría e invernada de aves
acuáticas.
Las características de los tramos de trabajo se presentan en la tabla siguiente:
TRAMO Longitud
(m)
Altitud (m)
inicio
Altitud (m)
final
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
OMTR01 4900 755 686 69 10,41
OMTR02 1700 686 650 36 20,12
OMTR03 3600 650 603 47 10,31
OMTR04 3600 570 553 17 0,47
OMTR05 4000 553 525 28 0,70
OMTR06 3800 525 500 25 0,66
OMTR07 2800 500 495 5 0,18
OMTR08 2200 495 480 15 0,68
OMTR09 1300 480 475 5 0,38
Tabla 7.2.- Caracterización de los tramos de trabajo establecidos para el río Omecillo. Se presenta la longitud total
del tramo, las altitudes de sus puntos de inicio y final, el desnivel altitudinal entre ambos puntos y la pendiente
geográfica del tramo en porcentaje.
Una descripción más extensa de los tramos así como información de usos, geología, etc., puede
consultarse en el documento A3 de ANEXOS.
Por otro lado, se procedió a dividir algunos de los tramos en subtramos. La razón estriba en que
se han hecho coincidir dichos subtramos con estaciones de la Red de Vigilancia de Gobierno
Vasco y por lo tanto en estas estaciones se dispone de una gran cantidad de datos históricos
para contrastar los datos a visu recogidos en campo en este proyecto con los reales obtenidos a
lo largo de las campañas de la red de vigilancia. En la tabla siguiente se especifican los
subtramos y la localización geográfica del punto de corte entre tramos.
Tramo Subtramo Punto de corte
OMTR01 OM01 Confluencia con el Pozolao
OMTR02 OM02 Puente de Tobillas
OMTR03
OM03-1 Hasta cascada natural en Korro
OM03-2 (existe RV) Confluencia con el Pinedo (límite territorial con Burgos)
OMTR04 OM04 Confluencia con el Nograro
OMTR05 OM05 Confluencia con el Tumecillo
OMTR06 OM06 (existe RV) Cruce con la carretera A-4327 de acceso a Barrio
OMTR07 OM07 Confluencia con el río Salado
OMTR08 OM08-1 Hasta presa en Berguenda
OM08-2 (existe RV) Puente nuevo de Bergüenda
OMTR09 OM09 Desembocadura en el Ebro
Tabla 7.3.- Localización e identificación de los subtramos de diagnóstico establecidos para el río Omecillo. ‘RV’
hace referencia a la existencia de una estación de control de la Red de Vigilancia en el tramo o subtramo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
74
7.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial
7.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos
El río Omecillo no presenta discontinuidades que alteren profundamente el régimen de sus
aguas. Sin embargo, respecto a la composición de sus aguas se han de tener en cuenta 2
características importantes: la conductividad y la contaminación por vertidos, aunque la
analítica medida in situ no lo recoja, hechos que dividen la cuenca en prácticamente 2 partes. El
comienzo de los vertidos coincide prácticamente con la confluencia del río con el arroyo salino
y por lo tanto con su incremento en salinidad, que ya es elevada hasta su desembocadura en el
Ebro
Respecto a la conductividad de las aguas, los tramo altos y medio del Omecillo pertenecen al
Grupo D de mineralización establecido en Docampo et al. (1992), caracterizado por un valor
medio de conductividad de 500 µS/cm. Sin embargo, el tramo bajo del Omecillo (tramos
OMTR08 y OMTR09) presenta aguas con elevada mineralización debido a la influencia del
afloramiento diapírico de Salinas de Añana. Estas aguas pertenecen al Grupo E de
mineralización, caracterizado por un valor medio de conductividad de 658 µS/cm, y con
valores frecuentes superiores a 2000 µS/cm (ver tabla 7.4.). Los altos valores de conductividad
caracterizan las aguas de ambos tramos como mesohalinas, con una salinidad superior al 5‰
(se consideran aguas saladas las de salinidades > 17‰).
TRAMO Código
Muestra
T agua
(ºC)
T aire
(ºC)
Oxígeno
(mg/L)
pH Cond
(S/cm)
Amonio
(mg/L)
OMTR01 OM01 (*) - - - - - -
OMTR02 OM02 19,5 28,0 5,1 7,28 593 0,001
OMTR03 OM03 18,0 27,0 5,5 7,93 534 0,017
OMTR04 OM04 16,0 22,5 6,1 8,20 580 0,040
OMTR05 OM05 16,3 20,0 6,5 7,90 594 0,010
OMTR06 OM06 16,3 21,2 8,0 7,73 517 0,015
OMTR07 OM07 17,7 25,6 5,0 7,53 525 0,015
OMTR08 OM08 18,2 21,2 6,8 7,83 10300 0,001
OMTR09 OM09 16,4 17,2 6,7 7,82 9800 0,081
Tabla 7.4.- Resultados de las medidas fisicoquímicas realizadas en campo. Río Omecillo. ‘T agua’, temperatura
del agua; ‘T aire’, temperatura del aire; ‘Oxígeno’, oxígeno disuelto; ‘pH’, índice pH del agua; ‘Cond’,
conductividad específica del agua; ‘Amonio’, concentración de amonio disuelto. (*) tramo seco totalmente.
La analítica de parámetros fisicoquímicos (tabla 7.5.) no determina fiablemente el estado de
calidad de las aguas como así lo ha entendido la D.M., por ello la necesidad de realizar toma de
muestras biológicas y el peligro de que los biodiagnósticos rápidos suplanten a la redes de
vigilancia.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
75
TRAMO Código
Muestra
NH4
(mg/L)
Contaminación
orgánica
NH3
(mg/L)
Contaminación
por amoníaco
OMTR01 OM01 - - - -
OMTR02 OM02 0,001 C0 0,0000 N0
OMTR03 OM03 0,017 C0 0,0005 N0
OMTR04 OM04 0,040 C1 0,0018 N0
OMTR05 OM05 0,010 C0 0,0002 N0
OMTR06 OM06 0,015 C0 0,0002 N0
OMTR07 OM07 0,015 C0 0,0002 N0
OMTR08 OM08 0,001 C0 0,0000 N0
OMTR09 OM09 0,081 C1 0,0016 N0
Tabla 7.5.- Indicadores de contaminación orgánica de las aguas. Río Omecillo. ‘NH4’, concentración de amonio;
‘NH3’, concentración de amoníaco gas, calculada a partir del equilibrio químico del amonio, dependiente de la
temperatura y el pH del agua. También se valoran los grados de contaminación de las aguas sobre la base de las
concentraciones de amonio y amoníaco: ‘C0’, No hay contaminación orgánica; ‘C1’, Contaminación orgánica
leve; ‘C2’, Contaminación orgánica media; ‘C3’, Contaminación orgánica fuerte. ‘N0’, Ausencia de amoníaco;
‘N1’, Presencia leve de amoníaco; ‘N2’, Exceso de amoníaco, ‘N3’, Toxicidad por amoníaco. (*) tramo seco
totalmente.
7.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos
A partir de los datos recogidos en campo (protocolos de biodiagnóstico e Indice QBR), se
realizó una caracterización hidromorfológica de los distintos tramos de trabajo, cuyos
resultados principales se muestran en las tablas 7.6 y 7.7.
TRAMO Tipo
Geomorfológico
PTS Orden
Strahler
Nº Combinaciones
de velocidad
Presencia
de islas
Cauce
diversificado
OMTR01 T2 I 1 2 NO NO
OMTR02 T1 II 2 2 NO NO
OMTR03 T2 II 2 3 NO NO
OMTR04 T2 III 2 3 NO NO
OMTR05 T2 III 2 3 NO NO
OMTR06 T2 IV 3 3 NO NO
OMTR07 T2 IV 3 3 SI NO
OMTR08 T2 IV 3 3 NO NO
OMTR09 T2 IV 3 3 SI NO
Tabla 7.6.- Características geomorfológicas e hidrológicas. Río Omecillo. Tipo geomorfológico: ‘T1’, Areas de
ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura; ‘T2’, Areas de ribera con
potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media; ‘T3’, Areas de ribera de baja pendiente, con elevada
potencialidad para albergar un bosque ripario extenso. ‘PTS’, orden de jerarquización hidrológica del PTS de
Márgenes de la CAPV.
TRAMO Anchura
media (m)
Calado
medio (m)
Anchura del
canal (m)
Longitud
seca (m)
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
Diversidad de
granulometría
OMTR01 0,16 0,09 0,80 190 69 1,41 Media
OMTR02 1,80 0,38 1,80 0 36 2,12 Media
OMTR03 2,80 0,26 2,80 0 47 1,31 Media
OMTR04 4,50 0,24 4,50 0 17 0,47 Elevada
OMTR05 6,90 0,30 9,00 0 28 0,70 Alta
OMTR06 7,45 0,41 8,00 0 25 0,66 Elevada
OMTR07 6,55 0,44 8,50 0 5 0,18 Baja
OMTR08 7,15 0,38 9,00 0 15 0,68 Alta
OMTR09 11,73 0,53 13,00 0 5 0,38 Alta
Tabla 7.7.- Características hidráulicas. Río Omecillo. Anchura y calado húmedos medios del tramo: valores
expresados en m., (*) tramo seco. ‘Longitud seca’ expresada sobre una longitud de referencia de 200 m.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
76
7.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA)
A continuación se presenta el diagnóstico de la calidad del agua mediante los protocolos de
visu y el diagnóstico de calidad del hábitat para la fauna acuática, basado tanto en las
condiciones impuestas por la morfología fluvial (potencialidad estructural del hábitat) como
por las condiciones que el río presentaba en el momento de la realización de los trabajos de
campo (caracterización del hábitat). Este diagnóstico se ha realizado por tramo fluvial.
Al final del apartado se presenta una tabla resumen con las puntuaciones y el diagnóstico final.
7.4.1 Calidad del agua
Tramo OMTR01
Tramo que se encontró seco durante el periodo de tiempo de los recorridos de campo.
Tramo OMTR02
El diagnóstico rápido revela una situación de ausencia de contaminación orgánica, con aspecto
visual de aguas claras, y presencia de perifiton en el sustrato.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico y para todo el tramo es de 9 puntos sobre
10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo OMTR03
El diagnóstico de este tramo se ha complementado con la información de la Red de Vigilancia,
a partir de la estación OM-080 situada en la parte media del tramo.
El diagnóstico rápido revela una situación de ausencia de contaminación orgánica, con aspecto
visual de aguas claras, y presencia de perifiton en el sustrato.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico y para todo el tramo es de 8 puntos sobre
10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo OMTR04
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve, con aspecto visual
de aguas claras, y presencia de perifiton en el sustrato.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico y para todo el tramo es de 7 puntos sobre
10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo OMTR05
El diagnóstico rápido revela una situación de ausencia de contaminación orgánica, con aspecto
visual de aguas claras, y presencia de perifiton en el sustrato.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico y para todo el tramo es de 8 puntos sobre
10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo OMTR06
Al comienzo de este tramo se da la entrada del río Tumecillo, principal afluente del Omecillo.
Se recorrió el tramo final de este río que se incorpora a través de una presa que produce un
embalsamiento en ambos cauces. En la zona libre de dicho embalsamiento, en tramo lótico, El
diagnóstico rápido de este tramo del Tumecillo reveló una situación de ausencia de
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
77
contaminación orgánica, con aguas claras. La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico
es de 9 puntos sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las aguas.
Para el eje del Omecillo, el diagnóstico rápido revela una situación de ausencia de
contaminación orgánica. Sin embargo, el diagnóstico visual fue de aguas claras, pero con
presencia de tapetes bacterianos en los remansos; presencia de perifiton sobre las piedras, y
presencia de sedimentos negros en orillas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico y para todo el tramo es de 5 puntos sobre
10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo OMTR07
En este tramo se identificó un importante cambio de calidad de las aguas a partir del núcleo
urbano de Espejo, y más concretamente, por los vertidos del polígono industrial de dicha
localidad.
En esta zona de impacto, el diagnóstico rápido revela una situación de ausencia de
contaminación orgánica, con aguas claras. Sin embargo, la abundancia de indicios de
contaminación era grande: presencia de abundantes acúmulos de sedimentos negros en
remansos y orillas; presencia de tapetes bacterianos sobre dichos sedimentos; mal olor al
remover el sustrato; espumas y abundancia de partículas contaminantes filamentosas mayores
de 3 mm.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo OMTR08
El tramo se puede subdividir en 2 subtramos separados por la presa de Bergüenda, localizada a
la entrada del casco urbano de dicha localidad.
Para el primer subtramo, el diagnóstico rápido revelaba una situación de ausencia de
contaminación orgánica, con aspecto visual de aguas claras, presencia de perifiton en el
sustrato, y presencia de sedimentos negros en orillas, procedentes de los vertidos del polígono
industrial de Espejo.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo OMTR09
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve (concentración de
amonio total de 0,081 mg/L), con aguas con indicios de turbiedad, de color grisáceo, y con
presencia de microalgas en suspensión y de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico y para todo el tramo es de 7 puntos sobre
10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
7.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática
Tramo OMTR01
A pesar de que el cauce se encontraba seco, mediante el diagnóstico rápido se pudo determinar
la presencia de solamente 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El
cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
78
Se trata de la cabecera del Omecillo, que mantiene un flujo muy pequeño durante el estiaje, con
fuerte reducción de caudal en estiaje, llegando, incluso, a quedar seco el cauce. Es por ello que
las dimensiones de la vena de agua son muy reducidas y no proporcionan una capacidad
biogénica necesaria para el mantenimiento de poblaciones piscícolas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo OMTR02
El diagnóstico rápido determinó la presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad
del agua / profundidad, con ausencia de la combinación régimen lento / vena de agua uniforme
El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado y orillas muy irregulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo OMTR03
El diagnóstico rápido determinó la presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de
velocidad del agua / profundidad. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las
orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo OMTR04
El diagnóstico rápido determinó la presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de
velocidad del agua / profundidad. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las
orillas son regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo OMTR05
El diagnóstico rápido determinó la presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de
velocidad del agua / profundidad. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las
orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo OMTR06
El diagnóstico rápido determinó la presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de
velocidad del agua / profundidad. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las
orillas regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo OMTR07
El diagnóstico rápido determinó la presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de
velocidad del agua / profundidad. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
79
orillas no presentan irregularidades. El tramo presenta acúmulos de sedimentos gruesos que dan
lugar a la formación de islas en el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo OMTR08
El diagnóstico rápido determinó la presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de
velocidad del agua / profundidad. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las
orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo OMTR09
El diagnóstico rápido determinó la presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de
velocidad del agua / profundidad. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las
orillas no presentan irregularidades; existen islotes en el cauce por acumulación de sedimentos
gruesos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
7.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática
Tramo OMTR01
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas en orillas, así como una disponibilidad refugio para la fauna acuática suficiente. Se
constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación
acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo OMTR02
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas en orillas, aunque se identificaron barras de grava en el lecho. Respecto a las
condiciones de refugio para la fauna, se constató la presencia de obstáculos en el cauce, así
como de vegetación colgada sobre la lámina de agua. Se constató un buen desarrollo de
vegetación acuática litoral, así como la presencia de vegetación acuática sumergida. El grado
de sombreado sobre el cauce se valoró como de insuficiente.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones de hábitat.
Tramo OMTR03
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de playas en orillas, la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así como la
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
80
presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos ellos
que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató un buen desarrollo de vegetación
acuática litoral, aunque con ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo OMTR04
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
elevada diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de playas y de barras de arena, la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos. Se
constató un buen desarrollo de vegetación acuática litoral, aunque con ausencia de vegetación
acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo OMTR05
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de tipos granulométricos alta, con unas condiciones granulométricas muy favorables
para las poblaciones piscícolas. Se constató una ausencia de playas en orillas y de barras de
arena. Respecto a la disponibilidad de refugio para la fauna, se constató una buena
disponibilidad. Se constató también la ausencia tanto de vegetación acuática litoral, como de
vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo OMTR06
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos elevada para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una
ausencia de playas en orillas y presencia de barras de gravas en el lecho fluvial. También se una
disponibilidad de refugios para la fauna acuática suficiente. Y se constató el desarrollo de
vegetación acuática litoral. No existe vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo OMTR07
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos baja para la granulometría del lecho fluvial, con predominio de limos y
de otros sedimentos. Se constató la ausencia de playas en orillas, aunque la disponibilidad de
refugio se valoró como suficiente. Se constató la ausencia de vegetación acuática litoral, así
como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo OMTR08
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia de
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
81
playas en orillas y de barras granulométricas en el cauce. También se constató la ausencia de
troncos en el cauce y de otros obstáculos, así como de orillas excavadas, por lo que se valoró la
disponibilidad de refugio como baja. Se constató un desarrollo de vegetación acuática litoral,
aunque con ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo OMTR09
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia de
playas y barras, la presencia de troncos y otros obstáculos, así como la presencia de vegetación
colgada sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se
constató el desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación
acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
7.4.4 Calidad de riberas
Tramo OMTR01
El tramo presenta riberas con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. El
diagnóstico visual reveló una situación de vegetación riparia poco desarrollada y discontinua,
con alteración producida por reducción antrópica de la ribera; se precisó un dominio de
especies autóctonas, con coexistencia de distintos estratos de vegetación y cobertura arbórea
alta. También se determinó alteración por podas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo OMTR02
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
El diagnóstico visual identificó una situación con vegetación riparia medianamente
desarrollada, aunque con alteración por reducción de la ribera por ocupación por cultivos y
alteración por podas de la vegetación. A destacar como aspectos de valoración positiva la
continuidad con vegetación litoral, el dominio de especies autóctonas, y la coexistencia de
distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo OMTR03
Tramo de riberas con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media.
Diagnóstico visual: Vegetación riparia bien desarrollada, aunque con alteración por antrópica
de la ribera: alteración por podas y ocupación por cultivos. A destacar como aspectos de
valoración positiva la continuidad con la vegetación litoral, el dominio de especies autóctonas,
la coexistencia de distintos estratos de vegetación y la buena cobertura arbórea.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
82
Tramo OMTR04
El tramo se caracteriza por la potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. El
diagnóstico visual reveló una situación de vegetación riparia bien desarrollada, aunque con
alteración por reducción antrópica de la anchura de ribera, sustitución de especies autóctonas
(presencia de especies alóctonas) y ocupación de ribera por cultivos agrícolas. A destacar como
aspectos de valoración positiva la continuidad con la vegetación litoral, el dominio de especies
autóctonas, la coexistencia de distintos estratos de vegetación y la presencia de playas de arena
o grava fina.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo OMTR05
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, con alteración por reducción
antrópica de la anchura de la banda de ribera. A destacar como aspectos de valoración positiva
la continuidad con la vegetación litoral existente, el dominio de especies autóctonas y la
coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo OMTR06
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien o medianamente desarrollada; alteración por reducción
antrópica de la ribera por ocupación con plantaciones forestales. A destacar como aspectos de
valoración positiva la continuidad con la vegetación litoral, el dominio de especies autóctonas y
la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo OMTR07
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien o medianamente desarrollada, con alteración por reducción
antrópica de la anchura de ribera, por ocupación por cultivos agrícolas y plantaciones
forestales. A destacar como aspectos de valoración positiva, la continuidad con vegetación
litoral, el dominio de especies autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo OMTR08
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien o medianamente desarrollada, con alteración por reducción
antrópica de la anchura de la ribera. A destacar como aspectos de valoración positiva, la alta
cobertura arbórea, la continuidad con vegetación litoral, el dominio de especies autóctonas y la
coexistencia de distintos estratos de vegetación.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
83
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo OMTR09
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien o medianamente desarrollada; es patente su alteración por
reducción antrópica de la anchura de ribera, principalmente por ocupación con cultivos. Como
aspectos de valoración positiva, a destacar la continuidad con vegetación litoral, el dominio de
especies autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
7.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE.
La combinación de las condiciones morfológico- hidrológicas y la caracterización de las
condiciones de hábitat da un diagnóstico final de calidad de hábitat para la fauna acuática que
se ha presentado en la tabla 7.8. que resume los resultados de caracterización y diagnóstico de
todos los protocolos de biodiagnóstico rápido empleados
TRAMO Calidad
del agua
Calidad de hábitat acuático
Calidad de
riberas
Estado
ecológico
Condiciones
morfológico-
hidrológicas
Condiciones
de hábitat Diagnóstico
OMTR01 - 1
Mala
7
Subóptima
4
Deficiente
5
Regular -
OMTR02 9
Óptima
3
Regular
4
Regular
3
Deficiente
8
Subóptima
6
Aceptable
OMTR03 8
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
8
Buena
OMTR04 7
Subóptima
6
Subóptima
9
Óptima
7
Subóptima
8
Subóptima
8
Buena
OMTR05 8
Subóptima
7
Subóptima
10
Óptima
8
Subóptima
5
Regular
8
Buena
OMTR06 5
Regular
7
Subóptima
8
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
7
Aceptable
OMTR07 3
Regular
8
Subóptima
2
Mala
5
Aceptable
8
Subóptima
5
Aceptable
OMTR08 8
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
8
Buena
OMTR09 7
Subóptima
8
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
8
Buena
Tabla 7.8.- Diagnóstico de valoración ecológica basada en los protocolos de biodiagnóstico rápido de la EPA. Río
Omecillo.
Según la metodología empleada en CHE (2000), el río Omecillo presenta alternancia en sus
condiciones de calidad y esto se observa en casi todos los componentes analizados quizás a
excepción de la calidad visual del agua en el que se observan dos tramos en peor estado
coincidente con la existencia de vertidos aguas abajo de Espejo.
7.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
84
7.5.1 Estima del estado ambiental
1) Datos históricos disponibles
Se dispone de los siguientes datos históricos para el río Omecillo (ver tabla 7.9):
√ en Corro, estación que caracteriza al tramo OMTR03 en su subtramo OMTR03-2.
√ en Venta Blanca, estación que caracteriza al tramo OMTR06.
√ en Bergüenda, estación que caracteriza al tramo OMTR08 en su subtramo OMTR08-2.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
85
Estación Río 1988 (*) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (**)
OM-080 Omecillo, en Corro E4 -- E5 E5 E5 E4 E4 E4 E4
OM-244 Omecillo, en Ventablanca E4 E5 E5 E4 E5 E5 E3 E3 E3
OM-380 Omecillo, en Bergüenda E3 -- E4 E4 E4 E4 E3 E3 E4
Tabla 7.9.- Diagnósticos de Estado Ambiental disponibles. Datos de la Red de Vigilancia. Cuenca del Omecillo.
(*) Calculado en base a datos biológicos del proyecto de Caracterización Hidrobiológica de la Red fluvial de
Alava y Gipuzkoa (Docampo et al., 1992). (**) Red de Vigilancia de la calidad de las aguas y del Estado
Ambiental (Gobierno Vasco, 2000)
2) Diagnóstico de estado ambiental a partir del modelo predictivo
Tramo OMTR01
Tramo que se encontró seco durante el periodo de tiempo de los recorridos de campo.
Tramo OMTR02
El diagnóstico que predice el modelo es de E4 , E5. La calidad del agua según CHE es de 9, lo
que nos inclina a pensar que el tramo puede tener la clase E5 de estado ambiental.
Tramo OMTR03
El diagnóstico de este tramo se ha complementado con la información de la Red de Vigilancia,
a partir de la estación OM-080 situada en la parte media del tramo.
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E5’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas oligomesotróficas, y un ambiente
fluvial muy heterogéneo.
Por su parte, la estación OM-080 de la Red de Vigilancia que está localizada en este tramo
presenta un diagnóstico del sistema fluvial de ‘CLASE E5’ para la mayoría de los muestreos
realizados desde el año 1993
Tramo OMTR04
El modelo presenta indeterminación, aunque se ha optado por definir para este tramo una
situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por
aguas limpias, y ambiente estable. Se prevé inestabilidad en el sistema y su paso a E3 en
períodos de menor caudal
Tramo OMTR05
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E5’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas oligomesotróficas, y un ambiente
fluvial muy heterogéneo.
Tramo OMTR06
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas, y un ambiente fluvial
fluctuante. El diagnóstico visual da 5 puntos y se conocen vertidos de una fosa séptica por lo
que se ha optado por adjudicarle una clase E3 de eutrofia mucho mas de acuerdo con la
realidad global del tramo.
Tramo OMTR07
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
86
En este tramo se identificó un importante cambio de calidad de las aguas a partir del núcleo
urbano de Espejo, y más concretamente, por los vertidos del polígono industrial de dicha
localidad.
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E2’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas contaminadas, y un ambiente fluvial
duro.
Tramo OMTR08
El tramo se puede subdividir en 2 subtramos separados por la presa de Bergüenda, localizada a
la entrada del casco urbano de dicha localidad.
Para el tramo situado aguas arriba de la presa se estima un diagnóstico del sistema fluvial de
‘CLASE E3’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas
eutrofizadas, y un ambiente fluvial fluctuante.
Para el tramo situado aguas debajo de la presa, y ya en el casco urbano de Bergüenda, se utilizó
como información complementaria la aportada por la estación OM-380 de la Red de Vigilancia.
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’, situación de
aguas eutrofizadas, y un ambiente fluvial fluctuante.
Tramo OMTR09
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’, de aguas
eutrofizadas, y un ambiente fluvial fluctuante. Tramo bajo del Omecillo, con diagnóstico visual
de clase subóptima, y situado muy cerca de la estación de vigilancia de la Red, OM-380, con
calidad E3.
3) Valoración del estrés hidroquímico para las poblaciones piscícolas.
La determinación del estrés hidroquímico para la fauna acuática se realiza cuantificando su
toxicidad para las principales especies que habitan cada tramo fluvial. Para cada uno de los
tramos se ha establecido el tipo piscícola (salmonícola o ciprinícola) con el fin de aplicar los
límites que sean limitantes en cada caso.
Los resultados de la determinación de este estrés sobre las poblaciones piscícolas se muestran
en tabla 7.10.
Tramo Código Tipo Temperatura Oxígeno pH Salinidad Amonio Amoníaco
OMTR01 OM01 * - - - - - -
OMTR02 OM02 S - OX2 - - - -
OMTR03 OM03 S - OX2 - - - -
OMTR04 OM04 S - OX2 - - N1 -
OMTR05 OM05 S - OX2 - - - -
OMTR06 OM06 S - OX1 - - - -
OMTR07 OM07 C - OX2 - - - -
OMTR08 OM08 C - OX1 - SM - -
OMTR09 OM09 C - OX1 - SM - -
Tabla 7.10.- Estrés hidroquímico para la fauna acuática. Río Omecillo. Tipo: ‘S’, tramo salmonícola; ‘C’, tramo
ciprinícola; (*), sin capacidad natural de albergar peces; (**), tramo seco en estiaje. Temperatura: ‘-‘, Normalidad;
‘T1’, Exceso leve. Oxígeno: ‘-‘, Normalidad; ‘OX1’, Déficit leve; ‘OX2’, Grave déficit. pH: ‘-‘, Normalidad;
‘PH1’, Exceso leve. Salinidad: ‘-‘, Normalidad; ‘SM’, aguas mesohalinas. Amonio total: ‘-‘, Normalidad; ‘N1’,
Exceso. Amoníaco gas: ‘-‘, Normalidad; ‘NG1’, Presencia leve; ‘NG2’, Exceso; ‘NG3’, Toxicidad.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
87
Todos los tramos presentan déficit de oxígeno y entre ellos los tramos OMTRO2, OMTRO3,
OMTRO4, OMTRO5 y OMTRO7 sufren estrés considerado grave respecto a este parámetro.
Los dos tramos finales sufren estrés salino de etiología natural debido a la entrada del arroyo
Salado que drena un diapiro. El tramo OMTR04 tiene además un exceso de amonio total
4) Discusión del diagnóstico del Estado Ambiental
Según el estudio de regionalización realizado por CHE (CHE, 1999) esta cuenca pertenecería a
Montaña húmeda (región 1). En este estudio se definen los niveles de calidad de las estaciones
de referencia, en función del índice BMWP´, que para esta región es: Clases de calidad Región 1 BMWP´
Alta calidad >100
Buena calidad 81-100
Según las equivalencias calculadas entre los índices E y BMWP´ para la CAPV (G. de Bikuña
& Agirre, 2001) el estado ambiental E4-E5, que son los obtenidos en este trabajo en la primera
parte del eje, equivaldría a un índice BMWP´ de 102-140 por lo que los cinco primeros tramos
estarían en el nivel de Alta calidad en comparación con sus estaciones de referencia.
Por lo tanto, la cabecera y el tramo alto del Omecillo, hasta Espejo, quedarían como de MUY
BUENA CALIDAD, en función de la comunidad de macroinvertebrados y de la química,
mientras que los tramos a partir de esta localidad (tramos OMTR06, OMTR07, OMTR08 y
OMTR09) presentarían estados de eutrofia alternando con episodios de mayor contaminación,
en función del caudal y de los vertidos.
TRAMO Código Modelo Predictivo DIAGNOSTICO
Indice E E1 E2 E3 E4 E5 E Global
OMTR01 OM01 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*)
OMTR02 OM02 - - - SI SI E5 E5 Aguas oligomesotróficas; ambiente heterogéneo
OMTR03 OM03 - - - SI SI E5 E5 Aguas oligomesotróficas; ambiente heterogéneo
OMTR04 OM04 - - - - - ¿? E4 Aguas limpias; ambiente estable
OMTR05 OM05 - - - SI SI E5 E5 Aguas oligomesotróficas; ambiente heterogéneo
OMTR06 OM06 - - - SI SI E5 E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
OMTR07 OM07 - - - SI SI E5 E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
OMTR08 OM08 - - - SI SI E5 E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
OMTR09 OM09 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
Tabla 7.11.- Estimación de Indice E según modelo predictivo. Río Ayuda. ‘¿?’ Indefinición del modelo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
88
Leyenda
Índice E
Sin clasificar (tramo seco)
Índice E
OM
TR0
1
OM
TR0
2
OM
TR03
OM
TR04 OM
TR05
OM
TR06
OM
TR0
7
OM
TR0
8
OM
TR09
Espejo
Villanu
eva d
e
Vald
egobia
Bergüenda
Villa
nañe
Tobillas
Bóveda
OM-080
OM-380
Om02
IOM
02
IOM
03
IOM
04Om
04Om05
IOM05
IOM06
Om06
Om07Om08
Om09
Om01
Om03IOM01
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
OM
-244
Figura 7.3.- Cartografía del Indice E de Estado Ambiental (Modelo SCAF®). Río Omecillo
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
89
7.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR
Las valoraciones realizadas del índice se pueden consultar en el Anexo, en donde se exponen
las variables que son responsables de la buena o mala calidad del bosque de ribera.
OMTR01
El bosque de ribera presenta, en general, un buen estado de conservación; si bien, existen ciertas
zonas que presentan degradación del bosque de ribera debido a los manejos agrícolas. La fresneda-
olmeda, inmersa en campos de cereal, está integrada por ejemplares de Fraxinus excelsior, Cornus
sanguinea, Acer campestre, algunos ejemplares de Ulmus sp., Ligustrum vulgaris y Corylus
avellana, entre otros; el estrato lianoide está integrado por ejemplares de Salix sp., Crataegus
monogyna, Clematis vitalba, Rubus fruticosa y Tammus communis.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ correspondiente a la puntuación de
85 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de buena calidad, con ligera perturbación.
OMTR02
En este tramo el bosque de ribera potencial está constituido por una fresneda-olmeda, que se
encuentra puntualmente dañada por la actividad antrópica: hay zonas en las que sólo existe
vegetación en la zona que linda con la carretera, debido a que se ha roturado hasta el mismo borde
del río.
La cobertura del río está constituida por ejemplares de Fraxinus sp., Ulmus minor, Populus sp.,
Acer campestre, Corylus avellana, Sambucus nigra, Salix sp., Crataegus monogyna, Euonymus
europaeus y Prunus spinosa; el estrato lianoide está integrado por Clematis vitalba
Con todo ello, el diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ correspondiente a la
puntuación de 85 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de buena calidad, con ligera
perturbación.
OMTR03
Aparecen chopos formando parte de la vegetación de ribera. Se encuentran ejemplares de
Fraxinus angustifolia, Cornus sanguinea, Corylus avellana, Prunus spinosa, Sambucus nigra,
Cornus sanguinea; el estrato lianoide está integrado por Tammus communis y Clematis vitalba.
Antes de que el río atraviese la provincia de Burgos, a lo largo de su ribera también se dibujan
manchas de choperas de plantación que alteran la naturalidad del bosque de ribera.
La existencia de una estación de la Red de Vigilancia, estación OM080, permitió completar el
diagnóstico de ribera. En el campo se identificó un cambio en la anchura de ribera a lo largo del
eje fluvial, de modo que el tramo se dividió en 2 subtramos diferenciados entre si
De este modo, el diagnóstico del Indice QBR para el subtramos OM03-1 es de ‘CALIDAD
BUENA’ correspondiente a la puntuación de 90 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de
buena calidad, con ligera perturbación. Y a su vez, el diagnóstico del subtramo OM03-2 es de
‘CALIDAD ACEPTABLE’ correspondiente a la puntuación de 65 sobre una escala de 100, que
revela la existencia de alteraciones.
OMTR04
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
90
Integrando el bosque de ribera aparecen especies como los chopos, algunos olmos, fresnos,
avellanos, cornejos o sauces; formando parte del estrato arbustivo aparece Clematis vitalba.
También existen pies de frutales lindando con la ribera, como Juglans nigra, Malus domestica
y Prunus sp.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’ correspondiente a la puntuación
de 95 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de muy buena calidad; sin alteraciones
importantes
OMTR05
Este tramo del río está orlado, principalmente, por avellanos muy cerrados a nivel de la copa, si
bien el bosque de ribera sigue estando constreñido por los campos de cultivo de la zona. El río
aparece bien protegido del exceso de irradiación solar por la cobertura vegetal.
Aparecen formando parte de la vegetación de ribera especies como Populus sp., Acer
campestre, Corylus avellana (abundante), Fraxinus angustifolia o Cornus sanguinea.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ correspondiente a la puntuación de
75 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de buena calidad, con ligera perturbación.
OMTR06
La confluencia del Tumecillo con el Omecillo está orlada por plantaciones de chopos, al igual que
ocurre a la entrada del pueblo de Villanañe.
El eje principal, en las zonas en las que no se encuentra alterado por las actividades agrícolas o por
la presencia de choperas, está conformado por Populus sp., Ulmus minor, Fraxinus angustifolia,
Acer campestre, Corylus avellana, Salix sp., algunas matas de Ruscus aculeatus, Crataegus
monogyna, y un estrato lianoide de Humulus lupulus y Clematis vitalba.
Siguiendo el curso del río, en el entorno de Venta-Blanca, al alameda-aliseda es reemplazada por
plantaciones de chopos que, aguas abajo de este punto, dejan paso a la sauceda y a la alameda-
aliseda.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’ correspondiente a la puntuación
de 95 sobre una escala de 100. La situación es de muy buena calidad; sin alteraciones
importantes.
OMTR07
La vegetación de ribera está constituida por Populus sp., Fraxinus angustifolia, Acer
campestre, Cornus sanguinea, Corylus avellana, Salix sp., Clematis vitalba.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’ correspondiente a la puntuación
de 95 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de muy buena calidad, sin alteraciones
importantes.
OMTR08
El bosque de ribera se encuentra constituido por un franja de vegetación, que se mantiene
encajada entre zonas de cultivo. Se presentan chopos, junto con sauces, fresnos y saúcos; existe
un estrato lianoide de Rubus y Clematis vitalba.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
91
A partir de la existencia de una estación de la Red de Vigilancia, estación OM380, el
diagnóstico de ribera se completó con el índice para esta estación, situada en el casco urbano de
Bergüenda.
El diagnóstico del Indice QBR para el subtramos OM08-1 es de ‘CALIDAD BUENA’
correspondiente a la puntuación de 75 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de buena
calidad, con ligera perturbación. Para el subtramos OM08-2, es de ‘CALIDAD PÉSIMA’,
correspondiente a la puntuación de 10 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de
degradación extrema.
OMTR09
Desde Bergüenda hasta la desembocadura del río en el Ebro, el bosque de ribera del Omecillo
muestra un mayor grado de discontinuidad, siendo necesario potenciar su regeneración.
La vegetación está integrada por las especies Populus sp., Ulmus minor, Corylus avellana,
Sambucus nigra y Clematis vitalba.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ correspondiente a la puntuación de
75 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de buena calidad, con ligera perturbación.
TRAMO Subtramo QBR1 QBR2 QBR3 QBR4 QBR CALIDAD QBR
OMTR01 OM01 25 10 25 25 85 BUENA
OMTR02 OM02 25 25 25 10 85 BUENA
OMTR03
OM03 15 25 25 25 90 BUENA
OM080 15 15 25 10 65 ACEPTABLE
OMTR04 OM04 20 25 25 25 95 NATURAL
OMTR05 OM05 15 10 25 25 75 BUENA
OMTR06 OM06 20 25 25 25 95 NATURAL
OMTR07 OM07 20 25 25 25 95 NATURAL
OMTR08 OM08 15 25 25 10 75 BUENA
OM380 0 0 0 10 10 PÉSIMA
OMTR09 OM09 15 25 25 10 75 BUENA
Tabla 7.12. - Indice QBR de calidad de riberas. Río Omecillo. Puntuaciones: ‘QBR1’, Grado de cubierta; ‘QBR2’,
Estructura de la cubierta; ‘QBR3’, Calidad de la cubierta; ‘QBR4’, Naturalidad del canal fluvial; ‘QBR’,
Puntuación final. Diagnóstico: ‘NATURAL’, Muy buena calidad, sin alteraciones; ‘BUENO’, Buena calidad,
ligera perturbación; ‘ACEPTABLE’, Calidad aceptable, leve alteración física; ‘MALO’, Calidad mala, fuerte
alteración física; y ‘PÉSIMO’, Calidad pésima, degradación extrema.
7.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica
En la tabla 7.13 se resumen los indicadores utilizados en el diagnóstico de calidad ecológica
integral según la metodología propuesta y se presentan los resultados obtenidos para el río
Omecillo.
Por otra parte, los tramos OMTR03 y OMTR08 albergan, respectivamente, las estaciones
OM080 y OM380 de la Red de Vigilancia, cuyos diagnósticos se han empleado para completar
el diagnóstico de ambos tramos.
Todo el eje del Omecillo disminuye su calidad debido al estrés hidroquímico que sufren las
poblaciones piscícolas en aquellos tramos donde el estado ambiental era óptimo. Se ha
disminuido un nivel en aquellos tramos en buena o muy buena calidad. Sin embargo, los
niveles de Estado Ambiental de E3 e inferiores ya presuponen esas alteraciones por lo que no
consideramos oportuno disminuir su calidad en el caso de estrés para poblaciones salmonícolas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
92
La calidad ecológica global es de moderada en el tramo medio-final, a excepción del TRAMO
OMTRO7 en que empeora a deficiente debido a vertidos. La cabecera y tramo alto alterna
estados de buena calidad con estados intermedios (moderada)
Toda la cuenca es un sistema muy sensible a la detracción de caudal ya que, al ser globalmente
un tramo alto, las aportaciones naturales se reducen bruscamente en el periodo de estiaje, por lo
que esta época es muy sensible a cualquier vertido.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
93
TRAMO Subtramo 1.Estrés
hidroquímico 2A. Indice E 2B. Indice E´ 3. Indice QBR
CALIDAD
ECOLÓGICA
OMTR01 (--) (--) (--) 85 (--)
OMTR02 SI E5 E4 85 BUENA
OMTR03
OM03-1
SI
E5 E4 90 BUENA
OM03-2
OM080 E5 (1) E4 65 MODERADA
OMTR04 SI E4 E3 95 MODERADA
OMTR05 SI E5 E4 75 BUENA
OMTR06 NO E3 E3 95 MODERADA
OMTR07 SI E2 E2 95 DEFICIENTE
OMTR08
OM08-1
NO
E3 E3 75 MODERADA
OM08-2
OM380 E3 (1) E3 10 MODERADA
OMTR09 NO E3 E3 75 MODERADA
Tabla 7.13.- Resumen de los indicadores utilizados en la matriz de diagnóstico de calidad Ecológica y resultados
del diagnóstico de calidad ecológica integral para el río Omecillo. 1. Estrés hidroquímico. 2A. Indice E de estado
ambiental, estimado a partir de la fisicoquímica de campo y del diagnóstico rápido; (1) diagnóstico de la Red de
Vigilancia. 2B. Indice E´, Estado Ambiental corregido con los resultados del estrés hidroquímico. 3. Indice QBR,
de calidad del ecosistema de ribera. (--), cauce sin agua.
7.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico
En la tabla 7.14 se presentan los resultados de la valoración de la componente
hidromorfológica.
Tramo Subtramo Régimen Continuidad Extracción Calidad hábitat Componente
hidromorfológico
OMTR01 No alterado No barreras Leve Deficiente Deficiente
OMTR02 No alterado No barreras No alterado Deficiente Deficiente
OMTR03 No alterado No barreras Leve Subóptima Regular
OMTR04 No alterado Si barreras No alterado Subóptima Deficiente
OMTR05 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
OMTR06 No alterado Si barreras No alterado Subóptima Deficiente
OMTR07 No alterado No barreras Leve Aceptable Regular
OMTR08 No alterado Si barreras Leve Subóptima Regular
OMTR09 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
Tabla 7.14.- Calidad del componente hidromorfológico. Río Omecillo. Se presenta una caracterización del
componente según los siguientes aspectos: 1. Alteración o no del régimen de escorrentía natural. 2. Continuidad
natural del flujo. 3. Reducción (extracción / derivación) del flujo. 4. Calidad del hábitat acuático.
Todo el eje presenta una calidad deficiente (bastante mal estado) respecto al componente
hidromorfológico, salvo el tramo 3, 7 y 8 que es un poco mejor (regular) y los tramos 5 y 9 que
presentan un buen estado (subóptimo). El mayor problema es la existencia de barreras al paso
de los organismos, y la reducción del caudal. En la cabecera el diagnóstico tan malo que se
obtiene es por la mala calidad del hábitat y habría que discernir si es de origen natural o
antropogénico ya que al ser una cabecera, el hábitat nunca tendrá las condiciones óptimas para
la fauna que presentan los tramos medios.
7.5.5 Diagnóstico del estado ecológico
El Diagnóstico global de Estado ecológico integrando la mayor parte de los elementos del
sistema que propugna la directiva se presenta en la tabla siguiente:
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
94
Tramo Subtramo 1. Calidad
ecológica
2. Componente
hidromorfológico
ESTADO ECOLÓGICO
OMTR01 - DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
OMTR02 BUENA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
OMTR03 OM03-1 BUENA REGULAR MODERADO (III)
OM03-2 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
OMTR04 MODERADA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
OMTR05 BUENA SUBÓPTIMO BUENA (IIb)
OMTR06 MODERADA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
OMTR07 DEFICIENTE REGULAR DEFICIENTE (IV)
OMTR08 OM08-1 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
OM08-2 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
OMTR09 MODERADA SUBÓPTIMO MODERADO (III)
Tabla 7.15.- Resultados del diagnóstico de estado ecológico para el río Omecillo. 1. Diagnóstico de calidad
ecológica. 2. Calidad del componente hidromorfológico del sistema. (--), cauce sin agua.
Dados los resultados similares obtenidos los subtramos se han integrado en sus
correspondientes tramos. Todo el eje presenta un estado de deficiente a Moderado alternando
ambos diagnósticos. Las causas son distintas según grandes tramos. El único tramo con buena
calidad es el OMTRO5.
El tramo de cabecera y tramo alto (hasta el tramo OMTR05), es un tramo salmonícola y
presenta un Estado ecológico de DEFICIENTE (CABECERA) Y MODERADO, (la mayor
parte del resto del tramo alto), causado en el caso de OMTRO4 por estrés de las poblaciones
ícticas, fundamentalmente por déficit de oxígeno para las poblaciones de salmónidos que son
muy exigentes, y en el caso OMTRO3 por problemas en el Bosque de ribera. En casi todos los
tramos el diagnóstico de estado ecológico empeora debido al componente hidromorfológico
que está alterado también por la deficiente calidad del hábitat que presenta.
Sin embargo, el tramo medio y final hasta su confluencia con el Ebro presenta una calidad
ecológica moderada o deficiente, debida a la contaminación por vertidos que presenta que le
hace tener un estado ambiental muy bajo. Respecto al componente hidromorfológico la
alteración está producida por reducciones de caudal y barreras al paso de los organismos.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
95
Estado Ecológico
OM
TR0
1
OM
TR0
2
OM
TR03
OM
TR04 OM
TR05
OM
TR06
OM
TR0
7
OM
TR0
8
OM
TR09
Espejo
Villa
nueva
de
Vald
egobia
Bergüenda
Villa
nañe
Tobillas
Bóveda
OM-080
OM-380
Om02
IOM
02
IOM
03
IOM
04Om
04Om05
IOM05
IOM06
Om06
Om07Om08
Om09
Om01
Om03IOM01
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
OM
-244
Muy Bueno
Bueno
Moderado
Defic iente
Mala
Figura 7.4.- Cartografía del Estado Ecológico Río Omecillo
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
96
7.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico
TRAMO Estado Ecológico (1) Estado Ecológico (2)
OMTR01 - DEFICIENTE (IV)
OMTR02 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
OMTR03 BUENA MODERADO (III)
OMTR04 BUENA DEFICIENTE (IV)
OMTR05 BUENA BUENO (IIb)
OMTR06 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
OMTR07 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
OMTR08 BUENA MODERADO (III)
OMTR09 BUENA MODERADO (III)
Tabla 7.16.- Resumen diagnóstico de estado ecológico. (1) Estado ecológico basado en protocolos de
biodiagnóstico; (2) Estado ecológico basado en modelo predictivo
Como observamos en la tabla anterior el diagnóstico basado en los protocolos únicamente, da
diagnósticos más leves ya que no aprecia o valora adecuadamente los elementos del sistema.
No olvidemos que la D.M. es bastante estricta en sus definiciones.
La cabecera y tramo alto son tramos muy frágiles y el tramo bajo, además del estrés salino de
origen natural, presenta vertidos y alteración importante en las riberas. En todo el eje se
observan condiciones hidromorfológicas no optimas.
7.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales
El río Omecillo pertenece, según las tramificaciones limnológicas, a dos tramos funcionales:
rhithron y potamon según (Illies, (1961). Según la clasificación biotipológica de Illies &
Botosaneau (1963), existen claramente los dos grandes tramos, salmonícola y ciprinícola,
aunque el tramo inicial no tiene capacidad biotipológica de albergar especies piscícolas.
Por todo ello y según los resultados obtenidos de la calidad ecológica del tramo y su estado
ecológico, que divide al río en dos mitades. Tramo alto desde cabecera hasta casi el final del
tramo OMTR06, sin incluir a la localidad de Espejo, que cubre todo el tramo salmonícola y el
resto hasta desembocadura que une el ser zona de potamon, tramo ciprinícola y además
presentar mas claramente el problema de los vertidos de núcleos urbanos mas importantes.
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final Localización del punto final
OMTR –A
tramos 1 a 6 04811 47546 04959 47399 Antes de la localidad de Espejo
OMTR –B
resto 04959 47399 04963 47349 Límite territorial con Burgos. Desembocadura en el Ebro
Tabla 7.17.- Tramos funcionales establecidos para el río Omecillo. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
El objetivo ambiental para este río en su conjunto es, como mínimo, el de ‘Buen estado
ecológico (IIa)’ y podría valorarse la obtención del ‘Muy buen estado’, por lo menos en el
tramo A, si se eliminasen los problemas existentes.
Los objetivos propuestos a la CHE para esta cuenca son los de ‘ Muy Buen estado ecológico’
hasta la entrada del Nograro (tramos 1 a 4), “Buen estado ecológico’ ‘Clase IIa’ hasta la
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
97
confluencia con el Tumecillo (tramos 5 y 6) y Buen estado ecológico Clase IIb para el tramo
que hemos denominado B .
Tramos Funcionales
OMTR-A
OMTR-BEspejo
Villa
nueva
de
Vald
egobia
Bergüenda
Villa
nañe
Tobillas
Bóveda
OM-080
OM-380
Om02IOM01
IOM
02
IOM
03
IOM
04Om
04Om05
IOM05
IOM06
Om06
Om07Om08
Om09
Om01
Om03
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
OM
-244
Figura 7.5.- Tramificación funcional del río Omecillo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
98
8 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO BAIAS
8.1 Descripción general de la cuenca
La cuenca limita al Norte con la cuenca del Nervión; al Este, con la del Zadorra; al Sur, con la
provincia de Burgos; y al Oeste, con las cuencas del Omecillo y el Ebro alavés. La cuenca del
Baias tiene una superficie de unos 300 km2, integrados en su práctica totalidad en Alava. Tras el
Zadorra, el Baias es el segundo afluente en importancia del Ebro, entre los que pertenecen a la
CAPV.
La longitud del curso del Baias entre Murguía y su incorporación al Ebro en las proximidades de
Miranda de Ebro en Burgos, es de unos 56 Km. Una vez pasada la localidad de Murguía, el río
toma rumbo al Sur, hacia el valle de Kuartango, dominado al Este por la escarpada sierra de
Badaya y al Oeste por los montes de Guibijo, Santiago y Cárcamo.
En la cuenca del Baias existe presencia industrial significativa en Izarra, en la que se asientan
tres actividades industriales de cierta relevancia. Sin embargo las actividades derivadas del
sector primario son las más importantes para la economía del valle. Esto da lugar a que el río
carezca de vertidos industriales y urbanos de importancia, si bien recibe los efectos
contaminantes de la ganadería desde Sarría hasta Zuazo de Kuartango, área en la que los pastos
son el uso principal del suelo, así como la agricultura aguas abajo de Zuazo.
A
Zalla
Ugalde
Altu
be
Nerb
ioi
Baia
Baia
Zad
orra
BAIAS
V
Ba
dillo
El Lago
Zubiola
Riorrojo
Oka
La Muera
Lacorzana
Altube
Arbieto
Mar
Gorbea II
Gorbea I
Be
rga
nza
Oiardo
Arreo
Figura 8.1. - Situación de la cuenca hidrográfica del Baias.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
99
Respecto a los recursos superficiales de la cuenca del Baias, según los datos del estudio de
recursos realizado en el Plan Hidrológico del Ebro, existe un valor de unos 165 hm3/año como
aportación media anual en régimen natural en la cuenca del río Baias.
8.2 Establecimiento de tramos de trabajo
Sobre la tramificación inicial, realizada en gabinete, se superpuso la información que se recogió
en campo quedando los tramos tal y como se pueden ver en la figura 8.2.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
100
MBA03
Estac iones establec idas en el muestreo
Estac iones complementarias (Red de Vigilanc ia de Ríos
de la CAPV)
Leyenda
BATR
01
Ba01
BA
TR0
2
Ba02
IBA01
IBA02IBA04 B
ATR
03
IBA03
Ba03
BATR
04
IBA07
IBA08
Ba04BATR
05
MBA01S
BA01
IBA11
BATR
06
Ba05
Ba06
SBA02
BA
TR0
7
Ba07
SBA03
SBA04
BA-258
BA
TR0
8
Ba08
MBA02
BA
TR0
9
Ba09
BA
TR1
0
Ba10
BA
TR1
1
Ba11
BA
TR1
2
Ba1
2
IBA09
IBA10
MBA04
Figura 8.2. Tramos del río Baias
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
101
Los tramos de trabajo del río Baias fueron los siguientes:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final
Localización del punto final
BATR01 05175 47660 05137 47637 Confluencia con el arroyo Arralde
BATR02 05137 47637 05141 47577 Puente Blanco, en Sarria
BATR03 05141 47577 05136 47566 Puente de la autovía N-622, Murguía
BATR04 05136 47566 05127 47548 Confluencia con el río Ugalde
BATR05 05127 47548 05103 47532 Presa de antiguo molino
BATR06 05103 47532 05079 47522 Confluencia con el río Izarra (Badillo)
BATR07 05079 47522 04968 47381 Confluencia con el río Badillo
BATR08 04968 47381 05086 47418 Presa en el desfiladero de Subijana
BATR09 05086 47418 05084 47415 Puente de desvío a Pobes
BATR10 05084 47415 05066 47317 Cruce del río con la autopista en Igay
BATR11 05066 47317 05061 47290 Presa de Rivabellosa
BATR12 05061 47290 05057 47277 Límite con Burgos en ambas márgenes
Tabla 8.1. - Tramos de trabajo establecidos para el río Baias. Se localizan cartográficamente los puntos de inicio y
final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
Las características de los tramos de trabajo se presentan en la tabla siguiente:
TRAMO Longitud
(m)
Altitud
(m) inicio
Altitud
(m) final
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
BATR01 4200 975 805 170 40,05
BATR02 7300 805 640 165 20,26
BATR03 1200 640 610 30 20,50
BATR04 2500 610 590 20 0,80
BATR05 3200 590 585 5 0,16
BATR06 3400 585 580 5 0,15
BATR07 8200 580 560 20 0,24
BATR08 7500 560 520 40 0,53
BATR09 700 520 510 10 10,43
BATR10 12000 510 490 20 0,17
BATR11 4100 490 470 20 0,49
BATR12 1400 470 465 5 0,36
Tabla 8.2. - Caracterización de los tramos de trabajo establecidos para el río Baias. Se presenta la longitud total del
tramo, las altitudes de sus puntos de inicio y final, el desnivel altitudinal entre ambos puntos y la pendiente
geográfica del tramo en porcentaje.
El tramo inicial (BATR01)del Baias, que va desde el nacimiento en el barranco del Padrobaso
hasta la confluencia con el arroyo Larreakorta, discurre entre brezos y helechos, existiendo
ejemplares de Alnus glutinosa, Corylus avellana, Fraxinus, Quercus y Fagus sylvatica. Nace el
río en terrenos del Parque Natural del Gorbeia, en una zona de hayedo y algo de pinar, con
sotobosque de helechos y aulagas.
Sin problemas de vertidos industriales ni urbanos de importancia, se pueden mencionar los focos
de contaminación de Gorbea, que proceden, por un lado, de ciertas concentraciones de ganado en
infraestructuras ganaderas (mangadas, bañeras) y por otro de los residuos sólidos y líquidos de
origen antrópico. Los puntos más problemáticos se ubican en los refugios de montaña, debido a su
alta frecuentación en épocas concretas, así mismo, la inexistencia de accesos adecuados para
vehículos origina procesos erosivos en los pastizales. El refugio de Egiriñao cuenta con un
depósito orgánico de depuración.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
102
Existen en Gorbeia otras perturbaciones ligadas al agua, como la necesaria lucha contra la
erosión en ciertas laderas.
El segundo tramo (BATR02) del Baias se extiende desde Aldarro-Zubia, donde el río se encuentra
orlado por la aliseda, con la que se funden manchas de robledal y algunas hayas.
En este tramo el río sigue discurriendo por un tramo que se encuentra en un alto grado de
naturalidad, de hecho, el río continúa su curso por el parque natural del Gorbea, y es en la parte
final de este tramo cuando el río abandona dicho espacio natural.
El tercer tramo (BATR03) del Baias se extiende desde el puente denominado “Puente Blanco”
hasta el punto en el que el río se cruza con el puente de la autovía (Murguía- Vitoria)
Antes de que el río confluya con el puente de la autovía, en Sarria, existe un humedal somero
paralelo al trazado de la carretera.
En el tramo BATR04 el río se dirige hacia Ametzaga, notándose un creciente grado de
humanización. Se descubren acúmulos de basuras (IBA07) en las inmediaciones de la
confluencia del río con la carretera que lleva a Murguía.
El tramo número cinco (BATR05) discurre desde la confluencia del Baias con el Ugalde. En este
tramo el río avanza por una zona agrícola. Los impactos que sufre el río, tanto los que afectan a
la calidad de las aguas, como los que puede soportar el bosque de ribera, derivan de dicha
actividad; no obstante el bosque de ribera se encuentra, en general, en buen estado, si bien,
también es cierto que los prados se ciernen sobre el bosque de ribera, que está conformado por
una alameda- aliseda. En algunos remansos del río existen juncos y lentejas de agua.
El tramo sexto del río Baias (BATR06) se extiende hasta la confluencia con el Badillo (Izarra).
Tiene unas características similares a las del tramo anterior, puesto que la alameda- aliseda del río
avanza por entre campos dedicados a los pastos, así como por entre bosques de robles.
El siguiente tramo (BATR07) abarca la zona del río comprendida entre la confluencia con el
río Izarra hasta la desembocadura del Badillo. Este tramo está mucho más antropizado que el
anterior, por lo menos la primera parte, que discurre por debajo de la autopista y donde el
impacto acústico es notable. Las huertas invaden el potencial del soto, dejando una pequeña
hilera de vegetación riparia. En la orilla hay muchas raíces al descubierto de los alisos, y puede
verse algo de sauce y carrizos. A medida que se avanza en el tramo, la ribera se ensancha
enormemente, conformando un lugar en excelente estado de conservación. Los robles bajan
hasta la misma orilla. Es uno de los pocos lugares donde se puede encontrar un soto bien
desarrollado, con una anchura de unos 40 m.
Desde Sendadiano la alameda- aliseda se encuentra inmersa en una zona agrícola, en la que
también son frecuentes las plantaciones forestales de chopos. El cauce es rocoso, muy amplio,
lo que da lugar a la aparición de un cauce laminar.
El siguiente tramo (BATR08) se extiende desde la desembocadura del río Badillo hasta aguas
arriba de Subijana. En Ugana, en el meandro que dibuja el río en torno a Zuazo de Kuartango,
se ha identificado un cantil. Frente al balneario de Zuazo de Kuartango existen plantaciones
forestales (parques urbanos). En Aprikano el bosque de ribera aparece mezclado con chopos.
Finaliza el tramo en una zona donde la escasa agua existente se filtra durante el estío, lo que da
lugar a que se seque el cauce.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
103
El valle se va estrechando hacia el sur, discurriendo el río hacia Subijana de Morillas
(BATR09). Hasta llegar a Subijana de Morillas el río discurre muy encajado, estando
acompañado en las rocas del desfiladero por el carrascal montano. En Techa, después de pasar
el desfiladero y antes de llegar a Subijana de Morillas, existe una presa que retiene el agua del
río. Desde Techa el cauce, en verano, aparece seco, discurriendo el río desde aquí de forma
subterránea. Desde Subijana de Morillas el bosque de ribera se hace más discontinuo, existiendo
varias zonas con plantaciones de chopos, sustituyendo estas a la sauceda.
El tramo diez (BATR10) abarca la zona comprendida entre Hereña y el viaducto de la autopista en
Igay. El río tiene una roca (barrera natural) que, en época de estío, divide en dos el cauce,
dificultando el paso del agua.
Este tramo número once del Baias (BATR11) abarca la zona del río comprendida entre la
autopista en Igay y la presa de Rivabellosa, con una longitud aproximada de 4 km. El río
presenta muy poca agua en época de estiaje que solo se conserva en pozas profundas.
El tramo doce del Baias (BATR12) abarca desde la presa de Rivabellosa hasta el límite
territorial con Burgos. Aguas abajo de Rivabellosa, el río pierde mucho valor desde el punto de
vista ecológico. Empieza el tramo con el vertido de aguas residuales del pueblo y una presa de
considerables dimensiones. Se hace patente la existencia de aguas contaminadas, malolientes y
con abundantes basuras. El Baias tributa al Ebro en medio de un ambiente humanizado e
industrializado.
Se procedió a dividir los tramos iniciales en subtramos en dos casos:
Por haber recogido varias muestras de agua en campo, en el trabajo de gabinete y según los
resultados obtenidos, se procedió a dividir algunos de los tramos en subtramos.
También se han hecho coincidir subtramos con estaciones de la Red de Vigilancia de Gobierno
Vasco y por lo tanto en estas estaciones se dispone de una gran cantidad de datos históricos
para contrastar los datos a visu recogidos en campo en este proyecto con los reales obtenidos a
lo largo de las campañas de la red de vigilancia. En la tabla siguiente se especifican los
subtramos que se han seleccionado en el Omecillo y la localización geográfica del punto de
corte entre tramos.
En la tabla siguiente se especifican los subtramos y la localización geográfica del punto de
corte entre tramos.
Una descripción más extensa de los tramos así como información de usos, geología, etc., puede
consultarse en el documento A3 de ANEXOS.
Tramo Subtramo Punto de corte
BATR01 BA01 Confluencia con el arroyo Arralde
BATR02 BA02 Puente Blanco, en Sarria
BATR03 BA03 Puente de la autovía N-622, Murguía
BATR04 BA04 Confluencia con el río Ugalde
BATR05 BA05 Presa de antiguo molino
BATR06 BA06 Confluencia con el río Izarra (Badillo)
BATR07 BA07-1 (existe RV) Hasta cruce de la autopista
BA07-2 Confluencia con el río Badillo
BATR08 BA08-1 Hasta el puente de Aprikano
BA08-2 Presa en el desfiladero de Subijana
BATR09 BA09 Puente de desvío a Pobes
BATR10 BA10 Cruce del río con la autopista en Igay
BATR11 BA11 Presa de Rivabellosa
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
104
BATR12 BA12-1 (existe RV) Hasta la presa de Lacorzanilla
BA12-2 Límite con Burgos en ambas márgenes
Tabla 8.3. - Localización e identificación de los subtramos de diagnóstico establecidos para el río Baias. ‘RV’ hace
referencia a la existencia de una estación de control de la Red de Vigilancia en el tramo o subtramo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
105
8.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial
8.3.1 Caracterización componentes físico-químicos
Se procedió a recoger muestras de agua y se tomaron datos físico-químicos in situ en todos los
tramos y en aquellos puntos, dentro de los tramos, donde se observó cambios en la
composición, cambios que podrían indicar alteraciones importantes en la calidad (tablas 8.4 y
8.5.).
Esta cuenca de morfología estrecha sufre una importante escasez de caudal circulante durante
el estiaje. A la escasez de manantiales y reservas de aguas subterráneas se le une las crecientes
demandas hídricas, destinadas tanto para abastecimiento doméstico como para riego, por lo que
la disponibilidad de caudales en verano se ve muy comprometida, y en muchos tramos el río se
convierte en un sistema de pozas y brazos de agua cautivos, ante la ausencia de flujo entre
ellos.
En la mitad de la cuenca, tramo BATR09, el río atraviesa terrenos kársticos donde el fenómeno
de subsidiencia hace que el río desaparezca en épocas de reducido caudal circulante.
La cuenca del río Baias posee un grado de mineralización bajo, estando sus aguas
considerablemente menos mineralizadas que las del resto de la red fluvial alavesa. Discurren en
su tramo alto por terrenos integrados por areniscas y lutitas, por lo que pertenecen al Grupo B
de mineralización (Docampo et al. (1992), caracterizado por un valor medio de conductividad
de 295 µS/cm.
Respecto a la contaminación de las aguas, los tramos en donde se han identificado situaciones
de fuerte contaminación se sitúan aguas abajo de los 2 principales núcleos de población
asociados al eje fluvial: Bitoriano, que recoge también las aguas residuales de Ametzaga y
Murguía, y Rivabellosa.
TRAMO Código
Muestra
T agua
(ºC)
T aire
(ºC)
Oxígeno
(mg/L)
pH Cond
(S/cm)
Amonio
(mg/L)
BATR01 BA01 16,3 18,2 7,7 7,35 244 0,031
BATR02 BA02 17,5 16,4 7,9 7,76 185 0,047
BATR03 BA03 21,0 25,0 8,7 8,20 222 0,001
BATR04 BA04 17,9 16,6 7,9 8,05 222 0,045
BATR05 MBA01 17,7 22,2 4,7 7,50 608 0,053
BA05 19,2 23,8 5,8 7,53 716 0,057
BATR06 BA06 19,3 18,5 7,6 7,83 687 0,123
BATR07 BA07 19,6 24,7 7,5 7,65 637 0,021
BATR08 BA08 22,5 29,2 9,1 8,32 594 0,031
MBA02 24,8 27,3 9,2 8,60 511 0,060
BATR09 BA09 (*) - - - - - -
BATR10 BA10 22,8 23,2 9,2 7,78 815 0,046
BATR11 MBA03 21,3 19,8 7,4 7,71 643 0,033
BA11 18,9 19,8 7,4 7,52 831 0,030
BATR12 MBA04 20,8 26,4 4,2 7,34 940 3,500
BA12 21,7 29,0 8,4 7,77 674 0,092
Tabla 8.4. - Resultados de las medidas físico-químicas realizadas en campo. Río Baias. ‘T agua’, temperatura del
agua; ‘T aire’, temperatura del aire; ‘Oxígeno’, oxígeno disuelto; ‘pH’, índice pH del agua; ‘Cond’, conductividad
específica del agua; ‘Amonio’, concentración de amonio disuelto. (*) tramo seco totalmente.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
106
TRAMO Código
Muestra
NH4
(mg/L)
Contaminación
orgánica
NH3
(mg/L)
Contaminación
por amoníaco
BATR01 BA01 0,031 C1 0,0002 N0
BATR02 BA02 0,047 C1 0,0009 N0
BATR03 BA03 0,001 C0 0,0001 N0
BATR04 BA04 0,045 C1 0,0016 N0
BATR05 MBA01 0,053 C1 0,0005 N0
BA05 0,057 C1 0,0007 N0
BATR06 BA06 0,123 C1 0,0030 N1
BATR07 BA07 0,021 C1 0,0004 N0
BATR08 BA08 0,031 C1 0,0028 N1
MBA02 0,060 C1 0,0110 N2
BATR09 BA09 - - - -
BATR10 BA10 0,046 C1 0,0013 N0
BATR11 MBA03 0,033 C1 0,0007 N0
BA11 0,030 C1 0,0004 N0
BATR12 MBA04 3,500 C3 0,0317 N3
BA12 0,092 C1 0,0024 N1
Tabla 8.5. - Indicadores de contaminación orgánica de las aguas. Río Baias. ‘NH4’, concentración de amonio;
‘NH3’, concentración de amoníaco gas, calculada a partir del equilibrio químico del amonio, dependiente de la
temperatura y el pH del agua. También se valoran los grados de contaminación de las aguas sobre la base de las
concentraciones de amonio y amoníaco: ‘C0’, No hay contaminación orgánica; ‘C1’, Contaminación orgánica
leve; ‘C2’, Contaminación orgánica media; ‘C3’, Contaminación orgánica fuerte. ‘N0’, Ausencia de amoníaco;
‘N1’, Presencia leve de amoníaco; ‘N2’, Exceso de amoníaco, ‘N3’, Toxicidad por amoníaco. (*) tramo seco
totalmente.
8.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos
A partir de los datos recogidos en campo (protocolos de biodiagnóstico e Indice QBR), se
realizó una caracterización hidromorfológica de los distintos tramos de trabajo, cuyos
resultados principales se muestran en las tablas 8.6 y 8.7.
TRAMO Tipo
Geomorfológico
PTS Orden
Strahler
Nº Combinaciones
de velocidad
Presencia
de islas
Cauce
diversificado
BATR01 T2 0 1 4 NO NO
BATR02 T1 I 2 3 NO NO
BATR03 T1 I 2 3 SI NO
BATR04 T2 I 2 3 NO NO
BATR05 T2 II 3 3 NO NO
BATR06 T3 II 3 3 SI SI
BATR07 T3 III 3 2 NO NO
BATR08 T3 III 3 2 NO NO
BATR09 T1 IV 3 3 NO NO
BATR10 T2 IV 3 2 NO NO
BATR11 T2 IV 3 2 NO NO
BATR12 T3 IV 3 3 SI SI
Tabla 8.6. - Características geomorfológicas e hidrológicas. Río Baias. Tipo geomorfológico: ‘T1’, Areas de ribera
cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura; ‘T2’, Areas de ribera con
potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media; ‘T3’, Areas de ribera de baja pendiente, con elevada
potencialidad para albergar un bosque ripario extenso. ‘PTS’, orden de jerarquización hidrológica del PTS de
Márgenes de la CAPV.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
107
TRAMO Anchura
media (m)
Calado
medio (m)
Anchura del
canal (m)
Longitud
seca (m)
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
Diversidad de
granulometría
BATR01 4,98 0,24 7,00 0 170 4,05 Media
BATR02 5,40 0,95 8,00 0 165 2,26 Media
BATR03 9,74 0,52 14,10 0 30 2,50 Alta
BATR04 8,94 0,34 15,00 0 20 0,80 Media
BATR05 10,16 0,98 11,00 0 5 0,16 Elevada
BATR06 10,73 0,31 12,00 0 5 0,15 Media
BATR07 10,94 0,34 13,00 0 20 0,24 Alta
BATR08 9,58 0,24 12,80 0 40 0,53 Nula
BATR09 (*) (*) 18,00 200 10 1,43 Alta
BATR10 13,90 0,50 16,00 0 20 0,17 Elevada
BATR11 13,41 0,95 15,00 0 20 0,49 Media
BATR12 6,90 0,79 12,00 0 5 0,36 Alta
Tabla 8.7. - Características hidráulicas. Río Baias. Anchura y calado húmedos medios del tramo: valores
expresados en m., (*) tramo seco. ‘Longitud seca’ expresada sobre una longitud de referencia de 200 m.
8.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA)
A continuación se presenta el diagnóstico de la calidad del agua (para cada una de las muestras
tomadas) mediante los protocolos de visu y el diagnóstico de calidad del hábitat para la fauna
acuática, basado tanto en las condiciones impuestas por la morfología fluvial (potencialidad
estructural del hábitat) como por las condiciones que el río presentaba en el momento de la
realización de los trabajos de campo (caracterización del hábitat). El diagnóstico final se ha
realizado por tramo fluvial.
Al final del apartado se presenta una tabla resumen con las puntuaciones y el diagnóstico final.
8.4.1 Calidad del agua
Tramo BATR01
Tramo fluvial de cabecera localizado en las estribaciones del Gorbeia y dentro del Parque
Natural del mismo nombre. La cabecera del Baias está integrada por los ríos Arralde,
Padrobaso y Larreakorta, siendo el segundo de ellos el que se toma como parte del eje central
del río.
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de una concentración de amonio total superior a 0,02 mg/L; a su vez, el aspecto
visual era de aguas claras, con presencia esporádica de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo BATR02
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de amonio total, al igual que ocurre en el tramo anterior. El aspecto visual del agua
era de indicios de turbiedad, con color grisáceo provocado por la presencia de material
litosférico en suspensión. Esta situación era provocada por el aporte de aguas ligeramente
turbias del río Arralde, frente a las otras 2 cabeceras, Padrobaso y Larreakorta, cuyas aguas
discurrían claras. También se constató la presencia de perifiton, así como una reducción patente
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
108
del caudal circulante, debido a las tomas existentes en el tramo para abastecimiento a la
población.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo BATR03
El diagnóstico rápido revela una situación de ausencia de contaminación orgánica, por lo que se
produce una mejoría frente a la situación del tramo anterior. El aspecto visual del agua era de
aguas claras, aunque con indicios de turbiedad, con color grisáceo provocado por la presencia
de material litosférico en suspensión. Se pudo constatar la presencia esporádica de microalgas
en suspensión y perifiton, localizados en las zonas más lénticas del cauce. La reducción del
caudal circulante sigue siendo patente en esta parte del río.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
Tramo BATR04
El diagnóstico rápido revela una situación de aguas claras, con presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo BATR05
El tramo comienza en la desembocadura del río Ugalde, río por el que se ascendió aguas arriba
hasta la depuradora de Bitoriano, donde se pudo constatar un importante impacto producido por
el vertido periódico de aguas procedentes de la laguna de depuración de dicha EDAR. Aunque
en el momento de la visita el río Ugalde presentaba aguas claras, se pudo diagnosticar una
situación de contaminación orgánica fuerte a partir de la presencia de tapetes bacterianos,
sedimentos negros en descomposición en las orillas y al pie de la compuerta de vaciado de la
depuradora, abundancia de partículas contaminantes filamentosas mayores de 3 mm, basuras y
otros restos antrópicos también procedentes del vertido de la EDAR, y varios peces muertos.
En concreto, y para el río Ugalde en su tramo de incorporación al Baias, se realizó un
diagnóstico de fuerte contaminación, con 1 punto sobre 10, lo que da una clasificación de
‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Con respecto al río Baias, para la muestra MBA01, el diagnóstico era de contaminación
orgánica leve. Diagnóstico visual: aguas claras, con presencia de perifiton y presencia de
sedimentos negros en orillas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Para la siguiente muestra en el tramo, el diagnóstico rápido revela una situación de
contaminación orgánica leve debido a la presencia de amonio total en una concentración
superior a 0,02 mg/L. El aspecto visual del agua era de aguas claras, aunque con indicios de
turbiedad en la parte más baja del tramo (a partir de Lukiano), con presencia de perifiton y
sedimentos negros en orillas y remansos, al tiempo que se constata un aumento importante de la
conductividad del agua, seguramente debido al aporte de las aguas del Ugalde.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
109
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
110
Tramo BATR06
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de amonio total en una concentración superior a 0,02 mg/L, aunque con una
concentración ya mayor que las obtenidas en los tramos anteriores (0,123 mg/L). El aspecto
visual del agua era de aguas claras, con presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo BATR07
El tramo comienza en la desembocadura del río Badillo. Para evaluar la incidencia de este
afluente sobre la calidad del río Baias se examinaron las aguas y el cauce de dicho afluente en
las proximidades de su incorporación al eje del Baias: el diagnóstico rápido reveló una
situación de ausencia de contaminación orgánica, con aguas claras y sin indicios de
contaminación. La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo
que da una clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
Para el segundo subtramo el diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica
leve, con aguas claras y presencia de perifiton. La puntuación obtenida a partir de este
diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’
de las aguas.
Tramo BATR08
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de amonio total. El aspecto visual del agua era de aguas claras, con existencia de
perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Para la segunda muestra recogida en el tramo, MBA02, el diagnóstico rápido revela una
situación de contaminación orgánica leve debido a la presencia de amonio total. El aspecto
visual del agua era de aguas claras, con presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es, también, de 7 puntos sobre 10, lo que da
una clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo BATR09
Este tramo se encontraba seco en la época de los recorridos de campo. Se trata de un tramo que
circula por un terreno de características kársticas, donde tiene lugar un fenómeno de
subsidiencia y circulación subterránea del agua; por lo que en momentos de fuerte reducción
del flujo superficial, como ocurre durante el estiaje, el cauce queda seco.
Por otra parte, hay que decir que se trata de un tramo cuyo lecho está constituido
mayoritariamente por roca madre y grandes bloques, lo que no ha de favorecer el desarrollo de
las comunidades de macroinvertebrados.
Tramo BATR10
El diagnóstico rápido establece una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de amonio total en una concentración algo superior a 0,02 mg/L. El aspecto visual del
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
111
agua era de aguas turbias, de color verdusco producido por la presencia de algas (microalgas en
suspensión); así mismo, se constató una presencia importante de perifiton sobre el lecho fluvial.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo BATR11
La muestra MBA03 reveló una situación de contaminación orgánica leve debido a la presencia
de amonio total en una concentración superior a 0,02 mg/L. El aspecto visual del agua era de
con indicios de turbiedad, de color verdusco producido por microalgas en suspensión. La
puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Para la segunda muestra recogida, BA11, diagnóstico rápido revela una situación de
contaminación orgánica leve debido a la presencia de amonio total en una concentración
superior a 0,02 mg/L. El aspecto visual del agua era de aguas turbias, de color verdusco
producido por microalgas en suspensión; y presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo BATR12
En el comienzo de este tramo se identificó un fuerte cambio en la calidad de las aguas.
Para la muestra MBA04 el diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica
leve fuerte, con aguas negras, con fuerte contaminación orgánica, mal olor, sólidos orgánicos
en suspensión y grasas en superficie. También se constató la presencia de sedimentos negros en
orillas y abundancia de partículas contaminantes filamentosas. También se identificaron
basuras y restos antrópicos en el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 0 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
En la segunda mitad del tramo, el diagnóstico visual revela una fuerte mejoría, con una
situación de contaminación orgánica leve, caracterizada por leve turbiedad, provocada por la
presencia de microalgas en suspensión; presencia de perifiton. También se identificaron
hidrocarburos y/o grasas en superficie.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
8.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática
Tramo BATR01
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de la máxima combinación (4) de régimen de velocidad del agua / profundidad. El
cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR02
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
112
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR03
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; las orillas son regulares, y es propicio a la
formación de pequeñas islas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR04
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR05
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR06
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo presenta orillas regulares, y una diversificación de la vena de agua que permite la
presencia de varias islas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR07
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de únicamente 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El
cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas son regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR08
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
113
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR09
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado, y con orillas irregulares.
En el momento de la realización del trabajo de campo, este tramo se presentaba totalmente
seco, lo cual ocurre de modo natural durante el periodo de estiaje en la zona, debido a que este
tramo fluvial atraviesa una zona de subsidiencia del nivel freático, por lo que la circulación del
río se realiza de forma subterránea.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR10
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad, con
ausencia del régimen rápido / somero. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y
las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR11
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad, donde hay
que resaltar la ausencia del régimen de aguas rápidas y someras. El cauce en este tramo es
uniforme, no diversificado; y las orillas son regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
Tramo BATR12
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
presenta buenas condiciones para la fauna debido a la heterogeneidad proporcionada por la
diversificación de la vena de agua, que permite la formación de varias islas formadas por
sedimentos gruesos de origen fluvial; las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones morfológico- hidrológicas.
8.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática
Tramo BATR01
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
114
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas en orillas, la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos. Se constató una
ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
Y se determinó que el sombreado del cauce por parte de la vegetación es insuficiente.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR02
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos de la granulometría del lecho fluvial alta. Se constató la presencia de
playas en orillas, de troncos en el cauce, así como otros obstáculos propicios para refugiar a la
fauna. Se constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de
vegetación acuática sumergida. El grado de sombreado del cauce es insuficiente.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR03
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas en orillas, la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así como la
presencia de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio
a la fauna acuática. Se constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la
ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR04
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas de arena o grava fina en orillas, así como la presencia de troncos y de otros
obstáculos en el cauce, junto con orillas excavadas, raíces y vegetación colgada sobre el cauce,
elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató una ausencia de
vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR05
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
elevada diversidad de tipos de sustrato de la granulometría del lecho fluvial. Respecto a la
disponibilidad de refugio para la fauna, se constató la existencia de playas de arena y/o grava
fina en orillas, la presencia de troncos y de otros obstáculos en el cauce, así como la presencia
de orillas excavadas, de raíces y de vegetación colgada. Se constató una ausencia de vegetación
acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
115
Tramo BATR06
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de barras de arena en el cauce, la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así
como la presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos
ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató un buen desarrollo de
vegetación acuática litoral, así como la presencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR07
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
alta diversidad de substratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la
existencia de playas en orillas, la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así
como la presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos
ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató una ausencia de vegetación
acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR08
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
predominancia absoluta de un único tipo de sustrato granulométrico: la roca madre, por lo que
debido a esta dominancia no existe diversidad de substratos en el lecho fluvial. Se constató la
ausencia de playas y de obstáculos en el cauce, y el único elemento de disponibilidad de
refugio para la fauna acuática es la vegetación que cuelga sobre el cauce. Se constató la
presencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática
sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR09
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas, así como de elementos que proporcionen refugio a la fauna acuática. Se
constató la ausencia de vegetación acuática litoral, así como un déficit de sombreado en el
cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR10
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
elevada diversidad de substratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la
ausencia de playas de arena o grava fina, la presencia de obstáculos en el cauce, así como de
orillas excavadas y de vegetación colgada sobre la lámina de agua, elementos todos ellos que
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
116
proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató el desarrollo de vegetación acuática
litoral, así como la presencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR11
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de playas en orillas, la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así como la
presencia de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio
a la fauna acuática. Se constató el desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la
presencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo BATR12
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de substratos alta en la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas, y de otros elementos de refugio para la fauna, a excepción de la presencia de
vegetación colgada sobre la lámina de agua. Se constató el desarrollo de vegetación acuática
litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
8.4.4 Calidad de riberas
Tramo BATR01
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, con alteración por reducción
antrópica de la ribera. A destacar como valores positivos, la existencia de continuidad con
vegetación litoral, el dominio de especies autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de
vegetación. Baja cobertura arbórea.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR02
El tramo se caracteriza por áreas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque
ripario de pequeña anchura. Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en
buen estado: dominio de especies autóctonas, coexistencia de distintos estratos de vegetación,
cobertura arbórea muy alta. A destacar también la presencia de playas de arena o grava fina en
las orillas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR03
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
117
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado. Existe
continuidad con la vegetación litoral, dominio de especies autóctonas y coexistencia de
distintos estratos de vegetación. La cobertura arbórea es muy alta. A destacar la presencia de
islas bien forestadas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR04
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado; existe continuidad con
vegetación litoral, dominio de especies autóctonas, y se da coexistencia de distintos estratos de
vegetación. A destacar la presencia de islas bien forestadas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR05
Tramo con áreas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado general. Existe
continuidad con vegetación litoral. A destacar también el dominio de especies autóctonas, la
coexistencia de distintos estratos de vegetación, el alto grado de cobertura arbórea, y la
presencia de playas de arena o grava fina. La frecuentación humana es leve.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR06
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, con alteración
por reducción antrópica de la ribera en su anchura. Existe dominio de especies autóctonas, y se
da una coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR07
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, con alteración
por reducción antrópica de la ribera en su anchura. Existe dominio de especies autóctonas, y se
da una coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR08
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación bien estructurada
aunque reducida en su anchura. A destacar también la existencia de continuidad con vegetación
litoral, el dominio de especies autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
118
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR09
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, con alteración por
reducción antrópica de la ribera.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR10
Tramo con áreas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media.
Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; evidente alteración por
reducción antrópica de la anchura de la banda de ribera, con ocupación por plantaciones
forestales, que le proporcionan mayor cobertura arbórea, aunque de peor calidad; el estrato
arbustivo es prácticamente ausente. Existe continuidad con una vegetación litoral.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR11
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por reducción antrópica
de la anchura de ribera, y ocupación por plantaciones forestales. A destacar como valores
positivos la continuidad con vegetación litoral, la coexistencia de distintos estratos de
vegetación y baja cobertura arbórea y la presencia de playas de arena o grava fina. La cobertura
arbórea es muy baja.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo BATR12
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; es evidente la
alteración por reducción antrópica de la banda de ribera en su anchura, con presencia de
vertidos de basuras y escombros, y plantaciones forestales. La cobertura arbórea es baja. A
destacar como valores positivos, la continuidad con vegetación litoral, el dominio de especies
autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
8.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE.
La combinación de las condiciones morfológico- hidrológicas y la caracterización de las
condiciones de hábitat da un diagnóstico final de calidad de hábitat para la fauna acuática que
se ha presentado en la tabla 8.8. que resume los resultados de caracterización y diagnóstico de
todos los protocolos de biodiagnóstico rápido empleados
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
119
Según la metodología empleada en CHE (2000), el río BAIAS presenta una alternancia entre
BUENA calidad y estados de calidad aceptables. No se observa que haya preferencia por
tramos en especial, aunque los valores numéricos más altos se dan en la primera mitad del río.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
120
TRAMO Subtramo Calidad
del agua
Calidad de hábitat acuático
Calidad de
riberas
Estado
ecológico
Condiciones
morfológico-
hidrológicas
Condiciones
de hábitat Diagnóstico
BATR01 7
Subóptima
9
Óptima
6
Subóptima
7
Subóptima
5
Regular
7
Aceptable
BATR02 7
Subóptima
7
Subóptima
4
Regular
5
Aceptable
10
Optima
7
Aceptable
BATR03 9
Óptima
8
Subóptima
8
Subóptima
8
Subóptima
10
Optima
9
Buena
BATR04 7
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
10
Optima
8
Buena
BATR05
MBA01 4
Regular 7
Subóptima
9
Óptima
8
Subóptima
9
Optima
8
Buena BA05
5
Regular
BATR06 5
Regular
8
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
5
Regular
6
Aceptable
BATR07
10
Óptimo 4
Regular
8
Subóptima
6
Aceptable
5
Regular
6
Aceptable 7
Subóptima
BATR08
BA08 7
Subóptima 4
Regular
1
Mala
2
Mala
9
Optima
5
Aceptable MBA02
7
Subóptima
BATR09 - - - - - -
BATR10 5
Regular
3
Regular
7
Subóptima
5
Aceptable
5
Regular
5
Aceptable
BATR11
MBA03 7
Subóptima 3
Regular
8
Subóptima
5
Aceptable
9
Optima
7
Aceptable BA11
6
Subóptima
BATR12
MBA04 0
Mala
7
Subóptima
8
Subóptima
7
Subóptima
5
Regular
5
Aceptable
BA12 6
Subóptima
10
Óptima
9
Óptima
9
Óptima
8
Subóptima
8
Buena
Tabla 8.8. - Diagnóstico de valoración ecológica basada en los protocolos de biodiagnóstico rápido de la EPA. Río
Baias.
8.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo
8.5.1 Estima del estado ambiental
1) Datos históricos disponibles
Se dispone de los siguientes datos históricos para el río Baias (ver tabla 8.9):
√ En Arkadizubia, estación que caracteriza al tramo BATR02.
√ En Lukiano, estación que caracteriza al tramo BATR05.
√ En Katadiano, estación que caracteriza al tramo BATR07, en su subtramo BA07-1.
√ En Subijana, estación que caracteriza al tramo BATR09.
√ en Rivabellosa, estación que caracteriza al tramo BATR12 en su subtramo BA12-1.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
121
Estación Río 1988 (*) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (**)
BY-1 Baias, en Arkadizubia E5
BY-2 Baias, en Lukiano E4
BA-258
BY-3 Baias, en Katadiano E4-E5 E5 E5 E5 E5 E5 E5 E4 E3
BY-4 Baias, en Subijana E3
BA-558
BY-5 Baias, en Rivabellosa E2 E5 E1 E3 E2 E3 E1 E1 E1
Tabla 8.9. - Diagnósticos de Estado Ambiental disponibles. Cuenca del Baias. (*) Calculado sobre la base de datos
biológicos del proyecto de Caracterización Hidrobiológica de la Red fluvial de Alava y Gipuzkoa (Docampo et al.,
1992). (**) Red de Vigilancia de la calidad de las aguas y del Estado Ambiental (Gobierno Vasco, 2000)
2) Diagnóstico de estado ambiental a partir del modelo predictivo
Tramo BATR01
Tramo fluvial de cabecera localizado en las estribaciones del Gorbeia y dentro del Parque
Natural del mismo nombre. La cabecera del Baias está integrada por los ríos Arralde,
Padrobaso y Larreakorta, siendo el segundo de ellos el que se toma como parte del eje central
del río.
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
Tramo BATR02
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
Tramo BATR03
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable. El tramo
presenta potencialidad para clase E5, aunque la situación de reducción de caudal limita dicha
potencialidad.
Tramo BATR04
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo BATR05
El tramo comienza en la desembocadura del río Ugalde, río por el que se ascendió aguas arriba
hasta la depuradora de Bitoriano, donde se pudo constatar un importante impacto producido por
el vertido periódico de aguas procedentes de la laguna de depuración de dicha EDAR. Se
estimó una situación de ‘CLASE E1’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se
caracteriza por aguas hipereutróficas y ambiente muy duro para el mantenimiento de la
biocenosis fluvial.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
122
Con respecto al río Baias, se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E de estado
ambiental en las dos muestras que se recogieron, situación que se caracteriza por aguas
eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo BATR06
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo BATR07
El tramo comienza en la desembocadura del río Badillo. Para el diagnóstico del sistema fluvial
del río Badillo se estimó una situación de ‘CLASE E5’ para el Indice E de estado ambiental,
situación que se caracteriza por aguas oligomesotróficas, y un ambiente muy heterogéneo.
Con respecto al río Baias, para el diagnóstico de este tramo se ha utilizado como información
complementaria la obtenida a partir de la campaña de verano de la Red de Vigilancia (Gobierno
Vasco, 2001) que posee una estación, en concreto, con la estación BA-258, situada en
Katadiano, en la parte inicial del tramo. Este subtramo inicial recoge directamente la incidencia
de los siguientes núcleos de población: Izarra y Urkabustaiz, a través del aporte del río Badillo,
y Anda y Katadiano, localizados junto al propio Baias.
El diagnóstico es el siguiente:
a) Para este primer subtramo el diagnóstico del sistema fluvial es de ‘CLASE E3’ para el Indice
E de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente
fluctuante (subtramo coincidente con la estación BA-258 de la Red de vigilancia).
b) Para el segundo subtramo el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de
‘CLASE E4’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas
limpias, y ambiente estable.
Tramo BATR08
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental en las dos muestras recogidas, situación que se caracteriza por aguas
eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo BATR09
Este tramo se encontraba seco en la época de los recorridos de campo. Se trata de un tramo que
circula por un terreno de características kársticas, donde tiene lugar un fenómeno de
subsidiencia y circulación subterránea del agua; por lo que en momentos de fuerte reducción
del flujo superficial, como ocurre durante el estiaje, el cauce queda seco.
Por otra parte, hay que decir que se trata de un tramo cuyo lecho está constituido
mayoritariamente por roca madre y grandes bloques, lo que no ha de favorecer el desarrollo de
las comunidades de macroinvertebrados.
Tramo BATR10
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo BATR11
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
123
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
En todo este largo tramo se pierde la continuidad de la lámina de agua de modo natural (aunque
reforzado por las extracciones de agua no controladas) durante el período de estiaje. Sin
embargo, el nivel freático permite el mantenimiento de largos tramos “cautivos”, a veces de
profundidad media y alta (de hasta 1,5 –2,0 m. en determinadas pozas) hasta la llegada de las
lluvias.
Tramo BATR12
En el comienzo de este tramo se identificó un fuerte cambio en la calidad de las aguas. Para el
diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E1’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas hipereutróficas y ambiente muy duro.
En la segunda mitad del tramo, el diagnóstico visual revela una fuerte mejoría, con una
situación de contaminación orgánica leve, caracterizada por leve turbiedad, provocada por la
presencia de microalgas en suspensión; presencia de perifiton. También se identificaron
hidrocarburos y/o grasas en superficie.
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
3) Valoración del estrés hidroquímico para las poblaciones piscícolas.
La determinación del estrés hidroquímico para la fauna acuática se realiza cuantificando su
toxicidad para las principales especies que habitan cada tramo fluvial. Para cada uno de los
tramos se ha establecido el tipo piscícola (salmonícola o ciprinícola) con el fin de aplicar los
límites que sean limitantes en cada caso.
Los resultados de la determinación de este estrés sobre las poblaciones piscícolas se muestran
en tabla 8.10. Todos los diagnósticos de estrés determinados se consideran leves, a excepción
del tramo BATR05, donde el estrés derivado del déficit de oxígeno se considera fuerte. Todo el
eje hasta Subijana sería un tramo salmonícola mientras que el resto del eje sería ciprinícola
Tramo Código Tipo Temperatura Oxígeno pH Salinidad Amonio Amoníaco
BATR01 BA01 S - OX1 - - N1 -
BATR02 BA02 S - OX1 - - N1 -
BATR03 BA03 S - OX1 - - - -
BATR04 BA04 S - OX1 - - N1 -
BATR05 BA05 S - OX2 - - N1 -
BATR06 BA06 S - OX1 - - N1 NG1
BATR07 BA07 S - OX1 - - N1 -
BATR08 BA08 S T1 - - - N1 NG1
BATR09 BA09 ** - - - - - -
BATR10 BA10 C - - - - - -
BATR11 BA11 C - - - - - -
BATR12 BA12 C - - - - - NG1
Tabla 8.10.- Estrés hidroquímico para la fauna acuática. Río Baias. Tipo: ‘S’, tramo salmonícola; ‘C’, tramo
ciprinícola; (*), sin capacidad natural de albergar peces; (**), tramo seco en estiaje. Temperatura: ‘-‘, Normalidad;
‘T1’, Exceso leve. Oxígeno: ‘-‘, Normalidad; ‘OX1’, Déficit leve; ‘OX2’, Grave déficit. pH: ‘-‘, Normalidad;
‘PH1’, Exceso leve. Salinidad: ‘-‘, Normalidad; ‘SM’, aguas mesohalinas. Amonio total: ‘-‘, Normalidad; ‘N1’,
Exceso. Amoníaco gas: ‘-‘, Normalidad; ‘NG1’, Presencia leve; ‘NG2’, Exceso; ‘NG3’, Toxicidad.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
124
5) Discusión del diagnóstico del Estado Ambiental
Según el estudio de regionalización realizado por CHE (CHE, 1999) esta cuenca pertenecería a
Montaña húmeda (región 1). En dicho estudio se definieron los niveles de calidad, en función
del índice BMWP´, para ambas regiones, que son:
Clases de calidad Región 4 BMWP´ Región 1 BMWP´
Alta calidad >90 >100
Buena calidad 71 - 90 81 - 100
Según las equivalencias calculadas entre los índices E y BMWP´ para la CAPV (G. de Bikuña
& Agirre, 2001) el estado ambiental E4, que es el obtenido en este trabajo en tres grandes
tramos (cabecera y tramo alto hasta Murguía (BATR01, BATR02 y BATR03; tramo alto en
Katadiano BATR07 y tramo bajo entre Igay y presa de Ribavellosa BATR011, equivaldría a
un índice BMWP´ medio de 102, por lo que estos tramos estarían en el nivel de ‘Alta calidad’,
en comparación con sus estaciones de referencia.
El resto de los tramos estarían en un nivel E3 de eutrofia de calidad media según CHE, 1999 a
excepción del tramo situado aguas abajo de Ribavellosa que con estados ambientales de E1-E2
mostraría una pésima calidad ecológica.
TRAMO Código Modelo Predictivo DIAGNOSTICO
Indice E E1 E2 E3 E4 E5 E Global
BATR01 - - - SI - E4 E4 Aguas limpias; ambiente estable
BATR02 - - SI SI - E3 E4 Aguas limpias; ambiente estable
BATR03 - - - SI SI E5 E4 Aguas limpias; ambiente estable
BATR04 - - SI - SI E3 E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
BATR05 MBA01 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
BA05 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
BATR06 - SI SI - - E2 E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
BATR07
BA071
BA-258 - - - SI SI E3 E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
BATR07 SI SI E4 E4 Aguas limpias; ambiente estable
BATR08 BA08 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
MBA02 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
BATR09 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*)
BATR10 - - SI - - E3 E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
BATR11 MBA03 - - - SI - E4 E4 Aguas limpias; ambiente estable
BA11 - - - SI - E4 E4 Aguas limpias; ambiente estable
BATR12 MBA04 SI SI - - - E1 E1 Aguas hipereutróficas; ambiente muy duro
BA12 - - SI - - E3 E3 Aguas eutrofizadas: ambiente fluctuante
Tabla 8.11.- Estimación de Indice E según modelo predictivo. Río Baias. ‘¿?’ Indefinición del modelo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
125
Leyenda
Índice E
Sin clasificar (tramo seco)
Índice EBA
TR01
BA
TR0
2BA
TR0
3
BATR
04
BATR
05
BATR
06
BA
TR0
7
BA
TR0
8
BA
TR0
9BA
TR1
0
BA
TR1
1
BA
TR1
2
Murgia
Izarra
Zuhatzu Koartango
Pobes
Morillas
Rib
abel
losa
BA-2
58
BA-558
Ba01
Ba02
IBA01
IBA02IBA03
IBA04
IBA07
IBA08M
BA01S
BA01
Ba03
Ba05Ba06
IBA11
SBA02
Ba07
Ba08
Ba10
Ba09
MBA02
MBA03
SBA03
SBA04
Ba11
Ba1
2
IBA09
IBA10M
BA04
Ba04
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
126
Figura 8.3. - Cartografía del Indice E de Estado Ambiental (Modelo SCAF®). Río Baias
8.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR
Las valoraciones realizadas del índice se pueden consultar en el Anexo, en donde se exponen
las variables que son responsables de la buena o mala calidad del bosque de ribera.
Tramo BATR01
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ con ligera perturbación,
correspondiente a la puntuación de 90 sobre una escala de 100. Las principales especies
arbóreas presentes son: Alnus glutinosa, Fagus sylvatica; Quercus sp, Fraxinus sp, Corylus
avellana, Betula sp
Tramo BATR02
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buen calidad, sin
alteraciones importantes. Las principales especies arbóreas presentes son: Alnus glutinosa,
Fraxinus sp; Quercus sp, Corylus avellana
Tramo BATR03
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buen calidad, sin
alteraciones importantes. Alnus glutinosa, Quercus pyrenaica; Acer sp, Sambucus nigra,
Fraxinus sp. son las principales especies presentes.
Tramo BATR04
Especies principales: Alnus glutinosa, Quercus sp; Fraxinus sp y Ulmus sp.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buen calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo BATR05
Especies principales: Alnus glutinosa, Corylus avellana; Fraxinus sp, Sambucus nigra y Salix
sp
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buen calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo BATR06
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ con ligera perturbación,
correspondiente a la puntuación de 85 sobre una escala de 100.
Especies principales: Alnus glutinosa, Quercus sp; Fagus sylvatica, Ilex aquifolium, Rubus
fruticosus, Sambucus nigra;
Tramo BATR07
Especies principales: Alnus glutinosa, Corylus avellana; Salix sp, Acer sp.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
127
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ con ligera perturbación,
correspondiente a la puntuación de 85 sobre una escala de 100.
En este tramo también se ha incluido el diagnóstico de la estación BA258 de la Red de
Vigilancia, cuyo diagnóstico es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 95 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buen calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo BATR08
Especies: Quercus sp, Alnus glutinosa; Fraxinus sp, Acer sp, Populus alba, Rubus fruticosus y
Cornus sp.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buen calidad, sin
alteraciones importantes.
Para la muestra MBA02, el diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’ con
leve alteración física, correspondiente a la puntuación de 65 sobre una escala de 100.
Tramo BATR09
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ con ligera perturbación,
correspondiente a la puntuación de 75 sobre una escala de 100.
Tramo BATR10
Especies principales: Populus sp, Fraxinus sp; Alnus glutinosa, Corylus avellana, Quercus sp,
Fraxinus sp, Salix sp, Sambucus nigra; Rubus fruticosus
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ con ligera perturbación,
correspondiente a la puntuación de 80 sobre una escala de 100.
Tramo BATR11
Especies principales: Fraxinus sp, Alnus glutinosa; Populus sp, Salix sp, Buxus sempervirens y
Clematis vitalba
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’ con ligera perturbación,
correspondiente a la puntuación de 75 sobre una escala de 100.
Tramo BATR12
Para la muestra MBA04, el diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD MALA’ con fuerte
alteración física, correspondiente a la puntuación de 40 sobre una escala de 100.
En la estación BA12 el diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’
correspondiente a la puntuación de 70 sobre una escala de 100. El diagnóstico es de calidad
aceptable, con leve alteración física.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
128
TRAMO Código QBR1 QBR2 QBR3 QBR4 QBR CALIDAD QBR
BATR01 25 15 25 25 90 BUENA
BATR02 25 25 25 25 100 NATURAL
BATR03 25 25 25 25 100 NATURAL
BATR04 25 25 25 25 100 NATURAL
BATR05 25 25 25 25 100 NATURAL
BATR06 25 25 10 25 85 BUENA
BATR07 BA258 20 25 25 25 95 NATURAL
BA07 25 25 10 25 85 BUENA
BATR08 BA08 25 25 25 25 100 NATURAL
MBA02 5 10 25 25 65 ACEPTABLE
BATR09 5 20 25 25 75 BUENA
BATR10 15 15 25 25 80 BUENA
BATR11 5 20 25 25 75 BUENA
BATR12 MBA04 15 15 0 10 40 MALA
BA12 0 25 20 25 70 ACEPTABLE
Tabla 8.12. - Indice QBR de calidad de riberas. Río Baias. Puntuaciones: ‘QBR1’, Grado de cubierta; ‘QBR2’,
Estructura de la cubierta; ‘QBR3’, Calidad de la cubierta; ‘QBR4’, Naturalidad del canal fluvial; ‘QBR’,
Puntuación final. Diagnóstico: ‘NATURAL’, Muy buena calidad, sin alteraciones; ‘BUENA’, Buena calidad,
ligera perturbación; ‘ACEPTABLE’, Calidad aceptable, leve alteración física; ‘MALA’, Calidad mala, fuerte
alteración física; y ‘PÉSIMA’, Calidad pésima, degradación extrema.
8.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica
En la tabla 8.13 se resumen los indicadores utilizados en el diagnóstico de calidad ecológica
integral según la metodología propuesta y se presentan los resultados obtenidos para el río
Baias.
Dentro del tramo BATR05, ambas muestras de agua han dado un diagnóstico similar, de estado
E3, por lo que se ha vuelto a agrupar el tramo. Lo mismo ha ocurrido con el tramo BATR11.
En el tramo BATR08 se han dejado las dos caracterizaciones hechas dentro del tramo debido a
la distinta situación que presenta la ribera aunque el diagnóstico de calidad ecológica es el
mismo para todo el tramo por lo que no se ha subdividido
Los dos tramos que se subdividieron en subtramos han dado diferente calidad ecológica, como
era de esperar.
La única estación que presenta estrés hidroquímico para las poblaciones de peces es la
BATRO5 que sufre un estrés grave de oxígeno. Su diagnóstico de estado ambiental no se
modifica ya que presenta un nivel E3 de eutrofización en donde es presumible que las
poblaciones de salmónidos puedan verse afectadas.
La calidad ecológica del río Baias es ‘MODERADA’ en casi todo su recorrido a excepción de
su tramo alto y del tramo 7 y 11 en el que presenta una calidad BUENA. El tramo de
Rivabellosa es de MALA CALIDAD.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
129
TRAMO Subtramo 1.Estrés
hidroquímico 2A. Indice E 2B. Indice E´
3. Indice
QBR
CALIDAD
ECOLÓGICA
BATR01 NO E4 E4 90 BUENA
BATR02 NO E4 E4 100 BUENA
BATR03 NO E4 E4 100 BUENA
BATR04 NO E3 E3 100 MODERADA
BATR05 SI E3 E3 100 MODERADA
BATR06 NO E3 E3 85 MODERADA
BATR07 BA07-1 NO E3 (1) E3 95 MODERADA
BA07-2 NO E4 E4 85 BUENA
BATR08 BA08 NO E3 E3 100 MODERADA
MBA02 NO E3 E3 65 MODERADA
BATR09 NO -- -- 75 --
BATR10 NO E3 E3 80 MODERADA
BATR11 NO E4 E4 75 BUENA
BATR12 BA12-1 NO E1 E1 40 MALA
BA12-2 NO E3 E3 70 MODERADA
Tabla 8.13. - Resumen de los indicadores utilizados en la matriz de diagnóstico de calidad Ecológica y resultados
del diagnóstico de calidad ecológica integral para el río Baias. 1. Estrés hidroquímico. 2A. Indice E de estado
ambiental, estimado a partir de la físico-química de campo y del diagnóstico rápido. 2B. Indice E´, Estado
Ambiental corregido con los resultados del estrés hidroquímico. 3. Indice QBR, de calidad del ecosistema de
ribera. (--), cauce sin agua.
8.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico
En la tabla 8.14 se presentan los resultados de la valoración de la componente
hidromorfológica.
Tramo Subtramo 1. Régimen 2. Continuidad 3. Extracción 4. Calidad
hábitat
Componente
hidromorfológico
BATR01 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
BATR02 No alterado Leve Importante Aceptable Deficiente
BATR03 No alterado Leve Leve Subóptima Regular
BATR04 No alterado Leve Leve Subóptima Regular
BATR05 No alterado Leve No alterado Subóptima Regular
BATR06 No alterado Leve No alterado Subóptima Regular
BATR07 No alterado No barreras No alterado Aceptable Regular
BATR08 No alterado No barreras No alterado Mala Pésimo
BATR09 No alterado Leve No alterado - Regular
BATR10 No alterado No barreras Importante Aceptable Deficiente
BATR11 No alterado No barreras No alterado Aceptable Regular
BATR12 BA12-1 No alterado Si barreras Importante Subóptima Pésimo
BA12-2 No alterado Si barreras No alterado Óptima Deficiente
Tabla 8.14. - Calidad del componente hidromorfológico. Río Baias. Se presentan una caracterización del
componente según los siguientes aspectos: 1. Alteración o no del régimen de escorrentía natural. 2. Continuidad
natural del flujo. 3. Reducción (extracción / derivación) del flujo. 4. Calidad del hábitat acuático.
Salvo la cabecera que tiene un nivel subóptimo de componente hidromorfológico, el resto del
eje del Baias fluctúa entre deficiente y regular siendo el peor diagnóstico el del tramo de
Rivabellosa. Las causas se encuentran en el tramo alto fundamentalmente por existir barreras a
la continuidad y en el caso de la estación 2 por una reducción importante en el flujo. El tramo
medio y bajo por reducción del caudal y peor calidad del hábitat.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
130
8.5.5 Diagnóstico del estado ecológico
El tramo 8 se ha agrupado dado el diagnóstico semejante de calidad ecológica que dieron sus
subtramos.
Salvo el tramo de cabecera el diagnóstico de estado ecológico es de MODERADO salvo en
Rivabellosa y en el tramo BATRO8 en que es MALO. En este último tramo a unas deficientes
condiciones de calidad (estado ambiental E3) se une un pésimo diagnóstico de calidad del
hábitat lo que hace que este tramo tenga este diagnóstico. En el caso de Rivabellosa, todos los
componentes del sistema están en muy mal estado.
Hay que destacar que todo el tramo inicial podría tener una diagnóstico de buena calidad si se
solucionaran los problemas de reducción importante en el régimen fluvial de la estación
BATR02 que es lo que ocasiona su paso de estado BUENO a DEFICIENTE.
La cuenca, salvo en su tramo final y en zonas muy puntuales, podría tener una buena calidad
del agua; sin embargo el componente hidromorfológico está muy alterado bien por reducción
del caudal o por barreras existentes en su cauce. Además, las detracciones más importantes se
dan en el tramo alto precisamente donde el sistema es más resiliente y mas proclive a estrés.
El Diagnóstico global de Estado ecológico integrando la mayor parte de los elementos del
sistema que propugna la directiva se presenta en la tabla siguiente
Tramo Subtramo 1. Calidad
ecológica
2. Componente
hidromorfológico
ESTADO ECOLÓGICO
BATR01 BUENA SUBÓPTIMO BUENO (IIb)
BATR02 BUENA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
BATR03 BUENA REGULAR MODERADO (III)
BATR04 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
BATR05 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
BATR06 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
BATR07 BA07-1 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
BA07-2 BUENA REGULAR MODERADO (III)
BATR08 MODERADA PÉSIMO MALO (V)
BATR09 -- REGULAR --
BATR10 MODERADA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
BATR11 BUENA REGULAR MODERADO (III)
BATR12 BA12-1 MALA PÉSIMO MALO (V)
BA12-2 MODERADA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
Tabla 8.15. - Resultados del diagnóstico de estado ecológico para el río Baias. 1. Diagnóstico de calidad ecológica.
2. Calidad del componente hidromorfológico del sistema. (--), cauce sin agua.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
131
Leyenda
Estado EcológicoBA
TR01
BA
TR0
2BA
TR0
3
BATR
04
BATR
05
BATR
06
BA
TR0
7
BA
TR0
8
BA
TR0
9BA
TR1
0
BA
TR1
1
BA
TR1
2
Murgia
Izarra
Zuhatzu Koartango
Pobes
Morillas
Rib
abel
losa
BA-2
58
BA-558
Ba01
Ba02
IBA01
IBA02IBA03
IBA04
IBA07
IBA08M
BA01S
BA01
Ba03
Ba05Ba06
IBA11
SBA02
Ba07
Ba08
Ba10
Ba09
MBA02
MBA03
SBA03
SBA04
Ba11
Ba1
2
IBA09
IBA10M
BA04
Ba04
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Muy Bueno
Bueno
Moderado
Defic iente
Mala
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
132
Figura 8.4.- Cartografía del Estado Ecológico Río Baias
8.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico
TRAMO Subtramo Estado
Ecológico (1)
Estado
Ecológico (2)
BATR01 ACEPTABLE BUENO (IIb)
BATR02 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
BATR03 BUENA MODERADO (III)
BATR04 BUENA MODERADO (III)
BATR05 BUENA MODERADO (III)
BATR06 ACEPTABLE MODERADO (III)
BATR07 ACEPTABLE MODERADO (III)
BATR08 ACEPTABLE MALO (V)
BATR09 -
BATR10 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
BATR11 ACEPTABLE MODERADO (III)
BATR12 MBA04 ACEPTABLE MALO (V)
BA12 BUENA DEFICIENTE (IV)
Tabla 8.16. - Resumen diagnóstico de estado ecológico. (1) Estado ecológico basado en protocolos de
biodiagnóstico; (2) Estado ecológico basado en modelo predictivo
El tramo 7 da también un diagnóstico global semejante por lo que también se considera
uniforme. Las diferencias entre los resultados de ambas metodologías son evidentes. Mientras
los protocolos de biodiagnóstico rápidos dan unas calidades de buena (8) y aceptable (5) al
tramo final de Rivabellosa, todos los otros diagnósticos (estado ambiental, componente
hidromorfológico, calidad de ribera etc.) asignan una pésima calidad ecológica al tramo final
del Baias. Incluso en el tramo de cabecera con buen estado ambiental pero deficiente estado
ecológico por detracción importante de caudal, el biodiagnóstico le adjudica un estado
aceptable con una puntuación elevada de 7.
Nos ratificamos en que los protocolos de biodiagnóstico son excelentes como procedimiento de
recogida de datos y sobre todo de impactos pero que no se deben utilizar como diagnósticos de
calidad global del sistema.
8.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales
Se proponen los siguientes tramos funcionales:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x final UTM-y final Localización del punto final
BATR0A
(tramos 1,2,3) 05175 47660 05136 47566 Puente de la autovía N-622, Murguía
BATR0B
(4,5,6,7) 05136 47566 04968 47381 Confluencia con el río Badillo
BATR0C
(8,9,10) 04968 47381 05066 47317 Cruce del río con la autopista en Igay
BATROD
(11 y 12) 05066 47317 05057 47277
Presa de Rivabellosa a Límite con Burgos en
ambas márgenes
Tabla 8.17. - Tramos funcionales establecidos para el río Baias. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
133
El tramo A sería el de cabecera y tramo alto con una calidad ecológica potencial de Buena a
Muy Buena y con problemas ligados al componente hidromorfológico, especialmente
detracción de caudal.
El tramo B sería un tramo medio con problemas asociados tanto a calidad del agua (presenta
niveles elevados de eutrofia debido a los asentamientos urbanos existentes en sus márgenes) y
bosque de ribera como al componente hidromorfológico. Incluye tramos de gran valor
ecológico y alberga especies de interés y especial protección.
El tramo C estaría caracterizado fundamentalmente por la ausencia de caudal y ligado a que
constituye una zona de sumidero con lo que las condiciones ecológicas son de manera natural
inestables.
El tramo D correspondería al tramo bajo y más sometido a contaminación de tipo mixto
(urbana y industrial), invasión de orillas por agricultura, y alteraciones morfológico-
hidrológicas más severas, sobre todo en su parte final ya que la primera parte del tramo tiene
buena calidad ecológica aunque un componente hidromorfológico regular.
El objetivo ambiental para este río es, como mínimo, el de ‘Buen estado ecológico (IIa)’ en los
tramos A,B y C y ‘Buen estado ecológico (IIb)’en el tramo D. Podría valorarse la obtención del
‘Muy buen estado’ en el tramo A si se eliminasen los problemas existentes.
Los objetivos propuestos a la CHE para esta cuenca son los de ‘ Muy Buen estado ecológico’
en el tramo alto (coincidente con nuestro tramo A), Buen estado en su mejor acepción: ‘Clase
IIa’ para el tramo que nosotros hemos denominado B, Buen estado ‘Clase IIb’ para nuestro
tramo C y estado aceptable para el tramo final coincidente con nuestro tramo D.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
134
Tramos Funcionales
BATR0A
BATR0B
BATR0C
BATR0D
Murgia
Izarra
Zuhatzu Koartango
Pobes
Morillas
Rib
abello
sa
BA-2
58
BA-558
Ba01
Ba02
IBA01
IBA02IBA03
IBA04
IBA07
IBA08M
BA01SB
A01
Ba03
Ba05B
a06
IBA11
SBA02
Ba07
Ba08
Ba10
Ba09
MBA02
MBA03
SBA03
SBA04
Ba11
Ba12
IBA09
IBA10M
BA04
Ba04
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 8.5. - Tramificación funcional del río Baias
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
135
9 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO ZADORRA
9.1 Descripción general de la cuenca
La cuenca del Zadorra se encuentra centrada en el Territorio de Álava; limita al Oeste con la
divisoria de aguas (sierras de Tuyo, Badaia y Arrato); por el Este con los montes de Izki e
Iturrieta; al Norte limita con las cuencas cantábricas de Ibaizabal y Deba y sierras de Elgea y
Urkilla; y al Sur con la cuenca del Inglares, con la formación montañosa que comprende los
picos de Chulato, Moraza y Belabra.
Esta amplia cuenca tiene una superficie de unos 1.370 km2 y el cauce principal del río Zadorra
tiene una longitud de desarrollo de unos 85 km., de los cuales 47 corresponden al tramo
comprendido entre la presa de Ullibarri y su incorporación al Ebro.
El Zadorra nace al Este de Salvatierra, en el manantial de Los Corrales, a unos 1.045 m. de altitud,
próximo al puerto de Opakua, en el término municipal de San Millán. Se trata de una cuenca muy
amplia (de unos 1.370 km2), con una morfología muy irregular, y anchuras, medidas
perpendicularmente al cauce principal, superiores a los 40 km, lo que la destaca ampliamente entre
todas las cuencas de la C.A.P.V.
Poco antes de su paso por Zuazo de San Millán el caudal se ve incrementado por las aportaciones
de varios arroyos tributarios. Prosigue el río su recorrido en dirección Sureste-Noroeste por tierras
llanas hasta Maturana, en cuyas proximidades recibe las aguas del arroyo de la Venta y del río
Barrundia.
Seguidamente el río Zadorra se encuentra con el embalse de Ullibarri. Este embalse, esta
conectado mediante una galería al embalse de Urrunaga, ubicado en el curso del río Santa
Engracia, tributario también del Zadorra. A la salida de la presa, el río toma dirección Sur y su
cauce se va ensanchando progresivamente.
Entre Mendibil y Durana recibe por su derecha al tributario Santa Engracia, que aporta sus aguas
desde la divisoria Urkiola-Gorbeia, a las que se le unen las procedentes del pantano de Urrunaga.
Frente a Gamarra Menor, en el término de Eskalmendi, se le une por la izquierda el Alegría,
procedente del sector oriental de los montes de Iturrieta.
Cuando el Zadorra bordea Vitoria-Gasteiz, recibe las aguas del Mendiguren, en las proximidades
de Iurre, y continúa su camino en dirección Suroeste hasta Astegieta, donde describe diversos
meandros.
Antes de llegar a Trespuentes recibe por la margen derecha al Zalla, que nace en el Gorbea
(Subialde) y presenta un régimen subterráneo en su curso medio en el denominado Karst de
Apodaka.
Aguas abajo, el Zadorra atraviesa el desfiladero de las Conchas de Arganzón, entrando en
Treviño. Desciende a continuación en dirección Sur hasta Lacorzanilla, en donde recibe las
aguas del Ayuda, su afluente más importante. En su último tramo de recorrido se incorpora al río
Ebro, a escasos kilómetros de Miranda de Ebro.
Respecto a los recursos superficiales de la cuenca del Zadorra, existen datos del Plan Hidrológico
del Ebro, en el que se indica un valor de 592,1 hm3/año como aportación media anual en régimen
natural en la cuenca del río Zadorra.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
136
Urku
lu
Arantzazu
A
Und
ab
e
Zalla
Santo
T
AlegrÌa
Santa
Eng
razia Barrundia
Ugalde
Arnauri
Oinati
Aramaio
BerrÛ
n
Izki
Igoroin
Altu
be
Deba
Uro
la
Baia
Baia
Zad
orra A
Zadorra
Inglares
Arakil
ZADORRA
Ba
dillo
Antzuola
Santa
Luzia
T
Zubiola
Iraurg
i
MarquÌnez
Istora
Baja
uri
Sab
and
o
Berro
zi
Buru
nd
a
Riorrojo
Oka
Ba
tan E
rreka
leo
r
Iturriza
ba
leta
Erreka
barri
ArganzubiZerio
Eg
ileta
Albin
aO
laeta
Etxabarri
Ugara
na
Salb
ide
Angiozar
V
Olandina
BetoÒo
Arkaute
Lacorzana
Altube
Undurraga
Urtatza
Barr
Ullibarri
Urrunaga
Albina
Gorbea II
Gorbea I
Urkulu
T
Urtatza
Barre
ndio
la
Ara
otz
Oiardo
Arrazola
BikuÒa
Figura 9.1. - Situación de la cuenca hidrográfica del Zadorra.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
137
9.2 Establecimiento de tramos de trabajo
Sobre la tramificación inicial, realizada en gabinete, se superpuso la información que se recogió
en campo quedando los tramos tal y como se pueden ver en la figura 9.2.
ZTR01
Z01
ZTR02
Z02
ZTR03
Z03
ZTR04
Z-06
0
Mz01Mz02
Z04ZTR05
Z-160
Z05
ZTR06
Z-336
Z06
ZTR07
Iz01Mz03
Z07
ZTR08
Iz03Z08
ZTR09
Iz04
Z09
ZTR1
0
Z-576
Iz05
Mz04
Mz05
Z10
Mz06
ZTR11
Z11
ZTR12
Mz07
Mz08
Z12
ZTR13
Z13
ZTR14 Z-828
Iz06
Mz09
Z14
Estaciones establecidas en el muestreo
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos
de la CAPV)
Leyenda
Figura 9.2. - Mapa de la cuenca del Zadorra. Se señalan en el mapa los tramos definidos para el eje principal.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
138
Los tramos de trabajo del río Zadorra fueron los siguientes:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final
Localización del punto final
ZTR01 05540 47429 05527 47436 Okariz
ZTR02 05527 47436 05513 47451 Puente del ferrocarril
ZTR03 05513 47451 05496 47451 Confluencia del arroyo Egileor
ZTR04 05496 47451 05421 47482 Puente de Audikana
ZTR05 05421 47482 05395 47498 Cola del embalse de Ullibarri-Ganboa
ZTR06 05312 47532 05297 47498 Desembocadura del Santa Engracia
ZTR07 05297 47498 05280 47472 Puente de Gamarra Mayor
ZTR08 05280 47472 05244 47468 Desembocadura del Mendiguren
ZTR09 05244 47468 05209 47447 Vertido de la EDAR de Crispijana
ZTR10 05209 47447 05170 47418 Presa arriba de cárcel de Nanclares
ZTR11 05170 47418 05143 47371 Límite con Trebiño
ZTR12 05124 47336 05103 47286 Cruce con autovía-autopista
ZTR13 05103 47286 05092 47257 Desembocadura del Ayuda
ZTR14 05092 47257 05083 47242 Río Ebro
Tabla 9.1.- Tramos de trabajo establecidos para el río Zadorra. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
TRAMO Longitud
(m)
Altitud (m)
inicio
Altitud (m)
final
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
ZTR01 1700 740 600 140 80,24
ZTR02 2200 600 597 3 0,14
ZTR03 2000 597 595 2 0,10
ZTR04 9000 595 570 25 0,28
ZTR05 3500 570 540 30 0,86
ZTR06 4000 550 515 35 0,88
ZTR07 4400 515 510 5 0,11
ZTR08 3500 510 505 5 0,14
ZTR09 3600 505 495 10 0,28
ZTR10 11000 495 480 15 0,14
ZTR11 6500 480 470 10 0,15
ZTR12 5800 470 468 2 0,03
ZTR13 3700 468 460 8 0,22
ZTR14 2200 460 450 10 0,45
Tabla 9.2.- Caracterización de los tramos de trabajo establecidos para el río Zadorra. Se presenta la longitud
total del tramo, las altitudes de sus puntos de inicio y final, el desnivel altitudinal entre ambos puntos y la
pendiente geográfica del tramo en porcentaje.
Para el caso del río Zadorra se han definido 14 tramos, siendo el primero de ellos (ZATR1) el que
discurre desde su nacimiento hasta Okariz. Es un tramo con una pendiente muy elevada de más del
80% conformando un tramo muy característico de epirhithron (tramos iniciales de la cabecera). Es
un tramo en el que el cauce se encontraba seco en la época en la que fue realizado el trabajo de
campo (septiembre de 2000). El bosque de ribera se encuentra en él muy bien conservado, estando
conformado por ejemplares de Fagus sylvatica, Crataegus laevigata, Corylus avellana, Acer
campestre, Cornus sanguinea, Quercus robur; el sotobosque es umbrío y se encuentra cubierto de
abundante hojarasca. En la inmediaciones del río y de su bosque de ribera existen tierras dedicadas
a los pastos; existe una zona de este tramo en la que el río se encuentra atravesado por una cerca.
El segundo tramo (ZATR2) se extiende desde Okariz hasta el puente del ferrocarril; las tierras de
cultivo que se ubican en la zona han contribuido a la eliminación, prácticamente en su totalidad, de
la cubierta vegetal del río, quedando, únicamente, algunos pequeños arbustos (Crataegus
monogyna, Cornus sanguinea, Salix sp.) diseminados a lo largo de su recorrido y algunos
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
139
ejemplares de Acer campestre y Populus sp. El cauce en este segundo tramo seguía estando
completamente seco en la época del trabajo de campo. En otros muestreos anteriores se han
observado “labores de limpieza” llevadas a cabo por la Diputación en el que se ha eliminado
totalmente este bosque ripario y se ha alterado por completo el cauce del río por penetración de
maquinaria pesada (excavadoras, etc.) (ver apartado de impactos).
El tramo tres (ZATR3) llega hasta la depuradora de Agurain. El bosque de ribera sigue siendo
escaso, existiendo una cobertura poco abundante, lo que favorece la existencia de una elevada
cantidad de vegetación en el cauce. Aparecen manchas de Populus sp., entre las que se intercalan
algunos escasos ejemplares de Sambucus ebulus, Fraxinus sp., Robinia pseudoacacia o Salix sp.,
entre otras. En este tramo tiene lugar el vertido de la depuradora de Agurain.
En el tramo cuatro (ZATR4) el bosque de ribera todavía continua siendo escaso. Algunos Populus
sp. (en hilera), algunos ejemplares de Acer campestre, Salix sp., Prunus spinosa, Cornus
sanguinea, Fraxinus sp., son las especies que conforman el escuálido bosque de ribera. La escasez
de vegetación en las márgenes del río da lugar a una significativa proliferación de vegetación
acuática (lentejas de agua y Typha sp.).
El tramo cinco (ZATR5) se extiende desde el puente de Audikana hasta la cola del embalse. El
bosque de ribera está conformado por pequeños arbustos y árboles en desarrollo; en este caso,
como en el resto de los tramos afectados por la escasez de cobertura arbórea, es necesario
favorecer el crecimiento del bosque de ribera, procediendo a su revegetación en aquellas zonas en
las que haya sido eliminado (utilizando especies autóctonas de ribera) o a su protección. Aguas
abajo de Gebara aparecen algunas hileras y manchas de chopos, acompañadas de algunos
ejemplares de Fraxinus sp., Salix sp., Acer campestre, Crataegus sp., Sambucus ebulus, Ulmus
sp.; en el cauce aparecen abundantes Typha sp. y juncos.
Existen tomas de agua para riego que parten del lecho del río. Se detecta la presencia de cangrejo
rojo. En las inmediaciones de la cola del embalse existen zonas de prados-juncales.
El tramo seis del Zadorra (ZATR6) discurre entre la presa de Ullibarri-Ganboa hasta la
desembocadura del río Santa Engracia. Aguas abajo de la presa del embalse se halla una zona
inundable. A medida que el río se aleja del embalse, el bosque de ribera vuelve a estructurarse. Se
intercalan tramos de bosque de ribera en buen estado de conservación (Ulmus sp., Fraxinus sp.,
Alnus glutinosa, Salix sp., Populus sp.) con zonas en las que aparecen pequeños núcleos de
chopos. El cauce es ancho, lo que da lugar a la existencia de zonas remansadas en las que se
asientan ejemplares de vegetación acuática (Lemna sp., Nasturtium officinale o Typha sp.). El
agua está limpia y en el lecho se distinguen restos de conchas de moluscos. A la altura de Mendibil
existe una pequeña zona recreativa al lado del río, en la que se han plantado plátanos (también
aparecen ejemplares de Juglans sp. y Robinia pseudoacacia).
Es un tramo en el que se encuentran especímenes de Pacifastacus.
El río Santa Engracia, en la zona en la que sus aguas confluyen con las del Zadorra, muestra un
mal aspecto, dado que en el se hallan restos de cangrejos muertos y tapetes bacterianos de color
verde, así como indicios de descomposición de materia orgánica. El bosque de ribera está afectado
en la margen derecha por culpa de una plantación de chopos; en la margen izquierda el bosque de
ribera está constituido por ejemplares de Alnus glutinosa.
El tramo siete (ZATR7) discurre desde la confluencia con el río Santa Engracia hasta el puente de
Gamarra Mayor. Las características descritas para el tramo anterior son también aplicables, en
general, al presente, puesto que el cauce es ancho, provisto de vegetación acuática en zonas
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
140
remansadas y en él el bosque de ribera presenta un estado aceptable de conservación, con zonas en
las que se destaca la figura de los chopos sobre el resto de la vegetación de riberas. La zona final
de este tramo, en las inmediaciones de Vitoria-Gasteiz, empieza a notar los efectos de la influencia
negativa de la zona industrial de la capital alavesa.
El tramo número ocho del Zadorra (ZATR8) discurre por zonas en las que existen parques
urbanos y jardines, siendo, en gran medida, zonas humanizadas. El cauce es ancho y el bosque de
ribera está conformado por Populus sp., Ulmus sp., Acer campestre, Salix sp., Crataegus
monogyna, Cornus sanguinea, Sambucus sp., Fraxinus sp., Clematis vitalba, si bien, la margen
derecha es, básicamente, un parque urbano de pradera y chopos, con algunos arbustos de ribera
muy próximos al cauce del río.
En este tramo se ubica la salida de un colector de aguas residuales, en cuyas inmediaciones se
acumula sedimento. En Abetxuko se han detectado basuras en el cauce. Antes de llegar a la
desembocadura del Mendiguren se hallan, además de zonas de cultivo, pequeñas huertas
diseminadas en las inmediaciones del río. Existe un colector que, por otra parte, supone un peligro
significativo para la gente, puesto que se accede hasta él con suma facilidad.
Aguas abajo de la desembocadura del Mendiguren comienza el tramo noveno de este río
(ZATR9) y llega hasta el punto en el que se produce el vertido de la depuradora de Crispijana. Es
un tramo de cauce ancho, con un bosque de ribera, en general, bien estructurado, constituido por
ejemplares de Salix sp. y Populus sp., básicamente. También en este tramo existe ocupación de
ciertas zonas de las márgenes por pequeñas huertas. Tanto la agricultura, como los asentamientos
industriales mantienen aislado al bosque de ribera. En este tramo se ha detectado una presa
importante en la zona de Ali-Gobeo.
El tramo diez (ZATR10) comienza aguas arriba de la depuradora de Crispijana. Antes de llegar a
la depuradora existe una zona en la que el río se muestra impactado por la presencia de abundante
sedimento. Al mismo tiempo, en los intersticios del bosque de ribera se difuminan pequeñas
huertas que captan agua para riego desde el río; en estas huertas, además del cultivo de hortalizas,
también se plantan diversas especies ornamentales. Los ejemplares de Alnus glutinosa, Salix sp.,
Populus sp., Fraxinus sp., Sambucus sp. conforman el bosque de ribera de esta zona.
Aguas abajo de la depuradora, el bosque de ribera está constituido en algunas zonas por
plantaciones de chopos a los que, curiosamente, ha afectado al quema del rastrojo realizada en los
campos de cultivo aledaños. En esta zona el mal olor del vertido de la depuradora se hace patente.
Bajo los pilares de la autovía (que se encuentra unos metros aguas abajo del vertido de la
depuradora) se puede apreciar un significativo acúmulo de sedimento, especialmente en las orillas
y en las zonas de remanso. Sigue el río su curso avanzando a través de una zona eminentemente
agrícola.
Aguas abajo de la depuradora, a medida que el río se aleja de Vitoria-Gasteiz, el bosque de ribera
tiene mayor entidad, si bien no faltan zonas en las que predominan las choperas o en las que el
bosque de ribera ha sido convertido en pequeñas áreas recreativas en las inmediaciones de algún
pueblo, como es el caso de la existente en la localidad de Trespuentes, en la que se ha habilitado
una pequeña área recreativa en la margen derecha del río.
Aguas abajo de Trespuentes existe un cantera y una presa que interrumpe el paso del río. Sería
necesario evaluar la posibilidad de derribar esta presa. Desde Trespuentes, la presencia de chopos
es mucho mayor, constituyendo, en muchas zonas, la única cobertura que orla al río.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
141
Antes de llegar a la prisión de Iruña de Oka, se localiza un talud vertical en la roca en la margen
derecha del Zadorra. En las inmediaciones de este talud vertical existe una pequeña presa en la
que, en algunas ocasiones se acumulan espumas, y vegetación acuática en las zonas remansadas.
El tramo número once del Zadorra (ZATR11) se extiende desde Nanclares hasta la entrada del río
en Treviño, la alameda-aliseda que acompaña al río es reemplazada, en numerosas zonas, por
choperas de plantación. El río avanza dejando a su paso numerosas tierras de cultivo.
El tramo número doce del Zadorra (ZATR12) discurre desde el límite con Treviño hasta el
viaducto de la autovía. A la altura de la localidad de Manzanos el bosque de ribera se encuentra,
en gran medida, sustituido por choperas entre las que se asientan algunos especímenes de Salix sp.,
Sambucus sp., Ulmus sp., Corylus avellana, Fraxinus sp. o Alnus glutinosa. En esta zona se
ubican algunas pequeñas huertas en la ribera del río. Así mismo, existen pequeñas “islas” de
vegetación acuática en el cauce. Aguas arriba del puente de Manzanos existe una bifurcación del
río que conforma una pequeña isla con abundante vegetación asentada en ella. Es este un tramo en
el que la presencia de cangrejo rojo es significativa.
Desde el viaducto de la autovía hasta la confluencia con el río Ayuda discurre el tramo número
trece del Zadorra (ZATR13). En este tramo, caracterizado por el uso agrícola del suelo, se
detectan zonas de toma de agua para riego (tuberías que, partiendo del cauce del río, son
conectadas a un tractor). Los chopos siguen siendo la vegetación dominante. El cauce es ancho y
en las zonas remansadas abunda la vegetación acuática.
El tramo número catorce (ZATR14) y último del Zadorra se extiende desde el punto en el que las
aguas del Ayuda tributan al Zadorra hasta la desembocadura del Zadorra en el Ebro. Existe una
derivación de agua para una presa de una minicentral eléctrica (antes de llegar a la estación de
aforo de Arce); esta bifurcación del río da lugar a la aparición de una isla de considerable tamaño;
la presa carece de escala para peces y el caudal derivado es importante.
En el remanso que se forma en la estación de aforo de Arce se acumulan lentejas de agua y
nenúfares (Nuphar lutea). La vegetación predominante del bosque de ribera siguen siendo los
chopos.
Debido a la existencia de distintas muestras de agua recogidas en campo (recogidas por
observarse in situ que podría haber diferencias de calidad), en el trabajo de gabinete se procedió
a dividir algunos de los tramos en subtramos.
Además, se han hechos subtramos en función de la existencia de estaciones de la Red de
Vigilancia de Gobierno Vasco. En estas estaciones se dispone de una gran cantidad de datos
históricos para contrastar los datos a visu recogidos en campo en este proyecto con los reales
obtenidos a lo largo de las campañas de la red de vigilancia. En la tabla siguiente se especifican
los subtramos donde se ha cogido muestra de agua y la localización geográfica del punto de
corte entre tramos.
Una descripción más extensa de los tramos así como información de usos, geología, etc., puede
consultarse en el documento A3 de ANEXOS.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
142
Tramo Subtramo Punto de corte
ZTR01 Z01 Okariz
ZTR02 Z02 Puente del ferrocarril
ZTR03 Z03 Confluencia del arroyo Egileor
ZTR04
Z04-1 Hasta entrada del río Gaceo
Z04-2 Hasta el puente de Dallo
Z04-3 Puente de Audikana
ZTR05 Z05-1 Hasta entrada del río Etxabarri
Z05-2 Cola del embalse de Ullibarri-Ganboa
ZTR06 Z06-1 Hasta final del núcleo de Arroiabe
Z06-2 Desembocadura del Santa Engracia
ZTR07 Z07-1 Hasta puente de Durana
Z07-2 Puente de Gamarra Mayor
ZTR08 Z08 Desembocadura del Mendiguren
ZTR09 Z09-1 Hasta presa de Ali-Gobeo
Z09-2 Vertido de la EDAR de Crispijana
ZTR10 Z10-1 Hasta presa de Trespuentes
Z10-2 Presa arriba de cárcel de Nanclares
ZTR11 Z11 Límite con Trebiño
ZTR12 Z12-1 Hasta el puente de Armiñón
Z12-2 Cruce con autovía-autopista
ZTR13 Z13 Desembocadura del Ayuda
ZTR14 Z14-1 Hasta el puente de Arce
Z14-2 Río Ebro
Tabla 9.3.- Localización e identificación de los subtramos de diagnóstico establecidos para el río Zadorra. ‘RV’
hace referencia a la existencia de una estación de control de la Red de Vigilancia en el tramo o subtramo.
9.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial
9.3.1 Caracterización componentes físico-químicos
Se procedió a recoger muestras de agua y se tomaron datos físico-químicos in situ en aquellos
puntos donde se observó cambios en la composición, cambios que podrían indicar alteraciones
importantes en la calidad (tablas 9.4 y 9.5.).
El río Zadorra presenta tres hitos importantes en su recorrido: los vertidos de Salvatierra, el
embalse de Ullibarri-Ganboa y la ciudad de Vitoria y el vertido del efluente de la EDAR de
Crispijana (donde se depuran los vertidos procedentes de Vitoria). Estos hitos van a
condicionar gran parte de las situaciones de contaminación de las aguas.
La cuenca del Zadorra presenta aguas del mayor grado de mineralización de todas las de la
CAPV. Pertenecen al Grupo D de mineralización establecido en Docampo et al. (1992),
caracterizado por un valor medio de conductividad de 500 µS/cm. En general, los ejes fluviales
de estos ríos discurren por un sustrato geoquímico constituido por calizas con aluviones, arenas
y limos cuaternarios. Respecto a la contaminación de las aguas, los tramos en donde se han
identificado situaciones de fuerte contaminación se sitúan aguas abajo de los 2 principales
núcleos de población, en donde se vierten aguas residuales no depuradas: tramos situados aguas
abajo de Salvatierra, y aguas abajo de Crispijana.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
143
TRAMO Código T agua
(ºC)
T aire
(ºC)
Oxígeno
(mg/L) pH
Cond
(S/cm)
Amonio
(mg/L)
ZTR01 Z01 (*) - - - - - -
ZTR02 Z02 (*) - - - - - -
ZTR03 Z03 18,4 26,0 9,6 7,8 552 0,030
ZTR04
MZ01 19,2 34,3 7,7 8,11 892 2,210
MZ02 19,9 28,6 11,2 8,74 2640 0,636
Z04 20,9 25,6 9,8 8,97 2130 0,034
ZTR05 Z05 19,8 25,1 9,2 8,38 1591 0,063
ZTR06 MZ03 16,4 16,4 7,1 7,68 434 0,026
Z06 17,3 18,7 7,2 8,09 384 0,021
ZTR07 Z07 15,1 17,5 6,5 8,01 396 0,260
ZTR08 Z08 15,4 13,1 7,1 7,38 378 0,043
ZTR09 IZ04 18,0 14,0 5,6 7,53 440 0,110
Z09 16,9 16,5 6,0 8,36 423 0,090
ZTR10
MZ05 19,4 18,1 3,3 7,77 622 6,550
Z10 17,8 14,4 3,5 7,46 553 4,680
MZ06 15,6 13,9 4,7 7,38 603 5,59
ZTR11 Z11 16,9 15,6 4,3 7,58 629 8,86
ZTR12
MZ07 17,6 17,8 5,3 7,62 662 3,170
Z12 17,9 24,6 5,6 7,48 643 2,860
MZ08 18,7 25,0 4,9 7,54 666 1,910
ZTR13 Z13 18,5 18,6 5,8 7,58 654 0,781
ZTR14 MZ09 18,0 16,5 6,5 7,83 660 0,992
Z14 18,4 15,9 6,5 7,66 658 0,761
Tabla 9.4.- Resultados de las medidas fisicoquímicas realizadas en campo. Río Zadorra. ‘T agua’, temperatura del
agua; ‘T aire’, temperatura del aire; ‘Oxígeno’, oxígeno disuelto; ‘pH’, índice pH del agua; ‘Cond’, conductividad
específica del agua; ‘Amonio’, concentración de amonio disuelto. (*) tramo seco totalmente.
TRAMO Código NH4
(mg/L)
Contaminación
orgánica
NH3
(mg/L)
Contaminación
por amoníaco
ZTR01 Z01 (*) - - - -
ZTR02 Z02 (*) - - - -
ZTR03 Z03 0,030 C1 0,0006 N0
ZTR04
MZ01 2,210 C3 0,1006 N3
MZ02 0,636 C3 0,1124 N3
Z04 0,034 C1 0,0096 N1
ZTR05 Z05 0,063 C1 0,0054 N1
ZTR06 MZ03 0,026 C1 0,0004 N0
Z06 0,021 C1 0,0008 N0
ZTR07 Z07 0,260 C2 0,0070 N1
ZTR08 Z08 0,043 C1 0,0003 N0
ZTR09 IZ04 0,110 C1 0,0012 N0
Z09 0,090 C1 0,0060 N1
ZTR10
MZ05 6,550 C3 0,1419 N3
Z10 4,680 C3 0,0445 N3
MZ06 5,59 C3 0,0375 N3
ZTR11 Z11 8,86 C3 0,1035 N3
ZTR12
MZ07 3,170 C3 0,0428 N3
Z12 2,860 C3 0,0287 N3
MZ08 1,910 C3 0,0233 N2
ZTR13 Z13 0,781 C3 0,0103 N2
ZTR14 MZ09 0,992 C3 0,0222 N2
Z14 0,761 C3 0,0119 N2
Tabla 9.5.- Indicadores de contaminación orgánica de las aguas. Río Zadorra. ‘NH4’, concentración de amonio;
‘NH3’, concentración de amoníaco gas, calculada a partir del equilibrio químico del amonio, dependiente de la
temperatura y el pH del agua. También se valoran los grados de contaminación de las aguas sobre la base de las
concentraciones de amonio y amoníaco: ‘C0’, No hay contaminación orgánica; ‘C1’, Contaminación orgánica
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
144
leve; ‘C2’, Contaminación orgánica media; ‘C3’, Contaminación orgánica fuerte. ‘N0’, Ausencia de amoníaco;
‘N1’, Presencia leve de amoníaco; ‘N2’, Exceso de amoníaco, ‘N3’, Toxicidad por amoníaco. (*) tramo seco
totalmente.
9.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos
A partir de los datos recogidos en campo (protocolos de biodiagnóstico e Indice QBR), se
realizó una caracterización hidromorfológica de los distintos tramos de trabajo, cuyos
resultados principales se muestran en las tablas 9.6 y 9.7.
TRAMO Tipo
Geomorfológico
PTS Orden
Strahler
Nº Combinaciones
de velocidad
Presencia
de islas
Cauce
diversificado
ZTR01 T1 0 1 2 - -
ZTR02 T1 0 2 2 - -
ZTR03 T1 I 2 3 - -
ZTR04 T2 II 3 2 - -
ZTR05 T2 III 3 2 - -
ZTR06 T3 IV 4 2 - -
ZTR07 T3 V 4 2 SI SI
ZTR08 T3 VI 4 1 - -
ZTR09 T2 VI 4 2 - -
ZTR10 T2 VI 4 2 - -
ZTR11 T2 VI 4 3 - -
ZTR12 T3 VI 4 3 SI SI
ZTR13 T3 VI 4 3 SI SI
ZTR14 T3 VI 4 2 - SI
Tabla 9.6.- Características geomorfológicas e hidrológicas. Río Zadorra. Tipo geomorfológico: ‘T1’, Areas de
ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura; ‘T2’, Areas de ribera con
potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media; ‘T3’, Areas de ribera de baja pendiente, con elevada
potencialidad para albergar un bosque ripario extenso. ‘PTS’, orden de jerarquización hidrológica del PTS de
Márgenes de la CAPV.
TRAMO Anchura
media (m)
Calado
medio (m)
Anchura
del canal (m)
Longitud
seca (m)
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
Diversidad de
granulometría
ZTR01 (*) (*) 1,00 200 140 8,24 Elevada
ZTR02 (*) (*) 1,80 200 3 0,14 Media
ZTR03 2,64 0,23 2,90 0 2 0,10 Media
ZTR04 7,10 0,28 7,50 0 25 0,28 Baja
ZTR05 7,63 0,28 8,00 0 30 0,86 Baja
ZTR06 7,95 0,39 8,00 0 35 0,88 Alta
ZTR07 10,47 0,30 12,00 0 5 0,11 Media
ZTR08 12,00 0,45 15,00 0 5 0,14 Media
ZTR09 12,65 1,44 16,00 0 10 0,28 Media
ZTR10 18,00 0,30 24,00 0 15 0,14 Media
ZTR11 29,50 0,80 33,00 0 10 0,15 Alta
ZTR12 35,00 0,66 35,00 0 2 0,03 Alta
ZTR13 33,50 0,80 35,00 0 8 0,22 Media
ZTR14 30,00 1,16 33,00 0 10 0,45 Elevada
Tabla 9.7.- Características hidráulicas. Río Zadorra. Anchura y calado húmedos medios del tramo: valores
expresados en m., (*) tramo seco. ‘Longitud seca’ expresada sobre una longitud de referencia de 200 m.
9.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA)
A continuación se presenta el diagnóstico de la calidad del agua mediante los protocolos de
visu y el diagnóstico de calidad del hábitat para la fauna acuática, basado tanto en las
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
145
condiciones impuestas por la morfología fluvial (potencialidad estructural del hábitat) como
por las condiciones que el río presentaba en el momento de la realización de los trabajos de
campo (caracterización del hábitat). Este diagnóstico se ha realizado por tramo fluvial.
Al final del apartado se presenta una tabla resumen con las puntuaciones y el diagnóstico final.
9.4.1 Calidad del agua
Tramo ZTR01
Este tramo se encontraba seco en la época de los recorridos de campo. Se trata del primer tramo
de cabecera del Zadorra, que transcurre a través de bosque.
Tramo ZTR02
Este tramo se encontraba seco en la época de los recorridos de campo. Se trata del segundo
tramo de cabecera del Zadorra, que transcurre ya fuera del bosque, a través de zonas de cultivo
de cereal.
Tramo ZTR03
El diagnóstico rápido establece una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de amonio total en una concentración algo superior a 0,02 mg/L. El aspecto visual del
agua era de aguas claras, con presencia de perifiton: También se pudo constatar la presencia de
basuras y otros restos de origen antrópico en el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo ZTR04
Este tramo cuenta con 3 puntos de recogida de información.
Para la muestra MZ01 el diagnóstico rápido establece una situación de contaminación orgánica
fuerte debido a la alta concentración de amonio total: 2,21 mg/L. El aspecto visual del agua era
de aguas turbias, con color inducido, contaminado, acompañado de un fuerte mal olor general,
y de sólidos orgánicos en suspensión. la situación se acompaña de la presencia de sedimentos
negros sobre la granulometría original del cauce, y su concentración en remansos y orillas del
río.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 0 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Para la muestra MZ02, recogida a la altura de Heredia, el diagnóstico rápido establece una
situación de contaminación orgánica fuerte debido a la alta concentración de amonio total: 0,64
mg/L. El aspecto visual del agua era mejor que en el punto anterior, con aguas claras, presencia
de sedimentos negros en orillas, y presencia abundante de microalgas en suspensión y de
perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Para la estación Z04, situada en Audikana, el diagnóstico rápido establece ya una situación de
contaminación orgánica leve debido a la reducción de la concentración de amonio. El aspecto
visual del agua era similar al punto anterior, con aguas claras, presencia de sedimentos negros
en orillas, y presencia abundante de microalgas en suspensión y de perifiton.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
146
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo ZTR05
Este tramo presentaba un diagnóstico rápido con situación de contaminación orgánica leve. El
aspecto visual del agua era de aguas con indicios de turbiedad; color parduzco provocado por
algas pardas en suspensión (microalgas), presencia de perifiton y presencia de sedimentos
negros en orillas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo ZTR06
La estación del tramo presentaba un diagnóstico rápido con situación de contaminación
orgánica leve. El aspecto visual del agua era de aguas claras y presencia abundante de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo ZTR07
Tramo con dos muestreos de toma de datos.
Para la muestra MZ03 el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica
leve, con aguas claras, presencia de tapetes bacterianos y presencia de sedimentos negros en
orillas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Para la segunda muestra del tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de
contaminación orgánica leve, con indicios de turbiedad, color grisáceo, sólidos inorgánicos en
suspensión y presencia de sedimentos negros en orillas. También se identificaron basuras y
otros restos antrópicos en el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo ZTR08
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica leve, con
indicios de turbiedad, color inducido, contaminado; sólidos inorgánicos en suspensión;
presencia de sedimentos negros en orillas; y basuras y otros restos antrópicos en el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo ZTR09
La muestra codificada como IZ04 presenta un diagnóstico rápido de contaminación orgánica
leve, con indicios de turbiedad; color inducido, contaminado; presencia de sedimentos negros
en orillas y basuras y restos antrópicos en el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
147
La muestra tomada en el segundo subtramo presenta un diagnóstico rápido de contaminación
orgánica leve. Diagnóstico visual: aguas turbias; color inducido, contaminado; mal olor;
hidrocarburos y/o grasas en superficie; presencia de sedimentos negros en orillas; basuras,
restos antrópicos en el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo ZTR10
En este tramo se llegaron a recoger hasta 4 muestras distintas. Estos son los resultados:
Muestra MZ04, situación de contaminación orgánica fuerte. Diagnóstico visual: aguas turbias;
aguas negras, contaminación orgánica; mal olor; sólidos orgánicos en suspensión; presencia de
sedimentos negros en orillas; abundancia de partículas contaminantes filamentosas, o
subfilamentosas mayores de 3 mm; y basuras y restos antrópicos en el cauce.
Puntuación de 0 sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Muestra MZ05, situación de contaminación orgánica fuerte. Diagnóstico visual: aguas turbias;
aguas negras, contaminación orgánica; mal olor; sólidos orgánicos en suspensión;
hidrocarburos y/o grasas en superficie; presencia de sedimentos negros en orillas.
Puntuación de 0 sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Muestra Z10, situación de contaminación orgánica fuerte. Diagnóstico visual: aguas turbias;
color inducido, contaminado; presencia de tapetes bacterianos; presencia de perifiton; mal olor;
sólidos orgánicos en suspensión; espumas de detergentes, olor a jabón; presencia de sedimentos
negros en orillas.
Puntuación de 0 sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Muestra Z06, situación de contaminación orgánica fuerte. Diagnóstico visual: aguas claras;
presencia de perifiton; espumas de detergentes, olor a jabón.
Puntuación de 1 sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Tramo ZTR11
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica fuerte, indicios
de turbiedad; color grisáceo, no contaminado; presencia de perifiton; espumas de detergentes,
olor a jabón.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Tramo ZTR12
En este tramo se recogieron 3 muestras de agua distintas. Estos son los resultados:
Muestra MZ07, situación de contaminación orgánica fuerte. Diagnóstico visual: aguas claras.
Puntuación de 2 sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Muestra Z12, situación de contaminación orgánica fuerte. Diagnóstico visual: indicios de
turbiedad; color inducido, contaminado; presencia de perifiton; sólidos orgánicos en
suspensión.
Puntuación de 1 sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
148
Muestra MZ08, situación de contaminación orgánica fuerte. Diagnóstico visual: aguas claras y
presencia de perifiton.
Puntuación de 1 sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Tramo ZTR13
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica fuerte, indicios
de turbiedad; color grisáceo, no contaminado y presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Tramo ZTR14
En las dos muestras recogidas en el tramo, MZ09 y Z14, se obtuvo un diagnóstico similar:
Contaminación orgánica fuerte. Diagnóstico visual: indicios de turbiedad; color grisáceo, no
contaminado; presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
9.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática
Tramo ZTR01
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
Se trata de la cabecera del Zadorra, que queda seca durante el estiaje. La puntuación obtenida a
partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD
MALA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR02
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólamente 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El
cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
El tramo queda seco durante el estiaje. La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de
1 punto sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones
morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR03
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR04
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
149
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR05
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas son regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR06
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR07
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo presenta una diversificación con formación de una isla; las orillas no presentan
irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR08
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
dominancia una única combinación del régimen de velocidad del agua / profundidad, donde
como diagnóstico complementario se constató la ausencia de régimen de aguas rápidas y
someras. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan
irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR09
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad, con
ausencia de la combinación aguas lentas y profundidad somera y uniforme. El cauce en este
tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR10
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólamente 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El
cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
150
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR11
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades; la
anchura es grande.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR12
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo presenta una diversificación de la vena de agua debido a la existencia de un canal
de derivación de agua para una minicentral hidroeléctrica, derivación que genera una isla
arbolada que proporciona mayor valor natural al río. Las orillas son regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR13
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo presenta una diversificación de la vena de agua; y las orillas no presentan
irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZTR14
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo presenta una diversificación de la vena de agua; y las orillas no presentan
irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
9.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática
Tramo ZTR01
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
elevada diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la
ausencia de playas en orillas y la presencia obstáculos en el cauce. Se constató una ausencia de
vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida. También se
determinó la existencia de un buen sombreado del cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones de hábitat.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
151
Tramo ZTR02
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas en orillas, así como la ausencia de elementos de refugio para la fauna acuática. Se
constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación
acuática sumergida. Se determinó un insuficiente grado de sombreado del cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR03
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas, la ausencia de elementos de obstáculo en el cauce, así como la presencia de
vegetación colgada sobre el cauce. Se constató tanto un buen desarrollo de vegetación acuática
litoral, como la existencia de vegetación acuática sumergida. El grado de sombreado del cauce
es insuficiente.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR04
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
baja diversidad de tipos granulométricos del lecho fluvial. Se constató la presencia de
vegetación colgada sobre el cauce como único elemento principal de aporte de refugio a la
fauna acuática. Se constató el desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la presencia de
vegetación acuática sumergida. El grado de sombreado del cauce se valoró como insuficiente.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR05
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
baja diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial, con predominio de limos
negros. Se constató la ausencia de elementos de refugio a la fauna acuática, a excepción de la
vegetación acuática litoral bien desarrollada; también se constató la presencia de vegetación
acuática sumergida. El grado de sombreado del campo se valoró como insuficiente.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR06
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
alta diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia de
playas de arena en orillas. Como elementos de refugio para la fauna se identificó la presencia
de vegetación colgada sobre la lámina de agua y el desarrollo de vegetación acuática litoral;
también se constató la presencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
152
Tramo ZTR07
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas, aunque con existencia de barras de grava en el cauce; también la ausencia de
troncos en el cauce, la presencia de otros obstáculos, así como la presencia de vegetación
colgada sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se
constató el desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la presencia de vegetación
acuática sumergida. Se determinó la insuficiencia del grado de sombreado sobre el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR08
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la existencia
como únicos elementos de refugio para la fauna la vegetación colgada sobre el cauce y el
desarrollo de vegetación acuática litoral; se constató una ausencia de vegetación acuática
sumergida. Se determinó un insuficiente grado de sombreado del cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR09
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la
insuficiencia de elementos de refugio a la fauna acuática; así como un desarrollo de vegetación
acuática litoral, así como la presencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR10
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial, con predominio de la roca
madre como tipo granulométrico principal. Se constató una ausencia de playas en orillas, la
ausencia de troncos así como de otros obstáculos en el cauce, y la presencia de vegetación
colgada sobre el cauce. Se constató un desarrollo importante de vegetación acuática litoral, así
como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR11
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas y la presencia de barras integradas por gravas en el cauce, la presencia de
troncos en el cauce, así como la presencia de vegetación colgada sobre el cauce, elementos
todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató un importante desarrollo
de vegetación acuática litoral, así como la presencia de vegetación acuática sumergida.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
153
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR12
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
alta diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas y la presencia de barras de gravas en el cauce, la presencia de troncos y de
otros obstáculos, así como la presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada sobre el
cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató un buen
desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la presencia de vegetación acuática
sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR13
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas, la presencia de barras de grava en el lecho fluvial, así como de troncos y otros
obstáculos en el cauce, la presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada sobre la
lámina de agua, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató
un buen desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la existencia de vegetación acuática
sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZTR14
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
elevada diversidad de tipos de sustrato en la granulometría del cauce. Se constató la existencia
de playas en orillas y de barras de gravas en el lecho fluvial, la presencia de troncos y de otros
obstáculos en el cauce, así como la presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada
sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató
un buen desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la existencia de vegetación acuática
sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
9.4.4 Calidad de riberas
Tramo ZTR01
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado, dominio de
especies autóctonas y coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR02
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
154
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Vegetación riparia muy degradada con canal fluvial muy alterado; baja
cobertura arbórea. Existen otros impactos como alteración por podas y ocupación por cultivos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR03
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Vegetación riparia bien o medianamente desarrollada, con alteración por
reducción antrópica de la ribera.
A valorar como positivo la continuidad con vegetación litoral, el dominio de especies
autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR04
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia muy degradada, con canal fluvial muy alterado. Existe continuidad
con vegetación litoral y coexistencia de distintos estratos de vegetación, aunque baja cobertura
arbórea. Ocupación por cultivos en márgenes.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR05
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia muy degradada, con canal fluvial muy alterado. Sí existe continuidad
con la vegetación litoral, así como dominio de especies autóctonas y coexistencia de distintos
estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR06
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia bien desarrollada, aunque alteración por
reducción antrópica de la ribera; continuidad con vegetación litoral; dominio de especies
autóctonas; coexistencia de distintos estratos de vegetación; cobertura arbórea muy alta;
presencia de playas de arena o grava fina; frecuentación humana intensa; ocupación por
cultivos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR07
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por
reducción antrópica de la ribera.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
155
A valorar como positivo la continuidad con la vegetación litoral, el dominio de especies
autóctonas y coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR08
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por
reducción antrópica de la ribera: alteración por sustitución de especies y plantaciones forestales
en márgenes; frecuentación humana leve.
A valorar como positivo la continuidad con vegetación litoral y la coexistencia de distintos
estratos de vegetación; baja cobertura arbórea.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR09
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por reducción antrópica
de la ribera: talas selectivas de la vegetación y ocupación por cultivos agrícolas; frecuentación
humana leve.
Existe continuidad con vegetación litoral, dominio de especies autóctonas y coexistencia de
distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR10
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por reducción antrópica
de la ribera y ocupación de márgenes por plantaciones forestales. Existe dominio de especies
autóctonas en la ribera arbolada y coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR11
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por fuerte reducción
antrópica de la ribera: alteración por sustitución de especies, ocupación por cultivos agrícolas y
plantaciones forestales.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR12
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia medianamente desarrollada con alteración por
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
156
reducción antrópica de la ribera y sustitución de especies autóctonas por foráneas de cultivo
forestal.
Existe continuidad de la vegetación riparia con vegetación litoral, coexistencia de distintos
estratos de vegetación y presencia de islas forestadas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR13
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, con alteración
por reducción antrópica de la anchura de ribera, fundamentada en la ocupación por cultivos
agrícolas y plantaciones forestales de Populus sp. Existe continuidad con vegetación litoral y
coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZTR14
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; evidente
alteración por reducción antrópica de la anchura de ribera, con alteración por sustitución de
especies y existencia de plantaciones forestales. A destacar la continuidad con la vegetación
litoral, la coexistencia de distintos estratos de vegetación y la presencia de playas de arena en
orillas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
9.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE.
La combinación de las condiciones morfológico-hidrológicas y la caracterización de las
condiciones de hábitat da un diagnóstico final de calidad de hábitat para la fauna acuática que
se ha presentado en la tabla 9.8. que resume los resultados de caracterización y diagnóstico de
todos los protocolos de biodiagnóstico rápido empleados.
Según la metodología empleada en CHE (2000), el río ZADORRA presenta un diagnóstico de
ACEPTABLE en todo su recorrido si exceptuamos los tramos que reciben el impacto de
Salvatierra y Vitoria-Gasteiz en donde la calidad desciende a MALA . La cabecera podría tener
un diagnóstico de bueno si se respetara el bosque de ribera. Si nos fijáramos en la calidad del
agua el diagnóstico todavía sería peor ya que todo el segundo gran tramo del Zadorra (aguas
abajo de Vitoria-Gasteiz) tendría un diagnóstico de Mala calidad.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
157
Tramo Código Calidad
del agua
Calidad de hábitat acuático
Calidad de
riberas
Estado
ecológico
Condiciones
morfológico-
hidrológicas
Condiciones
de hábitat Diagnostico
ZTR01 - 2
Mala
5
Regular
3
Deficiente
10
Óptima -
ZTR02 - 1
Mala
3
Regular
2
Mala
5
Regular -
ZTR03 5
Regular
6
Subóptima
6
Subóptima
6
Aceptable
8
Subóptima
6
Aceptable
ZTR4
MZ01 0
Mala
4
Regular
1
Mala
2
Mala
5
Regular
3
Mala
MZ02 1
Mala
2
Mala
Z04 5
Regular
4
Mala
ZTR05 5
Regular
5
Regular
1
Mala
2
Mala
5
Regular
4
Mala
ZTR06 6
Subóptima
4
Regular
8
Subóptima
6
Aceptable
8
Subóptima
7
Aceptable
ZTR07
MZ03 5
Regular 5
Regular
6
Subóptima
6
Aceptable
8
Subóptima
6
Aceptable
Z07 3
Regular
6
Aceptable
ZTR08 5
Regular
1
Mala
6
Subóptima
3
Deficiente
8
Subóptima
5
Aceptable
ZTR09
IZ04 5
Regular 3
Regular
4
Regular
3
Deficiente
8
Subóptima
5
Aceptable
Z09 5
Regular
5
Aceptable
ZTR10
Mz05 0
Mala
4
Regular
2
Mala
3
Deficiente
5
Regular
3
Mala
Z10 0
Mala
3
Mala
MZ06 1
Mala
3
Mala
ZTR11 1
Mala
9
Óptima
9
Óptima
9
Óptima
2
Mala
5
Aceptable
ZTR12
MZ07 1
Mala
10
Óptima
9
Óptima
9
Óptima
9
Óptima
7
Aceptable
Z12 1
Mala
7
Aceptable
MZ08 1
Mala
7
Aceptable
ZTR13 1
Mala
9
Óptima
8
Subóptima
8
Subóptima
2
Mala
5
Aceptable
ZTR14
MZ09 1
Mala 7
Subóptima
9
Óptima
6
Subóptima
5
Regular
6
Aceptable
Z14 1
Mala
6
Aceptable
Tabla 9.8.- Diagnóstico de valoración ecológica basada en los protocolos de biodiagnóstico rápido de la EPA. Río
Zadorra.
9.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
158
9.5.1 Estima del estado ambiental
1) Datos históricos disponibles
Se dispone de los siguientes datos históricos para el río Zadorra (ver tabla 9.9):
√ en Munain, estación que caracteriza al tramo ZTR02.
√ en Agurain, estación que caracteriza al tramo ZTR04 en su subtramo Z04-1.
√ en Étura, estación que caracteriza al tramo ZTR05 en su subtramo Z05-1.
√ en Arroiabe, estación que caracteriza al tramo ZTR06 en su subtramo Z06-1.
√ en Víllodas, estación que caracteriza al tramo ZTR10 en su subtramo Z10-2.
√ en Lapuebla, estación situada en Trebiño (Burgos), entre los tramos ZTR11 y ZTR12.
√ en Arce, estación que caracteriza al tramo ZTR14 en su subtramo Z14-1.
Estación Río 1988 (*) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (**)
Z-1 Zadorra, en Munain E4 E2 E2 E2 E1 E1 E1 E1 --
Z-060 Zadorra, en Agurain E1 E2 E2 E2 E1 E1 E1 E1 --
Z-160 Zadorra, en Étura E1 E2 -- -- E4 E4 E3 E3 E3
Z-336 Zadorra, en Arroiabe E3-E4 -- E4 E4 E4 E5 E3 E3 E3
Z-576 Zadorra, en Víllodas E1 E2 E3 E3 E3 E2 E3 E2 E2
Z-6 Zadorra, en Lapuebla E2 ¿? -- -- -- -- ¿? -- --
Z-828 Zadorra, en Arce E2 E4 E3 E1 E3 E3 E3 E3 E2
Tabla 9.9.- Diagnósticos de Estado Ambiental disponibles. Cuenca del Zadorra. (*) Calculado en base a datos
biológicos del proyecto de Caracterización Hidrobiológica de la Red fluvial de Alava y Gipuzkoa (Docampo et al.,
1992). (**) Red de Vigilancia de la calidad de las aguas y del Estado Ambiental (Gobierno Vasco, 2000)
2) Diagnóstico de estado ambiental a partir del modelo predictivo
Tramo ZTR01
Este tramo se encontraba seco en la época de los recorridos de campo. Se trata del primer tramo
de cabecera del Zadorra, que transcurre a través de bosque.
Tramo ZTR02
Este tramo se encontraba seco en la época de los recorridos de campo. Se trata del segundo
tramo de cabecera del Zadorra, que transcurre ya fuera del bosque, a través de zonas de cultivo
de cereal.
Tramo ZTR03
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
Tramo ZTR04
Este tramo cuenta con 3 puntos de recogida de información.
Para la muestra MZ01 se estimó una situación de ‘CLASE E1’ para el Indice E de estado
ambiental, situación que se caracteriza por aguas hipereutróficas y ambiente muy duro.
Para la muestra MZ02, se estimó una situación de ‘CLASE E1’ para el Indice E de estado
ambiental, situación que se caracteriza por aguas hipereutróficas y ambiente muy duro.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
159
Para la estación Z04, situada en Audikana, se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el
Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente
fluctuante.
Tramo ZTR05
Para el diagnóstico de este tramo se ha utilizado la información complementaria aportada por la
estación Z-160 de la Red de Vigilancia (Gobierno Vasco, 2001). Esta estación presentaba en
Septiembre de 2000 un diagnóstico del sistema fluvial de ‘CLASE E3’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
A su vez, el tramo identificado como Z05 presentaba una situación de ‘CLASE E3’ para el
Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente
fluctuante.
Tramo ZTR06
Para el diagnóstico de este tramo se ha utilizado la información complementaria aportada por la
estación Z-336 de la Red de Vigilancia (Gobierno Vasco, 2001). Esta estación presentaba en
Septiembre de 2000 un diagnóstico del sistema fluvial de ‘CLASE E3’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante, si
bien esta estación suele presentar mejores diagnósticos.
La segunda mitad del tramo presentaba una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante, con
posible ascenso a ‘CLASE E4’ aunque no de modo permanente.
Tramo ZTR07
Tramo con dos tomas de datos.
Para la muestra MZ03 se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E de estado
ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante, con
posibilidad de descenso a ‘CLASE E2’.
Para la segunda muestra del tramo se estimó una situación de ‘CLASE E2’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas contaminadas y ambiente duro.
Tramo ZTR08
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo ZTR09
La muestra identificada como IZ04 presenta una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
La muestra tomada en el segundo subtramo presentaba aguas turbias, color inducido,
contaminado; mal olor; hidrocarburos y/o grasas en superficie; presencia de sedimentos negros
en orillas; basuras y restos antrópicos en el cauce. Para el diagnóstico del sistema fluvial se
estimó una situación de ‘CLASE E2’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se
caracteriza por aguas contaminadas y ambiente duro.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
160
Tramo ZTR10
En este tramo se llegaron a recoger hasta 4 muestras distintas. Estos son los resultados:
Muestra MZ04, situación de contaminación orgánica fuerte: se estimó una situación de
‘CLASE E1’ con aguas muy contaminadas y ambiente muy duro.
Muestra MZ05, situación de contaminación orgánica fuerte: se estimó una situación de
‘CLASE E1’ con aguas muy contaminadas y ambiente muy duro.
Muestra Z10, situación de contaminación orgánica: se estimó una situación de ‘CLASE E2’
con aguas contaminadas y ambiente duro.
Muestra Z06, situación de contaminación orgánica: se estimó una situación de ‘CLASE E2’
con aguas contaminadas y ambiente duro.
Tramo ZTR11
El tramo muestra una situación de contaminación orgánica fuerte, con indicios de turbiedad y
espumas de detergentes. Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de
‘CLASE E1’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas
hipereutróficas y ambiente muy duro.
Tramo ZTR12
En este tramo se recogieron 3 muestras de agua distintas. Estos son los resultados:
Muestra MZ07, situación de contaminación orgánica: se estimó una situación de ‘CLASE E2’
con aguas contaminadas y ambiente muy duro.
Muestra Z12, situación de contaminación orgánica: se estimó una situación de ‘CLASE E2’
con aguas contaminadas y ambiente muy duro.
Muestra MZ08, situación de contaminación orgánica: situación de ‘CLASE E2’ con aguas
contaminadas y ambiente muy duro.
Tramo ZTR13
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E2’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas contaminadas y ambiente duro.
Tramo ZTR14
En las dos muestras recogidas en el tramo, MZ09 y Z14, se obtuvo un diagnóstico similar:
contaminación orgánica. Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de
‘CLASE E2’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas
contaminadas y ambiente duro.
3) Valoración del estrés hidroquímico para las poblaciones piscícolas.
La determinación del estrés hidroquímico para la fauna acuática se realiza cuantificando su
toxicidad para las principales especies que habitan cada tramo fluvial. Para cada uno de los
tramos se ha establecido el tipo piscícola (salmonícola o ciprinícola) con el fin de aplicar los
límites que sean limitantes en cada caso.
Los resultados de la determinación de este estrés sobre las poblaciones piscícolas se muestran
en tabla 9.10.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
161
Lo más determinante es la toxicidad por amoniaco o exceso y el grave déficit de oxígeno que
presentan los tramos situados aguas abajo de Crispijana. Los vertidos de la depuradora afectan
en este sentido a todo el eje hasta su desembocadura en el Ebro.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
162
Tramo Código Tipo Temperatura Oxígeno pH Salinidad Amonio Amoníaco
ZTR01 Z01 *
ZTR02 Z02 *
ZTR03 Z03 S - - - - N1 -
ZTR04 Z04 S - - - - N1 NG1
ZTR05 Z05 S - - - - N1 NG1
ZTR06 Z06 S - OX1 - - N1 -
ZTR07 Z07 S - OX2 - - N1 NG1
ZTR08 Z08 S - OX1 - - N1 -
ZTR09 Z09 C - OX1 - - - NG1
ZTR10 Z10 C - OX2 - - N1 NG3
ZTR11 Z11 C - OX2 - - N1 NG3
ZTR12 Z12 C - OX1 - - N1 NG3
ZTR13 Z13 C - OX1 - - - NG2
ZTR14 Z14 C - OX1 - - - NG2
Tabla 9.10.- Estrés hidroquímico para la fauna acuática. Río Zadorra. Tipo: ‘S’, tramo salmonícola; ‘C’, tramo
ciprinícola; (*), sin capacidad natural de albergar peces; (**), tramo seco en estiaje. Temperatura: ‘-‘, Normalidad;
‘T1’, Exceso leve. Oxígeno: ‘-‘, Normalidad; ‘OX1’, Déficit leve; ‘OX2’, Grave déficit. pH: ‘-‘, Normalidad;
‘PH1’, Exceso leve. Salinidad: ‘-‘, Normalidad; ‘SM’, aguas mesohalinas. Amonio total: ‘-‘, Normalidad; ‘N1’,
Exceso. Amoníaco gas: ‘-‘, Normalidad; ‘NG1’, Presencia leve; ‘NG2’, Exceso; ‘NG3’, Toxicidad.
4) Discusión del diagnóstico del Estado Ambiental
Según el estudio de regionalización realizado por CHE (CHE, 1999) esta cuenca pertenece a la
clase Montaña mediterránea (región 4). En dicho estudio se definieron los niveles de calidad,
en función del índice BMWP´, que son:
Clases de calidad Región 4 BMWP´
Alta calidad >90
Buena calidad 71 - 90
Todo el eje presenta un Estado Ambiental muy malo con estados ambientales incluso de E1,
HIPEREUTROFIA, en los tramos de Salvatierra y aguas abajo de Crispijana (tramos 10 y 11).
Unicamente la cabecera, hasta el tramo 3, presenta un Estado ambiental de E4 (que corresponde
a un índice biótico de 102 lo que se corresponde con un diagnóstico de “Alta calidad” en
comparación con sus estaciones de referencia.
Según las equivalencias calculadas entre los índices E y BMWP´ para la CAPV (G. de Bikuña
& Agirre, 2001) y la clasificación de CHE (CHE, 1999), los estados ambientales E1, E2 y E3
que son los obtenidos en este río equivaldrían diagnósticos de mala, escasa y calidad media en
comparación con sus estaciones de referencia.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
163
TRAMO Subtramo Modelo Predictivo DIAGNOSTICO
Indice E E1 E2 E3 E4 E5 E Global
ZTR01 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*)
ZTR02 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*)
ZTR03 - - - SI - E4 E4 Aguas limpias; ambiente estable
ZTR04
MZ01 SI SI - - - E1 E1 Aguas hipereutróficas; ambiente muy duro
MZ02 - - - - - ¿? E1 Aguas hipereutróficas; ambiente muy duro
Z04 - - - - - ¿? E3 Aguas eutróficas; ambiente fluctuante
ZTR05 - - - - - ¿? E3 Aguas eutróficas; ambiente fluctuante
ZTR06 - - - SI SI E4 E3 Aguas eutróficas; ambiente fluctuante
ZTR07 MZ03 - - - SI - E4 E3 Aguas eutróficas; ambiente fluctuante
Z07 - SI - - - E2 E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
ZTR08 - - - SI - E4 E3 Aguas eutróficas; ambiente fluctuante
ZTR09 IZ04 - - - - - ¿? E3 Aguas eutróficas; ambiente fluctuante
Z09 - - - - - ¿? E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
ZTR10
MZ05 SI SI - - - E1 E1 Aguas hipereutróficas; ambiente muy duro
Z10 SI SI - - - E1 E1 Aguas hipereutróficas; ambiente muy duro
MZ06 SI SI - - - E1 E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
ZTR11 SI SI - - - E1 E1 Aguas hipereutróficas; ambiente muy duro
ZTR12
MZ07 SI SI - - - E1 E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
Z12 - SI - - - E1 E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
MZ08 SI SI - - - E1 E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
ZTR13 - - - - - ¿? E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
ZTR14 MZ09 SI SI - - - E1 E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
Z14 SI SI - - - E2 E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
Tabla 9.11.- Estimación de Indice E según modelo predictivo. Río Zadorra. (*) Tramo completamente seco. ‘¿?’
Indefinición del modelo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
164
Vito
ria-G
ast
eiz
Legutiano
Iruña de Oca
Treviño
Alegria-Dulantzi
Agurain
Bera
nte
villa
ZTR01
ZTR02
ZTR03
ZTR04
ZTR05
ZTR06
ZTR07
ZTR08
ZTR09
ZTR10
ZTR11
ZTR12
ZTR13
ZTR14
Zadorr
a
BarrundiaS
to. To
más
Ola
eta
Und
ebe
Leyenda
Índice E
Sin clasificar (tramo seco)
Índice E
Z-336
Z-160
Z-06
0
Z-576
Z-828
Iz01
Mz01Mz02
Mz03
Z01Z02
Z03
Z04
Z05
Z06
Iz03
Iz04
Iz05
Mz04
Mz05
Z07Z08
Z09
Z10
Iz06
Mz06
Z11
Mz07
Mz08
Mz09
Z12
Z13
Z14
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 9.3. - Cartografía del Indice E de Estado Ambiental (Modelo SCAF®). Río Zadorra
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
165
9.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR
Las valoraciones realizadas del índice se pueden consultar en el Anexo, en donde se exponen
las variables que son responsables de la buena o mala calidad del bosque de ribera.
Tramo ZTR01
Especies principales: Fagus sylvatica, Crataegus laevigata, Corylus avellana, Acer campestre.
Especies acompañantes: Rubus fruticosus, Cornus sanguinea
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buena calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo ZTR02
Especies principales: Acer campestre, Populus sp. Especies acompañantes: Crataegus
monogyna, Cornus sanguinea, Genista sp, Juniperus communis
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD PÉSIMA’, correspondiente a la puntuación de
25 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy mala calidad, con degradación
extrema.
Tramo ZTR03
Especies principales: Salix sp, Robinia pseudoacacia, Fraxinus angustifolia. Especies
acompañantes: Corylus avellana, Fraxinus angustifolia; Malus domestica, Ulmus sp, Sambucus
ebulus
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 70 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad regular, con
leve alteración física.
Tramo ZTR04
MZ01
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 30 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
MZ02
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD PÉSIMA’, correspondiente a la puntuación de
25 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy mala calidad, con degradación
extrema del ecosistema.
Z04
Especies principales: Populus sp, Salix sp; Acer campestre, Fraxinus angustifolia. Especies
acompañantes: Lonicera sp, Crataegus monogyna; Ulmus sp, Prunus spinosa
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 35 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
166
Tramo ZTR05
El diagnóstico del Indice QBR para la estación Z160 de la Red de Vigilancia en la misma época
es de ‘CALIDAD PÉSIMA’, correspondiente a la puntuación de 10 sobre una escala de 90 lo
que supone una situación de muy mala calidad, con degradación extrema del ecosistema
ripario.
Z05
Especies principales: Populus sp, Quercus sp, Acer campestre; Fraxinus angustifolia. Especies
acompañantes: Prunus spinosa, Salix sp; Rubus fruticosa, Rosa canina
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 40 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad mala, con
fuerte alteración física.
Tramo ZTR06
El diagnóstico del Indice QBR para la estación Z336 de la Red de Vigilancia en la misma época
es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación de 95 sobre una escala de 90
lo que supone una situación de muy buena calidad, sin alteraciones importantes.
Z06
Especies principales: Alnus glutinosa, Quercus ilex; Fraxinus sp, Acer sp, Populus sp. Especies
acompañantes: Salix sp, Rosa canina; Crataegus monogyna
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 95 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buena calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo ZTR07
MZ03
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 70 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad regular, con
leve alteración física.
Z07
Especies principales: Alnus glutinosa, Populus sp; Fraxinus sp. Especies acompañantes: Salix
sp, Crataegus monogyna; Hedera helix
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 60 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad regular, con
leve alteración física.
Tramo ZTR08
Z08
Especies principales: Populus sp, Alnus glutinosa; Acer sp, Fraxinus sp. Especies
acompañantes: Salix sp, Rubus fruticosus, Rosa canina; Ulmus sp
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 55 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad aceptable, con
leve alteración física.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
167
Tramo ZTR09
IZ04
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 60 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad aceptable, con
leve alteración física.
Z09
Especies principales: Populus sp, Fraxinus sp. Especies acompañantes: Salix sp, Ulmus sp
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’, correspondiente a la puntuación de
75 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de buena calidad, con ligera
perturbación.
Tramo ZTR10
MZ05
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’, correspondiente a la puntuación de
75 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de buena calidad, con ligera
perturbación.
Z10
Especies principales: Populus sp, Alnus glutinosa; Acer sp, Fraxinus sp. Especies
acompañantes: Salix sp, Crataegus monogyna; Rubus fruticosus
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 60 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad regular, con
leve alteración física.
Tramo ZTR11
Especies principales: Populus sp, Alnus glutinosa. Especies acompañantes: Rubus fruticosus
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 70 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad aceptable, con
leve alteración física.
Tramo ZTR12
Z12
Especies principales: Populus sp, Fraxinus sp, Salix sp, Corylus avellana, Alnus glutinosa.
Especies acompañantes: Salix sp, Sambucus sp
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’, correspondiente a la puntuación de
80 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de buena calidad, con ligera
perturbación.
MZ08
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 65 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad aceptable, con
leve alteración física.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
168
Tramo ZTR13
Especies principales: Populus sp, Fraxinus sp; Alnus glutinosa. Especies acompañantes: Salix
sp, Ulmus sp; Clematis vitalba, Rubus fruticosus
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 35 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
Tramo ZTR14
MZ09
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD PÉSIMA’, correspondiente a la puntuación de
20 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad pésima, con degradación
extrema.
Z14
Especies principales: Populus sp
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 40 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
TRAMO CODIGO QBR1 QBR2 QBR3 QBR4 QBR CALIDAD QBR
ZTR01 Z01 25 25 25 25 100 NATURAL
ZTR02 Z02 0 0 25 0 25 PESIMA
ZTR03 Z03 15 20 25 10 70 ACEPTABLE
ZTR04
MZ01 10 15 5 0 30 MALA
MZ02 0 15 10 0 25 PESIMA
Z04 0 10 25 0 35 MALA
ZTR05 Z160 0 5 5 0 10 PESIMA
Z05 5 10 25 0 40 MALA
ZTR06 Z336 15 25 25 25 90 BUENA
Z06 20 25 25 25 95 NATURAL
ZTR07 MZ03 15 20 25 10 70 ACEPTABLE
Z07 0 25 25 10 60 ACEPTABLE
ZTR08 Z08 0 20 25 10 55 ACEPTABLE
ZTR09 IZ04 5 20 25 10 60 ACEPTABLE
Z09 0 20 25 10 55 BUENA
ZTR10 MZ05 0 20 25 10 55 BUENA
Z10 20 5 25 10 60 ACEPTABLE
ZTR11 Z11 5 20 20 25 70 ACEPTABLE
ZTR12 Z12 15 20 20 25 80 BUENA
MZ08 5 15 20 25 65 ACEPTABLE
ZTR13 Z13 0 10 0 25 35 MALA
ZTR14 MZ09 0 5 0 15 20 PESIMO
Z14 5 5 5 25 40 MALA
Tabla 9.12. - Indice QBR de calidad de riberas. Río Zadorra. Puntuaciones: ‘QBR1’, Grado de cubierta; ‘QBR2’,
Estructura de la cubierta; ‘QBR3’, Calidad de la cubierta; ‘QBR4’, Naturalidad del canal fluvial; ‘QBR’,
Puntuación final. Diagnóstico: ‘NATURAL’, Muy buena calidad, sin alteraciones; ‘BUENO’, Buena calidad,
ligera perturbación; ‘ACEPTABLE’, Calidad aceptable, leve alteración física; ‘MALO’, Calidad mala, fuerte
alteración física; y ‘PÉSIMO’, Calidad pésima, degradación extrema.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
169
9.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica
En la tabla 9.13 se resumen los indicadores utilizados en el diagnóstico de calidad ecológica
integral según la metodología propuesta y se presentan los resultados obtenidos para el río
Zadorra.
Los tramos que presentan estrés hidroquímico tienen a su vez un estado ambiental muy
degradado por lo que no se modifica su diagnóstico.
El cruce entre el estado ambiental ya corregido y el índice QBR de riberas da una calidad
ecológica entre MALA Y DEFICIENTE en los tramos aguas abajo de Salvatierra y
Crispijana. Los tramos aguas abajo del embalse, y por tanto autodepurados en el sistema,
presentan calidades MODERADAS excepto el subtramo que recibe aguas del Sta. Engracia que
presenta una calidad DEFICIENTE.
Unicamente la cabecera (hasta el tramo 3) muestra una calidad BUENA, aunque con problemas
en el bosque de ribera del tramo 2.
TRAMO Subtramo 1. Estrés
hidroquímico 2A. Indice E 2B. Indice E´
3. Indice
QBR
CALIDAD
ECOLÓGICA
ZTR01 NO -- -- 100 --
ZTR02 NO -- -- 25 --
ZTR03 NO E4 E4 70 BUENA
ZTR04
Z04-1 NO E1 E1 30 MALA
Z04-2 NO E1 E1 25 MALA
Z04-3 NO E3 E3 35 DEFICIENTE
ZTR05 Z05-1 (Z160) NO E3 (1) E3 10 (2) MALA
Z05-2 NO E3 E3 40 DEFICIENTE
ZTR06 Z06-1 (Z336) NO E3 (1) E3 90 (2) MODERADA
Z06-2 NO E3 E3 95 MODERADA
ZTR07 Z07-1 SI E3 E3 70 MODERADA
Z07-2 SI E2 E2 60 DEFICIENTE
ZTR08 NO E3 E3 55 MODERADA
ZTR09 Z09-1 NO E3 E3 60 MODERADA
Z09-2 NO E2 E2 55 DEFICIENTE
ZTR10 Z10-1 SI E1 E1 55 MALA
Z10-2 SI E1 E1 60 MALA
ZTR11 SI E1 E1 70 MALA
ZTR12 Z12-1 SI E2 E2 80 DEFICIENTE
Z12-2 SI E2 E2 65 DEFICIENTE
ZTR13 SI E2 E2 35 DEFICIENTE
ZTR14 Z14-1 SI E2 E2 20 MALA
Z14-2 SI E2 E2 40 DEFICIENTE
Tabla 9.13.- Resumen de los indicadores utilizados en la matriz de diagnóstico de calidad Ecológica y resultados
del diagnóstico de calidad ecológica integral para el río Zadorra. 1. Estrés hidroquímico. 2A. Indice E de estado
ambiental, estimado a partir de la fisicoquímica de campo y del diagnóstico rápido; (1) datos de la Red de
Vigilancia. 2B. Indice E´, Estado Ambiental corregido con los resultados del estrés hidroquímico. 3. Indice QBR,
de calidad del ecosistema de ribera; (2) datos de la Red de Vigilancia. (--), cauce sin agua.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
170
9.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico
En la tabla 9.14 se presentan los resultados de la valoración de la componente
hidromorfológica.
TRAMO 1. Régimen 2. Continuidad 3. Reducción 4. Calidad
Hábitat
COMPONENTE
HIDROMORFOLÓGICO
ZTR01 No alterado No barreras No alterado Deficiente Deficiente
ZTR02 No alterado No barreras No alterado Mala Pésimo
ZTR03 No alterado No barreras No alterado Aceptable Regular
ZTR04 No alterado No barreras Leve Mala Pésimo
ZTR05 No alterado Si barreras No alterado Mala Pésimo
ZTR06 Si alterado Si barreras No alterado Aceptable Pésimo
ZTR07 Si alterado No barreras Leve Aceptable Deficiente
ZTR08 Si alterado No barreras No alterado Deficiente Deficiente
ZTR09 Si alterado Si barreras No alterado Deficiente Deficiente
ZTR10 Si alterado Si barreras No alterado Deficiente Deficiente
ZTR11 No alterado Leve No alterado Óptima Regular
ZTR12 No alterado No barreras No alterado Óptima Óptimo
ZTR13 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
ZTR14 No alterado Si barreras Leve Subóptima Deficiente
Tabla 9.14.- Calidad del componente hidromorfológico. Río Zadorra. Se presentan una caracterización del
componente según los siguientes aspectos: 1. Alteración o no del régimen de escorrentía natural. 2. Continuidad
natural del flujo. 3. Reducción (extracción / derivación) del flujo. 4. Calidad del hábitat acuático.
La mayor parte del Zadorra presenta un diagnóstico de PESIMO Y DEFICIENTE,
fundamentalmente por alteración en el régimen hidrológico y en la continuidad.
El tramo de cabecera muestra un diagnóstico de deficiente debido a la mala calidad del hábitat
para las especies. Sin embargo, esto es algo que habrá que redefinir en futuros estudios dado
que la mala calidad del hábitat es de naturaleza no antropogénica sino debido a que esta
cabecera discurre con un fuerte pendiente en su tramo mas alto y además el sustrato no es muy
adecuado de manera natural.
Unicamente el tramo 12 y 13 tienen un estado OPTIMO respecto a este componente.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
171
9.5.5 Diagnóstico del estado ecológico
El Diagnóstico global de Estado ecológico integrando la mayor parte de los elementos del
sistema que propugna la directiva se presenta en la tabla siguiente
TRAMO Subtramo 1. Calidad Ecológica 2. Componente
Hidromorfológico ESTADO ECOLÓGICO
ZTR01 -- DEFICIENTE --
ZTR02 -- PÉSIMO --
ZTR03 BUENA REGULAR MODERADO (III)
ZTR04
Z04-1 MALA PÉSIMO MALO (V)
Z04-2 MALA PÉSIMO MALO (V)
Z04-3 DEFICIENTE PÉSIMO MALO (V)
ZTR05 Z05-1 (Z160) MALA
PÉSIMO MALO (V) Z05-2 DEFICIENTE
ZTR06 Z06-1 (Z336) MODERADA PÉSIMO MALO (V)
Z06-2 MODERADA PÉSIMO MALO (V)
ZTR07 Z07-1 MODERADA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
Z07-2 DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
ZTR08 MODERADA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
ZTR09 Z09-1 MODERADA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
Z09-2 DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
ZTR10 Z10-1 MALA DEFICIENTE MALO (V)
Z10-2 MALA DEFICIENTE MALO (V)
ZTR11 MALA REGULAR MALO (V)
ZTR12 Z12-1 DEFICIENTE ÓPTIMO DEFICIENTE (IV)
Z12-2 DEFICIENTE ÓPTIMO DEFICIENTE (IV)
ZTR13 DEFICIENTE SUBÓPTIMO DEFICIENTE (IV)
ZTR14 Z14-1 MALA DEFICIENTE MALO (V)
Z14-2 DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
Tabla 9.15.- Resultados del diagnóstico de estado ecológico para el río Zadorra. 1. Diagnóstico de calidad
ecológica. 2. Calidad del componente hidromorfológico del sistema. (--), cauce sin agua.
Los tramos 6,10 y 12 obtienen los mismos resultados en los tres sistemas por lo que podrían
unirse en un solo tramo.
Todo el río Zadorra tendría un Estado Ecológico de MALO o DEFICIENTE salvo los tramos
de cabecera antes de llegar a la localidad de Salvatierra. Todos los componentes del sistema
fluvial están alterados, incluso en aquellos tramos con cierta buena calidad del agua (aguas
abajo del embalse), el diagnóstico es deficiente debido a que los otros componentes como el
bosque de ribera está alterado o bien existen graves alteraciones en la continuidad o régimen
fluvial. Las actuaciones que requiere la recuperación de este río son numerosas y en algunos
casos difíciles de abordar como se verá en el capítulo correspondiente.
La cabecera (los tres primeros tramos), se podría dividir en dos: epirhithron o tramo muy inicial
del sistema (tramo 1) y meta o hiporhithron. La primera parte, y en general toda la cabecera
presenta un estado BUENO aunque existen perturbaciones de origen antrópico en esta segunda
mitad, que la desestabilizan muy frecuentemente sobre todo al actuar sobre el bosque de ribera.
Las condiciones del epirhithron son muy difíciles para la biota de manera natural y eso es algo
que hay que recordar cuando se utilizan protocolos de biodiagnóstico, ya que el no tener buenas
condiciones de hábitat de manera natural no debiera puntuar negativamente.
Esta cabecera, por tanto, es un sistema muy frágil sobre la que habría que tener un estatus de
especial protección dada su condición de SISTEMA MUY FRAGIL debido a su condición de
tramo sensible y resiliente. La sensibilidad se define como el defecto de resistencia de un
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
172
ambiente para soportar un "input" (una "carga"). En este sentido, se han de limitar o reducir
aquellas actividades cuyo impacto no sea metabolizable por el ecosistema.
Vito
ria-G
ast
eiz
Legutiano
Iruña de Oca
Treviño
Alegria-Dulantzi
Agurain
Bera
nte
villa
ZTR01
ZTR02
ZTR03
ZTR04
ZTR05
ZTR06
ZTR07
ZTR08
ZTR09
ZTR10
ZTR11
ZTR12
ZTR13
ZTR14
Zadorr
a
Barrundia
Sto
. Tom
ás
Ola
eta
Un
debe
Calidad Ecológica
Z-336
Z-160
Z-06
0
Z-576
Z-828
Iz01
Mz01Mz02
Mz03
Z01Z02
Z03
Z04
Z05
Z06
Iz03
Iz04
Iz05
Mz04
Mz05
Z07Z08
Z09
Z10
Iz06
Mz06
Z11
Mz07
Mz08
Mz09
Z12
Z13
Z14
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Muy Bueno
Bueno
Moderado
Defic iente
Mala
Figura 9.4.- Cartografía del Estado Ecológico Río Zadorra
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
173
9.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico
TRAMO Subtramo ESTADO ECOLÓGICO 1 ESTADO ECOLÓGICO 2
ZTR01 - --
ZTR02 - --
ZTR03 ACEPTABLE MODERADO (III)
ZTR04
Z04-1 MALA MALO (V)
Z04-2 MALA MALO (V)
Z04-3 MALA MALO (V)
ZTR05 Z05-1 (Z160)
MALA MALO (V) Z05-2
ZTR06 Z06-1 (Z336)
ACEPTABLE MALO (V)
Z06-2 MALO (V)
ZTR07 Z07-1 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
Z07-2 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
ZTR08 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
ZTR09 Z09-1 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
Z09-2 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
ZTR10 Z10-1 MALA MALO (V)
Z10-2 MALA MALO (V)
ZTR11 ACEPTABLE MALO (V)
ZTR12 Z12-1 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
Z12-2 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
ZTR13 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
ZTR14 Z14-1 ACEPTABLE MALO (V)
Z14-2 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
Tabla 9.16. - Resumen diagnóstico de estado ecológico. (1) Estado ecológico basado en protocolos de
biodiagnóstico; (2) Estado ecológico basado en modelo predictivo
Las diferencias entre los resultados de ambas metodologías son evidentes .en los tramos aguas
abajo del embalse y sobre todo es de destacar la diferencia de criterio en los tramos aguas abajo
del impacto de la depuradora de Crispijana en los que la clasificación basada exclusivamente en
protocolos de biodiagnóstico rápido asigna calidades aceptables donde por el otro
procedimiento se determinan estados ecológicos pésimos. En los tramos sometidos al impacto
de Salvatierra los diagnósticos concuerdan
Nos ratificamos en que los protocolos de biodiagnóstico son excelentes como procedimiento de
recogida de datos y sobre todo de impactos pero que no se deben utilizar como diagnósticos de
calidad global del sistema.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
174
9.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales
Se proponen los siguientes tramos funcionales:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final Localización del punto final
Tramo A
tramo 1 05540 47429 05527 47436 Okariz
Tramo B
tramos 2 y 3 05527 47436 05496 47451 Confluencia del arroyo Egileor
Tramo C
tramos 4 y 5 05496 47451 05395 47498 Cola del embalse de Ullibarri-Ganboa
Tramo D
tramo 6 05312 47532 05297 47498 Desembocadura del Santa Engracia
Tramo E
tramos 7 y 8 05297 47498 05244 47468 Desembocadura del Mendiguren
Tramo F
tramo 9 05244 47468 05209 47447 Vertido de la EDAR de Crispijana
Tramo G
tramos 10,11
y 12
05209 47447 05103 47286
Cruce con autovía-autopista
Tramo H
tramos 13 y
14
05103 47286 05083 47242 Río Ebro
Tabla 9.17. - Tramos funcionales establecidos para el río Zadorra. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo y se realiza una breve descripción del punto final.
El tramo 1 consideramos que tiene características biotipológicas y morfológicas únicas por lo
que constituye una unidad funcional en si por lo que lo asignamos al tramo A.
El tramo B uniría los tramos 2 y 3, aguas arriba de Salvatierra
El tramo C equivale al tramo 4 y 5 aguas arriba del embalse de Ullibarri-Ganboa.
El tramo D equivale al tramo 6 que, pensamos, es conveniente separar del tramo E que uniría
los tramos 7 y 8 que terminan antes de la zona de influencia de la EDAR de Crispijana.
El tramo F independiza el tramo 9 directamente afectado por la EDAR.
El tramo G agrupa los tramos situados aguas debajo de Crispijana y termina antes de la
confluencia con el Ayuda.
El tramo H es un tramo muy pequeño que va desde la confluencia del Ayuda hasta la
desembocadura del Zadorra en el Ebro.
El objetivo ambiental para este río es, como mínimo, el de ‘Buen estado ecológico (IIa)’ para la
cabecera (Tramos A y B) y el ‘Buen estado ecológico (IIb)’ para el tramo aguas abajo del
embalse (tramo D) y final del tramo C. El resto podría intentar adquirir el ESTADO
MODERADO dados los numerosos problemas que presenta de contaminación puntual y difusa.
Los objetivos propuestos a la CHE para este eje son de ‘Buen estado ecológico (IIa) para el
tramo A, Buen estado ecológico (IIb) para el tramo B, final del tramo C, tramo D y tramos E, G
y H. Por último, Aceptable para los tramos C y F).
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
175
Vito
ria-G
ast
eiz
Legutiano
Iruña de Oca
Treviño
Alegria-Dulantzi
Agurain
Bera
nte
villa
ZATR-H
ZATR-G
ZATR-F
ZATR-E
ZATR-DZATR-C
ZATR-B
ZATR-A
Tramos funcionales
Z-336
Z-160
Z-06
0
Z-576
Z-828
Iz01
Mz01Mz02
Mz03
Z01Z02
Z03
Z04
Z05
Z06
Iz03
Iz04
Iz05
Mz04
Mz05
Z07Z08
Z09
Z10
Iz06
Mz06
Z11
Mz07
Mz08
Mz09
Z12
Z13
Z14
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 9.5. - Tramificación funcional del río Zadorra
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
176
10 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO AYUDA
10.1 Descripción general de la cuenca
El río Ayuda, afluente del Zadorra, está sometido a un menor número de impactos que el eje
principal. El río discurre por una zona en la que predominan las actividades agropecuarias. Una
parte del curso del río discurre por el Condado de Treviño. Antes de que el río atraviese el
desfiladero de Okina, el río tiene escaso caudal y discurre por zonas con clara vocación agrícola y
ganadera, por lo que, en general, se trata de un tramo escasamente impactado por la actividad
humana, con una buena calidad química de sus aguas.
La zona baja del río discurre por una zona eminentemente agrícola, por lo que también aquí las
aguas se encuentran escasamente impactadas por la actividad humana, si bien, existen vertidos
agrícolas difusos y vertidos urbanos que pueden afectar de forma negativa a la calidad de las
aguas.
Como afluentes del eje del Ayuda en Álava se puede hacer mención al Riorrojo y al Marquínez.
Esta cuenca presenta en general una morfología simétrica, sin que predomine claramente el
desarrollo de la red hidrográfica de una margen sobre la de la otra. figura 10.1.
A
Zad
orra
A
AYUDA
MarquÌnez
Baja
uri
Riorrojo
Figura 10.1. - Situación de la cuenca hidrográfica del Ayuda.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
177
10.2 Establecimiento de tramos de trabajo
Sobre la tramificación inicial, realizada en gabinete, se superpuso la información que se recogió
en campo quedando los tramos tal y como se pueden ver en la figura 10.2.
ZATR01
Za01
ZAY-018
ZATR
02
Za02
ZATR
03
Za03
ZATR04
Za04MZA01
MZA02
ZATR05
Za05
ZATR
06
Za06
Estaciones establecidas en el muestreo
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos
de la CAPV)
Leyenda
Figura 10.2. Tramos del río Ayuda
Los tramos de trabajo del río Ayuda fueron los siguientes:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final
Localización del punto final
ZATR01 05369 47354 05341 47359 Desvío hacia Izarza
ZATR02 05341 47359 05336 47338 Comienzo del desfiladero, aguas abajo de Okina
ZATR03 05336 47338 05329 47299 Desembocadura del Arroyo Sta. Lucia
ZATR04 05329 47299 05323 47272 Límite con Trebiño
ZATR05 05276 47169 05113 47259 Puente de Berantevilla
ZATR06 05113 47259 05092 47256 Desembocadura en el Zadorra
Tabla 10.1.- Tramos de trabajo establecidos para el río Ayuda. Se localizan cartográficamente los puntos de inicio
y final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
178
Para el río Ayuda se han definido seis tramos, siendo el primero de ellos (ZATR01) el que
discurre desde el nacimiento del río hasta su confluencia con la fuente de la Salud; buena parte
de este tramo discurre casi paralelo a la carretera que lleva hasta Izartza.
Este primer tramo recorre una zona poco afectada por las actividades antrópicas, en las que, en
general, el bosque de ribera se encuentra bien conservado, si bien, también es cierto que la
actividad agropecuaria puede afectar negativamente al estado del bosque de ribera y, de hecho,
en la época en la que se llevó a cabo el recorrido de campo (septiembre de 2000) se constató la
presencia de un grupo de operarios que estaban procediendo a la “limpieza” del cauce;
mediante dicha actuación se pretendía eliminar el “exceso” de vegetación existente en el cauce
o en las márgenes, con el fin de evitar inundaciones que, al parecer, afectan a los campos
colindantes. Debido a estas labores, además de desaparecer numerosos ejemplares de las
especies del bosque de ribera, también se pudo apreciar que las labores de los trabajadores
estaban dando lugar a que la escasa agua existente en el tramo alto se enturbiara y, al mismo
tiempo, se estaba afectando a zonas importantes como frezaderos para la trucha.
En este tramo inicial, en la época en la que tuvo lugar el recorrido de campo, el río estaba
prácticamente seco, existiendo algunas pequeñas pozas con agua a lo largo del tramo alto. Existen
ciertos puntos en los que el río es utilizado como paso para el ganado, así como de abrevadero.
El segundo tramo del Ayuda (ZATR02) parte desde la confluencia con la fuente de la Salud y
acaba aguas abajo de Okina. Este tramo es bastante semejante al anterior, aunque aquí hay
menos bosque en primera línea. El río discurre entre tierras de cultivo y, secundariamente,
atraviesa sectores forestales. Sigue la limpieza de márgenes en este tramo, y a su paso por el
pueblo de Okina, existe discontinuidad del bosque de ribera.
Desde aguas abajo de Okina hasta la salida del río del desfiladero se extiende el tercer tramo del
río Ayuda (ZATR03). Este sector se corresponde con el desfiladero de Okina. Es un tramo en
muy buen estado de conservación, donde el río se encuentra rodeado de hayedo. El estrato
arbustivo se encuentra ausente debido a lo umbrío del bosque. Se aprecia una gran cantidad de
musgo en las numerosas piedras del cauce y orillas. Aguas abajo del punto de muestreo ubicado
en este tramo (ZA002) se cierra el desfiladero, desapareciendo los cultivos, lo que deja más
espacio para el bosque de ribera, discurriendo el río fuertemente encajado y protegido por la
cobertura de un magnífico hayedo.
A su salida del desfiladero de Okina, el río se encuentra con una zona de lomas suaves donde se
asientan bosquetes de quejigo y cultivos.
Es este un tramo (ZATR04), que se extiende por Álava y por Burgos (Condado de Treviño. Se
han tomado muestras de agua en Treviño, lo que ha permitido clasificar la calidad de las aguas
también en esta zona. En el sector más alto del tramo, el bosque de ribera se encuentra bien
conservado, siendo bastante cerrado y bajando encajonado entre campos de cultivo, dotando a
la fauna de lugares tranquilos y resguardados. Se trata de un lugar con un uso agrícola intenso.
Es este un tramo en el que el bosque de ribera mantiene una buena cobertura, estando, no obstante,
orlado por campos de cultivo.
El quinto tramo (ZATR05) se extiende desde el límite con Treviño hasta el puente de
Berantevilla. Es un tramo en el que abundan los chopos, mezclados con ejemplares de Sambucus
nigra, Fraxinus sp., Salix sp., Viburnum lantana, Alnus glutinosa, Cornus sanguinea, Clematis
vitalba. En este tramo el bosque de ribera está seriamente afectado por las actividades
agropecuarias, existiendo zonas en las que, prácticamente, se limita a una estrecha franja.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
179
El tramo seis (ZATR06) se extiende desde Berantevilla hasta la desembocadura del río en el
Zadorra. Es este un tramo en el que se mezclan las plantaciones forestales de chopos con la
sauceda y la aliseda. Como en el caso de otros tramos, el bosque de ribera se encuentra afectado
por las labores agrícolas.
Se detectan restos de sacos de nitrato potásico cristalino a la orilla del río, junto a bombas de
extracción de agua para riego.
Las características de los tramos de trabajo se presentan en la tabla siguiente:
TRAMO Longitud
(m)
Altitud (m)
inicio
Altitud (m)
final
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
ZATR01 3200 1095 810 285 80,91
ZATR02 2200 810 750 60 20,73
ZATR03 5100 750 660 90 10,76
ZATR04 2100 660 610 50 20,38
ZATR05 5500 480 470 10 0,18
ZATR06 2300 470 460 10 0,43
Tabla 10.2.- Caracterización de los tramos de trabajo establecidos para el río Ayuda. Se presenta la longitud total
del tramo, las altitudes de sus puntos de inicio y final, el desnivel altitudinal entre ambos puntos y la pendiente
geográfica del tramo en porcentaje.
Una descripción más extensa de los tramos así como información de usos, geología, etc., puede
consultarse en el documento A3 de ANEXOS.
Debido a la existencia de distintas muestras de agua recogidas en campo, en el trabajo de
gabinete se procedió a dividir algunos de los tramos en subtramos.
Además, se han hechos subtramos en función de la existencia de estaciones de la Red de
Vigilancia de Gobierno Vasco. En estas estaciones se dispone de una gran cantidad de datos
históricos para contrastar los datos a visu recogidos en campo en este proyecto con los reales
obtenidos a lo largo de las campañas de la red de vigilancia. En la tabla siguiente se especifican
los subtramos donde se ha cogido muestra de agua y la localización geográfica del punto de
corte entre tramos.
Tramo Subtramo Punto de corte
ZATR01 ZA01 Desvío hacia Izarza
ZATR02 ZA02 Comienzo del desfiladero, aguas abajo de Okina
ZATR03 ZA03 Desembocadura del Arroyo Sta. Lucia
ZATR04
ZA04-1 Hasta la muga con Trebiño
ZA04-2 (*) Hasta el núcleo de Trebiño
ZA04-3 (*) Hasta la muga con Alava
ZATR05
ZA05-1 Hasta el puente de Eskanzana
ZA05-2
ZAY372 Puente de Berantevilla
ZATR06 ZA06 Desembocadura en el Zadorra
Tabla 10.3.- Localización e identificación de los subtramos de diagnóstico establecidos para el río Ayuda. ‘RV’
hace referencia a la existencia de una estación de control de la Red de Vigilancia en el tramo o subtramo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
180
10.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial
10.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos
Este río presenta una importante cabecera montañosa que lava terrenos calizos y de coluvión.
Las aguas del Ayuda pertenecen al Grupo D de mineralización establecido en Docampo et al.
(1992), caracterizado por un valor medio de conductividad de 500 µS/cm.
No se han identificado tramos con indicación de contaminación orgánica relevante.
TRAMO Código
Muestra
T agua
(ºC)
T aire
(ºC)
Oxígeno
(mg/L)
pH Cond
(S/cm)
Amonio
(mg/L)
ZATR01 ZA01 11,6 13,3 6,2 7,81 661 0,001
ZATR02 ZA02 11,8 19,6 8,2 8,12 588 0,004
ZATR03 ZA03 12,6 17,4 7,8 8,02 822 0,010
ZATR04
ZA04 13,9 22,4 8,3 8,30 511 0,015
MZA01 14,2 23,7 8,5 8,21 522 0,018
MZA02 15,7 24,4 8,1 8,45 546 0,048
ZATR05 ZA05 16,0 17,6 8,6 8,38 580 0,014
ZATR06 ZA06 16,3 19,6 9,4 8,39 606 0,075
Tabla 10.4.- Resultados de las medidas fisicoquímicas realizadas en campo. Río Ayuda. ‘T agua’, temperatura del
agua; ‘T aire’, temperatura del aire; ‘Oxígeno’, oxígeno disuelto; ‘pH’, índice pH del agua; ‘Cond’, conductividad
específica del agua; ‘Amonio’, concentración de amonio disuelto. (*) tramo seco totalmente.
TRAMO Código Muestra NH4
(mg/L)
Contaminación
orgánica
NH3
(mg/L)
Contaminación
por amoníaco
ZATR01 ZA01 0,001 C0 0,0000 N0
ZATR02 ZA02 0,004 C0 0,0001 N0
ZATR03 ZA03 0,010 C0 0,0002 N0
ZATR04
ZA04 0,015 C0 0,0007 N0
MZA01 0,018 C0 0,0007 N0
MZA02 0,048 C1 0,0036 N1
ZATR05 ZA05 0,014 C0 0,0009 N0
ZATR06 ZA06 0,075 C1 0,0051 N1
Tabla 10.5.- Indicadores de contaminación orgánica de las aguas. Río Ayuda. ‘NH4’, concentración de amonio;
‘NH3’, concentración de amoníaco gas, calculada a partir del equilibrio químico del amonio, dependiente de la
temperatura y el pH del agua. También se valoran los grados de contaminación de las aguas sobre la base de las
concentraciones de amonio y amoníaco: ‘C0’, No hay contaminación orgánica; ‘C1’, Contaminación orgánica
leve; ‘C2’, Contaminación orgánica media; ‘C3’, Contaminación orgánica fuerte. ‘N0’, Ausencia de amoníaco;
‘N1’, Presencia leve de amoníaco; ‘N2’, Exceso de amoníaco, ‘N3’, Toxicidad por amoníaco. (*) tramo seco
totalmente.
10.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos
A partir de los datos recogidos en campo (protocolos de biodiagnóstico e Indice QBR), se
realizó una caracterización hidromorfológica de los distintos tramos de trabajo, cuyos
resultados principales se muestran en las tablas 10.6 y 10.7.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
181
TRAMO Tipo
Geomorfológico
PTS Orden
Strahler
Nº Combinaciones
de velocidad
Presencia
de islas
Cauce
diversificado
ZATR01 T1 0 0 3 - -
ZATR02 T2 0 1 3 - -
ZATR03 T1 I 1 3 - SI
ZATR04 T2 I 2 3 - -
ZATR05 T2 IV 3 3 - -
ZATR06 T3 IV 3 3 - -
Tabla 10.6.- Características geomorfológicas e hidrológicas. Río Ayuda. Tipo geomorfológico: ‘T1’, Areas de
ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura; ‘T2’, Areas de ribera con
potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media; ‘T3’, Areas de ribera de baja pendiente, con elevada
potencialidad para albergar un bosque ripario extenso. ‘PTS’, orden de jerarquización hidrológica del PTS de
Márgenes de la CAPV.
TRAMO Anchura
media (m)
Calado
medio (m)
Anchura del
canal (m)
Longitud
seca (m)
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
Diversidad de
granulometría
ZATR01 1,42 0,18 2,00 50 285 8,91 Alta
ZATR02 2,22 0,17 2,80 0 60 2,73 Alta
ZATR03 1,82 0,24 2,00 0 90 1,76 Alta
ZATR04 4,65 0,36 5,50 0 50 2,38 Media
ZATR05 7,18 0,43 8,00 0 10 0,18 Elevada
ZATR06 9,40 0,65 10,00 0 10 0,43 Alta
Tabla 10.7.- Características hidráulicas. Río Ayuda. Anchura y calado húmedos medios del tramo: valores
expresados en m., (*) tramo seco. ‘Longitud seca’ expresada sobre una longitud de referencia de 200 m.
10.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA)
A continuación se presenta el diagnóstico de la calidad del agua mediante los protocolos de
visu y el diagnóstico de calidad del hábitat para la fauna acuática, basado tanto en las
condiciones impuestas por la morfología fluvial (potencialidad estructural del hábitat) como
por las condiciones que el río presentaba en el momento de la realización de los trabajos de
campo (caracterización del hábitat). Este diagnóstico se ha realizado por tramo fluvial.
Al final del apartado se presenta una tabla resumen con las puntuaciones y el diagnóstico final.
10.4.1 Calidad del agua
Tramo ZATR01
El diagnóstico rápido muestra una situación de ausencia de contaminación orgánica, con
diagnóstico visual de aguas claras.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
Tramo ZATR02
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de ausencia de contaminación orgánica,
con diagnóstico visual de aguas claras, aunque con presencia de perifiton y restos antrópicos en
el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo ZATR03
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
182
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de ausencia de contaminación orgánica,
con diagnóstico visual de aguas claras, aunque con presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo ZATR04
Para el diagnóstico de este tramo se incluyó el territorio del Condado de Trebiño, mediante la
toma de dos muestras de agua: MZA01 y MZA02.
Por muestras el resultado es:
ZA04. No hay contaminación orgánica. Diagnóstico visual: aguas claras; buen olor.
Diagnóstico de 7 puntos sobre 10, ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
MZA01. No hay contaminación orgánica. Diagnóstico visual: aguas claras; presencia de
tapetes bacterianos; presencia de perifiton; buen olor.
Diagnóstico de 5 puntos sobre 10, ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
MZA02. Contaminación orgánica leve. Diagnóstico visual: aguas claras; presencia de
tapetes bacterianos; presencia de perifiton; presencia de sedimentos negros en orillas.
Diagnóstico de 2 puntos sobre 10, ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
Tramo ZATR05
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de ausencia de contaminación orgánica,
con diagnóstico visual de aguas claras, aunque con presencia de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo ZATR06
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica leve, con
diagnóstico visual de aguas turbias; color verduzco (algas); presencia de perifiton; y mal olor.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
10.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática
Tramo ZATR01
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
El tramo se trata de la cabecera del Ayuda, que suele quedar sin flujo en el estiaje, aunque con
presencia de charcas a lo largo del cauce. Es por ello que las dimensiones de la vena de agua
son reducidas y las condiciones para el mantenimiento de poblaciones piscícolas son limitadas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZATR02
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
183
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZATR03
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo presenta diversificación de la vena de agua, y las orillas no presentan
irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZATR04
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZATR05
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo ZATR06
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
10.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática
Tramo ZATR01
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
alta diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas, la presencia de troncos, ramas, etc. en el cauce y de otros obstáculos (rocas y
algunos árboles), así como la presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada sobre el
cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató una
ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
184
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZATR02
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
alta diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una presencia de
playas de arena o grava fina en orillas, así como de barras de grava en el lecho, la presencia de
troncos en el cauce y de otros obstáculos, así como la presencia de orillas excavadas y de
vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna
acuática. Se constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de
vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZATR03
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
alta diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia de
playas en orillas y de barras de gravas en el cauce, la presencia de troncos y ramaje, y de otros
obstáculos, así como la presencia de orillas excavadas, raíces y de vegetación colgada sobre la
lámina de agua. Se constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia
de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZATR04
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de playas en orillas y de barras de gravas en el cauce. Como elementos de refugio para la fauna
acuática se constató la existencia de troncos y obstáculos en el cauce, así como la presencia de
orillas excavadas y de vegetación colgada sobre el cauce. Se constató una ausencia de
vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZATR05
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
elevada diversidad de tipos de sustrato en la granulometría del lecho fluvial. Se constató la
ausencia de playas en orillas y la presencia de barras de gravas en el cauce. También se
constató la presencia de troncos y de orillas excavadas como elementos de refugio a la fauna
acuática. Se constató la existencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de
vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo ZATR06
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
185
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia de
playas en orillas, aunque con presencia de barras de gravas y cantos rodados en el cauce. Se
determinó la práctica ausencia de troncos y otros obstáculos de refugio, aunque si se anotó la
presencia de orillas excavadas, raíces y de vegetación colgada sobre el cauce. Se constató el
desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática
sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
10.4.4 Calidad de riberas
Tramo ZATR01
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado; continuidad
con vegetación litoral; dominio de especies autóctonas; coexistencia de distintos estratos de
vegetación; cobertura arbórea muy alta.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZATR02
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien o medianamente desarrollada; alteración por reducción
antrópica de la ribera; dominio de especies autóctonas; coexistencia de distintos estratos de
vegetación; cobertura arbórea muy alta; presencia de playas de arena o grava fina; ocupación
por cultivos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZATR03
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado; continuidad
con vegetación litoral; dominio de especies autóctonas; cobertura arbórea muy alta; estrato
arbustivo reducido o ausente; presencia de playas de arena o grava fina.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZATR04
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien o medianamente desarrollada; alteración por reducción
antrópica de la ribera; continuidad con vegetación litoral; dominio de especies autóctonas;
coexistencia de distintos estratos de vegetación; cobertura arbórea muy alta; presencia de
playas de arena o grava fina.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
186
Tramo ZATR05
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien o medianamente desarrollada; alteración por reducción
antrópica de la ribera; continuidad con vegetación litoral; dominio de especies autóctonas;
coexistencia de distintos estratos de vegetación; cobertura arbórea alta; se observan daños por
animales domésticos; ocupación por cultivos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo ZATR06
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por
reducción antrópica de la ribera; continuidad con vegetación litoral; dominio de especies
autóctonas; coexistencia de distintos estratos de vegetación; cobertura arbórea muy alta;
ocupación por cultivos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
10.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE.
La combinación de las condiciones morfológico-hidrológicas y la caracterización de las
condiciones de hábitat da un diagnóstico final de calidad de hábitat para la fauna acuática que
se ha presentado en la tabla 10.8. que resume los resultados de caracterización y diagnóstico de
todos los protocolos de biodiagnóstico rápido empleados
Según la metodología empleada en CHE (2000), el río Ayuda presenta una BUENA calidad
ecológica con puntuaciones muy elevadas excepto en el tramo final.
TRAMO Subtramo Calidad
del agua
Calidad de hábitat acuático
Calidad de
riberas
Estado
ecológico
Condiciones
morfológico-
hidrológicas
Condiciones
de hábitat Diagnóstico
ZATR01 10
Óptima
5
Regular
9
Óptima
7
Subóptima
10
Óptima
9
Buena
ZATR02 9
Óptima
6
Subóptima
9
Óptima
7
Subóptima
9
Óptima
8
Buena
ZATR03 8
Subóptima
8
Subóptima
10
Óptima
9
Óptima
9
Óptima
9
Buena
ZATR04 ZA04 8
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
8
Buena
ZATR04 MZA01 5
Regular - - - - -
ZATR04 MZA02 2
Mala
ZATR05 8
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
8
Buena
ZATR06 5
Regular
8
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
6
Aceptable
Tabla 10.8.- Diagnóstico de valoración ecológica basada en los protocolos de biodiagnóstico rápido de la EPA.
Río Ayuda.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
187
10.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo
10.5.1 Estima del estado ambiental
1) Datos históricos disponibles
Se dispone de los siguientes datos históricos para el río Ayuda (ver tabla 10.9):
√ en Okina, estación que caracteriza al tramo ZATR02.
√ en Sáseta, estación que caracteriza al tramo ZATR03.
√ en Ventas de Armentia, estación localizada en Trebiño (Burgos), entre los tramos ZATR04
y ZATR05..
√ en Eskanzana, estación que caracteriza al tramo ZATR05 en su subtramo ZA05-2.
Estación Río 1988 (*) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (**)
ZAY-018 Ayuda, en Okina -- -- -- -- -- E4 E4 E3 E3
ZA-1 Ayuda, en Sáseta E4 -- -- -- -- -- -- -- --
ZA-220 Ayuda, en Ventas E4 -- -- -- -- -- -- -- --
ZAY-372 Ayuda, en Eskanzana E3 E3 E5 E5 E4 E4 E4 E4 E4
Tabla 10.9.- Diagnósticos de Estado Ambiental disponibles. Cuenca del Ayuda. (*) Calculado en base a datos
biológicos del proyecto de Caracterización Hidrobiológica de la Red fluvial de Alava y Gipuzkoa (Docampo et al.,
1992). (**) Red de Vigilancia de la calidad de las aguas y del Estado Ambiental (Gobierno Vasco, 2000)
2) Diagnóstico de estado ambiental a partir del modelo predictivo
Tramo ZATR01
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E5’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas oligomesotróficas y ambiente
heterogéneo.
Tramo ZATR02
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
Tramo ZATR03
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E5’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas oligomesotróficas y ambiente
heterogéneo.
Tramo ZATR04
Para el diagnóstico de este tramo se incluyó el territorio del Condado de Trebiño, mediante la
toma de dos muestras de agua: MZA01 y MZA02. Esto se hizo así por considerar importante
conocer, al menos, este dato de calidad visual del agua, puesto que no se tienen más datos sobre
la calidad de este largo tramo.
Se recogió un total de tres muestras:
ZA04. No hay contaminación orgánica. Se estimó una situación de ‘CLASE E5’ con aguas
oligomesotróficas y ambiente heterogéneo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
188
MZA01. No hay contaminación orgánica, pero sí signos de eutrofización. Se estimó una
situación de ‘CLASE E3’ con aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
MZA02. Contaminación orgánica. Se estimó una situación de ‘CLASE E2’ con aguas
contaminadas y ambiente duro.
Tramo ZATR05
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
Para el diagnóstico de este tramo se ha utilizado la información complementaria aportada por la
estación ZAY-372 de la Red de Vigilancia (Gobierno Vasco, 2001). Esta estación presentaba
en Septiembre de 2000 un diagnóstico del sistema fluvial de ‘CLASE E4’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
Tramo ZATR06
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
3) Valoración del estrés hidroquímico para las poblaciones piscícolas.
La determinación del estrés hidroquímico para la fauna acuática se realiza cuantificando su
toxicidad para las principales especies que habitan cada tramo fluvial. Para cada uno de los
tramos se ha establecido el tipo piscícola (salmonícola o ciprinícola) con el fin de aplicar los
límites que sean limitantes en cada caso.
Los resultados de la determinación de este estrés sobre las poblaciones piscícolas se muestran
en tabla 10.10. Todos los diagnósticos de estrés determinados se consideran leves salvo en el
tramo inicial en el que hay déficit grave de oxígeno por las propias condiciones de cabecera que
posee. Estos déficit parecen relacionados, así mismo, con la frecuentación de ganado en el
cauce. Todos los tramos son salmonícolas excepto el tramo final antes de su incorporación al
Zadorra como corresponde a un río que carece prácticamente de tramo bajo.
TRAMO Código Tipo Temperatura Oxígeno pH Salinidad Amonio Amoníaco
ZATR01 S - OX2 - - - -
ZATR02 S - OX1 - - - -
ZATR03 S - OX1 - - - -
ZATR04 S - OX1 - - - -
ZATR05 S - OX1 - - - -
ZATR06 C - - - - - NG1
Tabla 10.10.- Estrés hidroquímico para la fauna acuática. Río Ayuda. Tipo: ‘S’, tramo salmonícola; ‘C’, tramo
ciprinícola; (*), sin capacidad natural de albergar peces; (**), tramo seco en estiaje. Temperatura: ‘-‘, Normalidad;
‘T1’, Exceso leve. Oxígeno: ‘-‘, Normalidad; ‘OX1’, Déficit leve; ‘OX2’, Grave déficit. pH: ‘-‘, Normalidad;
‘PH1’, Exceso leve. Salinidad: ‘-‘, Normalidad; ‘SM’, aguas mesohalinas. Amonio total: ‘-‘, Normalidad; ‘N1’,
Exceso. Amoníaco gas: ‘-‘, Normalidad; ‘NG1’, Presencia leve; ‘NG2’, Exceso; ‘NG3’, Toxicidad.
4) Discusión del diagnóstico del Estado Ambiental
Según el estudio de regionalización realizado por CHE (CHE, 1999) esta cuenca pertenecería a
dos regiones Montaña Mediterránea (región 4) y Montaña Húmeda (región 1) (toda la zona de
cabecera y tramo alto). En este estudio se definen los niveles de calidad de las estaciones de
referencia, en función del índice BMWP´, que para estas dos regiones son:
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
189
Clases de calidad Región 4 BMWP´ Región 1BMWP´
Alta calidad >90 >100
Buena calidad 71 - 90 81 - 100
Según las equivalencias calculadas entre los índices E y BMWP´ para la CAPV (G. de Bikuña
& Agirre, 2001) el estado ambiental E4-E5, que son los obtenidos en este río salvo Trebiño y
Berantevilla equivalen a un índice BMWP´ de 102-110 para E4 y 140-147 para E5. En ambas
regiones los datos que se obtienen permite adjudicar a este río el diagnóstico de ALTA
CALIDAD en todos los tramos a excepción de Trebiño y Berantevilla.
TRAMO Código Modelo Predictivo DIAGNOSTICO
Indice E E1 E2 E3 E4 E5 E Global
ZATR01 - - - SI SI E5 E5 Aguas oligomesotróficas; ambiente heterogéneo
ZATR02 - - - SI SI E5 E4 Aguas limpias; ambiente estable
ZATR03 - - - SI SI E5 E4 Aguas limpias; ambiente estable
ZATR04
ZA04 - - - SI SI E5 E5 Aguas oligomesotróficas; ambiente heterogéneo
MZA01 - - - SI SI E5 E3 Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
MZA02 - - - - - ¿? E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
ZATR05
(igual en los dos
subtramos)
- - - SI SI E5 E4 Aguas limpias; ambiente estable
ZATR06 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
Taba 10.11.- Estimación de Indice E según modelo predictivo. Río Ayuda. ‘¿?’ Indefinición del modelo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
190
Marq
uin
ezAyuda
Vitoria-Gasteiz
Legutiano
Iruña de Oca
Treviño
Alegria-Dulantzi Agurain
Berantevilla
ZAY-372
ZAY-018
ZATR
06
ZATR05
ZATR04
ZATR
03
ZATR
02
ZATR01
Za06 Za04
Za05
Za03
Za02
Za01
MZA01
MZA02
Índice E
Leyenda
Índice E
Sin clasificar (tramo seco)
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 10.3.- Cartografía del Indice E de Estado Ambiental (Modelo SCAF®). Río Ayuda
1.1.1.- Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR
Las valoraciones realizadas del índice se pueden consultar en el Anexo, en donde se exponen
las variables que son responsables de la buena o mala calidad del bosque de ribera.
Para las muestras MZA01 y MZA02 no se calculó el Indice QBR, al encontrarse dentro del
Condado de Trebiño.
Tramo ZATR01
Especies principales: Fagus sylvatica, Pinus sp; Fraxinus sp, Quercus sp, Acer sp. Especies
acompañantes: Crataegus monogyna
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buena calidad, sin
alteraciones importantes.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
191
Tramo ZATR02
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’, correspondiente a la puntuación de
85 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de buena calidad, con ligera
perturbación. Especies principales: Fagus sylvatica, Pinus sp; Fraxinus sp, Quercus sp, Acer sp.
Especies acompañantes Crataegus monogyna;
Tramo ZATR03
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buena calidad, sin
alteraciones importantes. Especies principales: Fagus sylvatica; Fraxinus sp, Corylus avellana.
Especies acompañantes Crataegus sp, Prunus spinosa
Tramo ZATR04
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’, correspondiente a la puntuación de
80 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de buena calidad, con ligera
perturbación. Especies principales: Populus sp, Fraxinus sp; Quercus sp. Especies
acompañantes: Corylus avellana, Acer sp; Crataegus monogyna
Tramo ZATR04
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’, correspondiente a la puntuación de
80 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de buena calidad, con ligera
perturbación.
Tramo ZATR05
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’, correspondiente a la puntuación de
75 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de buena calidad, con ligera
perturbación. Especies principales: Populus sp, Ulmus sp, Salix sp
Tramo ZATR06
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 50 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física. Especies principales: Populus sp. Especies acompañantes Salix sp,
Humulus lupulus
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
192
TRAMO CODIGO QBR1 QBR2 QBR3 QBR4 QBR DIAGNOSTICO QBR
ZATR01 ZA01 25 25 25 25 100 NATURAL
ZATR02 ZA02 25 25 25 10 85 BUENA
ZATR03 ZA03 25 25 25 25 100 NATURAL
ZATR04 ZA04 20 25 25 10 80 BUENA
ZATR05 ZA05 25 20 20 10 75 BUENA
ZATR05 ZAY372 0 5 0 25 30 MALA
ZATR06 ZA06 15 20 5 10 50 MALA
Tabla 10.12. - Indice QBR de calidad de riberas. Río Ayuda. Puntuaciones: ‘QBR1’, Grado de cubierta; ‘QBR2’,
Estructura de la cubierta; ‘QBR3’, Calidad de la cubierta; ‘QBR4’, Naturalidad del canal fluvial; ‘QBR’,
Puntuación final. Diagnóstico: ‘NATURAL’, Muy buena calidad, sin alteraciones; ‘BUENO’, Buena calidad,
ligera perturbación; ‘ACEPTABLE’, Calidad aceptable, leve alteración física; ‘MALO’, Calidad mala, fuerte
alteración física; y ‘PÉSIMO’, Calidad pésima, degradación extrema.
Los tramos finales presentan graves alteraciones principalmente en la estructura y composición
del bosque de ribera.
10.5.2 Diagnóstico de calidad ecológica
En la tabla 10.13 se resumen los indicadores utilizados en el diagnóstico de calidad ecológica
integral según la metodología propuesta y se presentan los resultados obtenidos para el río
Ayuda.
Al no disponer de datos sobre bosque de ribera en el Condado de Trebiño no se ha podido
aplicar el diagnóstico de calidad ecológica a los subtramos que se situaron en esa zona. Por lo
tanto el diagnóstico corresponde a la zona anterior a la entrada del río en dicho Condado.
(previsiblemente la calidad en el tramo burgalés fuera deficiente ya que el estado ambiental era
de mala calidad.
Por otra parte, el tramo ZATR05-2 alberga la estación ZA372 de la Red de Vigilancia, cuyo
diagnóstico se ha empleado para completar el diagnóstico del tramo.
TRAMO Subtramo 1. Estrés
hidroquímico 2A. Indice E 2B. Indice E´ 3. Indice QBR
CALIDAD
ECOLÓGICA
ZATR01 SI E5 E4 100 BUENA
ZATR02 NO E5 E5 85 BUENA
ZATR03 NO E4 E4 100 BUENA
ZATR04 NO E5 E5 80 BUENA
ZATR05
ZA05-1 NO E4 E4 75 BUENA
ZA05-2
ZAY372 NO E4 (1) E4 30 (2) DEFICIENTE
ZATR06 NO E3 E3 50 MODERADA
Tabla 10.13.- Resumen de los indicadores utilizados en la matriz de diagnóstico de calidad Ecológica y resultados
del diagnóstico de calidad ecológica integral para el río Ayuda. 1. Estrés hidroquímico. 2A. Indice E de estado
ambiental, estimado a partir de la fisicoquímica de campo y del diagnóstico rápido; (1) dato de la Red de
Vigilancia. 2B. Indice E´, Estado Ambiental corregido con los resultados del estrés hidroquímico. 3. Indice QBR,
de calidad del ecosistema de ribera; (2) dato de la Red de Vigilancia. (--), cauce sin agua;
Todo el río presenta un BUENA CALIDAD ECOLÓGICA con un descenso de calidad en el
tramo 4 debido a la mala calidad del bosque de ribera que continúa en el tramo 5 aunque aquí la
componente de calidad debida a la fauna es también deficiente
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
193
10.5.3 Diagnóstico del componente hidromorfológico
En la tabla 10.14 se presentan los resultados de la valoración de la componente
hidromorfológica.
TRAMO Subtramo 1. Régimen 2. Continuidad 3. Reducción 4. Calidad
Hábitat
Componente
hidromorfológico
ZATR01 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
ZATR02 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
ZATR03 No alterado No barreras No alterado Óptima Óptimo
ZATR04 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
ZATR05 ZA05-1 No alterado No barreras Importante Subóptima Deficiente
ZA05-2 No alterado No barreras Importante Subóptima Deficiente
ZATR06 No alterado No barreras Leve Subóptima Subóptimo
Tabla 10.14.- Calidad del componente hidromorfológico. Río Ayuda. Se presentan una caracterización del
componente según los siguientes aspectos: 1. Alteración o no del régimen de escorrentía natural. 2. Continuidad
natural del flujo. 3. Reducción (extracción / derivación) del flujo. 4. Calidad del hábitat acuático.
Todo el eje presenta un componente hidromorfológico prácticamente sin alteración por lo que
el diagnóstico es de SUBOPTIMO-OPTIMO. Unicamente el tramo 5 presenta una reducción
importante de flujo por lo que su calidad desciende a DEFICIENTE.
10.5.4 Diagnóstico del estado ecológico
El Diagnóstico global de Estado ecológico integrando la mayor parte de los elementos del
sistema que propugna la directiva se presenta en la tabla siguiente
TRAMO Subtramo 1. Calidad
Ecológica
2. Componente
Hidromorfológico ESTADO ECOLÓGICO
ZATR01 BUENA SUBÓPTIMO BUENO (IIb)
ZATR02 BUENA SUBÓPTIMO BUENO (IIb)
ZATR03 BUENA ÓPTIMO BUENO (IIa)
ZATR04 BUENA SUBÓPTIMO BUENO (IIb)
ZATR05 ZA05-1 BUENA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
ZA05-2 (ZAY372) DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
ZATR06 MODERADA SUBÓPTIMO MODERADO (III)
Tabla 10.15.- Resultados del diagnóstico de estado ecológico para el río Ayuda. 1. Diagnóstico de calidad
ecológica. 2. Calidad del componente hidromorfológico del sistema. (--), cauce sin agua.
Todo el eje presenta un estado ecológico bueno, incluso en algún tramo se acerca al muy buen
estado. Unicamente el tramo 5 se considera como deficiente debido al componente
hidromorfológico y el tramo 6 es de nivel moderado debido tanto al componente
hidromorfológico como al componente biológico y químico.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
194
Vitoria-Gasteiz
Legutiano
Iruña de Oca
Treviño
Alegria-Dulantzi Agurain
Berantevilla
Marq
uin
ezAyuda
ZATR
06
ZATR05
ZATR04
ZATR
03
ZATR
02
ZATR01
Leyenda
Estado Ecológico
ZAY-372
ZAY-018
Za06 Za04
Za05
Za03
Za02
Za01
MZA01
MZA02
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Muy Bueno
Bueno
Moderado
Defic iente
Mala
Figura 10.4.- Cartografía del Estado Ecológico Río Ayuda
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
195
10.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico
TRAMO Subtramo Estado Ecológico (1) Estado Ecológico (2)
ZATR01 BUENA BUENO (IIb)
ZATR02 BUENA BUENO (IIb)
ZATR03 BUENA BUENO (IIa)
ZATR04 BUENA BUENO (IIb)
ZATR05 ZA05-1 DEFICIENTE (IV)
ZA05-2 (ZAY372) BUENA DEFICIENTE (IV)
ZATR06 ACEPTABLE MODERADO (III)
Tabla 10.16.- Resumen diagnóstico de estado ecológico. (1) Estado ecológico basado en protocolos de
biodiagnóstico; (2) Estado ecológico basado en modelo predictivo
Como observamos en la tabla anterior el diagnóstico basado en los protocolos coincide en los
niveles altos de calidad con el diagnóstico basado en el Modelo predictivo. Sin embargo, en
aquellos tramos en que la calidad desciende puede haber contradicciones, como ocurre en este
caso en el tramo 5.
La cabecera y tramo alto son tramos, que por su situación, no presentan prácticamente
problemas, aunque no hay que olvidar que son muy frágiles si el equilibrio ecológico se altera.
no optimas.
10.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales
El río Ayuda pertenece, casi en su totalidad, a un rhithron según (Illies, (1961). Según la
clasificación biotipológica de Illies & Botosaneau (1963), casi todo el eje sería salmonícola.
Unicamente el último tramo sería ciprinícola, coincidiendo con la zona más clara de potamon.
Por todo ello y según los resultados obtenidos de la calidad ecológica del tramo y su estado
ecológico dividiríamos al Ayuda en dos tramos. Tramo alto desde cabecera hasta casi el final
del tramo ZATR05, que cubre todo el tramo salmonícola, y el resto hasta desembocadura
que une el ser zona de potamon, tramo ciprinícola y además presentar mas claramente el
problema de los vertidos y de alteraciones en el componente hidromorfológico. No olvidar que
la calidad ambiental en el Condado de Trebiño, que estaría en este primer subtramo, es
deficiente por lo que habría que tener en cuenta esta situación.
TRAMO UTM-x
inicio UTM-y inicio UTM-x final UTM-y final Localización del punto final
ZATR0 –A
tramos 1,2,3,4 y 5 05369 47354 05113 47259 Puente de Berantevilla
ZATR0 –B
tramo 6 05113 47259 05092 47256 Desembocadura en el Zadorra
Tabla 10.17.- Tramos funcionales establecidos para el río Ayuda. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
El objetivo ambiental para este río es, como mínimo, el de ‘Buen estado ecológico (IIa)’ y
podría valorarse la obtención del ‘Muy buen estado’, si se eliminasen los problemas existentes,
por lo menos en el tramo A.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
196
Los objetivos propuestos a la CHE para esta cuenca son los de ‘ Muy Buen estado ecológico’
para nuestros cuatro primeros tramos y Buen estado ecológico Clase IIb desde Trebiño hasta la
desembocadura en el Zadorra .
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
197
Tramos funcionales
ZATR-AZATR-B
Marq
uinezAyuda
Vitoria-Gasteiz
Legutiano
Iruña de Oca
Treviño
Alegria-Dulantzi Agurain
Berantevilla
ZAY-372
ZAY-018
Za06 Za04
Za05
Za03
Za02
Za01
MZA01
MZA02
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 10.5.- Tramificación funcional del río Ayuda
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
198
11 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO INGLARES
11.1 Descripción general de la cuenca
La cuenca del río Inglares, se encuentra situada en un corredor natural, entre el valle del río Ayuda
(Cuenca del Zadorra) y la depresión de La Rioja. Limita al Norte con la cuenca del Zadorra y
Treviño; al Este con la cuenca del Ega y al Oeste y al Sur con la cuenca del Ebro.
Esta cuenca tiene una superficie de unos 90 km2, enmarcados en territorio alavés.
El río Inglares nace en las laderas del Monte San León, por encima de los 1.000 m.
En su tramo alto tiene un curso de dirección Sur-Norte. Tras atravesar el núcleo de Pipaón toma
dirección Este-Oeste, manteniéndose en la misma dirección hasta su desembocadura en el Ebro, a
una altura de uno 460 m, en las cercanías de Zanbrana. En los 28 km. de recorrido tiene que salvar
un fuerte desnivel, sobre todo en el trayecto entre los núcleos de Peñacerrada y Berganzo
(aproximadamente 200 m. en 5 km.). En esta zona, aprovechando dicho desnivel, se ha construido
una central hidroeléctrica.
Como en el resto de Álava, también el Inglares se asienta en una importante zona agrícola. Las
actividades principales que se desarrollan en el valle del Inglares son la agricultura y la ganadería
(ovino y porcino) en las zonas altas del valle, predominando la agricultura en las zonas más bajas.
Como sucede en todas las cuencas de la C.A.P.V. vertientes al Ebro, la influencia del clima
continental es mucho más acusada que en la cornisa cantábrica. Tanto en los datos de
precipitaciones, como de temperaturas se aprecian las diferencias con las cuencas vertientes al
cantábrico y se aprecian asimismo dos tramos claramente diferenciados por este motivo. En los
datos de precipitaciones (documento A3) obtenidos del Plan Hidrológico del Ebro para el período
1940-1990, se puede apreciar que, mientras en el curso alto las isoyetas alcanzan valores muy
próximos a los de las cuencas cantábricas, en el tramo bajo se produce el descenso de los valores
de precipitación.
El río Inglares, en época estival, aguas arriba de Peñacerrada, apenas posee caudal, sin embargo,
en esta localidad los manantiales de agua (IIN01) aportan un considerable caudal al río.
Respecto a los recursos superficiales de la cuenca del Inglares, existen datos aproximados
derivados del estudio de recursos realizado en el Plan Hidrológico del Ebro; en el citado estudio se
obtiene un valor de unos 18 hm3/año como aportación media anual en régimen natural en la
cuenca del río Inglares.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
199
A
Baia
Zad
orra
A
Inglares
Ebro
Ega
INGLARES
MarquÌnez
He
rrera
RÌo
mayo
r
Riorrojo
V
La M
ina
Musco
Navaridas
Soto de Labastida
Lacorzana
Figura 11.1. - Situación de la cuenca hidrográfica del Inglares.
11.2 Establecimiento de tramos de trabajo
Sobre la tramificación inicial, realizada en gabinete, se superpuso la información que se recogió
en campo quedando los tramos tal y como se pueden ver en la figura 11.2.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
200
Estaciones establecidas en el muestreo
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos
de la CAPV)
Leyenda
INTR
01
In01
INTR
O2
IIN04In02
INTRO3
In03
INTRO4
IIN01IIN02
In04
INTRO5
In05IN
-175
INTRO6
In06
IN-2
35
INTRO7
In07
MIN01INTR
O8
In08
Figura 11.2. - Mapa de la cuenca del Inglares. Se señalan en el mapa los tramos definidos para el eje principal.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
201
Los tramos de trabajo del río Inglares fueron los siguientes:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final
Localización del punto final
INTR01 05276 47169 05290 47177 Aguas arriba de Pipaón
INTR02 05290 47177 05291 47197 Entrada en el bosque
INTR03 05291 47197 05240 47217 Aguas arriba de Peñacerrada
INTR04 05240 47217 05209 47219 Azud de minicentral de Berganzo
INTR05 05209 47219 05179 47221 Puente de Berganzo
INTR06 05179 47221 05131 47225 Presa de antiguo molino
INTR07 05131 47225 05106 47217 Puente de la carretera
INTR08 05106 47217 05103 47214 Desembocadura en el Ebro
Tabla 11.1.- Tramos de trabajo establecidos para el río Inglares. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
TRAMO Longitud
(m)
Altitud (m)
inicio
Altitud (m)
final
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
INTR01 1800 940 850 90 5,00
INTR02 2700 850 820 30 10,11
INTR03 7200 820 715 105 10,46
INTR04 3200 715 700 15 0,47
INTR05 3400 700 600 100 20,94
INTR06 5200 600 500 100 10,92
INTR07 2700 500 480 20 0,74
INTR08 800 480 460 20 20,50 ¿??
Tabla 11.2.- Caracterización de los tramos de trabajo establecidos para el río Inglares. Se presenta la longitud total
del tramo, las altitudes de sus puntos de inicio y final, el desnivel altitudinal entre ambos puntos y la pendiente
geográfica del tramo en porcentaje.
En el caso del río Inglares, la sectorización ha dado lugar a la definición de ocho tramos, siendo el
primero de ellos (INTR01) el que discurre desde su nacimiento hasta aguas arriba de la localidad
de Pipaón.
Este primer tramo es un típico tramo de río de montaña, con ribera bien conservada de porte
arbustivo, con algunos árboles intercalados y bosque de hayas adyacente.
El tramo inicial del Inglares recorre una zona rural escasamente poblada, en la que existen
propiedades dedicadas al aprovechamiento agropecuario y pequeños núcleos urbanos dispersos.
En el caso del río Inglares, el segundo tramo (INTR02) comienza aguas arriba de Pipaón y
llega hasta la entrada en el bosque. En este tramo el caudal que discurre por el río es muy
escaso. La vegetación acuática se encuentra muy desarrollada a lo largo del cauce.
Es esta un área rural escasamente poblada, cuya actividad ocupacional principal de la población
es la agropecuaria.
Este tercer tramo del Inglares (INTR03) discurre, en su parte inicial, por un bosque de hayas,
con avellanos y boj interrumpidos por pequeñas manchas de pinar y alguna que otra plantación
de chopo.
La zona del río que discurre por el hayedo se encuentra bien protegido del exceso de radiación
solar. En época estival el tramo se caracteriza por un cauce que permanece seco en varias zonas.
El río atraviesa una zona rural escasamente poblada, en la que la actividad predominante,
especialmente en el final del tramo, es la agropecuaria.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
202
El tramo INTR04 del Inglares tiene una longitud de unos tres kilómetros y abarca la zona
comprendida desde aguas arriba de Peñacerrada hasta el azud del salto hidroeléctrico.
En Peñacerrada existen varias surgencias de manantiales de aguas subterráneas. El agua cristalina
de estos manantiales se incorpora al cauce del río, convirtiéndose en el principal aporte de agua en
la época estival. El agua discurre por una zona eminentemente agrícola, lo que afecta al estado del
bosque de ribera, así, las márgenes aparecen salpicadas por ejemplares de sauce, saúco, chopos o
alisos.
La calidad de las aguas es buena; la existencia de surgencias naturales de agua en Peñacerrada
aportan un considerable caudal al río, especialmente en verano, cuando constituye el principal
aporte de agua.
El cauce es lineal debido a las obras de concentración parcelaria, pero no está encauzado con
escollera o canal. Al final del tramo hay una presa.
En la zona la población se concentra en localidades como Peñacerrada.
Es un área rural con niveles escasos de población, siendo la actividad principal la agricultura.
El tramo cinco (INTR05) tiene su límite superior en el azud del salto hidroeléctrico que existe en
la zona. El tramo presenta bellos parajes, existiendo cascadas de origen natural y de
considerable altura.
Aguas abajo de la presa, en el margen izquierdo, hay un antiguo canal construido con bloques.
Las paredes son verticales de unos 3 m. de altura.
El margen derecho es un talud natural, es poco estable y está erosionado con señales de
avenidas. El suelo está tapizado de hiedras. El agua presenta un aspecto cristalino. Existe una
azud hidroeléctrico que detrae caudal del río. En la parte baja del tramo, a medida que el valle
se va ensanchando, la actividad predominante es la agrícola.
Se ha detectado la presencia de tubos para la detracción de agua para riego agrícola.
El sexto tramo del Inglares (INTR06) discurre por una zona eminentemente agrícola, ubicada
entre Bergantzo y aguas abajo de Ocio.
Es este un tramo en el que el río presenta un tipo de cauce lineal provisto de una vegetación de
ribera irregular y discontinua.
En áreas adyacentes al río, hay cultivos de cereal y zonas de regadíos y secundariamente
manchas de monte bajo con algo de arbolado.
La zona está constituida por un área rural escasamente poblada, cuya población se dedica,
básicamente, al aprovechamiento de la tierra para los cultivos agrícolas.
El tramo siete (INTR07) se enmarca en las inmediaciones de Santa Cruz del Fierro.
En este tramo la situación del bosque de ribera mejora, si bien, se sigue notando el fuerte impacto
de la agricultura, puesto que la fresneda-olmeda, en muchas zonas, ha quedado reducida a una
hilera de árboles que permanecen junto al lecho del río.
El río atraviesa, a la altura de Santa Cruz del Fierro, una zona de vocación agrícola,
escasamente poblada (núcleos rurales dispersos).
El último tramo del Inglares (INTR08) se encuentra ubicado entre la carretera que lleva a
Zanbrana y la desembocadura del río en el Ebro.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
203
Es este un tramo con vegetación riparia bien conservada junto a molino. Zona muy densa de
espinosas, muy enmarañada. Aguas abajo está bastante degradada por la agricultura.
Aparece chopo de repoblación en algunos sectores, aunque la mayoría del tramo presenta porte
arbustivo en la ribera.
Se detecta impacto acústico de la autopista en la zona de desembocadura al Ebro.
Por otro lado, se procedió a dividir algunos de los tramos en subtramos. La razón estriba en que
se han hecho coincidir dichos subtramos con estaciones de la Red de Vigilancia de Gobierno
Vasco y por lo tanto en estas estaciones se dispone de una gran cantidad de datos históricos que
han servido para contrastar los datos a visu recogidos en campo en este proyecto con los reales
obtenidos a lo largo de las campañas de la red de vigilancia. Además, en ocasiones, se han
recogido muestras de agua dentro de un mismo tramo cuando en el campo se ha observado que
podía haber diferentes calidades o problemáticas distintas. A veces estos subtramos se han
mantenido y otras, después del análisis y de la valoración de gabinete se han considerado uno
solo.
En la tabla siguiente se especifican los subtramos donde se ha recogido muestra de agua y la
localización geográfica del punto de corte entre tramos.
Una descripción más extensa de los tramos así como información de usos, geología, etc., puede
consultarse en el documento A3 de ANEXOS.
Tramo Subtramo Punto de corte
INTR01 IN01 Aguas arriba de Pipaón
INTR02 IN02 Entrada en el bosque
INTR03 IN03 Aguas arriba de Peñacerrada
INTR04 IN04 (existe RV) Azud de minicentral de Berganzo
INTR05 IN05 Puente de Berganzo
INTR06 IN06-1 (existe RV) Hasta el puente de Ocio (IN235)
IN06-2 Presa de antiguo molino
INTR07 IN07-1 Hasta el punto IN07
IN07-2 Puente de la carretera de entrada en Zanbrana
INTR08 IN08 Desembocadura en el Ebro
Tabla 11.3.- Localización e identificación de los subtramos de diagnóstico establecidos para el río Inglares. ‘RV’
hace referencia a la existencia de una estación de control de la Red de Vigilancia en el tramo o subtramo
11.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial
11.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos
Se procedió a recoger muestras de agua y se tomaron datos físico-químicos in situ en aquellos
puntos donde se observó cambios en la composición, cambios que podrían indicar alteraciones
importantes en la calidad (tablas 11.4 y 11.5.).
Respecto a la disponibilidad de caudal circulante, el río Inglares se puede dividir en 2 partes
muy diferenciadas separadas por el núcleo de Peñacerrada, donde existen varias surgencias de
flujo importante, por donde fluyen las aguas recogidas en toda la cuenca superior. Toda la parte
de la cuenca situada aguas arriba de Peñacerrada presenta caudales menores que, incluso, en
verano descienden hasta dejar el cauce seco en varios tramos debido a la infiltración y a la
extracción para abastecimiento humano.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
204
En concreto, durante los recorridos de campo se pudo comprobar que el río se encontraba con
muy poco caudal aguas arriba de Pipaón, y completamente seco al internarse en el hayedo,
aguas abajo de Pipaón. Existe un importante flujo subterráneo cuya principal surgencia se
encuentra situada en el mismo centro de la población. Esta surgencia atraviesa los estratos
yesíferos del diapiro de Peñacerrada notándose su influencia en la composición química de las
aguas.
En general, los diapiros de Peñacerrada y Ocio condicionan la química de las aguas del Inglares
haciendo que éstas sean duras y muy mineralizadas con altas concentraciones de calcio,
magnesio, sulfato y bicarbonato. La conductividad eléctrica medida in situ arrojó valores
próximos a 600 µS/cm o, incluso, superiores, lo que clasifica al río Inglares como perteneciente
al grupo V de mineralización de los ríos vascos, en una escala del I al V, grupo integrado por
todos los tramos fluviales afectados por la salinidad de los diapiros (Docampo et al., 1992).
El Inglares presenta en general unas aguas frías como consecuencia del aporte subterráneo, de
la alta velocidad de corriente (alta pendiente) y del porcentaje de cobertura arbórea de sus
riberas en la mayor parte de su recorrido. La alta dureza de las aguas y las bajas temperaturas
del agua provocan la deposición de sales de calcio en forma de una gruesa costra sobre las
piedras, que en muchos tramos del río podría dar lugar a condiciones poco óptimas para el
desarrollo de la biocenosis acuática de invertebrados bentónicos y peces.
Respecto a tramos con presencia de aguas contaminadas, no se encontraron en todo el eje
episodios de contaminación orgánica relevante.
TRAMO Código
Muestra
T agua
(ºC)
T aire
(ºC)
Oxígeno
(mg/L)
pH Cond
(S/cm)
Amonio
(mg/L)
INTR01 IN01 12,8 23,0 8,2 7,13 680 0,041
INTR02 IN02 14,4 26,6 8,1 8,16 458 0,001
INTR03 IN03 (*) - - - - - -
INTR04 IN04 16,3 28,0 7,7 7,54 677 0,001
INTR05 IN05 15,5 25,2 8,0 8,10 597 0,001
INTR06 IN06 17,8 25,8 7,4 8,19 611 0,001
INTR07
MIN01 14,0 20,6 9,1 8,39 592 0,001
IN07 13,9 17,6 8,3 8,35 591 0,012
INTR08 IN08 17,0 23,2 8,5 8,31 594 0,001
Tabla 11.4.- Resultados de las medidas fisicoquímicas realizadas en campo. Río Inglares. ‘T agua’, temperatura
del agua; ‘T aire’, temperatura del aire; ‘Oxígeno’, oxígeno disuelto; ‘pH’, índice pH del agua; ‘Cond’,
conductividad específica del agua; ‘Amonio’, concentración de amonio disuelto. (*) tramo seco totalmente.
TRAMO Código
Muestra
NH4
(mg/L)
Contaminación
orgánica
NH3
(mg/L)
Contaminación
por amoníaco
INTR01 IN01 0,041 C1 0,0001 N0
INTR02 IN02 0,001 C0 0,0000 N0
INTR03 IN03 - - - -
INTR04 IN04 0,001 C0 0,0000 N0
INTR05 IN05 0,001 C0 0,0000 N0
INTR06 IN06 0,001 C0 0,0000 N0
INTR07 MIN01 0,001 C0 0,0001 N0
INTR07 IN07 0,012 C0 0,0006 N0
INTR08 IN08 0,001 C0 0,0001 N0
Tabla 11.5.- Indicadores de contaminación orgánica de las aguas. Río Inglares. ‘NH4’, concentración de amonio;
‘NH3’, concentración de amoníaco gas, calculada a partir del equilibrio químico del amonio, dependiente de la
temperatura y el pH del agua. También se valoran los grados de contaminación de las aguas sobre la base de las
concentraciones de amonio y amoníaco: ‘C0’, No hay contaminación orgánica; ‘C1’, Contaminación orgánica
leve; ‘C2’, Contaminación orgánica media; ‘C3’, Contaminación orgánica fuerte. ‘N0’, Ausencia de amoníaco;
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
205
‘N1’, Presencia leve de amoníaco; ‘N2’, Exceso de amoníaco, ‘N3’, Toxicidad por amoníaco. (*) tramo seco
totalmente.
11.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos
A partir de los datos recogidos en campo (protocolos de biodiagnóstico e Indice QBR), se
realizó una caracterización hidromorfológica de los distintos tramos de trabajo, cuyos
resultados principales se muestran en las tablas 11.6 y 11.7.
TRAMO Tipo
Geomorfológico
PTS Orden
Strahler
Nº Combinaciones
de velocidad
Presencia
de islas
Cauce
diversificado
INTR01 T1 0 1 2 NO NO
INTR02 T1 I 1 1 NO NO
INTR03 T2 I 1 3 NO NO
INTR04 T2 I 1 3 NO NO
INTR05 T1 I 2 4 NO NO
INTR06 T2 II 2 4 NO NO
INTR07 T2 II 2 3 NO SI
INTR08 T3 II 2 3 NO NO
Tabla 11.6.- Características geomorfológicas e hidrológicas. Río Inglares. Tipo geomorfológico: ‘T1’, Areas de
ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura; ‘T2’, Areas de ribera con
potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media; ‘T3’, Areas de ribera de baja pendiente, con elevada
potencialidad para albergar un bosque ripario extenso. ‘PTS’, orden de jerarquización hidrológica del PTS de
Márgenes de la CAPV.
TRAMO Anchura
media (m)
Calado
medio (m)
Anchura del
canal (m)
Longitud
seca (m)
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
Diversidad de
granulometría
INTR01 1,40 0,15 1,40 0 90 5,00 Alta
INTR02 0,80 0,10 0,80 0 30 1,11 Baja
INTR03 (*) (*) 2,00 200 105 1,46 Media
INTR04 3,80 0,48 4,00 0 15 0,47 Media
INTR05 5,34 0,39 6,40 0 100 2,94 Alta
INTR06 2,84 0,42 4,00 0 100 1,92 Alta
INTR07 2,68 0,34 6,00 0 20 0,74 Media
INTR08 3,22 0,15 6,00 0 20 2,50 Alta
Tabla 11.7.- Características hidráulicas. Río Inglares. Anchura y calado húmedos medios del tramo: valores
expresados en m., (*) tramo seco. ‘Longitud seca’ expresada sobre una longitud de referencia de 200 m.
11.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA)
A continuación se presenta el diagnóstico de la calidad del agua mediante los protocolos de
visu y el diagnóstico de calidad del hábitat para la fauna acuática, basado tanto en las
condiciones impuestas por la morfología fluvial (potencialidad estructural del hábitat) como
por las condiciones que el río presentaba en el momento de la realización de los trabajos de
campo (caracterización del hábitat). Este diagnóstico se ha realizado por tramo fluvial.
Al final del apartado se presenta una tabla resumen con las puntuaciones y el diagnóstico final.
11.4.1 Calidad del agua
Tramo INTR01
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica leve, con
diagnóstico visual de aguas claras.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
206
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo INTR02
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica leve, con
diagnóstico visual de aguas claras.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
Tramo INTR03
Tramo completamente seco durante los muestreos de campo. Al inicio de este tramo existe un
sumidero por donde se introducía el poco agua circulante durante el periodo de muestreo.
Tramo INTR04
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica leve, con
diagnóstico visual de aguas claras.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
Tramo INTR05
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de contaminación orgánica leve, con
diagnóstico visual de aguas claras.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
Tramo INTR06
El tramo el diagnóstico rápido muestra una situación de ausencia de contaminación orgánica,
con diagnóstico visual de aguas claras.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
Tramo INTR07
Este tramo se caracterizó mediante dos muestras:
MIN06. Ausencia de contaminación orgánica. Diagnóstico visual: aguas claras, con presencia
de perifiton.
Diagnóstico de 9 puntos sobre 10, ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
En la segunda muestre el diagnóstico rápido muestra una situación de ausencia de
contaminación orgánica, con diagnóstico visual de indicios de turbiedad; color grisáceo, no
contaminado.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBOPTIMA’ de las aguas.
Tramo INTR08
El diagnóstico rápido del tramo muestra una situación de ausencia de contaminación orgánica,
con diagnóstico visual de aguas claras.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
207
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD OPTIMA’ de las aguas.
11.4.2 Condiciones morfológico-hidrológicas para la fauna acuática
Tramo INTR01
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
El tramo se trata de la cabecera del río Inglares, que presenta un caudal reducido en el estiaje.
Toda la cabecera presenta captaciones que surten de agua a los distintos depósitos destinados a
aguas de riego. Las dimensiones de la vena de agua son muy reducidas durante todo el año, y
no hay condiciones para el mantenimiento de poblaciones piscícolas viables.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo INTR02
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó el dominio
de una única combinación del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce en este
tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades. Las dimensiones
del cauce son muy reducidas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 1 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo INTR03
Este tramo permanece seco durante el estiaje. Respecto a las condiciones morfológicas del
cauce, el diagnóstico rápido determinó la presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de
velocidad del agua / profundidad. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las
orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 punto sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo INTR04
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad, con
especial mención de la ausencia de la combinación de aguas lentas sobre cauce de profundidad
uniforme. El cauce en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan
irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo INTR05
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
208
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo INTR06
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la máxima
(4) combinación de regímenes de velocidad del agua y profundidad. El cauce en este tramo es
uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo INTR07
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la máxima
(4) combinación de regímenes de velocidad del agua y profundidad. El cauce en este tramo
presenta mejor diagnóstico por diversificación de la vena de agua; y las orillas son regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo INTR08
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
11.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática
Tramo INTR01
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas, la presencia de obstáculos en el cauce, así como la presencia de vegetación
colgada sobre el cauce, elementos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató
una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática
sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones de hábitat.
Tramo INTR02
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
baja diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial, con predominio de los
limos. Se constató la ausencia de playas de arena en orillas, así como de obstáculos en el cauce;
sí se constató la presencia de vegetación colgada sobre el cauce. Se constató la existencia de
vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 4 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones de hábitat.
Tramo INTR03
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
209
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de playas de arena en orillas, así como barras también de arena en el lecho fluvial, la presencia
de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así como la presencia de raíces del arbolado litoral
existente, así como de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos ellos que
proporcionan suficiente refugio a la fauna acuática. Se constató una ausencia de vegetación
acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo INTR04
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de playas de arena en orillas, así como la presencia de barras de gravas en el lecho. Como
elementos de refugio se constató la presencia de troncos en el cauce, así como la presencia de
vegetación colgada sobre el cauce. Se constató la existencia de vegetación acuática litoral, así
como la presencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo INTR05
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la existencia de
playas en orillas, así como la presencia de barras de arena en el lecho fluvial. También se
constató la existencia de troncos y obstáculos en el cauce, así como la presencia de orillas
excavadas y de vegetación colgada sobre la lámina de agua, elementos todos ellos que
proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató una ausencia de vegetación acuática
litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida. También se determinó un buen
grado de sombreado del cauce por parte de la vegetación de ribera.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo INTR06
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia de
barras de gravas en el cauce, la ausencia de obstáculos, y la presencia de vegetación colgada
sobre el cauce. Se constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la presencia de
vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo INTR07
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la existencia
de playas de arena en orillas y la presencia de barras de granulometría fina (arenas y gravas
finas) en el cauce. Como elementos de refugio para la fauna se identificó la disponibilidad de
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
210
obstáculos en el cauce, así como la presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada
sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató
una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática
sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo INTR08
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la ausencia de
playas en orillas y la presencia de barras de arena en el cauce. También se anotó una
disponibilidad media de elementos de refugio para la fauna acuática, fundamentalmente gracias
a la existencia de vegetación colgada sobre el. Se constató una ausencia de vegetación acuática
litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
11.4.4 Calidad de riberas
Tramo INTR01
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado. Existe
continuidad con vegetación litoral, con dominio de especies autóctonas y coexistencia de
distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo INTR02
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Vegetación riparia medianamente desarrollada, con alteración por
reducción antrópica de la banda de ribera, sometidas a podas selectivas y a la ocupación del
espacio potencial por cultivos agrícolas. A destacar la continuidad con la vegetación litoral, el
dominio de especies autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo INTR03
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado, con dominio de especies
autóctonas, coexistencia de distintos estratos de vegetación, cobertura arbórea muy alta y
presencia de playas de arena y grava fina.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo INTR04
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
211
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia muy degradada, con canal fluvial muy alterado y baja cobertura
arbórea. A destacar como valores positivos, la existencia de una vegetación litoral a
continuación de la vegetación riparia, el dominio de especies autóctonas, la coexistencia de
distintos estratos de vegetación y la presencia de playas de arena.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de la calidad de riberas.
Tramo INTR05
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado, con dominio de
especies autóctonas, cobertura arbórea muy alta y presencia de playas de arena. Como aspectos
negativos señalar un estrato arbustivo prácticamente ausente bajo el dosel arbóreo, y una
frecuentación humana de impacto leve.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo INTR06
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por reducción antrópica
de la ribera por ocupación con cultivos agrícolas. A destacar como valores positivos la
continuidad la vegetación de ribera con la vegetación litoral y la coexistencia de distintos
estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo INTR07
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia medianamente desarrollada; con alteración por reducción antrópica
de la anchura ribera, con ocupación por cultivos. A valorar la continuidad con vegetación
litoral, el dominio de especies autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
A destacar también la presencia de playas de arena.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo INTR08
Areas de ribera de baja pendiente, con elevada potencialidad para albergar un bosque ripario
extenso. Diagnóstico visual: Vegetación riparia bien desarrollada, con leve alteración por
reducción de la anchura de ribera. A valorar la continuidad con vegetación litoral, el dominio
de especies autóctonas y la coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
212
11.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE.
La combinación de las condiciones morfológico-hidrológicas y la caracterización de las
condiciones de hábitat da un diagnóstico final de calidad de hábitat para la fauna acuática que
se ha presentado en la tabla 11.8. que resume los resultados de caracterización y diagnóstico de
todos los protocolos de biodiagnóstico rápido empleados
Según la metodología empleada en CHE (2000), el río INGLARES presenta un diagnóstico de
ACEPTABLE en su tramo primero y de BUENO en casi todo el recorrido de su segunda mitad
con puntuaciones muy elevadas, alcanzando casi la máxima puntuación (10).
La disminución de la calidad en el primer tramo es debido a la componente hidromorfológica y
en el tramo INTR06 debido al mal estado que presenta el bosque de ribera.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
213
TRAMO Subtramo Calidad
del agua
Calidad de hábitat acuático
Calidad de
riberas
Estado
ecológico
Condiciones
morfológico-
hidrológicas
Condiciones
de hábitat Diagnóstico
INTR01 8
Subóptima
3
Regular
4
Regular
3
Deficiente
10
Óptima
6
Aceptable
INTR02 9
Optima
1
Mala
4
Regular
2
Mala
8
Subóptima
6
Aceptable
INTR03 (*) (*) (*) (*) (*) -
INTR04 10
Optima
6
Subóptima
7
Subóptima
6
Aceptable
5
Regular
7
Aceptable
INTR05 10
Optima
7
Subóptima
8
Subóptima
7
Subóptima
9
Optima
9
Buena
INTR06 9
Optima
9
Óptima
9
Óptima
9
Optima
2
Mala
7
Aceptable
INTR07
MIN01 9
Optima 10
Óptima
8
Subóptima
9
Optima
8
Subóptima
8
Buena
IN07 8
Subóptima
8
Buena
INTR08 9
Optima
8
Subóptima
7
Subóptima
6
Aceptable
8
Subóptima
8
Buena
Tabla 11.8.- Diagnóstico de valoración ecológica basada en los protocolos de biodiagnóstico rápido de la EPA.
Río Inglares.
11.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo
11.5.1 Estima del estado ambiental
1) Datos históricos disponibles
Se dispone de los siguientes datos históricos para el río Inglares (ver tabla 11.9):
√ en Pipaón, estación que caracteriza al tramo INTR02.
√ aguas arriba de Berganzo, estación que caracteriza al tramo INTR05.
√ en Ocio, estación que caracteriza al tramo INTR06 en su subtramo IN06-1.
√ aguas abajo de Ocio, estación que caracteriza al tramo INTR06 en su subtramo IN06-2.
Estación Río 1988 (*) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (**)
IN-1 Inglares, en Pipaón E2 -- -- -- -- -- -- -- --
IN-175 Inglares, arriba de Berganzo -- -- -- -- -- E4 E3 E3 E3
IN-235 Inglares, en Ocio -- -- E5 E5 E4 E4 E3 E3 E3
IN-2 Inglares, abajo de Ocio E2-E3 -- -- -- -- -- -- -- --
Tabla 11.9.- Diagnósticos de Estado Ambiental disponibles. Cuenca del Inglares. (*) Calculado en base a datos
biológicos del proyecto de Caracterización Hidrobiológica de la Red fluvial de Alava y Gipuzkoa (Docampo et al.,
1992). (**) Red de Vigilancia de la calidad de las aguas y del Estado Ambiental (Gobierno Vasco, 2000)
2) Diagnóstico de estado ambiental a partir del modelo predictivo
Tramo INTR01
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
214
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
Tramo INTR02
Aunque en base a la fisicoquímica del agua, el modelo predictivo señala una calidad mínima de
estado E4, el diagnóstico estimado finalmente ha sido de ‘CLASE E3’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutróficas y ambiente fluctuante.
Tramo INTR03
Tramo completamente seco durante los muestreos de campo. Al inicio de este tramo existe un
sumidero por donde se introducía el poco agua circulante durante el periodo de muestreo.
Tramo INTR04
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E5’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas oligomesotróficas y ambiente
heterogéneo.
Tramo INTR05
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E4’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas limpias y ambiente estable.
En este tramo no se utilizó la estación IN-175 de la Red de Vigilancia por encontrarse ambas
estaciones muy próximas y dentro de un tramo muy homogéneo.
Tramo INTR06
Para el diagnóstico de este tramo se ha utilizado la información complementaria aportada por la
estación IN-235 de la Red de Vigilancia (Gobierno Vasco, 2001). Esta estación presentaba en
Septiembre de 2000 un diagnóstico del sistema fluvial de ‘CLASE E3’ para el Indice E de
estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante. La
posición de esta estación coincidiría con un primer subtramo del tramo INTR06, el que va hasta
el puente de la báscula, en Ocio.
Para el segundo subtramo se estimó una situación de ‘CLASE E4’ con aguas limpias y
ambiente estable.
Tramo INTR07
Para ambas muestras del tramo, MIN01 e IN07, se estimó un diagnóstico del sistema fluvial de
‘CLASE E5’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas
oligomesotróficas y ambiente heterogéneo.
Tramo INTR08
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E5’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas oligomesotróficas y ambiente
heterogéneo.
3) Valoración del estrés hidroquímico para las poblaciones piscícolas.
La determinación del estrés hidroquímico para la fauna acuática se realiza cuantificando su
toxicidad para las principales especies que habitan cada tramo fluvial. Para cada uno de los
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
215
tramos se ha establecido el tipo piscícola (salmonícola o ciprinícola) con el fin de aplicar los
límites que sean limitantes en cada caso.
Los resultados de la determinación de este estrés sobre las poblaciones piscícolas se muestran
en tabla 11.10. Todos los diagnósticos de estrés determinados se consideran normales,
únicamente el oxígeno presenta un déficit leve y parece relacionado con la frecuentación de
ganado en el cauce. El río Inglares es un río salmonícola en aquellos tramos en que es capaz de
albergar fauna piscícola.
TRAMO Tipo Temperatura Oxígeno pH Salinidad Amonio Amoníaco
INTR01 * - - - - - -
INTR02 * - - - - - -
INTR03 * - - - - - -
INTR04 S - OX1 - - - -
INTR05 S - OX1 - - - -
INTR06 S - OX1 - - - -
INTR07 S - OX1 - - - -
INTR08 S - OX1 - - - -
Tabla 11.10.- Estrés hidroquímico para la fauna acuática. Río Inglares. Tipo: ‘S’, tramo salmonícola; ‘C’, tramo
ciprinícola; (*), sin capacidad natural de albergar peces; (**), tramo seco en estiaje. Temperatura: ‘-‘, Normalidad;
‘T1’, Exceso leve. Oxígeno: ‘-‘, Normalidad; ‘OX1’, Déficit leve; ‘OX2’, Grave déficit. pH: ‘-‘, Normalidad;
‘PH1’, Exceso leve. Salinidad: ‘-‘, Normalidad; ‘SM’, aguas mesohalinas. Amonio total: ‘-‘, Normalidad; ‘N1’,
Exceso. Amoníaco gas: ‘-‘, Normalidad; ‘NG1’, Presencia leve; ‘NG2’, Exceso; ‘NG3’, Toxicidad.
4) Discusión del diagnóstico del Estado Ambiental
Según el estudio de regionalización realizado por CHE (CHE, 1999) esta cuenca alternaría
tramos pertenecientes a Montaña húmeda (región 1) y otros a Montaña mediterránea (región 4).
En dicho estudio se definieron los niveles de calidad, en función del índice BMWP´, para
ambas regiones, que son:
Clases de calidad Región 4 BMWP´ Región 1 BMWP´
Alta calidad >90 >100
Buena calidad 71 - 90 81 - 100
Según las equivalencias calculadas entre los índices E y BMWP´ para la CAPV (G. de Bikuña
& Agirre, 2001) el estado ambiental E4 y E5, que son los obtenidos en este río equivaldrían a
valores del índice BMWP´ de entre 102-140 por lo que estos tramos estarían en el nivel de
‘Alta calidad’, en comparación con sus estaciones de referencia. Unicamente el tramo 2 y un
subtramo del 6, que coincide con la estación IN-235 de la Red de Vigilancia (Gobierno
Vasco, 2001), presentan estados de eutrofia lo que les clasificaría como de calidad media
TRAMO Código Modelo Predictivo DIAGNOSTICO
Indice E E1 E2 E3 E4 E5 E Global
INTR01 - - - SI - E4 E4 Aguas limpias; ambiente estable
INTR02 - - - SI SI E5 E3 Aguas eutróficas; ambiente fluctuante
INTR03 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*)
INTR04 - - - SI SI E5 E5 Aguas muy limpias; ambiente heterogéneo
INTR05 - - - SI SI E5 E4 Aguas limpias; ambiente estable
INTR06 INTR06
- - - SI SI E5
E3
E4 Aguas limpias; ambiente estable
Eutrofia IN-235
INTR07 MIN01 - - - SI SI E5 E5 Aguas muy limpias; ambiente heterogéneo
IN07 - - - SI SI E5 E5 Aguas muy limpias; ambiente heterogéneo
INTR08 - - - SI SI E5 E5 Aguas muy limpias; ambiente heterogéneo
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
216
Tabla 11.11.- Estimación de Indice E según modelo predictivo. Río Inglares. (*) Tramo completamente seco. ‘¿?’
Indefinición del modelo.
Leyenda
Índice E
Sin clasificar (tramo seco)
Índice E
INTR
01
INTR
O2
INTRO3
INTRO4
INTRO5INTRO6INTRO7
INTR
O8
Zambrana
Peñacerrada
Berganzo IIN01
IIN02
IIN04
In01
In02
In03
In05
In06
In08
In07MIN01
In04
IN-2
35
IN-1
75
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 11.3. - Cartografía del Indice E de Estado Ambiental (Modelo SCAF®). Río Inglares
11.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR
Las valoraciones realizadas del índice se pueden consultar en el Anexo, en donde se exponen
las variables que son responsables de la buena o mala calidad del bosque de ribera.
Tramo INTR01
Especies principales: Corylus avellana, Quercus faginea; Acer monspessulanum. Especies
acompañantes: Sambucus nigra, Rubus fruticosus; Crataegus monogyna, Prunus spinosa,
Buxus sempervirens.
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buena calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo INTR02
Especies principales: Populus, Fraxinus sp. Especies acompañantes: Clematis vitalba, Rubus
fruticosus; Prunus spinosa
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 65 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad aceptable, con
leve alteración física.
Tramo INTR03
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
217
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buena calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo INTR04
Especies principales: Corylus avellana; Populus sp
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 50 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
Tramo INTR05
Especies principales: Corylus avellana, Fraxinus sp; Populus sp, Cornus sp. Especies
acompañantes: Salix sp, Sambucus nigra; Sorbus aria, Rubus spinosa, Rosa canina
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buena calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo INTR06
Especies principales: Populus sp; Alnus glutinosa. Especies acompañantes: Ulmus sp, Clematis
vitalba
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 45 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
Tramo INTR07
Tramo caracterizado por las siguientes especies como dominantes, Populus sp; Alnus glutinosa,
Sambucus nigra, Ulmus sp, y Salix sp, y Rubus fruticosus y Acer sp, Viburnum lantana, como
acompañantes.
Para la muestra MIN01 se determinó un diagnóstico del Indice QBR de ‘CALIDAD BUENA’,
correspondiente a la puntuación de 90 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de
buena calidad, con ligera perturbación.
Para la estación IN07 el diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD BUENA’,
correspondiente a la puntuación de 80 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de
buena calidad, con ligera perturbación.
Tramo INTR08
Especies principales: Populus, Alnus glutinosa. Especies acompañantes: Rubus fruticosus,
Salix sp; Sambucus nigra
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 70 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad aceptable, con
leve alteración física.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
218
TRAMO CODIGO QBR1 QBR2 QBR3 QBR4 QBR CALIDAD QBR
INTR01 IN01 25 25 25 25 100 NATURAL
INTR02 IN02 20 20 25 0 65 ACEPTABLE
INTR03 IN03 25 25 25 25 100 NATURAL
INTR04 IN04 5 20 25 0 50 MALA
INTR05 IN05 25 25 25 25 100 NATURAL
INTR06 IN06 5 10 20 10 45 MALA
INTR07 MIN01 25 25 25 15 90 BUENA
IN07 20 25 25 10 80 BUENA
INTR08 IN08 15 20 25 10 70 ACEPTABLE
Tabla 11.12. - Indice QBR de calidad de riberas. Río Inglares. Puntuaciones: ‘QBR1’, Grado de cubierta; ‘QBR2’,
Estructura de la cubierta; ‘QBR3’, Calidad de la cubierta; ‘QBR4’, Naturalidad del canal fluvial; ‘QBR’,
Puntuación final. Diagnóstico: ‘NATURAL’, Muy buena calidad, sin alteraciones; ‘BUENA’, Buena calidad,
ligera perturbación; ‘ACEPTABLE’, Calidad aceptable, leve alteración física; ‘MALA’, Calidad mala, fuerte
alteración física; y ‘PÉSIMA’, Calidad pésima, degradación extrema.
11.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica
En la tabla 11.13 se resumen los indicadores utilizados en el diagnóstico de calidad ecológica
integral según la metodología propuesta y se presentan los resultados obtenidos para el río
Inglares.
Dentro del tramo INTR07, ambos subtramos han dado un diagnóstico semejante, tanto de
estado ambiental como de toxicidad o Indice QBR por lo que se procederá a agrupar el tramo.
El tramo 6 sin embargo da diferente Estado ambiental por lo que se mantiene por ahora.
Ninguna estación presentaba estrés hidroquímico por lo que la asignación del estado ambiental
no se modifica
El cruce entre el estado ambiental ya corregido y el índice QBR de riberas da una calidad
ecológica entre BUENA y MODERADA sin que cada una de estas clases se pueda
corresponder con zonas o tramos agrupados
TRAMO Subtramo 1. Estrés
hidroquímico 2A. Indice E 2B. Indice E´ 3. Indice QBR
CALIDAD
ECOLÓGICA
INTR01 NO E4 E4 100 BUENA
INTR02 NO E3 E3 65 MODERADA
INTR03 NO -- -- 100 --
INTR04 NO E5 E5 50 MODERADA
INTR05 NO E4 E4 100 BUENA
INTR06 IN235 NO E3 (1) E3 40 (2) DEFICIENTE
IN06-2 NO E4 E4 45 MODERADA
INTR07 IN07-1 NO E5 E5 90 BUENA
IN07-2 NO E5 E5 80 BUENA
INTR08 NO E5 E5 70 MODERADA
Tabla 11.13.- Resumen de los indicadores utilizados en la matriz de diagnóstico de calidad Ecológica y resultados
del diagnóstico de calidad ecológica integral para el río Inglares. 1. Estrés hidroquímico. 2A. Indice E de estado
ambiental, estimado a partir de la fisicoquímica de campo y del diagnóstico rápido; (1) dato de la Red de
Vigilancia. 2B. Indice E´, Estado Ambiental corregido con los resultados del estrés hidroquímico. 3. Indice QBR,
de calidad del ecosistema de ribera; (2) dato de la Red de Vigilancia. (--), cauce sin agua;
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
219
11.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico
En la tabla 11.14 se presentan los resultados de la valoración de la componente
hidromorfológica.
TRAMO
1. Régimen 2. Continuidad 3. Reducción 4. Calidad
Hábitat
Componente
hidromorfológico
INTR01 Si alterado No barreras Importante Deficiente Pésimo
INTR02 Si alterado No barreras No alterado Mala Pésimo
INTR03 Si alterado No barreras No alterado (*) Deficiente
INTR04 No alterado No barreras No alterado Aceptable Regular
INTR05 No alterado No barreras Leve Subóptima Subóptimo
INTR06 No alterado No barreras No alterado Óptima Óptimo
INTR07 No alterado No barreras No alterado Óptima Óptimo
INTR08 No alterado No barreras No alterado Aceptable Regular
Tabla 11.14.- Calidad del componente hidromorfológico. Río Inglares. Se presentan una caracterización del
componente según los siguientes aspectos: 1. Alteración o no del régimen de escorrentía natural. 2. Continuidad
natural del flujo. 3. Reducción (extracción / derivación) del flujo. 4. Calidad del hábitat acuático.
El diagnóstico es de pésimo en los dos primeros tramos con una alteración importante en el
régimen hidrológico así como una reducción grave del flujo en el primero de ellos. El tramo
tres también presenta una alteración importante en el régimen y además una mala calidad del
hábitat. El diagnóstico de estos tres primeros tramos es de pésimo, en el caso de los dos
primeros, y deficiente en el tercero. Solo los tramos 5, 6 y 7 presentan una clasificación de
optima o subóptima. El tramo final debería mejorar su calidad de hábitat para adquirir un nivel
óptimo en esta componente.
11.5.5 Diagnóstico del estado ecológico
El Diagnóstico global de Estado ecológico integrando la mayor parte de los elementos del
sistema que propugna la directiva se presenta en la tabla siguiente
TRAMO Subtramo 1. Calidad Ecológica 2. Componente
Hidromorfológico ESTADO ECOLÓGICO
INTR01 BUENA PÉSIMO MALO (V)
INTR02 MODERADA PÉSIMO MALO (V)
INTR03 -- DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
INTR04 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
INTR05 BUENA SUBÓPTIMO BUENO (IIb)
INTR06 IN235 DEFICIENTE ÓPTIMO DEFICIENTE (IV)
IN06-2 MODERADA ÓPTIMO MODERADO (III)
INTR07 BUENA ÓPTIMO BUENO (IIa)
INTR08 MODERADA REGULAR MODERADO (III)
Tabla 11.15.- Resultados del diagnóstico de estado ecológico para el río Inglares. 1. Diagnóstico de calidad
ecológica. 2. Calidad del componente hidromorfológico del sistema. (--), cauce sin agua.
Dada la peculiar morfología de este río, consecuencia de la orografía que atraviesa, el Inglares
alterna tramos de epirhithron o tramos altos y de cabecera con tramos bajos de nexo entre
rhithron y potamon. Según la clasificación biotipológica de Illies & Botaseneau todo el eje del
Inglares pertenecería al dominio salmonícola que presenta condiciones asimilables a tramos
altos.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
220
Los tres tramos iniciales, y el subtramo IN235 del tramo 6, tienen un estado ecológico de
MALO O DEFICIENTE (niveles IV y V de la D.M.), ocasionados en los tres primeros tramos
por la detracción de caudal que en un tramo de Rhitron es muy perjudicial y en el tramo de
Ocio por la mala calidad del agua por contaminación. Volvemos a recordar que los distintos
tramos de un río se comportan de diferente manera frente a una perturbación o frente a un
estrés. Las cabeceras (es decir sistemas iniciales), se caracterizan por ser resilientes (dispersión
rápida de los materiales recibidos y fuerte capacidad de recuperación tras el cese de la
perturbación o estrés. Debido a los bajos tiempos de residencia, el efecto permanece poco
tiempo; sin embargo, son muy poco resistentes frente al impacto, por lo que es imprescindible
actuar con mucho cuidado en estos tramos tan sensibles.
El resto de los tramos alterna estados de calidad MODERADOS con BUENOS.
Podríamos concluir que los tramos de cabecera del Inglares presentan una gran fragilidad del
sistema a cualquier impacto debido a su condición de tramo sensible y resiliente. La
sensibilidad se define como el defecto de resistencia de un ambiente para soportar un "input"
(una "carga"). En este sentido, se han de limitar o reducir aquellas actividades cuyo impacto no
sea metabolizable por el ecosistema.
Leyenda
Calidad Ecológica
INTR
01
INTR
O2
INTRO3
INTRO4
INTRO5INTRO6INTRO7
INTR
O8
Zambrana
Peñacerrada
Berganzo IIN01
IIN02
IIN04
In01
In02
In03
In05
In06
In08
In07MIN01
In04
IN-2
35
IN-1
75
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Muy Bueno
Bueno
Moderado
Defic iente
Mala
Figura 11.4.- Cartografía del Estado Ecológico Río Inglares
11.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico
TRAMO Subtramo ESTADO ECOLÓGICO (1) ESTADO ECOLÓGICO (2)
INTR01 ACEPTABLE MALO (V)
INTR02 ACEPTABLE MALO (V)
INTR03 - DEFICIENTE (IV)
INTR04 ACEPTABLE MODERADO (III)
INTR05 BUENA BUENO (IIb)
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
221
INTR06 IN235 DEFICIENTE (IV)
IN06-2 ACEPTABLE MODERADO (III)
INTR07 BUENA BUENO (IIa)
INTR08 BUENA MODERADO (III)
Tabla 11.16. - Resumen diagnóstico de estado ecológico. (1) Estado ecológico basado en protocolos de
biodiagnóstico; (2) Estado ecológico basado en modelo predictivo
Las diferencias entre los resultados de ambas metodologías son evidentes .en los tramos
iniciales en los que la clasificación basada exclusivamente en protocolos de biodiagnóstico
rápido asigna calidades aceptables donde por el otro procedimiento se determinan estados
ecológicos pésimos. El resto de los tramos presentan clasificaciones mas concordantes.
Nos ratificamos en que los protocolos de biodiagnóstico son excelentes como procedimiento de
recogida de datos y sobre todo de impactos pero que no se deben utilizar como diagnósticos de
calidad global del sistema.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
222
11.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales
Se proponen los siguientes tramos funcionales:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final
Localización del punto final
TRAMO A- INTR01 05276 47169 05290 47177 Aguas arriba de Pipaón
TRAMO B INTR02 05290 47177 05291 47197 Entrada en el bosque
TRAMO C- INTR03 05291 47197 05240 47217 Aguas arriba de Peñacerrada
TRAMO D INTR04 05240 47217 05209 47219 Azud de minicentral de Berganzo
TRAMO E INTR05 05209 47219 05179 47221 Puente de Berganzo
TRAMO F INTR06 05179 47221 05131 47225 Presa de antiguo molino
TRAMO G INTR07- 05131 47225 05106 47217 Puente de la carretera
INTR08 05106 47217 05103 47214 Desembocadura en el Ebro
Tabla 11.17. - Tramos funcionales establecidos para el río Inglares. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo y se realiza una breve descripción del punto final.
Dada la peculiar morfología de este río creemos que únicamente tienen unidad funcional los
tramos 7 y 8 por lo que se procede a unirlos. Los demás tramos presentan peculiaridades
ecológicas propias que les hacen ecológicamente diferentes o bien existen alteraciones
introducidas por el hombre (existencia de minicentral en el tramo 4) que impiden su lógica
unión a otros tramos.
El objetivo ambiental para este río es, como mínimo, el de ‘Buen estado ecológico (IIb)’ y
parece poco probable la obtención del ‘Muy buen estado’, a pesar de la calidad biológica que
tiene el río, dada la dificultad en eliminar los problemas existentes en los tramos altos
(detracción fuerte de caudal ya en cabecera).
Los objetivos propuestos a la CHE para este eje son de Buen estado ecológico (IIb) para todo
su recorrido.
Tramos funcionales
INTR0A
INTR0B
INTR0CINTR0DINTR0EINTR0F
INTR0G
Zambrana
Peñacerrada
Berganzo IIN01
IIN02
IIN04
In01
In02
In03
In05
In06
In08
In07MIN01
In04
IN-2
35
IN-1
75
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
223
Figura 11.5. - Tramificación funcional del río Inglares
12 DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO: RÍO EGA
12.1 Descripción general de la cuenca
El Ega nace en la sierra de Cantabria, a 750 m sobre el nivel del mar, para desembocar en el Ebro
tras su paso por Álava y Navarra. El río Ega surge de una serie de arroyos que, procedentes de las
laderas del Semendia y Palomares, confluyen en las cercanías de Lagrán. Desde este punto, el
curso principal del río toma una dirección Oeste-Este, que a grandes rasgos mantendrá en todo su
trayecto por Alava.
El curso del río Ega aparece, en su tramo alavés, con una estructura en la que el eje principal, al
discurrir al pie de la barrera meridional de esta zona, tiene tan sólo aportes de cierta entidad por su
lado izquierdo.
Tras atravesar la zona de Bernedo en las cercanías de Angostina, penetra durante un corto tramo
en Navarra. De nuevo, en la zona alavesa, se introduce en la depresión de Campezo, en cuyo
trayecto recibe los afluentes más importantes de su cabecera. Como consecuencia de la disposición
del relieve, por la derecha apenas recoge sino pequeños arroyos que descienden por las laderas del
Yoar. Por su orilla izquierda, en cambio, recibe al Izki que, procedente de los montes del mismo
nombre, ve aumentado su caudal en las cercanías de Bujanda por el río Berrón (Ega de Azaceta).
Este último procede de la zona de Azaceta, atravesando la depresión diapírica de Maeztu, donde
recibe al Musitu, incorporando posteriormente, por la izquierda, en las cercanías de Antoñana, el
Sabando. Reunidos todos estos caudales, se unen posteriormente al curso principal del Ega en las
cercanías de Campezo. Entre este punto y el límite con Navarra recibe por la izquierda a los ríos
Rosaria e Istora, ambos procedentes del valle de Arana.
La cuenca limita al Norte con las del Araia y el Zadorra, al Oeste con la del Zadorra y Treviño; al
Sur con el Ebro; y al Este se adentra en territorio navarro.
Se trata de una cuenca de baja incidencia de la actividad antrópica, donde la agricultura es la
actividad principal de incidencia ambiental; y tanto la densidad de población como la actividad
industrial son reducidas. La economía de la cuenca del Ega se basa en la actividad agrícola,
existiendo cultivo rotativo de cereales (trigo y cebada) y patatas. El sector ganadero cobra
importancia en un segundo término. La escasa industria existente mantiene también un carácter
tradicional, basada en las actividades maderera y harinera en Campezo y la extracción de
asfaltos y calizas en Maeztu.
Respecto a los recursos superficiales de la cuenca del Ega, existen datos aproximados derivados
del estudio de recursos realizado en el Plan Hidrológico del Ebro. En el citado estudio se obtiene
un valor de unos 130 hm3/año como aportación media anual en régimen natural en la cuenca del
Ega.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
224
Larrondoa
Santo
T
BerrÛ
n
Izki
Igoroin
A
Ega
Linares
EGA
MarquÌnez
Istora
Baja
uri
Sab
and
o
Berro
zi
Erreka
barri
Arganzubi
Zerio
Eg
ileta
Olandina
BikuÒa
Figura 12.1. - Situación de la cuenca hidrográfica del Ega.
12.2 Establecimiento de tramos de trabajo
Sobre la tramificación inicial, realizada en gabinete, se superpuso la información que se recogió
en campo quedando los tramos tal y como se pueden ver en la figura 12.2.
Los tramos de trabajo del río Ega fueron los siguientes:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final
Localización del punto final
EGTR01 05333 47189 05340 47196 Confluencia eje del Ega - San Bartolomé
EGTR02 05340 47196 05378 47198 Casco urbano de Villafría
EGTR03 05378 47198 04418 47205 Confluencia con el Urturi
EGTR04 05418 47205 05436 47203 Entrada en desfiladero de Angostina
EGTR05 05436 47203 05440 47198 Límite territorial con Navarra
EGTR06 05503 47231 05530 47248 Confluencia con el Berrón
EGTR07 05530 47248 05553 47247 Confluencia con el Istora
EGTR08 05553 47247 05571 47247 Límite territorial con Navarra
Tabla 12.1.- Tramos de trabajo establecidos para el río Ega. Se localizan cartográficamente los puntos de inicio y
final de cada tramo, y se realiza una breve descripción del punto final.
TRAMO Longitud
(m)
Altitud (m)
inicio
Altitud (m)
final
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
EGTR01 3500 1040 740 300 80,57
EGTR02 3900 740 690 50 10,28
EGTR03 4500 690 660 30 0,67
EGTR04 1800 660 655 5 0,28
EGTR05 1000 655 650 5 0,50
EGTR06 3600 580 545 35 0,97
EGTR07 2700 545 540 5 0,19
EGTR08 1900 540 535 5 0,26
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
225
Tabla 12.2.- Caracterización de los tramos de trabajo establecidos para el río Ega. Se presenta la longitud total del
tramo, las altitudes de sus puntos de inicio y final, el desnivel altitudinal entre ambos puntos y la pendiente
geográfica del tramo en porcentaje.
Estaciones establecidas en el muestreo
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos
de la CAPV)
Leyenda
EGTR01
Eg01
EGTR02
Eg02
EGTR03
Eg03
MEG01
IEG01
EGTR04
IEG02
IEG03
MEG
02Eg04
EGTR05
Eg0
5
EGTR06
Eg06
IEG04
EGTR07
Eg07
IEG05
EG-370
EGTR08
Eg08
Figura 12.2. - Mapa de la cuenca del Ega. Se señalan en el mapa los tramos definidos para el eje principal.
Este primer tramo del Ega (EGTR01) se extiende desde el nacimiento del río hasta la
confluencia con el San Bartolomé. Es este un tramo que se encontraba seco en la época en la
que se efectuó el trabajo de campo (septiembre de 2000), por lo que no fue muestreado. Este
tramo discurre entre campos de labor, existiendo cultivos y pequeñas huertas, lo que afecta a la
integridad del bosque de ribera.
Los núcleos de población son de escasa entidad y se encuentran dispersos.
El segundo tramo del Ega, EGTR02, abarca una longitud de unos cuatro kilómetros y presenta
su límite superior en el punto de confluencia del San Bartolomé y su límite inferior en Villafría.
Se trata de un área eminentemente agrícola, con predominio de grandes cultivos entre los que
se intercalan algunas manchas de arbolado.
El río atraviesa una zona rural con pequeños núcleos de población (como Lagrán o Villafría).
La actividad agropecuaria es la predominante de la zona, apareciendo campos de cultivo y
pequeñas huertas.
Este tercer tramo del Ega va desde Villafría hasta la confluencia con el arroyo Urturi.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
226
Al entrar en el tramo EGTR03 (aguas abajo de Villafría) la situación del bosque de ribera no
mejora y el río sigue desprovisto de una adecuada cobertura vegetal.
En Bernedo el río sufre el impacto de los vertidos de esta localidad. El bosque de ribera presenta
ejemplares de Acer campestre, Alnus glutinosa, Populus, Sambucus nigra, Salix, Cornus
sanguinea, Euonymus europaeus, Corylus avellana.
Resulta impactante comprobar como el agua baja clara hasta que se mezcla con los vertidos
anteriormente mencionados, existiendo presencia de sedimento sobre los guijarros del lecho.
La agricultura sigue cercando al río, constriñendo al ya de por si escaso bosque de ribera.
En esta zona (área rural escasamente poblada) La actividad principal de la zona es la
agropecuaria, existiendo amplias extensiones destinadas a los cultivos.
El cuarto tramo del río Ega EGTR04, se extiende desde la confluencia con el Urturi hasta la
entrada en el desfiladero de Angostina.
Existe una balsa de riego de gran dimensión en Angostina que, además, mantiene mucha
vegetación acuática. La parte inicial de este tramo se presenta fuertemente impactada por la
existencia de vertidos procedentes del polígono industrial de Bernedo.
El problema de los vertidos se hace más acuciante aguas abajo de Bernedo, dado que las aguas
residuales del polígono industrial acaban en el río. El impacto visual generado por las
abundantes espumas es importante, apareciendo los matorrales del cauce literalmente
recubiertos por un barniz de color blanco, debido a los vertidos que llegan hasta ellas (también
se percibe un mal olor procedente de los vertidos y de las aguas por ellos contaminadas). Por si
este impacto de los vertidos no fuera suficiente, el bosque de ribera sigue sin llegar a serlo,
puesto que sólo se distinguen algunas hileras de escasos árboles y arbustos (algunos ejemplares
de sauces).
En las inmediaciones del polígono industrial de Bernedo, además del uso industrial, existen
abundantes campos agrícolas
El quinto tramo del río Ega (EGTR05), comienza a la entrada del desfiladero de Angostina y se
extiende hasta el límite territorial con Navarra. El grado de humanización, especialmente en la
parte final de este tramo, es escasa, siendo la actividad productiva principal la agropecuaria.
La línea de ribera está bastante desarrollada y es densa. Aguas arriba de la entrada a la
garganta, el valle se estrecha mucho, lo que no permite el establecimiento de cultivos
(básicamente el fondo de valle se encuentra ocupado por el río y la carretera). El estrato
lianoide se encuentra presente. En ambas márgenes del río aparece un bosque de hayas con boj.
Se trata este de un enclave muy especial, ya que es una especie de isla forestal en una zona
eminentemente agrícola y bastante mediterránea.
El siguiente tramo (EGTR06), entrando de nuevo en la CAPV, sigue avanzando por una zona
eminentemente agrícola.
En este sexto tramo del Ega, los límites se extienden desde el límite territorial con Navarra
hasta la confluencia del eje principal con el Berrón.
El soto es más o menos continuo, aunque con mucho chopo, no demasiado ancho y con muy
poca vegetación en la orilla. Los cultivos llegan hasta la misma línea del soto.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
227
El cauce lleva muy poca agua que forma algunas pozas bastante profundas sin vegetación. Se
aprecian zonas pedregosas en la orilla que se encuentran secas en el momento de la visita.
Es esta una zona rural escasamente poblada, en la que la tierra se dedica al aprovechamiento
agropecuario, existiendo zonas de pastoreo (que aprovechan el rastrojo estival) y algunas
plantaciones de chopos en las riberas fluviales.
El tramo EGTR07 del Ega abarca la zona comprendida entre la confluencia del Berrón y la
confluencia del arroyo Istora. Se detecta la destrucción de la vegetación de ribera original y
sustitución total por chopera de repoblación en el margen izquierdo.
En este tramo el río dibuja suaves meandros que aparecen orlados por choperas de plantación,
mezcladas con escasos ejemplares de Fraxinus, Alnus glutinosa, Sambucus, Crataegus monogyna.
En el margen derecho la vegetación es arbustiva y muy estrecha.
Es esta una zona con ribera, en general, muy degradada. La actividad industrial de Sta. Cruz de
Campezo es escasa y la actividad principal en este tramo sigue siendo el aprovechamiento del
suelo para el cultivo, si bien existen algunas pequeñas industrias. El nivel de población es
mayor en el núcleo de Sta. Cruz de Campezo.
El último tramo del Ega (EGTR08) comprende la zona que se extiende desde la confluencia
con el Istora y el límite con Navarra.
En el lecho del río existen depósitos de arena fina. El río Ega, justo cuando finaliza este tramo,
abandona la CAPV y penetra nuevamente en tierras navarras.
Esta es un área escasamente humanizada, con núcleos de población pequeños y dispersos. Una
descripción más extensa de los tramos así como información de usos, geología, etc., puede
consultarse en el documento A3 de ANEXOS.
Existen dos tramos en los que coinciden la existencia de estaciones de vigilancia de la Red de
Vigilancia del Gobierno vasco, el tramo EGTR05 y el tramo EGTR07. En este segundo
tramo se optó por tomar dos muestras. También se recogieron distintas muestras de agua en
los tramos 3 y 4 ya que se observaron diferencias que hacían aconsejable su comprobación en
gabinete.
Tramo Subtramo Punto de corte
EGTR01 EG01 Confluencia eje del Ega - San Bartolomé
EGTR02 EG02 Casco urbano de Villafría
EGTR03 EG03 Confluencia con el Urturi
EGTR04 EG04 Entrada en desfiladero de Angostina
EGTR05 EG05 (existe RV) Límite territorial con Navarra
EGTR06 EG06 Confluencia con el Berrón
EGTR07 EG07-1 (existe RV) Hasta presa de Sta. Cruz de Campezo
EG07-2 Confluencia con el Istora
EGTR08 EG08 Límite territorial con Navarra
Tabla 12.3.- Localización e identificación de los subtramos de diagnóstico establecidos para el río Ega. ‘RV’ hace
referencia a la existencia de una estación de control de la Red de Vigilancia en el tramo o subtramo.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
228
12.3 Caracterización de los componentes del ecosistema fluvial
12.3.1 Caracterización componentes fisicoquímicos
Se procedió a recoger muestras de agua y se tomaron datos físico-químicos in situ en aquellos
puntos donde se observó cambios en la composición, cambios que podrían indicar alteraciones
importantes en la calidad (tablas 12.4 y 12.5.).
Las aguas del Ega pertenecen al Grupo D de mineralización establecido en Docampo et al.
(1992), caracterizado por un valor medio de conductividad de 500 µS/cm.
Casi todos los tramos presentan contaminación orgánica leve y presencia de amoniaco. Hay que
destacar que los dos primeros tramos tienen exceso de amoniaco y el subtramo primero del
tramo EGTR04 muestra indicios de contaminación orgánica fuerte. Todo el río en general se
encuentra impactado por la actividad agrícola y la existencia de pequeños núcleos de población
aunque sin saneamiento adecuado. Los dos primeros tramos, que son prácticamente la cabecera
del río, sufren el impacto de la actividad agropecuaria, de ahí la contaminación por amoniaco.
El tramo 4, además de los vertidos de urbanos de Bernedo, sufre los de su polígono industrial. TRAMO Código
Muestra
T agua
(ºC)
T aire
(ºC)
Oxígeno
(mg/L)
pH Cond
(S/cm)
Amonio
(mg/L)
EGTR01 EG01 19,3 31,0 8,2 9,62 486 0,033
EGTR02 EG02 18,9 32,5 7,3 9,32 466 0,032
EGTR03 EG03 17,2 22,0 8,4 8,56 501 0,033
MEG01 17,0 19,8 4,5 8,20 494 0,026
EGTR04 EG04 13,7 15,1 4,9 7,30 562 0,669
MEG02 17,7 24,4 5,1 7,67 585 0,183
EGTR05 EG05 15,0 22,7 8,3 8,23 613 0,063
EGTR06 EG06 18,5 29,6 7,6 8,24 679 0,027
EGTR07 EG07 19,7 29,1 7,2 7,98 950 0,212
EGTR08 EG08 18,4 26,1 7,4 7,79 885 0,106
Tabla 12.4.- Resultados de las medidas fisicoquímicas realizadas en campo. Río Ega. ‘T agua’, temperatura del
agua; ‘T aire’, temperatura del aire; ‘Oxígeno’, oxígeno disuelto; ‘pH’, índice pH del agua; ‘Cond’, conductividad
específica del agua; ‘Amonio’, concentración de amonio disuelto. (*) tramo seco totalmente.
TRAMO Código
Muestra
NH4
(mg/L)
Contaminación
orgánica
NH3
(mg/L)
Contaminación
por amoníaco
EGTR01 EG01 0,033 C1 0,0201 N2
EGTR02 EG02 0,032 C1 0,0138 N2
EGTR03
EG03 0,033 C1 0,0034 N1
MEG01 0,026 C1 0,0012 N0
EGTR04
EG04 0,669 C3 0,0032 N1
MEG02 0,183 C1 0,0028 N1
EGTR05 EG05 0,063 C1 0,0028 N1
EGTR06 EG06 0,027 C1 0,0016 N0
EGTR07 EG07 0,212 C1 0,0075 N1
EGTR08 EG08 0,106 C1 0,0022 N1
Tabla 12.5.- Indicadores de contaminación orgánica de las aguas. Río Ega. ‘NH4’, concentración de amonio;
‘NH3’, concentración de amoníaco gas, calculada a partir del equilibrio químico del amonio, dependiente de la
temperatura y el pH del agua. También se valoran los grados de contaminación de las aguas sobre la base de las
concentraciones de amonio y amoníaco: ‘C0’, No hay contaminación orgánica; ‘C1’, Contaminación orgánica
leve; ‘C2’, Contaminación orgánica media; ‘C3’, Contaminación orgánica fuerte. ‘N0’, Ausencia de amoníaco;
‘N1’, Presencia leve de amoníaco; ‘N2’, Exceso de amoníaco, ‘N3’, Toxicidad por amoníaco. (*) tramo seco
totalmente.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
229
12.3.2 Caracterización componentes hidromorfológicos
A partir de los datos recogidos en campo (protocolos de biodiagnóstico e Indice QBR), se
realizó una caracterización hidromorfológica de los distintos tramos de trabajo, cuyos
resultados principales se muestran en las tablas 12.6 y 12.7.
TRAMO Tipo
Geomorfológico
PTS Orden
Strahler
Nº Combinaciones
e velocidad
Presencia
de islas
Cauce
diversificado
EGTR01 T2 0 1 2 - -
EGTR02 T2 I 2 2 - -
EGTR03 T2 I 2 3 - -
EGTR04 T1 II 2 3 - -
EGTR05 T1 II 2 3 - -
EGTR06 T2 III 2 3 - -
EGTR07 T2 IV 4 3 - -
EGTR08 T1 IV 4 3 - -
Tabla 12.6.- Características geomorfológicas e hidrológicas. Río Ega. Tipo geomorfológico: ‘T1’, Areas de ribera
cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura; ‘T2’, Areas de ribera con
potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media; ‘T3’, Areas de ribera de baja pendiente, con elevada
potencialidad para albergar un bosque ripario extenso. ‘PTS’, orden de jerarquización hidrológica del PTS de
Márgenes de la CAPV.
TRAMO Anchura
media (m)
Calado
medio (m)
Anchura del
canal (m)
Longitud
seca (m)
Desnivel
(m)
Pendiente
(%)
Diversidad de
granulometría
EGTR01 1,00 0,14 1,00 0 300 8,57 Baja
EGTR02 1,10 0,08 1,40 0 50 1,28 Media
EGTR03 2,45 0,26 4,00 0 30 0,67 Media
EGTR04 2,15 0,32 4,50 0 5 0,28 Media
EGTR05 3,42 0,39 4,80 0 5 0,50 Alta
EGTR06 3,73 0,42 5,20 0 35 0,97 Media
EGTR07 8,83 0,45 11,50 0 5 0,19 Media
EGTR08 9,40 0,67 12,80 0 5 0,26 Alta
Tabla 12.7.- Características hidráulicas. Río Ega. Anchura y calado húmedos medios del tramo: valores
expresados en m., (*) tramo seco. ‘Longitud seca’ expresada sobre una longitud de referencia de 200 m.
12.4 Valoración ecológica basada en protocolos de biodiagnóstico (EPA)
A continuación se presenta el diagnóstico de la calidad del agua mediante los protocolos de
visu y el diagnóstico de calidad del hábitat para la fauna acuática, basado tanto en las
condiciones impuestas por la morfología fluvial (potencialidad estructural del hábitat) como
por las condiciones que el río presentaba en el momento de la realización de los trabajos de
campo (caracterización del hábitat). Este diagnóstico se ha realizado por tramo fluvial.
Al final del apartado se presenta una tabla resumen con las puntuaciones y el diagnóstico final.
12.4.1 Calidad del agua
Tramo EGTR01
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de amonio total. El aspecto visual del agua era de aguas claras, con presencia de
perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
230
Tramo EGTR02
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de amonio total. El aspecto visual del agua era de aguas claras, con indicios de
turbiedad y color grisáceo, debido a un ligera concentración de sólidos en suspensión,
aparentemente, no orgánicos. Se constató la presencia de microalgas en suspensión, de mal
olor, y la presencia de basuras y otros restos antrópicos en el cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo EGTR03
Se tomaron dos muestras de agua:
una muestra principal, EG03, cuyo diagnóstico rápido reveló una situación de contaminación
orgánica leve debido a la presencia de amonio total. El aspecto visual del agua era de aguas
claras, con presencia de perifiton. Se observaron sedimentos negros en orillas y en partes del
río remansadas, provocadas por el vertido de aguas residuales de Bernedo.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
y una muestra adicional, MEG01, cuyo diagnóstico rápido reveló una situación de
contaminación orgánica leve, con aguas claras. La puntuación obtenida a partir de este
diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’
de las aguas; y donde se observa como el vertido de Bernedo va siendo autodepurado por el río.
Tramo EGTR04
Se tomaron dos muestras de agua:
una muestra principal, EG04, cuyo diagnóstico rápido reveló una situación de contaminación
orgánica fuerte (amonio de 0,669 mg/L), con altos niveles de amonio total: . El aspecto visual
del agua era de aguas turbias, de color negro, con gran carga orgánica y mal olor; con presencia
abundante de espumas y abundancia también de partículas contaminantes filamentosas mayores
de 3 mm.
Esta muestra se recogió aguas abajo del vertido del polígono industrial de Bernedo. La
puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 0 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las aguas.
y una muestra adicional, MEG02, cuyo diagnóstico rápido reveló una situación ya de
contaminación orgánica más leve (amonio de 0,183 mg/L), con indicios de turbiedad, color
inducido, contaminado, mal olor, sólidos orgánicos en suspensión y presencia de sedimentos
negros en orillas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo EGTR05
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de amonio total. El aspecto visual del agua era de aguas con indicios de turbiedad
debido a la presencia de sólidos orgánicos en suspensión en baja concentración; también era
patente la presencia de algunas basuras y otros restos antrópicos en el cauce
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
231
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo EGTR06
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a una ligera
presencia de amonio total. El aspecto visual era de aguas claras, sin otros indicios de
contaminación o alteración de la calidad.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
Tramo EGTR07
Para el diagnóstico del tramo se utilizó como información complementaria la aportada por la
Red de Vigilancia, a partir de la estación EG-370, localizada en un primer subtramo
comprendido entre la desembocadura del Berrón y la presa de Santa Cruz de Campezo.
Para el segundo subtramo, el diagnóstico rápido reveló una situación de contaminación
orgánica leve debido a la presencia de 0,2 mg/L de concentración de amonio total. El aspecto
visual del agua era de aguas con indicios de turbiedad, con presencia de sólidos orgánicos en
suspensión, presencia de tapetes bacterianos en zonas remansadas, y presencia de microalgas en
suspensión y de perifiton.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 5 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las aguas.
Tramo EGTR08
El diagnóstico rápido revela una situación de contaminación orgánica leve debido a la
presencia de 0,1 mg/L de concentración de amonio total. El aspecto visual del agua era de
aguas sin ningún otro indicio de contaminación o alteración de las aguas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las aguas.
12.4.2 Condiciones morfológico- hidrológicas para la fauna acuática
Tramo EGTR01
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
Se trata de una de las cabeceras del río Ega, que mantiene un flujo muy pequeño durante el
estiaje, por lo que las dimensiones de la vena de agua son muy reducidas y proporcionan una
capacidad biogénica limitada para el mantenimiento de poblaciones piscícolas.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo EGTR02
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de sólo 2 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
232
En este tramo el río Ega sigue manteniendo un flujo pequeño durante el estiaje, por lo que la
capacidad biogénica para el mantenimiento de poblaciones piscícolas es limitada.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo EGTR03
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo EGTR04
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo EGTR05
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas regulares.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo EGTR06
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo EGTR07
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
Tramo EGTR08
Respecto a las condiciones morfológicas del cauce, el diagnóstico rápido determinó la
presencia de hasta 3 combinaciones del régimen de velocidad del agua / profundidad. El cauce
en este tramo es uniforme, no diversificado; y las orillas no presentan irregularidades.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
233
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones morfológico-hidrológicas.
12.4.3 Condiciones de hábitat para la fauna acuática
Tramo EGTR01
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos baja. Se constató una ausencia de elementos que proporcionen refugio a
la fauna acuática. Se constató también el desarrollo de vegetación acuática litoral, así como la
presencia de vegetación acuática sumergida. El grado de sombreado del cauce se valoró como
insuficiente.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo EGTR02
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial, con predominancia de
limos. Se constató una ausencia de elementos que proporcionen refugio a la fauna acuática. Se
constató también una ausencia de vegetación acuática litoral, así como presencia de vegetación
acuática sumergida. El déficit de sombreado del cauce es total.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 3 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD REGULAR’ de las condiciones de hábitat.
Tramo EGTR03
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de playas de arena en orillas, así como de barras de arena en el cauce. Como elementos de
refugio para la fauna se identificó la presencia de vegetación colgada sobre la lámina de agua y
el desarrollo de vegetación acuática litoral; ausencia de vegetación acuática sumergida. Se
constató un buen grado de sombreado del cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo EGTR04
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una
insuficiencia de elementos de refugio para la fauna acuática. Se constató el desarrollo de
vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida. El grado de
sombreado del cauce es insuficiente.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 6 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo EGTR05
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos alta para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia de
playas en orillas, la presencia de troncos en el cauce, así como la presencia de orillas excavadas
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
234
y de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la
fauna acuática. Se constató una ausencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de
vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo EGTR06
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una ausencia
de playas en orillas, aunque se identificó la existencia de barras de grava en el cauce (lugares de
freza para la fauna piscícola), la presencia de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así
como la presencia de orillas excavadas y de vegetación colgada sobre el cauce, elementos todos
ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se constató una ausencia de vegetación
acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo EGTR07
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
diversidad de sustratos media para la granulometría del lecho fluvial. Se constató la presencia
de playas en orillas, la presencia de obstáculos en el cauce, así como la presencia de vegetación
colgada sobre el cauce, elementos todos ellos que proporcionan refugio a la fauna acuática. Se
constató la presencia de vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática
sumergida.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 7 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
Tramo EGTR08
Respecto a la caracterización de las condiciones de hábitat, el diagnóstico rápido determinó una
alta diversidad de sustratos para la granulometría del lecho fluvial. Se constató una presencia de
playas de arena o grava fina en orillas, la presencia de barras de grava en el lecho, la presencia
de troncos en el cauce y de otros obstáculos, así como la presencia de orillas excavadas,
elementos todos ellos que mejoran el hábitat de la fauna acuática. Se constató una ausencia de
vegetación acuática litoral, así como la ausencia de vegetación acuática sumergida. También se
constató un alto grado de sombreado del cauce.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 10 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de las condiciones de hábitat.
12.4.4 Calidad de riberas
Tramo EGTR01
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, con fuerte alteración por reducción
antrópica de la ribera debido a la ocupación por cultivos agrícolas. Existe continuidad con
vegetación litoral; baja cobertura arbórea.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
235
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo EGTR02
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, con alteración por reducción
antrópica de la banda de ribera debido a la ocupación por cultivos y plantaciones forestales.
Existe continuidad con la vegetación litoral fluvial.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo EGTR03
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; alteración por reducción antrópica
de la ribera, ocupación por cultivos y talas selectivas. Buena continuidad con vegetación litoral
y coexistencia de distintos estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo EGTR04
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua, CON alteración por
reducción antrópica de la ribera: baja cobertura arbórea Y ocupación por cultivos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Tramo EGTR05
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Vegetación riparia bien desarrollada; aunque con alteración por reducción
antrópica de la anchura de ribera. Buena continuidad con la vegetación litoral y dominio de
especies autóctonas. Cobertura arbórea muy alta y estrato arbustivo muy poco representado.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo EGTR06
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien desarrollada, aunque con alteración por reducción antrópica de
la ribera, con ocupación por cultivos y plantaciones forestales en márgenes. A resaltar la
continuidad con vegetación litoral, el dominio de especies autóctonas y la coexistencia de
distintos estratos de vegetación. Se observaron daños por animales domésticos.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo EGTR07
Subtramo 1
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
236
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia poco desarrollada y discontinua; con alteración por fuerte reducción
antrópica del arbolado de ribera debido a la ocupación por cultivos y plantaciones de chopos
(Populus sp.)
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 2 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD MALA’ de la calidad de riberas.
Subtramo 2
Areas de ribera con potencialidad de albergar un bosque ripario de anchura media. Diagnóstico
visual: Vegetación riparia bien desarrollada, aunque con alteración por reducción antrópica de
la ribera y por sustitución de especies. A destacar una buena conexión con la vegetación litoral,
el dominio de especies autóctonas, la coexistencia de distintos estratos de vegetación y la
presencia de playas de arena o grava fina.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 8 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD SUBÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
Tramo EGTR08
Areas de ribera cerradas, con potencialidad de albergar un bosque ripario de pequeña anchura.
Diagnóstico visual: Riberas naturales, con banda de vegetación en buen estado, con dominio de
especies autóctonas, cobertura arbórea muy alta y presencia de playas de grava fina. El estrato
arbustivo estaba muy poco representado, por lo que no se daba una buena representación de
todos los estratos de vegetación.
La puntuación obtenida a partir de este diagnóstico es de 9 puntos sobre 10, lo que da una
clasificación de ‘CALIDAD ÓPTIMA’ de la calidad de riberas.
12.4.5 Diagnóstico de estado ecológico y valoración de la calidad del hábitat acuático
según CHE.
La combinación de las condiciones morfológico-hidrológicas y la caracterización de las
condiciones de hábitat da un diagnóstico final de calidad de hábitat para la fauna acuática que
se ha presentado en la tabla 12.8. que resume los resultados de caracterización y diagnóstico de
todos los protocolos de biodiagnóstico rápido empleados
Según la metodología empleada en CHE (2000), el río EGA presenta un diagnóstico de MALA
calidad ecológico en sus cuatro primeros tramos y de ACEPTABLE en el recorrido de su
segunda mitad. El tramo final es el único que alcanza un diagnóstico de Buena calidad. La
segunda parte del recorrido del río no presenta buena calidad debido fundamentalmente a
problemas con la calidad del agua debido a contaminación principalmente.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
237
TRAMO Código Calidad
del agua
Calidad de hábitat acuático
Calidad
de riberas
Calidad
ecológica
Condiciones
morfológico-
hidrológicas
Condiciones
de hábitat Diagnostico
EGTR01 7
Subóptima
2
Mala
6
Subóptima
4
Deficiente
2
Mala
4
Mala
EGTR02 5
Regular
3
Regular
3
Regular
3
Deficiente
2
Mala
3
Mala
EGTR03
EG03 5
Regular 6
Subóptima
7
Subóptima
6
Aceptable
2
Mala
4
Mala MEG01
7
Subóptima
EGTR04
EG04 0
Mala 6
Subóptima
6
Subóptima
6
Aceptable
2
Mala
4
Mala MEG02
5
Regular
EGTR05 5
Regular
7
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
7
Aceptable
EGTR06 7
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
7????
Aceptable
EGTR07 5
Regular
7
Subóptima
7
Subóptima
7
Subóptima
8
Subóptima
7
Aceptable
EGTR08 7
Subóptima
7
Subóptima
10
ÓPTIMA
8
Subóptima
9
Óptima
8
Buena
Tabla 12.8.- Diagnóstico de valoración ecológica basada en los protocolos de biodiagnóstico rápido de la EPA.
Río Ega.
12.5 Diagnóstico ecológico basado en un modelo predictivo
12.5.1 Estima del estado ambiental
1) Datos históricos disponibles
Se dispone de los siguientes datos históricos para el río Omecillo (ver tabla 12.9):
1. en Lagrán, estación que caracteriza al tramo EGTR02.
2. en Angostina, estación que caracteriza al tramo EGTR05.
3. en Sta. Cruz de Campezo, estación que caracteriza al tramo EGTR07 en su subtramo EG07-
1.
Estación Río 1988 (*) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (**)
EG-1 Ega, en Lagrán E3
EG-2 EG-146 Ega, en Angostina E2-E3 E3 E4 E4 E3 E3 E3 E2 E3
EG-3 EG-370 Ega, en Sta. Cruz E2-E4 E4 E4 E4 E3 E3 E3 E3 E3
Tabla 12.9.- Diagnósticos de Estado Ambiental disponibles. Cuenca del Ega. (*) Calculado en base a datos
biológicos del proyecto de Caracterización Hidrobiológica de la Red fluvial de Alava y Gipuzkoa (Docampo et al.,
1992). (**) Red de Vigilancia de la calidad de las aguas y del Estado Ambiental (Gobierno Vasco, 2000)
2) Diagnóstico de estado ambiental a partir del modelo predictivo
Tramo EGTR01
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
238
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo EGTR02
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E2’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas contaminadas y ambiente duro.
Tramo EGTR03
Este tramo soporta el vertido de las aguas residuales de Bernedo, cuyo volumen es pequeño.
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
La toma de una muestra adicional de agua, MEG01, aunque permitió observar una mejoría en
la calidad del agua, no reveló cambios en el diagnóstico de Indice E.
Tramo EGTR04
Al comienzo del tramo se produce el vertido del polígono industrial de Bernedo, de mediano
volumen y con gran carga orgánica. Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una
situación de ‘CLASE E1’ para el Indice E de estado ambiental, situación que se caracteriza por
aguas hipereutróficas y ambiente muy duro para la biocenosis.
La toma de una muestra adicional de agua, MEG02, permitió observar una mejoría en la
calidad del agua, y se le estimó una situación de ‘CLASE E2’ para el Indice E de estado
ambiental, situación que se caracteriza por aguas contaminadas y ambiente duro.
Tramo EGTR05
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo EGTR06
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo EGTR07
Para el diagnóstico del tramo se utilizó como información complementaria la aportada por la
Red de Vigilancia, a partir de la estación EG-370, localizada en un primer subtramo
comprendido entre la desembocadura del Berrón y la presa de Santa Cruz de Campezo.
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Para el segundo subtramo, se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E de estado
ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
Tramo EGTR08
Para el diagnóstico del sistema fluvial se estimó una situación de ‘CLASE E3’ para el Indice E
de estado ambiental, situación que se caracteriza por aguas eutrofizadas y ambiente fluctuante.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
239
3) Valoración del estrés hidroquímico para las poblaciones piscícolas.
La determinación del estrés hidroquímico para la fauna acuática se realiza cuantificando su
toxicidad para las principales especies que habitan cada tramo fluvial. Para cada uno de los
tramos se ha establecido el tipo piscícola (salmonícola o ciprinícola) con el fin de aplicar los
límites que sean limitantes en cada caso.
Los resultados de la determinación de este estrés sobre las poblaciones piscícolas se muestran
en tabla 12.10.
No se han tenido en cuenta los resultados de las muestras MEG01 y MEG02, puesto que se
encuentran muy próximas a los límites inferiores de los tramos EGTR03 y EGTR04,
respectivamente.
Los diagnósticos de estrés determinados en los tramos EGTR01, EGTR02 y EGTR04 se
consideran fuertes. En todo el eje fluvial se ha determinado déficit de oxígeno, así como exceso
de amonio. También se detecta exceso de amonio gas en los dos primeros tramos lo que es más
peligroso para la biota. Además, en estos dos tramos se detecta un exceso, aunque leve, de pH.
Todo el río se considera que pertenece a un tramo salmonícola por lo que las limitaciones a los
impactos deberían ser mayores.
TRAMO Tipo Temperatura Oxígeno pH Salinidad Amonio Amoníaco
EGTR01 S - OX1 PH1 - N1 NG2
EGTR02 S - OX1 PH1 - N1 NG2
EGTR03 S - OX1 - - N1 NG1
EGTR04 S - OX2 - - N1 NG1
EGTR05 S - OX1 - - N1 NG1
EGTR06 S - OX1 - - N1 -
EGTR07 S - OX1 - - N1 NG1
EGTR08 S - OX1 - - N1 NG1
Tabla 12.10.- Estrés hidroquímico para la fauna acuática. Río Ega. Tipo: ‘S’, tramo salmonícola; ‘C’, tramo
ciprinícola; (*), sin capacidad natural de albergar peces; (**), tramo seco en estiaje. Temperatura: ‘-‘, Normalidad;
‘T1’, Exceso leve. Oxígeno: ‘-‘, Normalidad; ‘OX1’, Déficit leve; ‘OX2’, Grave déficit. pH: ‘-‘, Normalidad;
‘PH1’, Exceso leve. Salinidad: ‘-‘, Normalidad; ‘SM’, aguas mesohalinas. Amonio total: ‘-‘, Normalidad; ‘N1’,
Exceso. Amoníaco gas: ‘-‘, Normalidad; ‘NG1’, Presencia leve; ‘NG2’, Exceso; ‘NG3’, Toxicidad.
4) Discusión del diagnóstico del Estado Ambiental
Según el estudio de regionalización realizado por CHE (CHE, 1999) esta cuenca pertenece en
su totalidad a la región denominada Montaña mediterránea (región 4). En dicho estudio se
definieron los niveles de calidad, en función del índice BMWP´, para dicha región, que son: Clases de calidad Región 4 BMWP´
Alta calidad >90
Buena calidad 71 - 90
El estado ambiental que más predomina en todo el eje del río es el E3 indicador de
EUTROFIA. También se han determinado los estados E1 y E2 claramente indicadores de
estados ambientales pésimos y de gran contaminación en los tramos EGTR02 y EGTR04.
Según las equivalencias calculadas entre los índices E y BMWP´ para la CAPV (G. de Bikuña
& Agirre, 2001) el estado ambiental E3 equivale a valores del índice BMWP´ de entre 60-80
por lo que estos tramos estarían en el nivel de calidad intermedia. Los tramos E2 y E1
presentarían una calidad escasa o mala.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
240
TRAMO Código
Muestra
Modelo Predictivo DIAGNOSTICO
Indice E E1 E2 E3 E4 E5 E Global
EGTR01 - - - - - ¿? E3Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
EGTR02 - - - - - ¿? E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
EGTR03 EG03 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
MEG01 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
EGTR04 EG04 - - - - - ¿? E1 Aguas hipereutróficas; ambiente muy duro
MEG02 - - - - - ¿? E2 Aguas contaminadas; ambiente duro
EGTR05 - - SI - SI E5 E3 Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
EGTR06 - - - - - ¿? E3 Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
EGTR07 - SI SI - - E2 E3 Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
EGTR08 - SI SI - - E2 E3 Aguas eutrofizadas; ambiente fluctuante
Tabla 12.11.- Estimación de Indice E según modelo predictivo. Río Ega. (*) Tramo completamente seco. ‘¿?’
Indefinición del modelo.
Antoñana
Ullibarri-Arana
BernedoLagran
Leyenda
Índice ESin clasificar (tramo seco)
Índice E
EGTR01b
EGTR01
EGTR02
EGTR03 EGTR04
EGTR05
EGTR06
EGTR07
EGTR08
Maeztu
Cam
pezo
Isto
ra
Urtu
ri
EG-370
EG-146Eg01
Eg02
Eg03
MEG
01
Eg05
Eg06
Eg0
7
Eg08
IEG02
IEG03
IEG04
IEG05
MEG02
Eg04IEG
01
Estaciones complementarias (Red de Vigilancia de Ríos)
Estaciones
Figura 12.3. - Cartografía del Indice E de Estado Ambiental (Modelo SCAF®). Río Ega
12.5.2 Calidad y estructura de la zona ribereña mediante el Indice QBR
Las valoraciones realizadas del índice se pueden consultar en el Anexo, en donde se exponen
las variables que son responsables de la buena o mala calidad del bosque de ribera.
A continuación se realiza el diagnóstico por tramos del Indice QBR, de conservación de riberas
para el río Ega. Para este diagnóstico no se tomaron datos en campo en los puntos de recogida
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
241
de muestra de agua, MEG01 y MEG02, puesto que no se observaron diferencias significativas
dentro del propio tramo.
Sí se ha incorporado la información de la Red de Vigilancia para el punto EG370, puesto que se
pensó conveniente dividir el tramo EGTR07 en dos subtramos separados por la presa de Santa
Cruz de Campezo. La información de la otra estación de muestreo de la Red, EG146, no se
aportó porque el punto EG05, el de caracterización del tramo EGTR05, se localiza en dicha
estación.
Tramo EGTR01
Especies principales: Sambucus nigra, Rubus fruticosus; Clematis sp
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD PÉSIMA’, correspondiente a la puntuación de
25 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy mala calidad, con degradación
extrema.
Tramo EGTR02
Especies principales: Populus sp, Alnus glutinosa; Fraxinus sp, Corylus avellana. Especies
acompañantes: Salix sp, Rubus fruticosus; Sambucus nigra
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 35 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
Tramo EGTR03
Especies principales: Populus sp, Alnus glutinosa; Fraxinus sp, Corylus avellana. Especies
acompañantes: Salix sp, Rubus fruticosa; Sambucus nigra
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 45 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
Tramo EGTR04
Especies principales: Populus sp, Alnus glutinosa. Especies acompañantes: Salix sp;
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD DEFICIENTE’, correspondiente a la
puntuación de 50 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de mala calidad, con
fuerte alteración física.
Tramo EGTR05
Especies principales: Populus sp, Alnus glutinosa, Salix sp, Rubus fruticosus
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 95 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buen calidad, sin
alteraciones importantes.
Tramo EGTR06
Especies principales: Alnus glutinosa, Populus sp; Acer sp, Corylus avellana, Tilia sp. Especies
acompañantes: Buxus sempervirens, Hedera helix;
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
242
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 70 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad aceptable, con
leve alteración física.
Tramo EGTR07
Especies principales: Populus sp, Alnus glutinosa, Salix sp
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD ACEPTABLE’, correspondiente a la
puntuación de 70 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de calidad aceptable, con
leve alteración física.
Tramo EGTR08
Especies principales: Alnus glutinosa, Acer sp. Especies acompañantes: Buxus sempervirens
El diagnóstico del Indice QBR es de ‘CALIDAD NATURAL’, correspondiente a la puntuación
de 100 sobre una escala de 100 lo que supone una situación de muy buen calidad, sin
alteraciones importantes.
TRAMO CODIGO QBR1 QBR2 QBR3 QBR4 QBR CALIDAD QBR
EGTR01 EG01 0 10 5 10 25 PESIMA
EGTR02 EG02 15 5 5 10 35 DEFICIENTE
EGTR03 EG03 0 10 25 10 45 DEFICIENTE
EGTR04 EG04 5 10 25 10 50 DEFICIENTE
EGTR05 EG05 20 25 25 25 95 NATURAL
EGTR06 EG06 15 20 25 10 70 ACEPTABLE
EGTR07 EG370 5 10 10 25 50 DEFICIENTE
EG07 15 20 25 10 70 ACEPTABLE
EGTR08 EG08 25 25 25 25 100 NATURAL
Tabla 12.12. - Indice QBR de calidad de riberas. Río Ega. Puntuaciones: ‘QBR1’, Grado de cubierta; ‘QBR2’,
Estructura de la cubierta; ‘QBR3’, Calidad de la cubierta; ‘QBR4’, Naturalidad del canal fluvial; ‘QBR’,
Puntuación final. Diagnóstico: ‘NATURAL’, Muy buena calidad, sin alteraciones; ‘BUENA’, Buena calidad,
ligera perturbación; ‘ACEPTABLE’, Calidad aceptable, leve alteración física; ‘MALA’, Calidad mala, fuerte
alteración física; y ‘PÉSIMA’, Calidad pésima, degradación extrema.
Salvo dos tramos, el 5 y el 8, todo el eje del Ega muestra una deficiente o pésima situación del
bosque de ribera lo que añadido a la pésima situación del estado ambiental va a condicionar
negativamente el diagnóstico de calidad ecológica.
12.5.3 Diagnóstico de calidad ecológica
En la tabla 12.13 se resumen los indicadores utilizados en el diagnóstico de calidad ecológica
integral según la metodología propuesta y se presentan los resultados obtenidos para el río Ega.
Dentro del tramo EGTR03, ambas muestras de agua han dado un diagnóstico similar, de estado
E3, por lo que se ha vuelto a agrupar el tramo. Igual ha ocurrido con el tramo EGTR04, donde
la muestra MEG02 mostraba únicamente una leve mejoría y, además, se encontraba al final del
tramo.
Por otra parte, el tramo EGTR07 alberga la estación EG370 de la Red de Vigilancia, cuyo
diagnóstico se ha empleado para completar el diagnóstico del tramo.
TRAMO Subtramo 1. Estrés
hidroquímico 2A. Indice E 2B. Indice E´ 3. Indice QBR
CALIDAD
ECOLÓGICA
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
243
EGTR01 SI E3 E3 25 MALA
EGTR02 SI E2 E2 35 DEFICIENTE
EGTR03 NO E3 E3 45 DEFICIENTE
EGTR04 SI E1 E1 50 MALA
EGTR05 NO E3 E3 95 MODERADA
EGTR06 NO E3 E3 70 MODERADA
EGTR07 EG07-1 NO E3 (1) E3 50 (2) DEFICIENTE
EG07-2 NO E3 E3 70 MODERADA
EGTR08 NO E3 E3 100 MODERADA
Tabla 12.13.- Resumen de los indicadores utilizados en la matriz de diagnóstico de calidad Ecológica y resultados
del diagnóstico de calidad ecológica integral para el río Ega. 1. Estrés hidroquímico. 2A. Indice E de estado
ambiental, estimado a partir de la fisicoquímica de campo y del diagnóstico rápido; (1) dato de la Red de
Vigilancia. 2B. Indice E´, Estado Ambiental corregido con los resultados del estrés hidroquímico. 3. Indice QBR,
de calidad del ecosistema de ribera; (2) dato de la Red de Vigilancia. (--), cauce sin agua.
Dada la mala situación ambiental registrada en el río y detectada en el índice E este no se ha
visto modificado por la presencia de toxicidad ya que es una consecuencia clara de la situación
de estado ambiental encontrada.
La mayor parte del eje del Ega presenta una deficiente o mala calidad ecológica, siendo los
primeros cuatro tramos los de peor estado.
12.5.4 Diagnóstico del componente hidromorfológico
En la tabla 12.14 se presentan los resultados de la valoración de la componente
hidromorfológica.
TRAMO
1. Régimen 2. Continuidad 3. Reducción 4. Calidad
Hábitat
Componente
hidromorfológico
EGTR01 No alterado No barreras Importante Deficiente Pésimo
EGTR02 No alterado No barreras Leve Deficiente Deficiente
EGTR03 No alterado No barreras No alterado Aceptable Regular
EGTR04 No alterado No barreras No alterado Aceptable Regular
EGTR05 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
EGTR06 No alterado Si barreras Leve Subóptima Deficiente
EGTR07 No alterado Si barreras Leve Subóptima Pésimo
EGTR08 No alterado No barreras No alterado Subóptima Subóptimo
Tabla 12.14.- Calidad del componente hidromorfológico. Río Ega. Se presentan una caracterización del
componente según los siguientes aspectos: 1. Alteración o no del régimen de escorrentía natural. 2. Continuidad
natural del flujo. 3. Reducción (extracción / derivación) del flujo. 4. Calidad del hábitat acuático.
El diagnóstico es de PÉSIMO en el primer tramo con una reducción importante del flujo que
disminuye a leve en el segundo tramo que obtiene por ese motivo un diagnóstico de
DEFICIENTE. Leves son asimismo las reducciones de caudal en los tramos 6 y 7 por lo que
sus diagnósticos son de DEFICIENTE y PÉSIMO, respectivamente, además porque ambos
tramos ven su continuidad interrumpida.
El tramo del desfiladero de Angostina y el tramo final son los únicos que muestran un buen
estado de este componente.
12.5.5 Diagnóstico del estado ecológico
El Diagnóstico global de Estado ecológico integrando la mayor parte de los elementos del
sistema que propugna la directiva se presenta en la tabla siguiente
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
244
TRAMO Subtramo 1. Calidad Ecológica 2. Componente
Hidromorfológico ESTADO ECOLÓGICO
EGTR01 MALA PÉSIMO MALO (V)
EGTR02 DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
EGTR03 DEFICIENTE REGULAR DEFICIENTE (IV)
EGTR04 MALA REGULAR MALO (V)
EGTR05 MODERADA SUBÓPTIMO MODERADO (III)
EGTR06 MODERADA DEFICIENTE DEFICIENTE (IV)
EGTR07 EG07-1 DEFICIENTE PÉSIMO MALO (V)
EG07-2 MODERADA PÉSIMO MALO (V)
EGTR08 MODERADA SUBÓPTIMO MODERADO (III)
Tabla 12.15.- Resultados del diagnóstico de estado ecológico para el río Ega. 1. Diagnóstico de calidad ecológica.
2. Calidad del componente hidromorfológico del sistema. (--), cauce sin agua.
Los dos subtramos del tramo 7 presentan el mismo diagnóstico por lo que se considerarán un
único tramo. A excepción del tramo 5 (desfiladero de Angostina) y tramo final que tienen un
estado MODERADO, los demás tramos del río se pueden considerar en MAL ESTADO con el
peor nivel de los estipulados por la D.M. el V.
Salvo el primer tramo, que podría equivaler a un rhithron, el resto del eje es de transición entre
la parte baja del rhithron o hiporhithron y potamon ya en su entrada en la Comunidad Navarra.
No son tramos frágiles ni resilientes sino resistentes pero como todo tramo resistente a partir de
un punto de contaminación y de estrés la situación se degrada cada vez más y las posibilidades
de recuperación disminuyen grandemente.
En general, todos los componentes del sistema analizados están muy degradados y presentan
impactos que les afectan muy negativamente, por lo que se puede considerar que este río en su
conjunto presenta un MAL ESTADO ECOLÓGICO. Las líneas de actuación para su
recuperación tendrán que abarcar todos los componentes del sistema
Componente de Calidad (control de la contaminación puntual (saneamiento) y difusa,
Componente hidromorfológico (Bosque de ribera y detracciones) y componen biológico
(calidad de hábitat, etc.).
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
245
Eg01
Eg02
Eg03
MEG
01
Eg05
Eg06
Eg0
7
Eg08
IEG02
IEG03
IEG04
IEG05
MEG02
Eg04IEG01
EG-370
Leyenda
Calidad Ecológica
EGTR01
EGTR02
EGTR03 EGTR04
EGTR05
EGTR06
EGTR07
EGTR08
Maeztu
Cam
pezo
Antoñana
Ullibarri-Arana
BernedoLagran
Isto
ra
Urturi
Muy Bueno
Bueno
Moderado
Defic iente
Mala
Figura 12.4.- Cartografía del Estado Ecológico Río Ega
12.6 Conclusiones sobre el diagnostico ecológico
TRAMO ESTADO ECOLÓGICO (1) ESTADO ECOLÓGICO 2
EGTR01 MALA MALO (V)
EGTR02 MALA DEFICIENTE (IV)
EGTR03 MALA DEFICIENTE (IV)
EGTR04 MALA MALO (V)
EGTR05 ACEPTABLE MODERADO (III)
EGTR06 ACEPTABLE DEFICIENTE (IV)
EGTR07 ACEPTABLE MALO (V)
EGTR08 BUENO MODERADO (III)
Tabla 12.16. - Resumen diagnóstico de estado ecológico. (1) Estado ecológico basado en protocolos de
biodiagnóstico; (2) Estado ecológico basado en modelo predictivo
Las diferencias entre los resultados de ambas metodologías son evidentes en los resultados en
que la clasificación basada exclusivamente en protocolos de biodiagnóstico rápido asigna
calidades aceptables donde por el otro procedimiento se determinan estados ecológicos malos o
deficientes. Cuando las clasificaciones son negativas resultan más concordantes.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
246
Nos ratificamos en que los protocolos de biodiagnóstico son excelentes como procedimiento de
recogida de datos y sobre todo de impactos pero que no se deben utilizar como diagnósticos de
calidad global del sistema.
12.7 Tramificación funcional y establecimiento de objetivos ambientales
Se proponen los siguientes tramos funcionales:
TRAMO UTM-x
inicio
UTM-y
inicio
UTM-x
final
UTM-y
final
Localización del punto final
TRAMO A EGTR01 05333 47189 05340 47196 Confluencia eje del Ega - San Bartolomé
TRAMO B EGTR02 05340 47196 05378 47198 Casco urbano de Villafría
EGTR03 05378 47198 04418 47205 Confluencia con el Urturi
TRAMO C EGTR04 05418 47205 05436 47203 Entrada en desfiladero de Angostina
TRAMO D EGTR05 05436 47203 05440 47198 Límite territorial con Navarra
TRAMO E EGTR06 05503 47231 05530 47248 Confluencia con el Berrón
TRAMO F EGTR07 05530 47248 05553 47247 Confluencia con el Istora
TRAMO G EGTR08 05553 47247 05571 47247 Límite territorial con Navarra
Tabla 12.17. - Tramos funcionales establecidos para el río Ega. Se localizan cartográficamente los puntos de
inicio y final de cada tramo y se realiza una breve descripción del punto final.
Dado el mal estado ecológico de este río y sus semejanzas morfológicas y funcionales desde el
punto de vista ecológico (casi todo el pertenece a la zona baja del rhithron. y
biotipológicamente pertenece a la zona salmonícola), todo el eje podría ser un solo tramo. Sin
embargo, pensamos que el tramo 1 y el de Angostina podrían mantenerse y unir los tramos 2 y
3 en uno solo. Los otros tramos podrían mantenerse por existir diferencias de calidad
suficientes para ser controlados por separado
El objetivo ambiental para este río es, como mínimo, el de ‘Buen estado ecológico (IIb)’ y
parece poco probable la obtención del ‘Muy buen estado’, dada la dificultad en eliminar los
problemas existentes.
Los objetivos propuestos a la CHE para este eje son de Buen estado ecológico (IIab) para todo
su recorrido.
DIAGNÓSTICO ECOLÓGICO
247
Tramos Funcionales
TRAMO A TRAMO B
TRAMO C
TRAMO D TRAMO E
TRAMO F
TRAMO G
EG-370
Eg01
Eg02
Eg03
MEG01
Eg0
5
Eg06
Eg0
7
Eg08
IEG02
IEG03
IEG04
IEG05
MEG02
Eg04IEG01
Antoñana
Ullibarri-Arana
BernedoLagran
Isto
ra
Urturi
Figura 12.5. - Tramificación funcional del río Ega