/ INSTITUTO TECNOLOGICO SUPERIOR DE SALVATIERRA.

ALUMNO: LIC. ALDO MATA BECERRA.

INSTITUTO: INSTITUTO TECNOLOGICO SUPERIOR DE SALVATIERRA.

ENSAYO: DESARROLLO DE LA DEMOCRACIA Y LA CIUDADANIA.

SEMINARIO GÉNERO, JUVENTUD Y CIUDADANIA.

FECHA DE ENTREGA: 19 DE NOVIEMBRE DEL 2015.

INTRODUCCIÓN

En el siguiente trabajo se expondrá el desarrollo a lo largo de la historia de

algunas culturas de los conceptos de ciudadanía y democracia, así como la

importancia de ambos en la vida de las personas para la realización de sus

actividades cotidianas.

Siempre la ciudadanía y la democracia han existido vinculadas indirectamente una

de otra, ya que para su ejercicio de ambas se tiene que cumplir con los requisitos

de una (ciudadanía) y poder ejercerla por medio de un instrumento (democracia)

que marca el rumbo de una nación, Estado o país.

También analizaremos desde la perspectiva mexicana como la ciudadanía y

democracia han ido permeando cambios en el sistema del régimen de este país a

lo largo de la creación de una identidad nacional, el cambio de leyes y

manifestaciones sociales que han contribuido al desarrollo de estos dos conceptos

con los cuales conviven de manera diaria y cotidiana todo individuo de una nación.

Con el paso del tiempo en México y el mundo estos dos términos han tenido

diferentes connotaciones, teorías de su diferente funcionalidad e importancia, sin

embargo en nuestro México contemporáneo estos dos conceptos son recientes,

debido a que se tiene una nación joven que pasa por transformaciones después

de haber existido una gran desestabilidad social.

DESARROLLO DE LA DEMOCRACIA Y LA CIUDADANÍA.

1. HISTORIA DE LA DEMOCRACIA Y CIUDADANIA.

1.1 GRECIA

La construcción de la ciudadanía es un proceso que la sociedad occidental inició

prácticamente desde el siglo XV, el camino ha sido largo y complicado pero se han

ganado espacios que en aquellos años ni siquiera se consideraban posibles; por

ejemplo, el sufragio universal que no fue, en aquellos momentos, parte de la

discusión, o la participación activa de jóvenes y mujeres que sólo se logró después

de complejas luchas.

El debate teórico sobre los derechos de cada individuo ha enriquecido la reflexión,

sin embargo, la sociedad, en respuesta a sus necesidades fundamentales, es

quien ha impulsado definitivamente los cambios que hoy permiten la búsqueda de

la felicidad y el bienestar en el contexto de la democracia. (Camín, 1990)

1.2 ROMA

Las primeras reflexiones sobre la democracia se dieron en la antigua Grecia y

perduraron parcialmente durante el Imperio Romano, sin embargo, el rumbo

definitivo hacia la generalización de los derechos humanos y, por supuesto, los

políticos, fue retomado hacia el fin de la Edad Media. Algunas de las teorías

antimonárquicas en la Francia del siglo XVI ya perfilaban esta tendencia, misma

que se puede ver reforzada en las reflexiones de Bodino, Hobbes, Locke e incluso

en la utopía de Tomas Moro (Sabine, 1994). En definitiva, para todos es posible

reconocer el despegue hacia los derechos políticos en el arribo de la razón

ilustrada.

Aunque parezca lejano, es indispensable, cuando menos, mencionar lo que ha

significado el largo recorrido de la civilización occidental hacia la ciudadanía

democrática que, aunque no ha alcanzado la plenitud, si es en la actualidad el

paradigma predominante del ejercicio político.

La democracia es una idea que circuló hace más de dos mil años entre los

griegos, específicamente los atenienses han sido objeto de estudio por sus

profundas reflexiones sobre lo que debería ser la vida en ciudadanía, la ciudad,

como ellos la definían «[…] era una comunidad en la que sus miembros habían de

llevar una vida común armónica […] sin discriminaciones basadas en el rango o la

riqueza y en la que encontrasen canalización espontánea y feliz las capacidades

de todos y cada uno de sus miembros.

Roma, heredera cultural de Grecia, vivió también días de democracia, llegó a

tener, como resultado de la presión del pueblo, instituciones de participación

democrática que aligeraron el peso de la desigualdad que llegó a vivirse en la

península itálica. Narra la historia que la plebe sintiéndose discriminada se retiró al

monte Sacro y los patricios aceptaron, porque no podían darse el lujo de perderla,

pues no hay gobierno sin pueblo, un tribunado para la protección de los plebeyos.

Junto a la comitia tribuna y los concilia plebis, dichos tribunales le significaron al

pueblo espacios de participación ciudadana. Un momento cumbre en la vida

institucional democrática de Roma fue sin duda la llegada de los plebeyos al

Senado en el año 366 a. n. e1., con lo que se alcanzó el estatus de ciudadanía

para esa clase social romana. La historia llevó a Roma por otros caminos, los

triunfos militares permitieron la acumulación de poder en una sola persona y la

república cedió su lugar al imperio, aunque el senado persistió y algunas prácticas

democráticas también, lo cierto es que se avecinaban años complejos para la

democracia latina. (Zebadúa, 1995)

1.3 EDAD MEDIA Y RENACIMIENTO

La Edad Media significó el establecimiento de regímenes autoritarios, la

monarquía se consolidó como sistema político en prácticamente toda Europa,

América vivía entonces, en el completo aislamiento, bajó regímenes teocrático-

militares que difícilmente dejaron espacio para algo como la vida democrática.

Hasta que llegó el Renacimiento, las ideas de la antigüedad grecorromana

volvieron a revolucionar las mentalidades, y los temas de la democracia y las

ciudades-estado regresaron al debate; tres siglos más y las ideas empezaron a

dar frutos: Inglaterra, Norteamérica y por supuesto, Francia, vivieron turbulentos

cambios impulsados por movimientos populares y burgueses que exigieron su

espacio en el ejercicio del poder.

El descubrimiento de la sociedad activa, de la participación ciudadana en la

construcción de realidades políticas, ocurrió de manera revolucionaria y

contundente en el siglo XVIII, su precedente y origen fue la idea de la razón como

guía de las actividades humanas. Ello representó un vuelco en el pensamiento

humano; como no ocurría hace siglos, las posibilidades de desarrollo recaían en el

propio ser humano y ya no en un mito o una idea religiosa. Con esa confianza, el

ser humano reflexionó sobre su propia situación y reconoció la búsqueda del

bienestar y la felicidad como metas fundamentales a alcanzar por medio de la

ciudadanía. (Camín, 1990)

Progreso, ciencia, razón y felicidad fueron los conceptos que marcaron el rumbo

de la discusión político-económica de los siglos XVIII y XIX, lo cual estuvo ligado al

ascenso de una clase política conocida como burguesía, esta clase social,

considerando que la desigualdad económica era la causa de su infelicidad y que

dicha desigualdad estaba directamente relacionada con la inequidad política,

encabezó una lucha contra los valores y la mentalidad estamental.

La reforma protestante contribuyó sin duda al proceso, pues no se debe olvidar

que el sustento de los privilegios en el sistema monárquico-feudal era el llamado

derecho divino. La idea de progreso, una vez instalada en las mentalidades

colectivas sirvió de motor para una serie de cambios en lo político, ocurrió la

consolidación del Estado y sus funciones. Ente supremo entre las comunidades, la

conformación del concepto de Estado se encontró ligada a dos ideas

fundamentales para los derechos políticos, por un lado, al derecho natural y por

otro, a la idea de un contrato social. Mientras tanto, el contexto económico también

fue elemento de presión.

La democracia es a la vez un ideal y un conjunto de instituciones y prácticas. En

tanto ideal, expresa dos principios muy sencillos: primero, que los miembros de

cualquier grupo o asociación deberían determinar y controlar sus reglas y políticas,

por intermedio de deliberaciones acerca del interés común; segundo que al

hacerlo deberían tratarse mutuamente, y ser tratados, como iguales (Beetham,

2006: 3).

1.4 MEXICO

La dinámica política durante la colonia dejó pocos o nulos espacios a la actividad

ciudadana, la relación entre el rey y sus vasallos se dio a través de un enorme

sistema burocrático, los pocos derechos de que gozaba el siervo se diluían en

complejas redes de corrupción por las que pasaban evidentemente intereses

personales y de grupos de poder. La legitimidad, prestigio y obediencia que en

teoría eran el sustento de la relación entre autoridades y gobernados se

desvirtuaron en la práctica mediante abusos y componendas.

Durante el siglo XVI se entró a un debate teórico sobre el carácter de los territorios

americanos, algunos autores como Francisco de Vitoria y Bartolomé de las casas

apoyaron la idea de que las tierras americanas al estar constituidas como reinos,

al descubrirlas, deberían permanecer independientes pero unidas a la Corona de

Castilla, los que se opusieron, Solórzano Pereyra por ejemplo, sostuvieron que la

Corona había accedido a dichos reinos incorporándolos y convirtiéndolos en una

extensión territorial del mismo. Este debate no es menor pues colocó un océano

entre la autoridad y los gobernados, complicando aún más la relación de poder

entre ellos. La relación se dio entonces a través de una jerarquía encabezada por

el rey y el consejo de indias, institución esta última organizada como colegio para

la llevar la legislación, administración y justicia en América como última instancia.

Por supuesto que no existía democracia en la selección de estos y otros puestos,

siempre era el rey quien designaba en persona a todos los altos funcionarios y

estos a los menores. (Zebadúa, 1995)

Hacia 1810 se abrió uno de los primeros capítulos escritos por el espíritu

ciudadano de los mexicanos, la madrugada del 16 de septiembre de 1810 los

pobladores de la villa de Dolores decidieron resolver ellos mismos sus

necesidades, participar de aquello que hasta entonces era sólo de los

gobernantes, recordemos lo que dicen Florescano y Menegus sobre el orden

político en la colonia:

“La sociedad y el orden político están regidos por las leyes naturales […]

esta sociedad jerarquizada contiene en su seno, por su propia naturaleza,

desigualdades e imperfecciones […]”

“Las desigualdades […] suponen que cada persona acepta la situación […]

el juez supremo de la sociedad es el monarca….” (O´Donnell, 1994)

Esta dinámica terminó no sólo debido a las Reformas Borbónicas sino también a la

conciencia que venía conformándose entre los criollos, mestizos e indígenas y que

les permitió defender lo que consideraban justo y propio.

Aunque el proceso de independencia que terminó en 1821 no logró grandes

cambios en la estructura social del país, al menos permitió el avance hacia las

tradiciones republicana y democrática. Después del gracioso imperio de Iturbide

se estableció la República Mexicana, con base en la constitución de 1824 de

influencia gaditana y norteamericana. Aunque protegió los derechos de igualdad,

seguridad y libertad de expresión, el fuero militar y eclesiástico mantuvieron la

sombra de desigualdad sobre el país. A pesar de esto, es importante destacar que

desde los ayuntamientos se mantuvo la elección popular y una estructura

electoral.

La constitución de 1857 representó el primer esbozo de lo que sería un México

verdaderamente independiente, libre, soberano e igualitario. Los privilegios que

mantenían el equilibrio social colonial fueron atacados por las leyes liberales que

culminaron en la constitución de 1857, libertad de trabajo, garantías individuales y

reparto de tierras fueron pasos importantes hacia la ciudadanización del pueblo

mexicano. La reacción conservadora, temerosa de la igualdad ciudadana a la que

conducía la constitución de 1857 fue tal, que desató una larga guerra civil que

culminó con el gobierno absolutista de Maximiliano de Habsburgo.

El triunfo definitivo sobre el Segundo Imperio arrojó nuevos héroes nacionales,

uno de ellos, Porfirio Díaz, se consolidó de a poco como una figura de poder,

escuchando sin duda a Gabino Barreda cuando proclamaba que el camino del

país debía ser el de libertad, orden y progreso. Se opuso al gobierno de Juárez en

1872 y al de Lerdo de Tejada en 1876, con esta última revuelta llegó al poder y le

quitó el elemento libertad a la ruta planteada por Barreda, gobernó tras una farsa

democrática reeligiéndose constantemente entre 1884 y 1910.

El país alcanzó cierto progreso económico bajo el Porfiriato, la debilidad ante el

mundo ya no era tal y al interior los rurales habían puesto orden en los caminos y

veredas del país. El ferrocarril trazó nuestra dependencia de Estados Unidos pero

permitió el desarrollo de un mercado interno y una primera fase industrializadora,

prácticamente hizo aparecer al norte.

La inversión extranjera fue tratada también con privilegios, un reporte

pormenorizado de la economía era enviado puntualmente por el mismísimo

ministro Enrique C. Creel, advirtiendo con anticipación a los industriales norteños,

sobre el panorama financiero nacional.

Las fluctuaciones democráticas llevaron al poder a presidentes de todo tipo y

estilo, los resortes de la maquinaria amortiguaron las exigencias ciudadanas con

concesiones, avances y retrocesos hasta que nuevamente se acabó la paciencia.

El movimiento estudiantil de 1968 era sólo una más, quizá la mayor, de muchas

movilizaciones ciudadanas que exigían cambios. Ferrocarrileros, enfermeras y

médicos eran algunos de los grupos que se manifestaban contra un sistema que

los venía dejando fuera, nuevamente, en la dirección del país.

Los años posrevolucionarios sentaron las bases del crecimiento demográfico y

económico en México, dieron lugar a lo que se conoció como el milagro mexicano,

crecimiento acelerado que resultó del modelo de sustitución de importaciones que

impulsó la industrialización y de la coyuntura que se presentó por la segunda

guerra mundial. (Camín, 1990)

La riqueza llegó al país casi como había llegado la ciudadanía y la democracia,

por sorpresa, se dijo entonces que se administraría y repartiría poco a poco pero

1968, 1982 y 1988 fueron prueba de que dicho reparto no había ocurrido como se

esperaba. Particularmente 1968 y 1988 fueron dos momentos en los que el

proceso de ciudadanización de los mexicanos avanzó hacia la mayoría de edad.

La movilización estudiantil exigió democracia, apertura política, libertad de

expresión, fin de la corrupción y espacios para el ejercicio delos derechos

ciudadanos, la magnitud y alcance del movimiento despertó a la sociedad

mexicana a una realidad que era urgente aceptar, los derechos ciudadanos

estaban en la constitución pero había que hacerlos valer, los ciudadanos

mexicanos mostraron la cara. 1988 y 2006 fueron momentos fundamentales hacia

la ciudadanización del país. En 1988 ante la sospecha de fraude electoral, una

movilización masiva defendió el sufragio, con la idea de que no habría ciudadano

si no se respetara su derecho al voto y a la decisión ahí expresada, se ejerció una

presión importante sobre las instituciones políticas y electorales del país. Dicha

presión tuvo efectos en los años posteriores, pues la ciudadanización de los

órganos electorales inició con la aprobación en julio de 1990 del Código Federal

de Instituciones y Procedimientos Electorales y la creación del Instituto Federal

Electoral y el Tribunal Federal Electoral,

El año 2006 fue otro año difícil en el proceso de democratización del país, más allá

de las dudas que generó la elección, se hizo evidente la conciencia que existe en

la actualidad entre los mexicanos con respecto a sus derechos políticos, la idea de

que el rumbo del país lo determina el voto y la participación ciudadana, es

perfectamente clara para la mayoría de los mexicanos.

2. CONCEPTO DE DEMOCRACIA Y CIUDADANIA.

2.1 INTRODUCCIÓN AL CONCEPTO DE LA DEMOCRACIA Y CIUDADANIA.

El debate sobre la democracia se produce hoy bajo condiciones históricas

peculiares: en primer lugar, la consolidación fáctica de la democracia electoral en

casi toda América Latina (si bien con altibajos y diversos grados de precariedad

institucional). Al mismo tiempo, se ha extendido en toda la región una profunda

insatisfacción con los resultados de esas democracias en términos de justicia

social, eficacia gubernamental e inclusión política

Las teorías que han sido utilizadas para analizar la transición y la consolidación

de la democracia en América Latina se basaron en una versión de la teoría

democrática que ha sido dominante en el pensamiento político occidental: el

elitismo democrático.

Entendieron a la democracia simplemente como un mecanismo que permite

cambiar a los gobernantes en forma cíclica y predecible, es decir, elegir a la élite

gobernante. Para ellos el Estado moderno es tan complejo que no puede haber

intervención ciudadana en la administración estatal. Siendo aún más rígidos, es

posible afirmar que lo que define en última instancia a la democracia es el principio

de incertidumbre en los resultados electorales. (Magdaleno, 2006)

La democracia minimalista (democracia es poder elegir a los gobernantes) y la

elitista (la democracia sólo sirve para cambiar a la élite gobernante) se hermanan

en este concepto restrictivo. Este concepto de democracia implica que la única

ciudadanía es la ciudadanía política, y por tanto los únicos derechos propios de la

democracia son los políticos. En efecto, en la práctica sólo los derechos políticos

se vinculan directamente con la democracia. La democracia se funda en los

derechos políticos, existe en su reconocimiento y deja de existir en su anulación.

La teoría democrática convencional opera en realidad sobre la base de muchos

supuestos insostenibles. La teoría democrática supone la existencia de un Estado

y de una nación; supone la existencia de ciudadanos como agentes competentes

capaces de elegir y libres de toda traba para ejercer esas capacidades; supone

que la competencia electoral per- mite la expresión real de las preferencias;

además, la teoría democrática convencional no puede considerar el conflicto social

dentro de su propio marco y limita el concepto de la política a la lucha por el poder

entendido como el logro de la autorización y la representación a través de las

elecciones. (Camín, 1990)

En efecto, la mucha tinta que se ha utilizado en nuestro país acerca de nuestra

larga transición a la democracia, caracterizada por consistir en una serie muy

prolongada y aún inacabada de reformas electorales, magnificó el protagonismo

de los partidos en el proceso y asumió que la democracia electoral era la única

democracia posible. Al proceder así, se perdieron de vista los cambios culturales

ocurridos, mientras que las ciertamente escasas innovaciones en la forma de

gobernar, ante todo en las formas de relación entre ciudadanos y Estado,

quedaron fuera del foco del análisis. Más aún, el papel de la sociedad civil en el

proceso fue considerado irrelevante. La construcción de ciudadanía se limitaba a

garantizar el derecho al voto.

Ahora, en el informe sobre La democracia en América Latina, O’Donnell hace una

crítica pertinente a las teorías convencionales de la democracia, ya que demuestra

que el modelo liberal-democrático no sólo opera en ausencia de solución a los

problemas de la nación y del Estado (al simplemente presuponerlos como dados),

sino que asume que la ciudadanía política es un desarrollo de los derechos civiles

(que se toman como dados al presuponer al ciudadano como ente racional y libre)

y que el tema de las condiciones sociales y políticas generales en las que la

democracia puede funcionar no forman parte del campo de atención de la teoría.

En efecto, señala O’Donnell, “[...] la igualdad de la democracia política ignora los

clivajes sociales, incluyendo sus desigualdades”. (Camín, 1990)

Ciertamente las recientes teorías de la democracia participativa, de la sociedad

civil y del espacio público no han logrado construir una propuesta teórica integral

de la ciudadanía, pero han avanzado un trecho importante en términos de una

ciudadanía activa que no sólo espera que el Estado por fin respete e implemente

los derechos universales de ciudadanía, sino que lucha por ellos, coopera con el

Estado, se enfrenta política- mente con él, hace valer sus argumentos en el

espacio público y busca construir alianzas con la sociedad política en la promoción

de un proyecto democrático participativo. Esta visión de la ciudadanía como

proceso de construcción es completamente opuesta a la neoliberal que campea

dominante en nuestro país y que la limita a un ejercicio pasivo de derechos, cuyo

alcance depende del Estado, y en la que sólo el ejercicio del voto permite percibir

la existencia episódica del ciudadano.

2.2 DEFINICIÓN DE CIUDADANIA Y DEMOCRACIA

A) CIUDADANIA.

La ciudadanía es un status que se otorga a los que son miembros de pleno

derecho de una comunidad. Todos los que poseen ese status son iguales en lo

que se refiere a los derechos y deberes que implica. No hay principio universal

que determine cuáles deben ser estos derechos y deberes, pero las sociedades

donde la ciudadanía es una institución en desarrollo crean una imagen de la

ciudadanía ideal en relación con la cual puede medirse el éxito y hacia la cual

pueden dirigirse las aspiraciones. El avance en el camino así trazado es un

impulso hacia una medida más completa de la igualdad, un enriquecimiento del

contenido del que está Modernamente el término de ciudadanía empezó a ser

desarrollado en la Inglaterra del siglo XVI. Se trata, pues, de una institución propia

del sistema capitalista que, como lo señala este autor, “es un sistema no de

igualdad, sino de desigualdad” (p. 312). Si bien hoy nos encontramos en otro

estadio del capitalismo, su esencia es la misma. La desigualdad no solo se

observa en lo local sino también en el ámbito internacional: ni los ciudadanos ni

los Estados son iguales. La igualdad, hasta ahora, sigue siendo una ficción legal.

(Magdaleno, 2006)

La definición de Marshall corresponde a la sociedad en la que vivió este sociólogo

británico, en la cual, terminada la Segunda Guerra Mundial, existía cierto

optimismo colectivo y una necesidad de pregonar el Estado de bienestar.

La ciudadanía sigue siendo la titular de los derechos pero el ejercicio de la

ciudadanía se ha transformado por efecto de la globalización actual. El sentido de

igualdad, que se desprende de los conceptos democracia y ciudadanía, es un

objetivo a alcanzar por los ciudadanos del mundo. La igualdad real no existe,

sigue figurando en la esfera del deber ser.

El concepto de ciudadanía está extendido y su ejercicio se presenta de dos

maneras, Por un lado, una ciudadanía que puede denominarse instrumental, por

cuanto considera a la política como algo ajeno y, no obstante, se dirige al sistema

político en tanto (sic) solución a los problemas sociales. No pretende participar en

la toma de decisiones ni moldear la marcha del país. Al discurso abstracto opone

su mundo concreto y reclama una gestión eficiente a favor del bienestar de la

gente. Lo que cuenta son los servicios tangibles que presta. Dicho de modo

esquemático: la “ciudadanía instrumental” descree de la política y cree en la

administración (particularmente la municipal) (Lechner, 1999). Este ciudadano es

el más común. Una manifestación de ello es el clientelismo. En una de sus formas,

la gente apoya si se ofrece algo a cambio: cargos públicos, becas, arreglo de vías,

entre otros. El abstencionismo, en sentido contrario, también puede ser una

manifestación del mismo fenómeno: “no voto, no participo, que decidan otros

porque yo no recibo nada a cambio”. En ambos casos no se participa en

discusiones y la política sigue siendo un asunto de políticos.

La actual globalización también ocasiona la pérdida del sentido de identidad de

los pueblos. Si, en los términos de Marcuse, las sociedades no están inmóviles y

la identidad es igualmente un proceso infinito de construcción, la actual

globalización excluye necesariamente la identidad de los pueblos. Las culturas

latinoamericanas y las del mundo entero estarían condenadas a desaparecer para

dar vía a una sociedad unidimensional. Hay otra forma de ciudadanía. Como

afirma Lechner (1999), “parece emerger lo que puede llamarse una ‘ciudadanía

política’.

El segundo tipo de ciudadanía se refiere no tanto a la ‘política institucionalizada’

en el sistema político como a la acción colectiva de los propios ciudadanos”. Es

una ciudadanía que emerge en Latinoamérica y en el mundo como una respuesta,

quizás desesperada, a las grandes injusticias. Sin embargo, a pesar de los

cambios operados en el mundo en los últimos lustros, el concepto clásico de

ciudadanía sigue siendo válido, como un deber ser, en la medida en que la

búsqueda de la igualdad real es un objetivo a alcanzar. Lo que ha cambiado es el

ejercicio y el espacio en el que se ejerce la ciudadanía, pues, por lo menos en

Latinoamérica, existe una tendencia a conformar una ciudadanía política activa. (O

´Donnell, 1994)

B) DEMOCRACIA.

El término democracia en la actualidad sirve con el propósito de legitimar a los

gobiernos de unos o de pocos, es decir, a los gobiernos monárquicos,

dictatoriales, de tiranos, los gobiernos de las élites o de las minorías plutocráticas

u oligárquicas. Se trata de que la población no intervenga en las decisiones

fundamentales, sobre todo en el ámbito económico que es donde se analiza la

formación y distribución de la riqueza. Se busca que la estructura histórica de

conformación del poder político y económico sea avalada por la gran masa de la

población, que la estructura de poder en el ejercicio de la política como gobierno

sea legitimado por la población.

Algunos autores destacan a la política y a la democracia como una forma de

gobierno que debe de cumplir determinados principios y procedimientos que

tienen como objetivo, defender el interés esencial de atender a la sociedad.

El gobierno democrático se caracteriza fundamentalmente por su continua aptitud

para responder a las preferencias de sus ciudadanos, sin establecer diferencias

políticas entre ellos.

La democracia en el verdadero sentido de la palabra es algo más que el ejercicio

electoral. La verdadera democracia supone la participación en la toma de

decisiones del país, y entre las decisiones más importantes están las que

repercuten en mayor medida en la vida de la gente; las decisiones económicas. Se

debe de concebir una democracia con gobernabilidad y estabilidad suficiente que

sirva e incluya en la toma de sus decisiones a los intereses de la gente.

La implantación de la democracia ocurre a partir de que el propio ciudadano que

tiene resueltas sus propias necesidades materiales, participando dentro de un

sistema político acotado por la sociedad en sus diversos interese sociales, pero

que suma, integra, une y conjunta esfuerzos individuales y colectivos, sin

exclusiones, la viabilidad del proyecto se da en la medida que la utopía crea un

modelo normativo definido por la propia sociedad en forma amplia. (Meraz, 2007)

3. CONCLUSIONES.

Desde la perspectiva de la historia de la ciudadanía y democracia en México,

considero que nuestro país es una nación en pleno crecimiento y desarrollo,

prácticamente tenemos unos 15 o 20 años en el cual el país trata de tomar una

estabilidad en diversos ámbitos, reformando estructuras económicas, legales,

aparatos de justicia, ajustando conciencia de los ciudadanos, reorganizando

sistemas educativos, etc. Es por ello que el trastocar estos temas de ciudadanía y

democracia no constituyen dos conceptos simples, ya que estos temas son

complejos al partir de una vida privada de la persona a la vida pública que marca

el rumbo de un país.

No podemos hablar de ciudadanía sin dejar atrás el tema de la democracia como

un instrumento de ejercicio de la misma, ya que todo ciudadano tiene derecho y

obligación a ejercerla, sin embargo esta no debe ser concebida como una

obligación coaccionada por parte de un gobierno al ciudadano, si no observada

por el ciudadano como un instrumento de mejora social, no solo en la elección de

gobernantes o sistemas políticos, más bien en la participación del ciudadano en

las decisiones del país para legitimar al gobierno que en base a sus elecciones

toma en cuenta la opinión de estos.

La democracia depende de instituciones sólidas, de obtener su confianza

transparencia y cuentas claras, tomando en cuenta la difícil historia de la

democracia en el país, desarrolla dudas que no benefician en nada a la vida

institucional del mismo; el ejercicio de las instituciones en manos de los

gobernantes demuestra que la legitimidad es fundamental y si no se gana por vías

democráticas, redunda en detrimento de todo el país.

La ciudadanía depende de factores de aprendizaje en la cuestión personal privada

de cada uno de los ciudadanos, de su entorno social, comenzando con su familia,

siguiendo con su vida estudiantil, etc, y su participación ciudadana se observara

en la toma de decisiones, es decir, para valorar una buena participación ciudadana

se mide desde que la persona resuelve sus problemas individuales y puede así

después contribuir con obligaciones colectivas que ayudan a un sector de la

sociedad. (Meraz, 2007)

4. BIBLIOGRAFIA.

Camín, H. A. (1990). Historia General de México. México: Colegio de México.

Magdaleno, A. M. (2006). La Crisis de la Democracia en México. México:

Universidad Autónoma del Estado de México.

Meraz, B. G. (2007). Afectividad y Ciudadania Democrática: Una reflexión sobre

las bases Filosófico-Psicológicas de la Formación Civica y Ética en la

Escuela. México: Universidad Autonoma de México.

O´Donnell, G. y. (1994). Transiciones desde un gobierno autoritario. España:

Paidos.

Zebadúa, E. (1995). Los Conceptos de Soberania y Democracia en México a lo

Largo de su Historia. México: Consejo General del Instituto Federal

Electoral.

5. AUTOEVALUACIÓN DEL SEMINARIO GÉNERO, JUVENTUD Y

CIUDADANIA: 85