derecho polà tico 2011 (!)
TRANSCRIPT
DERECHO POLÍTICO
PROFESOR: Matías Silva Alliende
14-03-2011
Evaluaciones: - 2 solemnes semestrales: 25% c/u
-controles de lectura (no más de 5)
-Interrogaciones clase a clase.
1° apunte a leer: Isaías Berling: Artículo “Existe aún la teoría política”… llegaremos a la conclusión
de que No solo existe, sino que es necesario que exista la teoría política como ciencia.
Unidades a estudiar:
1° Unidad: Persona Humana y Sociedad: Para que exista la persona tiene que haber dignidad y
esto sirve para que existan los derechos fundamentales
-Condición política de la persona humana: el ser humano es un ente político.
-Actividad política, características y sistema político.
-Distintas formas de sociedad: la primera sociedad es la familia, además existen sociedades
intermedias: aquellas que están entre el individuo y la sociedad mayor que es el Estado (desde una
junta de vecinos hasta una universidad, partidos políticos, etc).
El Estado es la gran sociedad intermedia necesaria, necesariamente tiene que existir.
Hay sociedades intermedias que cumplen finalidades políticas y otras que no. Aunque llegaremos
a la conclusión de que toda sociedad intermedia si se desarrolla dentro de una sociedad jurídica,
que es el Estado, cumple una finalidad de carácter político, por que como sociedad intermedia
todos debemos perseguir un bien: el bien común.
Luego hablaremos de las instituciones y de las distintas teorías sobre ellas. De las teorías del
sistema político y los campos sociales; dentro de esto se estudiará a:
-Rosseau: El contrato social.
-Hobes: El Leviatán.
-Carlos Marx: El Manifiesto comunista.
2° Unidad: El Estado: Teoría del Estado, concepto, origen, estructura, elementos, fines y funciones.
*Nos referiremos a Max Weber: Si hablamos de Estado hablamos de Poder. (segunda lectura).
Dentro del Estado hablaremos de “Globalización”, concepto: No es sólo fenómeno de carácter
económico; tiene que ver con conceptos como democracia, libertad y derechos fundamentales.
3° Unidad: Forma de gobierno, forma política y sistema de gobierno.
La forma fundamental es la Democracia.
-Fuerzas Políticas: La fuerza política por antonomía son los Partidos Políticos. Algunas fuerzas
políticas persiguen alcanzar el poder y otras no.
4° Unidad: Teoría de la Constitución.
El constitucionalismo surge en el s. XVIII con la independencia de los EEUU. Llegaremos a la
conclusión que el movimiento más exitoso es la revolución de EEUU (1776) y no la revolución
francesa.
*EEUU tiene un sistema federal.
LIBROS DE APOYO:
-Ángela Vivanco: Tomo 1
-Pffeifer, Nogueira y García Serato
-Miriam Enrriquez y Jose Ignacio Nuñez
-Molina Guaita (Derecho Político).
UNIDAD 1: Teoría de la Sociedad
El derecho político tiene 2 objetos:
- El derecho
- La política: entendida como una ciencia.
Ambos objetos se encuentran vinculados.
El derecho político también se vincula con el concepto de la Moral (permite distinguir lo malo de lo
bueno), más bien con la Ética, lo que nos permite distinguir lo justo de lo injusto (el profe prefiere
hablar de ética y no de moral). Una Constitución habla de la Ética de los derechos fundamentales.
Persona: está en la sociedad y esta necesita organizarse políticamente: con política y derecho.
Todo lo anterior está relacionado. La sociedad necesita de política porque se vincula con poder y
con derecho. La sociedad necesita un poder organizado y el derecho, ya que ese poder no es
ilimitado, es limitado por el derecho.
Esto no era tan así entre el s. XII y XVIII, ya que era el Sr. Feudal quien determinaba qué era el
derecho.
En 1789 (s. XVIII): Montesquieu: con su libro “El espíritu de las leyes”: dice que el poder absoluto
ejercido por los reyes absolutos trae como consecuencia abuso de poder, por lo tanto plantea que
este poder necesariamente tiene que ser dividido, porque la división del poder hace que este deje
de ser ilimitado y pase a ser un poder controlado, lo que trae como consecuencia el respeto por
los derechos fundamentales. Crea la “teoría de la división de los poderes “ en su libro “El espíritu
de las Leyes” : el poder se divide entre poder legislativo, ejecutivo y judicial, donde todos estos
poderes se controlan unos con otros.
La sociedad se organiza política y jurídicamente, por lo que requiere del derecho.
La PERSONA tiene un elemento: la MUNDANIDAD: se traduce en la conciencia que tiene esta
persona o ser humano de su existencia. Primero sabe que existe y luego da el segundo paso:
dónde existo: dentro de una sociedad: se agrega un segundo elemento: LA SOCIABILIDAD. En
tercer lugar se pregunta qué tipo de sociedad: dentro de una sociedad política: el tercer elemento
de los seres humanos es LA POLITICIDAD.
Elementos de la persona: -1°Mundanidad.
-2° Sociabilidad.
-3° Politicidad: es la necesidad que entiende el ser humano de que
requiere de una sociedad organizada políticamente.
¿La mundanidad es anterior a la sociabilidad?
Hay diferentes teorías:
1. Algunos dicen que la Mundanidad es anterior a la sociabilidad y luego la
Politicidad: El individuo es anterior a toda sociedad. Antes de la sociedad y la política debe
existir el individuo. Para tener sociedad y luego sociedad político primero tiene que existir
el individuo.
2. Teorías pactictas: (Hobbes, look y Rosseau) entienden que mundanidad y
sociabilidad se dan al mismo tiempo, por que necesariamente un individuo nace en una
sociedad por lo que es imposible separar esos dos elementos. El individuo nace con ambos
conceptos asociados. Después viene la politicidad.
3. Teoría mecanicista: La sociabilidad es anterior a la mundanidad. Pone el concepto
de sociedad antes que el del individuo, ya que este sólo puede existir dentro de la sociedad
por lo que lo más importante es la sociedad.
*El individuo siempre es anterior al Estado, lo que trae como consecuencia que el Estado
tenga el rol de reconocer los Derechos fundamentales que han nacido con el individuo.
Carlos Marx: entiende que el Estado es anterior al individuo, por lo que pierde todo tipo del
derecho para después poder desarrollarse dentro del Estado (estas son las etapas que
reconoce en “el Capital”.
El individuo actúa y piensa dentro de la sociedad, se desarrolla en una sociedad política que
denominaremos “Estado”. Para actuar y pensar dentro de la sociedad, dicho individuo cuenta con
un fuero interno y fuero externo.
Fuero interno: Es aquella actividad del pensamiento, su conciencia, lo que no comunica al
exterior. Dicha conciencia tiene una característica fundamental: Es libre; por ende inviolable, y
está protegida a través de una Ley. No se puede violar porque está en el fuero interno.
Fuero Externo: Es la forma a través de la cual las personas exteriorizamos aquello que pensamos
o actuamos; y así este fuero externo lo tenemos que distinguir: se pueden manifestar a través de
dos tipos de actos:
-Actos no transitivos: aquellos que no llegan o no se comunican el pensamiento de una persona a
otro. No comunica ningún tipo de pensamiento.
-Actos transitivos: aquel en virtud del cual se exterioriza o manifiesta a otros una determinada
forma de pensar. Es una transitividad del pensamiento: comunica la libertad de conciencia y la
libertad de expresión, los cuales van unidos.
Estos pensamientos (internos y externos) se desarrollan en dos ámbitos:
-Ámbito de la moral: son los pensamientos y actos de las personas.
-Ámbito del Derecho: aquí van a cobrar importancia los actos transitivos externos sociales. Puedo
comunicar y afectar a otros.
El Derecho está relacionado con la Moral siempre (moral entendida desde la perspectiva ética: la
que nos permite distinguir lo justo de lo injusto). El derecho es parte de la moral. Las primeras
sociedades tenían reglamentos de carácter moral y que eran derechos. Derecho y Moral están
íntimamente vinculados.
La perspectiva ética sirve de base para Teoría de los Derechos fundamentales.
16-03-2011
Pensamientos y Actos de la persona
-Ámbito Moral: Son todos los pensamientos y actos de la persona. Todos los pensamientos de la
persona humana con el ámbito moral.
-Ámbito del Derecho: Son los actos externos transitivos sociales, son actos que comunican algo
dentro de la sociedad. Los Romanos son los creadores del Derecho.
La relación entre Derecho y Moral es una de todo a la parte. El derecho es parte de la moral.
Hay una gran zona de la conducta de la persona que no es jurídica, pero tampoco indiferente, ya
que la moral lo regula todo.
Naturalezas de la Sociedad:
-Análisis Sociológico:
No toda forma de asociación, o sea de agrupación de personas, es una sociedad. El hecho que nos
juntemos no basta para que exista sociedad, sino que necesariamente va a requerir que exista un
fin.
Por lo tanto, para que exista sociedad desde una perspectiva sociológica se requiere:
1. Una pluralidad de personas, más de dos. Cuando hablamos de pluralidad no hablamos de
número (un conjunto de personas) sino de una diversidad, de varias personas distintas.
2. Tiene que haber un fin común. Necesariamente debemos tener o fijar algún acuerdo
respecto de algo. El acuerdo básico para que exista sociedad va a ser la forma e3n que
vamos a resolver nuestros conflictos de manera pacífica. Fin común: un acuerdo respecto
de algo, de cómo queremos vivir y de cómo cada uno puede lograr alcanzar de mejor
manera su felicidad (como diría Aristóteles).
Isaiah Berlin, dice que no basta con que cada uno alcance su propia felicidad; lo que se
requiere como sociedad, entendida como una pluralidad de personas en conjunto, es que
a través de un fin común, la sociedad sea mejor o más feliz.
Por fin común entenderemos el bien común y este será la sumatoria de los bienes
individuales de cada uno.
Llegaremos finalmente a la conclusión de que el concepto de bien común es un concepto
que jamás se logra. El concepto de bien común se va transformando a través del tiempo,
se transforma a través de las necesidades que tienen las sociedades durante el tiempo y,
por lo tanto, el bien común de hoy en día es muy distinto al de otras épocas.
3. Se requiere un concurso mancomunado de pluralidad. Esto es la diversidad, no basta el
conjunto de personas y tampoco un solo fin común.
-Análisis Jurídico:
Los elementos para que exista la sociedad son:
1. La duración en el tiempo. Se requiere que esta sociedad subsista o dure en el tiempo.
2. Se requiere de una autoridad. A diferencia del análisis sociológico de sociedad, éste si
hace referencia a la AUTORIDAD.
3. La personalidad de la sociedad. La sociedad pasa a ser una persona de carácter moral.
Adquiere personalidad de carácter moral.
-Análisis Filosófico:
Desde esta perspectiva, las causas que pueden dar origen a una sociedad son:
1. Causa Material: Va a distinguir aquello de qué está hecho algo (cuál es la materialidad). La
causa material en la sociedad son las personas que componen dicha sociedad.
2. Causa Formal: Aquello que hace que una cosa sea lo que es y no otra distinta. La
formalidad permite determinar que por ej: que una silla sea silla y no gato. La causa formal
de la sociedad va a estar dada por la forma como esa sociedad se organiza y esto permite
distinguir a esa sociedad de otra distinta.
3. Causa Eficiente: Aquello que le da origen a algo o crea al ser. Una sociedad puede tener
distintos orígenes y surgir de distintas maneras. Por ej: una sociedad política, como el
Estado, va a surgir por la necesidad de que alguien ejerza la autoridad y organice esa
sociedad y, se va a transformar de una sociedad a una sociedad política, en este caso la
causa eficiente es la “necesidad de organización”. Esto se da en todo tipo de sociedad.
4. Causa Final: Aquello para lo cual ese ser es apto. Es la finalidad del ser. Le da la aptitud o
finalidad al ser. Está dada por el acuerdo en virtud del cual todas estas personas deciden
agruparse porque solas son incapaces de alcanzar sus fines propios; la única forma en que
pueden alcanzar los fines propios y los fines como sociedad es la agrupación; o sea el
acuerdo en virtud del cual todos decidimos formar parte de esta sociedad para como dice
nuestra Constitución en el Art. 1° inc. 4°: “lograr el mayor desarrollo material y espiritual
de la persona”.
Teorías respecto de la CAUSA EFICIENTE:
1. Teoría Mecanicista: Sostiene una evolución de la sociedad que surge de una manera casi
biológica. Señala que la sociedad surge como una especie de generación espontánea, por
lo tanto es anterior al propio individuo. (Lo cual es imposible ya que el individuo siempre
es anterior a la sociedad y por ende al Estado).
2. Teoría Voluntarista: Dice que es el propio individuo es el que decide si vive o no en
sociedad y cuándo. (imposible por que las personas seríamos una especie de pequeñas
islas).
3. Teoría de la Naturaleza Sociable del hombre: Dice que la sociedad va a surgir porque el
hombre tiene la necesidad de organizarse, por lo tanto las personas tienen la necesidad de
organizarse es que surge la sociedad y, por ende, las personas somos entes
eminentemente sociales y requerimos uno de los otros.
4. Corrientes Anarquistas: Dicen que la sociedad no es necesaria, donde no d3ebe existir
gobierno, sociedad política, Estado, etc; por que el Estado lo único que busca es reprimir al
individuo.
Naturaleza de la sociedad desde la perspectiva de la CAUSA FINAL:
1. Doctrina Tomista o Clásica del bien común: Para Sto. Tomás de Aquino el bien común es
el adecuado modo de relación que les permite a todos y cada uno de las personas que
integran la sociedad respectiva, alcanzar su propio fin personal en la mayor medida
posible. Por lo tanto este bien común se va a traducir en aquella finalidad que persigue
toda sociedad y que prácticamente persigue el mayor desarrollo material y espiritual de
cada una de las personas. (Art. 1° inc 4°. de nuestra Constitución recoge este concepto de
bien común).
*Hans Kelsen es el creador del Tribunal Constitucional*
2. Teoría de origen colectivista y totalitaria: El bien común es el bien del todo colectivo al
que deben subordinarse integral y unilateralmente todas las personas y sus destinos
(Manifiesto Comunista. Bien común para Carlos Marx, Fidel Castro, etc). La persona
humana desaparece y el bien común de la sociedad está por sobre el bien individual de
cada uno; por lo que éste debe subordinarse integral y unilateralmente al bien colectivo.
Esta demostrado que este bien común termina persiguiendo el bien común de unos pocos.
3. Ideologías liberales o individualistas: El bien común es la sumatoria de los bienes
individuales de cada uno de los miembros de la sociedad y que busca con prescindencia
del bien individual de los otros. Por lo tanto sumamos el bien de cada uno de todos los
que formamos parte de la sala y podríamos formar el bien común.
Ninguna teoría del bien común es clara, simplemente se puede sostener que bien común es un fin
que debe tener toda sociedad pero que muta, cambia y es indefinible, y que debe dar mutar o
cambiar de acuerdo a las necesidades que tiene la sociedad en distintos tiempos de su historia. Y,
lógicamente, este bien común debe basarse en principios fundamentales respetando la libertad y
las igualdades. Lo primero que debemos hacer es generar igualdad de la mano de la libertad, los
cuales son dos conceptos hermanos y van de la mano: el que carece de igualdad carece de
libertad. El hecho de que todos seamos más iguales nos hace más libres y así viceversa.
El concepto de bien común del Art. 1° inc. 4° de la Constitución tiene dos elementos: un
elemento material y un elemento de carácter espiritual: por ejemplo no va a perseguir solamente
que cada uno tenga un mejor sueldo sino también que salgamos de la pobreza de espíritu
(aquellos que no nos permiten acceder a derechos fundamentales como educación, libertad de
conciencia, derecho a la identidad; los cuales son derechos de carácter espiritual).
Desde una perspectiva de CARÁCTER FORMAL: vamos a decir que no va a existir diferencia entre
la causa formal y la causa final de la sociedad: esto porque la causa forma es aquella que
determina la forma como una sociedad se organiza y la finalidad es el bien común, entonces
diremos que esta sociedad se va a organizar porque necesariamente requiere un orden y de una
finalidad: el bien común; por lo que para alcanzarlo necesariamente requerimos de un orden que
permite que las sociedades puedan alcanzar el bien común. Este orden da lugar a una autoridad.
Toda sociedad requiere de una autoridad que va resguardar este orden, orden que en toda
sociedad democrática es producto de un acuerdo. Esto hace distinguir este ejercicio de la
autoridad del ejercicio autoritario de la autoridad, la autoridad siempre va a respetar el acuerdo
de la sociedad, el pacto social, el contrato social: en nuestros tiempos es nuestra constitución.
La autoridad existe en virtud del acuerdo, de la necesidad de organizarse para alcanzar el bien
común, de lo contrario no es posible. Entonces concluimos que este ejercicio del poder no es
ilimitado, sino limitado, y el encargado de limitar el ejercicio del poder es EL DERECHO.
El derecho ayuda a organizar la sociedad, a determinar la forma cómo vamos a generar nuestra
autoridad, va a establecer las atribuciones y funciones de la autoridad, va a reconocer los derechos
de quienes formamos parte de esa sociedad y va a establecer entonces límites para el ejercicio de
esa autoridad.
TIPOS DE SOCIEDAD:
1. Según si son o no exigidas por la naturaleza humana:
-Sociedades Necesarias: son exigidas por la naturaleza humana. Necesariamente deben
existir (ej: El estado, la naturaleza humana exige la existencia del Estado).ej: La FAMILIA y
el ESTADO.
- Sociedades voluntarias: son aquellas que no son exigidas por la naturaleza humana y que
son fruto del acuerdo privado entre dos o más personas (una sociedad comercial puede o
no exigir, no está exigida por la naturaleza humana.)
2. Según si poseen o no elementos necesarios que favorezcan a las personas en la
búsqueda de su bienestar:
-Sociedades Perfectas: Sociedades que por sí mismas pueden favorecer a las personas para
obtener su propio bienestar. Ej: el ESTADO, es la sociedad necesaria y perfecta por antonomasia
(necesaria porque es exigida por la propia naturaleza humana y es perfecta por que es capaz de
poseer TODOS los elementos que favorecen a las personas en la búsqueda de su bienestar por si
mismos).
-Sociedades Intermedias: Necesariamente requieren de otros para que favorezcan la búsqueda
de su propio bienestar.
Las sociedades intermedias pueden ser: Sociedades Intermedias Políticas y No Políticas.
Las sociedades intermedias son organizaciones de personas que se encuentran entre el ser
humano (individuo) y el Estado. Ej: la junta de vecinos, las universidades, los gremios, los partidos
políticos, los club deportivos. La familia también es sociedad intermedia, es necesaria pero no
perfecta.
a) Sociedades Intermedias Políticas: Se generan a raíz de la conducción del Estado. Soc.
Intermedias por antonomasia: Los partidos políticos.
b) Sociedades Intermedias No Políticas: Se general por vínculos no políticos: junta de
vecinos, universidades, centro de alumnos, asociaciones gremiales, sociedades
comerciales, etc.
21-03-2011
Elementos de la Sociedad
La sociedad: es un gran número de seres humanos y que obran conjuntamente para satisfacer sus
necesidades sociales y que comparten una cultura común.
1. Los seres humanos: Elemento en virtud del cual se inicia toda sociedad. Es un elemento
subjetivo
2. Comparten una cultura común.
Desde una perspectiva de carácter política la sociedad tiene los siguientes elementos:
1. Una población total
2. Un territorio determinado.
3. Grandes grupos diferenciados por su función social
4. Existe una unidad.
No es posible entender una sociedad política sin estos elementos.
Funciones generales de una sociedad:
1. Reúne las personas en el tiempo y el espacio haciendo posible mutuas relaciones. No es
posible relacionarse sino dentro de una sociedad.
2. Entrega a cada uno de nosotros medios sistemáticos y adecuados para la comunicación
3. Permite el ahorro de tiempo y energía a los individuos. (por ej: el panadero hace el pan).
4. Proporciona un sistema de estratificación y estatus de clases. La existencia de una
sociedad trae como consecuencia la existencia de las distintas clases sociales.
No obstante, se puede generar distintas políticas para que estas distancias se acorten pero
siempre va a existir las diferencias de clases sociales.
5. Renueva ordenada y eficientemente a sus miembros: lo podemos aplicar a las autoridades,
no siempre nos gobierna la misma persona.
6. Cuida de la instrucción de sus miembros. Aquí no hablamos sólo de la educación, sino en
todo ámbito. Por ej: Si existe una política de educación sexual en virtud del cual se genera
una campaña televisiva de educación sexual, no puede existir medios televisivos que se
nieguen a transmitir esa campaña, porque ahí se está negando es la instrucción de todos
los miembros de la sociedad. Ej: campañas respecto del cólera, etc. Los miembros de la
sociedad deben estar adecuadamente instruidos sobre todo lo que tiene que ver con la
sociedad en sí misma.
7. Se organiza la sociedad por medio de sus representantes. Existe una forma de
representación indirecta, en la cual elegimos a nuestros representantes y éstos son los
que manifestarán los intereses de la sociedad.
8. La sociedad atiende a todas las necesidades religiosas y espirituales; por lo tanto una
sociedad moderna-contemporánea deberá permitir toda manifestación religiosa o
espiritual.
9. Genera condiciones de descanso y diversión de sus miembros.
POLITICIDAD
Cuando el ser humano se da cuenta del tipo de sociedad en la cual vive. Todo ser humano requiere
vivir dentro de una sociedad política y, eta sociedad política va a decir relación con el mando y la
subordinación. Por lo tanto la relación social de carácter política dice relación con alguien que
manda y alguien que obedece, la cual se denomina PODER. La politicidad supone la existencia del
poder.
El mando: es la orden que se va a impartir para que otra persona actúe de acuerdo a la voluntad
del que le impone, o sea, el mando es la orden que nace de un sujeto para que otra persona actúe
de acuerdo con la voluntad del que manda. Por lo tanto la relación de mando y obediencia
siempre va a dar origen a una relación de desigualdad.
La obediencia: es la aceptación de quien recibe la orden y que va a actuar en conformidad a la
voluntad de aquél que emite la orden.
En esta relación de mando y obediencia, también da lugar al poder; por lo que el que emite la
orden se denomina AUTORIDAD.
Autoridad: No es sólo el que manda, sino aquél que detenta legítimamente la facultad de mandar
y a quien la comunidad le debe obediencia siempre y cuando actúe en forma legítima y conforme
a estado de derecho. Se requiere que la autoridad esté dotado de poder en forma legítima. Ej: un
dictador no es Autoridad, sólo ejerce poder. No es lo mismo ejercer poder que ejercer autoridad.
(Fidel castro no ejerce poder legítimamente, Chaves tampoco; estos se aferran al poder).
Aquel que ejerce el poder en forma legitima y en el ejercicio del poder dicha autoridad no vulnera
el Estado de derecho. Por lo que cuando la autoridad se deslegitima o vulnera el Estado de
derecho deja de ser autoridad y sólo pasa a ejercer poder, ya no desde la perspectiva de la
autoridad sino desde la perspectiva del autoritarismo.
Requisitos de mando y obediencia:
-Existen dos sujetos: el que manda y el que obedece.
-Objeto de mando y obediencia: aquello que se manda.
Condiciones del mando y obediencia:
1. Investidura regular: Aquél que manda debe estar investido de una autoridad, y a esta
investidura le llamamos “investidura regular” de autoridad.
2. Competencia: Se requiere necesariamente que aquello que se manda se encuentre dentro
del ámbito de la competencia de dicha autoridad.
3. Se requiere que aquello que se manda tenga un contenido razonable y justo de la orden .
Aquello que se está mandando no debe adolecer de irracionalidad y no debe ser injusto.
Toda orden que se da debe ser justa y racional, sino será orden arbitraria.
Actitudes que se puede asumir frente a la relación de mando y obediencia:
1. Se puede obedecer a lo que se manda.
2. Se puede desobedecer: En este caso el que manda va a insistir o bien desiste si ve que la
decisión que está tomando vulnera a la gran mayoría de la población y que su decisión no
es tan racional y justa.
Motivos de la obediencia: (cómo puedo obedecer)
1. Por adhesión interna: por convicción. Ej: tiene razón, por lo tanto voy a obedecer; si hay
luz roja (norma de tránsito) me detengo.
2. Por razones externas: - por fuerza o violencia: en este caso el que manda puede insistir.
-Puedo obedecer por temor o para evitar caos o anarquía: no estoy
de acuerdo con ciertas órdenes de la autoridad pero para no ocasionar el caos o anarquía
obedezco (ej: pagar impuestos, aunque no nos guste lo hacemos).
Esta relación de mando y obediencia y Estado, hace necesario que esta relación (mando-
obediencia) exista dentro de todo estado, ya que permite que exista cierta articulación de
convivencia social y política dentro de la sociedad. Por lo tanto el Estado va a requerir que aquello
que él manda sea obedecido por todos nosotros, es necesario que nosotros respondamos a las
órdenes dadas por la autoridad legítima.
NACIÓN
“Conjunto de personas unidas por vínculos de tradición, de razas, de costumbres, de lenguas, de
religión, de comunidad histórica, de una cierta identidad común que genera la identidad nacional”.
De esta nación nace el sentido de pertenecía de un grupo de sociedad determinada a una
comunidad política.
La única sociedad que es capaz de convertirse en Estado es la nación. Todo estado en primer lugar
ha sido una nación, entendida como se alude en la definición.
Elementos comunes en una nación:
1. Un mismo origen territorial. Podemos formar una nación todos aquellos que venimos de
un mismo territorio (radicación en un territorio común). Ej: la nación Palestina que está
arraigada a ese territorio y que la defienden como pueden del estado Israelí. Hay una
nación que los tiene conectados con el territorio que han compartido por años.
2. El idioma también puede dar origen a una Nación.
3. La religión
4. La cultura
5. La historia.
6. Un presente y un futuro compartido.
7. Conciencia de pertenencia a una nación.
Para que exista nación basta uno sólo de estos elementos o bien todos copulativamente. (ej la
nación mapuche tiene todos estos elementos).
Teoría de la Institución
Institución: (Mario Verdugo) “Son creaciones del obrar humano colectivo que con carácter de
permanencia procuran satisfacer necesidades sociales éticas”.
-De esta definición se desprende que toda institución es creación colectiva de los seres humanos.
-En segundo lugar desprendemos que estas instituciones tienen un carácter de permanencia en el
tiempo.
-El tercer elemento de esta definición es que toda institución va a estar creada con una finalidad:
la de satisfacer necesidades sociales éticas. Por ende, es de la esencia de toda institución la
persecución de lograr fines que vinculen con el bien común.
Toda sociedad es una red complicada de varias instituciones. Y estas instituciones tienen la
finalidad de darle estabilidad y continuidad a la sociedad, por lo cual no es posible entender el
concepto de sociedad contemporánea sin el concepto de institución, porque existen una serie de
instituciones dentro de la sociedad que persiguen darle estabilidad y continuidad a la sociedad y
que se traducen en instituciones de carácter política, económicas, religiosas y culturales (estas son
sociedades intermedias)
Elementos de toda sociedad:
1. La colectividad: caracterizada por profundos lazos de unión que pueden llegar a tener
personalidad jurídica propia. Una institución es por si, un ente de carácter colectivo:
entidad en la cual en su formación han intervenido al menos dos o más voluntades (una
colectividad).
2. Los órganos: Toda institución requiere de órganos para poder actuar. Los órganos son los
medios a través de los cuales actúa toda institución.
3. Las normas: toda institución tiene normas por las cuales se va a regir.
Toda institución necesariamente tiene que tener estos tres elementos para poder ser considerada
institución.
Estructura de una institución:
Tiene una estructura de carácter formal y otra de carácter intelectual:
-Estructura Formal: Está dada por toda la organización técnica y material de la institución: ej:
textos jurídicos que la reglamentan, las máquinas, los edificios, muebles, emblemas, personal, etc.
-Estructura Intelectual: Está dada por los ideales o valores que sirven de fundamento para el
orden de las instituciones. Por ej: la estructura intelectual de un hospital es curar enfermos, para
una universidad: enseñar a los estudiantes.
Las instituciones son entes de cambio social. Por que las instituciones van generando nuevas
necesidades sociales que van a tener que ser atendidas de otra manera, es por esto que se genera
un cambio social, éstas deben captar que pasa en la sociedad, aprender sobre esto y producir un
cambio. Ej: la universidad busca un cambio en la sociedad desde la perspectiva de la educación.
Clasificación de las Instituciones:
-Instituciones de carácter político: Tienen por objeto el poder, su legitimación y su ejercicio. Son
las que van a permitir la interacción entre la realidad, las ideas contingentes y la necesidad de
contar con una adecuada estabilidad en el sistema. Por lo que toda institución de carácter político
tiene por objeto el poder, su legitimación y su ejercicio. La institución política por antonomasia es
el Estado, ya que aquí se permite la interacción entre las distintas ideas y la realidad y esta
interacción permite la circulación de ideas y con esto la estabilidad (que existan válvulas de
escape).
-Instituciones Jurídicas: Son aquellas que están reguladas por normas jurídicas y que responden a
la estabilización de normas jurídicas de convivencia. Una institución es jurídica cuando el derecho
las regula. El Estado también es una institución de carácter jurídico, ya que también está regulado
por el Derecho.
Andre Hauriou: sostiene que toda agrupación social una vez que ha alcanzado cierta
sistematización estable da origen a una institución. Señala que lo que da estabilidad a una
agrupación social es el derecho y por lo tanto esta agrupación social estabilizada en virtud del
derecho es también una institución de carácter jurídica. Por lo tanto hay instituciones que serán
sólo jurídicas y otras que serán jurídicas y Políticas.
Teoría de las Instituciones de Maurice Hauriou:
Define la institución en el marco del derecho y el poder, los vincula. Las instituciones son fundadas
gracias al poder, pero esta deja lugar a una forma de consentimiento. La institución es la idea
permanente y la fundación es el fundamento jurídico o forma jurídica que asume.
Para el la institución no es un elemento tan material, sino que es una idea que da origen a la
materialidad (lo que va a ser fundado). Podemos decir que la institución es la idea fundante y una
vez que fundamos hablamos de materialidad (de fundación). Para el la institución es la idea que se
puede tener de partidos políticos, de empresa, etc. Esta fundación va a ser el fundamento de
carácter jurídico. Podemos tener una idea de carácter política y un fundamento que va a dar una
forma a la institución, una forma dada por el derecho.
Institución es: “Una idea de obrar o de empresa que se realiza y dura jurídicamente en un medio
social y para realizar esta idea es que se organiza un poder que lo proveen los órganos necesarios
y por otra parte entre los miembros del grupo social interesado en la realización de la idea
produce manifestaciones de comunión dirigidas por órganos de poder y reglamentadas por
procedimientos”. Esto significa que: La institución es la idea destinada a desarrollar y el derecho es
el límite para el desarrollo de esa idea, pero necesariamente se requiere del poder y este poder se
traduce en la existencia de órganos destinados a alcanzar esa idea. Pero no basta con que existan
órganos, debe existir también por parte del que obedece la idea o comunión de ideas destinada a
ser lograda (no sirve que un estado persiga el logro del bien común si nosotros no estamos
convencidos de ese logro, ambos debemos perseguir el bien común).
Elementos de la teoría de Hauriou:
1. La idea de la obra a realizar en un grupo social. O sea la idea con acción colectiva.
2. El poder organizado puesto al servicio de ésta para su realización.
3. Las manifestaciones de comunión que se producen en el grupo social respecto de la idea y
su realización.
Estos son los elementos de toda institución para dicho profesor.
Clasificación de las Instituciones para Hauriou:
1. Instituciones que se personifican: aquellas que se constituyen como personas jurídicas:
Estado, partidos políticos, los sindicatos, etc.
2. Instituciones que no se personifican o Instituciones Cosas: instituciones de carácter
excepcional y débiles. Lo que falla en estas instituciones es la idea, ésta no es capaz de
generar mancomunidad dentro de la sociedad, no se asume como persona jurídica que
participa e interviene dentro de la sociedad. No tiene trascendencia en el tiempo y dura
muy poco. Ej: el partido comunista puede llegar a convertirse luego en débil.
Se pueden clasificar en razón de los ámbitos en que operan cada una de las instituciones: hay
instituciones de carácter políticas, instituciones de carácter jurídico, instituciones de carácter
sociales y económicas.
Institución y Estado para Hauriou:
Aplica el concepto de institución tomando en consideración el Estado, aplica el concepto desde el
Estado. Desde la teoría de la institución los elementos del Estado moderno para Hauriou son:
1. La idea de la obra: en todo estado va a existir un grupo humano o población que comparte
una idea de Nación, entendida como elemento más importante la conciencia de
permanencia a algo (religión, cultura, etc).
2. El poder organizado: desde la perspectiva liberal política el Estado se va a fundar en dos
principios: la separación de los poderes (Montesquieu) y el gobierno representativo (no
hay democracia de carácter directo, sino representativo democrático). Si entendemos que
el poder es un elemento del Estado y es soberano, por lo que implica el ejercicio de la
soberanía, decimos que la soberanía reside en la Nación, siendo ejercido el pueblo a través
de los órganos del estado.
3. Las manifestaciones de comunión: la comunión es en las ideas entraña la armonía de las
voluntades bajo la dirección de un jefe y no implica sólo los sentimientos intelectual sino
la voluntad de obrar. O sea, estamos de acuerdo en que hemos elegido una autoridad de
carácter legítima y esta tomará las decisiones que podemos no compartir la perspectiva de
carácter intelectual, pero obedecemos las decisiones por que este gobierno ha sido
elegido en forma legítima. Siendo la voluntad legítima de quien ha elegido este gobierno
tenemos que obedecer.
23-03-2011
TEORÍA DE LA INSTITUCIÓN MODERNA
Los exponentes son André Hauriou , Maurice Duvenger y George Burdeau.
Después de la 2° guerra mundial existe un gran desarrollo del derecho constitucional. Emerge la
teoría de la institución Moderna como una categoría básica para combinar el desarrollo con la
política.
Antes de esa etapa sólo Estados Unidos tenía desarrollo Constitucional. La constitución en Europa
era sólo un documento de carácter político, no existían principios como supremacía constitucional.
Al verse fortalecido el derecho constitucional, se va a preocupar de qué manera podemos conciliar
la libertad (innata a todo ser humano) con el ejercicio de la autoridad: a través de una
constitución que respete y garantice los derechos fundamentales como la libertad, igualdad y
dignidad. Entendiendo la dignidad como aquello que nos distingue como persona, la base de todos
los derechos humanos.
La Constitución surge con una segunda finalidad: el movimiento constitucional surge en un
principio para controlar el ejercicio del poder y limitarlo. Además agregan (después de la 2° guerra
mundial) una segunda finalidad: garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales.
El estado como sociedad política tiene la obligación de reconocer, garantizar, respetar y promover
los derechos fundamentales. Simplemente los reconoce porque no los va a crear, el estado no es
un elemento destinado a crear derechos, ya que estos nacen con la persona, son anteriores al
Estado.
Todo esto trae como consecuencia una gran participación, existen grupos de presión: aquellos que
están destinados a lograr alguna finalidad que ellos mismos persiguen, también aparecen los
grupos fácticos. Por lo que el Estado siempre se encuentra con el problema de cómo puede lograr
el equilibrio entre la libertad de todos los miembros de la sociedad y la autoridad. Entonces
necesariamente esto trae como consecuencia que el estado se institucionaliza, por lo que el
Estado va a ir generando órganos, instituciones destinadas a garantizar, promover y reconocer los
derechos de las personas y también destinados al ejercicio de la autoridad del estado. El estado va
a aparecer con dos caras:
-un estado como aparato: dice relación con las instituciones políticas jurídicas formales u oficiales
-un estado como comunidad.
Al institucionalizarse y organizarse el Estado, aparece el “aparato estatal”.
Todo esto se hace tomando en cuenta que el estado es la única sociedad necesaria y perfecta y
además, teniendo como herramienta al derecho constitucional que se va a manifestar en una
constitución que va a tener por objeto la limitación del ejercicio del poder por parte del estado y el
respeto a los derechos fundamentales. Por lo tanto este aparato estatal deberá respetar eso. No
ejercerá un ejercicio de poder ilimitado, será limitado por lo que la constitución establece y los
derechos fundamentales.
Clasificación de las instituciones desde una perspectiva moderna:
-Instituciones jurídicas, políticas, sociales y económicas.
Las instituciones jurídicas y políticas se desenvuelven dentro del régimen jurídico y pasan a
integrar un sistema. Van a formar parte de las instituciones estatales (participan dentro del
estado).
-También tenemos que distinguir entre instituciones jurídicas y políticas oficiales (forman parte del
estado, por ej: los distintos poderes del estado, poder judicial, congreso nacional, todas las
instituciones estatales, las municipalidades, etc) y no oficiales (no pertenecen al estado pero
participan dentro del Estado, ej: partidos políticos).
-Instituciones Económicas: ej: por antonomasia: las empresas, los bancos.
-Instituciones de carácter sociales: las universidades (fundaciones privadas sin fines de lucro), los
hospitales.
Criterios de Institucionalización Política: (Samuel Huntington).
Se preocupó de analizar los criterios de institucionalización política. De que forma una sociedad se
va transformando políticamente.
Hay 4 características que definen el nivel de institucionalización de cualquier sistema político y que
se oponen unas con otras:
1. Adaptabilidad y rigidez: cuanto más adaptables y menos rígidos son las organizaciones,
mayor es el nivel de institucionalización. Una institución lo que debe hacer es adaptarse a
los cambios de una sociedad. Si una institución tiene mayor capacidad de adaptabilidad,
está en mejor pie de institucionalización de carácter política que aquella institución que no
se adapta a los cambios y que transforma a esa institución de carácter rígida. Ej: la iglesia
católica.
2. La complejidad y la simplicidad: cuanto más compleja es una institución más elevada es su
nivel de institucionalización. La complejidad se refiere a la división en unidades
organizativas en una estructura jerárquica y funcional. Por lo tanto significa que una
institución que tiene una orgánica jerárquica y una orgánica de carácter normativa puede
institucionalizarse más fácil que una institución simple. La institución más compleja va a
poder cumplir más eficientemente con los fines que ella persigue. Por lo que le permite
mucho mejor adaptabilidad que aquella institución de carácter simple.
3. Autonomía y subordinación: cuanto más autónoma es una institución más institución es.
La autonomía se mide por el grado en que sus propios intereses y valores se pueden
diferenciar de otras instituciones o fuerzas sociales. Es lo que le permite diferenciarse a
una institución de otra y señalar que esa institución no es subordinada de nadie, es
independiente y con sus propios valores y principios y, además no actúa a favor ni en pro
de ningún tipo de grupo, ya que esto trae como consecuencia la corrupción de una
institución.
4. Coherencia y desunión: mientras más coherente es una institución más institución es.
Coherencia respecto de los valores y principios que conforman esa institución. Una
institución que es coherente frente a una sociedad es una institución fuerte y creíble, tiene
peso.
TEORÍA DE LOS CAMPOS SOCIALES:
Campos sociales: espacio de juegos históricamente constituidos por sus instituciones específicas y
sus leyes de funcionamientos propias. Por lo que se vincula con la teoría de las instituciones vistas
anteriormente, porque un campo social es aquella sociedad donde intervienen todas las
instituciones que tienen sus propias normas y leyes de funcionamiento.
Se entiende entonces que la sociedad es un espacio diferenciado de distintas posiciones sociales.
La sociedad va a estar compuesta por una serie de campos sociales donde van a intervenir las
instituciones. Estos campos sociales son complejos y se relacionan unos con otros, están unidos,
interactúan entre ellos, por lo que la sociedad moderna contemporánea es una sociedad de
carácter compleja (como lo era la sociedad medieval).
Los campos sociales son variables, porque la sociedad es variable, no es estática.
Las sociedades cambian, los campos sociales cambian y los integrantes de las sociedades también
cambian por que los intereses son variables y por lo tanto la sociedad al ser variable es compleja.
Entonces, decimos que la actividad propia de la vida en sociedad se define por las relaciones entre
entes que se definen entre sí por la posesión de diferentes bienes y valores; o sea, la sociedad post
moderna no es una sociedad uniforme. El integrante (ciudadano) de la sociedad es un integrante
multicultural, indefinible. Esta persona multicultural va generando relaciones sociales y esto se
traduce en la comunicación de distintos principios o valores hoy en día.
Estos campos sociales son complejos por que las instituciones son complejas y los integrantes de la
sociedad también son complejos.
28-03-2011
Control sobre “Existe aún la teoría política” de isaiah Berlin:
Isaiah Berlin trata de demostrar que la teoría política como ciencia es necesaria en toda sociedad,
para explicar todo tipo de procedimiento social o de carácter político. Después de los grandes
clásicos no hay ningún otro teorista político; al parecer la teoría política termina con montesquieu,
rosseau, etc. Por lo tanto lo que además quiere demostrar es el concepto de sistema político: de
corte liberal político, lo que él quiere favorecer a través de si podemos hablar de una teoría o
ciencia, es demostrar que el pensamiento político liberal está todavía vivo.
LA TEORÍA DE LOS CAMPOS SOCIALES:
Esta teoría de G. BORDEAU va a sostener que existen distintos elementos que la conforman:
1. Elemento del capital y los distintos tipos de capital: EL CAPITAL es el conjunto de
bienes acumulables que se distribuyen, que se consumen, se invierten y se pierden. Por lo
tanto para hablar de la teoría de los campos sociales debemos hablar de capital, siempre
va a existir un capital (algunos tendrán más capital que otro y otros no tendrán). Por lo
que este concepto de capital es un concepto que va más allá de la economía es
metaeconómico, y por ello algunos filósofos hablan del capital, porque este concepto
alcanza los límites de la filosofía. El capital económico está constituido por la posesión de
bienes con significación económica, por lo tanto dice que dentro del capital formado por
un conjunto de bienes hay un capital especial: el capital económico: formado sólo por
aquellos bienes que tienen una significación de carácter económico. Porque Bordeau dice
que además del capital económico hay un capital cultural, no sólo tiene el primer sentido,
sino varios:
1.1. CAPITAL CULTURAL: es aquel que está ligado al conocimiento la ciencia y el arte,
puede existir el capital cultural bajo tres formas:
a) En un estado incorporado: bajo disposiciones durables, relacionadas con determinado
tipo de conocimiento, ideas o valores (como los hábitos que forman parte del capital
cultural).
b) En estado objetivado: materializados ya en bienes culturales individuales,
individualizados y tangibles. Por ej: los libros, obras de arte, etc.
c) En estado institucionalizado: a través de las certificaciones de posesión de tal capital
emitidas por instituciones educativas (está hablando sólo de las universidades), vale
decir, reconoce que el capital cultural institucionalizado pertenece fundamentalmente
a las universidades y son estas las encargadas de crear este conocimiento o capital de
carácter cultural.
1.2. CAPITAL SOCIAL: está dado por las relaciones que tienen los sujetos e instituciones, y
va a estar dado por el sentido de pertenecía que se tiene a un grupo, que es un
conjunto de agentes que no sólo están dotados de propiedades comunes, sino
también están unidos por lazos permanentes y útiles, ya no está hablando del capital
cultural sino del capital de nuestra sociedad o nuestras pequeñas sociedades (por ej:
el hecho de uno formar parte de una agrupación que yo adhiero a esa agrupación, por
ej: un club deportivo, fan club, centro de madres, etc…me adhiero a las
institucionalidades de dichos clubes).
1.3. CAPITAL SIMBÓLICO: es el capital de prestigio, reconocimiento y consagración que
corresponde a una forma que adquieren los otros tipos de capital cuando su posición
se vincula a su poseedor prescindiendo de lo arbitrario de su acumulación. Este es un
capital ya sea de corte social o de corte cultural, que adquiere cierto prestigio dentro
de la sociedad. (la universidad de chile es la institución más antigua de nuestro país,
existía antes de que existiera el Estado de chile, es un antecedente de la época
monárquica: universidad o colegio San Felipe, es la que tiene mayor prestigio; por eso
es un capital simbólico en nuestro país).
2. CONCEPTO DE INTERES: Para g. Bordeau adquiere una significación que también sobrepasa el
carácter económico (a bordeau le interesa el tema culturalñ más que el económico). Este
intereses trata de determinar cómo intervienen estos distintos capitales que están en juego
dentro de lo que llamamos los campos sociales o la sociedad; en todos estos capitales bordeau
sostiene que tienen un interés que va más allá de un interés de corte económico (por ej: una
pequeña sociedad como la universidad dentro de la sociedad va a tener un interés de carácter
educativo cultural, distinto al interés que tiene una soc. anónima o empresa que tiene interés
de carácter económico. Distinto a un club deportuivo quie tiene intereses de carácter
deportivo o recreacionales. Estos distintos intereses intervienen dentro de la sociedad (esto
señala bordeau). Por lo tanto, como decimos que este interés no es sólo de corte económico,
dice que rompe con la visión mercantilista que se tiene del interés, por lo tanto,
perfectamente una pequeña sociedad de carácter cultural como una universidad debe
perseguir dentro de la sociedad mayor llamada estado sólo intereses de carácter cultural o
educacional. No puede perseguir otros fines. (un estado tan mercantilista como el de EEUU o
Europa, les interesa tener universidades fiscales buenas).
En cada campo social va a sostener Bordeau que toda sociedad tiene dos tipos genéricos de
intereses:
a) Interés General: compartido por todos los participantes del campo sociales. Se refiere al
hecho de poder participar dentro del capo específico (del campo social o sociedad). El
individuo no va a querer ser una isla dentro del campo social, persigue formar parte del. Al
formar parte del puede intervenir en el acuerdo que ha generado dicha sociedad.
Reconoce los fines, los límites fijados por un acuerdo social para poder vivir pacíficamente
en sociedad.
b) Intereses específicos y particulares: dicen relación con la posición que quiere ocupar este
individuo dentro del campo, grupo o sociedad, reconociendo que existe un primer interés
general de formar parte de la sociedad, cumple con este primer interés y, en segundo
lugar, el individuo tiene sus propios intereses. El problema se produce cuando los
intereses particulares están por sobre el interés general o cuando el individuo pretenda
que sus intereses particulares sean generales para beneficiarse.
LA POSICIÓN Y DISTRIBUCION DEL CAPITAL :
LA POSICIÓN ( Profesor Gutiérrez) no dice relación con el lugar determinado dentro del campo
social, por lo tanto, no supone la existencia de organizaciones formalmente constituidas. No está
determinada la posición porque la sociedad cambia, es variable, no está predeterminado el lugar
que ocuparemos dentro de la sociedad (hoy puedo ocupar un lugar y mañana otro dentro de la
sociedad).
Según el profesor costa pueden distinguirse distintos criterios de distribución del capital
(forma en cómo los sujetos participan):
1. La posesión o no posesión del capital: apunta a si el sujeto tiene o no en su poder el capital
específico, o sea no significa que sea dueño del capital, simplemente posee ese capital y al
poseerlo puede perderlo y también volver a adquirirlo.
2. Posesión mayor o posesión menor: dice relación con el volumen o cantidad del capital que
se posee: puedo poseer una gran cantidad de capital cultural o una menor cantidad de
capital cultural, o simplemente no tenerlo. Aunque para esta clases, todos tenemos un
capital cultural.
3. La legitimidad de la posesión: en este sentido la posesión o facultad de administrar es
también valorada socialmente, no es completamente objetiva y depende de la valoración
que el resto hace del dueño o de la administración del capital. Esta legitimidad del capital
no dice relación solo con cómo yo tengo o poseo ese capital, sino con la forma como yo he
adquirido o poseído ese capital. (puedo poseer un capital económico en forma legítima o
en forma no muy legítima).
Estos tres criterios que señala Bordeau y costa van a ser útiles para precisar las relaciones que
existen entre quienes se hallan en las distintas posiciones generadas: si se encuentra o no en
posesión del capital, el volumen del capital (mayor o menor) y la legitimidad del mismo. Esto
nos lleva a las relaciones de poder, subordinación y dependencia. Nos lleva a la relación de
aquél que ejerce autoridad de forma legítima (por lo que hay posesión del capital desde una
perspectiva legítima) y a una relación de quien tiene mayor o menor posesión de los distintos
capitales. Aquél que ejerce la autoridad no tiene la mayor cantidad o volumen de capital
económico, no necesariamente lo tiene, en la sociedad contemporánea, el que ejerce
autoridad tiene que entrar a pelear con aquél que está en posesión de mayor capital
económico, porque éste trata de hacer valer sus intereses particulares por sobre el interés
general y el encargado de velar por este interés general es aquél que ejerce autoridad en forma
legítima. Todo nos lleva a la relación de poder: el que ejerce poder y el que debe obedecer
legítimamente lo que la autoridad ha mandado.
Si hablamos de campos sociales para Bordeau, estamos hablando de sociedad. Dentro de estos
campos sociales hay distintos individuos que tienen distintos intereses, todos estos sujetos que
forman parte del campo social van a tener que relacionarse entre si y van a dar lugar a relaciones
de carácter complejas. En este sentido el campo o capital, cualquier sea, no va a funcionar si no
dentro de un determinado campo social. Por lo tanto, las relaciones al interior del campo social va
a consistir en una relación dialéctica (confrontación, entre dos) entre la conservación de las
relaciones existentes a partir de la distribución del capital y la subversión de dicha estructura
(aquellos que quieren una distribución de carácter distinta). Esto es una relación de poder. Hay
quienes querrán conservan un determinado status y otros que van a querer cambiar la estructura
por que tienen intereses distintos. Esto es bueno, pero el problema se suscita cuando uno de ellos
es inflexible: no entiende que el conflicto social que se va a producir producto del choque de
intereses debe resolverse pacíficamente. Esta es la única forma de resolución.
El estado debe ser capaz de entregar herramientas para que los distintos campos sociales puedan
resolver sus conflictos de intereses en forma pacífica.
El poder que va a ejercer cada capital es relativo, atendiendo a la valoración que se le asigne en el
campo social y el estado de este dentro del campo mismo. Una relación de subordinación o una
relación de poder el derecho es una herramienta, pero también un límite (el derecho es la
herramienta que tiene cualquier político para llevar a cabo su programa político pero también será
el límite para que esta persona en dicho desarrollo no vulnere derechos fundamentales o los
limites que reconoce el estado de derecho.
Como la sociedad es compleja y los campos sociales también, cada sujeto puede participar en
distintos campos y poseedor de distintos capitales y puede tener una variedad de intereses; puedo
tener un capital cultural, económico, social, puedo formar parte de distintos capitales. Al formar
parte de los distintos capitales puedo tener distintos intereses y participar en distintos campos
sociales, pero el primer interés es el interés general, el que motiva a participar dentro de la
sociedad, no deben estar los intereses particulares por sobre el general, no se debe generalizar si
es que no se une con otros intereses particulares y convenzamos de que este interés sería bueno
que se convierta en un interés general (ej. movimiento de los pingüinos). No se debe imponer este
interés particular: esta es la faz agonal de la política: donde entran en conflicto los distintos
intereses, ganará esta fase aquél que sea capaz de convencer a la mayor cantidad de la población
de que su interés personal si puede llegar a ser o formar parte del interés general, sus intereses
son los mejores para el país.
AUTONIMIA RELATIVA DE LOS CAMPOS:
Dice que cada campo social va a adquirir su propia dinámica o independencia de funcionamiento a
través de la introducción de un capital especifico. La autonomía de estos campos sociales no son
total o completamente autónomas, no son impermeables a las distintas influencias de los distintos
capitales e intereses. No hay una autonomía absoluta sino que es de carácter relativa, porque
siempre hay alguien que va a hacer prevalecer su interés, al cual todos vamos a tener que
obedecer (los subordinados).
EL SISTEMA POLÍTICO
Cuando hablamos e sistema político hablamos de un sistema de carácter social, de un campo
social entendido desde un punto de vista de carácter político.
SISTEMA POLITICO: desde un punto de vista práctico no es sinónimo de régimen político.
REGIMEN POLITICO CHILENO: régimen presidencialista
SISTEMA POLITICO: democrático y de representación indirecta.
El sistema político se va a ocupar la sociología política y el SISTEMA POLITICO ES: un conjunto de
errores o modelos de comportamiento que constituye la cultura de un grupo y que de alguna
manera sirve para definir esa cultura política, así dentro del sistema político hay subsistemas
constituidos por conjuntos de roles precisos como comunidades locales y clases sociales. El
sistema político va a ser mucho más amplio que el régimen político.
TEORIA DEL SISTEMA POLITICO DE DAVID EASTON
Sostiene que en cada país nos vamos a encontrar con un sistema social-nacional al cual llamamos
ambiente, dentro de este sistema social nacional va a existir un sistema de carácter político
destinado a la toma de decisiones vinculantes (decisiones obligatorias) y, además todos los
poderes del estado y todos los organismos dentro de un país que toman decisiones que obligan a
los demás miembros de la sociedad conforman el sistema. Por lo tanto, este sistema político no
está conformado sólo por aquellos que toman las decisiones, sino por todos: aquellos que toman
las decisiones y aquellos que nos subordinamos a las decisiones tomadas por ellos: todos
conformamos el sistema político de nuestro país, incluso aquel que se llama anti sistema. Es
imposible estar fuera del sistema.
El fenómeno político siempre va a ser una relación entre individuos y grupos, por lo que siempre
va a tener lugar dentro de la sociedad, este fenómeno dice relación con la sociedad, no se puede
escapar de este fenómeno político. Todo aquello que dice relación con la forma como nos
podemos relacionar dentro de la sociedad política es política.
Por lo tanto, el sistema político está sometido a una serie de demandas e influencias, derivadas de
los distintos intereses y nos va a llevar a la conclusión que el sistema político que cambia
imperceptiblemente para la sociedad es un sistema estable. Por ende, lo natural es que el sistema
político cambie con los intereses de la sociedad, lo cual produce la estabilidad dentro de la
sociedad; a diferencia de los sistemas políticos que no son capaces de escuchar los cambios que se
están produciendo en la sociedad los cuales producen inestabilidad, no escuchan ni dan
respuestas a la sociedad, sino que producen quiebres sociales muchas veces no favorables.
30-03-2011
¿Qué es lo que espera uno de un sistema político?
Lo Que espera uno es que el sistema político genere respuestas. La función que va a tener el
sistema político es generar respuestas a las necesidades de cada sociedad, a lo que está
ocurriendo dentro de la sociedad. Por lo tanto, podemos decir que un sistema político eficaz es
aquel capaz de dar respuesta a las demandas de la sociedad, lo cual no significa que cambie sus
decisiones siempre sino también de sostenerlas, pero también debe ser permeable, capaz de
entender qué es lo que sucede dentro de la sociedad. La forma en que da las respuestas el sistema
político es múltiple: puede responder a través de proyectos de ley, el poder ejecutivo a través de
actos administrativos, el poder judicial a través de una sentencia judicial. (por ej. La sociedad
chilena exige respuestas sobre lo que está sucediendo con los sacerdotes chilenos, que haya más
transparencia): ya no se le exige sólo al estado, sino también a entidades privadas como la iglesia
católica (ya que esta también forma parte del sistema político, todos formamos parte de este).
El sistema político puede entrar en tensión y puede ser de dos formas:
1. Por que las autoridades (quienes dirigen el sistema político) no son capaces o no
encuentran las formas de satisfacer las demandas de la sociedad civil. Por ende, se
produce un desgaste en el sistema político. Por lo que la sociedad civil deja de creer en el
sistema político.
2. Por la existencia de una multiplicidad de demandas, lo cual provoca que el sistema político
no sea capaz de procesar y dar respuestas a estas demandas. El sistema político está
colapsado por las demandas planteadas por la sociedad civil, sin poder dar respuesta ya no
por ineficiencia de quien dirige sino por que se encuentra colapsado; lo cual también
produce tensión en el sistema de caractyer político.
ELEMENTOS REGULADORES DEL SISTEMA POLITICO:
Todo sistema político debe tener estos elementos reguladores, que pueden ser:
1. Elementos reguladores naturales: maneras mediantes las cuales las demandas llegan a su
destino, eso hace además que las demandas tengan un carácter infinito y que existan
canales en virtud de los cuales se va a poder llevar de buena manera estas demandas y
van a ser capaces de dar respuestas. El elemento regulador natural por antonomasia son
los medios de comunicación. Son un buen canal para transmitir las demandas civiles al
sistema político, sin estos medios el sist. Político tenía que salir a buscar cuáles eran las
demandas.
2. Distintas formas de expresar las demandas: cada grupo va a tener dentro de un sist.
Político democrático va a tener la posibilidad de dar a conocer cuáles son sus demandas:
estas pueden ser múltiples y distintas, cada grupo intermedio dará a conocer las suyas. Las
demandas serán canalizadas por estos grupos intermedios: por ej. Las demandas políticas
serán canalizadas por los partidos políticos, las demandas sociales por los gremios y
sindicatos. Otras demandas de carácter social (derechos de las minorías sexuales de
nuestro país) son canalizadas por ONG o por agrupaciones o grupos intermedios como
MOVILH, se reúnen las personas y los grupos intermedios representan la multiplicidad de
demandas y lo dan a conocer al sist. Político.
3. Por otro lado también existen ciertas restricciones culturales que dicen relación con el
número de las aspiraciones, o sea, una mera aspiración no es una demanda, yo puedo
tener ciertas aspiraciones pero para que se transforme en demanda esta aspiración debe
vivir un proceso cultural: debo darla a conocer dentro de la sociedad, debo lograr que esta
tenga cierto respaldo, debo darle fundamento a esta aspiración.
4. Reducción de cantidad y diversidad de las demandas: al ser las demandas diversas el sist.
Político se encuentra con problemas: algunas pueden q no sean tan distintas a otras
demandas (demandas del movimiento lésbico con las del homosexual son una misma
demanda, se reduce y se concentra en una sola). Otras por ejemplo las demandas del
pueblo mapuche y el pueblo rapanui, las cuales son distintas y no se pueden unificar.
Puedo unificar las demandas siempre y cuando los grupos persigan lo mismo.
MECANISMOS QUE EL SISTEMA POLITICO OFRECE PARA PALEAR LA FALTA DE APOYO DE LA
COMUNIDAD: el sistema político no cuenta con el mismo apoyo que antiguamente tenía, por
varias razones, entonces para palear la falta de apoyo el sistema político:
1. Cambiará las estructuras y principales características del mismo. Cambiarlo todo. Esta es la
forma más radical de lograr el apoyo.
2. Puede vincular a los miembros del sist. Un determinado grado de apoyo difuso para que
cualquiera sea la circunstancia se mantengan vinculados a él por lealtad: esto se llama
COACTACIÓN, para legitimar mi propio sistema político.
3. Otorgar ventajas y beneficios a los miembros del sist. Político. Yo acojo las demandas de la
sociedad civil y otorgo los beneficios para que estas demandas sean atendidas.
En el sistema político existe la RETROALIMENTACIÓN, la cual se traduce en:
1. El sistema político es también un elemento autorregulador, por lo tanto este sistema
político permeable, que escucha y entiende lo que pasa, lo que hace es retroalimentarse
de los intereses de la soc. civil y tomar decisiones en base a esas demandas e intereses y,
así dar respuesta. Existe retroalimentación entre sistema político y la sociedad civil
constante. Esta retroalimentación se pierde cuando aquél que ejerce la autoridad pierde el
poder (esta es la consecuencia lógica). Cuando pierdo la capacidad del sistema político de
retroalimentar no puedo seguir siendo un gobierno (legítimamente hablando).
La retroalimentación es el elemento regulador más importante, porque el sistema político
es autorregulado. Si el sistema político no cuenta con medios de comunicación eficientes
que no hagan llegar sus demandas, este sist. Político tiene que ser capaz de generar otros
mecanismos a través de los cuales poder captar las demandas e intereses de la soc. civil,
debe tener canales para eso.
El sistema político, también se traduce en un proceso de conversión; este sist. Político que
toma los intereses y se transforman en demanda; la conversión pasa por que el sist.
Político sea capaz de convertir esas demandas en respuestas. Si no es así el sist. Político
entra en tensión, donde el sist. Político es ineficiente.
LA POLÍTICA Y LO POLÍTICO:
Son dos cosas distintas. La política tradicionalmente ha sido estudiada como una técnica o ciencia
que se traduce en aquella ciencia o técnica que va a estudiar el ejercicio del poder, en el control
que se ejerce, o ejercicio de la autoridad y en la obligación que tenemos de obedecer como
subordinados. Por lo tanto, lo que hace la política es ser una disciplina que a partir de una técnica
o ciencia describe lo político.
LA POLITICA: Ciencia o técnica destinada a estudiar, analizar y a describir lo político (Isaiah Berlin).
Debemos tener en cuenta que la realidad política es sólo una parte de la realidad social. Por lo
tanto en el lenguaje moderno, la política es un subsistema del lenguaje social. La forma como nos
comunicamos, en primer lugar está el sistema social, el gran campo social, dentro de este está
otro subsistema: el campo de lo político. Autores como Aristóteles (en el libro La política) sostiene
que la técnica de lo político es connatural al hombre, dice “el hombre es un zoon politicon”, los
seres humanos somos seres humanos de carácter político: la política es de la esencia del hombre.
Otros autores sostienen que la política está dada sólo por la ordenación social de la conducta
humana, por lo tanto no nace con el hombre. Las personas cuando queremos organizarnos como
sociedad necesariamente debemos recurrir a la política, pero como individuos no somos animales
políticos. La política surge con la organización social no antes (Duverger).
04-04-2011
La política abarca dos grandes paradigmas en la actualidad: El estado y el poder.
EL ESTADO: va a ser el centro de impulso político más importante, es donde se va a desarrollar la
política (así lo entiende la teoría alemana y europeo continental. Por lo tanto política y estado se
confunde. Lógicamente si hablo de estado hablo de algo político. Si hablo de político vamos a
hablar del estado. El concepto de estado es jurídico, pero eminentemente político: es el centro o
impulso de poder más importante.
EL PODER: Es la capacidad, aptitud que tiene una autoridad para ordenar y que otros obedezcan.
No cualquiera va a poder ejercer autoridad, sólo aquél que está legitimado para ejercer el poder.
Por lo tanto, esta relación entre política y poder, que se traduce en el ejercicio legitimo de la
autoridad, también se va a traducir en decisiones políticas: aquél que legítimamente ejerce
autoridad y poder, se traduce este ejercicio en decisiones que va a adoptar aquel que hemos
elegido como autoridad. Los sudamericanos y franceses hablaran de sistema político.
Confundiendo ambos conceptos: sistema y régimen político.
Cuando hablamos de la política distinguimos distintas FASES DE LA POLÍTICA:
1. Faz agonal: se traduce en la faz de la conquista o la conservación del poder, se reúnen las
fuerzas y van a tratar de conquistar o aquél que ejerce el poder va a tratar de conservarlo.
mecanismos a través de los cuales decidimos quien va a ganar esta faz agonal.
2. Faz arquitectónica: aquél que ha ganado la faz agonal va a ejercer el poder, se llama
arquitectónica porque él tratará de llevar a cabo y construir su plan de gobierno.
3. Faz Plenaria: Es una síntesis de la faz agonal y la faz arquitectónica; es a la cual todos
debemos aspirar, logra el consenso entre la sociedad y legitima el ejercicio de la autoridad.
Efectivamente el plan desarrollado por quien ejerce la autoridad logra consenso dentro de
la sociedad y se legitima completamente ese ejercicio a la autoridad.
LA NATURALEZA SOCIAL DEL HOMBRE
CONTRACTUALISMO: los contractualistas sostienen que todo ser humano ha vivido en un estado
de naturaleza, un estado pre-politico, un estado sin politicidad, para cada uno este estado de
naturaleza es distinto, es en virtud del contrato social que las personas han decidido organizarse
pero antes vivían en un estado de naturaleza total donde no existía lo político. Entonces, sólo con
posterioridad a este pacto, acuerdo o contrato social en donde se organiza la convivencia social se
deja atrás el estado de naturaleza y nace el Estado, por la necesidad que tiene el ser humano de
organizarse. Así nos encontramos con autores como:
-Hobbes: el hombre es el lobo del hombre, y por lo tanto, el hombre vive en un constante estado
de guerra, va a agregar que si el hombre es el lobo del hombre, el hombre es esencialmente malo.
Y sólo en virtud de la firma de este acuerdo social el hombre va a dejar atrás este estado de guerra
constante y le va a hacer entrega al estado de todas sus libertades, a cambio de que el jefe le de
seguridad de que no se vuelva a vivir en un estado de guerra constante. Nos lleva a la conclusión
que para Hobbes la forma de gobierno más perfecta es la monarquía absoluta, sé lo que tengo q
hacer porque está mandado por otro pero no tengo libertad para elegir. El libro donde desarrolla
esta idea es “el Leviatan”: es un monstruo, un pulpo…y este es el Estado.
-Locke: señala que el hombre no es ni bueno ni malo, simplemente es. Tiene racionalidad, sentido
común y estas características les permite a las personas no atentar en contra de sus propias
libertades. Para él las libertades fundamentales son: la vida, la libertad y la propiedad. Esto nos
lleva a que locke es el primer liberal político y los principios o ideales de los liberales políticos son:
derecho a la vida, libertad y la propiedad. Por ende, locke dice que es necesario que nos
organicemos como sociedad y que el Estado es necesario, firmemos el acuerdo con el Estado pero
reservándome para mí estos tres principios: vida, libertad y propiedad. Sin propiedad no hay
libertad y si no hay libertad tampoco hay vida. Defiende la Monarquía constitucional: existen
límites al ejercicio del poder por parte del monarca, éste no podrá afectar a la propiedad, porque
sin propiedad no hay libertad y sin esta no hay vida. Esta teoría la sostiene en el libro “el segundo
tratado del gobierno civil”.
-Rousseau: El hombre es bueno por naturaleza. Lo que pasa es que su entorno social no es el
adecuado. Y, por lo tanto se firma entonces este pacto o acuerdo social para que sea en virtud de
este, la organización política la que venga a suplir los defectos que pueda tener esta sociedad. En
este pacto las personas conservan todas sus libertades, el acuerdo es sólo limitación al ejercicio
del poder. Sostiene que la forma de gobierno o política más importante es la democracia directa o
absoluta. Lo expresa en su libro “el contrato social”.
Uno no puede entender el derecho constitucional actual sin entender a esos tres autores.
Existen otros autores que también hablan sobre la teoría social del hombre (Carlos Marx y
Federico Engels). Para estos dos autores las personas no tienen una naturaleza de carácter
político, e incluso más, dicen que el estado es simplemente una herramienta que tiene la
burguesía para explotar al proletariado. Por lo tanto la tesis que sostienen, es que el Estado debrá
desaparecer como institución y una vez que desaparece el hombre podrá lograr su plenitud y
felicidad. Para eso primero hay que pasar por la dictadura del proletariado.
GLOBALIZACIÓN
Es un proceso que define el signo de nuestros tiempos. Se tiende a pensar que la globalización es
sólo un proceso de carácter económico, lo cual es un error. Ya que es un proceso de carácter
político y cultural. Es un fenómeno de carácter omnicomprensivo: abarca lo económico, político y
cultural. (es político por que lo que afecto en tunes, Egipto y lo que pasó en Egipto afecto a siria y
marruecos,esto es político y cultural).
Debemos separar el concepto de globalización de otros conceptos: internalización,
transnacionalización y globalización.
-INTERNACIONALIZACIÓN: Es el crecimiento del comercio internacional. Se traduce en la
internacionalización de las compañías (las cias. Generalmente son de una nacionalidad distinta al
país donde estas se establecen, incluso hay empresas que no tienen una sola nacionalidad, es
capital de varios países.). Esto también trae como efecto la internacionalización del flujo de
capitales y la internacionalización del sistema financiero, apareciendo el sist. Financiero
internacional.
La globalización es un proceso distinto.
-TRANSNACIONALIZACIÓN: es la división del ciclo productivo de grandes corporaciones
industriales con el objeto de radicar en distintos países los diversos procesos involucrados en su
producción final. (ej. Nike, es una empresa de origen norteamericana, no tiene sus fabricas en
norteamerica, sino que en china, indonesia, la india (ahí los fabrica), puede hacer la tela en
indonesia, armarlas en china o la india y luego hacer el último proceso productivo en Europa…esto
es transnacionalización). Busca aprovechar las ventajas comparativas y el sistema de economías de
escala (me instalaré en el lugar que sea más barato ya que busco ganar más, y lo haré en los
lugares donde exista el menor control posible). La transnacionalización trae como consecuencia:
cero inversión, cero control, más ganacias.
-GLOBALIZACIÓN: (MONETA) “Es aquél fenómeno amplio que, en sus elementos básicos,
comprende los procesos de creciente interacción e interdependencia que incluyen la ampliación
del espacio geográfico y de los ámbitos de acción que se generan entre las distintas unidades
constitutivas del sistema mundial”.
La globalización rescata el concepto de lo local y nace desde lo local. Reconoce que dentro de este
mundo existen una serie de localidades que interactúan entre ellos pero no desaparece lo local.
Existiremos todos dentro de la aldea global, pero sigo perteneciendo a mi localidad, cada uno con
sus propias características, y la globalización me respeta eso. La multiplicidad de géneros locales
interactúan entre ellos libremente en las diferentes materias.
ULRICH BECK: Sostiene que existen tres conceptos distintos:
1. GLOBALISMO: Se identifica con la ideología del liberalismo que supone el predominio del
mercado como método de asignación de recursos del liberalismo o neoliberalismo. Es sólo
el predominio del mercado, como el mecanismo más eficaz para la asignación de los
recursos.
2. GLOBALIDAD: No hay ningún grupo ni país que pueda vivir aislado de los demás. El gran
crecimiento de países como china se debe a que se abrieron al mundo, por ej. En materia
económica aplicaron el libre mercado (china es la 2° potencia del mundo gracias a eso).
3. GLOBALIZACIÓN: es el proceso en virtud del cual los estados nacionales soberanos se
entremezclan mediante actores transnacionales y sus respectivas posibilidades de poder.
Por lo tanto también va a jugar el tema de poder. Tenemos distintas localidades o estados
nacionales, cada uno autónomo e independiente de otro que se van a relacionar entre
ellos a través de actores transnacionales. A través de medios como tratados
internacionales, de comercio, etc.
ORIGENES DE LA GLOBALIZACIÓN:
-1865: Se crea la primera agencia regulatoria global de comercio: la unión telegráfica
internacional (1° entidad reguladora internacional).
-1866: entra en servicio el primer cable telegráfico transoceánico permanente que cruza de
Inglaterra a los EEUU.
-1891: primeras comunicaciones telefónicas transfronterizas.
-1929: puesta en marcha del primer acuerdo financiero europeo: Acuerdo de Luxemburgo. Los
países empiezan a entender que de forma aislada no pueden sobrevivir, sino que tienen que
actuar unos coordinados con otros.
-1946: primer computador digital.
-1955: creación del primer restorán Mc Donalds. Cuando llega éste a un lugar llegan muchas
empresas detrás del.
-1956: primer cable telefónico transoceánico.
-1957: levantamiento de los misiles balísticos intercontinentales: a través de un misil puedo
llegar desde Europa a América.
-1962: primera comunicación satelital.
-1969: creación de primera red amplia de computadores.
-1972: primera conferencia sobre un tema global: el tema del medio ambiente.
-1976: lanzamiento del primer satélite directo de comunicaciones.
-1977: aparición del hoyo en la capa de ozono sobre la antártica. Genera preocupación
ecológica global.
-1991: introducción de la red web a nivel mundial. Hoy todos los países tienen conexión a
internet.
CARACTERISTICAS DE LA GLOBALIZACIÓN:
1. Es un fenómeno omnicomprensivo: abarca los distintos quehaceres de la actividad
humana, no solo de carácter económico.
2. Va a tener como fundamento en lo político la democracia y en lo económico el mercado.
3. Se manifiesta en la comprensión tiempo - espacio, y esta se ve apoyada por el gran
desarrollo que tienen hoy en día las telecomunicaciones.
4. Se apoya en un paradigma tecnológico (forma de pensamiento contemporánea) fundado
en el predominio del conocimiento.
5. Se basa también en una interdependencia compleja entro la nacional e internacional,
osea, la globalización no hace desaparecer el concepto de lo local, incluso más, lo
potencia; porque para que pueda participar en la aldea global necesito que lo local
también sea fuerte y potente, sino no podrá participar en la aldea global. Por esto es que
hoy en dia algunos de la mano de la globalización hablan de la localización.
6. Se funda también en una hipercompetencia, una competencia fuerte en todos los
ámbitos.
7. Existe una inversión de la relación política y economía: va a rescatar que entre política y
economía hay una fuerte relación. Incluso, los tratados de libre comercio hoy en dia han
ido incorporando distintas clausulas que dicen relación con el respeto al medio ambiente,
con el respeto del sist. Democrático como sist. Político. Un tratado de libre comercio
puede caerse pq existe una clausula que se llama “ de la garantía de la democracia” y si se
vulnera esta clausula se termina el tratado de libre comercio.
8. Favorece la existencia de redes que van por fuera del mercado, que escapan al control y
regulación del estado: el estado deja de ser ente regulador y desaparecen intereses de
carácter estatal y aparecen intereses de carácter global: la defensa del medio ambiente
hoy es un interés de carácter global.
9. Se asocia al pensamiento post moderno, todos los grandes pensadores del post
modernismo van a hablar de los fenómenos que dará lugar la globalización: sociales,
políticos, etc. Por ej. El tema de la moda es global, parte en EEUU pero al mes llega a Chile.
IMPACTO DEL PROCESO DE GLOBALIZACIÓN EN EL ESTADO Y EN LA SOCIEDAD:
Esta globalización también produce un impacto dentro de la sociedad, al ser un proceso de
carácter omnicomprensivo, va a producir también una serie de efectos dentro de las sociedades
locales, efectos que pueden ir cambiando los intereses globales también.
GIDDENS se formula la pregunta ¿Son los Estados Nación y, por ende, los líderes políticos
nacionales, todavía poderosos o son cada vez más irrelevantes para las fuerzas que modelan el
mundo?.
El estado como ente globalizado va a tener una serie de características nuevas que antes no tenía.
La globalización va a producir ciertos efectos prácticos que antes no tenía:
1. El estado ha dejado de ser el actor monopólico de las relaciones internacionales:
antiguamente era el estado solamente el que podía mantener relaciones con otyros
estados, aparecen organizaciones internacionales, comunidades de Estados, uniones de
Estado (unión europea).
2. Existe una reducción de las potestades estatales: el estado deja de ser por ej. Un ente
regulador en lo que dice relación con la inversión, la industria, las tecnologías de la
información y los consumidores (KENICHI OHMAE). El estado ya no puede controlar esto
dice este autor.
3. Produce una transformación fundamental de los presupuestos sobre los cuales actúa el
estado: territorio, soberanía) (ULRICH BECK).
4. El estado se muestra como una estructura demasiado grande frente a algunas de las
manifestaciones de la globalización y demasiada pequeña frente a otras (GIDDENS). Esa
enormidad le permite ir un paso más lento que los procesos de la globalización. Este
estado o conecpto de estado ha cambiado y debemos entenderlo de una forma distinta.
DESAFIOS QUE PRESENTAN AL ESTADO EN LA ERA GLOBALIZADA:
1. ¿Cómo beneficiarse de la creciente interdependencia manteniendo el mayor grado de
autonomía posible?, o sea como un estado puede beneficiarse de las relaciones que tiene
con otro, manteniendo además su grado de autonomía y soberanía.
2. Como enfrentar la pérdida de significación de la territorialidad frente a la emergencia de
redes electrónicas que crean una suerte de espacio virtual que escapa a las potestades del
estado?...por ej. Internet ya escapa a toda potestad del estado, es incontrolable. El
fenómeno egipcio, de libia, etc., nace en virtud de este fenómeno, jóvenes que tuvieron
acceso a redes sociales y que manifestaron su desacuerdo con la vida en su país.
Cambia el concepto de estado, la patria y el territorio cambiaron.
INTENTOS DE RESPUESTAS:
1. Lo que deben hacer los estados es fortalecer los regímenes internacionales, ya que la
globalización es imparable, así van a poder ayudar al estado a seguir basándose en la
democracia y el mercado. Van a establecer regímenes internacionales, por ej. La corte
penal internacional va a perseguir a toda persona que hoy cometa delito o viole derechos
humanos en el mundo, en caso que falle el sist. Interno del país a quien le corresponde
conocer esos delitos es a la corte penal internacional. También aparece la organización
mundial del comercio, si quiero participar en el comercio internacional debo respetar sus
normas.
2. Plantear o impulsar el estado transnacional: reconocer el estado local, lo nacional, pero
además con la colaboración mundial. Por lo tanto la globalización es también un respeto y
reconocimiento al sentido de lo local y que este no puede existir dentro de la aldea global.
Pero la globalización no puede existir tampoco sino respeta el sentido de lo local. Por lo
que se debe armonizar el ordenamiento jurídico interno con el ordenamiento
internacional. Ej. Es imposible que un país que tiende a ser desarrollado tenga niveles de
tolerancia a la contaminación inferiores al nivel que exige la organización mundial de la
salud.
Desde el punto de vista interno, KENUICHI OHMAE, señala que es necesaria la creación o
reconocimiento de los llamados estado – región, así surgen entonces la unión europea, la
unión de naciones de América del sur, etc.
SERGIO BOISIER: sostiene la revalorización de la sociedad civil y por lo tanto, sostiene que
debe convertirse en protagónica esta sociedad civil. Esta sociedad civil Boisier la entiende
como una soc. que se desarrolla o crea al margen del estado. Esta soc. civil puede en
algunos casos complementar a los intereses globales.
-Permite descubrir que hace a una región ganadora o perdedora. Una nación ganadora
fomenta y mantiene la existencia del estado, pero tb mantiene la generación de un espacio
distinto al mismo : la soc. civil, ya que muchas veces alimenta de intereses al estado y que
el estado pueda desarrollarse dentro de esta aldea global.
-También la existencia de una sociedad civil sana, que pueda existir al margen del estado,
permite que la reconversión del estado sea mucho más fácil y dialogante.
-Vincula estructuradamente la información: esta sociedad civil sana permite la existencia
de información, puede alimentar al estado con esta información.
-El rol redistributivo del estado al interior y no entre las regiones: permite una mejor
redistribución del conocimiento.
11-04-2011
PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD:
La sociedad mayor llamada Estado sólo interviene en los casos en que las sociedades intermedias
no puedan alcanzar sus propios fines o simplemente no quieran. Este es un ppio que cruza toda la
teoría del Estado moderno y que tiene sus orígenes en las encíclicas romanas de finales del s. XIX,
dice que el estado debe intervenir solo en los casos en que las sociedades menores no puedan dar
cumplimiento a sus propios fines. El concepto de Estado necesariamente va ligado a este concepto
del ppio de subsidiariedad, está reconocido expresamente en el ART. 1° de nuestra constitución: el
estado deberá garantizar a las sociedades o grupos intermedios su necesaria autonomía para dar
cumplimiento a las finalidades propias de cada una de ellas: Es un mandato de nuestra
constitución.
ANTECEDENTES DEL PPIO DE SUBSIDIARIEDAD:
Desde un punto de vista filosófico los antecedentes se encuentran en Alexander de Tocqueville,
Locke, Stuart Mill, Lincoln y Prudhon.
Lincoln: señala que “en todo lo que las personas puedan hacer de manera satisfactoria por ellas
mismas el estado no debe intervenir”. Debe abstenerse, ya que es un mandato para el estado.
Las primeras herramientas jurídicas en reconocer el principio de subsidiaridad son las encíclicas
Quadragéssimo ano del papa Pio XI de 1931 y Pacem in Terris del papa JUAN XXIII, 1963.
Este ppio también es un ppio fundamental en la estructura del estado federal; el gobierno federal
no podrá meterse en todo aquello que cada uno de los estados independientes que forman ese
estado federal desarrollen satisfactoriamente por si mismos.
OPCIONES QUE PUEDE TENER UN ESTADO EN SU ORDENACIÓN CON LOS PARTICULARES:
1. Principio de subsidiariedad.
2. Principio centralista o estatista.
3. Puede no basarse en ningún principio.
1. El estado y el principio de subsidiaridad: en materia económica la constitución establece
en el art 19. N° 21 la libertad económica: derecho que tiene toda persona a desarrollar
libremente cualquier actividad económica. Señala que sólo a través de una ley de quórum
calificado el estado podrá desarrollar actividades económicas. El estado puede desarrollar
actividades económicas pero requiere de la autorización de una ley especial.
Hay ciertas actividades económicas que el estado no va a desarrollar y va a dejar que la
desarrollen los particulares. El estado los regula pero no desarrolla esa actividad.
Hay ciertas actividades que son connaturales al Estado y que los particulares no van a
desarrollar: por ej: la actividad de defensa, por naturaleza las desarrolla el estado.
Podemos encontrar actividades que a los particulares no les interesa desarrollar, porque
esa actividad puede ser muy cara de desarrollar: por ej: la actividad ferroviaria (empresa
ferrocarriles del estado de chile).
El estado se beneficia pq deja desarrollar una actividad que es muy cara y cobra una
concesión a un particular por la explotación minera y el estado le cobra a
MIN 10 APROX
2.