departamento de ingeniería mecánica usach - analisis … · 2019. 10. 3. · analisis criticidad...

12
ANALISIS CRITICIDAD DE COMPONENTES EN SUBESTACIONES ELECTRICAS Autor: Juan Prado Osorio Senior en Ingeniería del Mantenimiento y Confiabilidad

Upload: others

Post on 05-Feb-2021

9 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • ANALISIS CRITICIDAD DE COMPONENTES EN SUBESTACIONES ELECTRICAS

    Autor: Juan Prado OsorioSenior en Ingeniería del Mantenimiento y Confiabilidad

  • INTRODUCCIÓN

    El objetivo principal del trabajo, es compartir como se analizó elproblema y se ideó la solución y la implementación de unametodología para jerarquizar los activos de los paños de una SS/EEde poder de AT.

  • Paños de una SS/EE Eléctrica

    Componentes en paños de SS/EE:Interruptor – Desconectador ‐Parrarayo – TT/CC – TT/PP –Conductor de barra ‐Trampa de onda –Aislador de pedestal – Mufas – etc.

    BARRA N°1 - 110kV 3 FASES (Cond. AAAC FLINT 740,8 MCM)

    PAÑO H1110 kV

    (VER NOTA 1)

    H2

    H1

    52H1

    Schneider Electric

    ION-7400

    52H3

    PAÑO H310 kV

    (VER NOTA 2)

    P1

    P2

    P1

    PAÑO H 2

    52H2

    Schneider Electric

    ION-7400

    INT.52H2ABB HV

    TIPO LTB145kV 3150 AMP.

  • Análisis de Criticidad

    ‐ Establecer la jerarquía o prioridades de equipos‐ Facilita la toma de decisiones. ‐ Direcciona el esfuerzo y los recursos en áreas donde sea más importante y/o necesario mejorar la fiabilidad

    ‐ Clasificar los equipos según su gravedad‐ Jerarquizar los equipos ‐ Personal conozca los equipos críticos

    ‐ Reunir a los especialistas y de otras áreas‐ Contar con toda la información‐ Pensar en el negocio

    ANALISIS DECRITICIDAD

    PROPOSITO

    COMO LOGRALO

    BENEFICIOS

    ‐Gestionar el    mantenimiento tomando acción sobre las áreas mas críticas‐ Aumenta la confiabilidad‐ Destinar los recursos a zonas mas importantes‐ Aumento disponibilidad ‐ Optimizar los Capex

    JERARQUIA DE LOS EQUIPOS

  • ·

    • Donde: 

    • Pesokparalaconsecuencia i•

    Metología de Análisis de Criticidad

    Consecuencia

    Frecue

    ncia de Falla

    Criticidad

    Criticidad Rango (puntaje)Porcentaje del

    puntaje máximo

    Critico 10≤C≤25 40%≤C≤100%

    Semi - Crítico 5≤C

  • Metodología para determinar la criticidad

    CRITERIOS UTILIZADOS

    Seguridad

    Medio Ambiente

    Producción

    Costos

    Frecuencia de fallas

    Tiempo para reparar

    Impacto sobre le sistema

    Vida ÚtilConsecuencias

    Respaldo

    Segmento

  • Criterios de evaluación

    Índices de Severidad

    Índices Costo de

    Reparación (CR) (USD$)

    Seguridad (S) Medio Ambiente (MA) Vida útil (VU)

    1.0 CR

  • Caso aplicaciónEvaluación de los riesgos de los EEPP 

    de paños de SS/EE

  • Evaluación de los riesgos de los EEPP de paños de SS/EE

    SS/EE Nombre del paño/Sector Nombre EquipoAño PES

    Frecuencia de Falla

    (FF)

    Costo de Reparación (CR)

    USD

    Seguridad (S)

    Medio Ambiente

    (MA)

    Vida útil

    (VU)MTTR Respaldo Impacto sobre el sistema (IS) Segmento Consecuencia

    Criticidad (Cr)

    Peso (ki) NA 0.1 0.2 0.1 0.05 0.1 0.05 0.3 0.1

    SE N°1 Paño H1 DESCONECTADOR 1987 3 3 5 1 3 3 5 5 5 4.1 12.3SE N°1 Paño H1 INTERRUPTOR 1987 3 5 5 5 3 5 5 3 5 4.3 12.9SE N°1 Paño H1 DESCONECTADOR 1987 3 3 3 1 3 3 5 3 5 3.1 9.3SE N°1 Paño H1 TP 1987 3 3 3 3 3 3 5 3 5 3.3 9.9SE N°1 Paño H1 TC 1987 3 3 5 5 3 3 5 5 5 4.5 13.5SE N°1 Paño H1 TRAMPA DE ONDA 1987 3 3 1 1 3 3 5 1 5 2.1 6.3SE N°1 Paño H1 CONDENSADOR 1987 3 3 1 1 3 3 5 1 5 2.1 6.3SE N°1 Paño H1 MEDIDOR 1987 1 1 1 1 5 1 5 1 5 1.8 1.8

    SE N°1 Paño H2 DESCONECTADOR 1999 3 3 5 1 3 3 1 3 1 2.9 8.7SE N°1 Paño H2 INTERRUPTOR 1999 3 3 1 1 3 5 1 3 1 2.3 6.9SE N°1 Paño H2 DESCONECTADOR 1999 3 3 3 3 3 3 1 3 1 2.7 8.1SE N°1 Paño H2 TP 1999 3 3 3 3 3 3 1 1 1 2.1 6.3SE N°1 Paño H2 TC 1999 3 3 5 5 3 3 1 3 1 3.3 9.9SE N°1 Paño H2 MEDIDOR 1999 1 1 1 1 5 1 1 1 1 1.2 1.2

    SE N°1 Paño H3 DESCONECTADOR 1998 3 3 5 3 3 3 1 5 5 4.1 12.3SE N°1 Paño H3 TC 1987 3 3 5 5 3 3 1 5 5 4.3 12.9SE N°1 Paño H3 MEDIDOR 1987 1 1 1 1 5 1 1 1 5 1.6 1.6SE N°1 Paño H3 INTERRUPTOR 1987 3 5 5 5 3 5 1 3 5 4.1 12.3SE N°1 Paño H3 DESCONECTADOR 1998 3 3 3 1 3 3 1 1 5 2.3 6.9SE N°1 Paño H3 TP 1987 3 3 3 1 3 3 1 3 5 2.9 8.7SE N°1 Paño H3 TRAMPA DE ONDA 1987 3 3 1 1 3 3 1 1 5 1.9 5.7SE N°1 Paño H3 CONDENSADOR 1987 3 3 1 1 3 3 1 1 5 1.9 5.7

  • Resultados logrados

    Después

    BARRA N°1 - 110kV 3 FASES (Cond. AAAC FLINT 740,8 MCM)

    PAÑO H1110 kV

    (VER NOTA 1)

    H2

    H1

    52H1

    Schneider Electric ION-

    7400

    52H3

    PAÑO H3110 kV

    (VER NOTA 2)

    P1

    P2

    P1

    PAÑO H2

    52H2

    Schneider Electric ION-

    7400

    INT.52H2ABB HV TIPO

    LTB145kV 3150AMP.

    Antes

    BARRA N°1 - 110kV 3 FASES (Cond. AAAC FLINT 740,8 MCM)

    PAÑO H1110 kV

    (VER NOTA 1)

    H2

    H1

    52H1

    Schneider Electric ION-

    7400

    52H3

    PAÑO H3110 kV

    (VER NOTA 2)

    P1

    P2

    P1

    PAÑO H 2

    52H2

    Schneider Electric ION-

    7400

    INT.52H2ABB HV TIPO

    LTB145kV 3150AMP.

    CRITICO

    SEMI‐CRITICO

    NO CRITICONO CRITICO

  • Total equipos según niveles de Criticidad, en paños de SS/EE

    • En el primer análisis, de 1389 componentes de equipos primarioscorrespondiente a 33 SS/EE de poder, se encontró que 14%corresponden a equipos con niveles de criticidad alta.

    • La segunda etapa, corresponde a involucrar a otras áreas de lacompañía y que no participó en esta primera etapa.

    14%

    47%

    39%

    Total equipos según Criticidad

    Críticos

    Semi críticos

    No críticos

  • Conclusión• Para lograr resultados mas certeros, es importante involucrar a la mayorcantidad de profesionales especialistas en el tema. Para ello, es necesariorealizar una tarea previa de difusión del beneficio para el negocio, de realizareste tipo de análisis.

    • Para un resultado exitoso se requiere aunar criterios de todo el personal demantenimiento, operaciones, despacho de carga, gestión de activos,comercial, seguridad, medio ambiente, procesos, etc. En su defecto, no seráposible conseguir el resultado esperado.

    • Sin embargo, es necesario convencer a los participantes del beneficio deaplicar este análisis para llegar a resultados mas representados y con mayorvalor, para establecer las prioridades en Inversiones y/o Gastos, Planes demantenimientos, etc.

    • Con los resultados obtenidos, se pudo determinar que paños y subestaciones,son de un nivel de criticidad mayor.

    • Hacer benchmarking con otras empresas y comparar los criterios, parafortalecer el análisis de criticidad.

    MUCHAS GRACIAS