http://france.elsevier.com/direct/REVRHU/

Revue du Rhumatisme 73 (2006) 1405–1408

Article original

* Auteur correspondAdresse e-mail : je

◊ Pour citer cet artimême volume de Join

1169-8330/$ - see frondoi:10.1016/j.rhum.20

Densité minérale osseuse et syndrome de Marfan.

Étude comparée de 130 patients et comparaison avec une série témoin

Bone mineral density in Marfan syndrome. A large case-control study ◊

Bertrand Mouraa, Florence Tubacha, Moana Sulpicea, Catherine Boileaub, Guillaume Jondeauc,Christine Mutib, Bertrand Chevallierd, Yasmine Ounnoughenee, Jean-Marie Le Parca,*,

la consultation multidisciplinaire du syndrome de Marfana Service de rhumatologie, CHU Ambroise-Paré, 9, avenue Charles-de-Gaulle, 92100 Boulogne-Billancourt, Franceb Service de génétique, CHU Ambroise-Paré, 9, avenue Charles-de-Gaulle, 92100 Boulogne-Billancourt, Francec Service de cardiologie, CHU Ambroise-Paré, 9, avenue Charles-de-Gaulle, 92100 Boulogne-Billancourt, Franced Service de pédiatrie, CHU Ambroise-Paré, 9, avenue Charles-de-Gaulle, 92100 Boulogne-Billancourt, France

e Service d’ophtalmologie, CHU Ambroise-Paré, 9, avenue Charles-de-Gaulle, 92100 Boulogne-Billancourt, France

Reçu le 26 juillet 2005 ; accepté le 30 janvier 2006Disponible sur internet le 14 septembre 2006

Résumé

Le but de cette étude est de calculer la densité minérale osseuse (DMO) d’un groupe de sujets atteints de syndrome de Marfan (MFS) selon lescritères de Gand et de comparer ces résultats à un groupe de sujets sains.

Méthodes. – Cent-trente patients atteints de MFS ont été examinés à la consultation multidisciplinaire consacrée au MFS. La DMO a étémesurée au col fémoral et au poignet par DEXA. Les mesures obtenues ont été comparées d’une part aux valeurs de la base de données contenuedans le densitomètre (Hologic QDR1000), et d’autre part à 72 adultes témoins sains de même taille et pour 35 d’entre eux comparables en tailleet indice de masse corporelle (IMC).

Résultats. – Au plan clinique des antécédents de fractures ont été retrouvés chez 32 MFS (24–6 %). Les patients MFS ont une ostéopéniesignificative lorsque leur DMO est comparée aux valeurs de la base de données Hologic à la hanche : Z-score = –1,190 ± 0,098 p < 0,0001 et aupoignet : –1,403 ± 1,06 p < 0,001. Les patients MFS comparés aux 72 témoins de même taille ont une ostéopénie significative mesurée au colfémoral : 0,841 ± 0,15 (versus 1,010 ± 0,017 p < 0,0001). La comparaison des patients MFS de même taille et de même IMC retrouve uneostéopénie significative dans le groupe MFS. Aucune corrélation n’est retrouvée entre DMO et antécédents fracturaires et protrusions acétabu-laires. Les patients MFS qui ont une ostéopénie DMO < –2,5 ont une fréquence plus importante d’ectasie durale.

Conclusion. – Les patients des deux sexes atteints de MFS ont une ostéopénie significative indépendante de l’IMC.© 2006 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Mots clés : Syndrome de Marfan (MFS) ; Densité minérale osseuse (DMO) ; Indice de la masse corporelle (IMC)

Keywords: Marfan syndrome; Bone mineral density; Body mass index

1. Introduction

Le syndrome de Marfan (MFS) est une affection génétiqueautosomique dominante qui résulte de mutations situées sur le

ant.an-marie.leparc@apr.aphp.fr (J.-M. Le Parc).cle, utiliser ce titre en anglais et se référence dans let Bone Spine.

t matter © 2006 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés06.01.022

gène codant pour la fibrilline lui-même situé sur le chromo-some 15. Sa prévalence est estimée entre quatre à six naissan-ces pour 10 000. Le MFS comporte des atteintes du systèmemusculosquelettique, du système cardiovasculaire, du systèmeoculaire et du système neurologique. Les critères diagnostiquesont été publiés une première fois en 1988, puis révisés en 1996(critères de Gand).

Le diagnostic précoce du MFS a conduit à des progrèssignificatifs dans la prévention et le traitement à la fois médical

.

B. Moura et al. / Revue du Rhumatisme 73 (2006) 1405–14081406

et chirurgical de la maladie, notamment en ce qui concerne laprévention de la mort subite liée aux ruptures aortiques.

Les études cliniques et radiologiques chez les sujets adoles-cents et adultes atteints du MFS ont montré l’importance cli-nique des atteintes musculosquelettique et de leurs complica-tions. La notion d’une susceptibilité accrue aux fractures etd’une densité osseuse basse chez la majeure partie des patientsatteints de syndrome de Marfan ressort de publications issuesde différentes équipes et pose la question de la conséquence dusyndrome de Marfan sur la masse osseuse.

Depuis janvier 1985, nous avons développé une consulta-tion multidisciplinaire dédiée au syndrome de Marfan. Nousavons déjà rapporté les résultats d’une étude clinique et densi-tométrique chez 70 patients avec un syndrome de Marfanrépondant aux critères de Gand et décrit une ostéopénie signi-ficative, mais avec une prévalence de fracture relativementbasse [1]. Le but de cette étude est de donner des résultatssur un nombre de patients plus importants et de les comparerà des témoins sains.

2. Méthodes

Cent trente patients adultes, examinés consécutivement à laconsultation multidisciplinaire du syndrome de Marfan etrépondant aux critères de Gand, ont été inclus dans cetteétude [2]. Les patients étaient examinés chaque semaine aucours de cette consultation, comme décrit précédemment [3].L’indice de masse corporelle (IMC) était calculé pour chaquepatient. La densité osseuse a été mesurée par absorptiométriebiphotonique utilisant un appareil Hologic QRD 1000 (Wal-tham Massachusetts). Cette mesure a été réalisée par un seulinvestigateur entraîné. Les résultats ont été exprimés en g/cm2

au poignet et à la hanche. Le coefficient de variation pour desmesures répétées du fantôme fourni par le constructeur était de0,34 ± 3 %. La densité osseuse au rachis n’a pas été mesuréeen raison du grand nombre de patients qui présentaient desscolioses sévères ou une chirurgie préalable du rachis.

Les résultats de la densité osseuse obtenus chez les patientsatteints du MFS ont été d’abord comparés aux données four-nies par la base de données Hologic et exprimés en Z-score. Legroupe témoin était composé :

● de jeunes adultes de taille identique, 12 hommes et 15 fem-mes, recrutés parmi les étudiants et le personnel de l’hôpitalaprès consentement éclairé ;

● des données de densité osseuse à la hanche obtenues chez45 adultes de sexe masculin (données fournies par le DrChristian Roux, hôpital Cochin, Paris).

Tableau 1Caractéristiques cliniques des patients Marfan et des témoins

Total H FNombre = 130 Nombre = 52 No

Âge (années) 34,7 (10,7) 35,5 (10,2) 34,Taille (cm) 180,5 (9,7) 188,4* (7,4) 175IMC (kg/cm2) 20,9** (± 3,5) 20,5 (3,5) 20,*p < 0,0001 ;**p < 0,001.

En raison de la fréquence de l’ectasie durale au cours duMFS et de la possibilité d’une relation entre la densité minéraleosseuse et ectasie, les patients avec un syndrome de Marfan ontété étudiés en deux groupes, avec et sans ectasie durale.

2.1. Analyse statistique

Les caractéristiques cliniques ont été comparées en utilisantle test de χ2 et le test de Student. Les coefficients de corrélationont été utilisés pour comparer l’IMC et la DMO (densité miné-rale osseuse) avec un risque alpha à 5 %.

Le test de Student a été utilisé pour comparer les donnéesentre les patients Marfan et les témoins. Les résultats ont étéexprimés en moyenne à plus ou moins déviation standard.

La densité minérale osseuse des patients atteints du syn-drome de Marfan et celle des patients de la base de donnéesHologic ont été comparées en utilisant le Z-score ajusté à 0 parle test de Student univarié. La densité exprimée en g/cm2 a étéutilisée pour comparer les patients atteints de MFS et lestémoins. Les données ont été analysées en utilisant le pro-gramme StatView 1.0 (Abacus concept, Berkeley, Ca).

3. Résultats

Les principales caractéristiques cliniques des patients et dessujets témoins sont présentées dans le Tableau 1.

3.1. Résultats cliniques sur la population des sujets MFS

La prévalence des fractures (traumatiques et non traumati-ques) est de 24,6 % (une fracture chez 32 sujets atteints), unescoliose est présente chez 85 % des patients, une spondylolis-thésis chez 17,7 %, une protrusion acétabulaire (grade ≥ II)chez 59,3 % une ectasie durale chez 55,4 %.

3.2. Résultat densitométrique

Une première analyse a été effectuée en comparant les Z-scores à la hanche et au poignet chez les sujets MFS et labase de données incluse dans le densitomètre Hologic. Nousavons observé une différence significative aux deux sites révé-lant une ostéopénie dans le groupe MFS : Z-score col fémoral(total) –1,190 ± 0,98 et Z-score poignet (total) –1,404 ± 1,06(p < 0,0001).

Une seconde analyse a comparé les DMO exprimées eng/cm2 des sujets Marfan et de témoins de taille identique,mais dont l’IMC était plus élevé que celui des sujets Marfan.

Les résultats figurant au Tableau 2 montrent qu’il existe unedifférence significative entre les deux groupes confirmant une

Témoins Hommes de grande taillembre = 72 Nombre = 72 Nombre = 151 (11) 35,7 (9,8) 41,2 (6,4)(7,2) 180,9 (6,9) 182,9 (3,6)

5 (3,5) 23,2**(2,8) 24,2**(2,3)

Tableau 2DMO hanche chez les sujets MFS/sujets du groupe témoins

DMO(Moyenne ± SD)

Marfan(Nombre = 130)

Témoins(Nombre = 72)

p

Fémur 0,841 ± 0,15 1,010 ± 0,17 0,0001Col 0,781 ± 0,13 0,876 ± 0,16 0,0003Ward 0,606 ± 0,13 0,725 ± 0,15 0,0001Trochanter 0,620 ± 0,12 0,765 ± 0,14 0,0001

Tableau 3DMO de hanche chez des sujets MFS de sexe masculin/sujets de sexe masculindu groupe témoin ayant le même IMC

Caractéristiques MFS(Nombre = 36)

Groupe témoins(Nombre = 45)

p

DMO moyenne (kg/m2 ± SD) 24,2 ± 2,3 23,1 ± 2,14 < 0,05DMO totale au fémur(g/cm2 ± SD)

0,913 ± 0,8 1,062 ± 0,4 0,0001

DMO au col (g/cm2 ± SD) 0,830 ± 0,7 0,895 ± 0,6 0,02DMO au Ward (g/cm2 ± SD) 0,617 ± 0,5 0,723 ± 0,5 0,0007

B. Moura et al. / Revue du Rhumatisme 73 (2006) 1405–1408 1407

diminution de la densité osseuse au col fémoral dans le syn-drome de Marfan.

De façon à ajuster la comparaison entre les deux populationsnous avons comparé les DMO MFS (n = 36) du col fémoralchez des patients non maigres (IMC ≥ 20) avec un groupe de45 sujets ayant un IMC non différent (24,2 ± 2,3 et 23,1 ± 2,1respectivement). Les résultats figurent au Tableau 3 et montrentqu’après égalisation de l’IMC il persiste une ostéopénie signifi-cative chez les sujets MFS.

La corrélation entre l’IMC et la DMO est un phénomènenaturel et se retrouve dans l’analyse de corrélation menée dansla totalité de notre groupe de sujets MFS. La corrélation DMO–IMC se retrouve tant au poignet qu’au col fémoral (r = 0,33p < 0,0001, et r = 0,36 p < 0,0001 respectivement).

La comparaison de la DMO des sujets MFS avec et sansectasie durale teste l’hypothèse d’une moindre résistanceosseuse en rapport avec une DMO basse en cas d’ectasie duralecaractéristique. La mesure de la DMO a été faite uniquement aufémur et montre une DMO significativement plus basse en pré-sence d’une ectasie durale avérée (DMO sans ectasie durale :0,865 ± 0,14 g/cm2, DMO avec ectasie durale :0,810 ± 0,14 g/cm2 p = 0,017).

4. Discussion

Il s’agit de la première étude qui permet d’étudier la DMOchez plus de 100 patients atteints du syndrome de Marfan selonles critères de Gand avec une comparaison avec groupe témoin.Nos résultats confirment que chez les patients adultes des deuxsexes atteints d’un syndrome de Marfan, il existe une ostéopénieà la fois au niveau du col fémoral et du poignet. Ces différencesexistent à la fois lorsque les sujets MFS sont comparés aux don-nées de la base de données du constructeur Hologic, mais éga-lement lorsqu’ils sont comparés à une série témoin de sujetsadultes normaux appariés pour la taille. Nous avons comparéles données densitométriques des patients avec une ectasiedurale importante de façon à tester l’hypothèse qu’il existe unerésistance osseuse diminuée en regard de la pulsation du sacdural favorisée par une diminution de la résistance osseuse.

Les patients ayant un syndrome de Marfan qui sont ostéoporo-tiques, DMO de hanche < –2,5DS, ont une prévalence plusimportante d’ectasie durale. Néanmoins, le nombre de patientsà étudier est assez restreint et aucune conclusion définitive nepeut être tirée de ces résultats.

Nous confirmons la corrélation entre IMC et DMO chez lespatients atteints du syndrome de Marfan, comme dans la popu-lation normale. Cependant lorsque des sujets MFS et destémoins de même IMC sont comparés, il persiste une différencesignificative au niveau de la hanche en faveur d’une ostéopéniechez les MFS suggérant que le phénotype Marfan en lui-mêmeest associé avec un effet ostéopénique sur l’os. Nos résultatssont en accord avec les études préalables de Kohlmeier et al.[4,5], mais divergent des observations publiées par Tobias etal. [6], Gray et al. [7] et plus récemment par Giampietro, et al.[8]. Les études ont inclus des sujets sélectionnés sur des critèresdifférents de ceux adoptés dans notre étude précédente. Lesconséquences cliniques de nos observations remettent en ques-tion la notion d’une prévalence élevée de fractures chez lessujets atteints du syndrome de Marfan.

Dans notre précédente étude, nous avions observé une pré-valence de 10 % alors que dans la série présentée dans cetravail nous trouvons une prévalence de 24,6 %, chiffre simi-laire à celui rapporté par Grahame, et al. [9]. Dans notreétude, nous n’avons pas pu distinguer les fractures traumati-ques des fractures à faible impact et nous manquons de don-nées épidémiologiques sur la prévalence des différents typesde fracture dans une population normale française du mêmegroupe. Notre étude n’est pas exempte de faiblesse : il s’agitd’une étude transversale, nos patients sont jeunes et la sérieest encore restreinte, particulièrement si l’on regarde la distri-bution des différences de tranche d’âge. Chez les adultes nor-maux, la DMO est étroitement corrélée avec la taille, lesmesures de densitométrie osseuse chez les sujets les plusgrands ou dans les quartiles les plus élevés sont donc sures-timées, conduisant normalement à une augmentation de ladensité osseuse chez les patients Marfan. Ce biais peut êtrecontourné en mesurant la densité minérale apparente, ce quia été réalisé par Kohlmeier et al., qui ont rapporté après cetajustement une ostéopénie chez les sujets atteints du syn-drome de Marfan [10].

Des observations longitudinales permettront de donner plusd’explications pour comprendre la signification et les consé-quences du statut ostéopénique des patients atteints d’un syn-drome de Marfan. Le calcul de l’acquisition de pic de masseosseuse chez les adolescents atteints du syndrome de Marfannous aidera aussi à comprendre l’évolution de l’acquisition dela masse osseuse au cours de la croissance dans ce groupe desujets atteints.

5. Conclusion

Dans un groupe de 130 sujets présentant un syndrome deMarfan défini selon les critères de Gand, nous confirmonsl’existence d’une ostéopénie significative et d’une prévalenceassez importante de fractures. Les conséquences cliniques de

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10

B. Moura et al. / Revue du Rhumatisme 73 (2006) 1405–14081408

l’ostéopénie constatée au cours du syndrome de Marfan méritentd’être précisées par des études longitudinales. En l’état actueldes données cliniques, il est prématuré de proposer un schémathérapeutique chez ces patients.

Références

[1] Le Parc JM, Molcard S, Tubach F. Bone mineral density in Marfan syn-drome. Rheumatol 2001;40:358–9.

[2] De Paepe A, Devereux RB, Dietz HC, Hennekam RC, Pyeritz RE. Revi-sed diagnostic criteria for the Marfan syndrome. Am J Med Genet 1996;62:417–26.

[3] Le Parc JM, Plantin P, Jondeau G, Goldschild M, Albert M, Boileau C.Bone mineral density in sixty adult patients with Marfan syndrome. Osteo-poros Int 1999;10:475–9.

Kohlmeier L, Gasner C, Bachrach LK, Marcus R. The bone mineral statusof patients with Marfan syndrome. J Bone Miner Res 1995;10:1550–5.

Kohlmeier L, Gasner C, Marcus R. Bone mineral status of women withMarfan syndrome. Am J Med 1993;95:568–72.

Tobias JH, Dalzell N, Child AH. Assessment of bone mineral density inwomen with Marfan syndrome. Br J Rheumatol 1995;34:516–9.

Gray JR, Bridges AB, Mole PA, Pringle T, Boxer M, Paterson CR. Osteo-porosis and the Marfan syndrome. Postgrad Med J 1993;69:373–5.

Giampietro PF, Peterson M, Schneider R, Davis JG, Raggio C, Myers E,et al. Assessment of bone mineral density in adults and children with Mar-fan syndrome. Osteoporos Int 2003;14:559–63.

Grahame R, Pyeritz RE. The Marfan syndrome: joint and skin manifesta-tions are prevalent and correlated. Br J Rheumatol 1995;34:126–31.

] Carter DR, Bouxsein ML, Marcus R. New approaches for interpreting pro-jected bone densitometry data. J Bone Miner Res 1992;7:137–45.