deliberazione del consiglio comunale · 2018-09-24 · seduta del consiglio comunale del 22...

COf-1UNE DI AG~GENrO 1/ li.. ~ eM;.;.W. ~

:.1~tl'~11

DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

DELIBERA N° 131 DEL 22/12/2015

OGGETTO: Inizio lavori - Designazione scrutatori - Determinazioni delle modalità di ripiano del maggiore disavanzo derivante dalle operazioni di riaccertamento straordinario dei residui attivi e passivi ai sensi dell'art. 36, comma 7 del D.Lgs. 118/2011- Esame ed Approvazione.

L'anno duemilaquindici, il giorno ventidue del mese di dicembre, alle ore 16:30 e seguenti, in Agrigento nella sala delle adunanze consiliari del Comune si è riunito il Consiglio comunale, in seduta di prosecuzione giusta deliberazione consiliare nr. 130 del 21.12.2015

Presenti Vullo Marco Gibilaro Gerlando Catalano Daniela Amato Antonino Vitellaro Pietro Sollano Alessandro Palermo Carmela Battaglia Gabriella Bruccoleri Margherita Spataro Pasquale Alfano Gioacchino Giacalone William Giuseppe Maria Riolo Gerlando Vaccarello Angelo Calogero Totale Presenti n.16

La seduta è pubblica.

Presenti Borsellino Salvatore Carlisi Marcella

Assenti Iacolino Giorgia Hamel Nicolò Mirotta Alfonso Giuseppe Nobile Teresa Urso Giuseppe Gianluca Civiltà Giovanni Falzone Salvatore Picone Giuseppe La Scala Marcello Fantauzzo Maria Grazia Galvano Angela Maria Serena Sanzo Raffaele Licata Vincenzo Graceffa Pierangela

Totale Assenti n.14

Partecipa alla seduta, il Segretario Generale dotto Pietro Rizzo ai sensi dell'art. 52 della L. 142/90, come recepito con L.R. 48/91. Per l'amministrazione comunale sono presenti gli assessore Amico e Riolo, nella sua duplice veste anche di consigliere comunale.EI altresì presente, il dirigente del settore IV, dotto Mantione. Il Presidente avv. Daniela Catalano, con l'assistenza del Segretario Generale dotto Pietro Rizzo e del funzionario amministrativo, d.ssa Ermelinda Tuttolomondo, constatato che sono presenti in aula n. 16 Consiglieri comunali, preliminarmente nomina scrutatori i consiglieri Vullo, Vaccarello e Spataro. Si dà atto che in ordine alla designazione dei precitati scrutatori, non si registrano opposizioni da parte dei consiglieri presenti. A questo punto il Presidente inizia i lavori e riprende la discussione del 40 punto iscritto all'o.d.g. concernente la proposta di deliberazione in oggetto, allegato "B" invitando nuovamente il dirigente dotto Mantione a relazionare in merito. Si dà atto che alle ore 16:35 entrano in aula i consiglieri Mirotta e Nobile ed alle ore 16:40 entra il

1

consigliere La Scala, per cui i presenti sono n. 19. Sul punto in esame si registrano gli interventi dei consiglieri Giacalone, Borsellino, La Scala, Gibilaro, Carlisi, Palermo e Vullo, il quale comunica che la Commissione Bilancio dallo stesso presieduta ha espresso parere favorevole. Intervengono, altresì, l'assessore Amico e, nuovamente, il consigliere Gibilaro, per dichiarazione di voto. . Si dà atto che alle ore 17:30 entra in aula il consigliere Picone, per cui i presenti sono n. 20. Indi il Presidente avv. Daniela Catalano, in mancanza di ulteriori interventi, pone a votazione la proposta di deliberazione in oggetto, allegato "B", invitando il Segretario Generale a procedere per appello nominale.

Il Consiglio Comunale

Esaminata la proposta di deliberazione in oggetto, allegato "B"; Preso atto dei pareri resi sulla proposta di deliberazione; Con votazione espressa per appello nominale, il cui risultato viene proclamato dal Presidente, con l'assistenza del Segretario Generale e degli scrutatori Vullo, Vaccarello e Spataro, come segue: Consiglieri presenti n.20 Con n. 13 voti favorevoli (Vullo, Catalano, Amato, Mirotta, Vitellaro, Sollano, Battaglia, Nobile, Bruccoleri, Alfano, Giacalone, Riolo e Vaccarello) e n. 7 astenuti (Gibilaro, Palermo, Spataro, Picone, La Scala, Borsellino e Carlisi)

Delibera

Approvare la proposta di deliberazione in oggetto, allegato "B", parte integrante e sostanziale del presente provvedimento.

Per le argomentazioni trattate si rinvia al resoconto di stenotipia Allegato" A".

2

l' " "

i Il __ _

Redatto a cura di Real Time Reporting S.r.l.

Comune di Agrigento

Seduta del Consiglio Comunale del 22 Dicembre 2015

Ordine del Giorno

1. Designazione scrutatori.

2. Lettura ed approvazione verbali sedute precedenti.

3. Approvazione programma triennale opere pubbliche anni 2015/2017 e elenco

annuale 2015.

4. Determinazioni delle modalità di ripiano del maggIOre disavanzo derivante

dalle operazioni di riaccertamento straordinario dei residui attivi e passivi ai

sensi dell'art. 36, comma 7 del D.Lg. 118/201 l.

5. Proroga all'anno 2016 della contabilità economica - patrimoniale, del piano dei

conti integrato e del bilancio consolidato.

6. Adozione del Piano delle alienazioni immobiliari, ai sensi dell'art. 58 del D.

Lgs. 25/6/2008, n. 112 convertito con modificazioni nella legge 8/8/2008, n.

133 - triennio 2015 /2017.

1

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- telefax 0922590201

sito internet: www.comune.agrigento.it - e-mail: [email protected]

i l 1

;'

.' ,<


2

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO – telefono 0922 401737/ 590228- telefax 0922 590201

sito internet: www.comune.agrigento.it – e-mail: [email protected]

Il Presidente del Consiglio CATALANO Daniela

Colleghi, buonasera.

Chiamiamo la seduta.

Colleghi, prendete posto perché stiamo cominciando con l’appello.

Prego Segretario cominciamo con l’appello.

Il Segretario Generale, Dott. RIZZO Pietro, procede all’appello nominale dei

Consiglieri.


Siamo 16, era, comunque, seduta di prosecuzione, quindi con 12 si raggiungeva il

numero legale, a questo punto la seduta è aperta.

Nomino scrutatori: Vullo, Vaccarello e Spataro.

Eravamo al punto 4.

Punto N. 4 all’O.d.G.: “Determinazioni delle modalità di ripiano del maggiore

disavanzo derivante dalle operazioni di riaccertamento straordinario dei residui

attivi e passivi ai sensi dell’art. 36, comma 7 del D.Lg. 118/2011”


L’argomento era già stato trattato, si è poi chiesto l’accertamento del numero legale

che è venuto meno prima del voto; quindi noi – per come mi conferma il Segretario –

potremmo procedere direttamente con il voto, a meno che qualcuno non abbia

necessità di chiedere ulteriori chiarimenti, ma è stato sviscerato l’argomento, la

trattazione è stata svolta.

Quindi, se non ci sono opposizioni, possiamo passare direttamente al voto.


3



Ci sono opposizioni o richieste particolari sul punto?

Se qualcuno vuole fare dichiarazioni di voto.

Dottore, mi chiedono - mi dispiace per la sua voce - un riepilogo breve, perché già

ieri lo ha fatto, che cosa comporta questo.

Colleghi agevoliamo il Dottore Mantione che già ha un problema con la voce.

Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni

Signor Presidente, signori Consiglieri.

A decorrere dall’esercizio 2015 entra in vigore per gli Enti Locali la riforma

dell’ordinamento contabile, meglio nota come: armonizzazione contabile, che è

finalizzata a rendere omogeneo…


Dottore, mi perdoni se la interrompo: parliamo del disavanzo in 30 anni.

Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni

Sì, sì.

Per spiegare quali sono le premesse di questo provvedimento.

Una delle operazioni che si sono rese necessarie per l’applicazione di questa nuova

disciplina è l’attività di revisione straordinaria dei residui attivi e passivi, che sono

stati analizzati alla luce della loro effettiva esigibilità e di riscossione per i crediti o

della sussistenza delle condizioni di obbligazioni nei confronti dei terzi per quanto

riguarda i debiti.

Tutto ciò ha portato a una rideterminazione del risultato di amministrazione, che

secondo il documento di rendiconto approvato dal Consiglio Comunale, determinava

un avanzo, seppur con consistenti quote vincolate di circa oltre 20.000.000,00 di euro


4



ma che, invece, ricalcolato alla luce di questa operazione di riaccertamento,

soprattutto per il fatto che le nuove regole contabili impongono di svalutare i residui

attivi in maniera corrispondente a quella che è la percentuale di effettiva riscossione,

registrata negli ultimi cinque anni, questo procedimento di svalutazione dei crediti,

porta a rideterminare il risultato di amministrazione da positivo, in misura

consistente, a negativo in misura ancora più consistente; per cui si passa a dover

quantificare un disavanzo di amministrazione, pari a circa 34.000.000,00 di euro.

Considerato che si tratta di una operazione di particolare straordinarietà e che in tutti

gli Enti Locali in gran parte degli Enti Locali ha determinato questo ribaltamento

delle risultanze contabili, il legislatore ha previsto una disciplina che consente un

graduale assorbimento di questo deficit, che viene fuori da queste verifiche del nuovo

ordinamento.

Per cui viene consentito di potere ripartire questo risultato negativo in un periodo che

può arrivare fino a 30 anni, con un ammortamento in quote costanti.

Considerato che la cifra di disavanzo del nostro Ente è di 34.000.000,00 e così

consistente per le disponibilità correnti del bilancio, da imporre il ricorso proprio alla

scadenza più lunga possibile, consentita dalla legge, con questo provvedimento si

propone di disciplinare un disavanzo che, appunto, si articoli in un ammortamento

trentennale, per cui a partire dal primo esercizio si dovranno accantonare risorse

correnti pari a circa 1.146.000,00.

Questa è una soluzione che deve essere formalizzata in questa prima fase, la norma

dice che entro 45 giorni dal riaccertamento si impone questo provvedimento da parte

dell’organo consiliare; fermo restando che, qualora nel corso dei periodi successivi, il

disavanzo intanto va sempre aggiornato, alla luce degli esercizi che si vanno a

chiudere, quindi chiudendo il 2015 si verificherà se il disavanzo è ancora in questa

misura, è ridotto o aumentato e le soluzioni di ripiano possono, di volta in volta,


5



essere riverificate, utilizzando altri strumenti, quali, per esempio, potrebbe essere la

realizzazione di proventi da alienazioni che possono consentire di equilibrare il

bilancio e di renderlo più rispondente ai nuovi criteri che sono basati su una

corrispondenza tra li partite attive, con crediti immediatamente riscuotibili e partite

passive che corrispondono a obbligazioni certe, in una logica che è appunto quella di

consentire all’Ente di avere una programmazione di spesa esattamente corrispondente

alle proprie possibilità di rispettare tempi di pagamento che siano corrispondenti a

quelli imposti dalle discipline comunitarie e anche nazionali.

Per cui il dispositivo, ripeto, prevede di stabilire che il recupero del maggiore

disavanzo, determinato a seguito del riaccertamento straordinario, ammontante

complessivamente a 34.407.227,59 avvenga in numero di 30 quote costanti annuali, a

partire dall’esercizio 2015, per un importo annuale di euro 1.146.907,59; fatta salva

la possibilità di modificare tale modalità di ripiano in un numero di annualità inferiori

qualora si verificano condizioni finanziarie di bilancio favorevoli per l’Ente.

Dare atto che per quanto guarda il finanziamento delle quote costanti, verrà utilizzato

in via prioritaria la parte corrente del bilancio, fatta salva la possibilità di modificare

tale finanziamento con successivo atto consiliare, secondo le modalità consentite

dalla normativa vigente.

Sulla proposta ci sono i pareri favorevoli dell’ufficio e del Collegio dei Revisori.


Anche, mi pare, della Commissione, se non erro.

Sì, nella giornata di ieri, comunque lo conferma il Presidente, se lo vuole dire anche a

verbale.


6



Mi hanno comunicato i Revisori - che stamattina sono stati contattati sia

telefonicamente per far sapere che era caduta la seduta e che quindi ci saremmo

riaggiornati - che loro non erano nelle possibilità di essere presenti.

In ogni caso hanno reso parere favorevole, sia su questa proposta che su quella che

successivamente noi andremo a considerare.

Prego.

Il Consigliere VULLO Marco

Grazie, Presidente, colleghi Consiglieri, signori della Giunta.

Noi abbiamo già reso il parere e è favorevole; non è pervenuto in tempo perché a

causa dei tempi abbastanza ristretti siamo riusciti a darlo solo pochi giorni fa, quindi

credo che manchi solo per questo motivo.

Voglio aggiungere una cosa: la normativa ci consente di spalmare in 30 anni quello

che esce fuori dal riaccertamento dei residui.

È ovvio però che così come già abbiamo analizzato e discusso in Commissione tutto

questo ha un senso se a partire dall’anno 2016 riusciamo a recuperare di più rispetto a

quello che oggi diventa inesigibile; quindi l’invito che la Commissione bilancio, ma

credo tutto questo Consiglio, fa all’Amministrazione – e mi rivolgo nello specifico

all’Assessore Amico – è quello di riuscire a trovare formule nuove, per far sì che si

aumenti l’accertamento derivante da tutte quelle cose che oggi non riusciamo a

incassare e che anche se mettiamo da parte un accantonamento di 1.300.000,00 euro

annuo, se poi ne creiamo ulteriori 4.000.000,00 è ovvio che non ne usciremo mai;

quindi diciamo che potrebbe diventare un cane che si morde la coda.

Questa, tra virgolette, la chiamo, tra virgolette, opportunità che la norma dà, deve

essere comunque poi avvalorata da tutta una serie di iniziative che mettono nelle


7



condizioni l’Ente di recuperare nuove entrate, altrimenti credo che tiriamo alla lunga,

ma tireremo alla lunga per poco.

Grazie, Presidente.


Grazie, Consigliere.

Peraltro approfitto della sua presenza e di quella dei colleghi per ringraziare la

Commissione bilancio per come ha alacremente dovuto lavorare in questi giorni,

essendo stata investita di varie problematiche tra i due bilanci, debiti fuori bilancio e

questi atti che stiamo votando, quindi devo farne plauso pubblico.

Il Consigliere Spataro ha chiesto di intervenire, prego collega.

Prego.

Giacalone, Borsellino, perché se si è aperta la discussione lo e ò per tutti i.

Il Consigliere SPATARO Pasquale

Presidente, io volevo fare, nello stesso tempo, delle riflessioni e delle richieste che

sono ovvie qui, all’Assessore e al Dirigente del servizio finanziario: credo che da un

punto di vista contabile ci sia poco da dire, perché, comunque, è una rideterminazione

dei crediti, sulla base di una normativa nazionale a cui, necessariamente ci dobbiamo

adeguare.

Credo che il problema si ponga però facendo un passo indietro e guardando anche al

futuro; facendo un passo indietro perché: affermare oggi che abbiamo un fondo di

dubbia esigibilità di 45.000.000,00 significa che tutti quei crediti che erano stati

inseriti nei bilanci precedenti, evidentemente erano dei crediti solo da un punto di

vista numerico, nel senso che erano dei crediti che non sarebbero stati esigibili, visto

che facciamo questo taglio netto in questo momento.


8



Quindi la mia domanda è: 1) i criteri che sono stati seguiti per tagliare questi crediti

del Comune, quali sono stati?

C’è stato un criterio in relazione alla capacità da parte delle famiglie di pagare la

bolletta dei rifiuti solidi urbani? (voglio capire quali sono i criteri).

Poi: per il futuro, non ritenete opportuno procedere a una revisione dei ruoli?

Cioè, che cosa intendo: evidentemente è chiaro che dobbiamo dire ai nostri cittadini

che questo 1.150.000,00 sarà caricato a tutti coloro che hanno pagato fino a ora; e è

chiaro pure ai signori Consiglieri Comunali - che li vedo molto tranquilli oggi - che

questo 1.1150.000,00, precedentemente, ingolferà e ingesserà ulteriormente il nostro

bilancio comunale, cioè significa che noi avremo un altro 1.150.000,00 su cui non

possiamo metterci mano; aggiunto all’anticipazione di cassa, aggiunto ai mutui delle

altre amministrazioni, praticamente, questo Consiglio Comunale, è meglio che si

dimetta perché non abbiamo nulla da fare da qui a breve, quindi il bilancio sarà un

semplice passaggio burocratico.

Quindi, io chiedo all’Assessore: 1) da un punto di vista per il futuro se c’è un’idea di

tagliare i ruoli, soprattutto in direzione di quelle famiglie che non hanno abitano più a

Agrigento e a cui continuano a essere indirizzate la bollettazione, quando invece non

devono pagare perché evidentemente non hanno più la residenza nel nostro territorio?

Poi, la seconda domanda è: quali sono stati i criteri che hanno dato vita a questo

taglio netto di 45.000.000,00 euro di euro?

Per il resto nulla quaestio perché è una manovra necessaria, che ulteriormente

ingesserà il bilancio e che ulteriormente ci porterà a una posizione di marginalità.

Grazie.


La parola al collega Giacalone.


9



Il Consigliere GIACALONE William Giuseppe Maria

Prima della mia dichiarazione di voto, chiedo una precisazione al funzionario, a me

dispiace che è senza voce, ma, che dobbiamo fare?


Comunque c’è l’Assessore, quindi risponderà.

Il Consigliere GIACALONE William Giuseppe Maria

Perfetto, all’Assessore: se non vado errato, questa legge, impone anche questa

ricognizione dei residui attivi anche per le partecipate del Comune.

Non ho idea, e chiedo, se il Comune ha proceduto anche questi 41.000.000,00 di

euro, ammesso che vi siano partecipate, se anche alle partecipate è stato fatto questo

repulist e se questo dato ingloba anche eventuale debito delle partecipate.

Poi mi riservo sulla dichiarazione di voto.


Prima di passare la parola all’Assessore, aveva chiesto la parola il collega Borsellino;

prego collega.

Il Consigliere BORSELLINO Salvatore

Presidente, colleghi Consiglieri, Assessori.

Io volevo fare una domanda perché non mi è chiara qualcosa: cioè per 30 anni il

Comune andrà a pagare 1.140.000,00 annuali, ecco questo milione e rotti a chi

graverà?

Perché io sono convinto che graverà sui cittadini, in ogni modo sono convinto che

graverà, Consigliere Sollano, sui cittadini, ma in che modo?


10



Ci sarà un taglio dei servizi già esistenti, un aumento dei costi?

Noi ci stiamo caricando di responsabilità per i prossimi 30 anni, perché queste

somme saranno indubbiamente pagate, in un modo o in un altro, dai cittadini, quindi

se mi dite come, perché mi sembra una cosa un pochino delicata, anche perché

abbiamo dei servizi già carenti, con costi elevati, se ancora dobbiamo aumentare

costi, credo che non è chiaro questo.

Vorrei questo chiarimento.

Grazie.


Grazie, collega.

Passo la parola al collega La Scala.

Il Consigliere LA SCALA Marcello

Buonasera a tutti.

La mia domanda era in parte quella del collega Borsellino: si va a un taglio dei

servizi o si va a ridurre la spesa?

Era questo che volevo sapere, perché come servizi siamo già, forse, al limite della

sopravvivenza, se magari si ritaglia un po’ la spesa credo che sia opportuna farlo,

l’unica alternativa anzi credo.

Grazie.


Grazie.

Collega Gibilaro.


11



Il Consigliere GIBILARO Gerlando

Grazie, Presidente. Signori della Giunta, colleghi Consiglieri.

Ebbene, oggi, sicuramente, ci accingiamo a votare un atto di fondamentale

importanza, un adempimento di legge che riguarda il graduale assorbimento del

disavanzo della Amministrazione, si parla di circa 34.000.000,00 di euro.

La cifra che verrà accantonata, se non erro, è di circa 1.146.000,00 euro l’anno, a me

sorgono spontanee alcune domande.

Innanzitutto vorrei capire questi 34.000.000,00 di euro a cosa si riferiscono; cioè

quali sono le voci nello specifico, quantomeno le più corpose, perché stiamo andando

votare, almeno voglio capire quali sono queste voci.

La seconda considerazione che volevo fare è la seguente: oggi questo Ente decentrato

dello Stato non riesce a erogare i servizi, quantomeno quelli essenziali, non esistono

politiche, neanche le politiche sulla solidarietà sociale, di dare il minimo contributo a

quelle famiglie bisognose e quant’altro.

Ora l’andare a accantonare - magari mi risponde l’Assessore al ramo, dato che il

Dirigente è uscito - 1.150.000,00 euro che cosa significa?

Significa che i tributi locali saranno - già sono ai massimi livelli consentiti dalla legge

– ulteriormente innalzati, oppure ci sarà un taglio dei servizi.

Oggi il Comune non si trova nelle condizioni di andare a sistemare una buca o andare

a cambiare una lampada in questo momento, quindi vorrei capire, alla fine, questo

Ente decentrato dello Stato, quali servizi dovrà dare per i prossimi 30 anni.

Ma io mi auguro di non sbagliare, qua c’è l’Assessore al ramo perché credo che sia

doveroso e opportuno, a me sta bene, il legislatore ha previsto un graduale

assorbimento di questo disavanzo di Amministrazione e ci sta tutto, è un dovere, un

adempimento di legge che bisogna fare, però la politica deve dare delle risposte.


12



Allora, io vorrei capire l’Amministrazione pro tempore, presieduta dal Sindaco

Firetto, quali iniziative - alla luce di queste considerazioni che sono state fatte –

intende intraprendere, come intende recuperare queste somme, se intende tagliare i

servizi, se intende aumentare i tributi locali, se questo Ente vuole diventare

imprenditore di sé stesso con innovazioni tecnologiche, applicando la spending

review, cioè vorrei capire quali soluzioni quale attività politica verrà posta in essere

quantomeno dall’esecutivo, in questi cinque anni, perché noi stiamo parlando di

andando a accantonare 1.1150.000,0 0 euro l’anno e vorrei capire qual è l’attività che

l’Amministrazione intende intraprendere.

Detto questo vorrei anche capire in linee generali, non al centesimo, a che cosa si

riferiscono questi 34.000.000,00 di euro.

Grazie, signor Segretario. Grazie, Presidente.


Ci sono altri interventi, colleghi, prima di passare la parola all’Assessore al ramo.

Poi si procederà con le dichiarazioni di voto, evidentemente.

Per dargli la possibilità di fare unica risposta, se avete qualche quesito, approfittatene

prima, è sempre meglio.

Se non ci sono al momento, passo la parola all’Assessore.

L’Assessore AMICO Giovanni

Signor Presidente, signori Consiglieri.

La norma a cui si riferiva il Dirigente, il Dottore Mantione, cioè il decreto legislativo

118, che impone l’armonizzazione contabile, individua nella attività di

riaccertamento dei residui attivi e passivi, lo strumento per, in qualche modo, ripulire

tutte quelle che sono le situazioni che il vecchio sistema contabile consentiva, ma che


13



hanno portato non il Comune di Agrigento, ma i Comuni in generale, a avere un

sistema di entrate non necessariamente collegato alle spese effettive, di appostare dei

fondi per coprire tutto quello che è la possibile mancata entrata, rispetto a quello che

era appostato all’interno dei residui stessi; quindi individuò anche, sulla base di

questo principio generale, dei criteri; dei criteri con i quali individuare la parte di

questi residui da compensare con un relativo fondo; per cui intanto la precisazione

che va fatta è che non vengono stralciati i residui.

I residui sono lì, rimangono iscritti, ma va iscritto, dall’altra parte del bilancio un

corrispondente fondo che consente di comprimere la spesa, cioè noi abbiamo un

elenco, il Dottore Mantione sta salendo e quindi ne daremo conoscenza, che è un

elenco dal quale deriva questo fondo di 41.000.000,00.

Il riaccertamento va a determinare un extra deficit di 41.000.000,00 che può essere –

la legge prevede – coperto con l’avanzo di amministrazione.

Ovviamente, noi avevamo un avanzo di amministrazione di 37.000.000,00 circa dei

quali 30 indisponibili, cioè residui che fanno parte di questo attivo patrimoniale ma

che non possono essere utilizzati per la copertura del fondo, in quanto destinati a uno

specifico obiettivo.

Di questi 37.000.000,00 , circa 7.000.000,00 invece erano utilizzabili per ridurre la

dimensione di questo fondo.

Per cui dai 41.000.000,00 e qualcosa di fondo che andava a rappresentare questo

monte da coprire nel trentennio abbiamo utilizzato i 7.000.000,00 di disponibilità

sull’avanzo di amministrazione.

Dai 41.000.000,00, quindi, si è passati a un saldo di indisponibilità di 34.000.000,00.

Quindi i 34.000.000,00 non sono un elenco di debiti; i 34.000.000,00 sono una

somma di potenziali mancati incassi o di potenzialità passività che possono

verificarsi, a fronte del quale il Comune deve tutelarsi con l’iscrizione di un fondo.


14



Però, chiaramente, essendo un fondo che va a recepire una situazione pregressa, che

ha le proprie radici negli anni precedenti, il legislatore ha immaginato di non potere

portare tutto in un unico anno e cioè nell’anno di entrata in vigore

dell’armonizzazione contabile, questo extra deficit.

Per cui ha dato la possibilità alle Amministrazioni di spalmare, nei 30 anni successivi

il monte di questo extra deficit, quindi i 34.000.000,00 il Comune di Agrigento, può

ripartirli pro quota nei 30 anni successivi.

Chiaramente, quindi, la quota di ammortamento di 1.150.000,00 circa che noi

porteremo nei bilanci annuali nei prossimi 30 anni, non servono a pagare qualcosa,

ma vanno a comprimere la spesa.

Sono una posta che riduce la disponibilità delle entrate, quindi è un fondo di

indisponibilità di 34.000.000,00 che va ripartito nei 30 anni, questo, ovviamente,

anno dopo anno, in ogni singolo bilancio avrà una propria corrispondente, mancata

spesa sul 1.200.000,00, ma è un tema che attiene il singolo bilancio quindi nel

bilancio che andremo a discutere il 28, questo 1.200.000,00 sarà appostato tra le

uscite e comprimerà le entrate e, quindi, non potrà essere utilizzato.

Detto questo, ovviamente, trattandosi di un fondo che deriva dai possibili mancati

incassi, non vuol dire che poi la situazione finanziaria non sia diversa, nel senso che

poi le politiche di miglioramento dell’attività di incasso che noi abbiamo come

principale obiettivo, perché io dissi qui, quando parlammo la prima volta delle tariffe,

che la grande sfida di questo Comune è, intanto, migliorare la capacità di incassare

quello che tariffa, perché è il vero elemento che oggi ci porta a avere questi

41.000.000,00 di fondo a dovere recuperare.

Con riferimento alla richiesta dell’attività di riaccertamento anche sulle partecipate,

certamente sì, questa attività che è stata condotta sui residui, prevede anche

l’appostazione all’interno del fondo di quelle che sono le passività potenziali


15



provenienti dalle partecipate, rispetto a quanto le partecipate hanno bollettato e,

quindi, alle mancate entrate.

Dopodiché c’è un altro aspetto che attiene questa riforma contabile e che va a gravare

sul singolo bilancio, che è il principio generale che ha ispirato la norma sul

riaccertamento e quindi sull’armonizzazione contabile, prevede poi, come dire,

l’applicazione annuale di questi principi, quindi ogni anno, non soltanto si riporterà il

1.250.000,00 che riguarda tutto il pregresso, ma bisognerà fare degli accantonamenti

anche sulle stime annuali delle entrate; ecco perché io dico: la vera sfida di questo

Comune è riuscire a migliorare il sistema di incasso di tutte quelle che sono le entrate

tributarie.

Non grava direttamente, grava come compressione della spesa, è come se fosse un

costo del bilancio, però non è che ha una diretta attinenza.

Ci sarà una minore spesa di 1.200.000,00 non è una posta che deve essere incassata.

Ci sarà una spesa in meno di 1.200.000,00 rispetto a quello che potenzialmente si

sarebbe potuto spendere, ma non necessariamente un taglio ai servizi.

Potrebbe diminuire, in astratto, il costo del personale e, quindi, non è un taglio alla

spesa.


Colleghi, meglio fare un passaggio, eventualmente, al microfono.


Ritengo di avere risposto, nel senso è chiaro che grava sul bilancio, perché è una

spesa, sostanzialmente, virtuale, ma è una spesa, che comprimerà la possibilità di

spesa, quindi poi ogni singolo bilancio individuerà le risorse.


16




Cioè potrebbe non rappresentare un aumento dei tributi richiesti ai contribuenti, ma

un maggior impegno nell’esigerli e nel riscuoterli, sostanzialmente.

Colleghi, non andiamo fuori dall’ordine del giorno; facciamo completare l’Assessore.

Consiglieri, mi pare di capire che l’Amministrazione non avesse altri margini da

proporci; consentiamo di capire a tutti quanti cosa comporterà, però evitiamo di

uscire fuori dall’ordine del giorno perché non serve a nessuno, né alla discussione,

soprattutto.

Prego.


È la legge che stabilisce le modalità, noi, poi, se vogliamo sapere come si arriva ai

34.000.000,00, non è ai 34, ma ai 41; i 41.000.000,00 sono la sommatoria di tutta una

serie di accantonamenti che l’Amministrazione deve fare, perché la legge impone

anche il metodo con il quale si quantifica la determinazione della quota di

accantonamento che sono circa una quindicina di voti, che se volete posso leggere.

Sono: imposta comunale immobili di maggiori accertamenti: 2.504.000,00.

Quello che leggo è, sostanzialmente, la necessità dell’accantonamento, quindi quella

quota che va a definire i 41.000.000,00, perché non parlo dei 34, perché poi c’è una

quota dell’avanzo di amministrazione disponibile, di 7.000.000,00 e qualcosa che va

a compensare il monte dei 41, quindi non saprei come ricalcolare i 34 pro quota.

Vi leggo i 41, sapendo che di questi 7 sono coperti da questa disponibilità nell’avanzo

di Amministrazione.

Imposta comunale sugli immobili: 6.343,00 euro.

Imposta comunale sulla pubblicità: 185.399,00 euro.

Tassa per lo smaltimento rifiuti solidi urbani: 250.404,00.


17



TARES e TARI: 7.629.141,00.

Questa è la quota di accantonamento che confluisce nel fondo dei 41.000.000,00 sulla

valutazione dei mancati incassi degli anni precedenti, quindi delle statistiche degli

anni precedenti, per alimentare il fondo che poi va ammortizzato nei 30 anni.

Quindi la sommatoria di tutte le voci che vi sto leggendo quantifica il fondo, che è

41.000.000,00 e qualcosa, 41.869.357,00.

Recupero evasione, codice 100: 2.104,216,00.

Ruoli per sanzioni amministrative: 5.127.356,00.

Crediti TIA, anni precedenti: 20.972.577,00.

Proventi canoni idrici pregressi: 1.175.000,00 euro.

Proventi rimozione coatta auto: 40.037,00 euro.

Fitti attivi fabbricati: 3.932,00 euro.

Rivalsa su privati per interventi pubblica incolumità, 220.480, 00 euro.

Sanzioni in materia amministrativa: 52. 890,00.

Recupero oneri indennità e esproprio: 337.450,00.

Proventi concessione edilizia e sanzioni: 1.224.036,00.

Quindi, la sommatoria: 41.869.000,00 quantifica tutte quelle potenziali entrate che

continuano a essere iscritte in bilancio, ma che vengono definite di dubbia esigibilità

e, quindi, il legislatore ci impone di tutelare l’equilibrio dell’Ente, riportando in ogni

singolo anno una quota di un trentesimo a titolo di compressione della spesa, per

evitare il deficit annuale.

Quindi questo è il senso della delibera e il senso della norma.

Per cui noi non dobbiamo pagare 41,000.000,00 a qualcuno, dobbiamo fare in modo

che nei prossimi trenta bilanci la spesa per 1.150.000,00 venga compressa a

compensazione di questo potenziale mancato incasso; dico potenziale perché se le

nostre attività di miglioramento del sistema di incasso delle tasse e delle tariffe, ci


18



consentirà di smentire queste previsioni e, quindi, di incassare quanto abbiamo scritto

qui, alla fine sarà un buon lavoro per l’Ente, perché avremo una maggiore

disponibilità e non avremo esposto l’Ente rispetto al disequilibrio annuale.

(Intervento fuori microfono)


Ma questa è una attività che stiamo conducendo, su tutti i fronti, non solo sull’aspetto

della TIA, ma anche con la Gesa, con il Servizio AIPA, con tutti stiamo cercando di

migliorare i ruoli e di ripartire da lì.

Però, questo è un lavoro un pochettino più lungo, nel senso che lì c’è una attività

amministrativa che porterà dei frutti quando sarà a regime.

Oggi ci stiamo lavorando e contiamo di avere buoni risultati già dall’anno prossimo,

comunque di migliorare questi risultati.

(Intervento fuori microfono)


Sì, sì, ma io poco fa credevo di avere detto qualcosa a sufficienza.

L’Amministrazione ha come obiettivo principale, proprio perché ci rendiamo conto

che questa incapacità di inseguire i nostri crediti ha generato questa situazione, quella

di migliorare e massimizzare la capacità di incasso, chiaramente questo oggi è un

risultato, come dire, è un obiettivo non raggiungibile in un mese, nei prossimi due

mesi, perché tutti questi ruoli, che sono affidati a delle società sulla base di

convenzioni e contratti, vanno rivisti e vanno revisionati; sia in termini di

contrattazione con chi oggi gestire i ruoli, che in termini di efficacia dell’azione.


19



Questo è un obiettivo che l’Amministrazione si è posto e che stiamo cercando di

perseguire, ma per la quale cominceremo a raccogliere i primi risultati nei prossimi

mesi.


Grazie, Assessore.

Avevano chiesto di intervenire, la collega Carlisi e la collega Palermo.

Il Consigliere CARLISI Marcella

Io ho un problema di voce, non riesco a impormi, a gridare, un po’ come gli altri

colleghi…


Lo apprezziamo.

Il Consigliere CARLISI Marcella

Io volevo un chiarimento sul discorso 1.175.000,00 e rotti, quando intendete canoni

idrici pregressi sono i crediti per maggiore consumi idrici dal 2005 al 2008 che,

probabilmente, non sono dovuti e, quindi, sono messi lì, e non ce li devono dare e

stiamo tartassando i cittadini per somme non dovute.

Poi volevo chiedere, visto che si parlava di una compressione della spesa che

dovremo fare per questo mutuo.

Ma a quanto ammonta? Perché noi abbiamo anche altri mutui che sono stati fatti gli

altri anni, se non mi sbaglio, queste somme indisponibili, comunque, non è un mutuo,

quello che è, più ci sono altre cose, quanto delle tasse che vengono fuori dagli

agrigentini e che, comunque, dovrebbero pagare i servizi, stiamo andando a, come


20



dire, togliere servizi e vincolare per mutui e questa cosa che in questo momento non

mi ricordo che cosa è.

Grazie.


La parola al Consigliere Palermo.

Prego.

Il Consigliere PALERMO Carmela

Buonasera a tutti.

Io, come al solito, non ho problemi di voce, quindi cercherò di moderarla.

Io parto proprio dal 1.146.907,59, Assessore, non lo so se sono periodici o meno,

però lo potremmo chiedere, Presidente per 30 anni.

Tutti siamo sotto e dobbiamo stare sotto la legge, quindi non vado a contestare quella

che è l’azione che l’Amministrazione sta adottando, perché se effettivamente se è la

legge che ci impone questo, non possiamo fare altro che ubbidire.

Il problema è un altro: io sentivo parlare tanti Consiglieri della responsabilità che ci

assumiamo per 30 anni, da andare a accantonare una cifra corposa e anadare a

valutare anno dopo anno quello che può essere un qualcosa da calcolare in più, se non

ho capito male, a seconda di come riusciamo a gestire la cosa pubblica, dico bene

Assessore? Dico bene.

Allora visto che, comunque, voi avete fatto dei calcoli, Dirigente, Dottor Mantione la

prego di stare attento, voi avete fatto dei calcoli e avete fatto, sicuramente, un quadro

generale di quelli che sono gli importi.


21



Ora, le domande – io cercherò di essere un po’ più precisa nella domanda – io voglio

capire e vorrei che l’Assessore o il Dirigente riuscissero a descrivere: qual è il quadro

dei tagli sui vari servizi, in che percentuale.

In una riunione fatta con il Dottor Mantione, proprio al tavolo del Presidente, nei

locali del Presidente, il Dottor Mantione ci diceva che non sono dei tagli, è

rosicchiare tra i vari servizi.

Ecco, vorremmo capire questa fame, un po’ da roditore, visto che parlavamo di

rosicchiamenti, in che percentuale va a influire sul servizio.

Lei parlava, sono stata attenta, la osservavo, parlava di tagli sul personale.

Io ricordo all’inizio, il nostro primo cittadino, parlava di lacrime e sangue, io non

vorrei, davvero, dover vedere il sangue, non soltanto dei dipendenti comunali, ma

anche dei nostri cittadini.

Vorrei capire, perché è stata fatta questa domanda dai banchi, io gliela faccio

ufficialmente, spero davvero che lei mi faccia questo quadro: quali sono le iniziative

politiche per la lotta all’evasione, perché quando noi andiamo a citare i vari debiti o

comunque le varie carenze, i vari buchi che ha questa Amministrazione, questo

Comune, questo Ente, dipendono anche dal fatto che sono sempre pochi a pagare,

molte volte perché effettivamente, economicamente non ce la fanno, molte altre

perché magari c’è la volontà di non farlo.

Ecco, quali sono le iniziative amministrative politiche che questa Amministrazione,

con in testa il primo cittadino, intende fare per riuscire a gravare meno sui servizi, ma

a affrontare in maniera ottimale quello che attualmente può diventare un qualcosa che

renderebbe, come diceva il Consigliere prima, renderebbe difficile, quasi utopistico la

Amministrazione di questo Ente, quindi diventeremmo noi qui, semplicemente, dei

passacarte, perché non avremmo più il potere economico o comunque il potere di

amministrare la cosa pubblica.


22



Io spero di avere la risposta.

Grazie.


Grazie, Consigliere.

Se non ci sono altri… era previsto un intervento a Consigliere, come per ogni

argomento, ora dovrebbe rispondere, perché ci sono stati ulteriori quesiti,

l’Assessore.

Se non ci sono grandi necessità, solo una volta si può intervenire per dieci minuti.

Capisco che è stimolante, però non possiamo su ogni intervento.

Allora, possiamo fare una cosa, signori, giusto mantenere l’ordine, consentiamo

all’Assessore di rispondere, se all’esito della risposta dovessero esserci ancora

interrogativi, eccezionalmente...

(Interventi fuori microfono)


Colleghi, precisiamo un passaggio, scusate, evitiamo polemiche su nulla.

Colleghi, scusate non si parla da dietro i banchi, un attimo di silenzio cortesemente.

L’Assessore deve rispondere.

Se all’esito delle risposte dell’Assessore dovessero esserci ancora dubbi che non sono

l’ennesima ripetizione degli stessi quesiti, saranno, ovviamente, consentiti perché è

un argomento particolare.

In ogni caso vi dico che l’Assessore ieri ha manifestato, lo ha ribadito oggi, la

disponibilità a incontrare, non solo i capigruppo, ma anche tutti i Consiglieri, anche

successivamente, quindi approfitto del momento.


23



Risponda, Assessore, se all’esito della sua risposta ci sono quesiti nuovi, non posti e

non collegati, sono assolutamente ammessi.


Sulla vicenda del mutuo volevo precisare che non si tratta di un mutuo, si tratta di una

posa che viene iscritta in bilancio e che, quindi, comprime le risorse che possono

essere programmate per la spesa.

Quindi, di fatto, rappresenta una riduzione delle capacità di spesa dell’Ente, a tutela

dell’equilibrio.

Quindi rispetto alla vicenda che riguarda il mutuo, noi abbiamo, credo rate per

800.000,00 euro all’anno di mutui; ma i mutui hanno, ovviamente, altre ragioni, ci

sono mutui che sono stati contratti per fare opere pubbliche, quindi è un altro aspetto.

Qua non stiamo discutendo di indebitamento, stiamo discutendo di come ripartire in

30 anni, l’extra deficit, garantendo l’equilibrio economico dell’Ente e, quindi, non

esponendolo al rischio del mancato incasso.

Mancato incasso che non è un dato certo.

Nel senso che – e qui mi riferisco alla Consigliera Palermo che chiedeva cosa intenda

fare l’Amministrazione – l’Amministrazione ha già avviato, con tutti quelli che oggi

gestiscono i ruoli per l’Ente, ma anche con l’ufficio tributi, una attività di

ricostruzione e di riverifica di monitoraggio, intanto dei data base con i quali vengono

bollettati i tributi e le tariffe.

Questo intanto per verificare se all’interno di questi data base esiste la possibilità di

recuperare utenti e, quindi, soggetti che fino a oggi non erano stati bollettati; però

quello di cui parliamo oggi non è l’evasione, perché l’evasione, ovviamente, è

qualcosa che sfugge all’Ente, questo è, invece, chi sostanzialmente riceve una


24



bolletta, quindi deve pagare e non paga, per ragione che possono essere legate o al

suo stato di reddito o al fatto che non ha ricevuto la notifica e quant’altro.

L’attività amministrativa di miglioramento di tutto il percorso che porta alla

emissione della bolletta per il tributo e poi all’incasso è una attività, dicevo poco fa,

complessa, è una attività che è anche lunga, perché bisogna partire dalla

ricostruzione, dalla verifica di quanto sono in salute i nostri database e poi bisogna

andare anche a, eventualmente, ricostruire quella parte di database che va migliorata;

perché quando il tributo non viene incassato ci possono essere diverse ragioni e

normalmente l’Ente non lo sa qual è il motivo per cui non viene pagato.

Ci può essere il mancato recapito della bolletta, perché l’indirizzo è sbagliato, ci

possono essere tante ragioni.

Noi ci accorgeremo dei risultati di questa attività, che è una attività amministrativa

che viene condotta con gli uffici e nei rapporti con i concessionari, cioè con quelli

che oggi gestiscono i ruoli, ci accorgeremo del buon esito di questa attività, solo dopo

qualche mese di lavoro, sia da parte nostra che da parte loro perché non è come fare

una delibera; qua quando parliamo di migliorare un sistema che consente degli

incassi, parliamo di mettere dentro un sistema di miglioramento amministrativo

interno all’Ente, ma anche un sistema di controllo e monitoraggio dei concessionari,

di verifica, di migliore conoscenza della distribuzione della popolazione e

quant’altro; quindi parliamo di una cosa più complicata, sulla quale io sono

disponibile a misurarmi, ma non oggi; nel senso che questa è una attività per la quale

i frutti li vedremo fra un anno.

Quindi, ne possiamo parlare, chiaramente.

Poi possiamo fare tante discussioni su questo, ma io prima andrei a vedere quali sono

i risultati che da qui a un anno otteniamo su questi tributi, per capire se la nostra

attività alla fine, effettivamente, è efficace o meno.


25



Partendo da un dato: che siccome quello che noi abbiamo lasciato nei trenta anni e

che abbiamo sistemato con questo fondo è, effettivamente, un dato enorme, io sono

fiducioso sul fatto che noi non potremo che migliorare questo aspetto dell’Ente; e

siccome l’Ente è già tutelato rispetto al pregresso dall’esistenza di queste quote di

accantonamento che la legge ci impone, quindi noi poi possiamo scegliere se farlo in

30 anni o in 10 in funzione della capacità dell’Ente di far fronte e a questa

compressione di spesa, ma in ogni caso noi dobbiamo far fronte a questo, perché è un

rischio di sistema, è un rischio che la legge vuole evitare per il sistema dei Comuni in

Italia; è una norma che, sostanzialmente, protegge la Pubblica Amministrazione.

Ho fatto un esempio, mi dispiace di non essere stato compreso su questo io ho detto:

non posso collegare il 1.200.000,00 a una posta, a un servizio, al personale, perché

non è così; perché io iscrivo una posta e quindi ho delle risorse meno capienti e

programmo la mia spesa in funzione del fatto che quelle entrate che io ho sono minori

di 1.200.000,00, ma non ho un diretto corrispondente minor costo rispetto a questo

1.200.000,00.

È diffuso, quando Mantione dice: “a rosicchiare”, nel senso che non ha neanche lui

una risposta su questo, ma perché non c’è una risposta.

Qua noi abbiamo: se le risorse sono 100, noi sappiamo che ne possiamo utilizzare

100, meno 1.2 che è l’accantonamento.

È proprio quello che ci consente di programmare quella parte di entrate di cui siamo

sicuri di avere l’incasso.

D’altro canto è anche uno degli elementi che io ho sentito più volte contestare alle

vecchie Amministrazioni.

Il fatto che venivano messe delle entrate, a fronte delle quali si programmava una

spesa, poi le entrate non erano effettivamente quelle programmate.


26



Oggi la legge ci dà uno strumento, che ci consente di dire: tu ti puoi iscrivere questa

entrata, perché te la puoi iscrivere, perché hai bollettato 1.000.000,00, ma siccome sai

che nel tuo storico non lo incassi il 1.000.000,00, incassi 700,00; 300,00 te le devi

portare in un fondo, così non le usi; perché se non le incassi non le hai spese.

È una forma di tutela dell’Ente, ma non mi costringe la norma a fare un collegamento

tra questa quota di 1.200.000,00 in meno tra le entrate disponibili - perché le entrate

ce le ho, ma non le posso spendere – e le spese.

Io so che ho una minore disponibilità sulla quale programmare le mie spese.

Punto.

Spero di avere risposto, ma non c’è null’altro da aggiungere su questo.


Grazie, Assessore.

Consigliere, domanda flash perché l’intervento è stato fatto.

Intervento

Credo che sia difficile votare no a questa delibera.

Però, mi sembra che qui, Assessori, stiamo facendo i compitini da burocrati, sono dei

compiti fatti perfetti.

La legge, del resto, ci dice come fare i compiti e a quale righe andare a imputare

tutto, e lo abbiamo fatto bene.

Credo che in questa aula dovremmo analizzare anche il vero significato della legge,

che poi vuole dire: guardate, Comuni, che se vi impegnate e pensate che le entrate

fiscali sono quelle che vi salvano la vita, in realtà non è così; perché abbiamo capito i

limiti delle entrate tributarie.


27



Per cui residui attivi che sono gran parte, per come dall’elenco che è stato letto, sono

entrate fiscali.

Allora, questa Amministrazione al di là di fare i compiti, in questa sede, per aiutare la

capacità di spesa, non per impedire l’accantonamento che è impossibile, avrebbe

potuto dire che cosa vuole fare sotto il profilo delle entrate extra fiscali, perché

evidentemente è lì che questo Comune deve indirizzare la propria capacità per

recuperare quello che dovrà essere accantonato.

Allora, siccome a oggi non mi risulta nessun intervento rispetto a quello che abbiamo

appreso ieri ufficialmente sul Boccole del Povero, se questa Amministrazione pensa

che le entrate extra tributarie le dobbiamo introitare lasciando a uso gratuito un

palazzo che potrebbe fruttare mila euro, così non va bene.

Io non è che non sono d’accordo questa è una grande opportunità che va presa e

abbiamo fatto i compiti bene e è giusto, facciamo tutti gli accantonamenti, ma per

aiutare questo bilancio, questa Amministrazione dovrebbe dirci: sotto il profilo delle

entrate extra tributarie, io ho intenzione di fare questo e oggi ci aspettavamo una

qualsiasi nota stampa da parte di chi di competenza che ci desse un segnale rispetto a

una rinnovata visione di questa città e di sfruttare quello che è il patrimonio.

Allora, signori, credo che votare no è come quel famoso marito che intende fare lo

scorno alla moglie, quindi votare no è difficile; ma questa Amministrazione non sta

aiutando la città, non sta aiutando questo Consiglio Comunale, non sta aiutando a chi

chiede: scusa, mi dici quale servizio taglierai? Allora per vietare di tagliare i servizi,

Assessore ce lo dice qual è lo sforzo, ammesso che ci sia, che l’Amministrazione

intende fare rispetto alle entrate extra fiscali, di questo Ente?


28




Prima di fare alzare nuovamente l’Assessore, se ci sono interventi veloci

completiamo adesso, così con l’ultima risposta…

Il Consigliere VULLO Marco

Sarò brevissimo, Presidente.

Mi volevo ricollegare all’appunto mosso poco fa dal Consigliere Carlisi.

Sostanzialmente, noi nelle poste che poco fa l’Assessore ha dettagliato, arriviamo alla

voce: “Canoni idrici anni precedenti”.

Se non capisco male o non ho letto bene, sostanzialmente in questa voce credo che - e

su questo ho fatto anche io una battaglia qualche anno addietro - abbiamo delle

situazioni anomale, con dei ricorsi presentati per illegittimità riguardanti queste

bollette.

Ora, dico, si è tenuto conto, perché mi arrivano notizie che c’è qualche sentenza

favorevole in tal senso, cioè a favore del cittadino, si è tenuto conto di questa

eventualità o se, diciamo così, qualcuno me ne può parlare, credo che il Dottore

Mantione abbia capito a cosa mi riferisco.

C’è, in questi due milioni, sono due milioni credo, c’è tutto il bollettato, dal 2005 al

2008 su cui gravano tutta una serie di anomalie?

Grazie.


Allora, se non ci sono altre domande flash, completa l’Assessore e poi dichiarazioni

di voto, signori, se ci sono dichiarazioni, sennò si vota direttamente.


29




Inizio dal Consigliere Marco Vullo, perché ho i numeri qui e me ne esco subito.

L’importo residuo all’1 gennaio del 2015, per quanto riguarda le entrate iscritte,

come residui di questa posta è di 1.513.000,00.

Sulla base dell’incassato degli ultimi anni su questa stessa posta, che è stato di circa il

23%, la norma ci ha imposto di fare un accantonamento a copertura di questa entrata

a, proprio perché di dubbia esigibilità, quindi in linea con quello che diceva il

Consigliere, cioè c’è un problema e è di dubbia esigibilità, tanto è vero che il

legislatore ci impone un accantonamento su questo e è da qui che viene la tutela

dell’Ente.

Cioè, noi avevamo iscritto questa posta in entrata e che fosse di dubbia esigibilità lo

dimostrano anche i vostri interventi, oggi la norma ci dà un sistema per tutelare l’Ente

da questo, per cui da qui a che veniamo a capo di questa situazione, comunque, questi

soldi, che sono tra le entrate non saranno utilizzabili per la spesa.

Questo è il principio.

Questa è la puntualizzazione.

Invece, per quanto riguarda il Consigliere Giacalone c’è un momento per trattare tutto

e, secondo me, quello che attiene poi la programmazione dell’Ente e tutte le attività

che attengono alla programmazione della spesa attengono al momento del bilancio.

L’anomalia nella quale ci troviamo è che siamo a dicembre e dovremmo trattare di

programmazione su un bilancio che verrà discusso fra qualche giorno.

Quindi sulla vicenda che attiene poi le politiche che questa Amministrazione intende

portare avanti per migliorare l’efficacia della spesa, perché alla fine le risorse di cui

questo Comune dispone, sono queste, possiamo migliorarne l’utilizzo, possiamo

inseguire meglio tutto quello che bollettiamo e, quindi, migliorare questo aspetto, che

è quello delle entrate, ma alla fine il momento della programmazione di queste risorse


30



è un momento diverso da quello che oggi dobbiamo discutere qui per questo

documento.

Possiamo farlo, ma noi oggi stiamo votando un deliberato che consente all’Ente di

portare il prossimo bilancio una quota di accantonamento che tutela l’Ente dal

possibile disequilibrio e, quindi, che ci consente di raggiungere l’equilibrio.

Nel 2015, quindi nel bilancio che è di previsione che noi andremo a approvare,

comunque a discutere nei prossimi giorni, questa quota è già imputata e, quindi, tutta

la spesa che l’Ente ha fatto durante il 2015 tiene conto del fatto che alla fine abbiamo

dovuto iscrivere anche questo 1.250.000,00, dopodiché è chiaro che nei prossimi

anni, quindi in tutti quelli che saranno gli anni di questa Amministrazione le politiche

di programmazione della spesa, dovranno tenere conto di questo, ma dovranno tenere

conto anche di quelli che sono gli obiettivi che noi ci poniamo come miglioramento

della capacità di incasso; quindi è possibile che quello che oggi è un sistema di tutela

dell’Ente, possa essere neutralizzato dal fatto che questa Amministrazione riesce, con

la propria attività amministrativa, a incassare ben più di questo 1.200.000,00 che noi

stiamo prudenzialmente appostando in ogni bilancio da qui ai prossimi 30 anni.

Grazie.


Grazie, Assessore.

A questo punto, come preannunziato, se non ci sono dichiarazioni di voto, c’è una

dichiarazione di voto, è ammessa, ovviamente, Consigliere Gibilaro.

Se non se ne prenotano altre si passa al voto.

Il Consigliere GIBILARO Gerlando


31



Grazie, Presidente. Signori della Giunta, colleghi Consiglieri.

Io preannunzio, l’iniziativa, sicuramente, è lodevole, ma mi asterrò per i seguenti

motivi, dal votare questa proposta di deliberazione consiliare.

L’accantonamento di questo 1.150.000,00 euro costituisce un taglio ai servizi e,

quindi, ai cittadini agrigentini.

I 41.000.000,00 di euro che la burocrazia dell’Ente decentrato del Comune di

Agrigento non riesce a riscuotere, dimostra l’incapacità - dovete perdonare, ma è

questo che certificate – di riscuotere le somme.

I cittadini agrigentini (quelli onesti che pagano le tasse) non solo il danno, perché

pagano i tributi locali ai massimi livelli, ma pure la beffa, perché quando noi andiamo

a accantonare una somma del genere, significa che non daremo servizi.

Per quanto riguarda i provvedimenti, sono trascorsi quasi sei mesi

dall’Amministrazione, non vedo provvedimenti tangibili.

Noi abbiamo consulenze che sono state date, si poteva dare un segnale, io sono

disposto pure a ridurmi l’indennità del 50%, però invito il Sindaco e gli Assessori a

farlo, cioè nessun segnale viene dato da questa Amministrazione nell’andare a

armonizzare che cosa?

Armonizzare significa tutto il contesto, perché è facile dire: noi tagliamo i servizi per

1.150.000,00 euro; d’altra parte questa burocrazia non è nelle condizioni di andare a

riscuotere circa 41.000.000,00 di euro e quei cittadini che pagano, oltre il danno, la

beffa.

Nessuna procedura tecnica e amministrativa seria per andare a recuperare l’ICI degli

immobili, la TARSU, la nettezza urbana, niente.

Attualmente sono trascorsi sei mesi e non c’è nessun provvedimento serio.

Io, caro Segretario, lei sa benissimo, meglio di me, che bisogna attuare quel principio

del buon andamento della Pubblica Amministrazione, è l’articolo 97 che lo dice, qua i


32



cittadini che non pagano vengono premiati, perché viene accantonato questo

disavanzo di amministrazione e non solo i cittadini continuano a pagare, ma sono

costretti a subire pure un taglio, un taglio dei servizi essenziali.

Ma poi voglio anche, caro Dottore Mantione, quando bisogna armonizzare il bilancio,

noi abbiamo un Ente, che per legge la dotazione organica sono 450 dipendenti, caro

Segretario, le condizioni strutturali di questo Ente prevedono che la dotazione

organica sia composta da 450 persone, ne abbiamo 130 in più, sì a tempo parziale e

indeterminato; è facile, caro Dottore Mantione e cara Amministrazione andare a

armonizzare; tanto andiamo a caricare tutto sugli agrigentini.

Io, sinceramente, stiamo chiedendo dei doppi sacrifici agli agrigentini; però un

sacrificio pure la politica lo poteva fare, seppur minimo, di dimezzarsi l’indennità.

Io sono disposto a ridurmi l’indennità del 50%, tutto il Consiglio Comunale, ma un

segnale tangibile l’Amministrazione potrebbe anche darlo in questo senso, perché

lacrime e sangue solo i cittadini agrigentini e la classe politica no?

Quindi io mi asterrò per le considerazioni, il legislatore, l’intento del legislatore è un

intento nobile; sicuramente il legislatore non conosce la situazione finanziaria di

questo Ente e i provvedimenti che vengono adottati.


Ci sono altre dichiarazioni di voto, altrimenti si passa subito al voto.

Non ci sono dichiarazioni di voto, si passa al voto.

Il Segretario Generale, Dott. RIZZO Pietro, procede alla votazione per appello

nominale.


La proposta è approvata.

PROPOSTA SETI.I~ N° /3 DEL O&~2/21JJ~

REGISTRO PROPOST N° DEL I

COMUNE DI AGRIGENTO SETTORE IV

PROPOSTA DI DELIBERAZIONE PER IL CONSIGLIO COMUNALE

OGGETTO: Determinazione delle modalità di ripiano del maggiore disavanzo derivante dalle operazioni di riaccertamento straordinario dei residui attivi e passivi ai sensi dell'art. 3 comma 7 del decreto legislativo n.118/20 Il.

Visto il decreto legislativo n.l18/2011 ed i particolare l'art. 3 comma 7 che prevede: 7. Al fine di adeguare i residui attivi e passivi risultanti allO gennaio 2015 al principio generale della competenza finanziaria enunciato nell'allegato n. 1, le amministrazioni pubbliche di cui al comma 1, escluse quelle che hanno partecipato alla sperimentazione nel 2014, con delibera di Giunta, previo parere dell'organo di revisione economico-finanziario, provvedono, contestualmente all'approvazione del rendiconto 2014, al riaccertamento straordinario dei residui, consistente: a) nella cancellazione dei propri residui attivi e passivi, cui non corrispondono obbligazioni perfezionate e scadute alla data dello gennaio 2015. Non sono cancellati i residui delle regioni derivanti dal perimetro sanitario cui si applica il titolo II e i residui passivi finanziati da debito autorizzato e non contratto. Per ciascun residuo eliminato in quanto non scaduto sono indicati gli esercizi nei quali l'obbligazione diViene esigibile, secondo i criteri individuati nel principio applicato della contabilità finanziaria di cui all'allegato n. 4/2. Per ciascun residuo passivo eliminato in quanto non correlato a obbligazioni giuridicamente perfezionate, è indicata la natura della fonte di copertura; b) nella conseguente determinazione del fondo pluriennale vincolato da iscrivere in entrata del bilancio dell'esercizio 2015, distintamente per la parte corrente e per il conto capitale, per un importo pari alla differenza tra i residui passivi ed i residui attivi eliminati ai sensi della lettera a), se positiva, e nella rideterminazione del risultato di amministrazione allO gennaio 2015 a seguito del riaccertamento dei residui di cui alla lettera a); c) nella variazione del bilancio di previsione annuale 2015 autorizzatorio, del bilancio pluriennale 2015-2017 autorizzatorio e del bilancio di previsione finanziario 2015-2017 predisposto con funzione conoscitiva, in considerazione della cancellazione dei residui di cui alla lettera a). In particolare gli stanziamenti di entrata e di spesa degli esercizi 2015, 2016 e 2017 sono adeguati per consentire la reimputazione dei residui cancellati e l'aggiornamento degli stanziamenti riguardanti il fondo pluriennale vincolato; d) nella reimputazione delle entrate e delle spese cancellate in attuazione della lettera a), a ciascuno degli esercizi in cui l'obbligazione è esigibile, secondo i criteri individuati nel principio applicato della contabilità finanziaria di cui all'allegato n. 4/2. La copertura finanziaria delle spese reimpegnate cui non corrispondono entrate riaccertate nel medesimo esercizio è costituita dal fondo pluriennale vincolato, salvi i casi di disavanzo tecnico di cui al comma 13; . e) nell'accantonamento di una quota del risultato di amministrazione allO gennaio 2015, ride terminato in attuazione di quanto previsto dalla lettera b), alfondo crediti di dubbia esigibilità. L'importo del fondo è determinato secondo i criteri indicati nel principio applicato della contabilità finanziaria di cui all'allegato n. 4.2. Tale vincolo di destinazione opera anche se il risultato di amministrazione non è capiente o è negativo (disavanzo di amministrazione);

Richiamata la Deliberazione della Corte dei Conti Sezione Autonomie N. 4/SEZAUTI2015/INPR avente per oggetto "le linee di indirizzo per il passaggio alla nuova contabilità delle Regioni e degli Enti locali (decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118)" che affenna che "Un corretto riaccertamento straordinario dei residui - dal lato sia delle entrate che delle spese - e l'istituzione di un "idoneo" Fondo crediti di dubbia esigibilità, costituiscono strumenti basilari per la partenza della nuova contabilità e per la salvaguardia dell'equilibrio unitario della finanza pubblica, che trova nei novellati artt. 81, 97, 117 e 119 Costo il parametro cui deve informarsi l'attuazione della predetta disciplina (in tal senso, cfr. C. cost., sentenza n. 88 del 2014). " Considerato che il riaccertamento straordinario dei residui è una delle attività più impegnative previste dalla rifonna contabile degli enti territoriali, finalizzata ad adeguare lo stock dei residui attivi e passivi fonnatisi prima dell'entrata in vigore del D.Lgs. 118/2011; Preso atto che per "riaccertamento straordinario dei residui" si intende il processo di verifica, cancellazione e re imputazione dei crediti e debiti ereditati dagli esercizi precedenti all'adozione del nuovo principio della competenza potenziata e che al tennine di tale operazione i residui corrisponderanno solo ad obbligazioni giuridicamente perfezionate ed esigibili e i crediti e i debiti risulteranno registrati negli esercizi in cui sono esigibili; Dato inoltre atto che trattandosi di un'attività gestionale, meramente ricognitiva dei residui esistenti ai 31 dicembre 2014 e di un adeguamento degli stessi al principio contabile generale della competenza finanziaria, detto riaccertamento è adottato con delibera di Giunta, previo parere dell'organo di revisione economico-finanziario; Dato atto che con deliberazione del Consiglio Comunale n. 105 del 23.11.2015 è stato approvato il Rendiconto di gestione 2014 ai sensi del D.LGs. 267/2000; Dato atto che con Deliberazione della Giunta Comunale n. 159 del 24/11/2015 si è provveduto al riaccertamento straordinario dei residui ai sensi dell'art. 3 comma 7 del decreto legislativo n.118/20 Il con le seguenti azioni : l. Eliminazione dei residui attivi e passivi cui non corrispondono obbligazione perfezionate (per esempio gli impegni assunti ai sensi dell 'art. 183, comma 5, del TUEL); 2. Eliminazione dei residui attivi e passivi a cui non corrispondono obbligazioni esigibili alla data del 31 dicembre 2014, individuando, per ciascun residuo non scaduto cancellato, gli esercizi in cui l'obbligazione diviene esigibile, secondo i criteri del principio applicato della contabilità finanziaria; 3. Determinazione del fondo pluriennale vincolato al 10 gennaio 2015 da iscrivere nell 'entrata dell'esercizio 2015 del bilancio di previsione 2015-2017, distintamente per la parte corrente e per il conto capitale; 4. Determinazione del risultato di amministrazione al lO gennaio 2015, in considerazione dell 'importo riaccertato dei residui attivi e passivi e dell 'importo del fondo pluriennale vincolato alla stessa data; 5. Individuazione delle quote accantonate, destinate e vincolate del risultato di amministrazione al lO gennaio 2015; Visto il comma 15, dell'art. 3, del citato decreto legislativo n. 118 del 2011, il quale prevede che le modalità e i tempi di copertura dell'eventuale maggiore disavanzo al IO gennaio 2015 rispetto al risultato di amministrazione al 31 dicembre 2014, derivante dalla ridetenninazione del risultato di amministrazione a seguito dell'attuazione del riaccertamento straordinario dei residui, sono definiti con decreto del Ministero dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministero dell'interno; Visto il comma 16, dell'art. 3, del citato decreto legislativo n. 118 del 2011, il quale prevede che in attesa del decreto di cui all'art. 3, comma 15, del citato decreto legislativo n. 118 del 2011, l'eventuale maggiore disavanzo di amministrazione al JO gennaio 2015, detenninato dal riaccertamento straordinario dei residui effettuato a seguito dell'attuazione del comma 7 e dal primo accantonamento al fondo crediti di dubbia esigibilità è ripianato in non più di 30 esercizi a quote costanti;

•

Visto il Decreto del Ministero dell'Economia e delle Finanze del 2/4/2015 pubblicato sulla G.U. 17/4/2015 n.89 emanato in base alla normativa soprà richiamata; Considerato che il Decreto citato all' art. 1 "Definizione di maggiore disavanzo" stabilisce al comma l che "l. In caso di disavanzo di amministrazione allo gennaio 2015 derivante dal riaccertamento straordinario dei residui di cui all'art. 3, comma 7, d.eldecreto legislativo n. 118 del 2011, risultante dalla voce «totale parte disponibile», de[prospetto di cui all'allegato 5/2 al decreto legislativo n. 118 del 2011 se presenta un importq.negÌlti~o, per maggiore disavanzo si intende: --' a) l'importo della voCe «totale parte disponibile» del prospetto di cui all'allegato 5/2 al decreto legislativo~. 118 del 2011, se il risultato di amministrazione al 31 dicembre 2014, determinato in sede di rendiconto, è positivo o pari a O; b) la differenza algebrica tra la voce <<totale parte disponibile» e la voce «risultato di amministrazione al 31 dicembre 2014 determinato nel rendiconto 2014» del prospetto di cui all'allegato 5/2 al decreto legislativo n. 118 del 2011, se il risultato di amministrazione al 31 dicembre 2014, determinato in sede di rendiconto, è negativo. " Dato atto che in base alle risultanze finali delle operazioni di riaccertamento straordinario dei residui al 1/112015 recepite nella citata Deliberazione G.C. n.50/2015 il prospetto allegato 5/2 presenta i seguenti valori:

Risultato di amministrazione ali o gennaio 2015 - dopo il riaccertamento straordinario dei residui 37.806.449,64

Parte accantonata (3)

Fondo crediti di dubbia e difficile esazione al 31/1212014 (4) 41.869.357,29

Fondo svalutazione crediti al 31/1212014 --Fondo ........ aI31/12/N-1·

, -------Totale parte accantonata (i) 41.869.35729

Parte vincolata Vincoli derivanti da leggi e dai principi contabili 113.695,00 Vincoli derivanti da trasferimenti 7.858.467,15 Vincoli derivanti dalla contrazione di mutui 6.669.189,27 Vincoli formalmente attribuiti dall'ente 545.452,92 Altri vincoli da specificare di 15.130.72303

Totale parte vincolata (I) 30.317.52737 . Totale parte destinata agli investimenti (m) 26.792,57 . .

Totale parte disponibile (n) =(h)-(i)- (I)-(m) -34.407.227,59

Se (n) è nejJativo, tale Importo è Iscritto tra le sJle.!3e del 'bilancio di previsione 2015 34.407.227,59

Considerato che in base al Decreto sopra citato l'ammontare del maggiore disavanzo derivante dallaoperazioni di riaccertamento ammonta complessivamente ad € 34.407.227,59; Considerato che in base al D.M. citato del 2/4/2015 per le modalità del ripiano del disavanzo al 1/1/2015 alI' art. 2 comma l si stabilisce che la quota del disavanzo al lO gennaio 2015 detenninato a seguito del riaccertamento straordinario effettuato in attuazione dell'art. 3, comma 7, del decreto legislativo n. 118 del 2011, di importo corrispondente al disavanz!J individuato in sede di approvazione del rendiconto 2014 è ripianata dagli enti locali secondo le modalità previste dall'art. 188 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267. Dato atto inoltre che al comma 2 dell' art. 2 si stabilisce che "Le modalità di recupero del maggiore

-----~

disavanzo determinato a seguito del riaccertamento straordinario effettuato in attuazione dell'art. 3,comma 7, del decreto legislativo n. J18 del 2011, sono tempestivamente definite con delibera consiliare, in ogni caso non oltre 45 giorni dalla data di approvazione della delibera di giunta concernente il riaccertamento straordinario, nel rispetto di quanto previsto dall'art. 3, comma 16, del decreto legislativo n. 118 del 2011, come modificato dall'art. 1, comma 538, lettera b) punto 1, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 e dal presente decreto, nelle more dell'emanazione del decreto di cui dall'art. 3, comma 15, del citato decreto legislativo n. 118 del 2011. La delibera consiliare di determinazione delle modalità di recupero del maggiore disavanzo derivante dal riaccertamento straordinario dei residui indica l~importo del recupero annuale da ripianare in quote costanti nei singoli esercizi, fino al completo recupero. La delibera consiliare è corredata del parere del collegio dei revisori."; Rilevato che, per mantenere l'erogazione dei servizi essenziali ed assicurare condizioni finanziarie e di bilancio sostenibili nel tempo, occorre utilizzare il periodo massimo di rientro dal disavanzo concesso dalla nonna (id. est: 30 anni); Considerato che con deliberazione n. 153 del 12.11.2015 la Giunta Comunale ha approvato lo schema del bilancio di previsione 2015 e pluriennale 2015-2017, che comprende nella parte corrente di ciascuno degli esercizi finanziari del triennio 2015-2017 uno stanzi amento nell'intervento di spesa 1.01.08.08 pari ad € 1.146.907,59 destinato all'accantonamento della quota annuale di ripiano del disavanzo da riaccertamento straordinario residui al lO gennaio 2015 ; Considerato che, a seguito di acquisizione del parere del Collegio dei Revisori dei Conti di cui al verbale n. 46 del 30.11.2015, è stata inoltrata alla Presidenza del Consiglio Comunale la proposta di deliberazione consiliare avente ad oggetto l'approvazione del Bilancio di Previsione 2015 e Pluriennale 2015-2017;

PROPONE DI DELIBERARE

1) Di stabilire che il recupero del maggiore disavanzo detenninato a seguito del riaccertamento straordinario effettuato in attuazione dell'art. 3, comma 7, del decreto legislativo n. 118 del 2011 ammontante complessivamente a euro 34.407.227,59 avvenga in numero 30 quote costanti annuali a partire dalPesercizio 2015 per un importo annuale di euro 1.146.907,59 fatta salva la possibilità di modificare tale modalità di ripiano in un numero di annualità inferiori qualora si verifichino condizioni finanziarie di bilancio favorevoli per l'ente. 2) Di dare atto che per quanto riguarda il finanziamento delle quota costanti indicate al punto l) verrà utilizzata in via prioritaria la parte corrente del bilancio, fatta salva la possibilità di modificare tale fmanziamento con successivo atto consiliare secondo le modalità consentite dalla normativa vigente.

. ...... '

Parere in ordine alla regolarità tecnica Visto e condiviso il contenuto dell'istruttoria si esprime parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica della proposta del provvedimento deliberativo in oggetto, ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 49 del D.Lgs. 267/2000 e dell'art. 1, comma 1, lettera i, della L.R. n. 48/91 come integrato dall'art. 12 della L.R. 30/2000 nonché della regolarità della correttezza dell'azione amministrativa ai sensi dell'art. 147 bis del D.Lgs. n. 267/2000

e

Parere in ordine alla regolarità contabile Visto e condiviso il contenuto dell'istruttoria si esprime parere favorevole in ordine alla regolarità contabile della proposta del provvedimento deliberativo in oggetto, ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 49 del D.Lgs. 267/2000 e dell'art. 1, comma 1, lettera i, della L.R. n. 48/91 come integrato dall'art. 12 della L.R. 30/2000 nonché l'assenza di condizioni che possano determinare lo squilibrio nella gestione delle risorse.

Del che il presente verbale, che si sottoscrive come appresso, salva approvazione 186 dell'O.R.EE.LL.

\ IL CONSIGLIERE ANZIANO

sig. Mar V

CERTIFICATO DI AVVENUTA AFFISSIONE

Per gli effetti di cui agli artt. nr.lI e nr.12 della l.r. 44/91 e dell' art. 12, comma 3 0, della l.r. nr. 5/2001, si certifica che la presente deliberazione è stata affissa all'Albo Pretorio on - line, nr. di reg. , il _______ _

Agrigento, lì _____ _

Il Responsabile del Servizio III - Settore I

[ ] La presente deliberazione è divenuta esecutiva il ______ , ai sensi dell' art. 12 della L.R. 44/91, decorsi giorni lO ( dieci) dalla data di pubblicazione.

)

[ ] La presente deliberazione è divenuta esecutiva lo stesso giorno dell'adozione in quanto dichiarata ~ immediatamente esecutiva.

Agrigento,lì ______ _

Il Segretario Generale

CERTIFICATO DI AVVENUTA PUBBLICAZIONE

Per gli effetti di cui all'art.ll, comma l°, della l.r. 44/91, si certifica su referto dell'operatore qui allegato, che la presente deliberazione è rimasta affissa all'Albo Pretorio on - line, nr. reg. __ ~ dal al , per giorni 15 ( quindici) consecutivi.

Agrigento,lì ______ _

Il Responsabile del Servizio III - Settore I Il Dirigente del Settore I

Il Segretario Generale

3

---------~---------------~--===~~=----=~ ~==...;...,;;;;;;====~==== ........ =.;;;;;;;;;;.;;===""'-----~~~

deliberazione del consiglio comunale · 2018-09-24 · seduta del consiglio comunale del 22...

Documents