COMUNE DI CASTELRAIMONDO (MC)

COPIA DI DELIBERAZIONEDEL

CONSIGLIO COMUNALE

----------------------------------------------------------------------DELIBERAZIONE NUMERO 73 DEL 28-12-16

----------------------------------------------------------------------OGGETTO: RATIFICA VARIAZIONE DI BILANCIO URGENTE APPROVATA

CON DELIBERAZIONE DI GIUNTA MUNICIPALE N. 186 DEL 30.11.2016.

----------------------------------------------------------------------L'anno duemilasedici il giorno ventotto del mesedi dicembre, alle ore 18:00, nella sala delle adunanze si é riunito il Consiglio Comunale, convocato con avvisi spediti nei modi e termini di legge, sessione Straordinaria in Prima convocazione.Alla trattazione dell'argomento in oggetto, in seduta Pubblica risultano presenti e assenti i consiglieri:

======================================================================

MARINELLI RENZO P DE LEONE RENATO PGREGORI ESPERIA P CAVALLARO

CLAUDIOP

CALMANTI FABRIZIO

P ANTONOZZI DANIELE

P

CIOLI CLAUDIO P FARABOLLINI DARIO

P

BISBOCCI EDOARDO

P LIBERATI PACIFICO

P

CESANELLI PAOLO P MANCINI FABRIZIO

P

CALAFIORE STELVIO

A

======================================================================

Assegnati n. [13] In carica n. [13] Assenti n.[ 1] Presenti n.[ 12]Assiste in qualità di segretario verbalizzante il SegretarioSig. BISELLO DR.SSA ROBERTAAssume la presidenza il Sig. MANCINI FABRIZIOPRESIDENTEConstatata la legalità della seduta, il Presidente dichiara aperta la stessa ed invita il Consiglio a discutere e deliberare sull'oggetto sopra indicato, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei signori :

CALMANTI FABRIZIOBISBOCCI EDOARDOCAVALLARO CLAUDIO

IL CONSIGLIO COMUNALE

Il presidente cede la parola al consigliere Cesanelli per illustrare l'argomento e dopo aver ascoltato la discussione riportata in calce al presente attolo sottopone a votazione. Vista e qui richiamata integralmente nei contenuti, la proposta di deliberazione del responsabile del servizio finanziario; Premesso che sulla proposta succitata ha espresso parere favorevole, ai sensi dell'art. 49 del

D.Lgs. 267/00 il responsabile del Servizio finanziario per quanto riguarda la regolarità tecnica e contabile ;Ritenuta la stessa meritevole di approvazione; Visto l’art. 42 del T.U.E.L.; Con il seguente risultato della votazione, espresso per alzata di mano, accertato dagli scrutatori ricognitori di voti e proclamato dal Presidente: Assegnati........13;Presenti ......... 12; Votanti .......... 10; Astenuti.......... 2; (Farabollini ed Antonozzi);Voti favorevoli n.8 (Marinelli, Gregori, Cioli, Cesanelli, Calmanti, Bisbocci, Liberati,Mancini) ; Voti contrari n. 2 (Cavallaro e De Leone);

D E L I B E R A

1) di ratificare per le causali in premessa specificate la deliberazione di Giunta Municipale n. 186 del 30 novembre 2016 ai sensi dell'art. 175 del D.Lgs. 267/2000.

2) di inviare per competenza la presente deliberazione al tesoriere comunale, ai sensi dell’art. 216, comma 1, del d.Lgs. n. 267/2000.

*************

DISCUSSIONE

Ratifica variazione di bilancio urgente approvata con deliberazione di Giunta Municipale n. 186 del 30.11.2016

PRESIDENTE

Terzo punto all’ordine del giorno: ratifica variazione di bilancio urgente approvata

con deliberazione di Giunta Municipale n. 186 del 30.11.2016. Cedo la parola al Consigliere

Cesanelli.

CONS. CESANELLI

Grazie, Presidente. Passiamo quindi all’esame di questo punto all’ordine del

giorno. Si tratta della approvazione della variazione del bilancio di previsione, la delibera è la n.

186 del 30.11.2016. Alla luce degli eventi sismici e quindi degli eventi di particolare gravità che

hanno interessato le Marche, oltre che l’Abruzzo e il Lazio la prima volta il 24 agosto e

successivamente il 26 e il 30 ottobre è stato decretato lo stato di particolare necessità e urgenza

e sulla base di questa situazione e dei pronunciamenti delle autorità centrali, quindi parliamo

della Presidenza del Consiglio dei Ministri e del Capo Dipartimento di Protezione Civile e delle

altre autorità a ciò preposte, c’è stata la possibilità da parte della Giunta Comunale di approvare

questa variazione di bilancio senza sottoporre questa variazione al Consiglio. A dire il vero i

provvedimenti e le voci che hanno subito delle variazioni non riguardano nello specifico in

maniera particolare gli eventi che si sono verificati. Questa variazione che ha impattato sugli

eventi del terremoto riguarda quella del punto successivo. Tuttavia a causa dell’inagibilità del

Palazzo Comunale non ci sono stati i tempi per poter predisporre la documentazione necessaria

per poter andare in Consiglio ed ecco perché questa variazione del bilancio è stata adottata sulla

base dei poteri che ho appena descritto dalla ditta. Quindi noi andiamo ad approvare questa

variazione di bilancio complessivamente l’importo è di 96.000 € per quanto riguarda il 2016 a

livello di variazione sia in entrata che in uscita, mentre per il 2017 l’importo in questione è di

25.000 €. Semmai possiamo andare a vedere le varie voci, quello che posso dire è che su questa

variazione c’è stato il parere positivo da parte del responsabile dell’ufficio finanziario, della

dottoressa Paola Cingolani, che ringrazio per la presenza questa sera e da parte del Revisore

contabile che ha dato il proprio parere positivo. Quindi non so se dobbiamo passare a rassegna i

vari punti, tra l’altro il materiale è stato messo a disposizione di vari gruppi consiliari nei tempi

previsti ed eventuali integrazioni sono state messe a disposizione analogamente, dagli uffici

preposti, dei vari Consiglieri. Non so se terminare il mio intervento e lasciare spazio ai

Consiglieri che volessero intervenire, grazie.

PRESIDENTE

Ringrazio il Consigliere Cesanelli. C’è qualcuno che vuole intervenire in merito al

punto?

CONS. DE LEONE

Sembra una variazione di quelle classiche di fine anno, sembrerebbe una di quelle

classiche di fine anno, per mettere un po’ a posto le cose. Non mi sembra ci siano .... particolari

cose specifiche in questa variazione di bilancio. È corretto?

CONS. CESANELLI

Concordo su questa osservazione. Sono degli assestamenti di carattere ordinario,

che a differenza dei punti della variazione successiva non ricoprono un carattere di particolare

necessità e di urgenza, sono degli assestamenti di carattere fisiologico sulla base delle esigenze

che si vengono a creare in corso d’opera.

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi? Prego, Consigliere Antonozzi.

CONS. ANTONOZZI

Solo qualche chiarimento su alcuni punti, quindi all’Assessore competente per il

bilancio. Parliamo del capitolo 11, recupero evasione ICI, IMU anni precedenti, si passa da

80.000, 130.000 e 140.000 nel 2016 e 20118, chiarimenti sulla previsione di questo incremento

di quasi del doppio per la previsione del recupero evasione. Secondo capitolo il 31, proventi da

sanzioni al Codice della Strada, anche qui si è previsto un incremento per il 2017 per poi

decremento inferiore all’anno 2016, giusto per capire se è stato previsto una riduzione, una

politica diversa, perché non mi sembrano coerenti i dati. L’1103 una retribuzione del personale

dell’ufficio tecnico in aumento in aumento di 4.389 € per avere chiarimenti su questo punto.

Come mai c’è stato al capitolo 1103.1 retribuzione al personale dell’ufficio tecnico c’è una

variazione in aumento di 4.389 €. Poi l’uscita 16057, tutela igienico sanitaria del territorio, è

prevista per quest’anno una riduzione di meno 2.000 €. Si passa da 2.700 a 700. Il 1608.12 è

previsto una spesa degli impianti di depurazione solo per il 2016 di 18.000 €, mentre non è

prevista nessuna spesa per il 2017-2018. È una spesa una tantum o è previsto una manutenzione

ogni tre anni? L’unica cosa, in conclusione, che volevo chiedere: capitolo 11.5/1, questa

relazione dettagliata che è stata presentata al Revisore il 24 novembre, quindi prima della

commissione bilancio che in dettaglio spiegava ogni singola voce, si incrementa di € 10.000 per

far fronte al pagamento dell’IVA derivante dall’attività commerciale, stima fatta su base dei

futuri incassi corrispettivi e delle fatture di vendita. È per capire di che cosa si tratta l’attività

commerciale dell’ente. Grazie.

CONS. CESANELLI

Per quanto riguarda il discorso dell’IMU il motivo dell’incremento è dovuto alla

previsione di maggiori accertamenti che verranno fatti anche sulla base del rapporto instaurato

con lo studio Andreani, che si prevede dovrebbe far emergere dei tributi non pagati. Per quanto

riguarda i proventi derivanti dalle sanzioni del Codice della Strada c’è un incremento previsto

per il 2017 di 25.000 € perché è stato acquistato un ulteriore autovelox e quindi si prevede che

per il 2017 il numero delle multe aumenterà, non sono state fatte previsioni al momento per

l’anno 2018 perché si vorrà vedere l’andamento del 2017, magari gli automobilisti saranno più

disciplinati e quindi ci saranno meno introiti per cui è stato deciso di lasciarlo tale e quale. Per

quanto riguarda il capitolo 1103.1 c’è una maggiorazione dell’indennità della posizione per

quanto riguarda il responsabile dell’ufficio tecnico a seguito della convenzione stipulata con la

Unione Montana. C’è stata una delibera della Giunta Comunale e questo incremento della

indennità ci sarà poi rimborsato dall’Unione Montana, presso cui il dipendente svolge in

convenzione la funzione di responsabile della Stazione Unica Appaltante. Per quanto riguarda il

capitolo 11.05 per quanto riguarda l’IVA qui si tratta di split commerciale, in buona sostanza è

l’IVA che non si riferisce alle attività caratteristiche dell’ente, o meglio è un’IVA per quanto

riguarda l’IVA a credito è quando il Comune acquista beni e servizi che poi utilizzerà per

prestare a sua volta dei servizi ai cittadini. È il caso ad esempio della mensa scolastica o del

trasporto dello scuolabus che sono servizi soggetti ad IVA. Per quanto riguarda il capitolo 16.05

c’era una richiesta su questo punto, è stata ridotta la spesa di 2.000 €. È stata una economia di

spesa in quanto ci sono stati minori interventi a livello igienico-sanitario. Evidentemente in

questo caso nello specifico non conosco le motivazioni, ma ritengo che ci siano state delle

motivazioni per cui si è ritenuto non necessario intervenire con la stessa somma con cui si

interveniva prima. Riguardo al capitolo 1608 viene incrementata di 18.000 € la spesa per il

trasporto e smaltimento fanghi del depuratore e questa spesa poi verrà rimborsata dall’Assem.

Se non erro i punti che avevo annotato sono questi, non so se è sfuggito qualcosa.

PRESIDENTE

Ci sono delle repliche? Prego, Consigliere Cavallaro.

CONS. CAVALLARO

Due richieste rapidissime. La prima riguarda come mai per la Tirreno Adriatico

abbiamo speso 9.968 € in meno e come mai sono stati previsti 4.000 € in più sul bilancio per

acquisto materiale per manutenzione strade e piazze comunali, quali interventi sono stati fatti,

se si riferisce qualcosa di specifico, perché nella relazione non l’ho trovato.

CONS. CESANELLI

Riesce a dirmi il capitolo gentilmente?

CONS. CAVALLARO

Sì, allora capitolo 16131 e capitolo 1701.7.

SINDACO

Per quanto riguarda la Tirreno Adriatico avevamo previsto una somma dopodiché

essendo stata minore la somma pagata ... un minor costo diciamo così ....

CONS. CAVALLARO

Ha risposto alla seconda parte della domanda che avevo fatto.

CONS. CESANELLI

Riguardo ai 4.000 € di maggiore spesa per l’acquisto di materiale necessario per la

manutenzione è stato previsto in prospettiva nella eventualità di possibile gelate e nevicate,

quindi non era stato contemplato in precedenza e si è ritenuto opportuno integrare in questo

modo.

CONS. CAVALLARO

Ringrazio per la risposta. La domanda che volevo fare al Sindaco è quella che poi

mi ha risposto lui, se il minor costo ha generato minori proventi e invece .... ringrazio della

preventiva risposta.

PRESIDENTE

Ci sono ulteriori interventi? Prego, Consigliere Farabollini.

CONS. FARABOLLINI

Buonasera a tutti. Volevo fare una piccola premessa per il rammarico della mancata

possibilità di registrare la seduta, considerato soprattutto che in sede di campagna elettorale

entrambe, la maggioranza e Identità & Futuro, l’opposizione, si erano espresse nella volontà di

fare la diretta streaming per dare maggiore trasparenza, poi li sento votare contro questa

possibilità, anche soprattutto alla luce del fatto che è un fatto personale. Detto questo vado al

punto. Chiedo all’Assessore Cesanelli se questa delibera che non ho capito, nel senso che

l’Assessore è partito dicendo che siamo di fronte a una delibera questa a seguito del sisma e poi

dice il sisma no, solo per l’inagibilità del Comune. Per capire se ci sono variazioni che sono

dovute al sisma, questa come considerazione generale giusto per comprendere. Nello specifico

chi è intervenuto mi ha proceduto su alcune domande, su alcune situazioni, che ho visto anche

io, magari un paio di punti che forse non sono stati trattati o forse non ho sentito perché ho

freddino e quindi non riesco ad essere estremamente lucido. Volevo chiedere questo giusto per

fare alcune considerazioni di massima: sui 18.000 € di spese che poi verranno rimborsate

all’Assem volevo capire a cosa si riferivano, cioè erano spese determinate dalla gestione o spese

di carattere straordinario che poi vengono rinforzate dall’Assem e se sono di carattere a che

cosa sono dovute. L’altra domanda che volevo fare è 11.878 € il calo dei bambini, e quindi una

minore spesa per il calo dei bambini, volevo sapere se avevamo qualche motivazione del perché

c’è questo calo dei bambini, se è dovuto al sisma o meno. Sulla manifestazione ciclistica siamo

d’accordo. Faccio un appunto, noi ci troviamo di fronte a una minore spesa dell’anno scorso,

ora vorrei far presente se non erro, ma c’è chi mi può correggere, il responsabile dei servizi

finanziari, se non erro una spesa determinata dell’anno scorso teoricamente per riportarla

all’anno nuovo con il nuovo decreto 118 dovrebbe passare attraverso il fondo pluriennale, cioè

il fondo ad hoc che sposta le movimentazioni finanziarie da un anno all’altro. Ora ricordo

perfettamente che il Comune di Castelraimondo non ha elencato nei suoi bilancio nessun fondo

pluriennale e questo quindi fa pensare, specialmente a consuntivo dell’anno scorso, che non ci

sarebbero state delle variazioni e quindi in qualche maniera c’è qualcosa che dal punto di vista

tecnico a mi parere stride e magari questo può valere anche per altre spese che adesso in questo

caso potrebbero essere anche sfuggirmi. Per capirci, un'altra cosa che vorrei capire: gli 8.000 € a

scopo precauzionale per il fondo di riserva ordinaria, è una precauzione, è un’affermazione

generica, c’è una motivazione specifica oppure è semplicemente un’affermazione generica e

quindi è stata accantonata per qualche motivo? In ultimo si tolgono 4.000 € per minori costi

dalla anticipazione di tesoreria. Abbiamo quindi un minor costo e questo stride un po’ con

quanto io ho sentito sempre dire da parte della maggioranza nei mandati negli anni precedenti

che i costi di tesoreria, allora c’era il Consigliere Eustacchi, i costi per le spese di anticipazione

di tesoreria non c’erano, oggi mi ritrovo che abbiamo 4.000 € in meno di costi per minori

anticipazioni di tesoreria e allora mi chiedo perché dobbiamo sostenere dei costi di carattere

finanziario, quando ci sono delle entrate tipo la vendita del capannone che a me risulta ad oggi

ancora non fatta che si potrebbe riscuotere e che è ancora tuttora lì e che magari potrebbe

portare nelle casse del Comune della liquidità che sicuramente ci permetterebbe ulteriori

risparmi di anticipazione di tesoreria e questo giusto per fare un po’ il quadro della situazione.

Sinceramente adesso nel 2017 25.000 €, ma su questo non mi dovete rispondere, faccio solo una

considerazione e una valutazione di massima, acquistiamo un autovelox e 25.000 € di maggiori

entrate in più per il 2017, ben vengano, siamo capaci addirittura di programmarlo e ancora

dobbiamo finire alcune variazioni del 2016 e già programmiamo per il 2017 per le variazioni.

Mi sembra di aver detto tutto, grazie.

CONS. CESANELLI

Grazie, Consigliere Farabollini, Collega Consigliere Farabollini, ci tengo a

precisarlo perché mi ha apostrofato come Assessore e di fatto io Assessore non sono, sono un

collaboratore del Sindaco. Ricordo che il titolare della delega al bilancio è il Sindaco e in

qualità di collaboratore faccio questa relazione. Detto ciò ci sono alcuni punti prettamente

tecnici a cui lascerò spazio alla dottoressa Cingolani. Per quanto riguarda il discorso della

variazione di bilancio, giustamente dicevi è dovuto effettivamente a fatti straordinari, io ho

premesso infatti che i punti su cui si è intervenuti, su cui la Giunta è intervenuta sono punti di

carattere ordinario. Il problema si è posto perché a causa del trasloco forzoso dalla vecchia sede

comunale non ci sono stati i tempi, il personale è stato particolarmente impegnato per poter

predisporre i documenti necessari alla convocazione di un Consiglio Comunale. Si è quindi

intervenuti e la Giunta ha provveduto a deliberare su questa variazione, fermo restando che

comunque come previsto dalla normativa vigente questo provvedimento deve essere poi

ratificato da questo supremo consesso. Per quanto riguarda il discorso dei 18.000 € si riferisce

alla necessità di smaltimento dei fanghi e quindi è un fatto di carattere straordinario, però si

tratta di un impegno che ci verrà poi rimborsato. Per quanto riguarda il calo dei bambini il

problema è fisiologico, in parte la cosa si commenta da sé, in parte è dovuta al calo delle nascite

e in parte è dovuta alla particolare situazione economica che purtroppo non solo

Castelraimondo, ma il problema è generalizzato, stimo vivendo. Se in passato c’erano in una

famiglia due persone che lavoravano adesso ne lavora uno solo e il bambino viene seguito

all’interno della casa e quindi dalla mamma che magari non lavora. Per quanto riguarda gli altri

punti cederei la parola al responsabile del servizio finanziario, dottoressa Paola Cingolani, se lei

è d’accordo.

DOTT.SSA CINGOLANI

Io non ho capito, se me la può ripetere un attimo. Quella della tesoreria OK,

diciamo che quest’anno siamo stati un ente virtuoso per quanto riguarda l’anticipazione, non

abbiamo mai fatto ricorso alla anticipazione di tesoreria fino ad oggi e presumo che da qui a

fine anno non ci andremo perché qualche incasso IMU speriamo di avercelo, quindi facciamo

questo storno di 4.000 € perché non ha ragione, rimane qualcosa ma questa è una massima fatta

alla data della variazione che è ha la data 15 novembre più o meno. Poi 8.000 fondo di riserva è

a scopo precauzionale perché dopo l’emergenza sisma eccetera prevedere una cosa abbastanza

difficile e quindi 8.000 sono stati messi per aumentare il fondo di riserva, poi se non serve ben

venga, è un’economia in più, se invece serve per una cosa non prevista, ma che invece risulta

urgente possiamo attingere a questo fondo di riserva. Poi ce ne era un'altra sulla FPV però non

ho capito l’inizio.

CONS. FARABOLLINI

Sulla spesa riguardo alla manifestazioni ciclistica io faccio una domanda precisa,

noi quando siamo venuti a conoscenza di questa minore spesa nell’anno nuovo o nell’anno

2016?

DOTT.SSA CINGOLANI

Nel corso dell’anno 2016 dopo qualche mese dalla conclusione della

manifestazione.

CONS. FARABOLLINI

Quindi è una spesa che era prevista in bilancio teoricamente, a mio parere si

doveva andare ad inserire nel fondo pluriennale in maniera da dire abbiamo una spesa da

riportare all’anno nuovo.

DOTT.SSA CINGOLANI

Per una futura corsa dice?

CONS. FARABOLLINI

Non avendo a fine 2015 coscienza che questa spesa non l’avremmo voluta

sostenere l’avremmo dovuto riportare nel 2016 e quindi andava nel fondo pluriennale.

DOTT.SSA CINGOLANI

Noi parliamo di una previsione del 2016 e non del residuo 2015.

CONS.FARABOLLINI

Il fondo pluriennale andava interessato, perché io ho visto nel bilancio 2015 nel

fondo pluriennale non viene interessata nessuna voce, di tutte le voci viene interessato alcunché,

nessuna voce viene interessata e riportata al fondo pluriennale.

DOTT.SSA CINGOLANI

No, la correggo perché noi abbiamo un fondo pluriennale di 129.000 €.

CONS. FARABOLLINI

L’anno scorso no c’era niente.

DOTT.SSA CINGOLANI

Nel 2016.

CONS.FARABOLLINI

Diciamo che questo è quello che ricordo e ho fatto una considerazione. Questa

voce qua se era una spesa andava riportata al fondo pluriennale e riportata nell’anno 2016.

DOTT.SSA CINGOLANI

No, nel senso l’FPV insiste per determinate tipologie di spesa. Adesso qui ci

soffermiamo sul carattere tecnico. Si crea l’FPV prima di tutto quando ci sono delle entrate e

uscite vincolate, io ho già incassato l’entrata vincolata, ma non l’ho speso e allora mi gela l'FPV

per l’anno successivo sennò per la spesa corrente ci sono pochissime eccezioni per cui posso

creare FPV.

CONS.FARABOLLINI

Va bene, non voglio entrare troppo nello specifico, perché ritengo che non la

vediamo nella stessa maniera.

DOTT.SSA CINGOLANI

Poi comunque ci possiamo vedere magari per chiarimenti o meno in sede

comunale presso l’ufficio così ci confrontiamo, perché essendo una normativa, un decreto

nuovo in fase di attuazione io sono aperta a tutti i confronti.

PRESIDENTE

Ci sono ulteriori interventi? Allora passiamo alla votazione. Prego, Consigliere

Antonozzi.

CONS. ANTONOZZI

Semplicemente al collaboratore dell’Assessore con delega del Sindaco al bilancio

sulle questioni del terremoto giusto per avere un chiarimento proprio perché non ho avuto il

tempo di approfondire la normativa sul decreto del terremoto, se la sospensione dei pagamenti

può incidere su questo, cioè se gli accertamenti che faremo e quindi mettere in previsione e

quanti realmente ne potremo incassare, se sarà una posizione congrua o meno, perché poi come

sta accadendo le persone aderiscono al fatto della sospensione e non so quanto effettivamente

quanto messo a bilancio nel 2017-2018 sarà incassato nell’anno. In riferimento all’aumento

delle ore dell’ufficio tecnico, 4.500 €, se questo significa un aumento di ore del responsabile

dell’ufficio, vale a dire che oltre alle ore di servizio nel Comune di Castelraimondo aggiunge

altre ore che sono restituite con questo aumento. Una riflessione che faccio a livello di tutti,

oppure vengono sottratte all’utilizzo del responsabile del Comune di Castelraimondo, perché in

entrambi i casi sarebbe come dire fa una riflessione sul fatto che il capo dell’ufficio possa

seguire a tempo pieno senza star pensare ad altro, alla ... Unione Montana, ma dedicarsi in toto

al Comune di Castelraimondo vista la situazione, la propongo come riflessione. Sui minori

interventi a livello igienico-sanitario il collaboratore, l’Assessore con delega, non conosce le

motivazioni, su questo magari anche una riflessione bisogna fare e considerato che è un periodo

in cui ci sono case disabitate e vengono riportate alla popolazione aumento di presenza di

animali, consideriamo che in queste case possono rimanere dei resti di alimenti eccetera, non

bisognava ridurlo ma in caso aumentare lo stanziamento per interventi igienico-sanitari. Per

quanto riguarda la spesa rimborsata dell’Assem, anche qui un’ulteriore riflessione e

approfondimento. Credo che nell’utilizzo dell’impianto di depurazione i fanghi vengono

prodotti costantemente e quindi è una spesa una tantum e dovrebbe essere una spesa

programmata di alcuni interventi di manutenzione in passato non so come accadeva. Al di là che

viene rimborsata dall’Assem però la mia preoccupazione è se è previsto con cadenze e

tempistiche degli impianti per la manutenzione un intervento di depurazione, 18.000 € in un

unico anno, senza prevedere il 2017 e il 2018 questo non lo so. Ho concluso.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Antonozzi. Passo la parola al Sindaco.

SINDACO

Partendo dall’ultima i 18.000 erano per i fanghi che erano accumulati nel

depuratore che dovevamo aver smaltito e quindi vengono fatti da noi e ci rimborsano. Per gli

anni successivi non è previsto perché è un’operazione che fa l’Assem e quindi non ... al

Comune. Per le minori entrate giustamente è difficile capire quello che può succedere l’anno

prossimo, perché poi i pagamenti ripartiranno a settembre, per cui si riparte da settembre con

tutto il pregresso. C’è il problema della rottamazione delle cartelle, stiamo lavorando con la

ditta Andreani per capire come gestire anche questo tipo di situazione e quindi fare delle

previsioni è molto difficile. Prevedere per il 2017 è stata fatta una stima, prevedendo che da

settembre-ottobre ripartono i pagamenti. C’è stato anche un fatto, che poi avendoli sospesi negli

ultimi mesi per quest’anno sono diminuiti e poi nell’anno prossimo incasseremo da settembre in

avanti a riscuotere quello che quest’anno siamo riusciti ad incassare perché poi dopo gli eventi

del terremoto in un modo o in un altro, o perché dopo c’è stata la sospensione, ma anche noi nel

momento del sisma andare a mandare le cartelle non ci sembrava il momento più appropriato,

quindi c’è stata una scelta di non intervenire, a parte diminuire le entrate dell’anno corrente. Per

l’anno prossimo vedremo poi di conseguenza. Giammario dell’Unione Montana, potrebbe

essere utilizzato in pieno dal Comune di Castelraimondo è vero, però è anche vero che se

dobbiamo fare le gare non abbiamo poi nessuno che ce le fa. Diciamo di conferire i servizi alla

Unione Montana e di dare importanza alla Unione Montana e di far sì che l’Unione Montana ...

dei servizi associati per i Comuni e poi dopo Matelica ha messo il responsabile per la Polizia

Municipale, noi ne abbiamo messi altri, il Comune di Treia ha messo il responsabile della

ragioneria e quindi è vero che potremmo tirarlo indietro però allora la rivalutazione della

Unione Montana la chiudiamo o finché non facciamo delle assunzioni sacrifichiamo tutti quanti

per mandare avanti i servizi associati, che poi quest’anno sono arrivati oltre 100.000 € di entrata

dalla Regione Marche per i servizi associati, quindi c’è anche alla fine un rientro e quindi anche

su questo dovremo meditare giustamente. Poi stiamo sempre lì, la coperta è sempre corta e

quindi non avere chi ci fa le gare, a quel punto dovremo bloccare tutto e diventa difficile. Anche

io concordo con il fatto che Giammario ... dalle 15 ore al giorno in Comune potrebbe farne 18,

però se le tre due volte a settimana e una volta in Comunità Montana, sta in quello che poi

magari altri Comuni offrono a noi su altri servizi. Questi interventi a livello sanitario, 2.000 € in

meno, sono gestiti dalla Unione Montana. È vero che in questo momento c’è bisogno di una

maggiore opera, però forse c’è stato anche altri impegni che magari ci hanno forse non fatto

ripensare a questo ... magari era stato previsto un aumento per alcuni interventi che poi magari

non sono stati necessari o magari ultimamente, visti i tempi, forse non ne sente la necessità....

CONS.DE LEONE

Non ho capito la risposta. La domanda che ha fatto il Consigliere Farabollini, le

anticipazioni di costo e le anticipazioni di cassa hanno un costo sì o no? Non ho capito.

SINDACO

L’anticipazione di cassa ha un costo che paghi gli interessi si anticipi, se non

anticipi non c’è. Quest’anno è diminuita perché non ci sono state anticipazioni di cassa, però

non ricordo che precedentemente è stato detto che le anticipazioni di cassa non erano .... può

darsi che sia stato detto, io ....

PRESIDENTE

Visto l’argomento cedo la parola ai Capigruppo per la dichiarazione di voto,

iniziando dal Capogruppo De Leone.

CONS. DE LEONE

Come per tute le altre variazioni di bilancio Castelraimondo Identità e Futuro

voterà no.

PRESIDENTE

Cedo la parola al Capogruppo Cioli.

CONS. CIOLI

Voto favorevole.

PRESIDENTE

Cedo infine la parola al Capogruppo Antonozzi.

CONS. ANTONOZZI

A nome del gruppo Castelraimondo che Sarà visto che non riteniamo attendibili e

congrue le stime del bilancio di previsione, preannunciamo il voto di astensione.

PRESIDENTE

Passiamo alla votazione della ratifica variazione urgente di bilancio. Favorevoli?

Contrari? Astenuti?

VOTAZIONE

FAVOREVOLI:

CONTRARI:

ASTENUTI:

******************

PROPOSTA DI DELIBERAZIONE

IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO FINANZIARIO - PATRIMONIO - PERSONALE E TRIBUTI

Visto il decreto del Sindaco prot. n. 101 del 05.01.2016, con il quale lo stesso attribuisce al Responsabile del Servizio Ragioneria, Tributi, Personale, Patrimonio ed Economato le funzioni di cui all'art. 107 del D. Lgs. 267/2000 (T.U. delle leggi sull'ordinamento delle autonomie locali);

Premesso che con propria deliberazione n. 12 in data 18 aprile 2016, esecutiva ai sensi di legge, sono stati approvati:� il bilancio di previsione finanziario 2016-2018 redatto in termini di

competenza e di cassa secondo lo schema di cui al D.Lgs. n. 118/2011, avente funzione autorizzatoria, comprensivo del Documento Unico di Programmazione (DUP) relativo al periodo 2016/2018,

� il bilancio di previsione annuale per l’esercizio 2016 ed il bilancio di previsione pluriennale 2016-2018 redatti in termini di competenza secondo gli schemi di cui al DPR n. 194/1996, aventi funzione conoscitiva;

Visto che con la deliberazione di Giunta Municipale n. 186 del 30 novembre 2016 è stata adottata una variazione urgente al bilancio di previsione 2016/2018 di euro 96.000,00 per l'esercizio 2016 e di euro 25.000,00 per l'esercizio 2017;

Vista l'urgenza di provvedere in merito;

Visto l'art. 175, comma 4, del D.Lgs. 267/2000 il quale stabilisce che ai sensi dell'art. 42 le variazioni di bilancio possano essere adottate dall'organo esecutivo in via d'urgenza, salvo ratifica a pena di decadenza, da parte dell'organo consiliare entro sessanta giorni e

comunque entro il 31 dicembre dell'anno in corso se a tale data non sia scaduto predetto termine;

Visto il parere favorevole espreso dal Revisore dei Conti espresso ai sensi dell’art. 239, comma 1, lettera b) del d.Lgs. n. 267/2000;

Ritenuto di provvedere in merito;

Visto il d.Lgs. n. 267/2000, come modificato ed integrato dal d.Lgs. n. 126/2014;Visto il d.Lgs. n. 118/2011;Visto lo Statuto Comunale;Visto il vigente Regolamento comunale di contabilità;

P R O P O N E

3) di ratificare per le causali in premessa specificate la deliberazione di Giunta Municipale n. 186 del 30 novembre 2016 ai sensi dell'art. 175 del D.Lgs. 267/2000.

4) di inviare per competenza la presente deliberazione al tesoriere comunale, ai sensi dell’art. 216, comma 1, del d.Lgs. n. 267/2000.

5) Di rendere la deliberazione immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, comma 4, del D.lgs. 18.08.2000 n. 267.

E S P R I M E

parere favorevole per quanto concerne la regolarità tecnica e contabile ai sensi dell'art. 49 del D.Lgs.267/2000.

Castelraimondo, 23.12.2016

Il Responsabile del servizioDr.ssa Paola Cingolani

*******************

Il presente verbale viene così sottoscritto.IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO

f.to MANCINI FABRIZIO f.to BISELLO DR.SSA ROBERTA----------------------------------------------------------------------E' copia conforme all'originale.Li, 18-02-17 Il Resp.Serv.AA.GG.

GALLITRI DR. DIEGO----------------------------------------------------------------------

ATTESTATO DI INIZIO PUBBLICAZIONE - EVENTUALE INVIO C.R.C. Si attesta che copia della presente deliberazione viene:[] pubblicata all'Albo Pretorio di questo Comune per quindici giorni

consecutivi a partire dalla data odierna;[] inviata a C.R.C. essendo soggetta al controllo preventivo di le-

gittimità , ai sensi dell'art. 126, c. 1^, del D.Lgs. 267/2000:

Li 18-02-17 Prot. N. Il SegretarioIl Responsabile pubblic. BISELLO DR.SSA ROBERTA

F.to GALLITRI DR. DIEGO----------------------------------------------------------------------

ESECUTIVITA' La presente deliberazione, non soggetta al controllo preventivo di

legittimità , é divenuta esecutiva[] in data perché dichiarata immediatamente eseguibile

(art. 134 comma 4 D.Lgs. 267/2000)[] in data decorsi 10 giorni dalla pubblicazione

Il Responsabile pubblic.f.to GALLITRI DR. DIEGO

----------------------------------------------------------------------EVENTUALE RICHIESTA DI CONTROLLO

La presente deliberazione viene inviata al controllo essendone pervenuta richiesta, ai sensi dell'art. 127 del D.Lgs. 267/2000:

( ) art. 127 c. 1^ del D.Lgs. 267/2000; ( ) art. 127 c. 3^ del D.Lgs. 267/2000;

Li, Il SegretarioBISELLO DR.SSA ROBERTA

----------------------------------------------------------------------ESITO CONTROLLO ED ESECUTIVITA'

La presente deliberazione é divenuta esecutiva:[] in data per la decorrenza dei termini di cui all'art.134,

comma 3^ del D.Lgs. 267/2000;[] in data non essendo stati riscontrati vizi di legittimità

dal C.R.C., prot. n. ;[] in data per la decorrenza dei termini di cui all'art.134,

comma 1^ del D.Lgs. 267/2000;Li, Il Responsabile pubblic.

GALLITRI DR. DIEGO----------------------------------------------------------------------

ATTESTATO DI PUBBLICAZIONESi attesta che copia della presente deliberazione é stata

pubblicata all'Albo Pretorio dal 18-02-17 al 05-03-17 e che nessun reclamo é stato presentato contro la medesima.Li, Il Responsabile pubblic.

F.to GALLITRI DR. DIEGO