debate unicidad trinidad

Debate Unicidad Vs. Trinidad

Gabriel Vahos Pasión- Norman Urbina

(UNICIDAD) (TRINIDAD)

Abril-Mayo 2012

Visite nuestro Blog:

Http://ylaverdadosharlibres.blogspot.com.ar/

3

INDICE

INTRODUCCION ...................................................................... 4

PROSOPÓN, LA PALABRA PERSONA EN RELACION A DIOS ....... 7

“CONVERSACION ENTRE DOS PERSONAS DIVINAS”................ 13

PRURAL MAYESTATICO, JESÚS EN LA TRINIDAD .................... 19

DEFINICIONES SOBRE CONVERSACION .................................. 34

LA CO-IGUALDAD .................................................................. 36

LA TRINIDAD ........................................................................ 43

ARGUMENTACIONES GLOBALES DE NORMAN Y REFUTACIONES

DE GABRIEL ......................................................................... 49

PREGUNTAS DE GABRIEL, RESPUESTAS DE NORMAN ............. 65

EL BAUTISMO ....................................................................... 77

4

INTRODUCCION

1Timoteo 4:16 Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello; pues haciendo esto, a ti

mismo salvarás y a los que te oyeren.

Siempre han sido hermosas las palabras que Pablo le dice a Timoteo en las dos epístolas que

dirigió a este hombre de Dios, y son más hermosas cuando Pablo resalta la magnitud de la

importancia de la doctrina, quizá por eso fue que al mismo Timoteo le dijo que Indiscutiblemente

Dios fue manifestado en carne (1Timoteo 3: 16). Tal pensamiento es el que debe reinar en la

Iglesia del Dios viviente que es columna y baluarte de la verdad, de ahí que hoy en día, el cuerpo

de Cristo se dedique a defender esta doctrina si es necesario hasta la muerte, pues tenemos claros

que no es la religión la que salva sino la doctrina a la cual se ha creído, y es así como Pablo lo

expresa. Es por todos conocidos que el mundo está dominado por el Diablo y no es raro que la

doctrina que “reine” en el mundo sea una doctrina de errores. Desde que la Iglesia nació allá en

pentecostés, el enemigo se ha interesado en destruirla, por eso, no es de extrañarse que haya

doctrinas que confunden al hombre, mostrándoles cosas bonitas pero por dentro están llenas de

muerte y perdición (2Timoteo 3: 5). Una de estas denominadas doctrinas (aunque no lo son) es la

de la trinidad, creída por la mayor parte de personas que aseveran ser cristianas, pero

incomprendida por todos esos que dicen creerla, no se puede negar que la trinidad ha tenido un

dominio por masas de las gentes, pero a Cristo no le interesa eso, sino que haya una iglesia firme.

Desde siempre, los creyentes del dios trino, han reclamado respeto por esa doctrina, dicen cosas

como; “el que la quiera comprender perderá su mente pero el que la niegue perderá su alma”.

Siempre, cuando se llega a un punto en que se les desmantelan todas sus incongruencias dicen “la

trinidad es incomprensible”, entonces ¿qué hacemos? Por un lado dicen que les fue revelada la

trinidad pero por el otro dicen que no la entienden, o sea, les fue revelada pero no les fue

revelada, mostrando así la confusión que reina dentro de su pensamiento politeísta y declarando

al unísono que su dios no es el Dios de la biblia, pues según las escrituras; Dios no es un Dios de

confusión sino de paz (1corintios 14: 33).

Cuando Moisés se presentó ante los hebreos con los mandamientos, lo primero que Dios recalcó

fue: “shemá Israel Adonai eloheinu Adonai Ejad” “Oye Israel, YHWH nuestro Dios YHWH uno es”.

Eso era lo principal en el pueblo hebreo, la creencia de un solo y único Dios y la aseveración de

que ese Dios era UNO. Fue el mismo Cristo quien recalcó esto cuando un escriba le pregunto cuál

era el principal mandamiento, el Señor Jesús le dijo: El primer mandamiento de todos es: Oye,

Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. (Marcos 12: 29). Además de haber un solo y único

Dios y ese Dios ser uno, la biblia y en particular Cristo, asegura que ese Dios es Espíritu (Juan 4:

5

24). Pero hoy nos encontramos con la trinidad, que dice: Dios es tres en uno y Dios es tres

personas. Lo curioso es que ninguna de esas expresiones aparece en los 66 libros de la Biblia ni de

forma indirecta y mucho menos de forma directa, por eso, en la actualidad es necesario conocer la

escrituras, aunque sea de una forma básica, para estar preparados como Pedro lo dijo: 1Pe 3:15

sino santifiquen a Cristo como Señor en sus corazones, estando siempre preparados para

presentar defensa ante todo el que les demande razón de la esperanza que hay en ustedes. Pero

háganlo con mansedumbre y reverencia. Nuestra intención no es juzgar a las personas por su

doctrina, sino invitarlas a que reflexionen y vean la verdad, la verdad que los va a salvar.

Por la gracia de Dios tuve la oportunidad de enfrentar a un joven llamado Norman Urbina,

trinitario acérrimo que está seguro de que tiene la verdad. Este debate se dio de forma ocasional,

yo lo observé debatiendo con uno de nuestros mejores teólogos y quise invitarlo a platicar

conmigo, él aceptó y se generó una hermosa tertulia vía mensajes privados por nuestras cuentas

de Facebook que enriqueció mi corazón, por eso quise compartirlo, pues, tal vez no

encontraremos en él argumentos como los que nuestros teólogos, dígase, Jorge Mendizabal, David

Bernard, Jorge Medina, Julio César Clavijo, presentarían ante opositores muy bien preparados,

sino que hallaremos elementos sencillos y básicos con los cuales defender nuestra amada

UNICIDAD.

Nota: Norman se retiró voluntariamente o eso es lo que ha dado entender, pues pasadas dos

semanas de mi última respuesta aún no hay una de su parte, teniendo en cuenta que él no

demoraba más de dos días en responder. Si en algún momento Norman llega a responder,

nosotros montaremos su respuesta junto con la que yo le enviaré a él en el hipotético caso que

esto ocurra.

Jesucristo, único y verdadero Dios, les bendiga (Judas 25, 1Juan 5: 20)

6

]âwtá DMF TÅtwÉá? ÑÉÜ Ät zÜtÇ áÉÄ|v|àâw ]âwtá DMF TÅtwÉá? ÑÉÜ Ät zÜtÇ áÉÄ|v|àâw ]âwtá DMF TÅtwÉá? ÑÉÜ Ät zÜtÇ áÉÄ|v|àâw ]âwtá DMF TÅtwÉá? ÑÉÜ Ät zÜtÇ áÉÄ|v|àâw

Öâx àxÇ•t wx xávÜ|u|ÜÉá tvxÜvt wx ÇâxáàÜt Öâx àxÇ•t wx xávÜ|u|ÜÉá tvxÜvt wx ÇâxáàÜt Öâx àxÇ•t wx xávÜ|u|ÜÉá tvxÜvt wx ÇâxáàÜt Öâx àxÇ•t wx xávÜ|u|ÜÉá tvxÜvt wx ÇâxáàÜt

vÉÅØÇ átÄätv|™Ç? Åx {t á|wÉ ÇxvxátÜ|É vÉÅØÇ átÄätv|™Ç? Åx {t á|wÉ ÇxvxátÜ|É vÉÅØÇ átÄätv|™Ç? Åx {t á|wÉ ÇxvxátÜ|É vÉÅØÇ átÄätv|™Ç? Åx {t á|wÉ ÇxvxátÜ|É

xávÜ|u|ÜÉá xå{ÉÜàöÇwÉÉá Öâx vÉÇàxÇwö|á xávÜ|u|ÜÉá xå{ÉÜàöÇwÉÉá Öâx vÉÇàxÇwö|á xávÜ|u|ÜÉá xå{ÉÜàöÇwÉÉá Öâx vÉÇàxÇwö|á xávÜ|u|ÜÉá xå{ÉÜàöÇwÉÉá Öâx vÉÇàxÇwö|á

tÜw|xÇtÜw|xÇtÜw|xÇtÜw|xÇàxÅxÇàx ÑÉÜ Ät yx Öâx {t á|wÉ âÇt äxé àxÅxÇàx ÑÉÜ Ät yx Öâx {t á|wÉ âÇt äxé àxÅxÇàx ÑÉÜ Ät yx Öâx {t á|wÉ âÇt äxé àxÅxÇàx ÑÉÜ Ät yx Öâx {t á|wÉ âÇt äxé

wtwt t ÄÉá átÇàÉáAwtwt t ÄÉá átÇàÉáAwtwt t ÄÉá átÇàÉáAwtwt t ÄÉá átÇàÉáA

7

PROSOPÓN, LA PALABRA PERSONA EN RELACION A DIOS

Gabriel Vahos Pasión

Dios te bendiga Norman, estuve leyendo tu debate con el hermano Julio César y estoy de acuerdo con él, tanto afirmas que hay tres personas divinas pero no dices dónde la escritura afirma tal herejía... ¿me podrías responder eso a mí?

Norman Urbina, 16 de abril

Eso estuve haciendo todo el tiempo. Cité decenas de Escrituras que demuestran que Padre, Hijo y Espíritu Santo son personas distintas, no manifestaciones diferentes de una sola persona.

Gabriel Vahos Pasión, 16 de abril

Es que las dos afirmaciones que pones son totalmente falsas, Padre, Hijo y Espíritu Santo no son tres personas distintas ni tampoco son tres manifestaciones de una sola persona... mi querido amigo, los unicitarios no predicamos la herejía que dice que Dios es persona, eso es degradar a Dios, las escrituras nunca dicen eso, claramente la biblia afirma que Dios es ESPÍRITU (Juan 4: 24)::: EL hermano Julio César Clavijo, constantemente te pidió evidencias bíblicas en donde dijera algo de las supuestas tres personas divinas, nunca la dijiste nada al respecto, la razón es muy obvia, la biblia NUNCA declara tal herejía... yo leí todo lo que citaste y por ningún lado aparecía la palabra persona, no puedes leer la biblia con la teoría nicena como premisa, o sea, cada que vez hijo no puedes (porque no hay base bíblica) automáticamente pensar "segunda persona divina" porque eso no lo dice la biblia... limítate al pensamiento bíblico, Pablo dice que no debemos pensar más de lo que está escrito y la trinidad para medio explicarse recurre a terminología extra bíblica y en muchos casos anti bíblicas, si la trinidad se limitara al pensamiento bíblico no encontrara asidero de esa herejía


Es cierto que la palabra "persona" es comúnmente usada en referencia a seres humanos. Según la RAE 1, persona es:

Individuo de la especie humana.

1 Real Academia Española

8

Pero al leer la Biblia, la palabra "persona" tiene otro sentido, ya que en la Biblia no solo leemos sobre individuos de la especie humana, también leemos sobre individuos espirituales.

En el griego, la palabra persona es πρόσωπον (prósopon). Si lo que ustedes dicen es cierto, la palabra "prósopon" no debería aparecer en la Biblia para referirse a Dios.

Pero el caso es que esa palabra es usada varias veces para referirse a Dios. Veamos:

"y decían a los montes y a las peñas: Caed sobre nosotros, y escondednos del rostro de aquel que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero" (Apocalipsis 6:16)

Es obvio que en este verso la palabra prósopon se usa en referencia a Dios. Notemos al pasar que el versículo menciona a dos personajes distintos uno del otro pero con la misma autoridad y poder, algo que contradice la teología modalista (unicitaria).

"Mirad que no menospreciéis a uno de estos pequeños, porque os digo que sus ángeles en los cielos ven siempre el rostro (prósopon) de mi Padre que está en los cielos". (Mt. 18:10)

"Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados; para que vengan de la presencia (Prósopon) del Señor tiempos de refrigerio, y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado..." (Hechos 3:19-20)

"Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante (Prósopon) Dios ..." (He. 9:24)

Como puedes leer en estos versículos, podemos ver que:

1) La Biblia sí usa la palabra Prósopon en referencia a Dios Padre y para el Cordero.

9

2) ¿Dónde queda tu afirmación de que en la Biblia nunca se usa la palabra "persona" o "Prósopon" en el griego?

3) A ustedes no les gusta la palabra "persona" o "Prósopon" en el griego porque Dios es Espíritu, no alguien visible. Pero vemos que esa Palabra es aplicada al Padre.

4) No importa lo que digan ustedes, en la Escritura que te mostré la palabra "Prósopon" aparece en referencia al Padre. También en referencia al Espíritu Santo:

"No me eches de delante (Prósopon LXX) de ti, y no quites de mí tu santo Espíritu". (Sal. 51:11)

"¿Adónde me iré de tu Espíritu? ¿Y adónde huiré de tu presencia (Prósopon LXX)". (Sal. 139:7)

Desde la perspectiva unicitaria, el Espíritu Santo es el mismo Padre, por lo tanto estos versos también demuestran que Prósopon puede ser usado en referencia a Dios aparte de su manifestación en carne.

5) La definición de "persona" de los unicitarios resulta muy limitada ante los elementos de prueba expuestos anteriormente.

Ante las pruebas del texto bíblico todo lo que pueden argumentar los unicitarios es que la Biblia no dice directamente que "Dios es una persona", pero no pueden decir que el término Prósopon no se encuentra en la Biblia en relación a Dios. Obviaré elaborar en la definición de la palabra "persona" porque todo lo que se ha escrito hasta ahora en el tema parece resbalarle por la piel a nuestros amigos modalistas.


10

Mi amigo Norman, has entrado ya en la parte del griego, no creas que los unicitarios le huimos a este argumento... ya te voy a responder lo que sucede con la palabra "Prósopon"


DIOS NO ES PERSONA

Qué problema tan grande tiene la trinidad queriendo decir que Dios es persona, y para acrecentar el error dicen que Dios está compuesto por tres personas divinas, esto también va acompañado de la blasfemia que dice: “Dios posee 3 personalidades”. En este aparte no se va a hablar de si Dios es tres personas o posee tres personalidades, aquí solo se va a aclarar si Dios es persona o no.

Este análisis parte de un ensayo que encontré en internet, para comprobar todo lo que digo pueden buscarlo, es el siguiente: Los Unicitarios y la palabra "Persona"

Fecha Jueves, 25 septiembre a las 12:52:06

Tema Apologética. Por Pablo Santomauro2 … estos son los datos para encontrar el ensayo.

No entiendo por qué nuestros pastores y teólogos se han dejado complicar la vida por la palabra Prósopon (persona), ellos niegan que la biblia utiliza la palabra persona con relación a Dios, obviamente no es así, como vemos los trinos demuestran que la Biblia en el griego utiliza esa palabra con relación a Dios. Pero realmente Dios es Prósopon (persona), el ensayista en pos de ganar la batalla, cita a Jorge Mendizábal3 , Julio Cesar Clavijo4 , David Bernard5 , PERO, no tiene en cuenta el argumento de nuestro presidente Álvaro Torres, pues si lo hubiera hecho. Su ensayo no hubiera servido de nada, y realmente no sirve de nada, ante lo que de verdad es Prósopon y lo que hay detrás de esta palabra.

El argumento que el presidente de la Ipuc6 usa, es muy fuerte, pero como no es decir sino comprobar, yo comprobé que lo que decía nuestro presidente era cierto, investigando en muchas fuentes.

El error trino es decir que Prósopon significa persona, Prósopon no significa persona, Prósopon es persona en la lengua castellana, el error es completado porque los trinos no tienen en cuenta la etimología de la palabra Prósopon, ¿por qué digo esto? La etimología 2 Dr. En Teología, Trinitario

3 Dr. En Teología, Unicitario

4 Exegeta, Unicitario

5 Teólogo Unicitario

6 Iglesia Pentecostal Unida Colombia

11

enseña la evolución que han tenido las palabras a través del tiempo, explica su grafía y significado evolutivo. Resulta que Prósopon en sus inicios fue usado en los teatros griegos y su significado era máscara, con el transcurrir del tiempo esta palabra evolucionó y su significado es el que cita el Pastor Jorge Mendizábal: Aspecto Exterior y visible. Los trinos no pueden negar que las palabras evolucionan, puedo citar un ejemplo de esto, hace un tiempo la palabra espaldarazo significaba ayuda, apoyo, hoy en día significa todo lo contrario, pues es tomado como traición, una prueba de que también hay cambio es la grafía es la palabra oscuro, que un tiempo atrás era solamente obscuro, hoy se admiten los dos usos (ver diccionario panhispánico de dudas RAE).

¿Por qué su uso en los teatros? Resulta que un actor usaba diferentes Prósopon (máscaras), o sea que con la ayuda de máscaras UN SOLO SER interpretaba muchos personajes, desde este punto de viste la palabra Prósopon en vez de ser una “cruz” para los unicitarios, es un gran apoyo, Dios uso diferentes Prósopon (máscaras) a través del tiempo, es lo que comúnmente conocemos como teofanía, estas diferentes Prósopon son: el Ángel de Jehová, Padre, Hijo, Espíritu Santo, la zarza que habló con Moisés, etc. No debemos sufrir por Prósopon (persona).

¿Si es así entonces por qué no lo usamos? Precisamente porque su significado cambió, y hoy cualquier diccionario define la palabra persona como ser humano, y sabemos que Dios no es ser humano. Las entidades que se encargan de hacer las biblias que usamos, tuvieron en cuenta este aspecto etimológico, para comprobar esto, cito un ejemplo:

"y decían a los montes y a las peñas: Caed sobre nosotros, y escondednos del rostro (prósopon) de aquel que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero…" (Ap. 6:16)

Vemos que se sustituyó la palabra persona por rostro, la razón es que ya era imposible usar la palabra persona pues su significado cambió, también notamos que el uso de ROSTRO es adecuado, pues una máscara es un rostro, aquí se nota cómo es cierto todo lo del cambio de significado.

"Mirad que no menospreciéis a uno de estos pequeños, porque os digo que sus ángeles en los cielos ven siempre el rostro (prósopon) de mi Padre que está en los cielos". (Mt. 18:10)

Este ejemplo es similar al primero, y vemos el mismo cambio de palabra.

"Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados; para que vengan de la presencia (prósopon) del Señor tiempos de refrigerio, y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado..." (Hechos 3:19-20)

Aquí el detalle es distinto, pues habla de presencia, sabemos que cualquier ser tiene presencia, el personaje interpretado a través de la máscara (prósopon) tiene presencia, Dios también tiene presencia, lo particular es que la presencia de Dios es absoluta e infinita.

12

Muchos de nuestros teólogos dice que la palabra persona no está en la Biblia con relación a Dios, la verdad es que sí, pero tenemos que ir al contexto de ese momento, nunca usarlo en el significado actual.

El verbo SER: este es otro argumento muy fuerte, la palabra por excelencia para definir es el verbo SER, la Biblia en Juan 4: 24 usa el verbo SER en la conjugación de la tercera persona del singular, tiempo presente… entonces dice: Dios es (ser) Espíritu, en otras palabras Dios en su SER, ESENCIA O ETERNIDAD es Espíritu…. Pero no usa el verbo SER para definir a Dios como persona.

“Lenguaje antropomórfico: resulta que, si tomamos literalmente cada texto de la Biblia en los cuales se utilizan términos propios de partes del cuerpo humano, entonces tendríamos los pies de Dios sobre nosotros, “El cielo es su trono y la tierra su estrado”, y muchas otras citas que utilizan este lenguaje antropomórfico en relación a Dios deben ser tomados en forma figurada.”

Los hebreos y griego para referirse a Dios usaban las palabras Ruwach y Pneuma respectivamente, estas palabras concuerdan con Dios, pues significan, incorpóreo y racional. Esto sí es Dios, un Espíritu, por tanto no tiene cuerpo y tampoco es visible. “Por definición, una relación personal sólo puede ocurrir entre dos personas como mínimo” eso lo dice el autor del ensayo, a decir verdad, me da lástima cuando una persona habla de lo que no sabe, una relación personal no implica persona puesto que la palabra “personal” o “personalidad” denotan es individualidad, Dios tiene personalidad, pues Dios es individual. El tipo que hace el ensayo no sabe ni lo que dice, ¿qué tal si tomamos literalmente todo? Entonces cuando hablamos de intimidad con Dios quiere decir que tenemos relaciones sexuales con Dios. Obvio que no, esos inventos trinitarios son puro cuento diabólico. Se puede usar la palabra persona con relación a Dios pero si lo hacemos enfatizando que lo hacemos de acuerdo a su significado inicial y no el de hoy en día.

Es factible aclarar que no uso citas bíblicas para este argumento porque el análisis de una palabra no se hace desde la Biblia sino desde el lenguaje.


Ese texto lo elaboré hace un par de meses y lo uso en estos casos... tú destacaste algo, nosotros los unicitarios pedimos un texto que diga claramente "Dios es persona", eres consiente que ese texto no existe, aun si existiera, no les serviría de mucho apoyo...

La trinidad no puede tomar una palabra y darle un significado que no tiene, hay que limitarse a lo que la lengua dice y la lengua dice que PERSONA es un individuo del ser humano (RAE), la trinidad no se limita a la biblia, donde claramente y sin rodeos dice: DIOS ES ESPÏRITU (Juan 4: 24) y es UN SOLO ESPÍRITU (Efesios 4: 4)…

13

“CONVERSACION ENTRE DOS PERSONAS DIVINAS”


Veo que ustedes se han metido en un gran enredo. Rechazan la palabra "persona" solo porque la doctrina de la trinidad usa ese término para referirse al Padre, Hijo y Espíritu Santo. Cuando en realidad usamos la palabra "persona" para denotar la individualidad de cada uno de ellos. Cada uno tiene su propia mente, sus propios sentimientos, su propio rol y relación con el otro. Son individuos diferentes con mentes diferentes y roles diferentes que los cumplen en total armonía y comunión, a como leemos:

Juan 8:54 Respondió Jesús: Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria nada es; mi Padre es el que me glorifica, el que vosotros decís que es vuestro Dios.

Juan 12:28 Padre, glorifica tu nombre. Entonces vino una voz del cielo: Lo he glorificado, y lo glorificaré otra vez.

A como lees, el Hijo ora al Padre y el Padre le contesta al Hijo. Una conversación es entre dos o más personas. No es que el Padre sea alguien físico como un ser humano, sino que es una mente individual, un individuo distinto al Hijo y al Espíritu.

Juan 3:35 El Padre ama al Hijo, y todas las cosas ha entregado en su mano.

La palabra "prósopon" en griego denota la individualidad de cada uno. En Apocalipsis 6:16 las personas se querían esconder del que está sentado en el trono y del cordero. Dos individuos distintos que están en el cielo, a como leemos:

Apocalipsis 5:7 Y vino, y tomó el libro de la mano derecha del que estaba sentado en el trono.

14

Apocalipsis 5:13 Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

Claramente distingue entre dos "personas" (prósopon) distintas, no una interpretando a otra, como tratas de argumentar, sino DOS.

Ustedes tratan de hacernos creer que Jesús usó una "máscara" al venir a la tierra, luego cambió de máscara al enviarse a sí mismo como Espíritu Santo. Pero leyendo la Escritura esa interpretación no tiene fundamento, ya que los tres son distintos:

Mateo 3:16-17 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él. Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.

Esto destruye tú filosofía que dice que es Jesús interpretando 3 personajes al mismo tiempo porque vemos a 3 personajes y a uno de ellos dando testimonio de su Hijo.

Jesús oraba a solas con su Padre. Entablaba conversación con él por la simple razón que EL NO ERA SU PROPIO PADRE son dos mentes distintas, dos individuos distintos que tenían una relación personal:

Lucas 22:42 diciendo: Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya.

Con una simple comparación entre tu filosofía y lo que dice la Escritura, vemos que son opuestas y que contradices una VERDAD muy obvia y fundamental: EL Padre envió al Hijo para salvarnos de nuestros pecados.


Digamos que el Padre y el

15

Hijo son dos mentes distintas, solo por ahora digamos que es así... ¿dónde implica que hay dos personas una postura como esas?


Ojo, no estoy refutando lo que afirmas con la biblia porque esos versos son explicables, ahora mismo no estamos hablando de si el padre es distinto al hijo o no sino del término persona... explícame de dónde sacas que en algún pasaje en el que aparezca padre e hijo hay dos personas.

Y te lo digo de la misma forma que lo dijo el hermano Julio, espero no me decepciones


Implica que Dios es una persona por una verdad establecida desde el principio:

Génesis 1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza...

El ser humano imagen de Dios es:

Génesis 1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

Así como el hombre tiene una mente y una personalidad, así es Dios que tiene una mente y una personalidad. Así como nos llamamos a nosotros mismos "personas", Dios, semejante a nosotros, es una persona con mente propia, sentimientos, personalidad y rol. Ojo que dice "HAGAMOS" y "NUESTRA SEMEJANZA".


Me pides un pasaje donde aparezcan Padre e Hijo como 2 personas distintas. Ya te lo di:

16


Jesús estaba conversando con el Padre. A ustedes les gusta citar la definición de "persona" según la RAE. Ahora yo cito la definición de "conversación" según la RAE:

"Acción y efecto de hablar familiarmente una o varias personas con otra u otras."

No puede haber conversación sin haber dos personas distintas.

Julio se quedó pidiéndome un versículo, pero yo insistí pegando varios versículos en los que aparecía Padre e Hijo como personas distintas. No creyó aun teniendo la evidencia en frente de él.


Amigo, a eso se le llama conjeturas... por ejemplo, los mal llamados "testigos de JEHOVÄ" dicen que porque DIOS tiene mente entonces tiene un cuerpo físico, lo cual no es cierto, lo que tú dices son conclusiones subjetivas, que parten desde el credo niceno, pero si te limitaras a la escritura entonces no tendrías agarradero, no comprendo de por qué citas génesis 1: 26, tú de verdad crees que porque Génesis 1: 26 dice hagamos, ya demostraste la trinidad?


Lucas 22: 42 por ningún lado menciona a dos personas... ¿dónde?

Cometes un grave error al decir que para hablar se necesitan dos personas... Dios es Espíritu y él puede hablar con sus ángeles que son espirituales... ¿dónde hay dos personas ahí?

La definición de hablar implica un emisor y un receptor... por ningún lado dice que se necesiten dos personas


o El ser humano es imagen y semejanza de Dios. Si el ser humano es una persona, ¿no implicaría eso que Dios también es una persona? Ustedes se enfocan en lo físico del

17

ser humano, pero también somos seres espirituales vestidos de un cuerpo físico. Dios es Espíritu y es similar a nosotros. Así como cuando morimos y ya no tenemos este cuerpo físico no implica que dejemos de ser personas.


Norman, comprende algo, el hecho de que tú muestres versos en los que dice "padre e hijo" no has demostrado que hay dos personas distintas, eso es forzar al texto a decir algo que no dice, hay que limitarse a decir que padre e hijo aparecen en tal texto y punto... por ningún lado aparece persona


Dices: "Dios es Espíritu y él puede hablar con sus ángeles que son espirituales... ¿dónde hay dos personas ahí?"

Solo que la Escritura dice que Jesús estaba hablando con su Padre, no con los ángeles:



Te voy a poner contra las cuerdas por tu argumento... tú dices que porque nosotros somos hechos a imagen de Dios entonces Dios es persona... nosotros somos una sola persona, al estar hecho a imagen de DIOS, ¿no implicaría entonces que Dios es una sola persona?


Norman, ¿Y? qué importa si hablaba Jesucristo con el Padre, ¿dónde dice el texto que ahí hay dos personas?

18


Esa sería la conclusión si no existiera el "HAGAMOS". Dios no hablaba a ángeles pues el único creador es JEHOVÁ.


Olvídenos lo demás... ¿tú quieres que yo te explique por qué Génesis 1: 26 dice hagamos?

Hagamos algo, si yo te tumbo ese argumento, tú luego me respondes una pregunta a mí... ¿te parece?


Dices: "qué importa si hablaba Jesucristo con el Padre, ¿dónde dice el texto que ahí hay dos personas?"

Si existe una conversación, hay más de una persona, ¿o tratas de ocultar esa simple verdad?


Dame un momento... ya vuelvo

Norman... ¿aceptas mi propuesta?


¿No sería eso darle un giro total a esta conversación? El Padre es una persona, el Hijo es una persona, el Espíritu Santo es una persona, no porque sean físicos o tengan aspecto visible, sino porque tienen mentes individuales, personalidad, sentimientos y roles distintos. Por eso la doctrina de la trinidad adoptó el término "persona" y este término no es anti bíblico por las razones antes mencionadas.

19


NORMAN; has usado como argumento Génesis 1: 26, permíteme refutarte y luego yo te hago una sencilla pregunta... ¿a qué le temes, amigo?


No es temor. Solo recapitulaba. Acepto la propuesta.

PRURAL MAYESTATICO, JESÚS EN LA TRINIDAD


Ok... te voy a explicar Génesis 1: 26, dame un par de minutos

Podría usar como argumento que tus eruditos trinitarios aceptan que génesis 1: 26 no es prueba de la trinidad, pero voy a ser más limpio, te voy a responder con la biblia, ahí voy pues.


20

En génesis 1: 26 encontramos una figura del lenguaje llamada PLURAL MAYESTÁTICO, este plural es usado comúnmente por los reyes, esto implica que un ser individual puede usar expresiones plurales la referirse a sí mismo y eso no implica que haya algún tipo de pluralidad dentro de ese ser, en la biblia encontramos este plural.

En Esdras dice 4:18 La carta que nos enviasteis fue leída claramente delante de mí.

El rey usa el pronombre "nos", sólo basta leer el contexto para saber que la carta iba dirigida únicamente al rey, el hecho que el rey haya dicho "NOS" implica que él es una trinidad? eso es absurdo, miremos otro ejemplo en el mismo libro.

7:21 Y por mí, Artajerjes rey, es dada orden a todos los tesoreros que están al otro lado del río, que todo lo que os pida el sacerdote Esdras, escriba de la ley del Dios del cielo, se le conceda prontamente,

7:24 Y a vosotros os hacemos saber que a todos los sacerdotes y levitas, cantores, porteros, sirvientes del templo y ministros de la casa de Dios, ninguno podrá imponerles tributo, contribución ni renta.

Nuevamente el rey en el primer pasaje habla en singular y en el segundo usa un plural pero se refiere siempre a Él mismo... vamos a otro ejemplo

Daniel 2:36 Este es el sueño; también la interpretación de él diremos en presencia del rey.

Daniel usa un verbo en plural "DIREMOS", pero si lees la biblia sabrás que sólo Daniel conocía interpretación de ese sueño, entonces por qué DANIEL DIJO DIREMOS? acaso Daniel es una trinidad? ABSURDO:

LO MÁS CORRECTO y es lo que han afirmado tus eruditos es que la palabra hagamos es un plural de majestad, tal como la palabra Elohim.


21

Listo amigo, ese es un argumento muy fácil, ahora viene mi pregunta, según Cristo, el único Dios verdadero es el Padre, si eso es así, ¿dónde queda Jesús si según la trinidad él no es el Padre?

Juan 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado....


Esdras 4:18 no implica que el rey Artajerjes se refería a sí mismo en plural. Dice: fue leída. Es decir, alguien se la leyó. La carta estaba dirigida a Artajerjes, pero él no la leería sino que lo harían sus funcionarios los cuales le informarían el contenido a él.

Artajerjes se refiere a sí mismo en singular en esa misma parte: "delante de mí" muy diferente a Dios que se refiere a sí mismo como plural dos veces en el versículo 1:26 de Génesis:

Génesis 1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza...

"NOS" no implica trinidad, implica que hay más de una persona. No usé ese versículo para decir que Dios es una trinidad, lo usé para demostrar que el hombre es una persona porque fue creado en semejanza a su Creador.

La refutación es igual en el versículo 7:24. Tendrías que demostrar primero que el rey no haría eso en colectividad. El cobrar los tributos no era trabajo directo del rey, sino que en cada región del imperio había funcionarios designados para cobrar los tributos. Esos asuntos no eran del rey, sino de súbditos encargados para eso. Además, las decisiones de un rey se hacían en colectividad con consejeros.

Si lo que dices sobre el plural mayestático es cierto, ¿Por qué no leemos sobre algún rey de Israel o de Judá que se refiera a sí mismo como un plural? David nunca se refirió a sí

22

mismo como "nosotros", tampoco Salomón. En sus libros hablan de sí mismos en singular. Ni Salomón en su gloria se refirió de esa manera a sí mismo:

Eclesiastés 2:1 Dije yo en mi corazón: Ven ahora, te probaré con alegría, y gozarás de bienes. Mas he aquí esto también era vanidad.

Lo de Daniel. Si leemos el contexto, vemos que no solo era Daniel el involucrado. También eran sus compañeros hebreos:

Daniel 2:17-19 Luego se fue Daniel a su casa e hizo saber lo que había a Ananías, Misael y Azarías, sus compañeros, para que pidiesen misericordias del Dios del cielo sobre este misterio, a fin de que Daniel y sus compañeros no pereciesen con los otros sabios de Babilonia. Entonces el secreto fue revelado a Daniel en visión de noche, por lo cual bendijo Daniel al Dios del cielo.

El contexto no dice que solo Daniel sabía la interpretación. Daniel recibió la interpretación con la ayuda de sus compañeros y no hay nada que nos haga pensar que ellos no estaban presentes ante el rey, aunque solo se mencione a Daniel luego. Sabiendo que los demás sabios se presentaron en grupos ante el rey.

Como ves, tus argumentos no explican cómo Dios se refirió a sí mismo como un Creador plural. Los demás involucrados en la creación tienen atributos iguales a los de Dios pues son capaces de CREAR. Cuando un rey en la Biblia hablaba, se refería a sí mismo como singular:

Dan 4:4 Yo Nabucodonosor estaba tranquilo en mi casa, y floreciente en mi palacio.

Dan 2:3 Y el rey les dijo: He tenido un sueño, y mi espíritu se ha turbado por saber el sueño.

2Samuel 3:28 Cuando David supo después esto, dijo: Inocente soy yo y mi reino, delante de Jehová, para siempre, de la sangre de Abner hijo de Ner.

23

Eclesiastés 1:12 Yo el Predicador fui rey sobre Israel en Jerusalén.

Mientras que Dios sin referirse a nadie más (ni ángeles ni potestades ni hombres) se llama "NOSOTROS":

Isaías 6:8 Después oí la voz del Señor, que decía: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros? Entonces respondí yo: Heme aquí, envíame a mí.


Ahora, a tu pregunta. "dónde queda Jesús si según la trinidad él no es el Padre?"

Te respondiste a ti mismo al citar el versículo: "y a Jesucristo, a quien has enviado". Conocer a Jesucristo es la vida eterna. Conocer a Jesucristo lleva a conocer al Padre ya que solo hay un mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo hombre (1Ti 2:5). Cuando el Hijo de Dios se hizo hombre, murió y resucitó, se estableció como Sumo Sacerdote delante de Dios Padre para interceder por los hombres y ofrecer un sacrificio eterno por ellos. Esa es la trinidad: El Padre que envió a su Hijo para que el hombre sea salvo y que le conozca y obre con el poder del Espíritu Santo.


Mañana te respondo, la verdad hiciste tres evasivas para no contestar nada... mañana te digo cuáles.


ESDRAS 4:11 RVR60-ES

Y ésta es la copia de la carta que enviaron: Al rey Artajerjes: Tus siervos del otro lado del río te saludan....

Como ves, la carte fue enviada a Artajerjes.

24


Sea notorio al rey, que los judíos que subieron de ti a nosotros vinieron a Jerusalén; y edifican la ciudad rebelde y mala, y levantan los muros y reparan los fundamentos...

Dice SEA NOTORIO AL REY, nuevamente la carta menciona a su único receptor.


Ahora sea notorio al rey, que si aquella ciudad fuere reedificada, y los muros fueren levantados, no pagarán tributo, impuesto y rentas, y el erario de los reyes será menoscabado...

Vuelve y dice SEA NOTORIO AL REY, denotando a su exclusivo receptor.


Siendo que nos mantienen del palacio, no nos es justo ver el menosprecio del rey, por lo cual hemos enviado a hacerlo saber al rey,..

Dice: “Hemos enviado saber AL REY" continúa la individualización de su único receptor.


Hacemos saber al rey que si esta ciudad fuere reedificada, y levantados sus muros, la región de más allá del río no será tuya...

Hacemos saber AL REY, otra vez insiste el texto al individualizar a su único Receptor, pero todo cambia cuando el rey dice:


25

La carta que nos enviasteis fue leída claramente delante de mí...

El rey se sale del parámetro del texto y utiliza un plural, diciendo que la carta que NOS enviasteis... eso es un plural de majestad, la carta iba únicamente para el rey, la misma carta recalca eso, el rey solo usa un plural de majestad


Dices que NOS implica que hay más de una persona, eso es totalmente falso, si eso fuera así no existiría una figura llamada PLURAL MAYESTÁTICO, estás negando que exista tal figura


Con respecto a la excusa que presentas para el 7: 24 debo decirte lo siguiente, los tributos y todo lo hacían los siervos del Rey, pero los decretos solo los daba el Rey, por eso dice el verso 21


Y por mí, Artajerjes rey, es dada orden a todos los tesoreros que están al otro lado del río, que todo lo que os pida el sacerdote Esdras, escriba de la ley del Dios del cielo, se le conceda prontamente...

Y POR MÍ... ES DADA ORDEN... El Rey se individualiza como el que manda, pero el verso 24 dice: OS HACEMOS SABER,.. el Rey usa el plural de majestad para denotar su orden


Vamos con Daniel, DANIEL 2:6, 16 RVR60-ES

Y si me mostrareis el sueño y su interpretación, recibiréis de mí dones y favores y gran honra. Decidme, pues, el sueño y su interpretación. Y Daniel entró y pidió al rey que le diese tiempo, y que él mostraría la interpretación al rey...

26

Daniel dijo que ÉL (más nadie) daría la interpretación.

DANIEL 2:6, 19 RVR60-ES

Y si me mostrareis el sueño y su interpretación, recibiréis de mí dones y favores y gran honra. Decidme, pues, el sueño y su interpretación. Entonces el secreto fue revelado a Daniel en visión de noche, por lo cual bendijo Daniel al Dios del cielo.

El SECRETO FUE REVELADO A DANIEL, la biblia no dice que otro lo supiera, pensar así es pensar más de lo escrito y eso es pecado...


Y si me mostrareis el sueño y su interpretación, recibiréis de mí dones y favores y gran honra. Decidme, pues, el sueño y su interpretación. A ti, oh Dios de mis padres, te doy gracias y te alabo, porque me has dado sabiduría y fuerza, y ahora me has revelado lo que te pedimos; pues nos has dado a conocer el asunto del rey...

Este verso es curioso, aclara que varios pidieron la interpretación pero que la revelación la recibió Daniel...


Y si me mostrareis el sueño y su interpretación, recibiréis de mí dones y favores y gran honra. Decidme, pues, el sueño y su interpretación. Después de esto fue Daniel a Arioc, al cual el rey había puesto para matar a los sabios de Babilonia, y le dijo así: No mates a los sabios de Babilonia; llévame a la presencia del rey, y yo le mostraré la interpretación...

Dice que Daniel se fue ante el Rey, pensar que alguien más iba con él como tú haces es pensar lo que no dice la biblia…

27


Y si me mostrareis el sueño y su interpretación, recibiréis de mí dones y favores y gran honra. Decidme, pues, el sueño y su interpretación. Entonces Arioc llevó prontamente a Daniel ante el rey, y le dijo así: He hallado un varón de los deportados de Judá, el cual dará al rey la interpretación...

Dice que Daniel fue llevado ante al rey, no que fueron llevados, como tú quisiera ver...

Arioc dice que halló VARÓN, no varones, total, Daniel supo la revelación y solo la sabía él y siempre estuvo solo, nadie lo acompañó...

Volvemos al pasaje, Daniel dice DIREMOS,... implica eso que Daniel es una trinidad?

Amigo Norman, en el peor de los casos puedo citarte a un par de doctores trinitarios que aceptan que ni Génesis 1: 26, 11: 7 o Isaías 6: 8 son prueba de la trinidad...

Te voy a dar un consejo mi querido amigo, cuando un argumento que hayas presentado sea tumbado de forma fácil, no intentes sustentarlo sin leer lo que puede ir en tu contra, solo se demuestra desesperación, se dan patadas de ahogado y se expone a la burla...


La pregunta sobre Juan 17: 3 continúa, SI EL ÚNICO DIOS VERDADERO ES EL PADRE, ¿qué pasa con Cristo? ¿No se supone que Cristo es Dios?

¿Cómo puede ser Cristo Dios si el único Dios es el Padre?

Respóndeme sin evasivas


Claramente la carta fue dirigida a Artajerjes, pero no fue leída solo por él, a como tú citaste en Esdras 4:18 "La carta que nos enviasteis fue leída claramente delante de mí..." Fue leída, es decir, hubo otra u otras personas que también recibieron el mensaje

28

de la carta, no solo el rey. Afirmar que se refería a sí mismo como NOS no tiene fundamento pues estaban involucradas más de 1 persona en ese momento, el rey y otros más que recibieron el mensaje.

Si existe tal término como "plural mayestático", ¿por qué se basan solo en lo que dijo Artajerjes? La evidencia no es mucha, solo son dos versículos en los que Artajerjes pasa a referirse a sí mismo en plural, pero sabemos que estaban involucradas varias personas. Artajerjes menciona a sus hijos antes de decir "hacemos":

Esdras 7:23 Todo lo que es mandado por el Dios del cielo, sea hecho prontamente para la casa del Dios del cielo; pues, ¿por qué habría de ser su ira contra el reino del rey y de sus hijos?

Para luego decir:

Esdras 7:24 Y a vosotros os hacemos saber que a todos los sacerdotes y levitas, cantores, porteros, sirvientes del templo y ministros de la casa de Dios, ninguno podrá imponerles tributo, contribución ni renta.

Como ves, la evidencia es muy poca y la contra-evidencia mucha:

Daniel 4:4 Yo Nabucodonosor estaba tranquilo en mi casa, y floreciente en mi palacio.

Nabucodonosor fue un rey mucho más poderoso que Artajerjes, pero nunca usó el plural mayestático. Tampoco lo usó ningún rey de Israel o de Judá.

El plural mayestático existe, pero no en la Biblia ya que es un estilo introducido en Roma, luego al papado de la iglesia católica y a los reyes de la edad media en Europa hasta nuestros días. No hay evidencia sólida de que haya sido usado en tiempos antiguos en medio oriente, solo en Europa en la edad media.

29

Sobre el pasaje de Daniel. Primeramente, no aplicaría en su persona un plural mayestático ya que él no era ningún rey, ni en ese tiempo tenía un puesto alto en el gobierno. Me acusas de añadir a la Biblia y de pecado, pero NUNCA dije que sus compañeros recibieron el secreto, sino que contemplé la posibilidad de que Daniel se los diera a conocer a ellos y que también fueran presentados ante el rey, a como fueron los otros grupos de sabios. Pero dejando las especulaciones y apegándonos más al texto, en el hebreo original no aparece un plural. No aparece ninguna persona del singular ni del plural en la frase: "Diremos en la presencia del rey". El "diremos" fue asumido por los traductores pues en hebreo original no sale ninguna persona, a como tú mismo puedes comprobar: http://interlinearbible.org/daniel/2-36.htm

Así que tus evidencias no representan mucho peso para afirmar que Dios se refería a sí mismo como en un plural mayestático. Como antes dije, el plural mayestático se comenzó a usar en el imperio romano, por el papado y por los monarcas medievales.

Tú dices que has tumbado mi argumento de forma fácil, pero tu evidencia no tiene peso para afirmar que en esos tiempos se usaba el plural mayestático. También dices: "solo se demuestra desesperación, se dan patadas de ahogado y se expone a la burla..."

He respondido con calma todos tus argumentos y he expuesto sus debilidades. No creo que haya seriedad al burlarse de los argumentos de otro.


Sobre Juan 17:3. La mejor forma para entender a la Biblia es usando a la misma Biblia como comentario. Jesucristo se refirió al Padre como SU DIOS en varias ocasiones:

Marcos 15:34 Y a la hora novena Jesús clamó a gran voz, diciendo: Eloi, Eloi, ¿lama sabactani? que traducido es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?

Juan 20:17 Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas vé a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.

También el apóstol Pablo mencionó al Padre como Dios de Jesucristo:

30

Romanos 15:6 para que unánimes, a una voz, glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo.

2Corintios 11:31 El Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, quien es bendito por los siglos, sabe que no miento.

Jesucristo glorifica al Padre:

Juan 17:1 Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti;


Jesucristo vino a la tierra para glorificar a Dios Padre:

Filipenses 2:11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.

Así que la Escritura enseña que Jesús, aunque en el cielo fue igual a Dios, vino a la tierra y se hizo obediente al Padre para glorificarle y darle a conocer su Nombre a la humanidad. Jesús siempre dio gloria al Padre y tomó una actitud humilde y obediente hasta la muerte. No buscaba su propia gloria, sino la de su Padre. Esa es la explicación por la cual en Juan 17:3 Jesús declara al Padre como el Dios Verdadero.


Ay mi querido amigo, no es burla sobre tus argumentos, es la realidad de tu excusa, no voy a refutar nuevamente ese argumento, voy a recurrir a lo más fácil, citar a un libro escrito por trinitarios.

31

"Antiguo testamento. Diversos Padres de la Iglesia han querido ver en los textos que se emplea el plural con relación a Dios (especialmente en los textos del génesis que narran la creación) y en algunas teofanías un prenuncio de la trinidad. No parece, sin embargo, que ahí se encuentre una insinuación del misterio (se trata más bien de un plural mayestático); de modo que los comentarios patrísticos deben ser interpretados como acomodaciones hechas a la luz del Nuevo Testamento"

(Ediciones Rialp. Gran enciclopedia Rialp: GER Editor: Madrid: Rialp, 1989-1991)

MI AMIGO; no lo digo yo, lo dicen tus mismos eruditos, y tengo otro par de trinos que dicen lo mismo...

Norman, en el peor de los casos yo te pediría una sustentación de dónde aparecen tres personas en Génesis 1: 26, si es posible, explícame ese pensamiento, sin añadirle a la biblia y sin dejar el contexto de lado...


A la pregunta que te hice, nuevamente hay una evasiva, yo no estoy pidiendo que me explique por qué Cristo dijo que el Padre es Dios verdadero, eso no lo discuto con nadie, lo que el texto dice es que el Padre es el ÚNICO Dios verdadero, si el Padre es el único Dios verdadero, qué pasa con Cristo?

según la afirmación de Cristo yo puedo concluir: SOLO EL PADRE ES DIOS... vuelvo y pregunto, por favor, sin evasivas, si no tienes la respuesta sé sensato y acepta que no tienes la respuesta (la trinidad no la tiene), vuelvo y pregunto, si solo el Padre es Dios verdadero, ¿qué sucede con Cristo?


Usé Génesis 1:26 para argumentar que el término "persona" es válido para referirse a Dios, no para probar la doctrina de la trinidad. Fuiste tú el que intentó usarlo en referencia a la doctrina de la trinidad, lo cual no fue mi intención.

No hay evidencia que los plurales mayestáticos hayan sido utilizados en el antiguo medio oriente, sino que fueron usados desde Roma hasta nuestros días. Los trinitarios pueden también estar equivocados en varios asuntos.

32

Sobre Juan 17:3. Te he respondido. Preguntas: "si solo el Padre es Dios verdadero, ¿qué sucede con Cristo?" yo respondí que en el mismo versículo dice que la vida eterna es también conocer a Jesucristo, el enviado del Padre. Si la vida eterna consiste en conocer al Padre, el único Dios verdadero, ¿qué implica que también consista en conocer al Hijo? ¿No sería esta una proclamación de Deidad departe de Jesucristo? Él considera igual de importante conocer al Padre, el único Dios verdadero, que conocerlo a él, el que fue enviado por Dios. No es válido concluir que con eso Jesús quiso decir que SOLO EL PADRE es Dios ya que contradeciría la enseñanza bíblica de la co-igualdad del Hijo con el Padre. Si leemos el contexto, vemos la oración que Jesús dirigió a su Padre:

Juan 17:1-5 Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti; como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste. Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese. Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.

Jesús es el Hijo de Dios, y eso significa que él es Igual a su Padre, el único Dios verdadero:

Juan 5:18 Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.

Jesús no termina con la frase de Juan 17:3, en ese capítulo ocurre una enseñanza más completa:

Juan 17:22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.

Es decir, primero dijo que la vida eterna consiste en conocer al Padre, el único Dios verdadero y a Jesucristo, su enviado. Ahora en 17:22 está diciendo que él y el Padre son uno, así como los creyentes son uno (la iglesia). En otras palabras, Jesús se está

33

considerando como IGUAL AL PADRE en naturaleza y sustancia (es el Hijo de Dios), por lo tanto, él junto al Padre es el UNICO DIOS VERDADERO. Padre e Hijo son personas distintas, claramente vemos eso a todo lo largo del capítulo 17 de Juan. Pero también dice que él es uno con ese Dios único y verdadero. Eso es la doctrina de la trinidad.


Ah ya, según tú, Génesis 1: 26 prueba que la palabra persona es apropiada para referirse a Dios; eso lo dices ahora porque ya te mostré lo que dicen tus eruditos, pero vayamos al caso, ¿dónde dice génesis 1: 26 que el término persona es aplicable a Dios?

Amigo, con respecto a Juan 17: 3 vuelve la evasiva, en ese verso hay algo precioso y preciso.... SOLO EL PADRE ES DIOS, si SOLO EL PADRE ES DIOS Y CRISTO ES DIOS ES PORQUE CRISTO ES EL PADRE, algo que clarito declara Isaías 9: 6... Me tocó responder por ti porque te negabas.


Veo que no entendiste mis argumentos por los cuales la palabra "persona" es aplicable a Dios. En fin, sigamos con Juan 17:3.

Yo te respondí muy claramente. Jesús se la pasa hablando con el Padre en todo el capítulo 17 lo cual comprueba que él y el Padre son mentes e individuos distintos. Específicamente en Juan 17:3 dice que "Jesucristo, a quien has enviado". Eso significa exactamente lo que se lee. Un individuo envió a otro. No cabe afirmar que Cristo sea el Padre porque ese versículo y el resto de ese capítulo dicen TODO LO CONTRARIO.

Mi respuesta fue esta: No dice "Solo el Padre es Dios". Dice que el Padre es el único Dios verdadero. Al llamarle "PADRE" está afirmando su igualdad con él, por lo tanto, Cristo es co-igual con el Padre, es la imagen misma de su sustancia, por lo tanto, es IGUAL AL ÚNICO DIOS VERDADERO. Más adelante dice que así como los creyentes (la iglesia) somos uno, él y el Padre son uno. Y si el Padre y Cristo son uno, aunque individuos distintos, iguales en esencia y Poder, eso hace que el Padre y Cristo sean el único Dios verdadero, apoyando la doctrina de la trinidad.


34

Norman, ¿no entendí lo de persona? es que eso es inexplicable, dicho por tus mismos eruditos...

Voy a pasar toda esa tertulia por alto y te voy a pedir una prueba, lee bien esto, una sola prueba de una conversación entre el Padre y Cristo... dame una sola prueba, pero ten claro el concepto conversación antes de soltarte a la loca con versos que no te vayan a servir


Te repito, es una sola prueba la que te pido, no quiero un texto extenso, solo el pasaje y un breve comentario.

DEFINICIONES SOBRE CONVERSACION


Conversación (RAE):

1. f. Acción y efecto de hablar familiarmente una o varias personas con otra u otras.

Jesús habló familiarmente al Padre:


35

En este caso, Jesús habló al Padre y este respondió. Te he dado una prueba entre muchas de una conversación entre el Padre y el Hijo.


Jejeje sabía que ibas a citar así... supuse que citarías la RAE y usarías ese pasaje...

CRISTO hace una petición y el Padre (COMO Dios que es) responde a tal petición... nuevamente mi querido amigo, ¿dónde hay una plática entre el Padre y el Hijo?

Dios conversaba con Moisés, con Adán, con Pablo, esas son conversaciones... quiero una así de Cristo y el Padre... ¿es posible que me des una así?


AMIGO; PARA AHORRARTE TRABAJO; soy licenciado en lengua española y literatura gracias a mi CRISTO, tengo bien claro el concepto de conversación, no es simplemente citar un diccionario, es conocer el concepto, por lo que veo lo ignoras.


Claramente es el Hijo hablando al Padre y el Padre respondiendo a lo que dijo el Hijo. Una conversación. El Padre le dice al Hijo lo que ha hecho y lo que hará.


Mi amigo, una conversación implica cambio discursivo continúo, en ese pasaje no lo hay... vuelvo y te digo, cuando Cristo se le presentó a Pablo, ellos conversaron, cuando YHWH hablaba con Moisés, ellos conversaron, cuando Dios hablaba con Adán, ellos conversaron... ahora, muéstrame algo similar entre Cristo y el Padre.

36


No tenemos conversaciones como las que tuvo Moisés y Adán, pero sí tenemos ese pedazo de evidencia del Padre respondiendo a las palabras del Hijo desde el cielo. Es una pequeña conversación.


Gracias a Dios eres sensato, no existe evidencia de conversaciones, pero tú lo afirmaste, con el fin de demostrar las dos supuestas mentes... mi amigo, aún no demuestras nada...

Vamos a la pregunta:

Yo dije que sólo el Padre es Dios, tú dices que no es correcto porque el texto dice que el Padre es el único Dios verdadero... te pregunto; ¿cuál es la diferencia? Sólo y único son sinónimos...

Vuelve la pregunto, si el Padre es el único Dios,¿ entonces Cristo no es Dios?


LA CO-IGUALDAD

Te voy a hacer otra pregunta:

La trinidad dice que el Hijo es co-igual con el Padre, si el Hijo es Co-igual al Padre, ¿cómo es posible que el Hijo no sepa todas las cosas?

37

SAN MATEO 24:36 RVR60-ES

Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre.

SAN MARCOS 13:32 RVR60-ES

Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre.

Pero para completar el enredo, Cristo lo sabe todo:

SAN JUAN 21:17 RVR60-ES

Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas...

La pregunta más clara es: ¿cómo es posible que El Señor Jesús sepa todo pero el Hijo no?


Si Jesús dice algo y el Padre le responde a Jesús, esa es una conversación, por más que intentes hacer creer que no. Jesús dijo: Padre, glorifica tu nombre. El Padre respondió: Lo he glorificado y lo volveré a glorificar.

Ustedes ignoran adrede la posición que tomó el Hijo al venir a la tierra. Ignoran adrede que DIOS ENVIÓ A SU HIJO, no se envió a sí mismo. También ignoran adrede que el Padre perfeccionó al Hijo cuando este se volvió obediente al Padre hasta la muerte.

38

Juan 17:3 es un claro ejemplo de la co-igualdad del Hijo con el Padre. La vida eterna es conocer al único Dios verdadero, el Padre. Pero luego agrega: Y a Jesucristo, el que has enviado. Es decir, Jesús es igual de importante que el único Dios verdadero para lograr la vida eterna, pero además, ese otro personajes, el Padre, no es Jesucristo pues LO HA ENVIADO, contradiciendo su teología que dice que el Padre es Cristo.

Como dije, ignoran adrede cómo el Hijo de Dios se despojó de su gloria para volverse semejante a nosotros:

Filipenses 2:7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres.

En su condición de hombre, él se despojó de su infinito conocimiento y se sometió en obediencia al Padre:

Filipenses 2:8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.

En la condición de hombre, Jesús, como nosotros, creció en sabiduría:

Lucas 2:52 Y Jesús crecía en sabiduría y en estatura, y en gracia para con Dios y los hombres.

Por lo tanto, en su condición de hombre, no tenía todo el conocimiento. Jesucristo fue quebrantado y perfeccionado por el Padre:

Hebreos 5:8-9 Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;

Jesús fue perfeccionado al padecer en obediencia en la cruz. Por eso, luego de su resurrección dijo:

39

Mateo 28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.

Y Pedro dijo:

Juan 21:17... Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo...

En resumen, Jesús en su condición de obediencia y humillación, no sabía todas las cosas pues aún no había sido perfeccionado por el Padre. Luego de concluir su obra, fue perfeccionado y fue hecho Señor sobre todas las cosas, obteniendo la gloria y el Poder que tuvo con su Padre desde antes de la fundación del mundo.


Revisa tu texto y corrige errores, porque más tarde te respondo y es mejor que saques ciertos errores de ahí


Vamos a refutar tu error...

Nuevamente imaginas o deduces cosas que el texto no dice...


Padre, glorifica tu nombre. Entonces vino una voz del cielo: Lo he glorificado, y lo glorificaré otra vez.

El pasaje no dice que el Padre respondió sino que "vino una voz", esa voz viene por la petición de Cristo, ahora, insisto, una conversación implica una continuidad discursiva, muéstrame dónde pasa eso en la biblia entre el Padre y el Hijo.

40

El segundo texto que pones es totalmente falso, eso es calumnia, Dios envió a su Hijo, lo perfeccionó y claro que el Hijo tomó cierta posición al venir a la tierra... yo creo eso, así que no te desesperes en acusarme con cosas que no te sirven de apoyo.


Vamos a Juan 17: 3, con ese texto yo no estoy hablando de la supuesta "co-igualdad" (palabra no bíblica) de las tres personas, ese es otro tema y más adelante lo desmantelaré.

Dices: "Jesús es igual al Único Dios verdadero"

Pregunto: ¿?


Entonces Jesús no es Dios?

Pues aceptas que el Único Dios verdadero es el Padre, y entonces Cristo qué?

Mi amigo, la única forma de aceptar que el único Dios verdadero es el Padre como Cristo lo dijo y de aceptar que Cristo es Dios (Romanos 9: 5) sin generar contradicción es aceptar lo que isaías declara sin tapujos; Jesús es el Padre eterno.


Es increíble cómo tratas de negar algo tan obvio. Jesús habla al Padre y el Padre le responde de vuelta. Esa es suficiente conversación, ¿no lo ves?

Dice "vino una voz" porque el que escribe el evangelio está escrito desde el punto de vista de Juan que vio a Jesús clamar a su Padre y oyó la voz que respondía desde el cielo.

41

"co-igualdad" no es una palabra que se encuentre en la Biblia, pero es una palabra que está basada en una enseñanza bíblica. Que El Padre es distinto al Hijo, pero el Hijo es igual a Dios así como el Padre es Dios. No son dos Dioses, sino que la Biblia enseña que hay un solo Dios. Esa es la co-igualdad. Dos individuos o personas que aunque distintos, son iguales en sustancia y naturaleza.


Déjame terminar de responderte todo, sé ordenado


Está bien. Pensé que habías terminado.


Seré más claro con mi pregunta: ¿cómo es que el Hijo no sabe cuándo el día en que Él mismo va a regresar?

Para terminar mi amigo, nuevamente pido la evidencia de las tres personas conversando y la prueba de que la palabra "persona" es aplicable a Dios.


Es claro que Jesús es Dios. A como te respondí antes, Jesús dijo que para tener vida eterna es IGUAL DE IMPORTANTE conocerlo a él, el enviado del Padre. Es igual importante que conocer al Dios verdadero, haciéndose igual al Padre en naturaleza e importancia.

Es claro en la Escritura que Jesús es igual a Dios y que este asumió un rol de siervo cuando vino a la tierra, como cité de Filipenses 2:7. Él se despojó de su majestad y su gloria para ser obediente al Padre y depender enteramente de él como hombre. Leemos sobre Jesús creciendo en sabiduría (Lucas 2:52), lo cual indica que él también se despojó de su infinita sabiduría y conocimiento.

42

Por lo tanto, el Hijo de Dios no conocía todas las cosas en su condición de siervo y hombre en obediencia a su Padre, hasta que su Padre lo quebrantó en la cruz y lo levantó de entre los muertos, estableciéndolo como Señor del universo y dándole un nombre sobre todo nombre.


Parece ser que toda tu respuesta vuelve y gira en torno a una sola pregunta...

Si el único Dios verdadero es el Padre y según la trinidad Jesús no es el Padre, entonces Jesús no es Dios?

Cualquier respuesta que me des choca con el pensamiento bíblico, a no ser que aceptes que Jesús es el Padre y por ende Dios.


Ese no es pensamiento bíblico. Es una interpretación poco bíblica pues leemos en toda la escritura que Jesús es igual a Dios y que al mismo tiempo no es el Padre.

El Padre es completamente Dios y Jesús también es completamente Dios. Jesús no es el Padre ni tampoco hay más de un Dios. Solo hay un Dios. Jesús le llamó a su Padre "el único Dios verdadero" lo cual es válido pues el Padre es completamente Dios y no quita el hecho de que el Hijo sea Dios.

Vemos que también el Padre le llamó Dios al Hijo:

Hebreos 1:8 Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo;

Cetro de equidad es el cetro de tu reino.

Eso no significa que el Padre no sea Dios pues luego dice:

43

Hebreos 1:9 Has amado la justicia, y aborrecido la maldad,

Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo,

Con óleo de alegría más que a tus compañeros.

Al haber solo un Dios, no dos, la doctrina de la trinidad explica mejor Juan 17:3. Solo hay un Dios que existe en tres personas distintas. EL Padre le llama Dios al Hijo y es verdad. El Hijo le llama Dios al Padre y es verdad. No significa que el Hijo sea la misma persona que el Padre, sino que hay un Dios que existe en ambas personas, junto al Espíritu de Dios.


Claro que es pensamiento bíblico mi querido amigo, solo hay un Dios y según Cristo es el Padre, el mismo Pablo lo ratifica (1Corintios 8: 6)

Pensar que hay otro que no es el Padre pero es Dios es simplemente llevarle la contraria a la Palabra, me citas Hebreo 1: 8, te pregunto yo: cuándo negué que el Hijo es Dios mismo?

Lo que pasa mi querido amigo es que la trinidad dice que el Hijo es Dios pero el Padre también es Dios y el uno es totalmente distinto al otro y aún pretenden decir que creen en un Dios, el Hijo es Dios mismo manifestado en carne, solo el único Dios verdadero se pudo manifestar en carne y vuelvo a recordarte que el único Dios verdadero es el Padre

LA TRINIDAD


44

1Corintios 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.

Esto contradice completamente tu doctrina. Está haciendo una clara distinción entre el Padre y Jesucristo. No son la misma persona, son dos personas distintas. No está diciendo que Jesucristo no sea Dios, le está llamando SEÑOR lo cual, para un judío, es lo mismo a decirle Dios. Dice: "por medio del cual son todas las cosas", lo cual es afirmar su deidad pues para el pensamiento judío esa persona debería ser Dios pues por medio de él existen todas las cosas. En ese versículo, Pablo afirma que el Padre y Jesús son distintos. Pero en otros pasajes vemos que Pablo enseña que Jesús es igual a Dios:

Filipenses 2:6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,

No podemos basarnos en un versículo aislado de su contexto para fundamentar una doctrina. Hay que complementarse con toda la Escritura, o sino nos desviaremos del verdadero mensaje.

Cité Hebreos 1:8 porque, si recuerdas, hablábamos sobre Juan 17:3 en el cual el Hijo le llamaba "único Dios verdadero" al Padre (otra evidencia más que el Hijo y el Padre son personas distintas). Pero lo complementé citando una escritura donde el Padre le llama DIOS a su Hijo. Así que basar toda una doctrina en versículos escogidos aisladamente no es la manera correcta de obedecer la verdad de Jesucristo: Que el Padre es Dios y envió a su Hijo para salvar al mundo.

La doctrina de la trinidad sumariza la enseñanza bíblica que:

1) Hay un solo Dios.

2) Hay tres personas divinas.

3) Estas personas son co-iguales y co-eternas.

45

Dios existe en tres personas distintas: Padre, Hijo y Espíritu Santo, y cada una de esas personas es completamente Dios, y solo hay un Dios.

Así lo presenta la Escritura, así lo creo. No trato de hacer una filosofía para entender algo tan sublime, sino que por fe lo acepto y creo en el Hijo que fue enviado por el Padre para que yo sea salvo, y que me ha dado su Espíritu. Y así, poder adorar al Padre, por medio del Hijo con el Poder del Espíritu Santo.

20 de abril


1) eso no contradice mi doctrina, a pesar que es cierto que Señor es equivalente a Dios, no se puede dejar el pasaje botado, Pablo declara que la DEIDAD ÚNICA es el Padre y eso es algo que la trinidad no acepta, insistes con el término persona a pesar que no has probado su validez, primero pruébala si te es posible.

Paso a tus tres afirmaciones;

1) hay un solo Dios... ok, eso lo dice sin problemas la biblia.

2) Hay tres personas divinas... dónde lo dice la biblia? yo me la he leído y no encuentro eso por ningún lado.

3) Estas tres personas son co-iguales y co-eternas... vuelvo y pregunto, dónde la biblia dice eso?

Afirmas que así lo presenta la escritura, no obstante, muchos de tus eruditos afirman que la trinidad no aparece en la biblia y entonces pregunto yo; cómo la creen si la biblia no la tiene?

MI AMIGO; DELIRAS EN AFIRMACIONES QUE NO SON BÍBLICAS...

20 de abril

46


Por ejemplo, la trinidad dice que CRISTO es el "hijo eterno" pero la biblia nunca le da tal título, para más contradicción, la biblia declara a Cristo como el Padre eterno (Isaías 9: 6)... ¿cómo pueden aplicarle un título que la biblia no le da y negar uno que sí le da?

¿Me explicas eso?

20 de abril

Norman Urbina

No he botado el pasaje en lo más mínimo. Ahí habla del Padre y Jesucristo, dos personas divinas, distintas y co-iguales. He probado que el término "persona" es aplicable a Dios, ¿o vas a decir que Cristo no es una persona?

Tres personas divinas, veamos:

Juan 14:16 Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre:

Aquí vemos a Jesucristo (completamente Dios) rogando al Padre (completamente Dios) para que nos de OTRO consolador. Repito, OTRO, es distinto al Hijo. Sigue:

Juan 14:17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.

El Espíritu de Verdad es completamente Dios y es distinto al Hijo y al Padre pues el Padre lo envía por petición del Hijo. Esto contradice completamente tu doctrina que no cree que el Hijo ruega al Padre ni que el Padre envía a OTRO consolador, el Espíritu Santo.

Como ves, baso mis afirmaciones en la Biblia, pero tú me acusas que mis afirmaciones no son bíblicas. Yo no tengo eruditos, tengo la Palabra de Dios.


47

Isaías 9:6 le llama "Padre Eterno", pero no lo hace en un contexto neo testamentario en el cual Jesús le llamaba Padre a su Dios. "Padre Eterno" en el contexto del antiguo testamento se refiere a su eternidad, a como se lee, "Padre" a su superioridad y eternidad.


Amigo, con respeto pero me provocas una risa, es cierto que Cristo es persona, Cristo es verdadero hombre y por ende un individuo del ser humano, tal y como definiría cualquier diccionario la palabra "persona", no te vanaglories diciendo que ya me demostraste que es aplicable tal término es aplicable a Dios, no cantes victoria porque aún no me has mostrado dónde es que la biblia dice esa barbaridad.


Ahora vienes y citas Juan 14: 16 y 17, dices que ahí habla de tres personas distintas, pero el pasaje no dice eso, al tú afirmar tal cosa estás pensando más de lo escrito y Pablo dijo que eso no se debía hacer (1Corintios 4: 6) por lo tanto estás pecando. Pero analicemos ese texto para que veas que en vez de hablar de trinidad lo que hace es probar aún más la unicidad.



Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre:

48

Aquí tenemos al Hijo rogando al Padre por el Espíritu Santo, es lo más que podemos concluir porque el pasaje no habla de personas por ningún lado, lo llamativo viene en el siguiente verso, ahí estrella la trinidad, veámoslo;


El Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.

Si Jesucristo pide que el Padre envíe al consolador, ¿cómo es que después le dice a los apóstoles que ese consolador moraba con ellos?

El único que moraba con ellos era Jesús, entonces algo hay claro y es que ese consolador mora CON (al lado, cerca) ustedes, pero morará EN (dentro) ustedes, ratificando este verso que Jesús es el mismo Espíritu Santo, tal como lo declara 2Corintios 3: 17, así que como ves, Juan 14: 16 y 17 no apoya la trinidad sino que la entierra más y más en sus errores.


Mi amigo, dices "yo no tengo eruditos, tengo Palabra de Dios", ¿entonces hay varias trinidades?

Pues ellos creen en la trinidad al igual que tú pero según tu afirmación ellos tienen una trinidad que no está en la biblia y la tuya sí está en la biblia, pregunto entonces ¿cuántas trinidades hay?


Ahora, a lo que yo llamo "patadas de ahogado" dices que el título Padre eterno lo recibe en el A. T. O sea que no aplicaría a nuestra era pero primero, ignoras que ese pasaje es profético y segundo, según tu afirmación, Cristo es Padre eterno en el A.T. y entonces según eso, en el A.T. ¿había dos PADRES?

¿Notas el error tan grave?

Ahora, tú mismo me citaste Juan 14, sólo citaste 16 y 17, pero qué tal si cito el 18?

49


No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.

Jesucristo promete no dejar HUÉRFANOS a los apóstoles, ¿luego huérfanos no nos dejaría un Padre?

ARGUMENTACIONES GLOBALES DE

NORMAN Y REFUTACIONES DE GABRIEL


Fuimos creados a imagen de Dios. Si un ser humano es considerado "persona", ¿Por qué no considerar a Dios, semejanza nuestra, "persona"? Esa es la base de mi argumento que antes expuse, pero que desviaste para tratar de desacreditar la trinidad.

Le llamas "barbaridad" decir que Dios es persona, pero vemos que el Espíritu Santo es alguien con cualidades personales:

Hechos 15:28 Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias:

Hechos 20:23 salvo que el Espíritu Santo por todas las ciudades me da testimonio, diciendo que me esperan prisiones y tribulaciones.

50

Efesios 4:30 Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención.

Como un ser humano, el Espíritu Santo enseña, opina, testifica, se entristece. Igual con el Padre del cual leemos en todo el Antiguo Testamento cómo conversaba personalmente con Abraham, Isaac, Jacob, Moisés y los profetas. De ahí, vemos que no es "barbaridad" usar el término "persona" en relación a Dios.

Siguiente. Me acusas de pecado porque dije que en Juan 14:16-17 aparecen tres personas. Pero dime, ¿qué es lo que aparece? Lo cito de nuevo:


Aquí vemos a CRISTO rogando al PADRE para que envíe OTRO CONSOLADOR.

1) CRISTO

2) PADRE

3) OTRO CONSOLADOR

Creo que negar que aquí se mencionen a tres distintos es estar bastante ciego.

Para negarlo, citas el verso siguiente:


Pero en ninguna manera está diciendo que él mismo es el Espíritu Santo. Primero recordemos que él dijo: "os dará otro Consolador". Pero luego dice: "mora con vosotros" por esta simple razón:

51

Sabemos que el Espíritu Santo aún no estaba en el mundo:

Juan 7:39 Esto dijo del Espíritu que habían de recibir los que creyesen en él; pues aún no había venido el Espíritu Santo, porque Jesús no había sido aún glorificado.

También sabemos que el Espíritu Santo estaba con Jesús, no con el mundo:

Mateo 3:16 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.

Esta es otra evidencia entre muchas de que el Espíritu Santo no es Jesús ya que este vino desde el cielo como paloma y vino sobre él.

Lucas 3:22 y descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal, como paloma, y vino una voz del cielo que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia.

Lucas 4:1 Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán, y fue llevado por el Espíritu al desierto

Jesús realizaba sus milagros con el Poder del Espíritu Santo:

Mateo 12:28 Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios.

Así que mientras Jesús hacía sus obras y prodigios, lo hacía con el Poder del Espíritu Santo que estaba con él y sobre él. Jesús ciertamente estaba entre sus discípulos y con él la presencia del Espíritu Santo.

52


"mora con vosotros" la presencia del Espíritu estaba sobre Jesús, pero aún no la tenían los discípulos porque luego agrega: "estará en vosotros". El Espíritu Santo vino a morar dentro de los discípulos luego de la resurrección de Jesucristo.

Como ves, el Espíritu Santo no es el mismo Jesucristo, sino que es una persona distinta (otro consolador). Una persona distinta que a la vez es COMPLETAMENTE DIOS:

Hechos 5:3-4 Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios.

Jesucristo es completamente Dios. Pero he demostrado con la Escritura que el Espíritu Santo es alguien distinto a Jesucristo (otro consolador; el que vino sobre Jesús; el que sería enviado por el Padre a petición del Hijo). Pero el Espíritu Santo es Dios, a como cité de Hechos 5:3-4. El Padre es completamente Dios y demostré que es un individuo distinto al Hijo (el Hijo le ruega, le ora, le alaba, lo glorifica, lo exalta, lo adora, lo agrada). Aún así, solo hay UN DIOS. Esa es la doctrina de la trinidad. "Trinidad" es un término teológico que sumariza toda esto.


Sobre Isaías 9:6. Con que le diga "Padre eterno" no significa que Jesús es el Padre al que él oraba. "Padre eterno" denota su preexistencia y eternidad. En ese versículo se usan términos del Antiguo Testamento para describir a una persona que vendría en el futuro.

Juan 14:18 No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.

Con que Jesús les diga "No os dejaré huérfanos" no quiere decir que Jesús era el Padre que lo había enviado y al cual adoraba. Como maestro de ellos, en la cultura hebrea era

53

común que el maestro les llamara "hijitos" a sus discípulos, a como vemos ejemplos en la Escritura:

Jesús les dijo "hijitos" a sus discípulos:

Juan 21:5 Y les dijo: Hijitos, ¿tenéis algo de comer? Le respondieron: No.

Juan 13:33 Hijitos, aún estaré con vosotros un poco. Me buscaréis; pero como dije a los judíos, así os digo ahora a vosotros: A donde yo voy, vosotros no podéis ir.

Pablo les dijo "hijitos" a los gálatas:

Gálatas 4:19 Hijitos míos, por quienes vuelvo a sufrir dolores de parto, hasta que Cristo sea formado en vosotros,

El apóstol Juan le llamó "hijitos" a la iglesia:

1Juan 3:7 Hijitos, nadie os engañe; el que hace justicia es justo, como él es justo.

Cuando Jesús les dijo a los discípulos "No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros" no estaba diciendo que él era su propio Padre, sino que los discípulos eran sus hijos por cuanto él era su maestro, y que aunque él tenía que morir, no los dejaría huérfanos pues él resucitaría y volvería a estar con ellos.

Dios Padre le dio a su Hijo sus discípulos y él les llamó "hijos":

Hebreos 2:13 Y otra vez:

Yo confiaré en él.

Y de nuevo:

54

He aquí, yo y los hijos que Dios me dio.

A como ves, el Hijo confía en el Padre y el Padre le dio al Hijo sus discípulos y seguidores a los cuales él les llama "hijitos", contradiciendo tu filosofía que dice que el Hijo es el Padre encarnado.


Mi querido amigo, en la noche respondo a esos errores, pero quiero darte una aclaración, el hecho de que el Hijo ore al Padre o que el Padre diga "este es mi hijo..." o que el Hijo se refiere al Espíritu, eso no afecta en nada a la Unicidad, sácate esa idea de la cabeza, pues crees que al mostrar algún pasaje en el que de una u otra manera son mencionadas estas tres manifestaciones ya demostraste la trinidad...

De resto mi muy apreciado amigo, lo respondo en la noche, pues ya voy a de salida y no tengo tiempo en el día.


Voy a desmontar punto por punto tu respuesta en el Nombre de Jesús.

Me escribes lo siguiente: “Fuimos creados a imagen de Dios. Si un ser humano es considerado "persona", ¿Por qué no considerar a Dios, semejanza nuestra, "persona"? Esa es la base de mi argumento que antes expuse, pero que desviaste para tratar de desacreditar la trinidad.”

Luego ¿el término “persona” con relación a Dios no es diferente al término “persona” con relación al ser humano? Cómo ves, tu argumento reafirma que al llamar a Dios persona, lo están igualando con el ser humano, irrespetando así lo que dijo Jesucristo (Juan 4: 24) DIOS ES ESPIRITU…. Mi amigo, un argumento no se basa en analogías sino en evidencias y al no tener pruebas de esa mentira entonces recurres a analogías sin sentido, igualando a Dios con nosotros, limítate al pensamiento bíblico.

También escribes: Le llamas "barbaridad" decir que Dios es persona, pero vemos que el Espíritu Santo es alguien con cualidades personales:

55

Hechos 15:28 Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias:

Hechos 20:23 salvo que el Espíritu Santo por todas las ciudades me da testimonio, diciendo que me esperan prisiones y tribulaciones.

Efesios 4:30 Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención.

Como un ser humano, el Espíritu Santo enseña, opina, testifica, se entristece. Igual con el Padre del cual leemos en todo el Antiguo Testamento cómo conversaba personalmente con Abraham, Isaac, Jacob, Moisés y los profetas. De ahí, vemos que no es "barbaridad" usar el término "persona" en relación a Dios.”

Y vuelvo y la llamo BARBARIDAD, es una barbaridad llamar a Dios persona, pero pasando a tu pésimo argumento, dices que el Espíritu Santo es alguien con cualidades personales, yo te pregunto a ti ¿yo lo he negado? Claro que no!! No confundas el término “persona” con “personal” o “personalidad” pues los dos últimos difieren del primero así morfosintácticamente se parezcan, la razón mi apreciado, es que las palabras “personal” y “personalidad” denotan; carácteres, sentimientos, actitudes, individualidad, aptitudes etc. Todo esto es aplicable a Dios, mi querido amigo, un ESPÍRITU posee esas características, los hebreos usaban Ruwach y los griegos Pneuma, ambas significan; INVISIBLE, INCORPOREO y RACIONAL, así que reitero mi posición, es una barbaridad llamar a Dios de esa forma, te doy un pequeño ejemplo, un banco posee personalidad, el hecho de que un banco posea personalidad hace que el banco sea persona? Si me dices que sí, ya entenderás por qué digo que es una BARBARIDAD.

También escribes: “Siguiente. Me acusas de pecado porque dije que en Juan 14:16-17 aparecen tres personas. Pero dime, ¿qué es lo que aparece? Lo cito de nuevo:


56


1) CRISTO

2) PADRE

3) OTRO CONSOLADOR

Creo que negar que aquí se mencionan a tres distintos es estar bastante ciego.”

Te acusé de pecar porque pensaste más de lo escrito y eso es pecado (1Corintios 4: 6), deduces que ahí habla de tres personas pero el texto no dice eso, cada vez más le doy la razón a nuestros teólogos, los trinitarios están programados por el pensamiento niceno, entonces, apenas ven que la biblia dice “hijo” ya imaginan “segunda persona de la trinidad” pero ningún texto dice eso, amigo, yo no he negado que el texto hable de tres, pero la pregunta es ¿tres qué? Yo usaría la palabra bíblica manifestación, entonces digo que el texto me muestra a tres de las muchas manifestaciones de Dios, no ha tres personas, ningún texto dice eso.

También dices: “Para negarlo, citas el verso siguiente:


Pero en ninguna manera está diciendo que él mismo es el Espíritu Santo. Primero recordemos que él dijo: "os dará otro Consolador". Pero luego dice: "mora con vosotros" por esta simple razón:

Sabemos que el Espíritu Santo aún no estaba en el mundo:

Juan 7:39 Esto dijo del Espíritu que habían de recibir los que creyesen en él; pues aún no había venido el Espíritu Santo, porque Jesús no había sido aún glorificado.

57

También sabemos que el Espíritu Santo estaba con Jesús, no con el mundo:


Esta es otra evidencia entre muchas de que el Espíritu Santo no es Jesús ya que este vino desde el cielo como paloma y vino sobre él.


Lucas 4:1 Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán, y fue llevado por el Espíritu al desierto

Jesús realizaba sus milagros con el Poder del Espíritu Santo:

Mateo 12:28 Pero si yo por el Espíritu de Dios echó fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios.

Así que mientras Jesús hacía sus obras y prodigios, lo hacía con el Poder del Espíritu Santo que estaba con él y sobre él. Jesús ciertamente estaba entre sus discípulos y con él la presencia del Espíritu Santo.


"mora con vosotros" la presencia del Espíritu estaba sobre Jesús, pero aún no la tenían los discípulos porque luego agrega: "estará en vosotros". El Espíritu Santo vino a morar dentro de los discípulos luego de la resurrección de Jesucristo.”

58

Todo esto lo voy a refutar con una sola pregunta; ¿QUIÉN MORABA EN CRISTO? ¿EL ESPÍRITU? (Lucas 4: 1) o ¿EL PADRE? (Juan 14: 10) sólo hay UN ESPÍRITU (Efesios 4: 4), la única forma de morar dentro de alguien es en forma espiritual, entonces, ¿quién moraba dentro de Cristo? Espero una buena respuesta, que no vaya contra la palabra.

Y sigues diciendo: “Como ves, el Espíritu Santo no es el mismo Jesucristo, sino que es una persona distinta (otro consolador). Una persona distinta que a la vez es COMPLETAMENTE DIOS:

Hechos 5:3-4 Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios.”

Como ves mi amigo, aún no demuestras que sea una persona distinta, hasta que no me demuestres eso (algo imposible) no podrás afirmar esta BARBARIDAD sin que yo te refute libremente.

Sigues diciendo: “Jesucristo es completamente Dios. Pero he demostrado con la Escritura que el Espíritu Santo es alguien distinto a Jesucristo (otro consolador; el que vino sobre Jesús; el que sería enviado por el Padre a petición del Hijo). Pero el Espíritu Santo es Dios, a como cité de Hechos 5:3-4. El Padre es completamente Dios y demostré que es un individuo distinto al Hijo (el Hijo le ruega, le ora, le alaba, lo glorifica, lo exalta, lo adora, lo agrada). Aún así, solo hay UN DIOS. Esa es la doctrina de la trinidad. "Trinidad" es un término teológico que sumariza toda esto.”

Amigo, ¿tú has leído el credo atanasiano? Es lo mismo que escribiste, ves por qué digo que estás programado por Nicea? Porque usas afirmaciones de Nicea y no de la biblia, porque la biblia NO LAS DICE, me llama mucho la atención que usas la palabra AÚN, eso es un conector de contraposición, lo usas para arreglar el enredo que armaste, pues claramente hablaste de tres dioses, luego dices que solo hay un Dios, utilizaste ese AÚN porque eres consciente que estabas hablando de más de un dios.

59

Continúas diciendo: "Sobre Isaías 9:6. Con que le diga "Padre eterno" no significa que Jesús es el Padre al que él oraba. "Padre eterno" denota su preexistencia y eternidad. En ese versículo se usan términos del Antiguo Testamento para describir a una persona que vendría en el futuro."

Según esto, entonces hay dos Padres? uno es el Padre eterno (Jesús) y otro es El padre?

Lo único que demuestras es un politeísmo absurdo, siempre me ha llamado la atención que la biblia NUNCA llama a Cristo "hijo eterno" como lo tituló la trinidad, pero SÍ lo llama PADRE ETERNO, tú dices que denota su preexistencia y eternidad, y es cierto, pero además de eso, el verso declara que Jesús es PADRE desde la eternidad, y la eternidad no tiene fin, o sea que Jesús sigue siendo el PADRE aunque la trinidad lo niegue.

Y también dices negando que Cristo es el Padre: “Juan 14:18 No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.

Con que Jesús les diga "No os dejaré huérfanos" no quiere decir que Jesús era el Padre que lo había enviado y al cual adoraba. Como maestro de ellos, en la cultura hebrea era común que el maestro les llamara "hijitos" a sus discípulos, a como vemos ejemplos en la Escritura:

Jesús les dijo "hijitos" a sus discípulos:

Juan 21:5 Y les dijo: Hijitos, ¿tenéis algo de comer? Le respondieron: No.

Juan 13:33 Hijitos, aún estaré con vosotros un poco. Me buscaréis; pero como dije a los judíos, así os digo ahora a vosotros: A donde yo voy, vosotros no podéis ir.

Pablo les dijo "hijitos" a los gálatas:

Gálatas 4:19 Hijitos míos, por quienes vuelvo a sufrir dolores de parto, hasta que Cristo sea formado en vosotros,

60

El apóstol Juan le llamó "hijitos" a la iglesia:

1Juan 3:7 Hijitos, nadie os engañe; el que hace justicia es justo, como él es justo.

Cuando Jesús les dijo a los discípulos "No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros" no estaba diciendo que él era su propio Padre, sino que los discípulos eran sus hijos por cuanto él era su maestro, y que aunque él tenía que morir, no los dejaría huérfanos pues él resucitaría y volvería a estar con ellos.

Dios Padre le dio a su Hijo sus discípulos y él les llamó "hijos":

Hebreos 2:13 Y otra vez:

Yo confiaré en él.

Y de nuevo:

He aquí, yo y los hijos que Dios me dio.

A como ves, el Hijo confía en el Padre y el Padre le dio a el Hijo sus discípulos y seguidores a los cuales él les llama "hijitos", contradiciendo tu filosofía que dice que el Hijo es el Padre encarnado.”

Hay una gran diferencia entre Jesús y los apóstoles, Jesús es Dios mismo, por eso no puedes igualar lo que dijo él a lo que dijeron los demás, te reitero mi amigo, Isaías lo declaró PADRE ETERNO.


Nunca dije: "igual a nosotros" dije que Dios nos hizo a su "imagen y semejanza", a como enseña la escritura. Nosotros le decimos "persona" a un ser que razona, piensa, siente, vive, imagina, crea, en fin, un ser humano. Si un ser humano muere y su cuerpo se descompone, ¿deja de ser una persona? No, sino que es una persona, solamente que es espiritual.

61

Tú dices: "Te acusé de pecar porque pensaste más de lo escrito y eso es pecado (1Corintios 4: 6), deduces que ahí habla de tres personas pero el texto no dice eso, cada vez más le doy la razón a nuestros teólogos"

Pero parece que los que han pensado más allá de la Escritura y han añadido fueron tus teólogos. Doy mis razones de nuevo:



1) CRISTO

2) PADRE

3) OTRO CONSOLADOR

Cristo habló de otros dos distintos a él, no de disfraces o manifestaciones suyas pues según tu teología, en ese momento estaba en su manifestación en carne y no en su manifestación espiritual. Negar que CRISTO le rogó al PADRE para que enviara OTRO CONSOLADOR sí es pensar más allá de la escritura y consecuentemente te estarías acusando a ti mismo y a los tuyos de pecado.

El Hijo ruega al Padre: DOS individuos distintos.

El Padre envía a OTRO CONSOLADOR: DOS individuos distintos.

No puede ser más claro, pero decir lo contrario: "Yo usaría la palabra bíblica manifestación, entonces digo que el texto me muestra a tres de las muchas manifestaciones de Dios, no hay tres personas, ningún texto dice eso." es ir más allá de lo que dice el texto. No habla de manifestaciones, habla de otros dos que son distintos al

62

HIJO. Tú dices que una manifestación ruega a otra manifestación para que envíe otra manifestación. ¿¿Y el que añade al texto soy yo!!??

Tus palabras: "Todo esto lo voy a refutar con una sola pregunta; ¿QUIÉN MORABA EN CRISTO? ¿EL ESPÍRITU? (Lucas 4: 1) o ¿EL PADRE? (Juan 14: 10) sólo hay UN ESPÍRITU (Efesios 4: 4), la única forma de morar dentro de alguien es en forma espiritual, entonces, ¿quién moraba dentro de Cristo? Espero una buena respuesta, que no vaya contra la palabra."

Parece que haces lo mismo que hacen muchas sectas. Toman versículos aislados para sustentar su filosofía tan errada y apartada de la verdad. Tratas de usar Juan 14:10 para decir que el Padre es el mismo Espíritu Santo. Pero, de nuevo, no tienes nada más que un versículo:

Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.

Pero al unirlo con otros versículos (del mismo capítulo), tu filosofía se derrumba:

Juan 14:12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aún mayores hará, porque yo voy al Padre.


Jesús dijo que el Padre moraba en él por esto:

Juan 14:9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?

63

Y sabemos que Jesús es de la misma naturaleza del Padre, la imagen misma de su sustancia, el resplandor de su gloria, aun así, son dos distintos, a como nos rebela Hebreos 1. Por eso dijo Jesús que el Padre moraba en él. Pero sabemos que el Padre y el Espíritu Santo son individuos distintos:


Así que no te apoyes en un verso aislado de su contexto para apoyar un punto de vista o doctrina.

Tú dices: "Amigo, ¿tú has leído el credo atanasiano? Es lo mismo que escribiste, ¿ves por qué digo que estás programado por Nicea? Porque usas afirmaciones de Nicea y no de la biblia, porque la biblia NO LAS DICE,"

Todo lo que escribí: "Jesucristo es completamente Dios. Pero he demostrado con la Escritura que el Espíritu Santo es alguien distinto a Jesucristo (otro consolador; el que vino sobre Jesús; el que sería enviado por el Padre a petición del Hijo). Pero el Espíritu Santo es Dios, a como cité de Hechos 5:3-4. El Padre es completamente Dios y demostré que es un individuo distinto al Hijo (el Hijo le ruega, le ora, le alaba, lo glorifica, lo exalta, lo adora, lo agrada). Aún así, solo hay UN DIOS. Esa es la doctrina de la trinidad. "Trinidad" es un término teológico que sumariza toda esto."

La diferencia es que yo sí CITÉ ESCRITURA, lo he hecho a todo lo largo de este debate para demostrar que el Padre, Hijo y Espíritu Santo NO SON manifestaciones de un solo individuo, sino que son distintos. El credo anastasiano se basa en la escritura, así como yo.

Creo que debe quedar en claro que decir que no hablamos de más de un Dios. La doctrina de la trinidad sumariza esta revelación divina de Dios manifestado en tres personas distintas, no tres dioses, sino UNO. Se usa "AÚN" para denotar que no hablamos de tres dioses, sino de UNO, a como Deuteronomio 6:4 dice:

64

"Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es."

Cuando dice "UNO" usa la palabra hebrea "ECHAD" que denota una unidad compuesta como cuando en Génesis 1 dice: "y fue la tarde y la mañana UN día" UN: ECHAD. Es interesante que en la cultura semita, una mañana contaba como un día completo, así como la tarde, y juntos también eran un día completo (Echad), lo cual es una pequeña ilustración de la naturaleza del Dios revelado en la Biblia. El Padre es completamente Dios, el Hijo es completamente Dios, el Espíritu Santo es completamente Dios. No son tres Dioses, son UNO (ECHAD), Deuteronomio 6:4

Jesús además de Dios, era un rabí judío y los rabís acostumbraban llamarles "hijitos" a sus alumnos, así como Jesús (le llamaron Rabí en varias ocasiones) le llamó "hijitos" a sus discípulos, Pablo le llamó "hijitos" a sus alumnos y así también Juan.

Juan 1:49 Respondió Natanael y le dijo: Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel.

Juan 3:2 Este vino a Jesús de noche, y le dijo: Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él.

Juan 4:31 Entre tanto, los discípulos le rogaban, diciendo: Rabí, come.

Jesús fue un Rabí que le llamaba "hijitos" a sus alumnos, práctica usual en la cultura hebrea. De ahí a decir que por eso es el Padre al que él mismo oraba, alababa, adoraba, sobre el cual enseñaba, pedía, rogaba, amaba, glorificaba, obedecía y sometía, es ya mucha brecha y sería cometer el pecado del cual me acusaste.

Isaías 9:6 le llama al Hijo: "Padre Eterno", más en otra profecía dice:

Salmos 2:7 Yo publicaré el decreto;

Jehová me ha dicho: Mi hijo eres tú;

65

Yo te engendré hoy.

El Padre le dice al Hijo: Mi hijo eres tú. De esto sacamos:

1) El Padre le habla al hijo.

2) El Padre no es el Hijo.

3) Isaías 9:6 no está diciendo que el Hijo es el mismo Dios Padre.

Cuando le llama "PADRE ETERNO" es un término que denota su preexistencia y eternidad y reverencia de su ser, de ninguna manera está diciendo que el Mesías sería el mismo Dios Padre que le dijo: Mi hijo eres tú. Está diciendo que el Hijo es divino.


Muy bien mi apreciado amigo, leí todo, en la noche te respondo, además te aviso que voy a agregar dos puntos más pues quiero ver cómo refutas eso... Jesucristo, único y verdadero Dios te bendiga

PREGUNTAS DE GABRIEL, RESPUESTAS DE

NORMAN


Bueno mi querido amigo, aquí estoy, para refutar toda tu respuesta en el Santo Nombre de mi Señor Jesucristo.

66

Me escribes: “nunca dije: "igual a nosotros" dije que Dios nos hizo a su "imagen y semejanza", a como enseña la escritura.”

Según dices, nunca dijiste eso, pero revisemos tus palabras anteriores: “Fuimos creados a imagen de Dios. Si un ser humano es considerado "persona", ¿Por qué no considerar a Dios, semejanza nuestra, "persona"? Esa es la base de mi argumento que antes expuse, pero que desviaste para tratar de desacreditar la trinidad.”

Dime algo Norman, ¿en serio no estás igualando a Dios con el ser humano? Dices que al hombre ser hecho a imagen y semejanza de Dios entonces Dios puede ser catalogado como persona… respeta un poco a Dios mi querido amigo.

También dices en el mismo párrafo: “Nosotros le decimos "persona" a un ser que razona, piensa, siente, vive, imagina, crea, en fin, un ser humano.”

Resulta mi apreciado, que un Espíritu; razona, siente, piensa, vive, sólo basta que leas una definición de pneuma o ruwach y listo, un Espíritu cumple con estas características pues tiene personalidad, y eso no lo hace persona.

Y en el mismo párrafo escribes: “ser humano muere y su cuerpo se descompone, ¿deja de ser una persona? No, sino que es una persona, solamente que es espiritual.”

La respuesta es SÍ, cuando una persona muere deja de ser persona, pues su cuerpo se descompone, y ese cuerpo es llamado HUMANIDAD, recuerda que la definición de persona es: individuo del ser HUMANO, cuando una persona muere, su cuerpo (su persona) vuelve al polvo, y viene a ser un SER ESPIRITUAL.

En tu siguiente argumento escribes: “Pero parece que los que han pensado más allá de la Escritura y han añadido fueron tus teólogos. Doy mis razones de nuevo:



1) CRISTO

2) PADRE

67

3) OTRO CONSOLADOR

Cristo habló de otros dos distintos a él, no de disfraces o manifestaciones suyas pues según tu teología, en ese momento estaba en su manifestación en carne y no en su manifestación espiritual. Negar que CRISTO le rogó al PADRE para que enviara OTRO CONSOLADOR sí es pensar más allá de la escritura y consecuentemente te estarías acusando a ti mismo y a los tuyos de pecado.”

Es cierto, Cristo, rogando al Padre por otro consolador, en eso no hay problema.

Resulta mi apreciado amigo, que nosotros usamos una palabra bíblica que es aplicada a Dios muchas veces y esa es la palabra manifestación, pero ustedes usan una palabra que NUNCA es usada para referirse a Dios y es la palabra PERSONA, al yo hablar de tres manifestaciones no estoy pensando más de lo escrito, te invito a leer a tus eruditos quienes aceptan que lo correcto es manifestación y no persona, hágalo amigo, investigue un poco, yo no he negado que Cristo rogó al Padre por el consolador, quien ha pensado más de lo escrito eres tú, al deducir que porque el texto diga Padre, Hijo y Espíritu, entonces ya hay tres personas, cuando en 66 libros de la biblia no hay nada que apoye eso, ahora dime, la palabra manifestación no es aplicable a Dios en ninguno de los 66 libros? Claro que sí, no tengo ni que poner evidencias porque sabes bien que es así.

También dices: “El Hijo ruega al Padre: DOS individuos distintos.

El Padre envía a OTRO CONSOLADOR: DOS individuos distintos.”

Mi pregunta es: ¿dónde el texto dice que son individuos distintos? Amigo, el texto NO dice eso, nuevamente aplicas una palabra no apta para definir a Dios.

Y dices: “No puede ser más claro, pero decir lo contrario: "Yo usaría la palabra bíblica manifestación, entonces digo que el texto me muestra a tres de las muchas manifestaciones de Dios, no hay tres personas, ningún texto dice eso." es ir más allá de lo que dice el texto. No habla de manifestaciones, habla de otros dos que son distintos al HIJO. Tú dices que una manifestación ruega a otra manifestación para que envíe otra manifestación. ¿¿¡¡Y el que añade al texto soy yo!!??”

Amigo, aquí es lo mismo, quién usa terminología adecuada? Individuo o persona es claro no son términos bíblicos para definir a padre, hijo y Espíritu Santo, en cambio, la palabra

68

manifestación es acertada y como siempre te digo, lee a tus eruditos, los leo yo que no creo en la trinidad, por qué no los lees tú? Y verás que ni ellos se ponen de acuerdo en cómo explicar e l enredo llamado trinidad.

Con respeto amigo, pero al siguiente texto yo lo titulo “una tertulia sin sentido”, pues evades la pregunta, miremos por qué… yo pregunté quién moraba en CRISTO, si el Padre o el Espíritu, partiendo de la premisa de que solo hay un Espíritu (Efesios 4: 4), pero tú respondiste esto: “Parece que haces lo mismo que hacen muchas sectas. Toman versículos aislados para sustentar su filosofía tan errada y apartada de la verdad. Tratas de usar Juan 14:10 para decir que el Padre es el mismo Espíritu Santo. Pero, de nuevo, no tienes nada más que un versículo:

Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.

Pero al unirlo con otros versículos (del mismo capítulo), tu filosofía se derrumba:

Juan 14:12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aún mayores hará, porque yo voy al Padre.


Jesús dijo que el Padre moraba en él por esto:

Juan 14:9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?

Y sabemos que Jesús es de la misma naturaleza del Padre, la imagen misma de su sustancia, el resplandor de su gloria, aun así, son dos distintos, a como nos rebela

69

Hebreos 1. Por eso dijo Jesús que el Padre moraba en él. Pero sabemos que el Padre y el Espíritu Santo son individuos distintos:


Así que no te apoyes en un verso aislado de su contexto para apoyar un punto de vista o doctrina.”

Y definitivamente no me respondiste a la pregunta, nuevamente amigo, si sólo hay un Espíritu, quién moraba dentro de Cristo, el Padre o el Espíritu?

Dices: “Todo lo que escribí: "Jesucristo es completamente Dios. Pero he demostrado con la Escritura que el Espíritu Santo es alguien distinto a Jesucristo (otro consolador; el que vino sobre Jesús; el que sería enviado por el Padre a petición del Hijo). Pero el Espíritu Santo es Dios, a como cité de Hechos 5:3-4. El Padre es completamente Dios y demostré que es un individuo distinto al Hijo (el Hijo le ruega, le ora, le alaba, lo glorifica, lo exalta, lo adora, lo agrada). Aun así, solo hay UN DIOS. Esa es la doctrina de la trinidad. "Trinidad" es un término teológico que sumariza toda esto."

Y repito lo que dije, dices AÚN ASÍ porque eres consciente que el texto que precede a esa afirmación es politeísmo en su mayor grado, ese aún así es como un salvavidas para tanta idolatría. Tus palabras te son como una cruz, te recuerdo amigo que soy Lic. En español y literatura, por ende sé un poco de análisis discursivo, así que mejor ten cuidado en lo que dices porque te puedo destacar tus errores…

Dices: “La diferencia es que yo sí CITÉ ESCRITURA, lo he hecho a todo lo largo de este debate para demostrar que el Padre, Hijo y Espíritu Santo NO SON manifestaciones de un solo individuo, sino que son distintos. El credo anastasiano se basa en la escritura, así como yo.”

Pregunto yo: a quién le creo? Hay trinos que dicen que sí son manifestaciones, pero otros (como tú) dicen que no, entonces, cuál trinidad es la “verdadera”?

El credo atanasiano se basa en la filosofía platónica, investiga un poco sobre eso, y para la filosofía la biblia dice: Col 2:8 Mirad que ninguno os engañe por filosofías y vanas

70

sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme á los elementos del mundo, y no según Cristo:

Escribes: “Creo que debe quedar en claro que decir que no hablamos de más de un Dios. La doctrina de la trinidad sumariza esta revelación divina de Dios manifestado en tres personas distintas, no tres dioses, sino UNO. Se usa "AÚN" para denotar que no hablamos de tres dioses, sino de UNO, a como Deuteronomio 6:4 dice:

"Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es."

Cuando dice "UNO" usa la palabra hebrea "ECHAD" que denota una unidad compuesta como cuando en Génesis 1 dice: "y fue la tarde y la mañana UN día" UN:ECHAD. Es interesante que en la cultura semita, una mañana contaba como un día completo, así como la tarde, y juntos también eran un día completo (Echad), lo cual es una pequeña ilustración de la naturaleza del Dios revelado en la Biblia. El Padre es completamente Dios, el Hijo es completamente Dios, el Espíritu Santo es completamente Dios. No son tres Dioses, son UNO (ECHAD), Deuteronomio 6:4”

Tu argumento aquí, se basa en la palabra ECHAD, según tú, es unidad compuesta, en eso no te equivocas, pero, ¿será que ECHAD solo significa unidad compuesta? NO!!! Veamos evidencias

El significado es éste: adecuadamente unidos, es decir, una o (como un ordinal) primero: - una, por igual, a solas, en conjunto, y, cualquier (cosa-), cada uno, una cierta [Dai-] ly, cada uno (una), + once, cada, pocos, primero, + carretera, un hombre, una vez, una, solamente, otra parte, algunos, juntos.

Como ves, también significa UNO en sentido numérico, ahora miremos evidencias bíblicas.

Eze 33:24 Hijo del hombre, los que habitan aquellos desiertos en la tierra de Israel, hablando dicen: Abraham era uno (Echad), y poseyó la tierra: pues nosotros somos muchos; á nosotros es dada la tierra en posesión.

Gén 2:21 Y Jehová Dios hizo caer sueño sobre Adam, y se quedó dormido: entonces tomó una (Echad) de sus costillas, y cerró la carne en su lugar;

Gén 27:38 Y Esaú respondió á su padre: ¿No tienes más que una (Echad) sola bendición, padre mío? bendíceme también á mí, padre mío. Y alzó Esaú su voz, y lloró.

71

Tres pruebas de que ECHAD también significa UNO numéricamente, ahora, la palabra griega Henotes, significa UNIÓN COMPUESTA, por qué nunca se usa esa palabra para definir a Dios? Siempre se usa el numérico MONOS, Dios es UNO (monos) y no UNO (henotes)…

También dices, queriendo negar que Cristo es el Padre: “Jesús además de Dios, era un rabí judío y los rabís acostumbraban llamarles "hijitos" a sus alumnos, así como Jesús (le llamaron Rabí en varias ocasiones) le llamó "hijitos" a sus discípulos, Pablo le llamó "hijitos" a sus alumnos y así también Juan.

Juan 1:49 Respondió Natanael y le dijo: Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel.

Juan 3:2 Este vino a Jesús de noche, y le dijo: Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él.

Juan 4:31 Entre tanto, los discípulos le rogaban, diciendo: Rabí, come.

Jesús fue un Rabí que le llamaba "hijitos" a sus alumnos, práctica usual en la cultura hebrea. De ahí a decir que por eso es el Padre al que él mismo oraba, alababa, adoraba, sobre el cual enseñaba, pedía, rogaba, amaba, glorificaba, obedecía y sometía, es ya mucha brecha y sería cometer el pecado del cual me acusaste.”

Este texto en general no afecta en nada mi argumento, pues yo no he usado el hecho de que Cristo diga hijitos como argumento, ese argumento lo considero pobre. Por eso paso al siguiente.

Dices lo siguiente: “Isaías 9:6 le llama al Hijo: "Padre Eterno", más en otra profecía dice:

Salmos 2:7 Yo publicaré el decreto;

Jehová me ha dicho: Mi hijo eres tú;

Yo te engendré hoy. “

Por lo menos aceptas que sí le llama Padre eterno a Cristo, pero entonces dices que Cristo es Padre Eterno pero no es el Padre, ¿entonces hay dos Padres?

72

Y también dices: “el Padre le dice al Hijo: Mi hijo eres tú. De esto sacamos:

1) El Padre le habla al hijo.

2) El Padre no es el Hijo.

3) Isaías 9:6 no está diciendo que el Hijo es el mismo Dios Padre.

Cuando le llama "PADRE ETERNO" es un término que denota su preexistencia y eternidad y reverencia de su ser, de ninguna manera está diciendo que el Mesías sería el mismo Dios Padre que le dijo: Mi hijo eres tú. Está diciendo que el Hijo es divino.”

Tú aceptas que Isaías 9: 6 le da a Cristo el título de Padre eterno, entonces, ¿no podría decir yo que Cristo es Dios Padre al igual que al Padre se le dice Dios Padre? ¿Si no, por qué no?

Te dije que iba a agregar dos puntos, me gustan mucho y por eso quiero saber qué vas a responder, digamos que por ahora me estoy gozando esto, la primera pregunta es:

1) ¿Cuál es la fórmula bautismal correcta, invocando literalmente “en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo” o invocando sobre el candidato al bautismo “En el Nombre de Jesús”?

ESPERO UNA BUENA RESPUESTA SOBRE ESTE PUNTO; y espero que tu única base no sea Mateo 28: 19 porque hay un principio teológico que dices: NO SE PUEDE HACER DOCTRINA DE UN SOLO VERSÍCULO

2) ¿El bautismo es indispensable sí o no para la salvación? ¿Sí o no y por qué?


Como aclaración, Dios haciendo al ser humano a su semejanza es una enseñanza bíblica:

73

Génesis 9:6 La sangre del que derrame sangre humana será derramada por otro hombre, porque el hombre ha sido hecho a imagen de Dios.

Y el ser humano, luego de morir, es considerado una persona:

Mateo 22:32 “Yo soy el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob.” Así que Dios no es un Dios de muertos, sino de los que viven.»

Y es ahí donde comienza la confusión de los unicitarios. Solo porque la doctrina de la trinidad usa el término "persona", tratan de desacreditar ese término, como si el Espíritu no es un ser que piensa, siente, crea y discierne, características que Dios le dio al ser humano, personas que poseen semejanza con Dios de parte de Adán:

Génesis 5:1 Éste es el libro de los descendientes de Adán. El día en que Dios creó al hombre, lo hizo a su semejanza.

Tratan de hacernos creer que para ser una persona se necesita un cuerpo físico, pero no es así. Los seres humanos son seres físicos y espirituales al mismo tiempo pues tienen cuerpo, alma y espíritu. Eso es una persona.

-----------------------------------------------------------------------------

Ahora dices: "Mi pregunta es: dónde el texto dice que son individuos distintos? Amigo, el texto NO dice eso, nuevamente aplicas una palabra no apta para definir a Dios"

Entonces, cuando alguien ruega a alguien, ¿no son dos distintos? Hasta este punto ha llegado la tergiversación, a no reconocer que el Hijo rogó al Padre para que enviara el Espíritu. No dice: Una manifestación le rogó a otra manifestación para mandar a otra manifestación. Es clara la enseñanza trinitaria en ese versículo: Tres personas distintas, Padre, Hijo, Espíritu Santo, Un solo Dios.

74

Yo no hablo de teólogos, yo cito la Escritura y muestro lo clara que es, tan claro como decir:

"Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre..."

Reitero: Cristo le rogó a su Padre, son distintos. Le llama "otro consolador", otro. No es Cristo ni el Padre. Es otro.

Y si esto no es suficiente, mostraré más evidencia:

Mateo 28:18-20 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

Mateo 3:16-17 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él. Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.

2 Corintios 13:14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.

1 Pedro 1:2 Elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas.

Claramente enseña sobre tres personas distintas: Dios Padre, el Señor Jesucristo y el Espíritu Santo. Los tres en tiempo presente, jugando los tres un papel activo en la vida del creyente al mismo tiempo.

75

---------------------------------------------------------------------------

Tu pregunta: "si sólo hay un Espíritu, ¿quién moraba dentro de Cristo, el Padre o el Espíritu?"

En Cristo moraba corporalmente toda la plenitud de la Deidad, igual que su Padre. Por eso dijo que su Padre moraba en él. Pero el Espíritu estaba sobre Cristo de parte de su Padre:

Isaías 61:1 El Espíritu de Jehová el Señor está sobre mí, porque me ungió Jehová; me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel;

Jehová (Dios Padre) ungió con su Espíritu a Cristo y fue enviado por Dios Padre. Es clara la enseñanza trinitaria aquí. Y es interesante notar que el Espíritu de Jehová estaba "sobre él".

Jesús no estaba diciendo que el Espíritu Santo es el mismo Padre. Lo confirma después:

Juan 14:26 Más el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

Dentro del cuerpo de Cristo moraba la plenitud del Padre pero sobre Cristo moraba el Espíritu Santo.


----------------------------------------------------------------------------

76

Isaías 9:6. Tú dices: "Tú aceptas que Isaías 9: 6 le da a Cristo el título de Padre eterno, entonces, ¿no podría decir yo que Cristo es Dios Padre al igual que al Padre se le dice Dios Padre? ¿Si no, por qué no?"

Claro que a Jesús le podemos llamar "Padre", pero él no es su propio Padre al cual él oraba, alababa, rogaba, glorificaba, exaltaba y honraba:

Mateo 11:25-26 En ese momento, Jesús dijo: «Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque estas cosas las escondiste de los sabios y de los entendidos, y las revelaste a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó.

Mateo 25:34 y entonces el Rey dirá a los de su derecha: “Vengan, benditos de mi Padre, y hereden el reino preparado para ustedes desde la fundación del mundo.

'

Como dije, Isaías usó términos del Antiguo Testamento en su profecía. Términos como: Admirable, Consejero, Príncipe de Paz. Estos términos no se vuelven a repetir en el Nuevo Testamento pues son propios de los tiempos de Isaías con los cuales describió al Mesías que habría de venir. "Padre eterno" no significa que haya 2 Padres pues el Padre de Cristo es solo uno. "Padre Eterno" significa que el Mesías es preexistente desde la eternidad:

Miqueas 5:2 Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.

También sigue y dice que el Dios del "Señor de Israel" es Jehová:

Miqueas 5:4 Y él estará, y apacentará con poder de Jehová, con grandeza del nombre de Jehová su Dios; y morarán seguros, porque ahora será engrandecido hasta los fines de la tierra.

Pero si él es el Padre de Cristo revelado en el Nuevo Testamento, toda esta Escritura quedaría contradecida, pues Jehová es el Dios del Mesías. Jesús reafirmó esta verdad:

77


También los Apóstoles:

Romanos 15:6 para que unánimes, a una voz, glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo.

------------------------------------------------------------------------------

EL BAUTISMO

Sobre tus dos últimas preguntas.

1) Hay mucha confusión respecto al bautismo. Muchos creen en las "fórmulas", pero el bautismo no era así. Cuando alguien dice "en el nombre de" no significa que se repetirá el nombre titular de alguien, sino que "en el nombre de" está apelando a la voluntad y autoridad de esa persona.

El bautismo no se basa en formulas, sino en la voluntad del que lo instituyó y en la naturaleza de ese bautismo. Juan no bautizaba con fórmulas, sino que su bautizo era de arrepentimiento para el perdón de los pecados:

Marcos 1:4 Bautizaba Juan en el desierto, y predicaba el bautismo de arrepentimiento para perdón de pecados.

No se mencionan palabras en ningún bautizo, sino que era una sumersión en agua.

78


Hechos 8:36 Y yendo por el camino, llegaron a cierta agua, y dijo el eunuco: Aquí hay agua; ¿qué impide que yo sea bautizado?

Hechos 8:38 Y mandó parar el carro; y descendieron ambos al agua, Felipe y el eunuco, y le bautizó.

Estos son ejemplos de cómo la Biblia no presenta palabras registradas durante un bautizo. Lo de las fórmulas no es relevante. Lo importante es el significado del bautismo y la naturaleza de este en el creyente:

Romanos 6:3-4 ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.

Así que tu pregunta está mal formulada. No se habla de "fórmulas" sino de la "naturaleza y significado" del bautismo.

2) Tu segunda pregunta es otra pregunta fuera de lugar. Todos los cristianos sabemos que la Biblia enseña que no somos salvos por obras, sino por la gracia de Dios por medio de la fe en Cristo Jesús. Cualquier añadidura a la perfecta obra del Hijo de Dios es anatema, así que decir que el bautismo es indispensable para la salvación para los cristianos es ANATEMA.


79

Ok amigo, digamos que este vez me la pusiste un poco fácil, veo que mencionaste la palabra Jehová, antes de responderte todo, dime algo, Jesús es Jehová? Sólo dime sí o no y listo, para poder refutar.


En el nombre de mi Cristo Jesús, voy a refutar todo eso.

Me dices: “Como aclaración, Dios haciendo al ser humano a su semejanza es una enseñanza bíblica:

Génesis 9:6 La sangre del que derrame sangre humana será derramada por otro hombre, porque el hombre ha sido hecho a imagen de Dios.

Y el ser humano, luego de morir, es considerado una persona:

Mateo 22:32 “Yo soy el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob.” Así que Dios no es un Dios de muertos, sino de los que viven.»”

Es cierto que Dios haciendo al ser humano a su imagen y semejanza es una enseñanza explícita en la palabra, en eso no discuto… pero volvemos a lo mismo, piensas algo que un texto NO dice, según citas Mateo 22: 32, dónde dice ahí que un ser humano que ha muerto sigue siendo persona? Ahí lo que queda claro es que Abraham, Isaac y Jacob viven para Dios, recuerda que la biblia dice “ el que crea en mí aunque esté muerto vivirá”, pero en ningún lado ese texto dice que un muerto sigue siento persona, la biblia nunca afirma eso, el que muere deja de ser persona, por eso en la lengua se habla de la memoria de esa persona, porque su persona deja de existir, así que este argumento carece de peso…

Antes de continuar mi amado amigo, me gustaría aconsejarte que cuando uses argumentos los sostengas hasta el final, tienes por costumbre evadir muchos de los puntos que te refuto, un ejemplo de eso es ¡ECHAD¡, no lo mencionaste en este mensaje y así ha pasado con algunos, yo me esfuerzo por no dejar un solo punto por refutarte, sería bueno que no huyeras a lo que se te refuta y hagas lo mismo, es lo mínimo que debe hacer un debatiente, en el peor de los casos, si no tienes respuesta, sólo acepta que no tienes explicación y listo, nadie te va a juzgar por eso.

80

Siguiendo con tu argumento, dices: “Y es ahí donde comienza la confusión de los unicitarios. Solo porque la doctrina de la trinidad usa el término "persona", tratan de desacreditar ese término, como si el Espíritu no es un ser que piensa, siente, crea y discierne, características que Dios le dio al ser humano, personas que poseen semejanza con Dios de parte de Adán:

Génesis 5:1 Éste es el libro de los descendientes de Adán. El día en que Dios creó al hombre, lo hizo a su semejanza.”

Amigo, la palabra griega πνευµα (pneuma) es la palabra que se traduce al español como ESPÍRITU, esa palabra la puedes encontrar en Juan 4: 24, resulta que esta palabra significa: INCORPÓREO, INMATERIAL, RACIONAL Y POSEYENDO LA CAPACIDAD DE HACERSE VISIBLE A SU VOLUNTAD, como ves, esta palabra presenta una definición muy completa, pero por ningún lado esta palabra es definida como persona, eso es ir en contra del lenguaje como tal, un espíritu no es una persona y una persona no es un espíritu, podemos decir que una persona posee espíritu, y eso no hace que el espíritu sea persona.

Ahora, tú insistes en usar el argumento sobre que el hombre es hecho a imagen y semejanza de Dios, entonces coy a coger tu argumento y lo voy a poner en tu contra, nosotros como personas, estamos compuestos de tres cosas, cuerpo, alma y espíritu pero somos un solo ser, una sola voluntad, una sola personalidad, si estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, entonces Dios ; es un solo ser, con una sola personalidad y voluntad? Si no, por qué no?

Nuevamente apreciado contertulio, la biblia no declara por ningún lado que Dios es persona y mucho menos tres personas, entonces ¿por qué afirmar algo que la biblia no dice? Eso reitero, es pecado.

Y sigues diciendo: “Tratan de hacernos creer que para ser una persona se necesita un cuerpo físico, pero no es así. Los seres humanos son seres físicos y espirituales al mismo tiempo pues tienen cuerpo, alma y espíritu. Eso es una persona.”

Mira lo que acabas de decir, según tú, (y es cierto) una persona tiene, cuerpo, alma y espíritu… Dios tiene cuerpo?

81

Y continúas diciendo: “Entonces, cuando alguien ruega a alguien, ¿no son dos distintos? Hasta este punto ha llegado la tergiversación, a no reconocer que el Hijo rogó al Padre para que enviara el Espíritu.”

Yo cuándo negué que el Hijo rogara al Padre? Para nada mi amigo, ya una vez te dije, a los unicitarios no nos afecta en nada que un verso muestre al Padre, al Hijo e incluso al Espíritu a la vez, eso no nos afecta…

También dices: “No dice: Una manifestación le rogó a otra manifestación para mandar a otra manifestación. Es clara la enseñanza trinitaria en ese versículo: Tres personas distintas, Padre, Hijo, Espíritu Santo, Un solo Dios.”

Amigo, te repito, la palabra manifestación es completamente bíblica para referirnos a Dios, pero la palabra persona no, incluso muchos trinitarios evaden el término persona y prefieren usar manifestación, se nota que desconoces lo que tus mismos hermanos y eruditos creen, repito la pregunta: CUÁNTAS TRINIDADES HAY, ENTONCES? Por qué debo creer que tu trinidad es la “verdadera” y la de ellos no?

Dices esto: “Yo no hablo de teólogos, yo cito la Escritura y muestro lo clara que es, tan claro como decir:”

Pues sería bueno que empieces a leer mi querido amigo, porque estás llevando una trinidad diferente a la de tus teólogos, por qué debo creerte a ti? Ellos estás mucho más preparados

Insiste con lo siguiente. "Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre..."

Reitero: Cristo le rogó a su Padre, son distintos. Le llama "otro consolador", otro. No es Cristo ni el Padre. Es otro.

¿Pero quién niega que Cristo le rogó al Padre? YO NO, te repito que aquel verso deja claro que Jesús es el mismo Consolador.

Dices esto: “Y si esto no es suficiente, mostraré más evidencia:

Mateo 28:18-20 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

82

Mateo 3:16-17 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él. Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.

2 Corintios 13:14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.

1 Pedro 1:2 Elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas.

Claramente enseña sobre tres personas distintas: Dios Padre, el Señor Jesucristo y el Espíritu Santo. Los tres en tiempo presente, jugando los tres un papel activo en la vida del creyente al mismo tiempo.”

Dónde esos textos CLARAMENTE dicen que hay tres personas? Yo no veo dónde, hay textos que mencionan a 5 papeles de Dios y no por eso vamos a pensar que hay 5 personas.

A mi pregunta, respondes lo siguiente: “Tu pregunta: "¿si sólo hay un Espíritu, quién moraba dentro de Cristo, el Padre o el Espíritu?"

En Cristo moraba corporalmente toda la plenitud de la Deidad, igual que su Padre. Por eso dijo que su Padre moraba en él. Pero el Espíritu estaba sobre Cristo de parte de su Padre:

Isaías 61:1 El Espíritu de Jehová el Señor está sobre mí, porque me ungió Jehová; me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel;

83

Jehová (Dios Padre) ungió con su Espíritu a Cristo y fue enviado por Dios Padre. Es clara la enseñanza trinitaria aquí. Y es interesante notar que el Espíritu de Jehová estaba "sobre él".

Jesús no estaba diciendo que el Espíritu Santo es el mismo Padre. Lo confirma después:

Juan 14:26 Más el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

Dentro del cuerpo de Cristo moraba la plenitud del Padre pero sobre Cristo moraba el Espíritu Santo.

Lucas 3:22 y descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal, como paloma, y vino una voz del cielo que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia.”

Ok, según esto, dentro de Cristo moraba el Padre y sobre él el Espíritu, pero cómo explicas este verso: Lucas 4:1 Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán, y fue llevado por el Espíritu al desierto ..

El Espíritu estaba, sobre Cristo o en Cristo? Reitero mi pregunta, si sólo hay un Espíritu, ¿quién moraba en Cristo?

Dices: “Claro que a Jesús le podemos llamar "Padre", pero él no es su propio Padre al cual él oraba, alababa, rogaba, glorificaba, exaltaba y honraba:”

Yo he dicho que Jesús es su propio Padre? Por Dios, patadas de ahogado, entonces aceptas que a Jesús se le puede llamar Padre, si es así, cuántos Padre hay?

Y dices. “Como dije, Isaías usó términos del Antiguo Testamento en su profecía. Términos como: Admirable, Consejero, Príncipe de Paz. Estos términos no se vuelven a repetir en el Nuevo Testamento pues son propios de los tiempos de Isaías con los cuales describió al Mesías que habría de venir. "Padre eterno" no significa que haya 2 Padres pues el Padre de Cristo es solo uno. "Padre Eterno" significa que el Mesías es preexistente desde la eternidad:”

El hecho que haya sido en el A. T. no le quita a Cristo su prerrogativa de Padre, es curioso que la trinidad diga que Cristo es “el hijo eterno”, pero la biblia nunca dice eso, todo lo contrario, lo llama PADRE ETERNO, por qué? Porque él es Padre desde la eternidad y por la eternidad, al ser llamado PADRE ETERNO quiere decir que NUNCA

84

dejó de ser el PADRE ETERNO, la palabra eterno significa sin principio de Días ni fin de días.

Dices lo siguiente: “También sigue y dice que el Dios del "Señor de Israel" es Jehová:


Pero si él es el Padre de Cristo revelado en el Nuevo Testamento, toda esta Escritura quedaría contradicha pues Jehová es el Dios del Mesías. Jesús reafirmó esta verdad:


También los Apóstoles:

Romanos 15:6 para que unánimes, a una voz, glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo.”

Según lo que puedo deducir de tu argumento es que el Padre es Jehová (YHWH), lo cual es totalmente cierto, en ese caso, tengo que demostrar que Jesús es el mismo Jehová, hay dos formas, una es que el nombre JESUS significa Jehová salvador y la otra es citando la biblia, por ejemplo, Isa 43:10 Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí; para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fué formado Dios, ni lo será después de mí.

Jehová en este pasaje habla de su siervo y declara que ese siervo es Él mismo.

Sobre las preguntas que te formulé me respondes a la primera de esta forma: “Hay mucha confusión respecto al bautismo. Muchos creen en las "fórmulas", pero el bautismo no era así. Cuando alguien dice "en el nombre de" no significa que se repetirá el nombre titular

85

de alguien, sino que "en el nombre de" está apelando a la voluntad y autoridad de esa persona.”

Parece que te contradices, pues me escribes que cuando alguien dice (o sea que lo pronuncia) “en el nombre de” no significa que lo repite, pues decídete, ¿lo dice o no lo dice?

También dices esto: “El bautismo no se basa en formulas, sino en la voluntad del que lo instituyó y en la naturaleza de ese bautismo. Juan no bautizaba con fórmulas, sino que su bautizo era de arrepentimiento para el perdón de los pecados:”

Primero que todo, el bautismo sí tiene una fórmula, planamente ordenada por Cristo, diciendo que fuéramos bautizados en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu, cosa que los apóstoles cumplieron a cabalidad pues bautizaron en el nombre de Jesús (Hechos 2: 38)… ahora, te pregunto, Pedro se equivocó al decir que fuéramos bautizados en el nombre de Jesús?

Debo evadir tu argumento sobre el bautismo de Juan el bautista, y digo que debo evadirlo porque no implica nada en la temática que estoy tratando, pues el bautismo de Juan el bautista es muy diferente al bautismo que ordenó Cristo, veamos la evidencia.

Hch 19:4 Y dijo Pablo: Juan bautizó con bautismo de arrepentimiento, diciendo al pueblo que creyesen en el que había de venir después de él, es á saber, en Jesús el Cristo.

Hch 19:5 Oído que hubieron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús.

Si los seguidores de Juan el bautista estaban bautizados, por qué Pablo los bautizó en el Nombre de Jesús? La respuesta es sencilla, uno es el bautismo de Juan y otro el de Cristo, así que tu argumento no resulta nada bueno.

Y continúas diciendo: “Estos son ejemplos de cómo la Biblia no presenta palabras registradas durante un bautizo. Lo de las fórmulas no es relevante. Lo importante es el significado del bautismo y la naturaleza de este en el creyente:”

Ya evidencié que dichos ejemplos son pobres pues algunos hacen referencia al bautismo de Juan el cual no es el mismo que el de Cristo y los otros los sacas de un contexto bien amplio donde todos los bautismos que aparecen son en el nombre de Jesús, el hecho de que en algunos la biblia no diga nada no quiere decir que no se hizo así, pues para eso existe el contexto temático y los bautismos que hay aparecen en el nombre de Jesús.

Lo importante del bautismo es que sea en el nombre de Jesús pues es el único nombre bajo el cielo dado a los hombres para salvación (hechos 4: 11 y 12)

86

En el segundo punto tratas de MALDITO el decir que el bautismo es indispensable para la salvación, ya que dices: “Tu segunda pregunta es otra pregunta fuera de lugar. Todos los cristianos sabemos que la Biblia enseña que no somos salvos por obras, sino por la gracia de Dios por medio de la fe en Cristo Jesús. Cualquier añadidura a la perfecta obra del Hijo de Dios es anatema, así que decir que el bautismo es indispensable para la salvación para los cristianos es ANATEMA.”

Estás haciendo maldito a Cristo, pues él mismo fue el que dijo que el que creyera y fuera bautizado sería salvo (Marcos 16: 16); el bautismo sí salva mi querido amigo, 1Pedro 3: 21..

Cabe aclarar que yo en ningún momento dije que somos salvo por obras, es que el bautismo no es una obra del hombre sino del poder de Dios que por medio de ese bautismo persona los pecados, pues para eso es el bautismo, para perdón de pecados (Hechos 2: 38).


Jesús es Jehová. Pero también dice que el Dios de Jesús es Jehová, Dios el Padre. Son distintos pues sobre se dice:


Si él solo es una manifestación de Dios, ¿por qué se dice que Jehová es su Dios? Claramente hay una distinción entre ambos:

Salmos 45:6-7 Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre;

Cetro de justicia es el cetro de tu reino.

Has amado la justicia y aborrecido la maldad;

Por tanto, te ungió Dios, el Dios tuyo,

Con óleo de alegría más que a tus compañeros.

87

Si el Hijo no es eterno, ¿por qué aquí dice que su trono es eterno y que su Dios lo ungió?

Juan 17:24 Padre, aquellos que me has dado, quiero que donde yo estoy, también ellos estén conmigo, para que vean mi gloria que me has dado; porque me has amado desde antes de la fundación del mundo.

Claramente hay dos en estos pasajes. El Dios del Mesías es Jehová, pero al mismo tiempo, el Mesías es Jehová. La doctrina de la trinidad sumariza esto: No son 2 Jehová, son dos que son Jehová.

Y hay mucha más evidencia de los 2 Jehová y el Espíritu de Jehová que aparecen en el Antiguo Testamento. El Mesías es Divino y su Dios es Jehová, pero al mismo tiempo es Jehová.

-----------------------------------------------------------------------------

Sobre el término "persona" aplicado a Dios. El término "persona" es usado denotando la individualidad y libre conciencia del Padre, el Hijo y el Espíritu. Son tres individuales y con conciencias distintas el uno del otro.

Isaías 53:10 Con todo eso, Jehová quiso quebrantarlo, sujetándole a padecimiento. Cuando haya puesto su vida en expiación por el pecado, verá linaje, vivirá por largos días, y la voluntad de Jehová será en su mano prosperada.

Salmos 110:1

Jehová dijo a mi Señor:

Siéntate a mi diestra,

Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

88

Con estos versículos, queda demostrada la conciencia individual de ambos. Uno le dice al otro, y el uno se somete al otro. Un espíritu es un ser individual y consciente, por lo tanto encaja en el término "persona" usado por la trinidad.

------------------------------------------------------------------------------

Sobre la palabra "echad". Mi ejemplo fue cómo fue considerada la mañana y la tarde un día. Una unidad compuesta. También en Deuteronomio 6:4 se usa algo similar. Pasa de un plural a un singular que es "echad":

Deuteronomio 6:4 Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es.

Pero la palabra usada para "nuestro Dios" es "Elohenu" que viene de "Elohim" el cual es un plural. Igual que la tarde y la mañana que son un plural luego convertido en un "echad" singular, aquí pasa de un plural "elohenu" hacia un "echad" singular.

--------------------------------------------------------------------------------

Ahora, sabiendo con mucho respaldo de la escritura que el Hijo es una conciencia individual del Padre, ¿cómo entonces tu doctrina dice que el Hijo es el mismo Padre? Es cierto que la Biblia usa la palabra "manifestación" para la encarnación del Hijo, pero eso no quiere decir que el Hijo sea una manifestación del Padre pues ellos estuvieron juntos desde la eternidad.

--------------------------------------------------------------------------------

Citas Isaías 43:10, pero le das una interpretación lejana a la realidad. Dice:

Isaías 43:10 Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.

89

Tú dices: "Jehová en este pasaje habla de su siervo y declara que ese siervo es Él mismo."

Pero no está diciendo que ese siervo es él mismo, está diciendo: "vosotros sois mis testigos y mi siervo que yo escogí". Le está hablando a Israel, si lees el contexto del pasaje.

--------------------------------------------------------------------------------

No me contradije. Quise dar a entender que la frase "en el nombre de" no significa repetir esas palabras, no se dicen, sino que son una descripción de cómo se hará algo conforme a la voluntad y autoridad de alguien.

Dices: "el bautismo sí tiene una fórmula plenamente ordenada por Jesucristo", pero Jesús dijo: "bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" No dijo: "bautícenlos diciendo: en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Al decir que el bautizo sería en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, significaba que el bautizo estaría bajo el ser, la autoridad y voluntad del Padre, Hijo y Espíritu Santo. El creyente habría creído en el Hijo con el convencimiento del Espíritu Santo para gloria de Dios Padre.

Tomé el ejemplo de Juan porque lo suyo era un bautizo, igual que el bautismo cristiano: Una sumersión en agua. Claro que es muy diferente, ya que el bautismo de Juan solo era para arrepentimiento, pero el de Jesucristo es un bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

No hay ninguna palabra registrada durante un bautismo, lo cual denota que era eso: una sumersión en agua. Lo importante era su significado y naturaleza que es explicada claramente en la Escritura:

Romanos 6:3-4 ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con él para

90

muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.

Ahora, hay varias menciones del bautismo en el nombre de Jesús, pero viene de nuevo el significado de "en nombre de". Los apóstoles bautizaban en nombre de (según la naturaleza, la autoridad y voluntad) de Jesucristo.

El nombre (autoridad, poder, obra) de Jesús es el único nombre dado a los hombres por el cual somos salvos. Sólo en él hay salvación, solo en su nombre. Al ser bautizados en su nombre, estamos siendo bautizados según fue su voluntad (Romanos 6:3-4) y proclamar que ahora vivimos para el Padre por medio del Hijo con el Poder del Espíritu Santo.

--------------------------------------------------------------------------

Ahora tocas un tema muy delicado. Dices que el bautismo salva. Pero es de esperar de una doctrina que niega al Padre y al Hijo, dos individuos diferentes. Cuando no se es guiado por el Espíritu, los hombres caen en las herejías más inverosímiles.

Le llamé anatema a tu doctrina que dice que el bautismo es el que salva, no le llamé anatema a Cristo el cual dijo:

Juan 3:36 El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él.

Y lo confirmó con sus apóstoles:

Romanos 5:1 Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo;

Para justificar tu posición citas:

91

Marcos 16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Ahí no dice que es el bautismo el que salva. Lo antecede "el que creyere", el ser bautizado viene por la fe y lo que salva es la fe, a como antes cité de la Escritura. Es confirmado por lo siguiente: "más el que no creyere, será condenado", no dice: "el que no fuere bautizado será condenado".

1Pedro 3:21 El bautismo que corresponde a esto ahora nos salva (no quitando las inmundicias de la carne, sino como la aspiración de una buena conciencia hacia Dios) por la resurrección de Jesucristo,

Pero ahí hace una aclaración, hace un paréntesis que dice: "no quitando las inmundicias de la carne, sino como la aspiración de una buena conciencia hacia Dios", lo cual quiere decir que lo que salva no es la ceremonia del bautizo, la cual "quita las inmundicias de la carne". Lo que salva es: "la aspiración de una buena conciencia hacia Dios". Una buena conciencia hacia Dios es poner nuestra fe en él, eso es lo que salva, la fe en Cristo Jesús. Luego confirma: "por la resurrección de Jesucristo".

Amigo, lo único que salva es la obra perfecta de Jesucristo, una doctrina que enseña lo contrario es llamada anatema:

Gálatas 1:8 Mas si aún nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.

Eso es exactamente esa doctrina: otro evangelio. El evangelio significa "buenas noticias", las "buenas nuevas de salvación". Pero tu doctrina nos está dando otro mensaje de salvación que dice que el bautismo salva, no solo la fe en Jesucristo. Te mostraré el verdadero evangelio por el cual somos salvos:

1Corintios 15:1-4 Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano. Porque primeramente

92

os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;


Excelente, respondiste lo que sabía que ibas a responder; definitivamente la programación trinitaria es igual para todos, voy ahora sí a coger paso a paso tu argumento porque definitivamente en el Nombre de Jesucristo te demostraré tus errores.


En el Nombre de Jesucristo voy a refutar todo tu argumento.

Me escribes lo siguiente: "Jesús es Jehová. Pero también dice que el Dios de Jesús es Jehová, Dios el Padre. Son distintos pues sobre se dice:

Miqueas 5:4 Y él estará, y apacentará con poder de Jehová, con grandeza del nombre de Jehová su Dios; y morarán seguros, porque ahora será engrandecido hasta los fines de la tierra."

Es cierto que Jesús es Jehová, afirmando eso estás en loo correcto, Es cierto que Jesús tiene un Dios y Padre, el cual es Jehová, eso es totalmente cierto, amigo, la unicidad cree eso, nosotros predicamos eso, la biblia lo dice sin problemas, afirmar que el Hijo y el Padre son distintos es muy acertado, Padre no es lo mismo que Hijo, hay diferencia de roles, el Padre es Espíritu mientras que el Hijo es Persona, así que no te desgastes tratando de demostrarme cosas que yo creo, preocúpate por demostrarme el mito de las 3 personas distintas pues hasta el momento ni siquiera demuestras que sea válido el término persona.

Pasando a lo siguiente, dices esto: "Si el Hijo no es eterno, ¿por qué aquí dice que su trono es eterno y que su Dios lo ungió?"

Es que el trono del Hijo es eterno, es Dios mismo manifestado en carne mi querido amigo, así que no tiene peso tu argumento, y que diga que su Dios lo ungió es muy acertado, te

93

recuerdo que Jesús es el Cristo y esta palabra traduce UNGIDO, por ende no veo en qué me puede afectar tu argumento.

Refiriéndote a Juan 17: 24 dices: "Claramente hay dos en estos pasajes. El Dios del Mesías es Jehová, pero al mismo tiempo, el Mesías es Jehová. La doctrina de la trinidad sumariza esto: No son 2 Jehová, son dos que son Jehová."

Dices que no son 2Jehová sino que son dos que son Jehová, pregunto yo, si hay dos que son policías ¿no hay dos policías? Y el ejemplo funciona con cualquier cosa, así que no puedes negar que realmente creen en 3 Jehová.

Al decir que hay dos que son Jehová violentas el monoteísmo sagrado Hebreo, Deuteronomio 6: 4 declara que Jehová es UNO SOLO, a pesar que aparezca la palabra ECHAD, JEHOVÁ es uno solo y yo te evidencié los errores sobre ECHAD, que por eso lo evadiste, ahora usaste Elohim pero más adelante, cuando sea su turno explicaré lo concerniente a Elohim.

Y a pesar de que dijiste que no hay dos Jehová en tu siguiente argumento lo dejas totalmente claro, pues dices: "Y hay mucha más evidencia de los 2 Jehová y el Espíritu de Jehová que aparecen en el Antiguo Testamento. El Mesías es Divino y su Dios es Jehová, pero al mismo tiempo es Jehová."

Dices que hay más evidencia de los 2 Jehová, luego no hay uno solo? Te contradices mi querido amigo, pero obviamente esto no es otra cosa que prueba del politeísmo que realmente cree la trinidad.

Otra cosa, muéstrame la evidencia de esos 2Jehová como sujetos distintos en el A.T., y espero y no me vengas con cosas sin sentido.

Y seguimos demostrando que la trinidad es politeísmo puro escondido en el monoteísmo, dices esto: "Sobre el término "persona" aplicado a Dios. El término "persona" es usado denotando la individualidad y libre conciencia del Padre, el Hijo y el Espíritu. Son tres individuales y con conciencias distintas el uno del otro."

94

Dices que el término persona es aplicado a Dios para denotar la individualidad del Padre, del Hijo y del Espíritu, y volvemos a lo mismo, la palabra griega Pneuma y la hebrea Ruwach, que traducen Espíritu al Español también denotan individualidad, entonces por qué usar persona? Si la biblia declara que Dios es Espíritu sin vacilar, ¿por qué decir que Dios es persona?

Cabe resaltar de este punto que, evadiste mi pregunta con respecto a tu argumento, se te vuelve costumbre evadir por conveniencia o temor a enfrentar la realidad, así que reitero mi pregunta con base en tu argumento.

Nosotros tenemos una sola personalidad, voluntad y consciencia, si somos hechos a imagen y semejanza de Dios, entonces no significa que Dios posee una sola personalidad, voluntad y consciencia?

En apoyo a tu argumento usaste unos versos, vamos a explicarlos;

Isaías 53:10 Con todo eso, Jehová quiso quebrantarlo, sujetándole a padecimiento. Cuando haya puesto su vida en expiación por el pecado, verá linaje, vivirá por largos días, y la voluntad de Jehová será en su mano prosperada.

Este verso lo que muestra es cómo el Hijo está sujeto a la voluntad del Padre, por ningún lado habla de tres personas distintas como para yo concluir eso.

Salmos 110:1

Jehová dijo a mi Señor:

Siéntate a mi diestra,

Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

Dónde hay dos voluntades distintas? Este verso no es otra cosa que una promesa de Dios a su Hijo, resulta curioso que ese texto dice; "hasta que ponga..." ese HASTA indica que habrá un final.

95

Finalizando tu argumento dices: "Con estos versículos, queda demostrada la conciencia individual de ambos. Uno le dice al otro, y el uno se somete al otro. Un espíritu es un ser individual y consciente, por lo tanto encaja en el término "persona" usado por la trinidad."

1) ninguno de esos versos habla de unas supuestas consciencias individuales.

2) es cierto que uno le habla al otro y el otro se somete, la manifestación carnal de Dios debe estar sujeta al Espíritu de Dios.

3) un Espíritu es un ser individual y consciente, en eso aciertas, pero fallas al decir que encaja con el término persona, pues un espíritu es algo inmaterial e invisible, una persona no... Amigo, no puedes coger el lenguaje y darle vuelcos para explicar tu enredo doctrinal y tampoco puedes basar una doctrina en conjeturas, si la biblia NUNCA dice que Dios es persona entonces NO ES ASÍ, LIMÍTENSE AL PENSAMIENTO BÍBLICO... DIOS ES ESPÍRITU Y PUNTO.

Pasando al argumento que en tu intervención pasada evadiste por estar refutado, dices lo siguiente:" Sobre la palabra "echad". Mi ejemplo fue cómo fue considerada la mañana y la tarde un día. Una unidad compuesta. También en Deuteronomio 6:4 se usa algo similar. Pasa de un plural a un singular que es "echad":

Deuteronomio 6:4 Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es. "

Creo que no es necesario que entre a contreversiar nuevamente sobre la palabra Echad, presenté tres evidencias, suficientes para comprender que Echad no sólo es unión compuesta sino 1numéricamente, por lo tanto esa palabra no apoya la trinidad, ahora, de aquí lo importante es refutar lo que hablas sobre Elohim, para lo cual dices: "Pero la palabra usada para "nuestro Dios" es "Elohenu" que viene de "Elohim" el cual es un plural. Igual que la tarde y la mañana que son un plural luego convertido en un "echad" singular, aquí pasa de un plural "elohenu" hacia un "echad" singular."

Resulta mi muy querido amigo, que si traducimos Elohim al castellano en su forma plural, entonces la palabra correcta es "dioses"... ¿cómo puedes decir que eres monoteísta entonces?

La palabra Elohim no significa trinidad, tampoco en su concepto plural indica el tres, pueden ser 2 o miles, para determinar si es plural o no se necesita de un contexto, vamos a ver unos ejemplos de Elohim en su forma plural:

96

GÉNESIS 35:2 RVR60-ES

Entonces Jacob dijo a su familia y a todos los que con él estaban: Quitad los dioses (elohim) ajenos que hay entre vosotros, y limpiaos, y mudad vuestros vestidos.

ÉXODO 12:12 RVR60-ES

Pues yo pasaré aquella noche por la tierra de Egipto, y heriré a todo primogénito en la tierra de Egipto, así de los hombres como de las bestias; y ejecutaré mis juicios en todos los dioses (elohim) de Egipto. Yo Jehová.

Evidencias claras de que traducir Elohim en su forma plural significa dioses. Miremos otra evidencia:

ÉXODO 32:4 RVR60-ES

y él los tomó de las manos de ellos, y le dio forma con buril, e hizo de ello un becerro de fundición. Entonces dijeron: Israel, éstos son tus dioses (elohim), que te sacaron de la tierra de Egipto.

Si era un solo becerro, por qué lo llamó elohim? El becerro era una trinidad? ABSURDO!

Veamos ejemplos de la palabra elohim aplicada a dioses INDIVIDUALES:

JUECES 8:33 RVR60-ES

Pero aconteció que cuando murió Gedeón, los hijos de Israel volvieron a prostituirse yendo tras los baales, y escogieron por dios (elohim) a Baal-berit.

Baal-berit era una trinidad?


Lo que te hiciere poseer Quemos tu dios (elohim), ¿no lo poseerías tú? Así, todo lo que desposeyó Jehová nuestro Dios delante de nosotros, nosotros lo poseeremos.

¿Quemos es una pluralidad de personas?

97


Entonces los principales de los filisteos se juntaron para ofrecer sacrificio a Dagón su dios (elohim) y para alegrarse; y dijeron: Nuestro dios entregó en nuestras manos a Sansón nuestro enemigo.

¿Dagón es una unidad compuesta? ABSURDO.

2 REYES 1:3 RVR60-ES

Entonces el ángel de Jehová habló a Elías tisbita, diciendo: Levántate, y sube a encontrarte con los mensajeros del rey de Samaria, y diles: ¿No hay Dios en Israel, que vais a consultar a Baal-zebub dios (elohim) de Ecrón?

?Baal-zebub es una trinidad?

2 REYES 19:37 RVR60-ES

Y aconteció que mientras él adoraba en el templo de Nisroc su dios (elohim), Adramelec y Sarezer sus hijos lo hirieron a espada, y huyeron a tierra de Ararat. Y reinó en su lugar Esar-hadón su hijo.

¿Nisroc es otro dios trino?

Sigamos desmintiendo tu argumento, más evidencias sobre tu errada doctrina;

1 SAMUEL 28:13 RVR60-ES

¿Por qué me has engañado? pues tú eres Saúl. Y el rey le dijo: No temas. ¿Qué has visto? Y la mujer respondió a Saúl: He visto dioses (elohim) que suben de la tierra.

Los ángeles son una trinidad?

SALMOS 82:6 RVR60-ES

Yo dije: Vosotros sois dioses (elohim),

Y todos vosotros hijos del Altísimo;

Los jueces son una trinidad?

98

También encontramos que Moisés fue llamado elohim;

ÉXODO 7:1 RVR60-ES

Jehová dijo a Moisés: Mira, yo te he constituido dios (elohim) para Faraón, y tu hermano Aarón será tu profeta.

Moisés es una pluralidad de personas?

Seguro que elohim o echad sirven como argumento para la trinidad? Definitivamente NO

Y sigues diciendo: "Ahora, sabiendo con mucho respaldo de la escritura que el Hijo es una conciencia individual del Padre, ¿cómo entonces tu doctrina dice que el Hijo es el mismo Padre? Es cierto que la Biblia usa la palabra "manifestación" para la encarnación del Hijo, pero eso no quiere decir que el Hijo sea una manifestación del Padre pues ellos estuvieron juntos desde la eternidad."

Dame UNA evidencia de las tres personas en la eternidad, muéstrame algo que hable acerca del "hijo eterno", es más, si el hijo es eterno, cómo explicas este ver; EL APOCALIPSIS 13:8 RVR60-ES

Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo.

Y continúas diciendo: "Pero no está diciendo que ese siervo es él mismo, está diciendo: "vosotros sois mis testigos y mi siervo que yo escogí". Le está hablando a Israel, si lees el contexto del pasaje."

Entonces estás negando que fue Jehová mismo quien nos salvó?

Isaías 43: 10 lo dice clarito, pero hay una infinidad de pasajes que resaltan que es Jehová mismo quien nos salvó... en fin, defínete, Jesús es Jehová, sí o no?

Pasando a la expresión "en el nombre de" dices lo siguiente: "No me contradije. Quise dar a entender que la frase "en el nombre de" no significa repetir esas palabras, no se dicen, sino que son una descripción de cómo se hará algo conforme a la voluntad y autoridad de alguien."

Según tú, la frase no se dice, pero por qué Pedro sí las dijo?

HECHOS 3:6 RVR60-ES

Mas Pedro dijo: No tengo plata ni oro, pero lo que tengo te doy; en el nombre de Jesucristo de Nazaret, levántate y anda.

99

Ese pasaje muestra que Pedro para efectuar la sanidad INVOCÓ EL NOMBRE DE JESUCRISTO, así que sí hay que pronunciarlo, según Pablo, todo se hace EN EL NOMBRE DE JESÚS

COLOSENSES 3:17 RVR60-ES

Y todo lo que hacéis, sea de palabra o de hecho, hacedlo todo en el nombre del Señor Jesús, dando gracias a Dios Padre por medio de él. Deberes sociales de la nueva vida.

Y TODO ES TODO, INCLUYENDO EL BAUTISMO.

Continúas en tu tertulia diciendo lo siguiente: "Dices: pero Jesús dijo: "bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" No dijo: "bautícenlos diciendo: en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Al decir que el bautizo sería en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, significaba que el bautizo estaría bajo el ser, la autoridad y voluntad del Padre, Hijo y Espíritu Santo. El creyente habría creído en el Hijo con el convencimiento del Espíritu Santo para gloria de Dios Padre."

Si esto es así POR QUÉ LOS TRINITARIOS BAUTIZAN DICIENDO EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU?

Yo he visto cómo bautizan, c¿ómo explicas eso?

y luego dices esto: "No hay ninguna palabra registrada durante un bautismo, lo cual denota que era eso: una sumersión en agua."

Seguro que no hay evidencias? Citemos Santiago 2: 7

SANTIAGO 2:7 RVR60-ES

¿No blasfeman ellos el buen nombre que fue invocado sobre vosotros?

Y no me digas que ese verso no se refiere al bautismo porque la Biblia Amplificada (hecha en inglés) que es una publicación de académicos trinitarios presenta un corchete aclaratorio en ese pasaje donde explican que el nombre de Cristo fue invocado en el bautismo.

Para excusarte por el error que cometiste al utilizar el bautismo de Juan el bautista como evidencia dices lo siguiente: “Tomé el ejemplo de Juan porque lo suyo era un bautizo, igual que el bautismo cristiano: Una sumersión en agua. Claro que es muy diferente, ya que el bautismo de Juan solo era para arrepentimiento, pero el de Jesucristo es un bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.”

Hay algo evidente, no son el mismo bautismo y es algo que es imposible refutar, y es cierto que el que ordena Cristo es en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, la

100

pregunta es ¿POR QUÉ PEDRO MANDÓ A BAUTIZAR EN EL NOMBRE DE JESÚS, POR QUÉ PABLO BATUTIZÓ EN EL NOMBRE DE JESÚS?

PARA SER MÁS CLARO, ¿POR QUÉ NUNCA LA BIBLIA DICE QUE ALGUIEN FUE BAUTIZADO EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO?

Y dices esto: “No hay ninguna palabra registrada durante un bautismo, lo cual denota que era eso: una sumersión en agua. Lo importante era su significado y naturaleza que es explicada claramente en la Escritura:”

Pero ya presenté Santiago 2: 7, ¿entonces? ¿Me podrías explicar? Pues parece que la biblia dice algo muy diferente a lo que tú dices. Por supuesto que el verso de Romanos que citaste no te apoya.

Y dices esto: “Ahora, hay varias menciones del bautismo en el nombre de Jesús, pero viene de nuevo el significado de "en nombre de". Los apóstoles bautizaban en nombre de (según la naturaleza, la autoridad y voluntad) de Jesucristo.”

Y vuelvo y pongo Santiago 2: 7, no es que sea el único, lo que pasa es que si llevas la contraria a ese verso entonces me queda claro que hay varias trinidades, pues tus doctores aceptan esta verdad, aunque no quieren creerla.

También dices: “El nombre (autoridad, poder, obra) de Jesús es el único nombre dado a los hombres por el cual somos salvos. Sólo en él hay salvación, solo en su nombre. Al ser bautizados en su nombre, estamos siendo bautizados según fue su voluntad (Romanos 6:3-4) y proclamar que ahora vivimos para el Padre por medio del Hijo con el Poder del Espíritu Santo.

Su voluntad y mandato mi querido amigo, porque Cristo mandó a bautizar (mateo 28: 19, Marcos 16: 16, Lucas 24: 47, cabe resaltar que Lucas dice que se predique el perdón de pecados, que según Hechos 2: 38 se da en el bautismo.)

Pasando al último tema dices: “Ahora tocas un tema muy delicado. Dices que el bautismo salva. Pero es de esperar de una doctrina que niega al Padre y al Hijo, dos individuos diferentes. Cuando no se es guiado por el Espíritu, los hombres caen en las herejías más inverosímiles.”

Ojo, nosotros no negamos al Padre y al Hijo, ojo con eso, pero sí negamos rotundamente que sean dos personas distintas PORQUE MIENTRAS LA BIBLIA NO LO DIGA NO LO VAMOS A ACEPTAR:

101

Lo que viene es lo que yo denomino, EXCUSAS y no argumentos, veamos por qué: “Le llamé anatema a tu doctrina que dice que el bautismo es el que salva, no le llamé anatema a Cristo el cual dijo:

Juan 3:36 El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él.

Y lo confirmó con sus apóstoles:

Romanos 5:1 Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo;

Para justificar tu posición citas:

Marcos 16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Ahí no dice que es el bautismo el que salva. Lo antecede "el que creyere", el ser bautizado viene por la fe y lo que salva es la fe, a como antes cité de la Escritura. Es confirmado por lo siguiente: "más el que no creyere, será condenado", no dice: "el que no fuere bautizado será condenado".”

Claro que el que cree en el Hijo tiene la vida eterna, hay que creer en el Hijo, no hay problemas con eso y es cierto que somos justificados por fe, pero en ningún lado dice eso que el bautismo no salva, parece que distorsionas Marcos 16: 16, separas el verso para encontrar respiradero, pero veámoslo completo;

Mar 16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Cristo no dijo “el que creyere será salvo y luego bautizado” NO, eso es alterar el orden del verso y eso es pecado, Cristo claramente dijo: El que creyere Y fuere bautizado será salvo…

102

Marcos 16:16

(GNT) ο πιστεύσας και� βαπτισθει�ς σωθήσεται, ο δε� απιστήσας κατακριθήσεται.

Ese es el verso en griego, ahí aparece la palabra KAY que traduce Y en el castellano, así que aparte de creer se debe bautizar.

Ahora, en una burla a la inteligencia dices algo, con respeto mi amigo, pero sinceramente no esperaba un argumento tan pobre, mira lo que dices: “… No dice: “el que no fuere bautizado será condenado”

Es obvio que no va a decir eso, pues el verso dice que el que no creyere será condenado, ¿por qué no menciona ahí el bautismo? Pues porque ya rompió la primera regla que es creer y obviamente sino cree no se va a bautizar.

Y negando la necesidad del bautismo dices esto: “Pero ahí hace una aclaración, hace un paréntesis que dice: "no quitando las inmundicias de la carne, sino como la aspiración de una buena conciencia hacia Dios", lo cual quiere decir que lo que salva no es la ceremonia del bautizo, la cual "quita las inmundicias de la carne". Lo que salva es: "la aspiración de una buena conciencia hacia Dios". Una buena conciencia hacia Dios es poner nuestra fe en él, eso es lo que salva, la fe en Cristo Jesús. Luego confirma: "por la resurrección de Jesucristo".”

Pues amigo, pasa que el bautismo no quita las inmundicias de la carne porque nuestra carne no es la que se va a salvar, pero Pedro lo dijo claro: 1Pe 3:21 A la figura de la cual el bautismo que ahora corresponde nos salva (no quitando las inmundicias de la carne, sino como demanda de una buena conciencia delante de Dios,) por la resurrección de Jesucristo:

El bautismo que ahora corresponde NOS SALVA, es cierto, no limpia la carne, pero si nos da una aspiración a una buena consciencia porque nuestra alma es esa consciencia.

Pero veamos más evidencias de la necesidad del bautismo para la salvación;

ROMANOS 6:3-4 RVR60-ES

¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el

103

bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva...

Si una persona no se bautiza, pues según el verso 3 no ha sido bautizado en la muerte de Cristo, solo con el nuevo nacimiento se es Hijo de Dios, si no hemos muerto, no hemos nacido de nuevo, por lo tanto no hay salvación. El pasaje sigue diciendo:

ROMANOS 6:5-8 RVR60-ES

Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección; sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado. Porque el que ha muerto, ha sido justificado del pecado. Y si morimos con Cristo, creemos que también viviremos con él;...

No es necesario el bautismo? Me parece que estás errado.

COLOSENSES 2:11-12 RVR60-ES

En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo; sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos.

Por medio del bautismo somos muertos y resucitados, es nuestra circuncisión, recuerda que en el pueblo hebreo un incircunciso no era considerado parte de ellos, por lo tanto, un no bautizado no hace parte de la Iglesia de Cristo.

COLOSENSES 2:13-14 RVR60-ES

Y a vosotros, estando muertos en pecados y en la incircuncisión de vuestra carne, os dio vida juntamente con él, perdonándoos todos los pecados, anulando el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz,..

¿Y todo eso sucede CUÁNDO?

Cando nos bautizamos

104

Y para aclarar que el bautismo no es una obra del hombre sino de Dios la biblia dice esto:

TITO 3:5 RVR60-ES

Nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo,...

Somos salvos por: su misericordia, lavamiento de la regeneración y por la renovación del Espíritu Santo. Esas obra de lavamiento la hace Dios por medio del bautismo, pues por medio del bautismo somos muertos para el mundo y resucitados para Dios, nuevamente te recuerdo que según Pedro el bautismo proporciona el perdón de pecados (Hechos 2: 38)

Y dices esto: “Amigo, lo único que salva es la obra perfecta de Jesucristo, una doctrina que enseña lo contrario es llamada anatema:”

Definitivamente le estás diciendo maldito a Cristo mi apreciado amigo, ten cuidado, recuerda que eso es un pecado muy grave.

Y dices esto: “Gálatas 1:8 Mas si aún nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.

Eso es exactamente esa doctrina: otro evangelio. El evangelio significa "buenas noticias", las "buenas nuevas de salvación". Pero tu doctrina nos está dando otro mensaje de salvación que dice que el bautismo salva, no solo la fe en Jesucristo. Te mostraré el verdadero evangelio por el cual somos salvos:”

Aquí pregunto, ¿quién es el que predica un evangelio diferente al bíblico?

¿Quién es el politeísta?

¿Quién niega el bautismo como requisito de salvación?

¿A quién le aplica gálatas 1: 8?

Y citas este verso: “1Corintios 15:1-4 Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano. Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por

105

nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;”

Es cierto, ese es el evangelio, pero por ahí no aparece la trinidad, ni niega que el bautismo nos salva.

Antes de que se te ocurra refutar que el bautismo es invocando el nombre de Jesucristo sobre el candidato, te voy a presentar evidencias de tus eruditos, 15 trabajos en los cuales la mayoría son hechos por doctores trinitarios aceptan que el bautismo en la iglesia primitiva es en el nombre de Jesús.7

1) ENCICLOPEDIA BIBLICA: Es natural concluir que el bautismo administrado en los primeros tiempos era "en el nombre de Jesucristo" o "en el nombre de Jesús". Esta opinión es confirmada por el hecho de que las fórmulas de confesión bautismal más antiguas parecen haber sido simples -no triple-, como fue aceptado después (Enciclopedia Bíblica Vol. 1, p. 473)

2) NUEVA ENCICLOPEDIA, CONOZCA DE RELIGION: El Nuevo Testamento registra solo un bautismo, en el Nombre de Jesús... el cual se mantuvo incluso durante los siglos II y III. (Schaff-Herzog, La Nueva Enciclopedia Conozca de Religión de, p. 435)

3) ENCICLOPEDIA BIBLICA INTERNACIONAL ESTANDAR: …en el Libro de los Hechos o en las epístolas de los apóstoles no existe evidencia de la formula trinitaria (Enciclopedia Bíblica Internacional Estándar vol.1, p.396)

4) DICCIONARIO HASTING DE LA BIBLIA: ...una explicación pudiera ser que la forma original de las palabras fueron "en el nombre de Jesucristo" o "en el nombre de Jesús". El bautismo en el nombre de la trinidad fue una evolución posterior. (Diccionario Hasting de la Biblia. Vol. 1, p. 241.)

4) DICCIONARIO INTERPRETE DE LA BIBLIA: La evidencia de Hechos 2:38; 10:48 (cf. 8:16; 19:5), esta soportada por Gálatas 3:27, Romanos 6:3, y sugieren que ese era el bautismo administrado por el Cristianismo Primitivo, no en el nombre triple, sino 'en el nombre de Jesucristo' o 'en el nombre del Señor Jesús'. (El Diccionario Interprete de la Biblia, p. 351.) 7 Nota: Las 15 citas usadas en la última intervención de Gabriel y la evidencia del bautismo practicado en

Roma en el siglo I, fueron tomadas del libro “un dios falso llamado trinidad”, escrito por el exégeta Julio

César Clavijo.

106

5) ENCICLOPEDIA DE RELIGION Y ETICA: La fórmula usada en el bautismo fue "en el nombre del Señor", u otra frase similar, no hay evidencia del uso del nombre trino... La fórmula más temprana, representada en los Hechos, fue simple inmersión... en agua, el uso del Nombre del Señor y la imposición de manos. (Enciclopedia de Religión y Ética, p. 384, 389)

6) HISTORIA DE LA IGLESIA CRISTIANA: Esto se ve en la formula bautismal trinitaria que estaba desplazando al antiguo bautismo en el nombre de Cristo. En el Nuevo Testamento no se menciona el bautismo en el nombre de la Trinidad, a no ser en el mandamiento atribuido a Cristo en Mateo 28:19; los dirigentes cristianos del siglo III, mantenían el reconocimiento de la formula primitiva, y por lo menos en Roma, el bautismo en el nombre de Cristo era considerado valido aunque irregular ciertamente desde el tiempo del Obispo Esteban. (254-257 d.c.) (Walter, Williston. Historia de la Iglesia Cristiana, p. 53)

7) La fórmula bautismal trinitaria...fue desplazando el más antiguo bautismo, en el nombre del Señor (Ídem, p. 58)

DICCIONARIO DE LA BIBLIA POR SCRIBNERS: La forma original de las palabras fueron 'en el nombre de Jesucristo o Señor Jesús.' El bautismo en la trinidad fue desarrollada' más tarde. (Diccionario de la Biblia por Scribners, Vol. 1 p. 241)

9) ENCICLOPEDIA BRITANICA: La fórmula trinitaria, y la triple inmersión, no fue usada uniformemente desde el principio”... El Bautismo en el Nombre del Señor, fue la formula normal, en el Nuevo Testamento. En el siglo III el bautismo en el nombre de Cristo, estaba tan extendido, que el Papa Esteban, en oposición a Cipriano de Cartago, lo declaro valido. (Enciclopedia Británica. Vol. 3. p. 365)

10) En las antiguas fuentes, fue establecido que la fórmula del bautismo es en el nombre de Jesucristo. (Ídem. P. 82)

11) La fórmula bautismal fue cambiada del nombre de Jesucristo a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo, por la Iglesia Católica en el siglo II. (Ídem pp. 365-366)

107

12) ENCICLOPEDIA CANNES: La iglesia primitiva, siempre bautizo en el nombre de Jesús, hasta el desarrollo de la doctrina de la Trinidad en el siglo II… Las personas eran bautizadas al principio en el Nombre de Jesucristo... o en el nombre del Señor Jesús... Después, con el desarrollo de la doctrina de la trinidad, comenzaron a bautizarse en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. (Enciclopedia Cannes. p. 53)

13) MANUAL DE LAS DOCTRINAS: El bautismo era comúnmente administrado en el nombre de Cristo. (Manual de las Doctrinas: pág. 47)

14) ENCICLOPEDIA HASTINGS: Cada uno era bautizado en el nombre de Jesús viniendo esto a ser su personal propietario… El bautismo cristiano fue administrado usando las palabras: en el nombre de Jesús. El bautismo fue siempre en el nombre de Jesús, hasta el tiempo de Justino Mártir (167 d.c.) cuando se usó la formula trinitaria. (Enciclopedia Hastings: pags. 377-389)

15) HISTORIA DEL PENSAMIENTO CRISTIANO: Al principio, el bautismo fue administrado en el nombre de Jesús, pero gradualmente comenzó a usarse el nombre del Dios trino: Padre, Hijo, y Espíritu Santo (Heick, Otto “Historia del Pensamiento Cristianismo. 1965. Vol. I, p. 53)

El siguiente es un registro fiel de un bautismo que tuvo lugar en Roma en el año 100 D.C. y que se reprodujo en la Revista Time, el 5 de diciembre de 1955:

“El diacono levanto su mano, y Publio Decio camino a través de la puerta del baptisterio. Marcos Vasca quien lo iba a bautizar, estaba de pie en la piscina y con el agua hasta su cintura. Publio se acercó a él. Marcos estaba sonriendo al igual que Publio quien ya se encontraba a su lado allí en la Piscina. '¿Crees?' le pregunto Marcos. 'Creo' respondió Publio. 'Yo creo que mi salvación viene de Jesús el Cristo que fue crucificado bajo Poncio Pilato; con El yo moriré y con El yo puedo tener Vida Eterna. 'Publio sintió como aquellos brazos… lo sumergieran en la piscina, y oyó a Marcos expresar en su oído, 'yo te bautizo en el Nombre del Señor Jesús'. En seguida el agua fue cerrada encima de el.” (Drysdale, Ross. If Ye Know These Things. Capitulo 25. Citando a la Revista Time

Edicion 5, de diciembre de 1955)

¿Alguna duda?

108

Amigo, otra cosa, me parece una cobardía que evadas preguntas, creo que como debatiendo merezco respeto, yo respondo todas tus preguntas y argumentos pero tú tienes por costumbre evadir algunas, por ejemplo, en mi intervención pasaga te pregunté que quién moraba en Cristo, si el Padre o el Espíritu, y no respondiste nada… sé consecuente con lo que dices porque lo único que hago es usar la biblia, lo que tus mismos eruditos dicen y poner tus palabras en tu contra, si no puedes simplemente acéptelo y ya, yo no te voy a juzgar…


Espero respuesta y anhelo que esta vez no evadas nada... JESUCRISTO TE BENDIGA

Disculpa también la extensión de mi texto pero era necesario para tumbar tus argumentos...


Estaba recordando que hay otra pregunta que no respondiste... tú aceptaste que a Cristo se le puede llamar Padre pero Él no es el Padre, entonces respóndeme; ¿hay dos Padres?

Al día de hoy esta última pregunta no fue

respondida…

109

Visitenos en:

http://ylaverdadosharlibres.blogspot.com.ar/

http://isaias-9-6.playtheradio.com/

PAZ DE CRISTO…

debate unicidad trinidad

Documents