dalam mahkamah tinggi di kuala lumpur …...dalam mahkamah tinggi di kuala lumpur dalam wilayah...
TRANSCRIPT
DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR
DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR
(BAHAGIAN SIVIL) GUAMAN NO. WA- 22NCVC -341 -07 / 2017
ANTARA
1. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU MALAY @ ANNA MALAY [Wakil Administratrix Harta Pusaka Balasubramaniam A/L Perumal (Simati)]
2. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU MALAY @ ANNA MALAY [Balu Kepada Balasubramaniam A/L Perumal (Simati)]
3. KISHEN A/L BALASUBRAMANIAM
4. MENAGA A/P BALASUBRAMANIAM
5. REESHI A/L BALASUBRAMANIAM [Seorang budak yang mendakwa melalui ibu dan sahabat wakil beliau A. Santamil Selvi A/P Alau Malay @ Anna Malay]
….PLAINTIF-
PLANTIF
DAN
1. DATO’ SRI MOHD NAJIB BIN TUN ABDUL RAZAK
2. DATIN PADUKA SERI ROSMAH MANSOR
3. DATO’ AHMAD JOHARI BIN TUN ABDUL RAZAK
4. DATO’ MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK
5. TAN SRI CECIL WILBERT MOHANARAJ ABRAHAM
6. SUNIL ABRAHAM
7. ZAINAL ABIDIN BIN MUHAYAT
8. DEEPAK JAIKISHAN A/L JAIKISHAN REWACHAND
! 1
9. ARULAMPALAM A/L S. MARIAMPILLAI ...DEFENDAN-DEFENDAN
PERNYATAAN PEMBELAAN DEFENDAN KE-8
1. Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kandungan Perenggan
1 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif bertarikh 13.7.2017. Defendan
ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-8 hanya pernah
mengenali si mati, iaitu Balasubramanian a/l Perumal.
2. Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kandungan Perenggan
2 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif.
3. Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kandungan Perenggan
3 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 seterusnya
menyatakan bahawa Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap
kapasiti peribadi Plaintif ke-3, ke-4 dan ke-5.
4. Defendan ke-8 mengakui kandungan perenggan 4 Pernyataan
Tuntutan Plaintif-Plaintif.
! 2
5. Defendan ke-8 mengakui kandungan Perenggan 5 Pernyataan
Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan
bahawa Defendan ke-2 merupakan rakan perniagaannya juga.
6. Defendan ke-8 mengakui kandungan perenggan 6 Pernyataan
Tuntutan Plaintif-Plaintif.
7. Defendan ke-8 mengakui kandungan Perenggan 7 Pernyataan
Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan
bahawa Defendan ke-4 merupakan rakan perniagaannya juga.
8. Defendan ke-8 mengakui kandungan perenggan-perenggan 8 hingga
12 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif.
9. Defendan ke-8 tidak berpengetahuan mendalam terhadap kandungan
Perenggan 13 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8
hanya mempunyai pengetahuan am seperti mana yang dilaporkan oleh
media semasa dan apa yang telah dinyatakan oleh simati kepadanya.
! 3
10.Defendan ke-8 tidak berpengetahuan terhadap kandungan Perenggan
14 Pernyataan Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 hanya
mempunyai pengetahuan am seperti mana yang dilaporkan oleh media
semasa dan apa yang telah dinyatakan oleh si mati kepadanya.
11. Defendan ke-8 mengakui kandungan Perenggan 15 Pernyataan
Tuntutan Plaintif-Plaintif. Defendan ke-8 akan mengemukakan segala
bukti-bukti yang relevan pada peringkat bicara penuh nanti.
12.Defendan ke-8 mempunyai pengetahuan terhad kandungan
Perenggan 16 setakat mana konsipirasi ini telah dirancang oleh
Defendan Pertama, dan ke-2 Seterusnya Defendan ke-8 menyatakan
bahawa Defendan ke-8 , Defendan ke-4 dan Defendan ke-6, telah
diarah untuk memastikan kejayaan konspirasi ini yang diarahkan
secara terperinci DATO’ SRI MOHD NAJIB BIN TUN ABDUL RAZAK
(‘Defendan Pertama’) dan DATIN PADUKA SERI ROSMAH MANSOR
(‘Defendan Kedua’). Bagi perenggan – perenggan Butir-Butir
Kecederaan dan Kerugian dalam Pernyataan Tuntutan Plaintif di mana
merupakan perenggan-perenggan 16 (i) , 16 (ii) (a), 16 (ii)(b), 16(ii)(c),
16(iii) (a), 16 (iii)(b) , 16 (iii)(c), 16 (iv) , 16 (v) , 16 (vi) dan 16(vii) ;
Defendan ke-8 menyatakan seperti yang berikut:-
a. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (i) di mukasurat 5
Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM
840,000.00 adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di
! 4
bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-
Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala
bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya
bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah
salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
b. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (i) (a) di
mukasurat 5 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai
RM 162,000.00 adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan
di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-
Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala
bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya
bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah
salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
! 5
c. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (ii) (b) di
mukasurat 5 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai
RM 90,000.00 adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di
bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-
Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala
bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya
bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah
salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
d. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (ii) (c) di
mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai
RM 42,000.00 adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di
bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-
Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala
bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya
bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah
salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
! 6
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
e. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iii) di mukasurat
6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa kandungannya
adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban
bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-Plaintif ini harus
dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang
relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa
tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah,
tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
f. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iii) (a) di
mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai
RM 60,000.00 adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di
! 7
bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-
Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala
bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya
bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah
salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
g. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iii) (b) di
mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai
RM 115,000.00 adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan
di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-
Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala
bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya
bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah
salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
! 8
h. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iii) (c) di
mukasurat 6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai
RM 140,000.00 adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan
di bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-
Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala
bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya
bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah
salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
i. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (iv) di mukasurat
6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai
kehilangan pendapatan sebagai guru tadika sebanyak RM
3,000.00 dari 04.07.2008 dan berterusan, adalah dipertikaikan.
Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang kukuh.
Nilai tuntutan oleh Plaintif-Plaintif ini harus dibuktikan di
Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang relevan.
Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa tuntutan
! 9
Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah, tidak
berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan ketidakadilan
serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan sesungguhnya
Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas tuntutan Plaintif
dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya kepada Defendan
Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi dalang
( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
j. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (v) di mukasurat
6 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa, nilai tuntutan
penyenggaraan dan servis semua pinjaman dari Julai 2008
hingga Mac 2013 dengan jumlah RM 2500.00 sebulan adalah
dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti
yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-Plaintif ini harus
dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala bukti-bukti yang
relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya bahawa
tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah salah,
tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
! 10
k. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (vi) di mukasurat
7 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa nilai RM
100,000.00 adalah dipertikaikan. Plaintif-Plaintif diletakkan di
bawah beban bukti yang kukuh. Nilai tuntutan oleh Plaintif-
Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan segala
bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya percaya
bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan ke-8 adalah
salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan mendatangkan
ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan ke-8, dan
sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan ke atas
tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat hanya
kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang menjadi
dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
l. Defendan ke-8 merujuk kepada Perenggan 16 (vii) di mukasurat
7 Pernyataan Tuntutan dan menyatakan bahawa ganti rugi am
untuk trauma dan penderitaan yang telah dialegasikan oleh
Plaintif-Plaintif ini harus dibuktikan di Mahkamah dahulu dengan
segala bukti-bukti yang relevan. Defendan ke-8 sesungguhnya
percaya bahawa tuntutan Plaintif-Plaintif terhadap Defendan
ke-8 adalah salah, tidak berasaskan fakta yang betul dan
mendatangkan ketidakadilan serta prejudis kepada Defendan
ke-8, dan sesungguhnya Defendan ke-8 mempunyai pembelaan
! 11
ke atas tuntutan Plaintif dan sepatutnya tuntutan ini dibuat
hanya kepada Defendan Pertama dan Defendan ke-2 yang
menjadi dalang ( ‘mastermind’) dan benefisiari konspirasi ini.
13.Bagi perenggan – perenggan Butir-Butir Kes Plaintif-Plaintif Terhadap
Defendan-Defendan di mukasurat 7-11 Pernyataan Tuntutan Plaintif di
mana merupakan perenggan-perenggan (i) , (ii), (iii), (iv), (v), (vi),(vii),
(viii), (ix), (x), (xi), (xii), (xiii), (xiv), (xv), (xvi), (xvii), (xviii), (xix) (xx),
(xxi), (xxii), (xxiii); Defendan ke-8 menyatakan seperti yang berikut:-
a. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (i) di mukasurat 7 di
Pernyataan Tuntutan dan mengakui kandunganya.
b. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (ii) di mukasurat 7 di
Pernyataan Tuntutan dan mengakui kandunganya.
c. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (iii) di mukasurat 8 di
Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandunganya dengan
keras. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang
kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menafikan peranan ‘ejen’
seperti yang dialegasikan. Setakat pengetahuan Defendan-8,
‘ejen’ tersebut adalah DATO’ MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL
RAZAK (‘Defendan ke-4’) dan DATO’ AHMAD JOHARI BIN TUN
! 12
ABDUL RAZAK (‘Defendan ke-3’). Defendan ke-4 dan ke-3
merupakan ejen kepada Defendan Pertama dan ke-2. Defendan
ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan ke-8 hanya
telah diarahkan untuk menguruskan perjumpaan Si Mati dengan
adik Defendan Pertama, dan Defendan Pertama telah memberi
arahan sulit kepada Defendan ke-4 untuk menurut arahan
seperti yang telah diberikan oleh Defendan Pertama ; iaitu untuk
menukar ‘SD 1’ jikalau tidak mahu nyawa dia dan keluarganya
diancam.
d. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (iv) di mukasurat 8 di
Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandunganya dengan
keras. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang
kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa
Defendan ke-8 telah bertemu dan menghantar si mati ke the
Curve untuk bertemu dengan DATO’ MOHD NAZIM BIN TUN
ABDUL RAZAK (‘Defendan ke-4’).
e. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (v) di mukasurat 8 di
Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandunganya dengan
keras. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang
kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa
Defendan ke-8 telah mengambil si mati untuk berjumpa dengan
DATO’ MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK (‘Defendan
! 13
ke-4’) yang mana Defendan ke-4 telah memberi ancaman
kepada si mati.
f. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (vi) di mukasurat 8 di
Pernyataan Tuntutan dan mengakuinya hanya setakat Defendan
ke-8 telah memperkenalkan Defendan ke-4 kepada si mati,
kerana itu adalah arahan daripada Defendan Pertama dan
Defendan ke-2 yang merupakan abang kepada Defendan ke-4.
Defendan ke-4 telah mengancam si mati dan mengarahnya
untuk mengikut arahan abangnya, Defendan Pertama, supaya
keluarganya bebas dari ancaman seterusnya oleh Defendan
Pertama.
g. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (vii) di mukasurat 8
di Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandunganya. Defendan
ke-8 tidak menempah apa-apa bilik ataupun hadir di dalam bilik
hotel. Defendan ke-8 hanya berada di Hotel Hilton sehingga jam
lebih kurang 3 pagi dan selepas itu, pulang ke rumahnya.
h. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (viii) di mukasurat 8
di Pernyataan Tuntutan dan mengakui kandungannya.
Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa Defendan
Pertama telah menelepon Defendan ke-3 di hadapan Defendan
! 14
ke-8 untuk membuat Akuan Berkanun dan ini berlaku semasa
saya berada di kediaman rasmi Timbalan Perdana Menteri
pada masa itu (‘Defendan Pertama’) di Putrajaya Sri Satria.
i. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan-perenggan (ix) dan
(x) di mukasurat 9 Pernyataan Tuntutan dan menafikannya
dengan keras. Plaintif-Plaintif seterusnya diletakkan di bawah
beban bukti yang kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan
bahawa SUNIL ABRAHAM (‘Defendan 6’) telah memberikan
sesalinan ‘SD 2’ kepada Defendan ke-8 dan telah berjumpa
dengan si mati di biliknya untuk memberinya melihat Akuan
Berkanun ‘SD 2’ itu dan sejurus itu, ZAINAL ABIDIN BIN
MUHAYAT (‘Defendan 7’) atas arahan dan kawalan Defendan
ke-5 dan Defendan ke-6 , yang saya tidak pernah jumpa
sebelum malam itu telah berjumpa Defendan 6 di bilik Si Mati
untuk menyempurnakan tandatangan SD itu.
j. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xi) di mukasurat 9 di
Pernyataan Tuntutan dan mengakui kandunganya.
k. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xii) di muka surat 9
Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa Defendan ke-5
! 15
dan Defendan ke-6 selepas itu takut untuk mengikut Si mati ke
sidang akhbar dan Defendan ke-9 disuruh untuk menolong pada
saat akhir. Defendan ke-5 dan Defendan ke-6 tidak pernah
menafikan dan/atau mempertikaikan fakta-fakta ini yang
dipaparkan di media seluruh Malaysia pada waktu itu.
l. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xiii) di muka surat 9
Pernyataan Tuntutan dan menafikan kandungannya dengan
keras. Plaintif-Plaintif diletakkan di bawah beban bukti yang
kukuh. Defendan ke-8 seterusnya menyatakan bahawa jelas
dari sidang media itu si mati telah berinteraksi dengan media.
Segala bukti-bukti yang relevan akan dibuktikan di Mahkamah
pada peringkat bicara penuh nanti.
m. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xiv) di muka surat 9
dan 10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa
Defendan ke-8 tidak berada di Hotel itu pada masa sidang
media itu.
n. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xv) di muka surat
10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan saya tidak hadir pada
masa itu serta saya tidak ada setiausaha.
! 16
o. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xvi) di muka surat
10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan van itu telah disewa
oleh kawan Si Mati dan wang pengangkutan diberi dari
sumbangan DATO’ MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK
(Defendan ke-4).
p. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xvii) di muka surat
10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa saya telah
dipanggil oleh Majlis Peguam (Malaysian Bar) untuk member
keterangan tetapi telah diugut oleh wakil Defendan Pertama dan
Defendan Kedua untuk mendiamkan diri.
q. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xviii) di muka surat
10 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa Defendan
ke-8 akan mengemukakan bukti-buktinya pada peringkat bicara
penuh.
r. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xix) di muka surat
11 Pernyataan Tuntutan, dan mengakui ianya atas arahan
Defendan Pertama dan Defendan ke-2 serta disempurnakan
oleh Defendan ke-3, Defendan ke-5 dan Defendan ke-6.
! 17
s. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan-perenggan (xx) dan
(xxi) di muka surat 11 Pernyataan Tuntutan, dan mengakui
kandungannya sejauh mana arahan Defendan 1 dan Defendan
2 bersama adik beradik Defendan 1 turut memaksa perkara ini
dilaksanakan untuk memenuhi arahan Defendan Pertama dan
Defendan ke-2. Defendan ke-8 akan mengemukakan bukti
buktinya yang relevan pada peringkat bicara penuh nanti.
t. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xxii) di muka surat
11 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa pada
pendapat saya, si mati telah membaca tetapi berkemungkinan
tidak memahami sepenuhnya kerana tiada peguamnya bersama
untuk memberikan penjelasan.
u. Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan (xxiii) di muka surat
11 Pernyataan Tuntutan, dan menyatakan bahawa kandungan
perenggan tersebut tidak benar. Defendan ke-8 seterusnya
menyatakan bahawa selepas kejadian ini banyak malapetaka
telah berlaku kepadanya mungkin kerana sumpah perempuan
yang dibunuh bernama Altantuya dan juga anak dalam
kandungannya yang masih belum lahir.
! 18
14.Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan 17 Pernyataan Tuntutan
dan menyatakan bahawa isu tersebut harus ditentukan oleh
Mahkamah. Defendan ke-8 seterusnya akan mengemukakan bukti-
buktinya pada masa bicara penuh nanti.
15.Defendan ke-8 merujuk kepada perenggan 18 Pernyataan Tuntutan
dan menyatakan bahawa kesemua peguam yang telah mewakili saya
dilantik oleh Defendan Pertama dan Defendan Kedua dan dibayar oleh
Defendan Pertama dan wakilnya. Defendan ke-8 seterusnya
menyatakan bahawa Defendan ke-8 dipaksa akur kepada paksaan dan
ugutan walaupun Defendan ke-8 telah cuba batalkan perlantikan
peguam Defendan ke-8 yang dibiyayai dan dipaksa untuk diterima.
16. Defendan ke-8 dengan rendah diri memohon kepada Mahkamah yang
Mulia ini untuk memberikan immuniti kepada Defendan ke-8 seperti
immuniti yang diminta daripada Peguam Negara yang terdahulu iaitu
Tan Sri Gani Patail pada 13.2.2013 , supaya saya dapat memberikan
penjelasan terperinci mengenai konspirasi ini di Mahkamah tanpa
sebarang ugutan dan ancaman yang berterusan terhadap saya.
17.Kecuali sebagaimana yang diakui dengan nyata terdahulu daripada ini,
Defendan ke-8 menafikan setiap dan tiap-tiap pernyataan dalam
! 19
Pernyataan Tuntutan para Plaintif bertarikh 13.7.2017 seolah-olah ia
dinyatakan di dalam ini dan disangkal dengan khususnya.
18.Oleh yang demikian, Defendan ke-8 memohon agar tuntutan Plaintif –
Plaintif ditolak dengan kos.
Bertarikh pada 25 haribulan Oktober 2017.
...…………………………………. DEEPAK JAIKISHAN
A/L JAIKISHAN REWACHAND No. K/P: 720311-04-5165 Mewakili diri sendiri
Pernyataan Pembelaan bagi Defendan ke-8 ini difailkan oleh DEEPAK JAIKISHAN A/L JAIKISHAN REWACHAND yang mempunyai alamat penyampaian di NO.6 SIMPANG TUNKU PUTRA TAMAN DUTA, 50480 KUALA LUMPUR.
! 20
IN THE HIGH COURT OF MALAYA AT KUALA LUMPUR
(CIVIL DIVISION)
CIVIL SUIT NO. WA- 22NCVC -341 -07 / 2017
BETWEEN
1. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU MALAY @ ANNA MALAY [Administratrix Representative of the Estate of Balasubramaniam A/L Perumal (deceased)]
2. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU MALAY @ ANNA MALAY [Widow of Balasubramaniam A/L Perumal (deceased)]
3. KISHEN A/L BALASUBRAMANIAM
4. MENAGA A/P BALASUBRAMANIAM
5. REESHI A/L BALASUBRAMANIAM [an infant suing by his mother and next friend, A.Sentamil Selvi A/P Alau Malay @ Anna Malay]
….PLAINTIFFS
AND
1. DATO’ SRI MOHD NAJIB BIN TUN ABDUL RAZAK
2. DATIN PADUKA SERI ROSMAH MANSOR
3. DATO’ AHMAD JOHARI BIN TUN ABDUL RAZAK
4. DATO’ MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK
5. TAN SRI CECIL WILBERT MOHANARAJ ABRAHAM
6. SUNIL ABRAHAM
7. ZAINAL ABIDIN BIN MUHAYAT
8. DEEPAK JAIKISHAN A/L JAIKISHAN REWACHAND
! 22
9. ARULAMPALAM A/L S. MARIAMPILLAI ...DEFENDANTS
8TH DEFENDANT’S STATEMENT OF DEFENCE
1. The 8th Defendant has no knowledge with regards to the contents of
Paragraph 1 of the Plaintiffs’ Statement of Claim dated 13.7.2017. The
8th Defendant further states that the 8th Defendant only knew the
deceased, Balasubramanian a/l Perumal only due to this SD matter.
2. The 8th Defendant has no knowledge as to the contents of Paragraph 2
of the Statement of Claim.
3. The 8th Defendant has no knowledge as to the contents of Paragraph 3
of the Plaintiffs’ Statement of Claim. Further, the 8th Defendant has no
knowledge as to the personal capacity of the 3rd, 4th and 5th Plaintiffs.
4. The 8th Defendant admits to the contents of Paragraph 4, of the
Statement of Claim.
! 23
5. The 8th Defendant admits to the contents of Paragraph 5 of the
Statement of Claim. The 8th Defendant thereon, states that the 2nd
Defendan is also a business partner.
6. The 8th Defendant admits to the contents of Paragraph 6 of the
Statement of Claim.
7. The 8th Defendant admits to the contents of Paragraph 7 of the
Statement of Claim. The 8th Defendant theron states the the 4th
Defendant is also a business partner.
8. The 8th Defendant admits to the contents of paragraphs 8- 12 of the
Statement of Claim.
9. The 8th Defendant has no in depth knowledge to the contents of
Paragraph 13 of the Statement of Claim. The 8th Defendant only knows
in so far as the information reported in the general media, as well as
information stated by the deceased himself.
! 24
10.The 8th Defendant has no knowledge as to the contents of Paragraph
14 of the Statement of Claim. The 8th Defendant only knows in so far
as the information reported in the general media, as well as information
stated by the deceased himself.
11. The 8th Defendant admits the contents of Paragarph 15 of the
Statement of Claim. The 8th Defendant will adduce relevant evidence
during the course of the full trial.
12.The 8th Defendant has limited knowledge to the contents of Paragraph
16 in so far as the conspiracy planned by the First Defendant and the
Second Defendant. Further, the 8th Defendant states that the 8th
Defendan , 4th Defendant and the 6th Defendant were ordered to
ensure the completion of this conspiracy as per the specific orders of
DATO’ SRI MOHD NAJIB BIN TUN ABDUL RAZAK (‘ First Defendant’)
and DATIN PADUKA SERI ROSMAH MANSOR (‘ 2nd Defendant’). With
reference to paragraphs of Particulars of Injury And Loss Suffered By
the Plaintiffs in the Statement of Claim which consists of paragraphs 16
(i) , 16 (ii) (a), 16 (ii)(b), 16(ii)(c), 16(iii) (a), 16 (iii)(b) , 16 (iii)(c), 16
(iv) , 16 (v) , 16 (vi) dan 16(vii) ; the 8th Defendant states as follows:-
a. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (i) at page 5 of the
Statement of Claim and states that the sum of RM 840,000.00 is
verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of
proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at
! 25
Court with the relevant evidence. The 8th Defendant verily states
that the claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are
wrong , based on wrong facts, brings injustices and prejudices
on the 8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid
defence considering that these allegations should be made
against the First and 2nd Defendants only for being the
masterminds and beneficiaries of this conspiracy.
b. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (ii) (a) at page 5 of the
Statement of Claim and states that the sum of RM 162,000.00 is
verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of
proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at
Court with the relevant evidence. The 8th Defendant verily states
that the claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are
wrong , based on wrong facts, brings injustices and prejudices
on the 8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid
defence considering that these allegations should be made
against the First and 2nd Defendants only for being the
masterminds and beneficiaries of this conspiracy.
c. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (ii) (b) at page 5 of the
Statement of Claim and states that the sum of RM 90,000.00 is
verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of
proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at
! 26
Court with the relevant evidence. The 8th Defendant verily states
that the claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are
wrong , based on wrong facts, brings injustices and prejudices
on the 8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid
defence considering that these allegations should be made
against the First and 2nd Defendants only for being the
masterminds and beneficiaries of this conspiracy.
d. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (ii) (c) at page 5 of the
Statement of Claim and states that the sum of RM 42,000.00 is
verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of
proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at
Court with the relevant evidence. The 8th Defendant verily states
that the claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are
wrong , based on wrong facts, brings injustices and prejudices
on the 8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid
defence considering that these allegations should be made
against the First and 2nd Defendants only for being the
masterminds and beneficiaries of this conspiracy.
e. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (iii) at page 5 of the
Statement of Claim and verily disputes the contents. The
Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum
! 27
claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the
relevant evidence. The 8th Defendant verily states that the
claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are wrong ,
based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the
8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid defence
considering that these allegations should be made against the
First and 2nd Defendants only for being the masterminds and
beneficiaries of this conspiracy.
f. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (iii) (a) at page 6 of the
Statement of Claim and states that the sum of RM 60,000.00 is
verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of
proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at
Court with the relevant evidence. The 8th Defendant verily states
that the claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are
wrong , based on wrong facts, brings injustices and prejudices
on the 8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid
defence considering that these allegations should be made
against the First and 2nd Defendants only for being the
masterminds and beneficiaries of this conspiracy.
! 28
g. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (iii) (b) at page 6 of the
Statement of Claim and states that the sum of RM 115,000.00 is
verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of
proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at
Court with the relevant evidence. The 8th Defendant verily states
that the claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are
wrong , based on wrong facts, brings injustices and prejudices
on the 8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid
defence considering that these allegations should be made
against the First and 2nd Defendants only for being the
masterminds and beneficiaries of this conspiracy.
h. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (iii) (c) at page 6 of the
Statement of Claim and states that the sum of RM 140,000.00 is
verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of
proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at
Court with the relevant evidence. The 8th Defendant verily states
that the claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are
wrong , based on wrong facts, brings injustices and prejudices
on the 8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid
defence considering that these allegations should be made
against the First and 2nd Defendants only for being the
masterminds and beneficiaries of this conspiracy.
! 29
i. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (iv) at page 6 of the
Statement of Claim and states that the loss of earnings as a
kindergarden teacher calculated at RM 3000.00 from 4.7.2008
till to date is verily disputed. The Plaintiffs are placed under a
strict burden of proof. The sum claimed by the Plaintiffs must
firstly be proved at Court with the relevant evidence. The 8th
Defendant verily states that the claims of the Plaintiffs against
the 8th Defendant are wrong , based on wrong facts, brings
injustices and prejudices on the 8th Defendant; wherefore the 8th
Defendant has a valid defence considering that these
allegations should be made against the First and 2nd Defendants
only for being the masterminds and beneficiaries of this
conspiracy.
j. The 8th Defendant refers to paragraph 16(v) at page 6 of the
Statement of Claim and states that the maintainence and
servicing of the loans from July 2008 to March 2013 calculated
at RM 2500.00 per month are verily disputed. The Plaintiffs are
placed under a strict burden of proof. The sum claimed by the
Plaintiffs must firstly be proved at Court with the relevant
! 30
evidence. The 8th Defendant verily states that the claims of the
Plaintiffs against the 8th Defendant are wrong , based on wrong
facts, brings injustices and prejudices on the 8th Defendant;
wherefore the 8th Defendant has a valid defence considering
that these allegations should be made against the First and 2nd
Defendants only for being the masterminds and beneficiaries of
this conspiracy.
k. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (vi) at page 7 of the
Statement of Claim and states that the sum of RM 100,000.00 is
verily disputed. The Plaintiffs are placed under a strict burden of
proof. The sum claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at
Court with the relevant evidence. The 8th Defendant verily states
that the claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are
wrong , based on wrong facts, brings injustices and prejudices
on the 8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid
defence considering that these allegations should be made
against the First and 2nd Defendants only for being the
masterminds and beneficiaries of this conspiracy.
l. The 8th Defendant refers to paragraph 16 (vii) at page 7 of the
Statement of Claim, and verily states that the general
damagesfor trauma and suffering as alledged by the Plaintiffs
! 31
must firstly be proved at Court with all the relevant evidence.
The Plaintiffs are placed under a strict burden of proof. The sum
claimed by the Plaintiffs must firstly be proved at Court with the
relevant evidence. The 8th Defendant verily states that the
claims of the Plaintiffs against the 8th Defendant are wrong ,
based on wrong facts, brings injustices and prejudices on the
8th Defendant; wherefore the 8th Defendant has a valid defence
considering that these allegations should be made against the
First and 2nd Defendants only for being the masterminds and
beneficiaries of this conspiracy.
13. In reference to the paragraph for Particulars of the Plaintiffs Case
Against the Defendants at pages 7-11 of the Statement of Claim under
paragrahs (i) , (ii), (iii), (iv), (v), (vi),(vii),(viii), (ix), (x), (xi), (xii), (xiii),
(xiv), (xv), (xvi), (xvii), (xviii), (xix) (xx), (xxi), (xxii), (xxiii); The 8th
Defendant states as follows:-
a. The 8th Defendant refers to paragraph (i) at page 7 of the
Statement of Claim and admits to it’s contents.
b. The 8th Defendant refers to paragraph (ii) at page 7 of the
Statement of Claim and admits to it’s contents.
! 32
c. The 8th Defendant referts to the contents of paragraph (iii) at
page 8 of the Statement of Claim and verily denies to it’s
contents. The Plantiffs are put to strict proof. The 8th Defendant
thereon denies the alledged role of an ‘agent’. In so far as the 8th
Defendant’s knowledge the ‘agent’ is DATO’ MOHD NAZIM
BIN TUN ABDUL RAZAK (‘4th Defendant’) and DATO’ AHMAD
JOHARI BIN TUN ABDUL RAZAK (‘3rd Defendant’). The 4th and
3th Defendants are agents of the First and 2nd Defendants. The
8th Defendant thereon states that the 8th Defendant was only
ordered to arrange a meeting between the deceased, and the
younger brother of the First Defendant. The First Defendant had
also given confidential orders to the 4th Defendant to expressly
follow the orders of the First Defendant; being which, to change
‘SD 1’ if he did not want his life and his family’s lives to be in
danger.
d. The 8th Defendant refers to paragraph (iv) at page 8 of the
Statement of Claim and verily denies it’s contents. The Plaintiffs
are placed under a strict burden of proof. The 8th Defendant
thereon states that the 8th Defendant had met and sent the
deceased to the CURVE in order to meet DATO’ MOHD NAZIM
BIN TUN ABDUL RAZAK (‘4th Defendant’).
! 33
e. The 8th Defendant refers to paragraph (v) of the Statement of
Claim and verily denies it’s contents. The Plaintiffs are placed
under a strict burden of proof. The 8th Defendant thereon states
that the 8th Defendant had brought the deceased to meet DATO’
MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK (‘4th Defendant’) in
which, the 4th Defendant had threatened the deceased.
f. The 8th Defendant refers to paragraph (vi) at page 8 of the
Statement of Claim and admits in so far as, the 8th Defendant
had introduced the deceased to the 4th Defendant, pursuant to
the order of the First Defendant and the 2nd Defendant who is
the elder brother to the 4th Defendant. The 4th Defendant had
threatened the deceased and ordered that the 4th Defendant’s
elder brother’s (First Defendant) commands be carried out
should the deceased ‘s family be free from future threats by the
First Defendant.
g. The 8th Defendant refers to paragraph (vii) at page 8 of the
Statement of Claim and verily denies it’s contents. The 8th
Defendant did not book any rooms or was present in the room of
the hotel. The 8th Defendant was in the Hilton Hotel until
approximately 3 a.m. and then, had proceeded to return home.
! 34
h. The 8th Defendant referts to paragraph (viii) at page 8 of the
Statement of Claim and admits to it’s contents. The 8th
Defendant thereon states that the First Defendant had made a
call to the 3rd Defendant in front of the 8th Defendant; detailing in
the call to make the Statutory Declaration, and this transpired
when the 8th Defendant was in the First Defendant’s official
residence of the then Deputy Prime Minister of Malaysia in
Putrajaya, Sri Satria.
i. The 8th Defendant refers to paragraphs (ix) and (x) at page 9 of
the Statement of Claim and verily denies it’s contents. The
Plaintiffs are put to strict proof. The 8th Defendant states that
SUNIL ABRAHAM (‘6th Defendant’) had given a copy of ‘SD 2’
to the 8th Defendant and had met with the deceased in the room
to pass the Statutory Declaration, and after that study it also;
soon after ZAINAL ABIDIN BIN MUHAYAT (‘7th Defendant ’)
under the orders and control of the 5th Defendant as well as the
6th Defendant, whom the 8th Defendant had never met before,
had met with the 6th Defendant in the room of the deceased with
the reason to complete the signing of the SD.
j. The 8th Defendant refers to paragraph (xi) at page 9 of the
Statement of Claim and admits to its contents.
! 35
k. The 8th Defendant refers to paragraph (xii) of the Statement of
Claim and states that the 5th Defendant and the 6th Defendant
were afraid to follow the deceased to the press conference , and
the 9th Defendant was asked to assist at the last minute. The 5th
and 6th Defendats have till now never denied and/or refuted the
facts circulted by the media in Malaysia at that time.
l. The 8th Defendant refers to paragraph (xiii) at page 9 of the
Statement of Claim and verily denies its contents. The Plaintiffs
are placed under strict proof. The 8th Defendant theron states
that it was clear from the press conference that the deceased
had interacted with the media. All relevant evidence will be
presented before this Honourble Court at the trial stage.
m. The 8th Defendant refers to paragraph (xiv) at page 9 and 10 of
the Statement of Claim and states that the 8th Defendant was
not present at the Hotel during the press conference.
n. The 8th Defendant referts to paragraph (xv) at page 10 of the
Statement of Claim and states that the 8th Defendant was not
present at the place nor did the 8th Defendant have a secretary.
! 36
o. The 8th Defendant refers to paragraph (xvi) at page 10 of the
Statement of Claim, and states that the van which was rented by
the friend of the deceased and the transportation were provided
by DATO’ MOHD NAZIM BIN TUN ABDUL RAZAK ( 4th
Defendan).
p. The 8th Defendant refers to paragaraph (xvii) at page 10 of the
Statement of Claim and states that the 8th Defendant was called
by the BAR Council to testify. However, the 8th Defendant was
forced to remain silent due to threats by the representative of
the First and Second Defendants.
q. The 8th Defendant refers to paragraph (xviii) at page 10 of the
Statement of Claim dan states that the 8th Defendant will
disclose all relevant evidence during the trial stage.
r. The 8th Defendant refers to paragraph (xix) at page 11 of the
Statement of Claim , and admits that it was on the orders of the
First and 2nd Defendants and completed by the 3rd Defendant ,
5th Defendant and the 6th Defendant.
! 37
s. The 8th Defendant refers to paragraphs (xx) and (xxi) at page 11
of the Statement of Claim and admits to the contents, in so far
as the orders of the First Defendant and 2nd Defendant together
with the siblings of the First Defendant also forced this matter to
be carried out to fulfil the orders of the First and 2nd Defendants.
The 8th Defendant will adduce the necessary evidence during
the course of the full trial.
t. The 8th Defendant refers to paragraph (xxii) at page 11 of the
Statement of Claim and states that based on the 8th Defendant’s
opinion, the deceased had read, but possibly not understood the
contents because his solicitor was not present to explain the
contents.
u. The 8th Defendant refers to paragraph (xxiii) at page 11 of the
Statement of Claim and states that it’s contents are not true. The
8th Defendant thereon states that after the incident many
mishaps had occurred perhaps due to the curses of a murdered
woman called Altantuya who was also pregnant at the material
time.
! 38
14.The 8th Defendant refers to paragraph 17 of the Statement of Claim
and states that the isu must first be determined at Court. The 8th
Defendant will adduce the necessary evidence during the course of the
full trial.
15.The 8th Defendant refers to paragraph 18 of the Statement of Claim
and states that all the previous solicitors appointed by the 8th
Defendant to represent him was appointed by the First and Second
Defendants and the solicitors were paid by the First Defendant and the
representative of the First Defendant. The 8th Defendant thereon states
that the 8th Defendant was forced to succumb to the demands as well
as threats, even though the 8th Defendant had attempted to cancel the
appointed solicitors who were paid for and forced to be accepted.
16. The 8th Defendant humbly prays to this Honourable Court to give
immunity for the 8th Defendant as requested to the previous Attorney
General, Tan Sri Gani Patail back in 13.2.2013; in order for the 8th
Defendant to freely provide detailed explanations to the Court which
are free from any threats or danger which may occur to the 8th
Defendant.
! 39
17.Wherefore unless specifically stated herein, the 8th Defendant verily
denies the Plaintiffs statements in the Statement of Claim dated
13.7.2017 in its entirety, as if it was individually denied each and every
one of it traverse seriatim.
18.Based on the reasons given herein above, the 8th Defendant prays for
this entire legal action and the Plaintiffs’ claims to be dismissed with
costs.
Dated this 25th Day of October 2017
...…………………………………. DEEPAK JAIKISHAN
A/L JAIKISHAN REWACHAND NRIC No: 720311-04-5165 Self representing
! 40