curs de sisteme politice contemporane
DESCRIPTION
cursTRANSCRIPT
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
1/70
1
CONINUTUL CURSULUI DE SISTEME POLITICE
CONTEMPORANE
1. SISTEME I REGIMURI POLITICE...........................................................2
1.1. Conceptul de sistem politic....................................................................21.2. Sisteme politice i forme de guvernare.................................................5
Definiii....................................................................................................13ntrebri i exerciii................................................................................14
2. SISTEME POLITICE DEMOCRATICE.....................................................15
2.1. Analiza sistemica democraiei...........................................................15
2.2. Modele empirice ale democraiei................ .........................................25Definiii....................................................................................................30
ntrebri i exerciii................................................................................30
3. SISTEME POLITICE AUTORITARE........................................................31
3.1. Autoritarism i totalitarism...................................................................313.2. Sisteme politico-religioase....................................................................343.3. Sisteme politico-militare........................................................................38
Definiii....................................................................................................41ntrebri i exerciii................................................................................42
4. SISTEME POLITICE N TRANZIIE........................................................43
4.1. Etapele procesului de democratizare...................................................43Definiii....................................................................................................46
ntrebri i exerciii................................................................................46
BIBLIOGRAFIE SELECTIV..............................................................................47
ANEXA 1: Sistemul politic romnesc contemporan,ntre democratizare i consolidare democratic............................................49
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
2/70
2
1. SISTEME I REGIMURI POLITICE
1.1. Conceptul de sistem politic
Faptul ca tiina politic i afirm scopul de a oferi un model explicativ asupra
societii organizate politic are drept consecinconceperea acesteia din urmsub forma
unui sistem. Termenul de sistem denot, sub un aspect general, orice set de elemente ce
existntr-o anume relaie modelatunul fade cellalt. Un sistem poate fi reprezentat
de elemente tangibile, cum ar fi prile unui motor cu ardere intern, sau din elemente
intangibile, de exemplu un sistem ideatic (Plano, Riggs, Robin, 1993, pp. 137-138). n
acest context, sistemul politic este de obicei conceput sub forma unui model ce secaracterizeazprin existena unor relaii umane persistente de care depinde luarea pe baza
autoritii a deciziilor ce trebuie ndeplinite in scopul bunstrii ntregii societi. Se
consider c un sistem politic se deosebete de sistemul social n ansamblu prin
urmtoarele trsturi proprii:
a) universalitatea, n ceea ce privete scopul su, deoarece un astfel de scop are n
vedere toi membrii comunitii organizate politic;
b) coerciia, al crei control ultim este revendicat pentru situaiile care nu pot fi depite
pe calea negocierilor;
c) legitimitatea, prin intermediul creia deciziile luate in folosul bunstrii generale, al
coeziunii interne i al securitii externe sunt acceptate de ctre elementele sistemului
(indivizi i grupuri sociale) ca fiind obligatorii;
Pe parcursul acestui capitol, vei nva urmtoarele:
principalele elemente care definesc conceptul de sistem politic; diferenierile existente ntre noiunea de sistem politic i aceea de regim
politic; crieteriile n funcie de care sunt clasificate principalele tipuri de regimuri
politice i forme de guvernare; aspectele juridice i constituionale ale principalelor forme de guvernare.
Cuvinte-cheie: sistem politic, regim politic, form de guvernare, putere legislativ,putere executiv.
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
3/70
3
d) autoritatea, prin afirmarea creia un sistem politic impune supunerea indivizilor i a
diferitelor grupuri sociale, dar numai n msura n care aceasta presupune i
legitimitatea.
Aceast modalitate de concepere a sistemului politic a permis anumitor teoreticieni s
ajungla o identificare ntre sistemul politic i stat, pe considerentul ctermenul sistem
politic este folosit ca o etichet pentru colectivitatea de legturi ce include guvernul i
procesele politice ale unui stat (Plano, Riggs, Robin, pp. 138-139). O astfel de
identificare nu este justificat, ntruct conduce la o reducie ce nu poate cuprinde
ansamblul relaiilor socio-politice pe care le presupune analiza sistemic.
O altidentificare ce apare uneori inclusiv n literatura de specialitate este aceea
bazatpe suprapunerea conceptelor de sistem politici de regim politic. Existnsntre
aceste dounoiuni o relaie ce poate fi neleasdintr-o dublperspectiv. Astfel, pe de oparte, conceptul de sistem este utilizat n cercetarea politologic n sensul unui model
abstract care poate oferi consisten teoretic studierii fenomenelor politice care au loc
ntr-o societate dat, n vreme ce analizele care au n vedere caracteristicile regimului
politic iau n considerare anumite aspecte empirice. Avem, aadar, n primul rnd, o
relaie existent ntre normativ (sistemul politic) i empiric (regimul politic). Pe de alt
parte, existi o relaie de subordonare n planul cercetrii ntre cele douconcepte, ct
vreme regimul politic poate fi considerat un subansamblu al sistemului politic. n alitermeni, dacnoiunea de sistem politicare n vedere modalitatea generalde organizare
a unei comuniti politice, aceea de regim politic este nsumat de corelaiile existente
ntre anumite elemente definitorii ale respectivei comuniti politice.
Decurge de aici c, atunci cnd analizm un anumit tip de sistem politic, includem
aici o tipologie mai larg, care implicexistena unor diferite tipuri de regimuri politice.
Analiza sistemic presupune, aadar, luarea n considerare a unui set de elemente care
urmresc, pe de o parte, relaiile dintre un anumit sistem i mediul su exterior (spre
Regimul politic este un subansamblu al sistemului politic. El reprezint conceptul fundamental altipologiei clasice a tipurilor de organizare i exersare a puterii politice. Suntem motenitorii unei lungiistorii de clasificare ale regimurilor politice care coboarpnn Antichitatea greacpentru a continuasse mbogeascn secolul XX cu noi categorii. Aceastlucrare de tipologizare, orict de fecundarfi ea, pune, cu toate acestea, un anumit numr de probleme (Hastings, 2000, p. 97).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
4/70
4
exemplu, relaiile pe care sistemul respectiv le are cu alte sisteme) i, pe de alt parte,
relaiile dintre acesta i subansamblurile care l compun. Din acest punct de vedere,
elementele fundamentale care trebuie luate n considerare sunt intrrile n sistem,
ieirile din acesta, precum i feed-back-ul permanent (sau procesul de retroaciune) pe
care sistemul l ntreine cu mediul societal pe care l implic. Intrrile n sistem
(inputs) presupun att cereri venite din partea diverselor grupuri care activeazn plan
social (cum sunt, bunoar, cererile de majorare a salariilor venite din partea
organizaiilor sociale), ct i susineri (spre exemplu, participarea libera cetenilor la
angajamentele electorale sau implicarea lor n procesul de luare a deciziilor reprezint
modaliti de susinere a unui sistem politic de factur democratic). Pe de alt parte,
ieirile din sistem (outputs) reprezintdecizii care urmeaza fi implementate n plan
societal i care se bazeazpe autoritatea decidenilor sistemului, autoritate nsoitn modnecesar, ntr-un stat de drept, de legitimitatea acestora de a lua aceste decizii. Aceasta nu
nseamnnsc, ntotdeauna, deciziile luate de decidenii sistemului sunt cele mai bune.
Tocmai de aceea, pentru ca sistemul sse meninntr-o stare de echilibru, este necesar
procesul de retroaciune (feed-back), care presupune exercitarea unui control din
partea sistemului asupra modului n care deciziile resepctive au fost primite n plan
social sau asupra manierei n care acestea au fost implementate. Echilibrul dintre inputsi
outputs, realizabil prin intermediul procesului de feed-back, are rolul de a garanta,totodat, stabilitateaunui sistem politic. n cazul n care acest echilibru este afectat, se
poate ajunge la blocajul sistemului. Pe baza acestor elemente, conceptul de sistem politic
este utilizat n tiina politic n sensul unui algoritm, al unei formule care permite
analiza modului n care o anumit societate funcioneaz. Conceptul a devenit fezabil
ncepnd cu anul 1953, cnd, n lucrarea The Political System, politologul David Easton a
dezvoltat teoria expus n lucrarea The Social Syistem din 1951 a sociologului Talcott
Parsons, miznd pe aplicabilitatea sa cu privire la fenomenele politice care au loc la
nivelul societii globale. Analizele sistemiste s-au extins astfel, de la concepia potrivit
creia fiecare sistem e constituit dintr-o anumitstructur, elementele acesteia deinnd
anumitefunciicare asigurechilibrul sistemului (structuro-funcionalismul lui Parsons),
pn la aceea n conformitate cu care funcia primordiala sistemului politic este aceea
de alocare autoritar a valorilor la nivelul ntregii societi (idee susinut n
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
5/70
5
sistemismul lui Easton). Conceptul este folosit astzi pentru a oferi un cadru de analizal
ansamblului relaional existent ntr-o comunitate modern, avnd un rol descriptiv, util
analizei politice n msura n care poate oferi o imagine de ansamblu, general asupra
acestuia.
De la introducerea sa n cmpul de studiu al tiinei politice, conceptul de sistem a
evoluat, ns continu s defineasc ncercarea analitilor de a formula o perspectiv
integral asupra comunitii organizate politic. n acest sens, se poate susine c
sistemismul s-a constituit ntr-o reacie specific att fa de tentaia elaborrii unor
metateorii cu reminiscene de factur ideologic, ct i fa de tendina cercetrilor
ultraempirice, care eludau o viziune de ansamblu a societii organizate politic.
1.2. Sisteme politice i forme de guvernare
Noiunea de sistem politic se afl ntr-o strns relaie cu problema formelor de
guvernare. Cu alte cuvinte, conceptul de sistem, odataplicat n plan empiric, implico
determinare a tipurilor de regimuri politice, ceea ce implic luarea n considerare i a
diverselor tipuri de forme de guvernare. Putem opera astfel trecerea din sfera
normativului, a ceea ce teoria politicne spune car trebui sfie, n sfera empiricului, cu
alte cuvinte, a ceea ce esteo anumit comunitate organizatpolitic. Aceasta pentru c,
dac dorim s depim o tratare exclusive teoretic a politicului trebuie s analizm
formele sale concrete de manifestare. S-a discutat, astfel, despre regimul politic, fie din
perspectiva laturilor sale formale, fie din aceea a componentelor sale. Aceast ultim
orientare a urmrit, mai ales, problema relaiei dintre regimul politic i stat sau, mai
precis, dintre regimul politic i modalitatea de guvernare localizatla nivelul statului. n
acest context, exist propuneri precum cele ale lui M. Duverger (pentru care regimul
Sistemul politic reprezint ansamblul persistent i coerent de relaii i comportamente sociale
instituionalizate, care asigur exercitarea autoritii (puterii) asupra societii, altfel spus, realizarea
autoreglrii sistemului social global. Ca entitate distinct, autonoma sistemului social global, sistemulpolitic este definit prin structura sa invariant dat de interaciunea elementelor (subsistemelor) ce lcompun (Radu, 2004, p. 10)
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
6/70
6
politic poate fi definit pe baza specificului organelor puterilor statului i a modului n care
e oganizat guvernarea), G. Bouthoul (care ia n considerare gradul de libertate a
cetenilor n determinarea regimului politic), T.B. Bottomore (n a crui viziune regimul
politic se suprapune peste sistemul politic) sau G. Burdeau (care definete regimul politic
drept un mecanism de autogestiune social).
Rezumnd, un regim politic poate fi caracterizat pe baza actorilor politici care
acioneazn cadrul su,ainstituiilor politicecare asigurmanifestarea puterii politice,a
relaiilor sociale i politice care sunt guvernate de aa-numitele reguli ale jocului, ce
reflectaspectul constituional al organizrii politice moderne. Cu alte cuvinte, nu putem
reduce circumscrierea unui anumit regim politic la un singur element al vieii politice
dintr-o societate dat. De aceea, considerm cidentificarea unui regim politic ca fiind deun anumit fel permite un dublu demers. Este vorba, mai nti, despre o incursiune
analitic n viaa politic dintr-o anumit societate, care s aib ca obiectiv principal
reliefarea modului n care este structuratsocietatea respectiv, a tipurilor de relaii ce se
stabilesc ntre diferiii actori politici (ntre reprezentanii statului i cei ai societii civile,
ntre acetia din urmi cei ai partidelor politice etc, ntre ceteni i instituiile statului
etc.), precum i a formelor de manifestare pe care le cunoate puterea politic, a tipului de
system electoral .a.m.d. n al doilea rand, categoria de regim politic permite analitilor
un demers comparative, care se nscrie n modelul a ceea ce tiina politic numete
comparative politics. Acesta urmrete sdescrie, pe baza analizei comparative, fomele
de guvernare, sistemele electorale, sistemele de partide, condiiile modelrii vieii
politice, precum i avantajele (punctele tari), respective dezavantajele (punctele slabe)
regimurilor politice din diferite ri.
Atunci cnd ncercm sstabilim existena concreta unui regim politic, suntem interesai, n primulrnd, de determinarea actorilor politici care acioneaz n cadrele comunitii politice ntr-o dublipostaz: de subieci ai vieii politice, dar i de actori ai vieii sociale. n al doilea rnd, pentru a definiun regim politic, un aspect indispensabil l constituie determinarea instituiilor politicei a funciilorlor, a relaiilor pe care acestea le compun. n al treilea rnd, definirea regimului politic implicdeterminarea, pe de o parte, a raporturilor dintre actorii politici, iar pe de altparte, a relaiilor stabilitentre acestea i elementele sistemului instituional. Acest ansamblu complex de relaii poate lua diferiteforme: antagonic, echilibrat, consensual, tensional .a.m.d. n fine, putem circumscrie regimulpolitic acordnd atenie regulilor joculuicare coordoneazviaa politic, reguli pe care, cel mai adesea,le regsim n aspectul constituional specific comunitii moderne organizate politic.
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
7/70
7
O altlatura analizei care permite identificarea unui anumit tip de regim politic este cea
care ia n considerareforma de guvernare. Din acest punct de vedere, ne orientm asupra
aspectelor constituionale ale unui anumit sistem politic, urmrind modul n care este
statuatrelaia dintre puterile ce pot fi localizate la nivelul acestuia, cu precdere relaia
dintreputerea legislativiputerea executiv. Din acest punct de vedere, cea mai veche
clasificare i aparine filosofului grec Aristotel, cel care, lund n considerare n lucrarea
Politica, consideratde muli comentatori ca fiind primul manual de tiinpolitic
dou criterii, anume numrul conductorilor i obiectivul conducerii, a distins ntre 6
forme de guvernare, ale cror caracteristici pot fi sintetizate precum n tabelul urmtor:
Obiectivul conducerii
Numrul conductorilor Binele public Binele personal
Unul MONARHIE TIRANIE
Cei puini ARISTOCRAIE OLIGARHIE
Cei muli REPUBLIC DEMOCRAIE/DEMAGOGIE
Desigur c formele de guvernare au evoluat n funcie de condiiile socio-istorice i c
tipologia aristotelicnu ne poate ajuta astzi foarte mult n cercetarea empirica formelor
de guvernare, dar aceasta rmne o important contribuie sub aspect conceptual. Nici
astzi ns nu putem susine c exist o clasificare definitiv a regimurilor politice. Ce
putem face este ssintetizm clasificrile existente n funcie de criterii diferite.
Propunem luarea n considerare a doudirecii teoretice din perspective crora a fost abordat conceptul deregim politic, dupcum urmeaz:
1. direcia instituional (pentru a o diferenia de curentul instituionalist din tiina politic),conform creia putem nelege politica n sensul unei activiti de conducere a societii de ctreun grup social (partid, clas, elit etc.) care i impune puterea prin intermediul instituiilor
statului (cucerite prin diferite mijloace: revoluie, confruntare, loviturde stat, manipulare etc.).Aceastperspectivpermite evidenierea condiiilor de posibilitate pentru existena regimurilorpolitice totalitare i autoritare.
2. direcia sistemist-comparativist, care permite o abordare a regimului politic realizat cu
instrumentele specifice sociologiei politice i potrivit creia exercitarea politicii ia forma unorfeed-back-uri permanente ntre aceasta i contextual mai larg al vieii sociale, pe margineaproblemelor reale cu care cea din urmse confrunt. Aceastperspectivrelevrolul importantpe care trebuie s-l dein, n contextul, definirii i caracterizrii conceptului de regim politic,relaia dintre societas i civitas, dintre societate i politic, orientndu-ne nspre regimurile
olitice democratice.
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
8/70
8
Un prim criteriu este cel amintit mai sus, anume cel care se referla tipul de
relaie constituional existent ntre puterea legislativ i puterea executiv. Din
acest punct de vedere, putem clasifica formele de guvernare ca fiind de trei tipuri:
prezideniale, parlamentare i semiprezideniale. n acest punct, trebuie s lum n
considerare de forma statului, care poate fi de dou tipuri, republic i monarhie.
Ajungem astfel, din start, la o clasificare combinata regimurilor politice, ctvreme pot
exista republici parlamentare, prezideniale i semiprezideniale, dar i monarhii
constituionale (parlamentare) sau chiar nc monarhii absolutiste.
Aa cum sugereaz anumii autori, att regimul politic prezidenial, ct i cel
parlamentar, au parlamente, ns n regimul prezidenial eful statului este ales direct,
avnd alte prerogative dect legislativul, care nu poate nltura preedintele. Pe de alt
parte, ntr-un regim parlamentar, puterea executiv revine preedintelui ales de
Parlament, n cazul unei republici, sau premierului, care este de fapt un membru al
parlamentului delegat sformeze guvernul, n cazul unei monarhii. Ca atare, guvernul se
afl sub controlul Parlamentului, care-i poate acorda un vot de nencredere (Roskin,
1997).
Mai clar este ns abordarea constituional cu tent juridic (Ionescu, 1994),
potrivit creia regimurile prezideniale se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
puterea executiv este ncredinat prin Constituie preedintelui, nvestit, totodat, cu
Potrivit formei de guvernmnt, statele se mpart n doucategorii: republicii monarhii.Republica este acea form de guvernmnt n care organul ce ndeplinete funcia de ef al
statului este ales pentru o perioad anumit. Republicile pot fi: prezideniale sau parlamentare. n
republicile prezideniale, preedintele este ales prin vot universal direct; n republicile parlamentare,
preedintele este ales de ctre Parlament.Republica semiprezidenial se caracterizeaz n principal prin alegerea preedintelui sau prin
vot universal direct i prin rspunderea politica guvernului fade Parlament. Ceea ce imprimcaracterprezidenial, parlamentar sau, respectiv, semiprezidenial formelor de guvernmnt republicane estecaracterul regimului politic, stabilit n funcie de principiul separaiei celor trei puteri.
Monarhia este acea form de guvernmnt n care organul ce ndeplinete atribuiile de ef alstatului este un monarh, care ocuptronul fie prin alegere pe via, fie prin succesiune ereditar. Monarhiapoate fi: absolut(monarhul este unicul oragn suprem n stat; limitatsau constituional(alturi de efulstatului exist i alte organe care exercit puterea: parlament, guvern). n monarhia constituional,prerogativele monarhului sunt restrnse; guvernul deine puteri sporite; guvernul este emanaiaparlamentului (rezultat al alegerilor generale). Monarhia dualistse deosebete de cea constituionalprinfaptul c, n cadrul ei, guvernul este numit de monarh i subordonat acestuia. Puterile monarhului sunt
nslimitate prin atribuiile conferite Parlamentului (Ionescu, 2004, pp. 85-86)
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
9/70
9
largi responsabiliti n conducerea general a statului; preedintele este ales prin vot
universal, egal, direct i secret pentru un mandat a crui duratvariazde la un sistem
constituional la altul (de exemplu, 4 ani n SUA, 7 ani n Frana, 5 ani n Romnia).
Procedura alegerii preedintelui este, din punctul de vedere al reprezentativitii, similar
cu cea prevzutpentru alegerea Parlamentului. n acest fel, preedintele deine o poziie
egalcu cea a Parlamentului n ceea ce privete reprezentarea electorilor; preedintele nu
poate dizolva Parlamentul, iar acesta nu poate revoca sau demite preedintele
(imposibilitatea revocrii nu nlturposibilitatea punerii sub acuzare a efului statului de
ctre Parlament pentru anumite fapte i potrivit unei anumite proceduri; minitrii nu
rspund politic pentru activitatea guvernamental pe care o desfoar, n faa
Parlamentului. Aceste atribute se regsesc mai ales n cazul regimului prezidenial din
SUA, n vreme ce n alte cazuri ele apar modificate. De exemplu, n cazul sistemuluipolitic romnesc, guvernul rspunde politic numai n faa Parlamentului pentru ntreaga
activitate. Schematic, structura regimului politic prezidenial poate fi redatastfel:
PARLAMENT
ELECTORAT
PREEDINTE
MINISTERE
GUVERN
alegealeg
enumete
Sursa: Michael Roskin, Countries and Concepts. An Introduction to Comparative Politics,Prentice Hall, 1997
n ceea ce privete regimul parlamentar, acesta se caracterizeaz, principial, prin
separaia supl i colaborarea puterilor, regsindu-se din punct de vedere istoric n
sistemul constituional din Marea Britanie. n opinia lui Constantin Ionescu,
caracteristica esenial a acestui regim const n gradul nalt de interferen ntre
parlament i componentele sale, pe de o parte (adunri / camere; comisii parlamentare) i
guvern, pe de altparte (Ionescu, 1994, p. 12). Colaborarea strnsdintre legislativ i
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
10/70
10
executiv exclude, n principiu, conflictele dintre Parlament i eful statului. Dupautorul
citat, regimul parlamentar poate fi caracterizat prin: alegerea preedintelui republicii de
ctre parlament; aceast trstur este evident doar n formele de guvernmnt
republican; rspunderea politica membrilor guvernului i a acestuia n ntregul su fa
de Parlament; nvestirea efului statului (monarh sau preedinte de republic) cu atribuii
limitate privind conducerea efectiv a statului. eful statului nu-i asum rspunderea
politic, putnd fi ns sancionat de Parlament, potrivit unei proceduri speciale, doar
pentru anumite fapte: nalt trdare, violarea Constituiei i a legilor. Prerogativele
constituionale conferite executivului ca, n anumite condiii prevzute expres i limitativ
n legea fundamental, sdizolve parlamentul. Dizolvarea Parlamentului nu este, ns, o
sanciune aplicatacestuia, ci o cale de rezolvare a unui conflict. Trebuie specificat cn
practica politicse ntlnesc diferite tipuri de regim parlamentar, mai apropiate sau maindeprtate de modelul ce constituie sistemul de referin. Se poate ns accepta
urmtoarea reprezentare schematica regimului parlamentar:
COALIIEGUVERN
PREMIER
MINISTERE
ELECTORAT
PARLAMENT
alege sau propune
alege
conducere
Sursa: Michael Roskin, Countries and Concepts. An Introduction to Comparative Politics,Prentice Hall, 1997
Aa cum am amintit, n practica politiceste cunoscut i un tip de regim politic
intermediar, situat ntre cel prezidenial i cel parlamentar, numit de Maurice Duverger
regim semiprezidenial. Politologul Cristian Prvulescu susine cacesta este un hibrid
care depinde de relaiile de putere ce se stabilesc ntre preedinte, guvern i partidul
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
11/70
11
(partidele) majoritii parlamentare. Acest tip de regim poate glisa n funcie de fora
partidelor spre un regim parlamentar de fapt, ca n Austria, sau spre un regim
prezidenial, cum a fost cazul Franei ntre 1958-1986 (pn la prima coabitare), 1988-
1993 sau ntre 1995-1997 (Prvulescu, 2002, p. 77). Aadar, dac apariia unei
corespondene dintre preedintele ales i majoritatea parlamentar, pe fondul gradului de
structurare a partidelor, duce la prezidenialism (evident, n msura n care influena
preedintelui asupra partidului / partidelor este determinant), coabitarea implic
parlamentarismul.
Un al doilea criteriu de clasificare a regimurilor politice vizeaz relaia
existentntre instituiile statului i societatea civil, n sensul larg al acestui termen.
Din acest punct de vedere, difereniem regimurile politice democratice, regimurile
politice totalitarei regimurile politice autoritare.n fine, un al treilea criteriu se refer la gradul de centralizare, respectiv
descentralizare a unui anumit sistem politic, i din acest punct de vedere facem
distincia dintre regimuri unitare i regimuri federale. Aa cum se poate observa,
folosirea unor asemenea criterii de departajare de regimurilor politice i formelor de
guvernare permite, pe de o parte, focalizarea asupra unor aspecte specifice ale sistemelor
politice. Pe de alt parte, exist i posibilitatea combinrii acestor criterii, ceea ce va
conduce, n mod logic, ctre o clasificare complexa diverselor sisteme politice.
Aceste clasificri nu sunt exclusive, dar pot fi aplicate pentru descrierea multidimensional a unei formeparticulare de guvernare. Astfel, Canada va putea fi descris drept un stat liberal-democratic, parlamentar ifederal; Indonezia ca un stat autoritar, prezidenial i federal (...). Exist n mod inevitabil i cazuri de limit,care permite o intercalare a categoriilor: Mexicul are are aspecte specifice att unui stat liberal-democratic, ctiunui stat autoritar; Frana deine o combinaie unic de regim parlamentar i prezidenial (...). Chiar dactipologiile implicexistena unor cazuri interediare sau care nu se potrivesc exact, putem folosi aceste clasificrica abordri introductive ale fenomenelor pe care intenionm s le cercetm (Dickerson, Flanagan, 1986, p.
156)
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
12/70
Avnd n vedere posibilitile de combinare amintite, putem obine chiar o harta formelor de guvern
n plan global, care sne ofere o imagine a tipurilor de sisteme politice ce se manifestn plan interna
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
13/70
13
Definiii
SISTEM POLITIC reprezintansamblul persistent i coerent de relaii i comportamentesociale instituionalizate, care asigur exercitarea autoritii (puterii) asupra societii,altfel spus, realizarea autoreglrii sistemului social global. Ca entitate distinct, autonoma sistemului social global, sistemul politic este definit prin structura sa invariantdatdeinteraciunea elementelor (subsistemelor) ce l compun (Radu, 2004, p. 10)
REGIM POLITIC modul concret n care funcioneazun sistem politic considerat, adicstructurarea n aciunea politic propriu-zis a relaiilor dintre guvernani i guvernai;implic forma de guvernare, statuarea rolurilor actorilor politici i tipul de rspuns almasei de guvernani. ntre regimul politic i sistemul politic nu existo relaie univoceste posibil schimbarea regimului politic fr a afecta sistemul n ansamblu (Zamfir,Vlsceanu, 1993, p. 498)
FORM DE GUVERNARE un concept juridic i, deopotriv, politologic care indicnatura organului ce ndeplinete funcia de ef al statului: preedinte, monarh-rege,
mprat, Directorat, Consiliul de Stat, Consiliul Revoluiei, Consiliul federal etc. ntr-o altaccepiune, forma de guvernmnt indicmodul n care sunt constituite i funcioneazorganele supreme i este raportat, n principiu, la trsturile definitoriiale efului de stati la raporturile sale cu puterea legiuitoare (Ionescu, 2004, p. 85)
PUTERE LEGISLATIV este una dintre puterile fundamentale n stat, alturi de ceaexecutivi de cea judectoreasc, puteri care, potrivit lui Montesquieu, trebuie separate,
n caz contrar ajungndu-se la tiranie. n contextul regimurilor politice democratice,puterea legislativ deine o funcie esenial, elabornd cadrul normativ n care sedesfoar ntreaga viapolitici social: (...) puterea legislativeste exercitatde oadunare care, datoritpresupusei influene pe care o are asupra poporului, este animatde o ncredere plinde cutezann propriile sale fore. Aceastadunare este suficient de
LEGENDA:
albastru republici prezideniale (prezidenialism pur)
verde republici prezideniale cu preedinie executivdependentde Parlament
galben republici semiprezideniale
portocaliu republici parlamentare
rou monarhii constituionale n care monarhul nu are atribuii executive
magenta monarhii constituionale n care monarhul exercitputerea, Parlamentulavnd un rol formal
mov monarhii absolutiste
maro republici cu sistem unipartidist
olive dictaturi militare
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
14/70
14
numeroas pentru a resimi toate pasiunile care anim mulimile, dar n acelai timpsuficient de restrns pentru a-i putea urmri obiectul acestor pasiuni prin mijloacedictate de raiune (Hassing, Hassing, 1994)
PUTERE EXECUTIV - este una dintre puterile fundamentale n stat, alturi de cealegislativi de cea judectoreasc, puteri care, potrivit lui Montesquieu, trebuie separate,
n caz contrar ajungndu-se la tiranie. n contextul regimurilor politice democratice,puterea executiv deine funcia de punere n aplicare (dar i de contrabalansare) anormelor elaborate de puterea legislativ.
ntrebri i exerciii
Care sunt elementele definitorii ale conceptului de sistem politic? Redai i explicai principalele diferene existente ntre conceptul de sistem politic
i cel de regim politic. Redai clasificarea formelor de guvernare n baza criteriului referitor la relaia
dintre puterea legislativi puterea executivi explicai principalele caracteristiciale acestora.
Explicai de ce anume regimul politic din Romnia contemporaneste unul de tipsemiprezidenial
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
15/70
15
2. SISTEME POLITICE DEMOCRATICE
2.1. Analiza sistemica democraiei
nc din momentul clasificrii constituiilor greceti, realizat de Aristotel, s-a
vorbit despre democraie n sensul unui tip de regim politic n care puterea apar ine celor
muli. ntr-un sens simplu, democraia a fost mult vreme interpretat cu o msur
cantitativist, fiind drept urmare neleasca o domnie a numrului, n sensul n care
cei muli iau decizii, n conformitate cu propria lor perspectiv asupra bineului
comunitar, iar cei puini trebuie sse supunacestor decizii. Acest principiu funciona,
bunoar, n sistemul democratic din Atena secolului al V-lea .Hr., un sistem n care cei
care deineau calitatea ceteniei decideau n mod direct, adunndu-se ntr-un spaiu
publicnumit agora, asupra problemelor care priveau binele civic. Un astfel de sistem i-a
atras nsnumeroase critici, att n epoc(i sunt de amintit aici reaciile vehemente ce
pot fi regsite att nRepublicalui Platon, ct i n Politica aceluiai Aristotel), ct i pe
parcursul perioadei istorice ulterioare, respingerea democraiei ca form de guvernare
fiind valabili astzi n anumite zone ale teoriei politice.
Dincolo de aceste controvese, ceea ce ne intereseazastzi este scircumscriem
modelul de funcionare a sistemului politic democratic n acord cu normele analizeisistemice, ceea ce nu nseamnnsctrebuie sldm punctele critice ale acestui sistem,
care, fr noial, exist. n acest sens, ideea exprimat de Winston Churchill, potrivit
creia democraia este cel mai prost sistem de gvernare, cu excepia celorlalte poate fi
un punct de plecare. nainte ns de a creiona design-ul analizei sistemice aplicate
democraiei, trebuie slum n considerare cteva semnificaii ale termenului, pentru c
Pe parcursul acestui capitol, vei nva urmtoarele:
principalele delimitri conceptuale ntre diferitele tipuri de democraie;
conceptele generice, procedurile i principiile operaionale utilizate n
analiza sistemica democraiei;
principalele modele emipirice ale sistemelor politice de tip democratic;Cuvinte-cheie: democraie direct, democraie reprezentativ, principiul majoritii,
tirania majoritii, democraie majoritarist, democraie consensualist.
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
16/70
16
nu toi teoreticienii neleg n acelai sens acest concept. Astfel, la modul cel mai general,
exist o clasificare normativ a democraiilor n democraii directe i democraii
indirecte sau reprezentative. n primul caz, cetenii particip n mod direct la luarea
deciziilor privind problemele controversate, n cel de-al doilea, cetenii i deleg
reprezentani care s decid n numele lor cu privire la problemele controversate.
Democraia direct este ndeobte asociat Atenei din perioada de dup reformele lui
Clistene, punctul su culminant fiind n secolul al V-lea .Hr.
Trebuie specificat c, n cadrul demarcat de sistemul democraiei directe, nu toat
populaia avea i atributul ceteniei, n sensul politic al termenului, fiind excluse de la
aceast calitate cinci categorii de persoane: copiii, btrnii, femeile, sclavii i metecii
(persoane care locuiau n Atena, dar nu se nscuseratenieni). Acest lucru ne aratc, n
termeni moderni, cetenia politicnu se confundcu cetenia juridici c, mai mult,
democraia este un tip de sistem politic exclusivist din perspectiva celor care au dreptul
de a participa fie direct, fie indirect la luarea deciziilor, o trsturcare se pstreazi
astzi, la nivelul sistemelor democratice ale contemporaneitii (e suficient sne gndum
c dreptul de vot se acord ncepnd de la o anumit vrst, cnd se consider c
ceteanul juridic are suficient maturitate astfel nct s poat deveni un cetean
politic).
Care au fost trsturile principale ale acestei democraii care a iscat asemenea controverse nvremea ei i mai provoaci azi dispute? Esena ei a fost participarea directa ansamblului cetenilorla guvernarea cetii. Aceastparticipare lua douforme. Pe de o parte era Adunarea sau Ecclesia, lacare orice cetean era ndrituit sia parte i care lua deciziile finale c privire la politic. Ea era corpulsuveran i era compus din toi cetenii. Se ntrunea, n condiii normale, de zece ori pe an. Era
ntruparea concreta principiului suveranitii populare: nu a poporului care alegeo guvernare o datlapatru, cinci sau ase ani, ci a poporlui care se guvrneazcontinuu, lunde luni an de an. Estimrilenumrului total de ceteni ai Atenei variaz, dar el nu a fost niciodat, probabil, mai mare de 50.000.Fr ndoial c la o adunare luau parte jumtate sau mai puin de jumtate din ceteni. Totui,participarea nu avea cum sfie derizorie, din moment ce era necesar un cvorum de 6.000 de persoanepentru deciziile privind drepturile cetenilor i ostracizarea (exilarea temporar) a indivizilor, iar acestedecizii nu erau ceva neobinuit.
A doua trsturprincipala acestui sistem al guvernrii populare directe este cel puin la felde important. Este vorba despre ocuparea aproape tuturor funciilor legate de gvernare i deadministrarea legilor votate de ceteni nu prin competiie electoral, ci prin tragere la sori. Acestsistem se aplica tribunalelor i 6.000 de ceteni astfel alei trebuia sfie disponibili n fiecare an pentruserviciul de jurai (Arblaster, 1998, pp. 42-43).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
17/70
17
Pe de alt parte, apariia democraiei reprezentative poate fi localizat istoric n
epoca modern, cnd, odatcu apariia statelor-naiune, gestionarea problemelor de ordin
comunitar s-a trannsferat de la nivelul restrns al oraelor-stat la cel al statului naional,
participarea tuturor cetenilor la luarea deciziilor politice devenind, practic, imposibil.
De altfel, implicit n perioada contemporan, toate sistemele politice care se revendicde
la organizarea politic de tip democratic sunt de tip reprezentativ. Exist, desigur,
rmie ale democraiei directe n cadrul democraiilor reprezentative (aa cum sunt
referendumul sau chiar momentele de delegare a reprezentanilor prin vot), nsaceasta,
n sensul su consacrat, nu mai este posibilastzi.
Depind referinele la anumite perioade istorice, o clasificare care se face n
teoria democraticmoderneste aceea dintre democraiipoliticei alte democraii, cum
ar fi democraia socialsaudemocraia economic. Spre exemplu, politologul Giovanni
Sartori raporteaz democraia politic la celelalte tipuri de democraie, non-politice,
oferind astfel o descriere a acestora din urm. Referindu-se, mai nti, la democraia
social, Sartori aratcacest concept, care desemneaz, n principal, starea democratic
a unei societi, poate fi recuperat din scrierea lui Alexis de Tocqueville, Despre
democraie n America, acolo unde autorul francez amintea despre egalitatea statutului, a
moravurilor i obiceiurilor, specific democraiei americane. Plecnd de aici, Sartori
considerco societate multigrupaln care unitatea grup este structuratdemocraticpoate fi calificat drept democraie social (Sartori, 1999, p. 36) i insist asupra
deosebirii dintre aceasta i democraia socialist. Astfel, dac democraia socialist se
impune de sus n jos, reprezentnd un mod de guvernare autoritar, democraia socialse
constituie de jos n sus, fiind un mod de via. Un al doilea tip de democraie non-politic
este ceea ce Sartori numete democraie industrial, un termen care a fcut carier la
Este nsevident cpoporul (sau majoritatea sa) nu poate exercita puterea direct i nemijlocit
n statele moderne, ale cror dimensiuni se bazeaz pe o delegare a puterii i conducerii de la omajoritate la o minoritate profesionalde politicieni: poporul transferprin vot puterea (legislativiexecutiv) unor politicieni profesioniti, alei prin vot pe termen limitat (perioada unui mandat). Acetipoliticieni pot fi considerai drept reprezentani ai celor care i-au ales, de unde i denumirea dedemocraie reprezentativ. Cum organul suprem de conducere n stat este cel care grupeazpoliticienii alei s alctuiasc legislativul (Parlament, Adunare Naional, Congres), democraiareprezentativprimete adesea i numele de democraie parlamentar (Iliescu, 2002, pp. 148-149).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
18/70
18
finalul secolului al XIX-lea. Este vorba despre acel tip de democraie care poate fi regsit
n cazul platformelor industriale, pe care politologul italian o consider o adaptare a
democraiei directe gereceti la o societate industrial n care membrul comunitii
politice, acelpolites, este nlocuit de ctre membrul comunitii economice, munictorul la
locul lui de munc (Sartori, 1999, p. 36). Ct privete ultimul model de democraie non-
politic, cel al democraiei economice, acesta este reprezentat de un concept ambiguu,
datoritfaptului cputem recunoate aici o legturcu democraia politic, Dacaceasta
din urm poate fi redus la acea form de guvernare ce asigur egalitatea politic i
juridic a cetenilor, democraia economic are ca scop principal asigurarea unei
egaliti economice. n cuvintele lui Sartori, o primdefiniie a democraiei economice
poate fi aceea c termenul denot o democraie al crei scop politic este redistribuirea
averilor i egalizarea posibilitilor i a condiiilor economice (Sartori, 1999, p. 36).
Toate aceste clarificri conceptuale dezvoltate pe latura normativ a teoriei
democratice se constituie n premise ale analizei sistemice a democraiei. Cnd avem n
vedere analiza unui sistem politic democratic, operm, n afara distinciilor terminologice
aminite mai sus, cu anumite coordonate, cele fundamentale fiind conceptele generice,
care l disting ca un tip specific, unic de organizare n sfera rela iilor dintre guvernani i
guvernai procedurile ce includ regulile politice i aranjamentele instituionale care fac
posibilpersistena n timp a sistemului politic democratic iprincipiile operaionale caredetermin funcionarea unui astfel de sistem (Schmitter, Lynn Karl, 2002, pp. 4-18).
Toate acestea sunt necesare ntruct, n analiza sistemic a democraiei, cercettorul e
nevoit s respecte condiia conform creia forma specific pe care o ia democraia
depinde de condiiile socio-economice ale unei ri, precum i de structurile statale i
practicile publice (Schmitter, Lynn Karl, 2002, pp. 4-18)
Democraia politicpoate fi situatla un nivel general al comunitii socio-politice i neleasn termenii unei macrodemocraii, n vreme ce celelalte tipuri de democraie, care reclam niveluriparticulare de aciune, pot fi nelese ca microdemocraii. O altidee a acestui demers disjunctiv esteaceea cdemocraia politic reprezintun tip de democraie suveransupraordonat, iar democraiile
social, industriali economicsunt democraii subordonate. Conform analizei lui Sartori, realitatearmne (...) aceea cdemocraia politiceste condiia indispensabil, instrumentul indispensabil pentruorice scopuri democratice am nutri. Dac sistemul major, sistemul politic de ansamblu, nu este unsistem democratic, atunci democraia social are puin valoare, democraia industrial are puinautenticitate, iar egalitatea economicnu diferprea mult de egalitatea dintre sclavi (Sartori, 1999, p.37).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
19/70
19
La nivelul conceptelor generice, lum n considerare, mai nti, problema
spaiului public. Este, practic, un concept care se subntinde n mod intrinsec celui de
democraie, ctvreme ncdin perioada de existeni funcionare a democraiei directe
ateniene cetenii se ntlneau i luau deciziile ntr-un astfel de spaiu. Spaiul public
presupune, aadar, locul geometric de agregare a intereselor comune, acea zon n care
interesele indivizilor se ntlnesc i n care se iau deciziile cu privire la binele colectiv.
Totodat, spaiul public este unul al dezbaterii, al negocierii i compromisului, este zona
n care se desfoarprocesul trguielii democratice, pentru c, aa cum e firesc ntr-o
democraie, de multe ori interesele diverselor grupuri din societate se afln conflict.
O a doua problem care intr n sfera conceptelor generice care definesc un
sistem politic de facturdemocraticeste aceea a ceteniei. Aa cum am specificat deja,
diferena existentntre cetenia juridic(este cetean al unui stat orice individ mmbru
al statului respectiv) i cetenia politic (este cetean individul care, n conormitate cu
anumite prescripii, are dreptul de a se implica politic n mod activ, fundamental n acest
sens fiind, n democraia reprezentativ contemporan, dreptul de vot) implicexistena
unuiexclusivism democratic. Acest aparent paradox ne arat c, de la apariia
democraiei moderne i pnn perioada contemporan, anumite persoane sau grupuri de
persoane au fost excluse de la posibilitatea de a participa la luarea deciziilor de interes
public n funcie de anumite criterii: sex, vrst, avere, apartenena etnicsau rasialetc.Restriciile impuse de-a lungul timpului indivizilor, astfel nct acetia snu aibdreptul
de a participa la viaa politic, au avut att un caracter formal, stabilit prin norme (ceea ce
nu nsemna c aceste restricii erau justificate), ct i un caracter informal (ca n cazul
celor care nu puteau participa la competiia pentru funciile i demnitile publice din
Spaiul publiccuprinde procesul de configurare a normelor i alegerilor colective care sunt
obligatorii pentru societate i puse n aplicare prin puterea coercitiv a statului. Ceea ce aparinespaiului public poate varia foarte mult de la o democraie la alta, depinznd de distinciile preexistentedintre ntre public i privat, stat i societate, coerciie legitimi schimb voluntar, nevoi colective ipreferine individuale. Perspectiva liberalasupra democraiei susine cspaiul public trebuie sfie ctmai restrns, n vreme ce abordarea socialistsau social-democratar extinde spaiul public prin reguli,subvenii i, n unele cazuri, deinere colectiva propietii. Nici una dintre aceste perspective nu estemai democraticdect cealalt, ci doar democraticntr-un mod diferit (Schmitter, Lynn Karl, 2002,pp. 4-18).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
20/70
20
cauza imposibilitii de a-i susine financiar candidatura). Spre exemplu, n SUA,
populaia de culoare a dobndit drept de vot abia n urma mi crii drepturilor civile din
anii 60, iar la nivelul anilor 70, n anumite cantoane din Elveia femeile nu deineau
ncdreptul de a vota.
Cea de a treia problemce ine de sfera conceptelor generice care permit analiza
sistemica democraiei este aceea a competiiei. Acesta ne aratc, neleasntr-un sens
minimal, democraia trebuie neleasca o permanentcompetiie la finalul creia trebuie
s ctige cei mai buni. Aceasta pentru c, potrivit tradiiei liberale de nelegere a
democraiei, oamenii sunt inegali de la naturi, prin urmare, competiia democraticare
rolul de a permite afirmarea valorilor. n democraiile reprezentative contemporane,
aceastcompetiie ia forma alegerilor. Multvreme, n teoria democratics-a considerat
c, n msura n care, la nivelul unui sistem politic, sunt instituite alegeri libere i corecte,
este suicient pentru a statua crespetivul sistem este unul democratic. Experiena istoric
a dispariiei unor democraii, prin transformarea lor n dictaturi aa cum s-a ntmplat,
de pild, n Germania anului 1933, cnd Partidul Nazist condus de Adolf Hitler a ajuns la
putere n urma unor algeri libere i corecte a determinat ns teoreticienii politici s
atrag atenia asupra a ceea ce ei au numit eroarea electoralismului (the falacy of
electoralism). Astfel, s-a demonstrat c dac alegerile libere i corecte constituie o
condiie necesarpentru existena unui sistem politic democratic, acestea nu reprezinti
o condiie suficient. Desigur, democraia competitiv are o semnificaie mai extins
dect aceea sugerat de momentele electorale. Exist, spre exemplu, chiar n afara
acestora, o ompetiie ntre lideri, partide, asociaii nongubernamentale i alte grupuri
sociale diferite. Ori, tocmai aceastpermanentcompetiie permite instituirea unui filtru
Ceteniireprezintelementul cel mai distinctiv n democraii. Toate regimurile au conuctorii un spaiu public, dar numai n msura n care sunt demoratice au i ceteni. Istoric orbind, restriciisevere asupra ceteniei au fost impuse n cele mai multe democraii emergente sau pariale dupcriteriide vrst, gen, las, ras, nivel de alfabetizare, deinere de proprietate, statut de pltitor de impozite i aa
mai departe. Numai o mic parte a populaiei totale era eligibil pentru a vota sau pentru a candida.Numai categorii sociale restrnse putea nfiina, face parte sau sprijini asociaii. Duplupte ndelungate,care, n unele cazuri, au prsupus micri sociale violente pe plan intern sau rzboaie mondiale, multedintre aceste restricii au fost eliminate. Astzi, exist criterii standard de includere n categoriacetenilor. Orice persoanadultnsutntr-un anumit stat este eligibil, dei sunt impuse unele limitemai ridicate n privina vrstei, n cazul acelora care candideazpentru funcii publice (Schmitter, LynnKarl, 2002, pp. 4 - 18).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
21/70
21
de selectare a problemelor cu adevrat importante ce contureazagenda publicdintr-un
sistem politic democratic.
Nu este nici un paradox, cel puin nu din punctul de vedere al teoriei democratice:
acolo unde exist competiie, trebuie s existe i cooperare, i tocmai din acest motiv
aceasta apare ca un alt concept generic utilizat n analiza sistemelor politice democratice.Cooperarea vizeaz, n principal, realizarea interesului public, i presupune participarea
tuturor segmentelor sociale (instituii ale statului, partide politice, grupuri de presiune,
agenii guvernamentale i chiar simplii ceteni) pentru atingerea acestui obiectiv. Nu este
greit, de aceea, dacspunem cproblema cooperrii este legatn mod direct de aceea a
participrii politice, ceea ce ne aratcea reprezint, totodat, o modalitate de a asigura
echilibrul i stabilitatea sistemului. Poate tocmai de aceea democraia i aprea lui
Chuchill ceste cel mai prost sistem de guvernare, cu excep ia celorlalte: pentru c, n
sistemele democratice, competiia nseamncu totul altceva dect conflictul, n sensul c
ea se desfoar cu respectarea anumitor proceduri aa cum sunt lgile lectorale care
rglementeaz problema alegerilor, i pentru c, i n condiiile compettiive pe care le
implicdemocraia, juctorii coopreaz, ctvreme au un obiectiv comun, care ine de
realizarea binelui public.
Competiianu a fost totdeauna considerato condiie definitorie a democraiei. Democraiileclasice presupuneau cprocesul de luare a deciziilor se bazeazpe participarea direct, care conducela consens. Democraia reprezentativimplica existena unui consens referitor la o direcie comundeaciune, rezultat din ascultarea tuturor variantelor posibile i din cntrirea avantajelor i dezavantajelorfiecreia dintre ele. (...) Democraia modernofero varietate de procese i canale competitive pentruexprimarea intereselor i valorilor asociative sau partizane, funcionale i teritoriale, colective iindividuale. Toate acestea formeazun ansamblu al practicii democratice (Schmitter, Lynn Karl, 2002,pp. 4-18).
Cooperareaa fost totdeauna o trsturcentrala democraiei. Actorii trebuie s ia n mod
voluntar decizii colective obligatorii pentru ntreaga societate. Pentru a intra n competiie unii cu alii, enevoie mai nti ca ei s coopereze. Trebuie s fie capabili s acioneze colecti prin intermediulpartidelor politice, al asociaiilor i micrilor, n scopul selectrii candidailor, articulrii preferinelor,trimiterii de solicitri ctre autoriti i al influenrii politicilor publice (Schmitter, Lynn Karl, pp. 4-18).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
22/70
22
n fine, o ultimproblempe care o reclamconceptele generice ale democraiei
este aceea a reprezentanilor. Tendina existent n sistemele democratice moderne este
ca acetia sfie profesioniti ai politicii, deci persoane care sdeincapacitile necesare
pentru a finaliza madatele ncredinate de ceteni prin intermediul votului.
Profesionalizarea politicii a devenit o necesitate ca urmare a nsui modului de organizare
propriu democraiei reprezentative, n sensul n care delegaii cetenilor au rolul exclusiv
de a ndeplini interesele acestora. Desigur c, n partica democratic, existsituaii n care
politicienii sunt mai curnd interesai de urmrirea unor interese obscure (vested
interests), nct apare, din acest punct de vedere, o problemde eticpolitic, relativla
stabilirea agendei publice. n condiiile n care prioritile de pe aceast agend sunt
dependente de interesele urmrite de politicieni, pot aprea situaii n care acestea nu
converg cu cele ale cetenilor, putnd fi chiar mpotriva acestora. Este, acesta, un punctcritic al sistemelor politice democratice, iar practica politica ncercat sgseascsoluii
de reglementare a situaiei, introducnd aranjamente precum sunt mandatul imperativ sau
norme relative la responsabilitatea parlamentar.
La nivelul procedurilor democratice, trebuie specificat c una dintre cele mai
importante contribuii n acest sens i aparine economistului Joseph Schumpeter, care, n
lucrarea sa Capitalism, Socialism and Democracy (1943) definea democraia drept un
sistem competiional n care politicienii alearg dup voturile alegtorilor. Cu alte
cuvinte, redus la minimum, democraia nsi este o procedur. Contribuiile teoretice
mai recente insist ns pentru nuanarea acestei definiii deja clasice n teoria
democratic, accentund asupra unor aspecte care s limiteze efectele negative ce pot
aprea n practica politic. Procedurile au rolul de a institui anumite aranjamente
democratice care s garanteze cetenilor att posibilitatea de a participa la luarea
deciziilor de interes public (cu alte cuvinte, la procesul de decision-making), ct i de a
Reprezentanii, alei fie direct, fie indirect, desfoar cea mai mare parte a activitiiconcrete n democraiile moderne. Cei mai muli sunt politicieni profesioniti care i orienteazcarierele n scopul ocuprii unor funcii publice importante. Este ndoielnic faptul cvreo democraie arputea supravieui frasemenea oameni. Prin urmare, ntrebarea centralnu este dacva exista sau nu o
elitpoliticsau chiar o claspoliticprofesionist, ci cum sunt alei aceti reprezentani i cum vor fimeninui rspunztori pentru aciunile lor (Schmitter, Lynn Karl, 2002, pp. 4-18).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
23/70
23
contesta acele decizii care sunt n dezacord cu ceea ce ei considera ntruchipa interesul
colectiv. Experiena socio-istoric a democratizrii din Europa Occidental, aa cum
convingtor a fost aceast sintetizatde politologul american Robert Dahl n lucrarea sa
Poliarhiile. Participare i opoziie, a impus n teoria democratic ideea necesitii ca
sistemele politice democratice s adopte anumite proceduri care smenin stabilitatea
sistemului i care sgaranteze, deopotriv, posibilitile de participare i contestare.
n fine, la nivelul principiilor operaionaleale democraiei, n analiza acestui tip
de sisteme politice trebuie subliniat nu doar importana principiului majoritii, ci i
aceea a principiului nesiguranei limitate. Dac primul principiu ne duce nspre ideea
unei democraii cantitative, bazatpe numr, cel de-al doilea evideniazaspectele unei
democraii calitative. Avnd n cedere experiena istoric a sistemelor politice
democratice, se poate susine c principiul majoritii a atras dup sine anumite
controverse, cea mai importantfiind cea legatde faptul cdeciziile politice nu pot fi n
mod necesar bune datoritnumai faptului c sunt luate de o majoritate. Pot fi aduse ca
exemple istorice, n acest sens, condamnarea la moarte a lui Socrate, prin majoritate
democratic, sau venirea la putere a lui Hitler n Germania, graie aceluiai procedeu
bazat pe numr. Cu alte cuvinte, la fel ca n cazul alegerilor, principiul majoritii poate fi
o condiie necsar, dar nu i suficientpentru persistena unui sistem politic democratic.
De altfel, ncdin secolul al XIX-lea, importani teoreticieni ai democraiei, precum John
Stuart Mill ori Alexis de Tocqueville, au atras atenia aspra faptului c, n anumite
contexte, grania dintre aplicarea principiului majoritii i ceea ce ai au numit tirania
n viziunea lui Robert Dahl, procedurile democratice care trebuie implementate n practicapolitica sistemelor politice de aceastfactursunt urmtoarele:1. Controlul asupra deciziilor guvernamentale care privesc politicile publice revin, conformConstituiei, reprezentanilor alei.2. Reprezentanii sunt alei n competiii electorale periodice i transparent desfurate, n care nu potavea loc nici un fel de constrngeri.3. Practic, orice persoanadultare dreptul de a-i alege reprezentanii.
4. Practic, orice persoanadultare dreptul de a candida la funcii publice.5. Cetenii au dreptul sse exprime, frpericolul de a fi pedepsii din motive politice larg definite.6. Cetenii au dreptul de a cuta surse alternative de informare. Mai mult, sursele alternative deinformare existi sunt protejate de lege.7. Cetenii au, totodat, dreptul de a nfiina asociaii sau organizaii relativ independente, inclusivpartide politice i grupuri de interese (Dahl, 1982, p. 11).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
24/70
24
majoritii poate s se tearg. Se pune astfel urmtoarea chestiune de principiu: ce se
ntmpl atunci, cnd, ntr-o perioad determinat temporal, o majoritate ia n mod
consecvent decizii care se opun intereselor unei minoriti? Ne aflm, astfel, ntr-un alt
punct critic sesizabil la nivelul sistemelor politice democratice, care a fost rezolvat,
ndeobte, prin impunerea anumitor limitri constituionale, astfel nct deciziile
majoritii snu poatafecta negativ minoritile, de orice naturar fi acestea (aa cum
este cazul renumiteiBill of Rightsdin SUA, care plaseqazanumite chestiuni ce privesc
interesul minoritilor n afara sferei de deicizie a majoritii).
Consideraiile actuale cu privire la principiul majoritii ne conduc nspre o idee
exprimatde filosoful contemporan Karl Popper, potrivit cruia ntrebarea Cine trebuie
sconduc?, ce a marcat teoria politicncdin antichitate, este una eronati, ca atare,
ar trebui nlocuitcu o alta: Cum putem reforma instituiile noastre politice astfel nct
cei incompeteni snu poatajunge la guvernare? O astfel de idee sugereaztrecerea de
la aspectele cantitative ale democraiei, implicate de principiul majoritii, la cele
calitative, i putem regsi aici cel de-al doilea principiu operaional folosit n analiza
sistemic, anume principiul nesiguranei limitate. Acesta subliniaz c, n sistemele
politice democratice ale contemporaneitii, este necesar ca politicienii s aib un grad
redus de nesigurancu privire la faptul c, n condiiile n care aversarii lor politici vor
ajunge la guvernare, acetia ar putea suprima normele democratice, nlocuindu-le cu
unele de factur autoritar sau chiar totalitar. Cu alte cuvinte, ntr-un sistem politic
Exist motive pentru a respinge orice echivalare brut a democraiei cu un principiunenuanat al domniei majoritii. Poporul nu poate fi echivalat doar cu majoritatea i nici guvernarea de
ctre popor nu poate fi echivalatcu guvernarea de ctre majoritate, fra mai vorbi de reprezentanii
majoritii. Minoritile sunt i ele o parte a poporului, iar interesele, vederile i convingerile lor trebuie
luate n considerare, pe ct posibil, n procesul aplicrii politicilor i al lurii deciziilor. Desigur cacestlucru nu este posibil ntotdeauna. Adesea compromisul nu poate fi realizat. Trebuie fcut o alegerentre politici diametral opuse. Dar o democraie n care unele grupuri etnice, religioase sau politice seafl n permanentminoritate i astfel n opoziie are mari anse s devin instabil i s i piardlegitimitatea. n condiii extreme, o minoritate i n special o minoritate naional, aflndu-se ntr-oasemenea situaie, poate decide pur i simplu saleagsecesiunea i crearea unei societi i a unui statn care ea sformeze majoritatea. Aceasta se poate ntmpla att n Quebec, ct i n Scoia. Unul dinpericolele majoritarismului este acela cmajoritile sunt ntotdeauna gata suite c, ntr-un alt context,ele ar putea constitui o minoritate. Un altul este presupunerea pripitcn politica democraticactual,majoritatea din fiecare stat existent ar trebui s aib dreptul de a decide n toate privinele. Trebuientotdeauna pusntrebarea: care este majoritatea relevant, care ar trebui sdecid? (Arblaster, 1998,p. 103).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
25/70
25
democratic stabil, trebuie s existe garanii clare c att cetenii, ct i reprezentanii
elitei politice, mprtesc valorile specifice democraiei i i manifest n mod curent
sprijinul fade sistem.
2.2. Modele empirice ale democraiei
Dincolo de analiza formelor de guvernare i a tipurilor de regim politic
democratic, n teoria democratic empiric a ultimelor decenii, mai muli autori au
ncercat sdelimiteze factorii care determinca, n ceea ce privete practica democratic,
regimurile politice sse diferenieze. n acest peisaj intelectual, cele mai relevante lucrri
aparin politologului Arend Lijphart. Autorul pleacde la o tipologie a sistemelor politice
democratice aparinnd lui Gabriel Almond (anglo-american, continental-european,
preindustrial sau parial industrial i totalitar), pentru a propune o tipologie a
regimurilor politice democratice. n contextul acestei tipologii, Arend Lijphart discut
pentru prima datdespre modelul democraiei consensualiste/consociaionale, un concept
care va face carier n tiina politic a contemporaneitii. Pentru a realiza tipologia
regimurilor democratice, Lijphart folosete urmtoarele criterii: cultura politic i
comportamentul elitelor, crora li se atribuie dou stri (cultur politic omogen sau
fragmentat, n funcie de clivaje, i comportament al elitelor coeziv sau concurenial).
Rezult astfel o cvadrupl tipologie a democraiilor empirice: a) democraie centripet
(cultur politic omogen, comportament concurenial al elitelor); b) democraie
centrifug (cultur politic fragmentat, comportament concurenial al elitelor); c)
democraie consensualist (cultur politic fragmentat, comportament coeziv al
ntr-o democraie, reprezentanii trebuie cel puin informal s cad de acord c aceia carectigun sprijin electoral mai mare sau o influenmai substanialn crearea politicilor publice nu ivor folosi avantajul temporar pentru a-i mpiedica pe cei care care au pierdut alegerile sle ctige sausexercite influenn viitor i c, n schimbul acestei oportuniti de a continua sconcureze pentrufuncii publice, cei care pentru moment se vor afla n opoziie vor respecta dreptul nvingtorilor de alua decizii cu caracter obligatoriu. Cetenii trebuie srespecte deciziile care rezultdintr-o asemeneacompetiie, cu condiia ca ele s rmn concordante cu preferinele colective, aa cum au fost eleexprimate n alegeri corecte i periodice sau n negocieri transparente i repetate (Schmitter, Lynn Karl,1998, pp. 4-18).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
26/70
26
elitelor); d) democraie depolitizat (culturpolitic omogen, comportament coeziv al
elitelor). Dacdemocraia centripet reflectceea ce Almond nelegea prin tipul anglo-
american al democraiei, iar democraia centrifug corespunde tipului continental-
european, democraia consensualisti cea depolitizatreprezintcontribuia lui Lijphart
la dezvoltarea studiilor privind modelele empirice ale democraiei. Schematic, tipologia
lui Lijphart poate fi redatn urmtorul tabel:
Structura societii
Omogen Plural
Comportamentul Coeziv
elitelor
Antagonic
Sursa: Arend Lijphart, Democraia n societile plurale, Polirom, Iai, 2002, p. 123
n viziunea lui Lijphart, democraia depolitizat reprezint genul de regim democratic
spre care democraiile occidentale preau a se ndrepta la nceputul anilor 1960 (...). Este
descris prin termeni ca Noua Europ, liberalism al grupurilor de interese, Leviathan
democratic. Tendina prea a merge ctre o diminuare a tensiunilor ideologice i o
intensificare simultana procesului coeziv de luare a deciziilor. (Lijphart, 2002, p. 123).
Realiznd aceast tipologie, Lijphart este interesat s releve i gradele de
stabilitate/instabilitate politicde care fiecare n parte e caracterizat. Astfel, democra ia
centrifug este considerat a fi instabil, iar tipurile centripet i consensualist apar ca
democraii stabile. n ce privete democraia depolitizat, aceasta e caracterizat de
stabilitatea specificatt tipului centripet, ct i celui consensualist, i, din acest punct de
vedere, ar trebui sfie cea mai stabil. Politologul aratnsc, n practica politic, apar
efectele destabilizatoare ale opoziiei fa de caracterul insuficient de democratic al
acestui tip de regim (Lijphart, 2002, p. 124).
Democraie
depolitizat
Democraie
consociaional
Democraiecentripet
Democraiecentrifug
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
27/70
27
ntr-o lucrare mai recent, Arend Lijphart va ncerca snuaneze caracteristicile
modelului consensualist al democraiei, prin comparaie cu ceea ce numete modelul
majoritarist (sau Westminster) al democraiei. Demersul comparativist pune n lumin
diferenele principale ale celor dou modele, politologul susinnd c guvernarea
majoritii concentreazputerea politicn minile unei majoriti simple (...), n timp ce
modelul consensualist ncearcsmpart, sdisperseze i slimiteze puterea n diverse
moduri. O alt diferen const n faptul c guvernarea majoritii este exclusiv,
concurenial i antagonist, n timp ce modelul consensualist este caracterizat de
inclusivitate, negocieri i compromis; din acest motiv, democraia consensualistpoate fi
numiti democraie a negocierii (Lijphart, 2000, p. 26). Analiza comparativpe care
politologul american o realizeaz ntre cele dou modele empirice ale democraiei
intenioneazsnlture puternica tendinde a identifica sistemul politic democratic cudemocraia majoritaristi sdemonstreze c, dimpotriv, democraia consensualist(sau
consociaional, cum o numete Giovanni Sartori) este un model alternativ care deine
aceeai legitimitate. n acest sens, Lijphart deduce, din principiile celor doumodele, 10
diferene care privesc cele mai importante reguli i instituii ale democraiei (Lijphart,
2000, pp. 26-27). Cele zece diferene sunt orientate n funcie de doudimensiuni:
dimensiunea executiv-partide, care vizeaz distribuirea puterii politice
executive, sistemele de partide i electorale i grupurile de interese; dimensiunea federal-unitar, ce cuprinde acele trsturi asociate distinciei
dintre guvernarea federali cea unitar.
n funcie de aceste doudimensiuni, devin evidente cele 10 diferene dintre democraia
majoritaristi cea consensualist, dupcum reiese din urmtorul tabel:
MODELE EMPIRICE ALE DEMOCRAIEINiveluri de analiza
diferenelor Democraie majoritarist Democraie consensualist
Dimensiunea executiv-partide 1. concentrarea puteriiexecutive n cabinetemajoritare monocolore
2. relaii legislativ-executivn care executivul estedominant
3. sistem bipartidist4. sistem electoral majoritar
i disproporional
1. mprire a puteriiexecutive n coaliii largi,multipartidiste
2. echilibru al puterii ntreexecutiv i legislativ
3. sistem multipartidist4. reprezentare proporional5. sistem coordonat i
corporatist, al crui scop
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
28/70
28
5. sistem pluralist algrupurilor de interese
este compromisul iconcertarea
Dimensiunea federal-unitar 1. guvernare centralizat iunitar
2. concentrare a puterii
legislative de ctre unlegislativ unicameral
3. constituii flexibile carepot fi amendate de ctremajoriti simple
4. sisteme n carelegislativele au ultmulcuvnt n privinaconstituionalitii proprieilegislaii
5. bnci centrale dependentede executiv
1. guvernare descentralizati federal
2. separare a puterii
legislative ntre doucamere cu puteri egale, darconstituite diferit
3. constituii rigide care potfi modificate numai dectre majoritiextraordinare
4. sisteme n care legile suntsubiect al controluluiconstituional de ctrecuri constitionale sausupreme
5. bnci centrale independente
Pe baza diferenelor redate n tabel, Arend Lijphart va realiza analiza comparativ a
formelor de guvernare din treizeci i ase de ri, pentru a ajunge, n final, la o hart
conceptual bidimensionala democraiei empirice. Cele doudimensiuni sunt date de
mprirea puterii(pe linia executiv-partide) i diviziunea puterii(pe linia unitar-federal).
Conform interpretrii lui Lijphart, modelul majoritarist insistasupra ideii cdemocraia
nseamnguvernarea de ctre majoritatea poporului, acest tip de regim politic democratic
putnd fi ntlnit, de exemplu, n Marea Britanie, Noua Zeelandsau Barbados. Pe de alt
parte, modelul consensualist al democraiei concureazaceastviziune, iar Lijphart arat
cacesta este prezent mai ales n societile pluraliste (precum Belgia, Olanda, Elveia i
chiar ceea ce tinde s devin Uniunea European), care sunt puternic divizate de-a
lungul unor linii religioase, ideologice, lingvisice, culturale, etnice sau rasiale n
subsocieti virtual separate, cu propriile lor partide politice, grupuri de interese i canale
de comunicare (...). n aceste condiii, guvernarea majoritii nu este numai
nedemocratic, ci i periculoas, deoarece minoritile crora li se refuz continuu
accesul la putere se vor simi excluse i discriminate i pot s-i piard ncrederea n
regim (Lijphart, 2000, p. 50). Dar, pentru a nelege mai bine deosebirea dintre modelul
democraiei majoritariste i cel al democraiei consensualiste, este necesar s ne
ndreptm atenia nspre cel mai important element care definete fiecare model n parte:
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
29/70
29
sistemul electoral. Astfel, vom observa cprimul model al democraiei folosete sistemul
electoral majoritar sau al pluralitii, n circumscripii uninominale. Este vorba despre un
sistem n care nvingtorul ia totul, ceea ce nseamncacel candidat care e susinut de
cel mai mare numr al alegtorilor este cel care ctig, n timp ce ceilali alegtori
rmnd nereprezentai. Acest tip de sistem electoral poate fi divizat n urmtoarele formul
electorale: 1. formula pluralitii; 2. formula mixt majoritate-pluralitate; 3. formula
votului alternativ.
Pe de altparte, sistemul electoral specific modelului democraiei consensualiste
este unul care are, ca scop principal, att reprezentarea majoritii, ct i a minoritii,
precum i transformarea proporional a voturilor n locuri parlamentare, pentru a evita
astfel suprareprezentarea sau subreprezentarea unui partid. Este vorba despre sistemul
electoral al reprezentrii proporionale (RP), care, la rndul su, cunoate urmtoarele
formule: 1. formula reprezentrii proporionale pe liste; 2. formula proproionalmixt;
3. formula votului unic transferabil.
Analiza modelelor empirice ale democraiei, n viziunea lui Lijphart, nu face
dect s scoat n eviden complexitatea dezbaterii asupra problemelor pe care le
presupun sistemele politice democratice. Iar asta cu att mai mult cu ct alternativele
autoritariste la democraie reprezint n continuare un pericol major la adresa acestor
sisteme politice.
Avantajul acestui tip de sistem electoral este cel conferstabilitate sistemului, determinndexistena unui sistem bipartidist pur (precum n SUA) sau cu dou partide i jumtate (bipartidismimpur, precum n Marea Britanie), n vreme ce principalul dezavantaj e cel este mai puin democratic,n sensul cnu permite reprezentarea intereselor tuturor grupurilor existente n societate.
Avantajul acestui tip de sistem electoral este c asigur o reprezentare lrgit a intereselordiverselor grupuri existente n societate, fiind, din aceast perspectiv, mai democratic. Principaluldezavantaj const n faptul c influeneaz formarea unui sistem multipartidist, ceea ce determinimposibilitatea ca un singur partid scumuleze 50%+1 din voturi, astfel nct sasigure guvernarea.Astfel, cu excepia cazurilor de formare a unui guvern minoritar, partidele se grupeaz de regul ncoaliii pentru a forma cabinetul. ntruct n astfel de coaliii pot intra partide politice de orientare
ideologic diferit sau cu programe de guvernare diferite, este posibil apariia unor tensiuni ninteriorul lor. De aici decurge un grad redus de stabilitate politic.
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
30/70
30
Definiii
DEMOCRAIE DIRECT formde sistem politic existent n Atena secolului al V-lea .Hr.,n care indivizii care deineau calitatea politic a ceteniei participau n mod direct laluarea deciziilor de interes public. n societatea contemporan, referendumul este
considerat o formde democraie direct.
DEMOCRAIE REPREZENTATIV sistem politic specific societii moderne icontemporane, fundamentat pe principiul suveranitii poporului, dar n care nu ceteniidecid n mod direct asupra problemelor viznd interesul colectiv, ci i delegreprezentani pentru a decide asupra acestor probleme.
PRINCIPIUL MAJORITII principiu operaional al democraiei, n conformitate cu care,atunci cnd, n contextul dezbaterii unor probleme de interes public asupra crora existcontroverse, nu se poate ajunge la un consens, urmeaz c minoritatea trebuie s sesupundeciziei majoritii.
TIRANIA MAJORITII definete deciziile luate n mod consecvent, ntr-o perioad
determinattemporal, n detrimentul intereselor unei minoriti.
DEMOCRAIE MAJORITARIST model empiric al democraiei, caracterizat prin aplicareaprincipiului majoritii n practica guvernrii.
DEMOCRAIE CONSENSUALIST model empiric al democraiei, caracterizat prinaplicarea principiului potrivit cruia guvernarea trebuie asiguratde ctmai muli, nu decei mai muli. Implic deci o modalitate consensualist de guvernare, la acest procesparticipnd reprezentanii tuturor grupurilor importante din societate.
ntrebri i exerciii
Redai i explicai conceptele generice utilizate n analiza sistemelor politicedemocratice
Redai i explicai procedurile democratice luate n considerare n analizasistemelor politice democratice
Redai i explicai principiile operaionale luate n considerare n analiza sistemelorpolitice democratice
Explicai diferena existentntre principiul majoritii i tirania majoritii Redai caracteristicile democraiei majoritariste Redai caracteristicile democraiei consensualiste
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
31/70
31
3. SISTEME POLITICE AUTORITARE
3.1. Autoritarism i totalitarism
Dup reliefarea caracteristicilor sistemelor politice democratice, prin apel la
teoriile i, respectiv, modelele empirice ale democraiei, ne vom orienta acum spre cu o
expresie ce aparine lui Giovanni Sartori ceea ce nu este democraia. Opiunile pe care
le avem la ndemn sunt, aa cum arat politologul italian, multiple. Astfel, se poate
vorbi despre sisteme politice caracterizate prin tiranie, despotism, autocraie, absolutism,
dictatur, autoritarism i totalitarism, ca opuse ale celor democratice. Putem reine ns,
n contextul acestui demers preliminar, doi termeni, aflai ntr-o legtur direct cu
tipurile de regim politic care s-au perindat pe scena istoriei n secolul al XX-lea: este
vorba despre autoritarism i totalitarism. Ambii termeni au aprut, n analizele tiinei
politice, dupprimul rzboi mondial, astfel nct se considercacetia denotfenomene
specifice, dacnu contemporaneitii, cel puin istoriei recente.
Autoritarismuleste un concept care derivdin termenul de autoritate, considerat,
de obicei, drept un corelat al conceptului de putere politic. nzestrat cu autoritate,
puterea politic legitimpoate aciona n societate pentru a-i ndeplini rolul ordonator,
avnd asigurat suspunerea cetenilor. Pe de alt parte, autoritarismul este un termen
depreciativ; indic un exces i un abuz de autoritate, de fapt, o autoritate opresiv carestrivete libertatea (Giovanni Sartori, 1999, p. 180). De aici decurge o idee important,
aceea clibertatea politiceste o valoare aflatntr-o relaie indestructibilcu cu puterea
politic nvestit cu autoritate. Aa cum am vzut, libertatea politic devine un corelat
moral al puterii politice: Contrar a ceea ce s-ar fi putut imagina, dei libertatea i
autoritatea se exclud, libertatea d natere autoritii i o formeaz n realitate, din
Pe parcursul acestui capitol, vei nva urmtoarele:
modele definitorii ale sistemelor politice totalitare i ale sistemelor politice
totalitare; caracteristicile sistemelor politico-religioase; caracteristicile sistemelor politico-militare;
Cuvinte-cheie: autoritarism, totalitarism, fundamenatlism, teocraie, junt, democraie
electoral, democraie delegativ, supremaie civil.
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
32/70
32
moment ce aceastlibertate este aceea a unei fiine sociale (Polin, 1968, p. 226). Numai
n aceste condiii libertatea politici poate ndeplini funcia esenial, aceea de a asigura
ordinea comunitar, de a asigura deci echilibrul diferitelor colectiviti care alctuiesc
societatea i de a aeza activitile care se desfoar n cadrul acesteia ntr-o relaie de
compatibilitate.
Nu acelai lucru se ntmpl, ns, ntr-un regim politic autoritarist, n care
libertatea individual este restrns, iar puterea guvernmntului crete pn la o limit
absolut. De aceea, acceptnd ideea cdemocraia presupune existena necesara puterii
sub forma autoritii, se poate impune o distincie ntre puterea autoritar (non-
democratic) i puterea autoritativ (democratic) (Sartori, 1999, p. 183). De aici se
poate conchide c autoritarismul este un sistem politic care nu las prea mult loc
libertii. Pentru a diferenia cu claritate atributele generale ale sistemelor politiceautoritare, este necesari o ncercare de definire a totalitarismului.
Ca termen, totalitarismul a aprut pentru prima dat n 1925, fiind o creaie a
fascismului italian. De la nceput se impune ideea corice sistem politic totalitareste, n
acelai timp, i autoritar, ns, dup cum susine Giovanni Sartori, nu orice sistem
autoritar este totalitar.
ncercnd sdefineascsistemul politic totalitar, anumii politologi au considerat
c acest lucru poate fi realizat prin analiza empiric a trsturilor sale. Astfel, Carl
Friederich considercpot fi amintite 6 condiii care permit existena unui stat totalitar
(Friederich, 1954, pp. 52-53):
o ideologie oficial, care are rolul de a justifica att statutul puterii politice totale,
ct i aciunile ntreprinse de reprezentanii acesteia;
Termenul de totalitarism exprim ideea unei totaliti redundante (statul total), care
intenioneaz s impunideea unui sistem politic ce cuprinde totul relaiilor sau actvitilor ce au locntr-o societate dat. El a fost pus n legtur, mai nti, cu nazismul german ntruct fascismul italian,dup cum arat i Sartori, a fost mai curnd un regim autoritar iar apoi, mai ales prin analizantreprinsde Hannah Arendt n cartea sa Originile totalitarismului, i cu comunismul. Problema estece anume delimitm prin acest termen: o trstur comun mai multor societi diferite, sau un tipanume de sistem politic? Din punct de vedere politologic, opiunea este pentru cea de a doua variant,ntruct putem considera csistemul politic totalitar reprezinto suma rului politic ce a caracterizatnumai secolul al XX-lea. Nici tirania anticilor i nici despotismul oriental nu presupun caracteristiciletotalitarismului. Altfel spus, totalitarismul este o denumire noupentru ceea ce a rmas nenumit pnacum (Sartori, 1999, p. 186).
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
33/70
33
un singur partid de mas, controlat de o oligarhie care nu are n atenie interesele
cetenilor, urmrind realizarea intereselor sale particulare;
monopolul guvernamental al armamentului, ceea ce echivaleaz cu deinerea
total a capacitii de constrngere fizic, pe care puterea etatico poate utiliza
oricnd, pentru a preveni orice contestare venit din partea indivizilor ori
grupurilor sociale;
monopolul guvernamental asupra mass-media, ceea ce face ca acestea din urms
fie transformate din a patra putere n stat (statutul lor neoficial n sistemele
politice democratice) ntr-un simplu instrument al propagandei, ce are rolul de a
ntri puterea de stat;
un sistem de poliie terorist, care se altur monopolului asupra armamentului,
avnd rolul de a anihila orice manifestare individual, de a controla pn la
dispariie sfera privat;
economie dirijat de la nivel central, ceea ce revine la a spune c ntruct, n
condiiile moderne, depindem n aproape toate aciunile noastre de mijloacele
furnizate de semenii notri, planificarea economicar antrena dirijarea celei mai
mari pri a vieii noastre. Cu greu ar mai rmne vreun aspect, de la nevoile
noastre primare pn la relaia cu familia i prietenii notri, de la natura muncii
noastre i pnla folosirea timpului liber, n care planificatorul snu-i exercitecontrolul contient (Hayek, 1993).
Aceastprezentare a caracteristicilor sistemului politic totalitar se bazeazpe o analiz
empirica fenomenului totalitar. Un alt politolog, Gabriel Almond, definea totalitarismul
ntr-o maniersintetic, pentru a surprinde caracterul su profund: Totalitarismul este o
tiranie cu o birocraie raional, un monopol al tehnologiilor moderne de comunicare i
un monopol al tehnologiilor moderne ale violenei. Pe de alt parte, Giovanni Sartori
prefer interpretarea totalitarismului ca pe un tip ideal, n nelesul pe care aceast
sintagm o are la Max Weber. Astfel, politologul italian propune, pentru analiza
totalitarismului, tipul polar, conform cruia totalitarismul simbolizeazun sistem al crui
pol opus este democraia: Conceput astfel, totalitarismul conine pur i simplu acele
caracteristici ale regimurilor opresive ajunse la cel mai nalt nivel de perfeciune
imaginabil (...). Aceasta nseamncnici un sistem concret nu poate fi pur totalitar, tot
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
34/70
34
aa cum nici o democraie concretnu poate fi o democraie pur. Ipoteza se reduce la
afirmaia c totalitarismele din lumea real ca i democraiile concrete aproximeaz
doar, mai mult sau mai puin exact, parametrii polarizani respectivi (Sartori, 1991, p.
191). Asumnd premisa c orice sistem totalitar este i autoritar, vom analiza, din
perspectiva democratizrii, caracteristica principalelor dou tipuri de sisteme politice
autoritare ale contemporaneitii: celepolitico-religioasei celepolitico-militare.
3.2. Sisteme politico-religioase
De regul, analizele referitoare la sistemele politice care au un fundament religios
sau n care, mai mult, factorul religios se confund cu cel politic se realizeaz prin
raportarea acestora la sistemele democratice occidentale. Exist de asemenea i analize
preocupate sidentifice mecanismele prin care anumite sisteme care au depit un astfel
de statut aa cum a fost cazul n diferite state islamice pe parcursul secolului XX ar
putea deveni democraii pe tipar ocidental. Caracteristice mai ales rilor islamice, aceste
sisteme sunt de regulconsiderate a fi fundamentaliste i ca reprezentnd altceva prin
comparaie cu sistemele politice pluraliste din Occident. Sistemele politico-religioase se
regsesc n state precum Iran sau Sudan, dar i n alte ri din Orientul Apropiat.
Militanii politici islamici sunt inspirai de ctre Ayatollahul Khomeini i susininstaurarea unei teocraiin care problemele politice sfie structurate n concordancu
principiile religioase fundamentale, instanele politice urmnd a se confunda cu cele
religioase.
Analiza sistemelor politice autoritare din rile Orientului Apropiat nu poate fi
nscompletn lipsa unei perspective asupra culturii i civilizaiei islamice. Conturatn
domeniul studiilor de orientalism, ce au constituit o adevrat provocare intelectual
pentru muli specialiti occidentali din sfera tiinelor sociale, aceastperspectiva fostfoarte bine sintetizat ntr-o lucrare de istoria ideilor scris de Edward Said. Intitulat
Orientalism, cartea lui Said urmrete s sublinieze cteva dintre coordonatele pe care
studiile autorilor occidentali le-au oferit asupra lumii islamce. Autorul constat c
intelectualii occidentali nu se dezic de etnocentrismul i europocentrismul ce a
-
5/22/2018 Curs de Sisteme Politice Contemporane
35/70
35
caracterizat, mai nti, studiile de antropologie cultural, ajungnd i n cele de tiin
politic, prin intermediul antropologiei politice.
Din acest punct de vedere, ar exista o incompatibilitate ntre instituiile, practicile
i aranjamentele democratice specifice sistemelor politice democratice occidentale i
rile islamice. Simplu spus, datorit acestei incompatibiliti, care depinde de
particulariti sociale, economice i cultural-politice, rile slamice ar fi incapabile s
dezvolte instituii democratice. n plus, dup cum sugereaz anumii autori, condiia de
baz pentru dezvoltarea unor sisteme politico-religioase n lumea islamic este dat de
teama de Occident. Este vorba, practice, de o team de occidentalizare, tradus prin
rezerva psihologic legat de posibila pierdere a identitiii musulmane n condiiile n
care s-ar adopta anumite instituii i practice politice specifice sistemelor democratice
ocidentale.
Egalitarismul i centralismul sunt teme centrale ale Islamului. Ernest Gellner susine c forma
culturalpura Islamului este dotatcu un numr de caracteristici (unitatea, regulile etice, individualismul,onformismul deplin la litera Islamului, puritanismul, o aversiune eglitarist fade mediere i ierarhie, unsmbure de magie) congruente, dup toate aparenele, cu cerinele modernitii sau modernizrii. Toateaceste caracteristici sunt, totodat, congruente cu democraia. Totui, Islamul respinge orice distincie ntrecomunitatea religioas i comunitatea politic. De aceea, nu exist nici un echilibru ntre conductor iDumnezeu, iar participarea politiceste legatde afilierea religioas. Islamul fundamentalist cere ca, ntr-oarmusulman, conductorii politici s fie musulmani practicani, Sharia s fie legea fundamental, iarUlema s aib un vot decisive n articularea sau, cel puin, n revizuirea i ratificarea oricrei politiciguvernamentale. n msura n care legitimitatea i politica guvernamental i au originea n doctrina iexpertiza religioas, concepia pe care Islamul o are asupra politicii difer i este n contradicie cupremisele politicii democrate (Huntington, 2002, pp. 18-40).
Aceastteama musulmanilor provine din opoziia absolutdintre concepiile fundamentale ale celordou lumi, european i oriental. Pe de o parte, n lumea musulman, individul e literalmenteabsorbit de familie, familie n sensul mai larg de trib. Occidentul, influenat tot mai mult de lumeaanglo-saxon, nu dorete s vad dect individul. Numai individul singur e luat n considerare,independent de familia de care aparine. Pe de alt parte, n vreme ce lumea oriental elogiaz
cunoaterea transmis prin tradiie, din tat-n fiu, Occidentul e entuziasmat de inovaie, descoperire,cercetare, progres. Pentru musulmani, inovaia e pcatul prin excelen, rezia (bida). Imitaia servil(taqld) e preferabil. n Islam nu existnici gndire liber, nici libercugetare. Supunerii passive fade legea religioas i obiceiurile strmoeti, Occidentul i opune revolta, contestaia, ndoiala,intervenia activ n problemele sociale. Supunerea nu e resimit ca o virtute. n fine, dac pentruoriental raporturile personale sunt extreme de importante, occidentalul are ncredere n instituii i e
ataat de unele concepte; el allege sserveascStatul, dar se poate s-i displacsslujeascun patron.Acceptsse consacre tiinei cu umilini modesti