cuenta pública 2012 auditoría núm. 111 prevención y manejo de riesgos

Cuenta Pública 2012

Auditoría núm. 111

Prevención y Manejo de Riesgos

I. Contexto

II. Política pública

III. Objetivo de la auditoría

IV. Universal conceptual

V. Resultados

VI. Dictamen

VII. Síntesis e impacto de las acciones emitidas

VIII.Consecuencias sociales

IX. Redes sociales

ASF | 2

Contenido

I. Contexto

ASF | 3

Contenido

Comercialización:

ASF | 4

Conjunto de procesos para trasladar un producto del lugar de su producción a los centros de consumo y lograr su venta.

FUENTE: Reglas de Operación de los programas de la SAGARPA, 2012.

ReferentesI. Contexto

Cadena comercial agroalimentaria:

ASF | 5

Proceso que sigue un producto agrícola, pecuario o pesquero en las actividades de produc-ción, transformación e inter-cambio hasta llegar al consu-midor.

Referentes


I. Contexto

Ciclo agrícola:

FUENTE: Glosario de términos de la SAGARPA. ASF | 6

Periodo de seis meses en el cual se realiza la preparación de los suelos, la siembra y la cosecha de los cultivos agríco-las.


Ciclos agrícolas:

FUENTE: Glosario de términos de la SAGARPA.P-V: primavera-veranoO-I: otoño-invierno ASF | 7

En el país se presentan dos ciclos agrícolas: el P-V y el O-I. El primero comprende el perio-do de marzo a agosto y el se-gundo de septiembre a febrero del año siguiente.


Subsidios:

FUENTE: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. ASF | 8

Asignaciones de recursos fe-derales no recuperables que se otorgan para fomentar el desarrollo de actividades so-ciales o económicas priorita-rias de interés general.


Aviso:

ASF | 9

Mecanismo jurídico por el que ASERCA da a conocer al públi-co el volumen, monto, entidad federativa, ciclo agrícola, moda-lidad y productos que apoyará.



• Aviso para dar a conocer el apoyo por compensación de bases en agricultura por contrato, para maíz, trigo y sorgo.

• Aviso para dar a conocer el apoyo para el proceso de certificación de la calidad del frijol de los estados de Nayarit y Sinaloa.

• Aviso para dar a conocer el apoyo para el proceso comercial de cártamo y girasol de los estados de Baja California, B. C. Sur y Sonora.

Subsidios al proceso comercial:

ASF | 10

Recursos públicos que se des-tinan para compensar los cos-tos por concepto de flete y al-macenaje, entre otros, de pro-ductos agropecuarios.



Subsidios para compensación de bases:

FUENTE: Reglas de Operación de los programas de la SAGARPA, 2012. ASF | 11

Apoyos que se otorgan para compensar el diferencial de precios vigente en la zona de producción respecto de la zo-na de consumo.


PRECIOS AL MAYOREO DE MAÍZ BLANCOmayo/junio 2012

(Pesos por kilogramo)

Subsidios para la certificación de la calidad:

FUENTE: Ley Federal Sobre Metrología y Normalización. ASF | 12

Recursos autorizados para a-poyar las actividades de verifi-cación de un producto agríco-la, para determinar si cumple con las especificaciones de calidad establecidas.


Subsidios para coberturas de precios:

FUENTE: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012. ASF | 13

Son instrumentos financieros que funcionan como “segu-ros”, ante las caídas (opción Put) o alzas (opción Call) en los precios.


SoyaMaíz

Arroz palay Trigo

FUENTE: Claudia Gamboa Montejano, “BIOCOMBUSTIBLES. Estudio Teórico Conceptual, Iniciativas Presentadas en la LX Legislatura”, Centro de Documentación, Información y Análisis, Cámara de Diputados, México, 2009. ASF | 14

Bioetanol y biodiesel produci-dos con materia extraída de productos como la caña de azúcar, oleaginosas y granos.


Biocombustibles:

Con la incorporación de México al GATT en 1986 y al TLCAN en 1994, se liberó el comercio externo de bienes y servicios.

GATT: Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio.TLCAN: Tratado de Libre Comercio de América del Norte. ASF | 15

Los productores agropecuarios enfrentaron problemas para desplazar y comercializar sus cosechas.

ProblemáticaI. Contexto

ASF | 16

La carencia de infraestructura para el acopio y la distribución de sus cosechas.

DC-ASERCA: Decreto por el que se crea Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA)

1990-2007 DC-ASERCA: Los productores tuvieron que enfrentar difi-cultades para comercializar sus cosechas, por:


ASF | 17

La competencia de la importa-ción de bajo costo, y los altos costos de comercialización in-terna generados por el inter-mediarismo.




ASF | 18

La sobreoferta o escasez es-tacional, ante un patrón de de-manda estable en todo el año.




2007-2011 DSRyP: El sector agropecuario presentó problemas para comercializar granos y oleaginosas, por:

DSRyP: Diagnóstico del sector rural y pesquero de México, 2012. ASF | 19

El alza de precios al consumi-dor, a causa del crecimiento de la demanda de los granos para la producción de biocom-bustibles.


II. Política pública

ASF | 20

Contenido

CPEUM, artículo 27, fracción XX:

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ASF | 21

Expedir la legislación para pla-near y organizar la comerciali-zación agropecuaria, a fin de garantizar el abasto suficiente y oportuno de los alimentos bási-cos.

Marco normativoII. Política Pública

LDRS, artículo 104:

LDRS: Ley de Desarrollo Rural Sustentable. ASF | 22

Promover la comercialización de la producción primaria agro-pecuaria, para lograr mayor in-tegración de los procesos co-merciales y asegurar el abasto interno.


DC-ASERCA: En 1991, se creó ASERCA con el objeto de moderni-zar la comercialización de productos del campo.

DC-ASERCA: Decreto por el que se crea ASERCA.ASERCA: Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria. ASF | 23

Generar un mercado equitati-vo con mayor participación de los productores, proveer infor-mación oportuna, fomentar la exportación, y desarrollar in-fraestructura comercial.


PND y PSDAP, 2007-2012:

PND: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.PSDAP: Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012. ASF | 24

Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sa-nos y accesibles de nuestros campos y mares.

Objetivo:

Marco programáticoII. Política Pública

RO, artículo 27: El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos:

ASF | 25

Apoyar a los agentes econó-micos agropecuarios para la prevención y manejo de ries-gos de mercado, financiamien-to, sanidad e inocuidad, y de-sastres naturales.

RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012.

Objetivo:


RO, artículo 27: El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos agrupa cuatro temas:

ASF | 26

Comercialización

Financiamiento

Sanidad e inocuidad

Desastres naturales



RO, artículo 28, prevención y manejo de riesgos en materia de comer-cialización:

ASF | 27

Fortalecer la cadena productiva y comercial agroalimentaria, e incentivar la producción de gra-nos y oleaginosas.

Objetivo:



28

APOYOS A LA COMERCIALIZACIÓN

Apoyos a productores

1. Para el proceso comercial

2. Para la compensación de bases en agricultura por contrato

Apoyos a compradores

3. Para el proceso comercial

4. Para la compensación de bases en agricultura por contrato

5. Al proceso de certificación de la calidad

Apoyos a productores y compradores 6. Cobertura básica

En 2012, el programa de apoyos a la comercialización se operó con base en tres tipos de subsidios y las 6 modalidades siguientes:


ASF | 29


Contenido

ASF | 30

Evaluar el cumplimiento de los objetivos estratégicos de fortalecer la cadena productiva y comercial, y de incentivar la producción de gra-nos y oleaginosas.


ASF | 31


Contenido

ASF | 32

1. Cumplimiento de los objeti-vos estratégicos

2. Operación del programa

3. Ejercicio presupuestal


ASF | 33

V. Resultados

Contenido

ASF | 34

1. Cumplimiento de los objeti-vos estratégicos

1.1. Cadena productiva y comercial

1.2. Incentivar la producción

1.3. Cobertura de atención

V. Resultados

LFPRH: Para dar cumplimiento a los objetivos y metas, las activida-des de las dependencias públicas se deberán medir con base en indicadores de desempeño.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios. ASF | 35

En 2012, ASERCA no diseñó indicadores ni metas para eva-luar el objetivo de fortalecer la cadena productiva y comercial agroalimentaria.

MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS, 2012

V. Resultados 1.1.Cadena productiva y comercial

26,844.167.7%

12,789.032.3%

Comercializada sin subsidios Comercializada con subsidios

TOTAL: 39,633.1

PRODUCCIÓN NACIONAL COMERCIALIZADA, 2012(Miles de toneladas)

RO, objetivo: Fortalecer la cadena productiva y comercial agroali-mentaria.

RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012. ASF: Auditoría Superior de la Federación ASF | 36

La ASF determinó que, en 2012, los subsidios facilitaron la comercialización del 32.3% de los granos y oleaginosas producidos en el país.

V. Resultados 1.1.Cadena productiva y comercial

ASF | 37

En 2012, ASERCA no fijó indi-cadores ni metas para evaluar si se incentivó la producción a-gropecuaria con los subsidios a la comercialización.

1.2. Incentivar la producciónV. Resultados

LFPRH: Para dar cumplimiento a los objetivos y metas, las activida-des de las dependencias públicas se deberán medir con base en indicadores de desempeño.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.

LFPRH: Las dependencias que otorguen subsidios identificarán con precisión a la población objetivo, tanto por grupo específico como por región del país, entidad federativa y municipio.

LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios. ASF | 38

En 2012, ASERCA no identifi-có con precisión a la población objetivo por grupo específico, región, entidad federativa y municipio.

V. Resultados 1.3. Cobertura de atención

?

RO: La población objetivo son las personas físicas o morales que producen y/o comercializan productos agropecuarios con problemas de mercado.

RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012. ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios. ASF | 39

En 2012, ASERCA otorgó sub-sidios a 24,167 personas, sin acreditar que fueran personas físicas o morales que presen-taron problemas de mercado.

1.3. Cobertura de atención V. Resultados

ASF | 40

2. Operación del programa

2.1. Proceso comercial

2.2. Compensación de bases

2.3. Certificación de la calidad

2.4. Coberturas de precios

2.5. Oportunidad

V. Resultados

META Y RESULTADO DE PRODUCCIÓN POR APOYAR CÁRTAMO Y GIRASOL, 2012

(miles de toneladas)

Aviso: Apoyar la comercialización de 120.0 miles de toneladas de cártamo y girasol.

Aviso: Aviso para el apoyo para el proceso comercial de cártamo y girasol.

Cártamo y girasol0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

120.0 108.0(89.0%)

Meta Alcanzado

ASF | 41

En 2012, se cumplió en 89.0% la meta de apoyar la comercia-lización de 120.0 miles de to-neladas de cártamo y girasol.

V. Resultados 2.1. Proceso comercial

META Y RESULTADO DE PRODUCCIÓN POR APOYAR DE MAÍZ, 2012

(miles de toneladas)

Aviso: Apoyar la comercialización de 1,000.0 miles de toneladas de maíz.

Aviso: Aviso para el apoyo para el proceso comercial de maíz.

Producción de maíz0.0

200.0

400.0

600.0

800.0

1,000.0

1,000.0781.0(78.1

%)

Meta Alcanzado

ASF | 42


En 2012, se cumplió en 78.1% la meta de apoyar la comercia-lización de 1,000.0 miles de toneladas de maíz.

RO: Los apoyos para el proceso comercial se otorgarán para cubrir los costos que genera el proceso comercial.

RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012.ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.Mdp: millones de pesos ASF | 43

ASERCA entregó 630.4 mdp para comercializar maíz, cárta-mo y girasol, sin acreditar que cubrieran los costos que gene-ra el proceso comercial.


COSTOS DEL PROCESO COMERCIAL DE CÁRTAMO Y GIRASOL, 2012

Destino:Valor de las actividades comerciales

(Pesos)

Cártamo Girasol Maíz

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

ADMCI: Deberán existir mecanismos adecuados para el registro y generación de información confiable.

ADMCI: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno.RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012. ASF | 44

En 2012, los subsidios para el proceso comercial del cártamo y girasol no se calcularon con la metodología autorizada en las RO ni se registraron correc-tamente.


MÉTODOLOGÍA DE CALCULO PARA LOS APOYOS AL PROCESO COMERCIAL DE CÁRTAMO Y GIRASOL, 2012

Cártamo y Girasol

Volumen a producir (tons.) A 118,500.0

Precio promedio ponderado de trigo (Dls/Ton) B 262.9

Precio promedio ponderado de trigo (Pesos/Ton) C 3,605.3

Precio de mercado del Cártamo (Pesos/tons) D 6,300.0

Rendimiento Trigo (tons/ha) E 6.4

Rendimiento Cártamo (tons/ha) F 2.2

Ingreso por ha. de trigo (pesos) G=C*E 22,980.4

Ingreso por ha. de cártamo (pesos) H=D*F 13,860.0

Diferencial al Ingreso por ha. (pesos) I=G-H 9,912.4

Apoyo por tonelada para cártamo (pesos) J=I/F 4,145.6

Apoyo por tonelada para cártamo al 85.0% (pesos) K=J*0.85 3,523.0

Apoyo Total (pesos) Total 417,568,142.5

Metodología diferente

META DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ, TRIGO Y SORGO POR APOYAR, 2012

(Millones de toneladas)

Aviso, meta: Se apoyarán hasta 5.1 millones de toneladas de trigo, sorgo y maíz producidas en el país, mediante el esquema de com-pensación de bases.

Aviso: Aviso para dar a conocer el apoyo por compensación de bases en agricultura por contrato de maíz, trigo y sorgo. ASF | 45

En 2012, se logró al 83.6%, la meta de apoyar 5.1 millones de toneladas de trigo, sorgo y maíz con el esquema de com-pensación de bases.

V. Resultados 2.2. Compensación de bases

Producción por apoyar0

1000

2000

3000

4000

5000

4.3(83.6%)5.1

Meta Alcanzado

ADMCI: Deberán existir mecanismos adecuados para el registro y generación de información confiable.

ADMCI: Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control InternoMdp: millones de pesos ASF | 46

El 0.9% (8.2 mdp) de los 881.6 mdp otorgados en el esquema de compensación de bases se registró en la entidad federati-va incorrecta.

V. Resultados 2.2. Compensación de bases

ASERCA ASF

EntidadFederativa/Región

Producto Monto(Mdp)

EntidadFederativa/Región

Producto Monto(Mdp)

Sonora Trigo 3,943.1 San Luis Río Colorado

Trigo 3,943.1

Sonora Maíz 809.3 Tamau-lipas

Maíz 809.3

Tamau-lipas

Maíz 101.0 Sonora Maíz 101.0

Nuevo León

Maíz 3,356.5 Tamau-lipas

Maíz 1,995.4

Sonora Maíz 1,361.1

Total 8,209.9 Total 8,209.9

RO: Otorgar apoyo para certificar la calidad del volumen de produc-ción.

RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012. ASF | 47

En 2012, se erogaron 1,185.0 miles de pesos para certificar centros de acopio, en lugar de los volúmenes de granos por comercializar.

V. Resultados 2.3. Certificación de la calidad

RO: Los apoyos se otorgarán para adquirir coberturas básica, espe-cial, transferible, y de servicios.

RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012. ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.Mdp: millones de pesos. ASF | 48

ASERCA otorgó 1,689.7 mdp, el 68.0% de los 2,484.0 mdp destinados a la adquisición de coberturas, para la modalidad de agricultura por contrato que no fue autorizada en las RO.

V. Resultados 2.4. Coberturas de precios

MONTOS PAGADOS POR MODALIDAD DE COBERTURAS OPERADA EN 2012

(millones de pesos)

Modalidades de coberturas Monto

Total 2,484.0Agricultura por contrato 1,689.7Básicas 794.3

Algodón 189.0Maíz y Sorgo en Tamaulipas 70.6Maíz en Sinaloa 442.2Ganado bovino (en pie) 41.0

Ganado porcino 51.5Servicios 0.0

RO: El pago del apoyo se efectuará en un plazo de 30 días hábiles, contados a partir del día siguiente de la elegibilidad.

RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012.n.s.: Porcentaje no significativo. ASF | 49

El 95.7% de los 29,512 subsi-dios se entregaron con oportu-nidad.

OPORTUNIDAD DE ENTREGA DE APOYOS A LA COMERCIALIZACIÓN , 2012

(número de subsidios)

28,235

95.7%

1n.s.1,276

4.3%

hasta 30 días más de 30 días no determinado

TOTAL: 29,512

V. Resultados 2.5. Oportunidad

ASF | 50

3. Ejercicio presupuestal

3.1. Destino de los recursos

3.2. Acreditación del gasto

3.3. Gastos de operación

V. Resultados

DPEF: El presupuesto apoyará las cosechas de los ciclos agrícolas 2012 y, si se comprometió su entrega antes del 31 de diciembre de 2011, de ciclos agrícolas anteriores.

DPEF: Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal, 2012.Mdp: millones de pesos

DESTINO DE LOS SUBSIDIOS POR CICLO AGRÍCOLA, 2012

(Millones de pesos)

4,038.158.6%

2,857.741.4%

Ciclos agrícolas autorizadosCiclos agrícolas no autorizados

TOTAL: 6,895.8

ASF | 51

El 58.6% de los 6,895.8 mdp e-jercidos en subsidios se destinó a la comercialización de cose-chas de ciclos agrícolas autori-zados y el 41.4% a cosechas de ciclos agrícolas no autorizados.

V. Resultados 3.1. Destino de los recursos

6,636.8

94.6%

379.25.4%

Gasto acreditado Gasto sin acreditar

ACREDITACIÓN DEL PRESUPUESTO EJERCIDO, 2012(Millones de pesos)

LGCG: La contabilización de las operaciones presupuestarias y con-tables deberá respaldarse con la documentación original que com-pruebe y justifique los registros que se efectúen.

LGCG: Ley General de Contabilidad Gubernamental.ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.Mdp: millones de pesos.

TOTAL: 7,016.0

ASF | 52

En 2012, ASERCA no acreditó el ejercicio de 379.2 mdp, el 5.4% de los 7,016.0 mdp ero-gados.

V. Resultados 3.2. Acreditación del gasto

118.532.2%

238.5

67.8%

Ejercido No ejercido

GASTOS DE OPERACIÓN, 2012(Millones de pesos)

Total: 357.0

RO: ASERCA podrá utilizar hasta 357.0 millones de pesos para gastos de operación.

RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012. ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.Mdp: millones de pesos. ASF | 53

En 2012, ASERCA ejerció 118.5 mdp, el 32.2% de los re-cursos autorizados para gas-tos de operación.

V. Resultados 3.3. Gastos de operación

ASF | 54

VI. Dictamen

Contenido

ASF | 55

ASERCA no diseñó indicado-res para medir la contribución de los subsidios en el cumpli-miento de los objetivos estra-tégicos.

ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.

VI. Dictamen

Considerando que:

ASF | 56

No identificó con precisión a la población objetivo.

VI. Dictamen

ASF | 57

No contó con información con-fiable sobre los volúmenes de producción apoyada ni de los registros de los subsidios.

VI. Dictamen

ASF | 58

Entregó apoyos en modalida-des no autorizadas en las re-glas de operación.

VI. Dictamen

Mdp: millones de pesos.PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal, 2012. ASF | 59

Se ejerció el 41.4% (2,857.7 mdp) de los 6,895.8 mdp ejer-cidos en subsidios en apoyo a la comercialización de cose-chas de ciclos agrícolas no au-torizados en el PEF.

VI. Dictamen

ASF | 60

No se acreditó el ejercicio del 5.4% (379.2 mdp) de los 7,016.0 mdp erogados en sub-sidios.

Mdp: millones de pesos.

VI. Dictamen

La ASF emitió un dictamen con Opinión Negativa, toda vez que:

ASF | 61

No fue posible determinar el cumplimiento de los objetivos estra-tégicos de fortalecer la cadena comercial agroalimentaria, ni de incentivar la producción de granos y oleaginosas.

VI. Dictamen

ASF | 62


Contenido

ASF | 63

Se determinaron 14 observaciones:

4 Solventadas durante la audi-toría

18 Recomendaciones al desem-peño

2 Oficios de solicitud de inter-vención del OIC en ASERCA

OIC: Órgano Interno de Control.ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.


ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios. ASF | 64

Las recomendaciones al desempeño se orientaron a que ASERCA ela-bore un estudio que permita determinar la población objetivo con pro-blemas de comercialización de productos agropecuarios en el país.

Focalizar los subsidios a la po-blación que presenta proble-mas de comercialización, y determinar el tiempo en el que se resolverá la problemática.


Con la atención, se podrá:

ASF | 65

Diseñe y establezca mecanismos de control para conciliar la informa-ción de los volúmenes de producción apoyados y los apoyos que otorgue respecto de la documentación comprobatoria.

Contar con registros confia-bles que permitan la rendición de cuentas.



RO: Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, 2012. PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal, 2012. ASF | 66

Establezca procedimientos que le permitan asegurar que las modali-dades de apoyos que opere y la producción que apoye corresponda con las disposiciones que se emitan.

Asegurar que los apoyos que otorgue se ajusten a lo autori-zado en las RO y se destinen a la producción de los ciclos agrícolas previstos en el PEF.



ASF | 67

Se emitieron 2 oficios para solicitar la intervención del OIC en ASERCA.

Con el objetivo de:

Investigar el pago de 2,857.7 millones de pesos para apoyar la comercialización de cose-chas de ciclos agrícolas no autorizados en el PEF.

OIC: Órgano Interno de Control.ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal, 2012.


ASF | 68

Con el objetivo de:

Investigar la falta de compro-bación de 379.2 millones de pesos pagados en subsidios.


ASF | 69

VIII. Consecuencias sociales

Contenido

En 2012, ASERCA apoyó a 24,167 personas físicas y morales que producen y compran granos y oleaginosas, sin acreditar que enfrentan problemas de mercado; por lo que no fue posible determinar la correcta focalización de los recursos, ni si se está resolviendo la problemática en materia de comercialización de productos agropecuarios.

ASERCA: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios. ASF | 70

VIII. Consecuencias sociales

ASF | 71

IX. Redes sociales

Contenido

ASF | 72

1. Twitter

2. Facebook

3. Blog

4. YouTube

IX. Redes sociales

ASF | 73

Auditoría Superior @ASF_Mexico

En 2012, ASERCA otorgó 6,895.8 mdp para la comercialización a 24,167 personas, sin acreditar que enfrentaran problemas para vender sus pro-ductos.

IX. Redes sociales 1. Twitter

ASF | 74


En 2012, el 68.0% (1,689.7 mdp) de los 2,484.0 mdp destinado a la adquisición de coberturas se ejerció en una modalidad que no fue autorizada.


ASF | 75


En 2012, de los 6,895.8 mdp erogados en subsidios para la comercialización, 2,857.7 mdp (41.1%) fue-ron en apoyo a cosechas no autorizadas en el PEF 2012.


ASF | 76

Auditoría Superior de la FederaciónAud. 111 “Prevención y Manejo de Riesgos” CP2012

La auditoría efectuada a la Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios (ASERCA) comprendió la eficacia en el cumplimiento de los objetivos estratégicos, la eficiencia en la operación del programa, y el ejercicio de los recursos.

La ASF determinó un dictamen negativo porque no fue posible determinar el cumplimiento de los objetivos de fortalecer la cadena productiva y comercial agroalimentaria, ni de incentivar la producción de granos y oleaginosas, debido a que ASERCA no diseñó indicadores de desem-peño para medir la contribución de los subsidios en el cumplimiento de sus objetivos.

20 de Febrero a las 14:43 Me gusta . Comentar . Compartir 113 10

En 2012, ASERCA apoyó a 24,167 producto-res y compradores, sin acreditar que enfrenta-ran problemas para vender sus productos, por lo que no se pudo determinar la correcta focali-zación de los apoyos; y entregó apoyos en modalidades no autorizadas en las reglas de operación.

De los 6,895.8 mdp ejercidos en la entrega de subsidios, 2,857.7 mdp fueron para pagar solicitudes no aprobadas en el PEF 2012, y no acreditó el ejercicio de 379.2 mdp.

Búsqueda Perfil Cuenta

IX. Redes sociales 2. Facebook

ASF | 77

En México, el proceso de apertura comercial inició con la suscripción del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) en 1986 y del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994; ello provocó dificultades para que los productores agropecuarios desplazaran y comercializaran sus cosechas.

La apertura comercial eviden-ció los problemas siguientes:• Especulación de precios por

escases o sobreoferta;• Débil capacidad de

negociación • Falta de Infraestructura.


La apertura comercial que se dio en México a partir de 1986 evidenció los problemas que los productores agropecuarios tienen para comer-cializar sus cosechas, tales como su débil capaci-dad de negociación; carencia de infraestructura para comercializar sus productos; la especula-ción de los precios, y la sobreoferta o escasez estacionales.Ante esa problemática, en 1991, se creó la“Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios” (ASERCA), para apoyar la comercialización de los

Auditoría Núm. 111 “Prevención y Manejo de Riesgos” Cuenta Pública 2012Entidad fiscalizada: Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios.

productos agropecuarios por medio de subsidios y facilitar la venta de las cosechas.La revisión de la ASF se orientó a evaluar la eficacia en el cumplimiento de los objetivos estratégicos, la eficiencia en la operación de los subsidios, y el ejercicio de los recursos.La ASF emitió un dictamen negativo porque ASERCA no diseñó indicadores y metas para evaluar si los subsidios contribuyeron con los objetivos estratégicos; además, entregó apoyos en modalidades no autorizadas en las reglas de operación.

Categorías

• ASF Informa• Columna del Auditor• Informes de la Fiscalización de

la Cuenta Pública

IX. Redes sociales 3. Blog

ASF | 78


La entidad fiscalizada tampoco acreditó tener identificada a la población objetivo del programa ni que los 24,167 beneficiarios atendidos fueran personas físicas o morales que producen y/o comercializan productos agrícolas con problemas de mercado; por lo que no fue posible determinar la correcta focalización de los recursos; careció de información confiable sobre los volúmenes apoyados y los subsidios otorgados.De los 6,895.8 mdp erogados en la entrega de subsidios, 2,857.7 mdp fueron para pagar solicitudes no autorizadas en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, y no se comprobó el ejercicio de 379.2 mdp.

Categorías

• ASF Informa• Columna del Auditor• Informes de la Fiscalización de

la Cuenta Pública

No fue posible determinar la correcta focalización de los recursos, porque ASERCA no identificó a la población objetivo.

IX. Redes sociales 3. Blog

ASF | 79

ASF – Aud. 111 “Prevención y Manejo de Riesgos”, CP 2012

ASF Auditoría SuperiorDe la Federación



ASF Auditoría 168de DGGADE-AED659 reproducciones




Publicado el 20/02/2014 por ASFASF Auditoría 112de DGGADE-AED156reproducciones


ASF Auditoría 135de DGGADE-AED1596reproducciones

DGGADE-AED

Auditoría Superior de la Federación

¿En qué medida ASERCA contribuyó a la comercialización de los productos agropecuarios?. ¿Realmente cumplió con los objetivos específicos del componente de fortalecer la cadena productiva y comercial agroalimentaria, dando certidumbre de ingreso al productor y/o de costo al comprador; e incentivar la producción de granos y oleaginosas?

IX. Redes sociales 4. YouTube

cuenta pública 2012 auditoría núm. 111 prevención y manejo de riesgos

Documents