A comparison of CST English Language Arts results from 2011 to 2012

1

CST English Language Arts Results Rosetta Stone Elementary Students

This report includes a review of the effectiveness of the following initiatives in the 2011‐12 school year:Rosetta StoneLanguage!Read 180 iPad PilotOverall, we found that Rosetta Stone, Language!, and Read 180 were more effective for students needing the most intensive intervention than other students performing below or at grade level. We also found that teachers who participated in the iPadpilot during the 2011‐12 school year believed that teaching and learning was enhanced by using tablet technology. 

2

A comparison of CST English Language Arts results from 2011 to 2012

3

CST English Language Arts Results Rosetta Stone Elementary Students

Rosetta Stone is a computer‐based software designed to help users learn a new language.This program is used in Lodi USD to assist students in learning / improving English language skills primarily in grades K thru 6.Students with a California English Language Development Test (CELDT) level of Beginning or Early Intermediate (1 or 2) were recommended for participation, along with CELDT Intermediate (level 3) students as determined by individual sites.

4

Rosetta Stone was more effective at helping all students at the Far Below Basic level increase by one CST level than students not using Rosetta Stone.However, Far Below Basic students not using Rosetta Stone were more likely to increase by two or more CST levels than students using Rosetta Stone.

Additionally, Far Below Basic students who previously scored at CELDT Level 1 or 2, and used Rosetta Stone, were more likely to increase CST levels compared to their counterparts who did not use Rosetta Stone.

5

Rosetta Stone was not as effective at helping all students at the Below Basic level increase CST levels than students not using Rosetta Stone.However, Below Basic students who previously scored at CELDT Level 1 or 2, and used Rosetta Stone, were more likely to increase CST levels compared to their counterparts who did not use Rosetta Stone.Rosetta Stone was generally not as effective at helping all students at the Basic level increase CST levels than students not using Rosetta Stone.Rosetta Stone was generally not as effective at helping all students at the Proficient or Advanced level maintain or increase CST levels than students not using Rosetta Stone.

6

7201 students who were previously Far Below Basic used Rosetta Stone across the district.

890 students who were previously Far Below Basic & CELDT Level 1 or 2 used Rosetta Stone across the district.

9348 students who were previously Below Basic used Rosetta Stone across the district.

1070 students who were previously Below Basic & CELDT Level 1 or 2 used Rosetta Stone across the district.

11438 students who were previously Basic used Rosetta Stone across the district.

12145 students who were previously Proficient used Rosetta Stone across the district.

1332 students who were previously Advanced used Rosetta Stone across the district.

A comparison of CST English Language Arts results from 2011 to 2012

14

CST English Language Arts Results Language! 

Elementary Students

Language! is an English Language Arts replacement core for students at two or more years below grade level. This program is used as a replacement core in Lodi USD in grades 3 thru 6.Students with a CST level of Far Below Basic or Below Basic (and a CELDT level Beginning, Early Intermediate or Intermediate) were recommended for participation.  

15

Language! was generally more effective at helping students at the Far Below Basic level increase by one CST level than students not using Language!.However, Far Below Basic students not using Language! were generally more likely to increase by two or more CST levels than students using Language!.Language! was generally not as effective at helping all students at the Below Basic or Basic levels increase CST levels than students not using Language!.

16

1793 students who were previously Far Below Basic used Language! across the district.

18118 students who were previously Below Basic used Language! across the district.

1928 students who were previously Basic used Language! across the district.

A comparison of CST English Language Arts results from 2011 to 2012

20

Read 180 is a computer‐enhanced English Language Arts replacement core for students at two or more years below grade level. This program was used as a replacement core in Lodi USD in grades 7 thru 12 during the 2011‐12 school year.Students at the CST Far Below Basic level or Below Basic level (and CELDT level 1 or 2) were recommended for participation.

21

Read 180 was generally more effective at helping students at the Far Below Basic and Below Basic levels who made 2 or more years growth in the program increase one or multiple CST levels than students not using Read 180.However, Read 180 was generally not as effective at helping all students at the Basic level who made 2 or more years growth in the program increase one CST level than students not using Read 180.

22

23156 students who were previously Far Below Basic used Read 180 across the district.

24263 students who were previously Below Basic used Read 180 across the district.

25239 students who were previously Basic used Read 180 across the district.

A Qualitative Review

26

Six classrooms were given class sets of iPads to use during the 2011‐12 school year in an effort to increase student achievement:4 elementary classrooms, including 1 combination classroom1 middle school History‐Social Science classroom1 high school English Language Arts classroom 

Feedback was obtained from the teachers as part of a qualitative review of the impact of 1‐to‐1 tablet technology upon teaching and learning.

27

Teacher Observed Instructional Benefits:Highly engaging for students of all abilitiesAble to differentiate curriculum for differing needsResearch opportunities at each child's fingertips at the same time‐ no waiting for shared books or classroom computers, no waiting for lab spot once a weekAllows for quick differentiation of instruction and for more targeted teaching. Interactive apps allow:  Teachers to observe the students’ learning and make modifications as necessary. Students to have text read to them giving them access to the core instruction. Tracking of student progress, which increases the student accountability and again allows for modifications in instruction.

28

Teacher Observed Impact on Student Success: Several apps give immediate feedback and show improvement. (AR, RocketMath, Spelling City)With the differentiation available, students are able to experience success at their own instructional level.We have been able to get accurate, up to date, information instantly. This has helped my EL students who often need help building background knowledge. Students often come into class on their own time to use them which has increased their daily practice/drill time.

29

Teacher Observed Implementation Successes: Students were highly engaged Students learned how to use iPads very quickly. Students’ time on task on has increased.Using the “Personal iPad Time” (free time) apps, students were able to access curriculum in music, arts, science, and social science in addition to reading and math. Students had a greater opportunity to pursue their own interests and learning.

30

Teacher Observed Implementation Challenges:The syncing protocol (iPad set up) is an involved process and takes time.Making sure the students are always working on the assigned task can be difficult.Everything keeps changing/improving at a rapid pace, and you have to work at constantly staying informed. It’s a bit frightening to be responsible for the high cost of these easily portable devices.Restrictions on how iPads could be used‐many apps could not be used due to district network restrictions

31