cribado del cÁncer de cÉrvix dr. eduardo rodríguez rodríguez servicio de ginecología y...

CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX

Dr. Eduardo Rodríguez Rodríguez

Servicio de Ginecología y Obstetricia

ASOCIACIÓN CASTELLANO-MANCHEGA

DE GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA

III CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN CASTELLANO-MANCHEGA DE GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA

ALBACETE

17 DE MAYO DE 2008

Dra.Ana Pascual Pedreño

CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX

INTRODUCCIÓN

2º CÁNCER MÁS FRECUENTE EN LA MUJER


INTRODUCCIÓN

INCIDENCIA / MORTALIDAD EN LA UNIÓN EUROPEA

Arbyn M, Autier P, Ferlay J. Burden of cervical cancer in the 27 member states of the European Union: estimates for 2004. Ann Oncol. 2007

Aug;18(8):1423-5


INTRODUCCIÓN

Arbyn M et al. Burden of cervical cancer in the 27 member states of the European Union: estimates for 2004. Ann Oncol. 2007 Aug;18(8):1423-5

MORTALIDAD EN LA UNIÓN EUROPEA


INTRODUCCIÓN

Y ... ¿EN ESPAÑA?

Nº MUERTES EN ESPAÑA POR "TUMOR MALIGNO DEL CUELLO DEL ÚTERO" (Fuente: INE)

0

100

200

300

400

500

600

700

Nº MUERTES EN ESPAÑA POR "TUMOR MALIGNO DEL CUELLO DEL ÚTERO" (Fuente: INE)

0

100

200

300

400

500

600

700

0

10

20

30

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Nº DEFUNCIONES EN CLM "Tumor maligno de cuello del útero". (Fuente INE)

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo

0

10

20

30

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Nº DEFUNCIONES EN CLM "Tumor maligno de cuello del útero". (Fuente INE)

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo

NACIONALIDAD DEFUNCIONES AÑO 2006. "Tumormaligno del cuello del útero" (Fuente INE)

Alemania Bélgica Bulgaría España

Portugal Reino Unido Rumanía Suecia

Resto EUROPA ÁFRICA AMÉRICA ASIA

Resto de PAÍSES

NACIONALIDAD DEFUNCIONES AÑO 2006. "Tumormaligno del cuello del útero" (Fuente INE)

Alemania Bélgica Bulgaría España

Portugal Reino Unido Rumanía Suecia

Resto EUROPA ÁFRICA AMÉRICA ASIA

Resto de PAÍSES

DISTRIBUCIÓN INMIGRACIÓN EXTRANJERA SEGÚN NACIONALIDAD EN CLM. AÑO 2006 (Fuente INE)

RUMANÍA; 15.940;

42%

BULGARIA; 1.030;

3%AMERICA; 10.500;

29%

RESTO DE

EUROPA; 3.140; 9%

AFRICA; 5.500;

15%

ASIA / OCEANÍA;

705; 2%

DISTRIBUCIÓN INMIGRACIÓN EXTRANJERA SEGÚN NACIONALIDAD EN CLM. AÑO 2006 (Fuente INE)

RUMANÍA; 15.940;

42%

BULGARIA; 1.030;

3%AMERICA; 10.500;

29%

RESTO DE

EUROPA; 3.140; 9%

AFRICA; 5.500;

15%

ASIA / OCEANÍA;

705; 2%


INTRODUCCIÓN

¿HAY EVIDENCIA CIENTÍFICA?

Pekka N et al. The effect of mass screening on incidence and mortality of squamous and adenocarcinoma of cervix uteri. Obstet Gyneco 1995 85(6): 1017-1021


INTRODUCCIÓN

¿HAY EVIDENCIA CIENTÍFICA?


INTRODUCCIÓN

Y LAS AUTORIDADES ¿QUÉ DICEN?


INTRODUCCIÓN

¿ POBLACIONAL? ¿OPORTUNISTA? ¿A DEMANDA? ¿ALTA

COBERTURA?



INTRODUCCIÓN

VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO: Situación actual, vacunas y perspectivas de su utilización.

Febrero 2007

VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO: Situación actual, vacunas y perspectivas de su utilización.

Febrero 2007



INTRODUCCIÓN

El cribado oportunista (CO) no tiene estructura propia ya que aprovecha para su captación la consulta realizada por la persona al Sistema Sanitario, con lo que penaliza la equidad -el que no consulta "no es cribado"-, crea confusión metodológica cribado / asistencia y es difícilmente eficiente y eficaz: tiende a reiterar innecesariamente la práctica del test de cribado y le resulta muy problemático alcanzar niveles suficientes de cobertura. Es claramente más eficaz aplicar con la frecuencia adecuada el test de cribado a una amplia proporción de mujeres que reiterar con frecuencia excesiva el control a un pequeño grupo. Además, el CO es más caro que cualquier diseño (intervalos de 3, 4 ó 5 años entre citologías) de CP.

El cribado oportunista (CO) no tiene estructura propia ya que aprovecha para su captación la consulta realizada por la persona al Sistema Sanitario, con lo que penaliza la equidad -el que no consulta "no es cribado"-, crea confusión metodológica cribado / asistencia y es difícilmente eficiente y eficaz: tiende a reiterar innecesariamente la práctica del test de cribado y le resulta muy problemático alcanzar niveles suficientes de cobertura. Es claramente más eficaz aplicar con la frecuencia adecuada el test de cribado a una amplia proporción de mujeres que reiterar con frecuencia excesiva el control a un pequeño grupo. Además, el CO es más caro que cualquier diseño (intervalos de 3, 4 ó 5 años entre citologías) de CP.

Si por razones de pertinencia, especialmente relacionadas con la baja incidencia -caso español- se cuestionara el esfuerzo inversor necesario para organizar un cribado poblacional y se optara por un oportunista, es imprescindible prever mecanismos de llamada para las mujeres que no consulten al Sistema (Cribado Mixto). De esta manera podrá corregirse la falta de equidad y la muy probable falta de eficacia y eficiencia de un oportunista.

Si por razones de pertinencia, especialmente relacionadas con la baja incidencia -caso español- se cuestionara el esfuerzo inversor necesario para organizar un cribado poblacional y se optara por un oportunista, es imprescindible prever mecanismos de llamada para las mujeres que no consulten al Sistema (Cribado Mixto). De esta manera podrá corregirse la falta de equidad y la muy probable falta de eficacia y eficiencia de un oportunista.



INTRODUCCIÓN



INTRODUCCIÓN

¿ QUE USAMOS?

Obstet Gynecol. 2008 Jan;111 (1):167-177

Obstet Gynecol. 2008 Jan;111 (1):167-177

BMJ. 2007 Jul 7;335(7609):28. Epub 2007 May 21 BMJ. 2007 Jul 7;335(7609):28. Epub 2007 May 21

Obstet Gynecol. 2008 Jan;111 (1):1-2Obstet Gynecol. 2008 Jan;111 (1):1-2


INTRODUCCIÓN

¿ SIN CONTROL?

Cytopathology 2007, 18, 67–78Cytopathology 2007, 18, 67–78


ENCUESTA

TIPO DE CRIBADO

TIPO CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX

OPORTUNISTA92%

POBLACIONAL8%

TIPO CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX

OPORTUNISTA92%

POBLACIONAL8%


ENCUESTA

POBLACIÓN CRIBADA ANUALMENTE

H1 11.870 12,5

H2

H3 3.372 4,6

H4

H5 3.859

H6 3.002 10,2

H7

H8 24.855 12,2

H9

H10

H11 11.859 14,0

H12

Nº citol.Nº citol. % de la población% de la población


ENCUESTA

¿QUIÉN REALIZA EL CRIBADO?

REALIZA EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX

PRIMARIA8%

ESPECIALIZADA17%AMBOS

75%

REALIZA EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX

PRIMARIA8%

ESPECIALIZADA17%AMBOS

75%


ENCUESTA


PROPORCIÓN EL CRIBADO REALIZADO POR A. ESPECIALIZADA

<2518%

25-500%50-75

9%

>7573%

PROPORCIÓN EL CRIBADO REALIZADO POR A. ESPECIALIZADA

<2518%

25-500%50-75

9%

>7573%

• En A. Especializada el 92 % lo realiza un Ginecólogo.

• En A. Primaria en el 30% de los hospitales lo realiza una enfermera y en otro 30% la realización es mixta (médico/enfermera)

• En A. Especializada el 92 % lo realiza un Ginecólogo.

• En A. Primaria en el 30% de los hospitales lo realiza una enfermera y en otro 30% la realización es mixta (médico/enfermera)


ENCUESTA

¿CÓMO REALIZAMOS EL CRIBADO?

TIPO DE CITOLOGÍA CÉRVICO-VAGINAL

AMBAS8%

LÍQUIDA25%

CONVENCIONAL

67%

TIPO DE CITOLOGÍA CÉRVICO-VAGINAL

AMBAS8%

LÍQUIDA25%

CONVENCIONAL

67%

COMBINAN HPV

SI67%

NO33%

COMBINAN HPV

SI67%

NO33%

EDAD FINALIZACIÓN CRIBADO

<658%

6525%

>6534%

NO FIN33%

EDAD FINALIZACIÓN CRIBADO

<658%

6525%

>6534%

NO FIN33%

• TODOS LOS HOSPITALES INICIAN EL CRIBADO A PARTIR DEL INICIO DE LAS RELACIONES SEXUALES.

• TODOS LOS HOSPITALES INICIAN EL CRIBADO A PARTIR DEL INICIO DE LAS RELACIONES SEXUALES.CRIBADOS NORMALES ANTES DE ESPACIARLOS

259%

38%

NO IMPORTA33%

CRIBADOS NORMALES ANTES DE ESPACIARLOS

259%

38%

NO IMPORTA33%

NUEVO CRIBADO TRAS VARIOS NORMALES

225%

350%

NO IMPORTANCIA25%


ENCUESTA

¿EXISTE COORDINACIÓN?

PROTOCOLO DERIVACIÓN PRIMARIA-ESPECIALIZADA

SI34%

NO33%

NO ESCRITO33%

ORGANO COLEGIADO PARA COORDINACIÓN

SI17%

NO83%


ENCUESTA


REALIZACIÓN DEL CRIBADO EN ATENCIÓN PRIMARIA

MÉDICO9%

ENFERMERA36%

AMBOS55%

REALIZACIÓN DEL CRIBADO EN ATENCIÓN PRIMARIA

MÉDICO9%

ENFERMERA36%

AMBOS55%

• EN 11 / 12 HOSPITALES LO REALIZA UN GINECÓLOGO.

• EN 11 / 12 HOSPITALES LO REALIZA UN GINECÓLOGO.


ENCUESTA

CALIDAD DEL CRIBADO

% CITOLOGÍAS NO VALORABLES

<567%

5-1017%

>108%

NO CONOCIDA8%

% CITOLOGÍAS NO VALORABLES

<567%

5-1017%

>108%

NO CONOCIDA8%

% DE ASCUS

<558%5-10

17%

>108%

NO CONOCIDA17%

% DE ASCUS

<558%5-10

17%

>108%

NO CONOCIDA17%

• EN NINGÚN HOSPITAL EXISTEN CONTROL DE CALIDAD MEDIANTE REVISIÓN DE CITOLOGÍA

• EN NINGÚN HOSPITAL EXISTEN CONTROL DE CALIDAD MEDIANTE REVISIÓN DE CITOLOGÍA


ENCUESTA

COMUNICACIÓN A LA PACIENTE

3

7

2

0

1

2

3

4

5

6

7

Nº HOSPITALES

<30 30-60 >60

Nº DE DÍAS

Nº DE DÍAS HASTA INFORME ANATOMO-PATOLÓGICO

3

7

2

0

1

2

3

4

5

6

7

Nº HOSPITALES

<30 30-60 >60

Nº DE DÍAS

Nº DE DÍAS HASTA INFORME ANATOMO-PATOLÓGICO

4 4 4

0

1

2

3

4

Nº DE HOSPITALES

<15 15-30 >30

Nº de días

Nº DE DÍAS HASTA COMUNICACIÓN CITOLOGÍA NORMAL A LA PACIENTE EN A. ESPECIALIZADA

4 4 4

0

1

2

3

4

Nº DE HOSPITALES

<15 15-30 >30

Nº de días

Nº DE DÍAS HASTA COMUNICACIÓN CITOLOGÍA NORMAL A LA PACIENTE EN A. ESPECIALIZADA

8

3

1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Nº DE HOSPITALES

<15 15-30 >30

Nº de días

Nº DE DÍAS HASTA COMUNICACIÓN CITOLOGÍA ANORMAL A LA PACIENTE N A. ESPECIALIZADA

8

3

1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Nº DE HOSPITALES

<15 15-30 >30

Nº de días

Nº DE DÍAS HASTA COMUNICACIÓN CITOLOGÍA ANORMAL A LA PACIENTE N A. ESPECIALIZADA

1 1

9

1

0

2

4

6

8

10

Nº DE HOSPITALES

<15 15-30 >30 NOCONOCIDA

Nº de días

Nº DE DÍAS DE ESPERA DE CONSULTA ORDINARIA

1 1

9

1

0

2

4

6

8

10

Nº DE HOSPITALES

<15 15-30 >30 NOCONOCIDA

Nº de días

Nº DE DÍAS DE ESPERA DE CONSULTA ORDINARIA

6

3

1

2

0

1

2

3

4

5

6

Nº DE HOSPITALES

<15 15-30 >30 NO CONOCIDA

Nº de días

Nº DE DIÁS DE ESPERA CONSULTA PREFERENTE

6

3

1

2

0

1

2

3

4

5

6

Nº DE HOSPITALES

<15 15-30 >30 NO CONOCIDA

Nº de días

Nº DE DIÁS DE ESPERA CONSULTA PREFERENTE

• NINGÚN HOSPITAL OFRECE UN CONSENTIMIENTO INFORMADO SOBRE EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX.

• SÓLO 2 HOSPITALES OFRECEN INFORMACIÓN ESCRITA SOBRE EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX CON RESULTADO NORMAL.

• NINGÚN HOSPITAL OFRECE UN CONSENTIMIENTO INFORMADO SOBRE EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX.

• SÓLO 2 HOSPITALES OFRECEN INFORMACIÓN ESCRITA SOBRE EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX CON RESULTADO NORMAL.


ENCUESTA

DIAGNÓSTICO

EXISTENCIA DE CONSULTA ESPECÍFICA DE COLPOSCOPIA

SI50%

NO50%

EXISTENCIA DE CONSULTA ESPECÍFICA DE COLPOSCOPIA

SI50%

NO50%

5

1

0

1

2

3

4

5

Nº

1º CTA GINE ESPECÍFICA

¿DÓNDE SE REALIZA LA PRIMERA CITA?

5

1

0

1

2

3

4

5

Nº

1º CTA GINE ESPECÍFICA

¿DÓNDE SE REALIZA LA PRIMERA CITA?

4

3

1

3

0

1

2

3

4

Nº HOSPITALES

<25 % 25-50 % 50-75 % > 75 %

% DEL SERVICIO

COLPOSCOPISTAS

4

3

1

3

0

1

2

3

4

Nº HOSPITALES

<25 % 25-50 % 50-75 % > 75 %

% DEL SERVICIO

COLPOSCOPISTAS


ENCUESTA

CONCLUSIONES

• NUESTROS HOSPITALES NO APLICAN EL PROGRAMA DE PREVENCIÓN DE CÁNCER DE CÉRVIX DEL SESCAM PARA EL CRIBADO DEL CÉRVIX UTERINO.

• LA COORDINACIÓN CON ATENCIÓN PRIMARIA ES DEFICIENTE.

• AUNQUE LOS RESULTADOS NO PARECEN EXCESIVAMENTE DESVIADOS DE LOS RECOMENDADOS NO EXISTEN CONTROLES DE CALIDAD SOBRE LAS MUESTRAS CRIBADAS.

• NUESTROS HOSPITALES NO APLICAN EL PROGRAMA DE PREVENCIÓN DE CÁNCER DE CÉRVIX DEL SESCAM PARA EL CRIBADO DEL CÉRVIX UTERINO.

• LA COORDINACIÓN CON ATENCIÓN PRIMARIA ES DEFICIENTE.

• AUNQUE LOS RESULTADOS NO PARECEN EXCESIVAMENTE DESVIADOS DE LOS RECOMENDADOS NO EXISTEN CONTROLES DE CALIDAD SOBRE LAS MUESTRAS CRIBADAS.


ENCUESTA

CONCLUSIONES

• LOS TIEMPOS DE INFORMACIÓN SON MEJORABLES.

• LA INFORMACIÓN SOBRE EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX ES DEFICIENTE.

• LOS TIEMPOS DE INFORMACIÓN SON MEJORABLES.

• LA INFORMACIÓN SOBRE EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX ES DEFICIENTE.


ENCUESTA

RECOMENDACIONES

• CREACIÓN DE UN GRUPO/S DE TRABAJO CON PODER EJECUTIVO PARA:

• Revisión y adecuación del Programa de Prevención del Cáncer de Cérvix.

• Establecer órganos colegiados de control y coordinación.

• Establecer criterios de calidad en la elaboración del diagnóstico.

• EL/LOS GRUPO/S DE TRABAJO DEBERÍA/N INCLUIR GINECÓLOGOS, MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA, ANATOMO-PATÓLOGOS Y REPRESENTANTES DE ENFERMERÍA.

• CREACIÓN DE UN GRUPO/S DE TRABAJO CON PODER EJECUTIVO PARA:

• Revisión y adecuación del Programa de Prevención del Cáncer de Cérvix.

• Establecer órganos colegiados de control y coordinación.

• Establecer criterios de calidad en la elaboración del diagnóstico.

• EL/LOS GRUPO/S DE TRABAJO DEBERÍA/N INCLUIR GINECÓLOGOS, MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA, ANATOMO-PATÓLOGOS Y REPRESENTANTES DE ENFERMERÍA.


INTRODUCCIÓN

The most successful programmes have these points in common:

1. They are organised as public-health cancer-control programmes, specifically directed towards a reduction of mortality; that is their explicit objective. They are not simply laboratory services for providing a clinical investigation.

2. They call the age-groups at greatest and most immediate risk (30 +) and they keep on trying. They concentrate first upon women who have never had a smear at all. They use population registers.

3. Someone is in charge: he/she has a name and a telephone number, and can be held to account. (...)

The most successful programmes have these points in common:

1. They are organised as public-health cancer-control programmes, specifically directed towards a reduction of mortality; that is their explicit objective. They are not simply laboratory services for providing a clinical investigation.

2. They call the age-groups at greatest and most immediate risk (30 +) and they keep on trying. They concentrate first upon women who have never had a smear at all. They use population registers.

3. Someone is in charge: he/she has a name and a telephone number, and can be held to account. (...)

All the necessary scientific facts for saving most of the lost lives have been known for twenty years. (...)

Many women with invasive cancer in the older age groups have never been screened at all; some do not know about the test, some do not know where to go for it, and some do not have the vocabulary to ask for it. (...)

The blocks to effective action were thus neither scientific nor technical, but administrative.

All the necessary scientific facts for saving most of the lost lives have been known for twenty years. (...)

Many women with invasive cancer in the older age groups have never been screened at all; some do not know about the test, some do not know where to go for it, and some do not have the vocabulary to ask for it. (...)

The blocks to effective action were thus neither scientific nor technical, but administrative.

There was no register; posting that piece of paper eliminated all record of a woman’s existence and it was not possible to measure the frequency of an elicited repeat examination. (...)

There was no register; posting that piece of paper eliminated all record of a woman’s existence and it was not possible to measure the frequency of an elicited repeat examination. (...)

But its worst defects lay in the misconceptions surrounding its origins rather than in its operational procedures-which were in fact conducted very efficiently. Its main fault was that it concentrated upon the women least at risk. These were women who had attended spontaneously in the first instance-a low risk group ab initio-and from them it selected those who had already been shown to be negative.

But its worst defects lay in the misconceptions surrounding its origins rather than in its operational procedures-which were in fact conducted very efficiently. Its main fault was that it concentrated upon the women least at risk. These were women who had attended spontaneously in the first instance-a low risk group ab initio-and from them it selected those who had already been shown to be negative.

"Who is in charge of preventing cervical cancer; what is his telephone number; what powers does he have; with what resources will he be provided?"

"Who is in charge of preventing cervical cancer; what is his telephone number; what powers does he have; with what resources will he be provided?"

Lancet. 1985 Aug 17;2(8451):363-4. Lancet. 1985 Aug 17;2(8451):363-4.

cribado del cÁncer de cÉrvix dr. eduardo rodríguez rodríguez servicio de ginecología y...

Documents