175Hortic. bras., v. 24, n. 2, abr.-jun. 2006

Os cultivos hidropônicos possibili-tam a obtenção de produtos de boa

qualidade quando comparados aos sis-temas convencionais, devido a maior uni-formidade na colheita e eficiência no usoda água para fins de irrigação (Faquin etal., 1996). Teixeira (1996) destaca queem quase todos os estados brasileiros,cultivam-se hortaliças em hidroponia,tendo como culturas principais alface,rúcula, pimentão, morango e tomate.Outras hortaliças estão restritas a peque-nas áreas experimentais, ainda semrepresentatividade no mercado, como éo caso do agrião, salsinha e melão (Cos-ta et al., 2000). De modo geral, os culti-vos hidropônicos requerem acompanha-mento permanente do funcionamento dosistema, principalmente quanto ao forne-

GENÚNCIO GC; MAJEROWICZ N; ZONTA E; SANTOS AM; GRACIA D; AHMED CRM; SILVA MG. 2006. Crescimento e produtividade do tomateiroem cultivo hidropônico NFT em fungos da concentração iônica da solução nutritiva. Horticultura Brasileira 24: 175-179.

Crescimento e produtividade do tomateiro em cultivo hidropônico NFTem função da concentração iônica da solução nutritivaGláucio da C Genúncio1; Nidia Majerowicz1; Everaldo Zonta1; Armando M dos Santos2; Daniel Gracia3;Clarissa Regina M Ahmed3; Marcelle G da Silva4

1UFRRJ, BR 465, Km 7, 23851-970 Seropédica-RJ; E-mail: glauciogenuncio@hotmail.com; 2UFRGS-DPFA; 3Estudante Eng.Agronômica; 4FAPERJ/UFRRJ Bolsista-Programa jovens talentos para a ciência

cimento de energia elétrica e ao controledas características químicas e físicas dasolução nutritiva (Faquin et al., 1996).

No cultivo do tomate em hidroponia,o sistema mais utilizado é o fluxolaminar de nutrientes (NFT). No entan-to, este sistema ainda carece de infor-mações quanto aos aspectos de monta-gem e manutenção, exigindo a intensi-ficação de pesquisas visando, principal-mente, as condições locais (Moraes,1997). Dentre os fatores de produção, anutrição mineral é essencial para elevara produtividade e melhorar a qualidadedo produto (Furlani et al., 1999). Todosos nutrientes essenciais devem ser for-necidos em níveis compatíveis às exi-gências de cada espécie e de acordo coma fase de desenvolvimento (Haag et al.,

1993). Martinez (2002) afirma que paraa minimização de erros experimentaisna análise de sintomas induzidos peloexcesso ou deficiência de um nutrienteem solução nutritiva é recomendável autilização de concentrações mínimas. Adefinição das concentrações mínimasdeve ser objeto de estudo, tendo em vistaas diferenças genotípicas, ambientais eas demandas associadas às diferentesfases do desenvolvimento. Em geral, hátendência de redução da concentraçãoiônica da solução nutritiva nos cultivoshidropônicos comerciais, especialmen-te em ambientes cujas temperaturas,luminosidade e umidade relativa sãoaltas e nas estações mais quentes do ano(Furlani et al., 1999; Cometti, 2003).Cabe ressaltar que o uso racional de adu-bos, além de reduzir custos e garantir qua-

RESUMOO cultivo hidropônico do tomateiro é uma técnica com a qual

pode-se obter maior produtividade e melhoria no controle de diver-sos fatores durante o ciclo produtivo. Entretanto, essa técnica aindarequer aprimoramento em vários aspectos, dentre eles, as doses denutrientes na solução nutritiva. Neste sentido, um experimento foiconduzido em casa de vegetação equipada com sistema hidropônicotipo fluxo contínuo de nutrientes (nutrient film technique; NFT).Foram utilizadas as cultivares de tomate UC-82, Saladinha e T-93supridas com solução nutritiva de Hoagland nas concentraçõesiônicas 50%; 75% e 100%. Na última coleta de frutos, aos 138 diasapós a transferência para o sistema NFT, colheram-se as plantas eavaliaram-se o acúmulo de massa na parte aérea, massa fresca defruto, número de frutos por planta, massa fresca total de frutos porplanta, teor de sólidos solúveis totais (oBrix) e produtividade. Ascaracterísticas genotípicas das cultivares influenciaram fortementea produtividade. De modo geral, as diferentes concentrações iônicasdas soluções nutritivas, nas condições em que foi desenvolvido otrabalho, não influenciaram a produtividade e o acúmulo de massados tomateiros. Portanto é recomendável o uso de soluções de me-nor concentração iônica para o cultivo de tomateiros UC-82,Saladinha e T-93 em sistema hidropônico NFT, nas condições cli-máticas de Seropédica, Rio de Janeiro.

Palavras-chave: Lycopersicon esculentum Mill., condutividade elé-trica, cultivares de tomateiro, hidroponia.

ABSTRACTGrowing and yield of tomato in hydroponic cultivation as a

result of the ionic concentration of the nutritive solution

The tomato hydroponics cultivation is a technique that provideshigh productivity and a better control of several factors during theproduction cycle. However, this technique needs improvements suchas adequate dosage of nutrients in the nutritive solution. Anexperiment was carried out in a greenhouse equipped with a nutrientfilm technique system (NFT). Three commercial cvs. of tomato, UC-82, Saladinha, and T-93, were grown with three Hoagland´s solutionconcentrations, 50%; 75%; and 100%. In the last fruit harvest, 138days after transference to the NFT system, the accumulation of shootdry mass, the fruit fresh mass, the number of fruits per plant, thetotal fresh biomass per plant, the total content of soluble solids (oBrix)and the productivity, were evaluated. The genotypic characteristicsof the cvs. affected strongly the productivity. Generally the ionicconcentrations of the nutrition solution did not influence theproductivity and the tomato plants mass accumulation. Thus, theusage of solutions with lowest ionic concentration is recommendedfor the cultivation of the UC-82, Saladinha and T-93 tomatoes, inNFT hydroponics system, in the climatic conditions of Seropédica,Rio de Janeiro State.

Keywords: Lycopersicon esculentum Mill., electrical conductivity,tomato cultivars, hydroponics.

(Recebido para publicação em 5 de maio de 2005; aceito em 29 de abril de 2006)

176 Hortic. bras., v. 24, n. 2, abr.-jun. 2006

lidade da produção, minimiza a contami-nação do ambiente e suas conseqüências,como a eutrofização de águas superficiaise subterrâneas e o acúmulo de elevadosteores de nitrato nos lençóis freáticos e nasplantas (Goto & Tivelli, 1998).

No manejo da solução nutritiva, fa-tores como temperatura (níveis ótimosem torno de 24 ± 3oC), pH (valores ade-quados entre 5,5 a 6,5) e condutividadeelétrica da solução nutritiva (faixa ótimaentre 1,5 a 4,0 dS m-1) devem sermonitorados e controlados periodicamen-te (Furlani et al., 1999). O controle dopH é relevante para a manutenção da in-tegridade das membranas e para evitar aprecipitação de micronutrientes comoferro, boro e manganês ou o fósforo(Martinez, 2002). A condutividade elé-trica encontra-se diretamente associadaà concentração iônica e à absorção dosnutrientes pela cultura ao longo do seudesenvolvimento (Marschner, 1995).

O objetivo deste trabalho foi avaliarrespostas de crescimento e produtivida-de de três cultivares de tomateiro emsistema de cultivo hidropônico do tipoNFT, sob diferentes concentraçõesiônicas da solução nutritiva, nas condi-ções de Seropédica, RJ.

MATERIAL E MÉTODOS

O experimento foi conduzido emcasa de vegetação, localizada no De-

partamento de Solos, Instituto de Agro-nomia, Universidade Federal Rural doRio de Janeiro, no período de junho adezembro de 2004. As condições climá-ticas do período em estudo encontram-se na Figura 1.

Os tratamentos foram três cultiva-res de tomate (UC-82, T-93 e Saladinha)e três concentrações iônicas (50, 75 e100%) da solução nutritiva de Hoagland& Arnon (1950), arranjados como fato-rial 3x3, no delineamento inteiramentecasualizado, com três repetições e cin-co plantas por parcela. As cultivares detomateiro tinham as seguintes caracte-rísticas: UC-82, de crescimento deter-minado, com ciclo de 110 dias e massade fruto de 110g; Saladinha, de cresci-mento determinado, com ciclo de 110dias e massa de fruto de 180g; e T-93,de crescimento indeterminado, com ci-clo de 100 dias e massa de fruto de 220g.

As sementes foram colocadas paragerminar em espuma fenólica com 216células por placa. Utilizou-se câmara degerminação para o controle da tempe-ratura (25oC dia / 20oC noite) e UR%entre 60-70%, durante 96 horas, até aemissão do hipocótilo. Logo após a ger-minação, as mudas foram supridas comsolução de Hoagland & Arnon (1950) a1/

8 de concentração iônica e conduzidas

em fitotron, sob iluminação artificial(150 mmol de fótons m-2 s-1), fotoperíodode 11 horas, temperaturas diurnas de

26oC e noturnas de 21oC e umidade re-lativa entre 60-70%. Aos 15 dias apósgerminação (DAG), as mudas recebe-ram solução de Hoagland & Arnon(1950) diluída a ¼ de concentraçãoiônica. Aos 30 DAG, as plântulas foramtransplantadas para os canais definitivosde cultivo. O espaçamento foi de 0,50m entre plantas, 0,60 m entre linhas du-plas com 1,00 m de corredor, totalizandoquinze plantas por canal. Foram utili-zados nove canais de cultivo com 11 mde comprimento.

A vazão da solução nutritiva foi de4 L min-1 e o fluxo foi programado emintervalos pré-determinados (45 minu-tos com irrigação e 15 minutos sem ir-rigação), utilizando-se temporizadoreseletro-mecânicos, seguindo-se recomen-dações de Moraes (1997). Para cada tra-tamento, foi utilizado um reservatóriocom capacidade de 1500 L de soluçãonutritiva.

Na formulação da solução nutritiva,utilizaram-se sais comerciais descritosna Tabela 1. O acompanhamento dacondutividade elétrica (CE), pH e tem-peratura da solução nutritiva foi reali-zado diariamente, nos horários de 9:00h, 11:00 h e 15:00 h. As soluções foramrenovadas quinzenalmente, de acordocom os protocolos descritos porMartinez (2002) e Moraes (1997). Ascorreções do pH foram realizadas, quan-do necessárias, logo após as leituras das9:00h com soluções 0,1 mol L-1 de KOHe de H

2SO

4, mantendo-se pH 5,5 ± 0,5.

A reposição de sais foi realizada de acor-do com Furlani et al. (1999), logo apósa leitura da CE às 9:00 h. Os valoresiniciais e de reposição da CE foram de1,44 dS m-1 para o tratamento 50%; 2,16dS m-1 para 75% e de 2,88 dS m-1 em100%.

O controle fitossanitário foi realiza-do seguindo-se as técnicas descritas porPenteado (2001); Campanola (2003);Feitosa & Cruz (2003).

Na fase produtiva foram realizadasnove coletas para a quantificação donúmero de frutos (NF), massa fresca porfruto (MFF), massa fresca total de fru-tos por planta (MFP), teor de sólidossolúveis totais (oBrix) e produtividade.Considerou-se como ponto de colheitaagronômico frutos de coloração rosa-esverdeado (Moraes, 1997). A produti-

Figura 1. Temperatura máxima (ºC) e umidade relativa (UR%) em ambiente protegido du-rante os meses de junho a dezembro de 2004, no município de Seropédica, Rio de Janeiro.Seropédica, UFRRJ, 2004.

GC Genúncio et al.

177Hortic. bras., v. 24, n. 2, abr.-jun. 2006

vidade foi obtida através da multiplica-ção da quantidade de frutos por planta,da massa fresca total de frutos por plan-ta e da quantidade de plantas por metroquadrado da área experimental. O valorobtido em kg fruto m-2 foi convertidoem t ha-1.

Foram coletadas quinze plantas portratamento, aos 138 dias após transplan-te (DAT), para avaliação das caracterís-ticas fenológicas altura; massas frescasda parte aérea (MFPA), de folhas (MFF)e de hastes (caule+pecíolo); e massassecas das folhas (MSF) e das hastes(MSH) das plantas.

A análise estatística foi realizadacom auxílio do programa SAS (SASInstitute, 1993). Utilizou-se o teste deTukey para comparação de médias, a 5%de probabilidade.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

A altura e o acúmulo de massa fres-ca e seca nas plantas das cultivaresSaladinha e T-93 não foram alteradaspelas concentrações iônicas em todos ostratamentos estudados. Por outro lado,foram observadas diferenças quanto aoacúmulo de massa fresca de folhas ehastes em plantas da cultivar UC-82 nasolução de Hoagland a 75% da concen-tração iônica (Tabela 2). Este maioracúmulo de massa fresca pode ser devi-do a maior adaptabilidade da cultivar à

soluções nutritivas com potencialhídrico (Ψ

H) mais positivo e, conseqüen-

temente, a maior energia livre da águaem solução (Taiz & Zeiger, 2004).

As cultivares Saladinha e T-93 pro-duziram frutos com massa fresca médiainferior ao seu potencial genético, con-siderando-se que eram esperadas mas-sas de 110 g e 220 g, respectivamente(SAKATA, 2004; ISLA, 2004). Essaresposta pode ter ocorrido devido àadaptação das cultivares às condiçõesclimáticas da casa de vegetação no es-tádio reprodutivo e à não realização doraleio de frutos. A cultivar UC-82

apresentou massa fresca média de fru-tos superior à citada por Takii (2004) notratamento 75% (Tabela 2).

A massa fresca de frutos, o númerototal de frutos (NTF) e a massa de frutospor planta (MFP) não diferiram estatisti-camente nos tratamentos estudados.

De modo geral, os dados obtidosneste trabalho ajustam-se aos deCavarianni et al. (2005); Cometti &Mary (2005); Cassiano et al. (2005) eDulgheroff et al. (2005) que, ao culti-varem rúcula, alface, sálvia e mostarda,respectivamente, constataram que adiluição das soluções nutritivas não in-

Crescimento e produtividade do tomateiro em cultivo hidropônico NFT em fungos da concentração iônica da solução nutritiva

Adaptado de Bugbee (1995).

Tabela 1. Concentrações de nutrientes da solução de Hoagland ajustada aos tratamentos50%, 75% e 100% de concentração iônica. Seropédica, UFRRJ, 2004.

Dentro de cada tratamento, médias na mesma linha, seguidas por letras iguais não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.

Tabela 2. Desenvolvimento das cultivares de tomateiro UC-82, Saladinha e T-93, nos tratamentos 50%, 75% e 100% de concentração iônicada solução nutritiva de Hoagland, conduzidos em casa de vegetação em Seropédica, nos meses de junho a dezembro de 2004. Seropédica,UFRRJ, 2004.

178 Hortic. bras., v. 24, n. 2, abr.-jun. 2006

fluenciou o acúmulo de massa no culti-vo dessas espécies. Para o cultivo do to-mateiro, Torres et al. (2004) verificaramque, sob diferentes concentraçõesiônicas de solução nutritiva, as caracte-rísticas altura, diâmetro de caule, áreafoliar e massa seca das folhas, assimcomo massa seca dos frutos, produçãoe produtividade não diferiram significa-tivamente.

Os teores de sólidos solúveis totaissomente diferiram estatisticamente nacultivar Saladinha (Tabela 2). Os valo-res médios de oBrix obtidos neste expe-rimento estão abaixo dos 4,0 oBrix que,segundo Silva e Giordano (2000) devemser o mínimo para a matéria-prima re-cebida pelas indústrias no Brasil. Poroutro lado, diversos trabalhos têm de-monstrado que as médias obtidas emcultivos protegidos de tomate dificil-mente alcançam 4,0 oBrix ou mais. Por-tanto pesquisas direcionadas à adequa-ção da nutrição mineral do tomateiro aoacréscimo no teor de sólidos solúveisnos frutos são de primordial importân-cia para a melhoria em qualidade nocultivo de tomateiro para fins decomercialização.

A cultivar UC-82 apresentou asmaiores produtividades nos tratamentos75% e 100% da concentração iônica dasolução de Hoagland (Figura 2). Tam-bém, a produtividade da cultivarSaladinha foi superior no tratamento75%, enquanto a cultivar T-93 apresen-tou maior produtividade no tratamento100%. Essa cultivar foi mais tardia, umavez que a colheita foi retardada no tra-tamento 50%.

As produtividades observadas nestetrabalho, em média, foram superiores àprodutividade média do tomateiro noBrasil em cultivo tradicional, que estáem torno de 55 t ha-1 (Canaçado-Júnioret al., 2003). Cabe ressaltar que, emambiente protegido, Marques et al.(2000), cultivando tomateiros cultivarCarmem, obtiveram produtividadesmédias de 77 t ha-1. Por outro lado, Car-valho et al. (2000), testando a adapta-ção de tomateiros de hábitos de cresci-mento determinado e semideterminado,em casa de vegetação, no verão emBrasília, observaram produção média de52 t ha-1. Schmidt & Santos (2000) des-tacam que uma solução nutritiva equili-

Figura 2. Produtividade das cultivares de tomateiro UC-82, Saladinha e T-93 nos tratamen-tos 50%, 75% e 100% da concentração iônica de Hoagland. Seropédica, UFRRJ, 2004.

GC Genúncio et al.

179Hortic. bras., v. 24, n. 2, abr.-jun. 2006

Crescimento e produtividade do tomateiro em cultivo hidropônico NFT em fungos da concentração iônica da solução nutritiva

brada é o princípio básico para a obten-ção de qualidade em cultivoshidropônicos comerciais e cultivandotomateiros do tipo salada em hidroponia,obtiveram valores de produtividademaiores que as médias nacionais, supe-rando 100 t ha-1.

De modo geral, as diferentes concen-trações iônicas das soluções nutritivas,nas condições em que foi desenvolvidoo trabalho, não influenciaram a produ-tividade e o acúmulo de massa dos to-mateiros. Portanto, é recomendável ouso de soluções de menor concentraçãoiônica para o cultivo de tomateiros UC-82, Saladinha e T-93 em sistemahidropônico NFT, nas condições climá-ticas de Seropédica, Rio de Janeiro.

AGRADECIMENTOS

Os autores agradecem à CAPES,pelo apoio financeiro; à UFRRJ, CPGA-CS, Labfer, Depto. de Solos e Depto.de Ciências Fisiológicas, pelainfraestrutura disponibilizada para a rea-lização deste trabalho; às empresasSakata, Takii, Isla, Hidrogood eQualifértil, pela disponibilização de se-mentes, canais e nutrientes.

REFERÊNCIAS

BUGBEE B. 1995. Nutrient management inrecirculating hydroponic culture. In: AnnualConference on Hydroponics, 16. Arizona:Hydroponic Society of America, p. 15-30.

CAMPANOLA C; BETTIOL W. 2003. Métodosalternativos de controle fitossanitário.Jaguariúna: Embrapa Meio Ambiente. 279p.

CANÇADO-JÚNIOR FL; CAMARGO-FILHOWP; ESTANISLAU MLL; PAIVA BM;MAZZEI AR; ALVES HS. 2003. Aspectoseconômicos da produção e comercialização dotomate para mesa. Informe Agropecuário 24:7-18.

CARVALHO VD. 2000. Características químicase industriais do tomate. Informe Agropecuário6: 63-68.

CASSIANO CV; SANTOS VB; LUZ JMQ;HABER LL; DIAS PAA. 2005. Produçãohidropônica de sálvia (Salvia officinallis) emdiferentes concentrações de solução nutritiva.Horticultura Brasileira 23: 466

CAVARIANNI RL; CORRADI MM; CECÍLIO-FILHO AB; CAZETTA JO. 2005. Produtivi-dade de cultivares de rúcula em função da di-luição da solução nutritiva. Horticultura Bra-sileira 23: 406.

COMETTI NN; MARY W. 2005. Efeito da con-centração da solução nutritiva no crescimentodo sistema radicular da alface em cultivohidropônico – sistema NFT. Horticultura Bra-sileira 23: 461.

COMETTI NN. 2003. Nutrição mineral da alfa-ce (Lactuca sativa L.) em cultura hidropônica– sistema NFT. Seropédica: UFRRJ. 128p.(Tese doutorado).

COSTA CP; RIZZO AAN; GAYOSO AAFT;GOTO R. 2000. Concentrações de nitrogênioe relações NO

3 / NH

4 na produção e cresci-

mento do tomateiro híbrido Momotaro em so-lução nutritiva. Horticultura BrasileiraBrasília 18: 783-784.

DULGHEROFF BM; LUZ JMQ; SANTOS VB;SILVA MAD; DIAS PAA. 2005. Cultivohidropônico de mostarda (Brassica juncea) emdiferentes concentrações de solução nutritiva.Horticultura Brasileira 23: 470.

FAQUIN V; FURTINI NETO AE; VILELA LAA.1996. Produção de alface em hidroponia. La-vras: UFLA. 50p.

FEITOSA FAA; CRUZ GF. 2003. Controle depragas e doenças de flores e hortaliças. For-taleza: Instituto Frutal. 223p.

FURLAN RA; FOLEGATTI MV. 2000. Efeito danebulização na redução da temperatura do arem ambiente protegido. Horticultura Brasilei-ra 18: 203-204.

FURLANI PR; SILVEIRA LCP; BOLONHEZID; FAQUIN V. 1999. Cultivo hidropônico deplantas. Campinas: Instituto Agronômico. 50p.(Boletim técnico, 180).

GOTO R; TIVELLI SW. 1998. Produção de hor-taliças em ambiente protegido: condiçõessubtropicais. São Paulo: Fundações Editorasda UNESP. 309p.

HAAG HP; DECHEN AR; CARMELLO QQC;MONTEIRO FA. 1993. Princípios de nutri-ção mineral: aspectos gerais. In: SIMPÓSIOSOBRE NUTRIÇÃO E ADUBAÇÃO DEHORTALIÇAS. Anais... Piracicaba: Associa-ção Brasileira para Pesquisa da Potassa e doFosfato. p. 51-73.

HOAGLAND DR; ARNON DI. 1950. The water-culture method for growing plants without soil.Berkeley: Agric. Exp. Stn., Univ. of California.(Circ. 347).

ISLA. 2004, 15 de novembro. Sementes: hortali-ças. Disponível em www.isla.com.br

LUZ JMQ; HABRE LL; DIAS PAA. 2005. Pro-dução hidropônica de sálvia (Salvia officinalis)em diferentes concentrações de solução nutri-tiva. Horticultura Brasileira 23: 466.

MARQUES FC; TIBOLA AJ; PRIEBE AJ. 2000.Cultivo protegido de cultivares de tomateirosubmetidas ou não à desbrota. HorticulturaBrasileira 18: 190-191.

MARSCHNER H. 1995. Mineral nutrition ofhigher plants. Academic Press, 2.ed., London.889p.

MARTINEZ HEP. 2002. O uso do cultivohidropônico de plantas em pesquisa. Viçosa:UFV. 61p.

MARY W. 1997. Produção sazonal de cultivaresde alface sob estrutura de proteção tipo túnelalto, em clima tropical, com dois tipos de co-bertura morta. Seropédica: UFRRJ. 150p(Tese mestrado).

MORAES CAG. 1997. HIDROPONIA: Comocultivar tomates em sistema NFT. 1.ed. Jundiaí:DISQ Editora. 143p.

PENTEADO SR. 2001. Defensivos alternativose naturais: para uma agricultura saudável. 3.ed. Campinas. 96p.

SAS INSTITUTE. 1993. SAS/STAT User’s guide:Version 6.12, 4.ed. Carey, Inc: SAS Institute.2: 891-996.

SAKATA. 2004, 14 de novembro. Catálogo deprodutos: hortaliças . Disponível emwww.sakata.com.br

SCHMIDT D; SANTOS SS; BONNECARRÈRERAG; PILAU FG. 2000. Potencial produtivode tomate cultivado com alta densidade, emhidroponia. Horticultura Brasileira 18: 273-274.

SILVA JBC; GIORDANO LB. 2000. Tomate paraprocessamento industrial. Brasília: EmbrapaHortaliças/Ministério da Agricultura e Abas-tecimento. 168p.

TAIZ L; ZEIGER E. 2004. Fisiologia Vegetal.Trad. SANTAREM ER; [et al.]. 3.ed. PortoAlegre: Artmed. 719p.

TAKII. 2004, 14 de novembro. Menu inicial: to-mate. Disponível em www.takii.com.br

TEIXEIRA NT. 1996. Hidroponia: uma alterna-tiva para pequenas áreas. Guaíba:Agropecuária. 86p.

TORRES OGV; GARCIA PS; CASTILLO GAB;MENDOZA MNR; LÓPEZ CT; VILLA MS;SORIANO EC. 2004. Desarrollo y producciónde tomate (Lycopersicon esculentum mill.) consolución nutritiva específica para cada etapafenológica. In: REUNIÃO BRASILEIRA DEFERTILIDADE DO SOLO E NUTRIÇÃODE PLANTAS, FERTBIO, 26. Resumos...Lajes: (CD-ROOM).

O arquivo disponível sofreu correções conforme ERRATA publicada no Volume 24 Número 3 da revista.