control biologico de plagas medico veterinarias

© Asociación Vida Sana

CAPITULO 7

CONTROL BIOLÓGICO DE PLAGAS MÉDICO VETERINARIAS

CAPITULO 7 Curso On-line Control Biológico

15. LAS PLAGAS MÉDICO-VETERINARIAS (PMV): DIVERSIDAD Y

CONTROL

Varias especies de invertebrados que atacan a los animales, tanto domésticos como

salvajes, pueden también atacar al hombre y viceversa, si bien hay especies con

importancia veterinaria o médica exclusivamente. Sin embargo, los principios generales

de control son aplicables a ambos tipos de plagas. En este curso, todo lo que se

menciona es aplicable a ambos tipos de plagas, salvo que se mencione lo contrario.

Para poder controlar las PMV conviene tener claro que se diferencian esencialmente de

las plagas agrícolas (PA) en:

Las PMV suelen ser en estado adulto mientras que las PA lo son en estado

inmaduro,

Los niveles de daño en PMV son infinitamente más bajos que PA, por no

decir que apenas son tolerables los daños, especialmente en caso de vectores

de enfermedades. Los daños tolerables son más altos en caso de ataques a

animales que a personas,

El hábitat de las PMV suele ser más temporal que para las PA

Desde una perspectiva de control de las PMV la primera característica resulta

ventajosa, mientras que las otras no. La primera permite centrar los esfuerzos del

control de la población plaga en los estados inmaduros. La segunda apenas permite un

mínimo poblacional de la plaga. Bajos niveles de población de un vector pueden

transmitir enfermedades, por lo que no puede ser tolerable (Service, 1983). La tercera

supone que la coexistencia de los enemigos naturales en el mismo hábitat de la

población plaga sea todo un reto. Sin embargo, muchas PMV explotan en mayor o

menor medida un hábitat antropogénico (especies sinantrópicas), lo que hace factible la

aplicación de numerosas medidas de control.

El interés por el control biológico de plagas médicas y vectores empezó hace

aproximadamente 100 años (Lamborn, 1890), pero todo este interés se interrumpió

bruscamente con la introducción de insecticidas sintéticos orgánicos después de la

Segunda Guerra Mundial debido a la elevada capacidad que tenían contra mosquitos,

2 © Asociación Vida Sana


moscas y piojos. El interés por el control biológico resurgió entre 1940 y 1950 porque

los químicos empezaron a fracasar debido al desarrollo de resistencias en los vectores y

poblaciones plaga. El control biológico de las plagas médicas ha hecho lentos progresos

desde entonces, estando detrás de los enormes avances en agricultura, debido al

problema de establecer un nivel de tolerancia y a los inestables hábitats explotados por

este tipo de plagas.

La mayoría de las especies que forman PMV son artrópodos. Los artrópodos forman

uno de los grupos biológicos de la Naturaleza con mayor diversidad, por los que la

diversidad de grupos artropodianos con especies PMV es amplia.

De manera muy esquemática y rápida, los artrópodos actúan como PMV de la siguiente

manera (Fernández-Rubio, 1999):

1.-Por acción directa:

1.1-Molestias

1.2.-Daño accidental a órganos de los sentidos, especialmente los ojos

1.3-Envenenamiento

1.4.-Dermatosis

1.5.-Miiasis

1.6.-Fobias

2.-Por acción indirecta

2.1.-Transmisores (vectores) indirectos de patógenos

2.2-Vectores obligados de patógenos

2.3-Portadores fonéticos de artrópodos perjudiciales

Para visualizar de forma clara y esquemática la diversidad de grupos PMV, resulta

útil clasificarlos tanto por el modo en el que actúan como vectores como por el tipo de

enfermedades que producen. La siguiente clasificación se ha adaptado de Fernández-

Rubio, 1999, tratándose sólo los más importantes desde el punto de vista médico-

veterinario. Varios ejemplos se tratan también en los apartados 15,16 y 17 del curso

A.-PMV PRODUCTORES DE PATOLOGÍAS SOMÁTICAS



A.1.-PMV CAUSANTES DE ENFERMEDADES EN FORMA PASIVA

A.1.1.-Moscas

Destacan las moscas asociadas a los hábitats humanizados

(moscas sinantrópicas). Hay varias especies de varias familias,

con Musca domestica (Fig. 1) como la especie más común.

Figura 1: “Musca domestica”

A.1.2.-Caracoles dulceacuíolas

Varias especies son vectores de trematodos que afectan al hombre

y otros animales, como por ejemplo Fasciola spp., al ser ingeridos

accidentalmente. Se explica con más detalle en el apartado 16

A.1.3.-Cucarachas

Especies, Patologías y Transmisión: Varias especies sinantrópicas

y cosmopolitas: Blatella germanica (Fig. 2), Blatta orientalis

(Fig. 3) y Periplaneta americana (Fig. 4). También pueden

encontrarse ligadas al hábitat humano Supella supellectilium,

Ectobius lapponicus, Leucophaea maderae, Periplaneta

australasiae, Pycnoscelus suranimensis. Transmiten al entrar en

contacto con los alimentos sobre todo bacterias (especialmente

salmoneras), quistes de protozoos, virus (sobre todo Coxackie) y



hongos tipo Aspergillum. Algunas especies son hospedadores

intermedios de gusanos, como Hymenolepis diminuta (parásito de

ratas), Gonglyonema pulchrum y Linguatula serrata

(excepcionalmente en el hombre)

Figura 2: “Blatella germanica” Figura 3:” Blatta orientalis”

Figura 4: “Periplaneta americana”

Métodos de Control: Control químico, aunque desarrollan

resistencias muy fácilmente. Control mecánico (barreras y

trampas). Trampas de feromonas. Desinfección e higiene, con

especial atención a la no acumulación de basuras y restos

orgánicos. En la Naturaleza hay enemigos naturales muy eficaces,

como los himenópteros parasitoides (Evánidos). A veces pueden

verse adultos en edificios, especialmente industriales, buscando

activamente puestas de cucarachas. Su presencia espontánea

merecería un estudio detallado para aclarar su eficacia y posible

uso en Control Biológico Aplicado.

A.1.4.-Hormigas



Especies, Patologías y Transmisión: La Hormiga argentina

Iridomyrmex humilis (Fig. 5) y la hormiga de los Faraones

Monomorium pharaonis (Fig. 6) destacan como vectores pasivos

de bacterias en hospitales.

Figura 5: “Iridomyrmex humilis” Figura 6: “Monomorium pharaonis”

Solenopsis spp (Fig. 7) transmiten bacterias intestinales

Figura 7. “Solenopsis spp”

Métodos de Control: Control químico, pero es muy difícil llegar a

hasta la reina dentro del hormiguero. Barreras físicas e higiene en

general. Hay enemigos naturales en la Naturaleza muy eficaces,

destacando los parasitoides Eucarítidos (Hym. Chalcidoidea) y

Fóridos (Dip. Phoridae). Entre los Fóridos se encuentran las

famosas especies decapitadotas de hormigas: Están siendo centro

de atención de investigaciones encaminadas al control biológico

aplicado. No obstante, el estudio de los Eucarítidos en este

sentido es también muy aconsejable.

A.1.5.-Mariposas



Especies, Patologías y Transmisión:

Los principales problemas son por reacciones irritantes por

escamas de algunas especies. También hay imagos de Lycenidos

y Nimfálidos que al alimentarse de barro, heces de cabra o sudor

pueden transmitir patógenos, especialmente a la piel o las

mucosas oculares. Especies nocturnas de Noctuidos se alimentan

frecuentemente de fluidos lacrimales o secreciones oculares de

mamíferos (incluido el hombre), produciendo patologías oculares

por transmisión pasiva de patógenos.

Métodos de Control: Higiene y salubridad en general.

A.2.- PMV CAUSANTES DE ENFERMEDADES EN FORMA ACTIVA

A.2.1.-Piojos

Especies, Patologías y Transmisión: Los piojos chupadores son

hematófagos obligados, son insectos del orden Anoplura. Atacan

sólo a mamíferos (salvo murciélagos), incluido el hombre.

Haematopinus suis o piojo del cerdo (Fig. 8), excepcionalmente

puede infestar al hombre. Pediculus. humanus (Fig. 9)también

puede atacar excepcionalmente al cerdo. Pediculus spp. atacan al

hombre y al chimpancé, mientras que Phthirius spp atacan al

hombre y al gorila. En el Hombre P. pubis se la conoce como

ladilla, y no es vector de enfermedades. Pediculosis es la

infección en el hombre ocasionada por Pediculus humanus. La

mosca doméstica puede transportar pasivamente (foresia) piojos

humanos. P. humanus transmite enfermedades, p.ej. Tifus

exantemático epidémico, fiebre de las trincheras, fiebre recurrente

epidémica, etc. Linognathus spp: ataca ovejas, cabras y vacas.



Figura 8: “Haematopinus suis” Figura 9: “Pediculus. Humanus”

Métodos de Control: Control químico (fundamentalmente

piretrinas) en forma de lociones o cremas. Higiene individual y

colectiva. Desinfección de ropas y camas (insecticidas,

congelación o lavadora con agua caliente).

A.2.2.-Pulgas penetrantes

Especies, Patologías y Transmisión: Son pulgas que no pican,

sino que se introducen el la piel provocando una lesión local

denominada tungiasis (Fig. 11). Fundamentalmente en países

tropicales del nuevo y viejo mundo. Tunga penetrans (Nigua)

(Fig. 10) originaria de Sudamérica atacando a cerdos silvestres,

hoy extendida también por África y Asia.

Figura 10: “Tunga penetrans” Figura 11: “Tungiasis”

Métodos de Control: Prevención usando calzado cerrado.

Extracción de los adultos de la piel con alfiler y tratamiento

antibiótico.

A.2.3.-Moscas (larvas)

Especies, Patologías y Transmisión:

Miiasis (Fig. 12) es la infección de un animal por larvas de

moscas, para alimentarse de tejidos vivos o enfermos (miiasis

obligada: parasitismo. Unas 106 especies en el Viejo Mundo), de

heces en el tracto digestivo o úlceras supurantes (miiasis



facultativa: no parasitismo. Unas 63 especies en el Viejo Mundo).

Entre califóridos y musidos es frecuente la miiasis facultativa, con

Callíphora spp, Fannia spp, Lucila spp, Protophormia spp,

Musca spp. . Moscas con miiasis obligada encontramos:

Auchmeromyia spp, Chrysomya spp, Callitroga spp, Cuterebra

spp, Gasterophilidae (Gasterophilus spp), Hypoderma spp,

Neottiophilus spp, Dermatobia spp, Oestridae (Oestrus spp y

Rhinoestrus spp), Wohlfahrtia spp, etc. En los casos de parásitos

obligados encontramos adaptaciones extremas como el

vivparismos de W. magnifica.

Figura 12: “Miiasis”

Métodos de Control: Contra Callitroga hominivorax y otras

moscas americanas que atacana al ganado se ha utilizado el

método del macho estéril. En la mayoría de los casos de

infestaciones no muy graves se debe eliminar mecánicamente las

larvas y utilizar repelentes por contacto para evitar las puestas. En

caso de infestaciones graves del ganado se debe sacrificar los

animales enfermos y eliminar las larvas.

A.2.4.-Arador de las sarna y otros Sarcóptidos

Especies, Patologías y Transmisión: Sarcoptes scabiei o arador de

la Sarna (Fig. 13) es un ácaro ectoparásito de la familia

Sacorptidae, atacando animales de sangre caliente, incluido el

hombre. Parece ser que existen distintas razas biológicas con



distinto grado de virulencia. El ácaro vive en la capa córnea

superfical de la piel formando túneles (Fig. 14).

Figura 13: “Sarcoptes scabiei” Figura 14: “Sarna”

Otros ácaros con infecciones parecidas, subepidérmicos pero sin

excavar túneles bajo la piel, son: Tyrophagus castellanii provoca

la sarna de la copra al manipular pulpa de coco seca y

Glycyphagus domesticus provoca la sarna de los especieros.

Métodos de Control: Aumentar la higiene y condiciones de

salubridad en general. Control químico con piretrinas y otros

químicos.

A.2.5.-Comezones de la piel

Especies, Patologías y Transmisión: Ácaros del género Demodex

subepidérmicos. El más habitual es D. foliculorum (Fig. 15) en los

folículos pilosos (asociado al acné rosado (Fig. 16)) y D. brevis en

la piel (blefaritis). Atacan células epiteliares y sebáceas, y D.

brevis puede también penetrar en la piel. Parasitan una amplia

diversidad de mamíferos, incluido el hombre.

Figura 15: “Demodex foliculorum” Figura 16: “Acné rosado”

Métodos de Control: Extracción mecánica. Mascarillas faciales

para pieles grasas.

A.2.6.-Ácaros Trombicúlidos



Especies, Patologías y Transmisión: Los ácaros rojos son

ectoparásitos de roedores, aves, anfibios y reptiles. Son vectores

de fiebres hemorrágicas tipo tifus de los matorrales. No chupan

sangre, sino hemolinfa y sólo son parásitos en fases juveniles (seis

patas). Preferencia por zonas de piel fina, como tobillos, sobacos

e ingles y en zonas con compresión por cinturones o asas de

bolsas y mochilas. Destacan los géneros Leptotrombidium,

Trombicula, Eutrombicula y Schoengastia. T. irritans en

Norteamérica como adulto depreda larvas de plagas de insectos de

cerales almacenados, pero como parásito provoco la sarna de los

pajares al dormir en los pajares.

Métodos de Control: Higiene y control químico con acaricidas

residuales. Lociones en la piel con benzocíana y otros

componentes. Aplicación local de antihistamínicos o corticoides.

A.2.7.-Garrapatas

Especies, Patologías y Transmisión: Son ectoparásitos de

vertebrados terrestres. Todas las fases móviles son hematófagas.

Varias especies (unas 46) pueden inyectar al picar una toxina que

provoca parálisis ascendente tipo flácido. Entre las garrapatas

duras (con escudo dorsal) o Ixodidae destacan varios géneros:

Ixodes, Haemophysalis, Boophilus, Rhipicephalus, Dermacentor,

Hyalomma, Amblyomma. Los Ixódidos presentan dimorfismo

sexual y sólo una ninfa, que necesita alimentarse de sangre.

Suelen esperar entre la vegetación el paso del hospedador. Las

garrapatas blandas (sin escudo dorsal) o Argasidae presentas 8 o

más ninfas que son hexápodas y muy excepcionalmente están

activas de día. Destancan los géneros Argas y Ornithodoros.

Métodos de Control: Eliminación mecánica de la garrapata.

Repelentes en piel y ropa. Control químico.

A.2.8.- Arañas

Especies, Patologías y Transmisión: La mayoría de las especies

son no tóxicas desde el punto de vista médico-veterinario. Dentro

de las venenosas podemos destacar las siguientes: Latrodectus

mactans (viuda negra) en América del Norte, Trechoma spp en



América del Sur y Atrax robustus y Hadronycha formidabilis en

Australia, Harpactirella en África subsahariana. Algunas de las

especie tropicales venenosas inyectan muy poco veneno a los

vertebrados superiores como para ser peligrosas.

Métodos de Control: Control químico y mecánico.

A.2.9.-Escorpiones

Especies, Patologías y Transmisión: Son más frecuentes en climas

cálidos, excepto en Nueva Zelanda. Son de vida nocturna. Pueden

inyectar veneno al picar con el aguijón que tienen en el extremo

de la cola. Sólo atacan a vertebrados si son molestados. En todo el

mundo se reconocen unas cincuenta especies venenosas para

grandes vertebrados, incluido el hombre, en especial aquellas con

veneno de tipo neurotóxico, cuyo efecto es similar al veneno de la

cobra. Algunas de las especies destacables por su veneno son:

Androctonus asutralis (Fig. 17) en el Atlas y Norte del Sahara,

Buthus quinquestiatrus del Norte de África, Centruroides vittatus

(Fig. 18) y C. sculpturatus en EEUU. Parabuthus en el sur de

África. Tityus serrulatus y T. bahiensis en Brasil. Prionurus

crassicauda en el cercano Oriente. Heterometrus en India y

Androctonus en Persia e India. En la Península Ibérica destacan:

Buthus occitanicus, Euscorpius flavicaudis (casi toda la

Península), Belisaurius xambeui enlos Pirineos, E. carphaticus

balearis en la Baleares, Isometrus maculatus introducido en

Huelva y Centruroides gracilis introduciodo en costas de Santa

Cruz de Tenerife.

Figura 17: “Androctonus asutralis” Figura 18: “Centruroides vittatus”



Métodos de Control: Control químico y mecánico, especialmente

barreras mecánicas en los edificios.

A.2.10.-Ciempiés

Especies, Patologías y Transmisión: Depredadores nocturnos con

veneno asociado a las piezas bucales. Cazan pequeños artrópodos,

si bien los más grandes atacan pequeños pájaros, anfibios y

reptiles. También hay especies marinas. En la Península Ibérica

Scolopendra cingulatta y S. canidens pueden provocar picaduras

venenosas.

Métodos de Control: Control químico y mecánico, especialmente

barreras mecánicas en los edificios.

A.2.11.-Malófagos (piojos masticadores)

Especies, Patologías y Transmisión: Ectoparásitos principalmente

de aves, pero también en mamíferos. Vectores de enfermedades

bacterianas y víricas en aves y animales domésticos. Damalinia

spp (Fig. 19) provoca muerte en Ovejas, Cabras, Vacuno y

mamíferos de pezuña. Menopon gallinae es una importante plaga

de las gallinas

Figura 19: “Damalinia spp”

Métodos de Control: Control químico y mecánico. Mejorar las

condiciones higiénicas de las instalaciones y de los animales.

B:- PMV PRODUCTORES DE REACCIONES HIPERÉRGICAS

B.1.-POR PICADURA

B.1.1.-POR PICADURA DEFENSIVA (AGUIJÓN): Insectos

himenópteros

B.1.1.1.-ÁPIDOS: ABEJAS Y ABEJORROS



Especies, Patologías y Transmisión: Todas la abejas y

abejorros hembra tienen aguijón asociado a glándulas

venenosas. Salvo excepciones, no son agresivas salvo que

se las moleste. Una excepción es la abeja de África Apis

mellifera adansonii, introducida en América del Sur. Ha

hibridado con especies autóctonas, provocando especies

poco productoras de miel y con una actitud muy agresiva,

debido a su comportamiento de atacar en masa a la menor

molestia al segregar un “olor de alarma”. En Europa puede

africanizar colonias de Apis mellifera

Métodos de Control: Control químico y mecánico. Las

abejas tienen numerosos enemigos naturales.

B.1.1.2.-AVISPAS Y AVISPONES

Especies, Patologías y Transmisión: Las especies más

citadas que pican a grandes vertebrados son Vespula

vulgaris (Fig. 20), V. germanica (Fig. 21), Colletes

daviesanus y Vespa crabro.

Figura 20: “Vespula vulgaris” Figura 21: “V. germanica”




B.1.1.3.-HORMIGAS

Especies, Patologías y Transmisión: Sólo algunas

hormigas presentan aguijón con veneno. En el Caribe las

hormigas de fuego Solenopsis geminata (Fig. 22) y S.

xyloni. En América Pogonomyrmex, con tres especies

Neárticas: P. barbatus, P. californicus y P. badius.

Figura 22: “Solenopsis geminata”

Métodos de Control: Control químico y mecánico. En

investigaciones los enemigos naturales específicos de

formícidos para su uso en control biológico aplicado.

B.1.1.4.-MUTÍLIDOS

Especies, Patologías y Transmisión: Como la mayoría de

los himenópteros superiores las hembras con aguijón

venenoso. Sólo descrito algún caso excepcional de

anafilaxia por la picadura. Dasymutilla occidentales (Fig.

23) tiene una picadura dolorosa.

Figura 23: “Dasymutilla occidentales”



B.1.2.-POR PICADURA ALIMENTARIA (HEMATÓFAGOS)

Artrópodos sin aguijón, pero necesitan ingerir sangre para hacer

fértiles sus huevos. Pican con diferentes adaptaciones de sus

piezas bucales.

B.1.2.1.-MOSQUITOS Y MOSCAS

Especies, Patologías y Transmisión: Los dípteros forman

uno de los grupos con mayor interés médico-veterinario,

sino el que más. En la Naturaleza existe una abrumadora

abundancia y diversidad de estos insectos. En el vasto

conjunto del grupo, sólo una minoría son especies

hematófagas, pero por su capacidad de actuar como

vectores de enfermedades muy graves presentan una

importancia elevada.

Los principales grupos de dípteros hematófagos son:

Dipteros Nematocera: Culicidae (mosquitos),

Ceratopogonidae (jejenes), Simuliidae (moscas negras),

Psychodidae (moscas de la arena)

Dípteros Brachycera: Tabanidae (Tábanos), Rhagionidae

Dípteros Cyclorrhapha: Muscidae (moscas), Glossinidae

(moscas tse-tse), Hippoboscidae (moscas piojo),

Nycteribiidae y Streblidae (moscas de murciélagos)

Muchos grupos de dípteros hematófagos presentan la

particularidad de tener hembras hematófagas obligadas

para conseguir puestas fértiles y los machos se alimentas

de nectar flora. Esto sucede en Culicidae, Simulidae,

Tabanidae, etc.

Muchas especies son vectores de enfermedades muy

peligrosas, entre ellas virasis y filariasis. Las puestas las

realizan en el agua, siendo las larvas acuáticas. Tres

subfamilias con especies PMV: Culicinae, más de 1.500

especies en unos 20 géneros, destacando Culex (larvas en



ángulo diagonal por debajo de la superficie del agua) y

Aedes (la mayoría con larvas casi verticales) y

Anophelinae, con Anopheles spp (larvas horizontales) que

engloban más de 300 especies, algunas vectores de

enfermedades como paludismo. Entre muchas especies de

Culícidos hay razas zoófilas y otras andrófilas. En el punto

16 del temario se tratan los mosquitos con más detalle.

Los jejenes son pequeños dípteros que provocan dolorosas

picaduras y grandes problemas en poblaciones humanas

por su alta abundancia estacional. Algunos so vectores de

enfermedades (Filariasis, Encefalitis equinas, etc.)

Destacables son: Culicoides furens (Fig. 24), muy

distribuido, Forcipomyia velox en Europa y F. fairfaxensis

en Norteamérica, Leptoconops kerteszi en el Mediterráneo.

Figura 24: “Culicoides furens”

Los Simúlidos forman grandes enjambres al final de la

primavera y comienzo del verano. Ligados a cursos de

agua rápida, bien oxigenadas, donde las larvas viven

sumergidas y fijadas a objetos del fondo. Pueden provocar

síndrome hemorrágico por un anticoagulante en la saliva

al picar. Algunas especies son vectores de enfermedades,

como la Oncocercosis. Especies destacables: Prosimulium

hirtipes, P. mixtum y P. fuscum, Simulim colambaschense,

etc.



Entre los Psycodidae destaca el género Phlebotomus, que

pican por la noche. Las larvas pueden desarrollarse en

agua somera e incluso arena húmeda. Especies vectores de

enfermedades al hombre (fiebre pappataci, Kala-azar, etc)

y a animales domésticos (Leishmaniosis en los perros

(Fig. 26)). En la región Mediterránea destaca P. papatasi

(Fig. 25).

Figura 25: “Phlebotomus papatasi” Figura 26: “Lleishmaniosis”

Los tábanos presentan larvas carnívoras y están asociadas

a vegetación cercana al agua. Las hembras provocan

dolorosas picadoras a vertebrados. Destacan Chrysops

cecutiens, Ch. relictus, Hybomitra bimaculata,

Hypoderma bovis, Hetopota pluivalies.

Los Gossinidae son las moscas tsé tsé, vectoras de graves

enfermedades en países tropicales, destacando la

enfermedad del sueño en el hombre y en el ganado. Las

hembras son ovovivíparas (incuban el huevo en el interior

del útero materno). Existen extensas zonas en África no

habitadas por la presencia de estas moscas.

Los Hipobóscidos son ectoparásios de aves y mamíferos.

Son moscas vivíparas (paren larvas vivas), y tanto machos

como hembras son hematófagos obligados. Con gran

importancia veterinaria, pero no médica. Algunas son

vectores de enfermedades veterinarias.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Phlebotomus_pappatasi_bloodmeal_begin.jpg�


Métodos de Control: Los métodos de control son variados

y heterogéneos. Tradicionalmente se ha utilizado el

control químico, pero los dípteros desarrollan resistencia

rápidamente. Los métodos mecánicos juegan un papel

muy importante, especialmente el uso de trampas. En el

control integrado se está dando prioridad al control

biológico. Hay una gama media de auxiliares disponibles

comercialmente y existen experiencias suficientes para

llevar a cabo programas exitosos de control biológico

aplicado. El control biológico conservativo es también

importante, sobre todo medidas higiénicas y aquellas que

favorezcan la instalación de enemigos naturales y

perjudiquen la reproducción masiva de las dípteros plagas.

Para el control de la mosca gusanera se ha utilizado del

método del macho estéril (se trata más adelante en el

punto 16 del temario)

B.1.2.2.-PULGAS

Especies, Patologías y Transmisión: Insectos hematófagos

especializados, con el 90% de las especies atacando

mamíferos y el resto a aves. Cada especies está adaptada a

su hospedador, pero hay especies no muy específicas por

el hospedador. Pulex irritans (Fig. 27) ataca al hombre y

al cerdo. Otras pulgas que pueden atacar al hombre son la

pulga del perro Ctenocephalides canis (Fig. 28), del gato

C. felis, la de aves Ceratophyllus gallinae y la de la rata

Xenopsylla cheopis (vector de enfermedades como la peste

bubónica)



Figura 27: “Pulex irritans” Figura 28: “Ctenocephalides canis”


Medidas higiénicas.

B.1.2.3.-CHINCHES

Especies, Patologías y Transmisión: Como hematófagos

encontramos los chinches de las camas y los chinches

asesinas. Entre los chinches de las camas destacan los

géneros Cimex y Leptocimex por picar al hombre y a los

animales domésticos. Son cosmopolitas, pero es más

común en latitudes tropicales. Tres especies destacables

que pueden atacar al hombre: C. lectularius (Fig. 29)

chinche de las camas, que ataca también a murciélagos,

ratas, gallinas y ocasionalmente otros animales

domésticos, C. hemipterus parasita al hombre y las

gallinas y Leptocimex boueti ataca al hombre y a los

murciélagos en África occidental. Otras especies que

pueden picar al hombre ocasionalmente son la chinche de

las palomas Cimex columbarius, de los murciélagos C.

pipistrelli, de los aviones C. hirundinis y de los desechos

C. campestris.

Los Redúvidos o chinches asesinas sólo en el trópico

tienen importancia médica-veterinaria, pues la mayoría de

las 4000 especies descritas son eficaces depredadores de

otros insectos. Destacan: Triatoma spp, hematófagos



estrictos en América: T. sanguisuga ataca roedores y

ocasionalmente al hombre, Panstrongylus megitus,

Triatoma infestans (Fig. 30) y Rhodnius prolixus atacan al

hombre y son vectores de la enfermedad de Chagas.

Darwin padeció esta enfermedad al viajar por el Trópico.

Figura 29: “Cimex lectularius” Figura 30: “Triatoma infestans”


Medidas higiénicas. Para los Redúvidos se están usando

pinturas insecticidas para las casas en latitudes tropicales.

B.2.-POR CONTACTO

B.2.1.-ORUGAS

B.2.2.-ESCARABAJOS

B.2.3.-MILPIÉS

B.3.-POR INHALACIÓN

B.3.1.-ÁCAROS

Especies, Patologías y Transmisión: Los principales ácaros

alergizantes, que pueden llegar a provocar crisis asmáticas son

Dermatophagoides spp (se alimentan de harina, escamas

dérmicas, etc.) y Tyroglifos spp (se alimentan de lana). En el

polvo doméstico se suelen encontrar D. pteronyssinus, D. faringe,

y Euroglyphus maynei. Excepcionalmente se ha encontrado en

tumores del aparato urogenital femenino Tarsonemus hominis.

C.-PMV TRANSMISORES BIOLÓGICOS DE ENFERMEDADES (Tabla 1)



C.1.-ENFERMEDADES VÍRICAS

C.1.1.-SÍNDROME FEBRILES

C.1.1.1.-Dengue

C.1.1.2.-Fiebre del Nilo Occidental

C.1.1.3.-Fiebre Pappataci

C.1.1.4.-Fiebre del Valle del Rift

C.1.1.5.-Fiebre del Colorado

C.1.1.6.-Otras fiebres víricas transmitidas por mosquitos

C.1.2.- SÍNDROMES ENCEFALÍTICOS

C.1.2.1.-Encefalitis equina del oeste

C.1.2.2.-Encefalitis equina del este

C.1.2.3.-Encefalitis equina venezolana

C.1.2.4.-Encefalitis de San Luis

C.1.2.5.-Encefalitis de California

C.1.2.6.-Encefalitis japonesa

C.1.2.7.-Encefalitis del valle de Murria

C.1.2.8.-Encefalitis de Rocio

C.1.2.9.-Encefalitis transmitidas por garrapatas

C.1.3.-SÍNDROMES HEMORRÁGICOS

C.1.3.1.-Fiebre amarilla

C.1.3.2.-Fiebre hemorrágica de Crimen

C.1.3.3.-Fiebre hemorrágica de Omsk

C.1.3.4.-Fiebre del bosque Kyasanur

C.2.-ENFERMEDADES BACTERIANAS CONVENCIONALES

C.2.1.-Peste

C.2.2.-Turalemia

C.2.3.-Bartolenosis

C.2.4.-Fiebre de las Trincheras

C.3.- ENFERMEDADES PRODUCIDAS POR ESPIROQUETAS

C.3.1.-Fiebre recurrente epidémica

C.3.2.-Fiebre recurrente endémica

C.3.3.- Enfermedad de Lyme



C.4.- ENFERMEDADES PRODUCIDAS POR RIKETTSIAS

C.4.1.-Tifus exantemático epidémico

C.4.2.-Tifus murino

C.4.3.-Tifus de los matorrales

C.4.4.-Fiebre botonosa mediterránea

C.4.5.-Fiebre manchada de las Montañas Rocosas

C.4.6.-Tifus de Queensland

C.4.7.-Fiebre siberiana

C.4.8.-Rickettsiosis pustulosa

C.4.9.-Fiebre Q

C.5.-ENFERMEDADES PRODUCIDAS POR PROTOZOOS

C.5.1.-Paludismos

C.5.2.-Babesiasis (Piroplasmosis)

C.5.3.-Enfermedades de Tripanosomas

C.5.3.1.-Tripanosomiasis africana

C.5.3.2.-Tripanosomiasis americana

C.5.4.-Enfermedades por leishmanias

C.5.4.1.-Leishmaniosis visceral

C.5.4.2.-Leishmaniosis cutánea

C.5.4.3.-Leishmaniosis americanas

C.6.- ENFERMEDADES PRODUCIDAS POR FILARIAS

C.6.1.-Filariasis linfáticas

C.6.2.-Filariasis por Mansonella

C.6.3.-Loiasis

C.6.4.-Dirofilariasis

C.6.5.-Oncocercosis

C.6.6.-Dracontiasis



Tabla 1: Géneros más importantes de artrópodos PMV, patógenos que transmiten y enfermedades producidas al hombre (Fernández-Rubio, 1999)



16. EJEMPLOS IMPORTANTES CON PLAGAS MÉDICO VETERINARIAS

El uso de enemigos naturales para el control de plagas médico-veterinarias ha sido

restringido a varias especies de dípteros, pero también para hormigas, cucarachas,

avispas, garrapatas y caracoles, aunque el trabajo con estos animales ha sido limitado.

MOSQUITOS:

Muchas especies de mosquitos son consideradas oportunistas y normalmente

explotan hábitats acuáticos. Los agentes de control biológico a menudo tienen un rango

de actividad medioambiental mucho más estrecho que el de los mosquitos, por ello, en

la mayoría de las situaciones, serán necesarios varios agentes de control biológico y/o

varios métodos incluso para el control de una sola especie de mosquito.

Peces: Existen varios agentes de control biológico que han sido usados y se siguen

usando en la lucha contra los mosquitos. Entre ellos están los peces. Muchas especies de

peces son usadas para el control biológico de mosquitos y juntas son el mayor éxito

contra esta plaga. El uso de estas especies está limitado a los estadios que permanecen

en el agua e, incluso bajo estas situaciones, el éxito contra la plaga ha sido solamente

parcial. Bay et al. (1976) señala que muchas especies de peces consumen larvas de

mosquito, pero solo unas pocas especies de peces han sido usadas para controlar las

poblaciones de mosquito.

El pez Gambusia affinis (Fig 31), es el agente mejor conocido para el control de

mosquitos. Este pez, el cual es nativo de Estados Unidos, Méjico y el Caribe, fue el

primero usado como un agente introducido para el control de mosquitos cuando fue

transportado desde el norte de Carolina a New Jersey en 1905 (Lloyd, 1987). Durante

los próximos 70 años fue transportado a 50 países y hoy permanece como el agente de

control biológico más extensamente diseminado (Bay, 1969; Lloyd, 1987). Muchas de

estas introducciones fueron dirigidas a la lucha contra especies de Anopheles (Fig. 32),

mosquito transmisor de la malaria. Sin embargo y, a pesar de las ventajas del uso de

esta especie, la Organización Mundial de la Salud no la recomienda para programas de



control contra la malaria, ya que causa un gran impacto sobre especies de peces

autóctonas. (Services, 1983; Lloyd, 1987)

Figura 31: “Gambusia affinis”. (Jordan y Evermann) Figura 32: “Anopheles freeborni”

En California este pez es especialmente importante en las áreas donde hay cultivos

de arroz. Los cultivos de arroz continuamente representan uno de los problemas más

difíciles de control de especies de los géneros Anopheles y Culex. G. affinis parace

controlar bien la especie C. Tarsalis, aunque el control de A. freeborni en cultivos de

arroz del norte de California es menos aparente.

Aunque G. affinis ha sido usado para el control de mosquitos en numerosas

situaciones, tiene algunos inconvenientes. El mayor inconveniente, ya citado líneas

arriba, es el impacto directo que tiene sobre peces autóctonos por depredación o

indirecto por competencia. Más de 30 especies de peces autóctonos han sido afectados

por la introducción de Gambusia (Schoenherr, 1981; Lloyd, 1987). Además, como es un

depredador generalista, también puede reducir el zooplancton, lo que permitirá una

explosión de algas en ciertas situaciones (Hurlbert et al., 1972). Gambusia también ha

reducido el número de otros invertebrados acuáticos.

El segundo pez más usado para el control de mosquitos es el guppy Poecilia

reticulata (Peters) (Fig. 33). Éste ha sido usado con éxito en Asia para el control de

mosquitos en aguas residuales, especialmente contra C. quinquefasciatus (Fig. 34). P.

reticulata es autóctono del Sur de América.



Figura 33: “Poecilia reticulata” Figura 34: “Culex quinquesfasciatus”

El uso de guppies está restringido a climas subtropicales porque no tolera las

temperaturas de zonas templadas (Sasa & Kurihara, 1981). Sin embargo, tolera altos

niveles de contaminación orgánica, lo que los hace ideales para fuentes de aguas

urbanas que son ricas en residuos orgánicos. En Sri Lanka, han sido criadas y usadas

poblaciones salvajes para el control de mosquitos en pozos abandonados, depósitos de

restos de coco y otras fuentes ricas en restos orgánicos (Sasa & Kurihara, 1981). Este

pez se encuentra generalmente en India, Indonesia y China y ha sido introducido para el

control de la filariasis en Rangoon y Burma (Sasa & Kurihara, 1981). En las islas

Comoro ha mostrado un buen potencial para el control de A. gambiae Giles en cisternas

(Sabatinelli et al., 1990). Mian et al. (1985) evaluó este uso para el control de mosquitos

en instalaciones de tratamiento de aguas residuales en el sur de California, concluyendo

que los guppies mostraron un gran potencial para el control de mosquitos en estas

situaciones. En Cuba, se han controlado satisfactoriamente poblaciones de mosquitos

con guppies en acequias contaminadas y lagunas (Koldenkova et al., 1988; García et al.,

1991).

Peces exóticos también han sido usados para limpiar vegetación acuática de canales,

lo cual ha resultado un excelente control de mosquitos. En los sistemas de irrigación del

sureste de California, tres especies subtropicales de la familia Cichlidae, Tilapia zillii

(Gervais), Oreochromis mossambica (Peters), y O. hornorum (Trewazas) han sido

introducidas y han llegado a establecerse sobre 2000 ha de hábitat de C. tarsalis (Legner

& Sjogren, 1984). En esta situación, poblaciones de mosquito están bajo control por una

combinación de depredación directa y consumo de plantas acuáticas por estos peces

omnívoros.



Existen tres ventajas en el uso de estos peces: limpian la vegetación y mantienen los

canales abiertos, Controlan os mosquitos y crecen lo suficiente como para ser cogidos

para el consumo humano.

El almacenamiento de agua en hogares en contenedores abiertos ha sido

frecuentemente la causa del comienzo de enfermedades transmitidas por Aedes aegypti

(Linnaeus) en las zonas menos desarrolladas del mundo. En Malasia, a mediados de

1960 se observó que el guppy P. reticulata estaba empezando a ser utilizado por

residentes de la zona para el control de mosquitos en contenedores de almacenamiento

de agua para baño y agua de bebida. Las personas que usaron P. reticulata como

método de control, no tuvieron problemas con poblaciones de A. aegypti.

Otro caso recopilado por Neng (1986) es el del uso del pez gato Claris sp. para el

control de A. aegypti en depósitos de agua en pueblos costeros del sur de China. En este

estudio un pez fue puesto en cada fuente de agua y después se revisó la presencia de

larvas cada 10-15 días. El estudió duró 4 años, de 1981 a 1985, mostrando una fuerte

reducción inicial en las poblaciones de A. aegypti seguido de una baja incidencia del

mosquito durante los 4 años que duró el estudio. El estallido del dengue fue observado

en provincias vecinas durante este periodo, pero no en los pueblos pesqueros bajo

observación.

Alio et al. (1985) describió otro pez para el control de un vector de la malaria,

Oreochromis sp. Éste fue introducido en una especie de cuencos hechos por el hombre

para la captación de agua llamados “barkits” en la región semiárida del norte de

Somalia. Anopheles arabiensis Patton es el vector de la malaria en esta área. La suelta

de este pez en los “barkits” redujo bruscamente las poblaciones de mosquito, tanto las

del vector de la malaria como de las no vectores.

Artrópodos: Numerosas especies de artrópodos depredadores han sido observados

cazando mosquitos y, en algunos casos, son consideradas importantes para el control de

poblaciones de mosquitos (James, 1964; Service, 1977; Collins & Washino, 1979;

McDonald & Buchanan, 1981). Sin embargo, solo unas pocas han sido usadas. La

libélulas fueron uno de los primeros artrópodos examinados, pero numerosas



dificultades en la colonización, producción y manejo han restringido su uso en la

observación experimental.

Existen unos pocos casos donde las dificultades asociadas con la manipulación del

uso de artrópodos ha sido al menos parcialmente sobrevalorado. El mosquito

Toxorhynchites, cuyas larvas son depredadoras de otros mosquitos, fue liberado en

varias islas del Pacífico en un esfuerzo para controlar la cría de mosquitos como A.

aegypti y A. albopictus (Skuse) (Paine, 1934; Bonnet & Hu, 1951; Peterson, 1956). Las

sueltas no fueron consideradas exitosas; sin embargo, los mosquitos se establecieron en

algunas áreas (Steffan, 1975). Las razones de por qué no se establecieron fueron baja

producción de huevos, falta de sincronía entre el ciclo de vida del depredador y la presa

y la selección de un pequeño número de sitios de cría de la presa. (Muspratt, 1951;

Nakagawa, 1963; Trpis, 1973; Bay, 1974; Riviere, 1985).

Trpis (1981), trabajando con T. brevipalpis (Theobald), mostró que la elevada

velocidad de consumo diaria y la gran supervivencia de las larvas sin presa lo hacen un

buen candidato para el uso en control biológico. Observaciones en hembras adultas

indicaron un 50% de supervivencia durante un periodo de 10 semanas con una alta

velocidad de oviposición por hembra. Todos estos hechos sugieren que esta especie

podría ser usada para programas de sueltas inundativas contra cría de mosquitos.

Focks et al. (1986) trabajaron con T. amboinensis, soltaron 100 hembras cada vez

durante varias semanas, combinado con una aplicación de malation a volumen ultra bajo

(ULV). La población de A. aegypti se redujo sobre un 96% en una región de Nueva

Orleans. Las sueltas de T. amboinensis, pero no el tratamiento insecticida al parecer

originaron la mayor reducción. El procedimiento podía ser más refinado mediante

reducción del número de depredadores y aplicaciones de malation sin disminuir la

eficacia.

Los notonectidos son voraces depredadores de larvas de mosquito bajo condiciones

experimentales (Ellis & Borden, 1970; Garcia et al., 1974; Hazelrig, 1974). Notonecta

undulata Say (Fig. 35) y N. unifasciata Guerin han sido colonizadas en laboratorio. Hoy

en día el mejor uso de estos depredadores parece estar en la recuperación de huevos de



poblaciones salvajes en materiales para oviposición artificial y su redistribución a

lugares de cría de mosquitos.

Figura 35: “Notonecta undulata”

Varias especies de crustáceos también se alimentan de larvas de mosquito, como por

ejemplo el estadío juvenil del langostino de la especie Triops Longicaudatus (LeConte)

(Fig. 36) y varias especies de copépodos. Mulla et al. (1986) y Tietze y Mulla (1987,

1991) investigaron los juveniles de langostinos, mostrando que era un depredador

efectivo bajo condiciones de laboratorio y especularon que podría jugar un importante

papel contra especies de Aedes y Psorophora en el sur de California. La resistencia a la

sequía en los huevos de este depredador es un factor favorable para la producción de

huevos, almacenamiento y manipulación. Sin embargo, la sincronía en el desarrollo

entre el depredador y la presa es crucial para el éxito en control biológico. Un punto

negativo es que los juveniles de langostino son considerados una plaga en cultivos

comerciales de arroz.

Figura 36: “Triops longicaudatus”

Miura y Takahashi (1985) trabajaron con Cyclops vernalis Hisher (Fig. 37),

mostraron que era un depredador efectivo contra larvas de primeros estadios de Culex

tarsalis (Fig. 38) en el laboratorio. Especularon que los copépodos podrían tener un

importante papel contra las poblaciones de mosquito en cultivos de arroz a causa de su

comportamiento en la alimentación y su abundancia.



Figura 37: “Cyclops vernalis” Figura 38: “Culex tarsalis”

Otro crustáceo que dio resultados satifactorios fue Mesocyclops aspericornis Daday.

Redujo poblaciones de A. aegypti y A. polynesiensis Marks en más del 90% después de

las sueltas en contenedores artificiales.

Los turbelarios (platelmintos) y celentéreos también suscitaron la atención como

importantes controladores de mosquitos. Collins & Washino (1978) y Case & Washino

(1979) lanzaron la hipótesis que los platelmintos, en concreto Mesostoma (Fig. 39),

podían jugar un papel importante en la regulación natural de larvas de mosquitos en

algunos cultivos de arroz de California. Análisis preliminares mostraron una

significativa correlación negativa entre la presencia de platelmintos y niveles

poblacionales de C. trasalis y Anopheles freeborni (Case & Washino, 1979). Años más

tarde, investigaciones llevadas a cabo por Palchick and Washino (1984) no llegaron a

confirmar las correlaciones entre platelmintos y poblaciones de mosquitos. Sin

embargo, la elevada cantidad de problemas asociados con el muestreo en cultivos de

arroz en California, junto con la complejidad de las interacciones entre la presa y el

depredador, hacen necesarios estudios futuros antes de que el papel de los platelmintos

en cultivos de arroz pueda ser claramente establecido.

Figura 39: “Mesostoma sp” Figura 40: “Chlorohydra viridissima”



Los celentéreos también mostraron que eran buenos controladores, Chlorohydra

viridissima (Pallas) (Fig. 40) es eficiente contra larvas de mosquitos culicoides en

lagunas con vegetación densa.

Hongos: El hongo patógeno más prometedor es el oomyceto Lagenidium giganteum

Couch, el cual ha sido aplicado por avión en cultivos de arroz (Kerwin & Wahino,

1987). Lagenidium se desarrolla tanto asexual como sexualmente en larvas de mosquito.

La forma sexual produce oosporas que son la forma comercial más prometedora, debido

a su resistencia a la desecación y a la enorme estabilidad térmica que poseen. Sin

embargo, existen problemas en la producción y activación de estas oosporas. Kevin et

al. (1986) publicaron que la asincronía en la germinación de las oosporas es una

particular ventaja en fuentes de cría donde las poblaciones de larvas de mosquitos son

relativamente bajas, pero la presencia de mosquitos es continua debido a la sucesión y

solapamiento de generaciones.

Figura 41: “Ciclo de vida de Lagenidium giganteum”. (Virginia B. Kerwin)

La infección de la larva es iniciada por zooosporas móviles biflageladas que reconocen

señales químicas en la epicutícula de los mosquitos. Después de agregarse (Fig. 41, letra

A), las zoosporas se introducen en la larva y se ramifican en el interior del cuerpo del

hospedador (Fig. 41, letra B). Dependiendo de la temperatura y la densidad de

zoosporas, la larva muere de inanición en 1-4 días. En ese momento cada individuo

celular puede formar un tubo de salida y liberar de 10 a 50 esporas asexuales, las cuales

buscan un nuevo hospedador (Fig. 41, letra C).



Alternativamente, dos células pueden fusionarse (Fig. 41, letra D), formándose

una gruesa capa y quedando la oospora en estado latente (Fig. 41, letra E). Este estado

sexual de L. giganteum puede seguir viable en un estado deshidratado durante al menos

7 años. Gracias a esta espora el hongo está presente durante años a pesar de condiciones

de sequía. Bajo condiciones medioambientales apropiadas (inundación), las oosporas

germinarán, resultando en la producción de una zoospora biflagelada infectiva, similar a

aquellas producidas durante la reproducción asexual.

El hongo Culicinomyces clavosporus Couch, Romney & Rao, fue el primero aislado

en laboratorio de una colonia de mosquitos y después de campo. Ha estado bajo

investigación y desarrollo durante más de una década (Sweeney et al., 1973; Couch et

al., 1974; Russel et al., 1979; Frances et al., 1985). Este hongo infecta a un gran rango

de especies de mosquitos, además de a otros dípteros acuáticos.

Nemátodos: Entre los nemátodos patógenos de mosquitos el más importante ha sido

Romanomermis culicivorax Ross & Smith. Este nemátodo es efectivo contra un amplio

rango de especies de mosquitos, ha sido producido en masa (Petersen & Willis, 1972a)

y ha sido utilizado en numerosos ensayos de campo. Fue producido comercialmenete y

vendido bajo el nombre de Skeeter Doom ®.

La habilidad de este nemátodo para estar presente durante varias generaciones de

mosquitos y sobrevivir el invierno en varios hábitats, incluso desagües, cosechas,

quemado de rastrojos, cultivos y resiembra cultivos de arroz, son fuertes atributos que lo

hacen favorito para la investigación y desarrollo en control biológico (Petersen &

Willis, 1975; Brown-Westerdahl et al., 1982). Numerosas aplicaciones en cultivos han

dado buenos resultados.

Algunos inconvenientes a su uso son la intolerancia a bajos niveles de salinidad,

aguas contaminadas, bajos niveles de oxígeno, la depredación por organismos acuáticos

y el desarrollo de resistencia por el hospedador. (Petersen & Willis, 1970; Brown &

Platzer, 1977; Brown et al ., 1977; Petersen, 1978; Brown-Westerdahl, 1982).



Bacterias: La bacteria patógena B.t.i (H-14) fue aislada por Goldberg y Magalit

(1977) y la producción de toxinas ha sido demostrada por numerosos estudios como un

efectivo insecticida microbiológico contra mosquitos.y moscas negras. Este elevado

grado de especificidad y toxicidad, junto con la relativa fácil producción, han hecho de

esta bacteria el producto comercial más usado hasta la fecha para mosquitos y moscas

negras.

Otra bacteria usada ha sido Bacillus sphaericus Neide. Varias cepas de este patógeno

muestran un alto grado de toxicidad variable entre especies de mosquitos. Culex spp.

parece ser muy susceptible, sin embrago, otras especies como Aedes aegypti son muy

resistentes.

Protozoos: Un gran número de protozoos han sido aislados de mosquitos y otros

artrópodos. Los microsporidios han sido bastante estudiados, aunque su complejo ciclo

de vida y la complejidad para mantener la producción, ha limitado su estudio.

Otro protozoo con buenas expectativas es Lambornella clarki Corliss & Coats, un

patógeno de Aedes sierrensis (Ludlow). Actualmente, están empezando a desarrollarse

métodos de producción in vitro y pequeños ensayos en cultivos para determinar su

eficacia y uso (Anderson et al., 1986a, 1986b).

Virus: Muchos virus patógenos han sido aislados de mosquitos y moscas negras, sin

embargo, hasta la fecha no parecen prometer para su uso (Lacey & Undeen, 1986)

DÍPTEROS SINANTRÓPICOS:

Las especies de múscidos son consideradas las moscas sinantrópicas más

importantes. En términos generales pueden ser definidas como las más estrechamente

asociadas con las actividades humanas.

El uso de Bacillus thuringiensis en la lucha contra moscas sinantrópicas se dio por

primera vez en África, puesto que, las moscas eran (y son) causa de graves problemas,

se aglomeraban alrededor de los ojos de niños y animales transmitiéndoles tracoma,



conjuntivitis y muchas otras enfermedades. A principios de la década de 1990, los

investigadores del Centro Internacional de Fisiología de los Insectos y Ecología,

lograron elaborar un insecticida biológico llamado Dudustop, basado en la bacteria Bt.

Dos investigadores kenianos crearon un proceso de fabricación utilizando como sustrato

de fermentación una mezcla de soya, guisantes y restos de caña de azúcar. Probaron el

Dudustop para eliminar las larvas de las moscas de las letrinas y de los desagües

públicos. Todas las larvas fueron eliminadas con una sola dosis de Dudustop, cuyo

efecto tiene una duración de seis meses, a diferencia de los productos químicos que

normalmente se usan y su aplicación debe renovarse con frecuencia. El resultado de este

satisfactorio control fue que, en 1993, las moscas empezaron a acostumbrarse al Bt y,

desde entonces, las multinacionales aumentan un nueve por ciento los precios de sus

insecticidas con destino a Kenia.

Otro ejemplo que podemos mencionar es el de la temible mosca gusanera

(Cochliomya hominivorax) (Fig. 42). Es endémica en todas las zonas tropicales y

subtropicales del continente americano y ha sido identificada como adversaria en

numerosos enfrentamientos.

Figura 42: “Cochliomya hominivorax” Figura 43: “Herida producida por. C. hominivorax”

La mosca gusanera esta al acecho de cualquier herida, por pequeña que sea, incluso

la picadura de un insecto. Cuando la detecta, se precipita sobre ella y, una hembra

fecundada inyecta, en menos de 15 segundos, de 200 a 400 huevos aglomerados en una

masa blanca. La hembra repita esta operación varias veces en diferentes víctimas, con lo

que en sus 15 a 20 días de existencia, pone entre 4000 y 5000 huevos. En unas horas, de

los huevos salen unas pequeñas larvas carnívoras que empiezan a alimentarse de la



carne viva y tejidos líquidos de su huésped. Muy pronto la herida (Fig. 43) se hace más

profunda y, en cuestión de días, se transforma en un orificio abierto que puede alcanzar

hasta 10 cm de profundidad. La herida se vuelve purulenta y secreta un fluido

sanguinolento y un olor dulzón de putrefacción con amoniaco. Este hedor atrae a otras

moscas gusaneras que, a su vez, ponen más huevos en la herida. La víctima muere en

unos 10 días a causa de diversas infecciones, ya que, cada larva secreta grandes

cantidades de sustancias tóxicas, lo que tiene como resultado una superinfección que, en

los casos más graves, se vuelve una septicemia mortal.

No existe protección alguna efectiva contra los ataques de estas moscas, ya que, si no

hay una pequeña herida, la mosca gusanera utiliza los orificios naturales del cuerpo

(nariz, recto, boca, ojos…).

Cuando se sacian, las larvas se dejan caer al suelo y se entierran unos centímetros

para transformarse en pupas. Estas ninfas sufren una metamorfosis para convertirse, en

6 ó 7 días, en moscas adultas, sexualmente activas y listas para atacar.

En abril de 1988, en Libia, varios campesinos de la zona empezaron a detectar

grandes orificios sanguinolentos y agusanados en algunos de sus carneros muertos. Aún

no se sabe cómo llegaron estas moscas al continente africano, probablemente

importados desde Uruguay. Entre abril y julio de 1988, las moscas asesinas cercaron

20.000 kilómetros cuadrados alrededor de Trípoli. El sector contaminado se extiende a

lo largo de 380 km de costas entre Misurala, al oeste de la capital, y Zwarra, al este, y a

una profundidad media de 50 km, hasta Gharyan, al sur. En estas zonas, las moscas

asesinas causaron graves estragos.

La situación comenzó a ser más que alarmante cuando a los hospitales de Trípoli

empezaron a llegar casos de seres humanos infectados. Fue entonces cuando las

autoridades libias tomaron conciencia de la peligrosidad de la situación y pusieron en

marcha una campaña de información. Libia pensaba vencer la infestación aplicando

insecticidas y declarando cuarentenas, pero un año después de descubrir la presencia de

la mosca en su territorio, decidieron lanzar una llamada de auxilio por intermedio de

organismos internacionales que dependen de las Naciones Unidas. El 27 de abril, la



FAO y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) integran un grupo de

acción encargado de evaluar la extensión del daño.

Tras varios intentos de controlar la plaga, finalmente sólo quedaba una solución: la

técnica del macho estéril, procedimiento que ya había dado buenos resultados en el

continente americano contra esa misma mosca. Según la teoría, basta con inundar la

población de machos silvestres con una marea de machos criados esterilizados. Si la

relación de competencia en el terreno sexual es de 10 machos estériles por cada macho

silvestre, las hembras tienen pocas oportunidades de ser fecundadas en el único

apareamiento de su vida. Mediante liberaciones repetidas de machos estériles, debe ser

posible erradicar al enemigo en dos o tres generaciones.

Finalmente, en 1990, se importaron larvas de machos estériles desde una fábrica de

cría de los mismos situada en Méjico. Se liberaron en cajas que eran lanzadas desde

aviones, las cuales al caer se abrían liberando miles de moscas.

CARACOLES:

Muchos depredadores como peces, ranas, pájaros y algunos insectos acuáticos,

consumen caracoles de agua dulce. Sin embargo, solamente algunas tilapias han sido

consideradas como posibles agentes de control biológico. Tilapias del género

Oreochromis (Fig. 44), Sarotherodon y Tilapia (Fig. 45), se alimentan directamente de

caracoles durante varios estados de su ciclo de vida. Adultos del género Oreochromis y

Sarotherodom se alimentan directamente de adultos de caracoles, pero esta depredación

no ha sido observada por adultos de Tilapia. Éstos solo consumen caracoles de manera

secundaria.

Figura 44: “Género Oreochromis” Figura 45: “Género Tilapia”



Posiblemente el gran impacto de estos peces sobre las poblaciones de caracoles es a

través de la competición por los recursos. Roberts and Sampson (1987) publicaron que,

en general, Tilapia spp. competían directamente con los caracoles que se alimentaban de

las plantas más altas, mientras que Oreochromis competía con los caracoles que se

alimentaban de algas. Además de la competición por el alimento, modifican el hábitat y

tienen un efecto negativo sobre el ciclo de vida de los caracoles.

Ciertas especies de moscas de la familia Sciomyzidae son probablemente los

depredadores de caracoles más específicos. Las larvas de muchas especies de esta

familia de moscas dependen de moluscos para su alimentación. De seis especies

liberadas en Hawai contra Lymnaea ollula Gould, dos, Sepedon sauteri Walter y S.

macropus Hendel, fueron parcialmente exitosas. Desafortunadamente, el uso de estas

moscas para el control de caracoles, no ha tenido la atención que merece.

Otra aproximación al control de caracoles ha sido a través de la competición

interespecífica. El depredador de caracoles, Marisa cornuarietis Linnaeus (Fig. 46), ha

sido evaluado en Puerto Rico y ha demostrado efectividad para el control de

Biomphalaria glabrata Say (Fig. 47), el hospedador intermediario de la

esquistosomiasis en humanos. La supresión de B. glabrata por M. cornuarietis es

principalmente debido a la competencia por el alimento y, de manera secundaria, a la

depredación de estados inmaduros de este caracol (McCullough, 1981; Madsen, 1990).

Figura 46: “Marisa cornuarietis” Figura 47: “Biomphalaria glabrata”




En África, M. cornuarietis elimina tres especies de caracoles pulmonados

(Biomphalaria sp, Bulinis sp. y Lymnaea sp.). Previamente a la suelta de M.

cornuarietis, las tres especies de caracoles pulmonados, además del caracol Melanoides

sp., eran abundantes en la zona. Dos años después de la introducción de M. cornuarietis,

los pulmonados no estaban presentes y Melanoides sp permanecía en la zona en

densidades similares a las que tenía antes de las sueltas de M. cornuarientis (Nguma et

al., 1982; Madsen, 1990)

Otro competidor de caracoles es Helisoma duryi (Wetherby). Éste parece tener futuro

para el control de B. glabrata. Christie et al. (1981). H. duryi mostró que controlaba B.

glabrata en desagües artificiales en la isla caribeña de St Lucía. La eliminación de B.

glabrata puede haber sido debida a la inhibición de la reproducción por adultos y el

posible aumento de mortalidad de caracoles inmaduros.

A pesar de todo, el control biológico de caracoles como hospedadores intermediarios

de enfermedades en humanos es limitado.

control biologico de plagas medico veterinarias

Documents