МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

ИНСТИТУТ МАГИСТРАТУРЫ

Направление магистерской подготовки Менеджмент . Магистерская программа Международный бизнес Кафедра Международный менеджмент .

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

«Сравнительный анализ корпоративного управления в России и на Украине »

Магистрант Саникидзе Магдана Мамукаевна .

фамилия, имя, отчество,

Научный руководитель профессор Михаил Залманович Эпштейн должность, фамилия, инициалы

«Допустить к защите»

«____»___________ _____________________________________

Санкт-Петербург2012 г.

1

Оглавление

Введение....................................................................................................................................................3

Глава 1. Методология изучения особенностей корпоративного управления в России и на Украине 7

1.1 Методология исследования особенностей корпоративного управления в России и на Украине.7

1.2 Модели национального корпоративного управления................................................................15

1.3 Законодательство в сфере корпоративного управления в России и на Украине......................24

1.4Специфика малого бизнеса как объекта государственного воздействия в России и на Украине 28

Глава 2. Методика изучения корпоративного управления в России и на Украине............................36

2.1 Критерии изучения специфики корпоративного управления в двух странах...............................36

2.2 Анализ взаимоотношений государства и малого бизнеса в России и на Украине.......................48

2.3 Описание основных проблем системы корпоративного управления в России и на Украине.....60

Глава 3. Сравнительный анализ корпоративного управления России и Украины..............................64

3.1 Общее и различное в национальных моделях и законодательной базы России и Украины......64

3.2 Инвестиции и риски при корпоративном управлении в России и на Украине.............................76

3.3 Тенденции и перспективы развития корпоративного управления в Росси и на Украине............83

Список литературы..................................................................................................................................94

2

Введение

В условиях широкомасштабной трансформации в экономике России,

вызванной как научно-техническим прогрессом, так и ее системными и

структурными преобразованиями, осуществляемыми в процессе

формирования рыночной экономики и политической демократии, перед

российской экономической наукой ставятся вопросы совершенствования

системы управления.

Среди них особо важное значение имеет кардинальная перестройка не

только системы управления экономики в целом, но и управляющей системы

отдельно взятых предприятий. Главную роль, с этой точки зрения, играет

практика корпоративного управления, поскольку именно крупные

корпорации определяют как облик национальной экономики в мировой

экономике, так и основные направления ее развития, а также эффективность

и конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.

Проблема исследования корпоративного управления в настоящее время

является одним из самых актуальных направлений современных

экономических исследований. Корпорации как в России, так и на Украине

еще не справляются с ролью ключевого звена нашей экономики. Между тем,

корпорация - это важнейший институт современной экономики. В

промышленно развитых странах он является неотъемлемым атрибутом

системы власти.

В России и на Украине национальная модель корпоративного управления

находится на стадии формирования, она еще не заработала по - настоящему,

управленческие механизмы простаивают, не находя себе достаточного

применения в новых условиях.

Корпоративное управление в указанных странах уже успело столкнуться с

рядом проблем, для решения которых нужно применять определенные меры.

Необходимость анализа теории и практики корпоративного управления в

России и на Украине с целью выявления причин его несовершенства,

3

значимых проблем, учета опыта стран, а также изучение вариантов их

решения предопределила актуальность темы исследования «Корпоративное

управление в России и на Украине».

Актуальность изучения проблемы корпоративного управления объясняется

необходимостью: интеграции корпораций в мировое экономическое

сообщество в связи с продолжающимися процессами глобализации мировой

экономики; повышения конкурентоспособности корпораций на мировом

рынке; обеспечения инвестиционной привлекательности корпораций для

инвесторов; создания баланса интересов всех финансово-заинтересованных

лиц, являющихся собственниками и (или) участвующих в управлении

корпорацией, и др.

Также актуальность связана с современными реалиями организации

бизнеса в России и на Украине. Это объясняется необходимостью

обеспечения успешного долговременного развития экономик стран,

привлечением инвестиций и повышением доверия инвесторов.

Эффективность корпоративного управления прямо влияет на приток

внешних инвестиций в экономику стран.

Отметим, что начиная с середины 1990-х гг. тема корпоративного

управления привлекает к себе все большее внимание исследователей и

практиков как за рубежом, так и в России. Законодательные структуры и

исполнительные органы власти тоже обратились к решению вопросов, так

или иначе связанных с корпоративным управлением, надеясь в одних

случаях способствовать становлению и развитию фондовых рынков, в других

— восстановить доверие инвесторов к последним.

За последнее время в нескольких десятках стран, в том числе и в России,

на Украине были приняты кодексы и руководства по корпоративному

управлению. Выработкой норм корпоративного управления занялись

крупнейшие международные организации, так как считается, что «хорошее»

корпоративное управление есть определяющий фактор успехов или неудач

компании; при принятии решений об инвестировании первостепенное

4

значение уделяется вопросу качества корпоративного управления в

конкретной компании; меры, принимаемые законодателями в области

корпоративного управления, уже привели и приведут к еще более

эффективному функционированию рынков капитала и — в более широком

контексте — благу всех заинтересованных сторон.

Несмотря на многочисленные исследования, проводимые в различных

странах учеными и специалистами в области корпоративного управления, до

настоящего времени не установлена эмпирическая зависимость финансовых

показателей компании (прежде всего, чистой прибыли и роста акционерной

стоимости) от качества корпоративного управления.

В этой ситуации гораздо труднее будет убедить как сами компании, так и

инвесторов в значимости корпоративного управления. Действительно,

многие руководители не понимают, в чем заключается его истинная ценность

для компании. Стараясь выполнять требования законодательства в области

корпоративного управления, компании тем самым просто пытаются избежать

наказания за их несоблюдение, не более.

Объектом исследования являются корпоративное управление в Росси и на

Украине.

Предмет – специфика малого бизнеса в России и на Украине.

В связи с вышесказанным возможно определить цель работы как

характеристика и сравнение корпоративного управления в России и на

Украине.

Цель исследования: анализ и сравнение особенностей корпоративного

управления в России и на Украине.

Задачи исследования:

- охарактеризовать национальные модели корпоративного управления,

- рассмотреть специфику законодательства в сфере корпоративного

управления в указанных странах,

- определить специфику малого бизнеса в России и на Украине,

- выявить критерии изучения корпоративного управления в странах,

5

- проанализировать взаимоотношения малого бизнеса и государства в России

и на Украине,

- выявить основные проблемы корпоративного управления в указанных

странах,

- сравнить корпоративное управление в России и на Украине,

- выявить тенденции и перспективы развития корпоративного управления в

России и на Украине.

Теоретической и методической базой исследования послужили работы

Эпштейн М.З., Антонова В.Г., Дементьевой А.Г., Гальперина В.М.,

Гребенникова П.И., Леусского А.И., Тарасевича Л.С., Клочай В.В.,

Интрилигейтора М., Лысаковской Е.В. и других.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В первой главе исследования охарактеризована методология исследования,

описываются национальные модели корпоративного управления в разных

странах, описаны особенности законодательства и малого бизнеса в

изучаемых странах.

Вторая глава посвящена изучению взаимоотношения малого бизнеса и

государства по определенным критериям, выявлены проблемы

корпоративного управления.

В третьей главе осуществлен сравнительный анализ корпоративного

управления в России и на Украине.

6

1. Глава Методология изучения особенностей корпоративного управления в России и наУкраине

1.1 Методология исследования особенностей корпоративного управления в России и наУкраине

Прежде чем осуществлять исследование проблем корпоративного

управления необходимо определить методологию такого исследования.

В различных направлениях научного знания существует большое

количество определений понятия «методология». Приведем некоторые из

них:

Методология – это учение об организации деятельности. В этом случае

предмет методологии – организация деятельности1.

Подчеркнём, что существует методология как научного познания в целом,

так и отдельных отраслей знаний, в том числе управления, менеджмента,

теории организации.

Важно обратить внимание на методологию сравнительного менеджмента,

которая исследовалась в трудах М.З. Эпштейна.

Ученый обобщая исследования в области сравнительного менеджмента

отмечает, несмотря на то, что усилиями ученых и специалистов

сравнительный менеджмент становится точной наукой, опирающейся на

данные конкретных исследований и использующей формализованные

методы, процесс его становления в качестве самостоятельной дисциплины

далек от завершения. Г. Реддинг полагает, что современные исследования

вопросов сравнительного менеджмента можно классифицировать путем их

расположения и позиционирования на двух континуумах: 1) «описательное

— объяснительное» (или «этноцентрическое — позитивистское») и 2)

«идеографическое — универсальное».

На первом континууме располагается массив исследований, в которых, с

одной стороны, описываются и регистрируются факты культурных и

1Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика. - М., 2006, 840 с.7

институциональных различий в деловой и управленческой практике, с другой

— даются объяснения выявленным фактам. На втором континууме

исследования в области сравнительного менеджмента ведутся в диапазоне от

идеографических, в которых обобщения делаются на уровне отдельных

организаций и стран, до универсальных, претендующих на выработку

методологических положений и критериев для международных

сопоставлений национальных моделей менеджмента.

В зависимости от позиционирования на том или ином континууме

различаются и методологии сравнительных исследований2.

Так, в академических исследованиях в конце 1960-х—начале 1970-х гг. В

оценках уровня теоретического обоснования сравнительного менеджмента

как самостоятельной дисциплины и области исследования этого периода

нередко звучали такие метафоры, как «джунгли», «зоопарк» и т. п., ибо

использовались самые разные подходы и методы, прежде всего социально-

экономический, экологический, поведенческий подходы.

Социально-экономический подход в сравнительном менеджменте был

основан на идее о том, что экономический прогресс и индустриализация

зависят от менеджеров. Такой подход, очевидно, предлагался под влиянием

«революции менеджеров», когда обнаружилось, что мощь крупнейших

американских транснациональных компаний сопоставима с целыми

государствами, и, стало быть, от решений менеджеров зависят судьбы

миллионов людей, стран и регионов мира.

Экологический подход основывался на том, что сходства и различия в

эффективности управленческой деятельности могут быть объяснены

переменными внешней среды. Организация здесь рассматривается как часть

экологической системы (в широком смысле слова), в которой внешние

факторы имеют определяющее влияние на эффективность менеджмента, а

последняя, в свою очередь, определяет эффективность деятельности фирмы и

2 Эпштенй М.З. Сравнительный менеджмент. – СПб., 2003.8

в конечном счете совокупную экономическую (макроэкономическую)

эффективность.

Гипотеза Р. Фармера (Richard Farmer ) и Б. Ричмена (Barry Richman )

состояла в следующем: 1) эффективность менеджмента есть функция от

различных факторов внешней среды, 2) эффективность предприятия есть

функция управленческой эффективности и 3) макроэкономическая

эффективность есть функция эффективности отдельных экономических

единиц. Факторы внешней среды, которым был присвоен соответствующий

вес, они подразделили на группы: а) образование — уровень грамотности,

состояние и качество образовательной системы, отношение общества к

образованию в отдельной стране; б) социокультурные характеристики —

превалирующие человеческие нормы, ценности и верования; в) политическая

и правовая система; г) множество факторов, характеризующих уровень

экономической активности страны, наличие или отсутствие

поддерживающей инфраструктуры.

Дееспособность гипотезы была продемонстрирована Фармером и

Ричменом на примере матрицы сравнительного менеджмента, в которой на

основе сопоставления различных факторов внешней среды, а также

показателей ВНП на душу населения и темпов его роста делался вывод об

эффективности систем управления в разных странах. Практические

рекомендации носили самый общий характер. Например, из-за относительно

низкого рейтинга фактора образования и как следствие дефицита

высококвалифицированных менеджеров и инженеров, делалось

предположение, что организации в Великобритании могут испытывать

определенные сложности в своей кадровой политике.

Модель А. Негандхи (Anant Negandhi ) и Б. Естефана (Bernard Estafen )

можно представить в виде трех блоков:

- Управленческие функции, т. е. планирование, организация, контроллинг,

лидерство, кадровая политика;

9

- Управленческая эффективность, выраженная с помощью таких показателей,

как рентабельность, динамика размера прибыли и объема продаж, имидж

компании, этика сотрудников;

- Менеджерская философия, характеризующая отношения фирмы с агентами

внутренней и внешней среды (потребители, местные и центральные органы

власти, профсоюзы, сотрудники фирмы, поставщики и дистрибьюторы).

Выбор различных факторов, включаемых в данную модель, выглядит,

однако, достаточно произвольным, что, с другой стороны, можно отнести к

положительным моментам модели Негандхи–Эстефана: во-первых, выбор

для эмпирического изучения нескольких важных переменных, если не

измеряемых, то по крайней мере наблюдаемых; и, во-вторых,

микроэкономические аспекты, проявляющиеся в подчеркивании

менеджерского поведения в рамках фирмы.

Одной из разновидностей поведенческого подхода можно считать модель Х.

Перлмуттера (Howard Perlmutter ), который выявил различия в

управленческой философии, применяемой мультинациональными

компаниями (МНК).

Этноцентрическая философия в МНК исходит из того, что корпоративный

менеджмент руководствуется ценностями и правилами, определяемыми

головной компанией (штаб-квартирой), зарубежные подразделения

располагают незначительной автономией. Полицентрическая управленческая

философия отражает понимание корпоративным руководством различий в

условиях внешней среды и того, что решения для зарубежных операций

должны быть по возможности локализованы.

В целом преимущества бихевиористского подхода к сравнительному

менеджменту состоят в выделении и подчеркивании особенностей

организационного поведения в условиях культурных различий. Кроме того,

обширное количество публикаций в рамках бихевиористской школы

менеджмента обеспечивает солидный задел для сравнительных

исследований.

10

В большей части публикаций по сравнительному менеджменту

доминировал эмпирический подход, эклектичность которого состояла в том,

что исследователи не ставили перед собой задачи развития понятийно-

категориального аппарата сравнительного менеджмента.

Тем не менее ряд положительных моментов в реализации такого подхода

можно назвать. Главный из них состоял в том, что относительно быстро был

накоплен значительный объем эмпирического материала, к которому ученые

могли обращаться, делая обобщения и выводы для дальнейших

исследований3.

В 1990-х гг. в связи с радикальными социально-экономическими

преобразованиями встал вопрос об использовании зарубежных теорий

менеджмента и управленческих технологий в России. На деле стали

реализовываться следующие подходы:

- копирование зарубежной теории менеджмента: перевод западных, по

преимуществу американских учебников и монографий на русский язык;

- построение на их основе вузовских программ подготовки по

управленческим специальностям и направлениям и, наконец, использование

на практике основных положений теории;

- адаптация западной теории менеджмента: приспособление западной теории

к современным российским условиям; подготовка учебных пособий на

основе западных аналогов, но с учетом реальной российской управленческой

практики.

Однако, как отмечают исследователи, невозможно ни прямое копирование

западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и

восточной школы менеджмента.4 Поэтому, российский менеджмент должен

иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления,

соответствующие специфике российского менталитета.

3 Пивоваров С. Э., Тарасевич Л. С., Майзель А. И. Международный менеджмент. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2005.4 Пивоваров С. Э., Тарасевич Л. С., Майзель А. И. Международный менеджмент. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2005.

11

Сравнительные исследования национальных моделей менеджмента

помогают избежать повторения чужих ошибок, отделить универсальные

черты организации от ее институционально-культурной специфики.

Конкретными основами методологии менеджмента являются:

- экономические науки:

- кибернетический подход;

- ситуационный подход;

- исследование операций; 

- прогностика; 

- теория;

- теория организации;

- психология;

- социология;

- социальная;

- юридическая наука5.

Отметим, что в системе методологии центральное место занимает

подсистема методов исследования. 6.

При том, что в методологии чаще всего следующие подходы:

- Системно-комплексный, который раскрывается через требования общей

теории системы - каждый объект должен рассматриваться как сложная

система, как элемент более сложной системы.

Составляющими системно-комплексного подхода являются:

 1) элементарный анализ (выявление элементов, входящих в состав системы),

2) структурный анализ (внутренние связи, зависимости).

3) функциональный анализ (выявление функций),

4) коммуникативный.

5) интегративный анализ.

6) исторический.

7) целевой анализ (научно-обоснованные цели),

5Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика: теория и российская практика. - М.:, 2006, 678 с.6Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика. - М., 2006, 840 с.

12

 8) ресурсный7.

Для выбора подхода методологии необходим определить специфику

изучаемого объекта. В данном исследовании объектами изучения являются

процессы корпоративного управления в двух странах.

Отметим, что в данном случае управление и экономика как сферы

деятельности и как научные дисциплины неразрывны.

Отношение собственности, изучаемые в экономике, и собственность как

источник власти и управления меняются с развитием производительных сил.

Решающим фактором производства становятся информация, научное знание,

эффективное развитие и использование которых требует обеспечения к ним

широкого доступа. Изменение роли факторов производства и новые

управленческие подходы обуславливают необходимость пересмотра

содержания и роли таких экономических категорий, как зарплата и прибыль,

капитал. Новые подходы к управлению предприятием, способствующие

успеху в конкуренции, предусматривают стимулирование творческой

энергии работников, привлечение их к принятию решений на различных

уровня управления8.

В связи со сложностью и многогранностью изучаемого объекта

исследования необходимо применение системно-комплексного подхода.

Основные принципы системного подхода (системного анализа) в

менеджменте:

1. Целостность;

2. Иерархичность строения;

3. Структуризация;

4. Множественность9.

Таким образом, системный подход позволяет комплексно оценить любую

производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы

управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет

7Шейн В.И. Жуплев А.В. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. - М., 2007.8Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика. - М., 2006, 840 с.9 Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика: теория и российская практика. - М.:, 2006, 678 с.

13

анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы,

выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение

системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс

принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Системный подход - это методология рассмотрения разного рода

комплексов, позволяющая глубже и лучше осмыслить их сущность

(структуру, организацию и другие особенности) и найти оптимальные пути и

методы воздействия на развитие таких комплексов и систему управления

ими.10.

В то время как комплексный подход является специфической формой

конкретизации системности, так как его основу составляет рассмотрение

проблем управления в их связи и взаимозависимости с использованием

методов исследований многих наук, изучающих эти же проблемы. По

мнению многих специалистов в области управления, комплексный подход

является важнейшим условием эффективного решения проблем управления в

многоцелевой открытой системе, активно взаимодействующей с внешней

средой, каковой является организация. И если системный подход

представляет собой, в первую очередь, способ видения объекта или

проблемы, то комплексность — это форма междисциплинарной интеграции и

кооперации управленческой деятельности11.

Итак, в данной главе исследования было определено, что методология это –

некоторая система, которая объединяет методы, принципы, способы

теоретической и практической деятельности. При том, что в методология

основывается на различных принципах и использует достижения различных

наук. Одним из ведущих подходов в методологи является системно-

комплексный подход, который и будет использоваться в исследовании.

10 Шейн В.И. Жуплев А.В. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. - М., 2007.11 Корпоративное управление: учебное пособие/ под ред.В.Г. Антонова. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 288 с

14

1.2 .Модели национального корпоративного управления

Исследования национальных моделей менеджмента помимо сугубо

академического интереса могут иметь и практический смысл, поскольку

позволяют выявить передовой опыт в развитии управленческих технологий,

обнаружить в результате сопоставления сильные (и слабые) стороны как

«своей», так и «чужой» модели.

Национальная модель описывает совокупность управленческих отношений

на типичном национальном предприятии.

Целесообразно рассматривать совокупность отношений, связывающих

предпринимателей и их предприятия друг с другом и обществом в целом, как

отдельную - предпринимательскую - систему. Национальные

предпринимательские системы отличаются друг от друга по таким

существенным признакам как место в мировом хозяйстве, отраслевая

структура, способ взаимодействия государства и предприятий, правовая

система, формы взаимодействия субъектов рынка, ценности и нормы разных

слоев общества, организационные формы предприятий и их объединений,

структура финансового рынка12

До сих пор в качестве типичных предприятий выделялись крупные

акционерные компании. Акционерные общества составляют ядро

современной экономики

В связи с применением системно-комплексного подхода, важен

исторический и элементарный анализ объекта исследования, а именно

моделей национального корпоративного управления.

В экономической теории по-разному оценивается роль корпоративных

структур. Одни ученые считают, что корпорация является основой

построения экономики страны, установления основных пропорций

эффективного развития, а другие утверждают, что негативные тенденции

12 Эпштейн М.З. Сравнительный менеджмент. – СПб., 200315

деятельности «мегаобъединений» наносят значительный ущерб развитию

цивилизации13.

Современные экономисты рассматривают управление структурами,

применяя институциональную теорию, на основе общих и частных

универсальных положений управления; на основе теории соучастников,

определяющей обязательность подконтрольности отчетности собственников

компаний всем заинтересованным внешним и внутренним контрагентам; на

основе агентской теории, базирующейся на применении механизмов и

инструментов корпоративных отношений с учетом агентских расходов.

Корпорации развитых стран организуют массовое производство на основе

высоких технологий, новейшего оборудования, научной организации труда.

Известны две глобальные формы роста масштабов производства и

накопления капиталов:

- концентрация через накопление и расширенное воспроизводство;

- слияние и поглощение компаний.

Оба этих направления формируют правовую основу современного

корпоративного строительства.

Таким образом, следует обратить внимание, что корпорации позволяют

успешно решать две основные проблемы рыночной экономики, к которым

относятся:

- привлечение капиталов для реализации крупных проектов. В развитых

странах корпорации самостоятельно накапливают средства, привлекая

сбережения населения. Участие в корпорации позволяет четко выделить

долю собственности для продажи и акционеры компании ограниченно

отвечают по обязательствам корпорации.

- диверсификация, перераспределение риска, связанного с любыми

инвестициями14.

Однако в странах с развитой рыночной экономикой отсутствует

унифицированная модель корпоративного управления. Это связано с

13 Шейн В.И. Жуплев А.В. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. - М., 2007.14 Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика. - М., 2006, 840 с.

16

непрерывным нарастанием сложности стратегического управления

коммерческими организациям, стремительным ростом неопределенности

экономических процессов и некоторыми другими факторами.

В данном случае применяя сравнительный анализ рассмотрим некоторые

национальные модели корпоративного управления.

Интерес в этом случае представляет японская модель корпоративного

управления. Такая модель обладает особенностями, она является гибким

рациональным механизмом. Многие ученые отмечают, что современный

японский стиль управления сформировался в основном под влиянием идей

западноевропейской и американской школ менеджмента и поэтому может с

успехом быть применена в практике производственных организаций и

других стран. Об этом, например, свидетельствует деятельность японских

компаний за рубежом15.

Социальная сплоченность и взаимозависимость - очень важный аспект

деловой жизни в Японии, глубоко уходящий корнями в Японскую культуру и

традиции. Современная модель корпоративного управления сложилась с

одной стороны под влиянием этих традиций, с другой - под влиянием

внешних сил в послевоенный период16.

Для японской модели корпоративного управления характерны следующие

три и аспекта:

система главных банков

сетевая организация внешних взаимодействий компаний

система пожизненного найма персонала.

Банки играют настолько важную роль в Японском бизнесе, что каждое

предприятие стремится установить очень тесные отношения с одним из них.

Такой банк называется главным банком компании. Он выполняет самые

разные функции. Прежде всего, это кредитор. Главный банк может

предупредить компанию о надвигающихся финансовых проблемах и

разработать программу выхода из кризиса. В случае мелких предприятий

15 Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика: теория и российская практика. - М.:, 2006, 678 с.16 Шейн В.И. Жуплев А.В. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. - М., 2007.

17

главный банк иногда даже ведет их бухгалтерский учет. Банк также является

венчурным капиталистом, финансируя высоко рискованные проекты

компаний.

Большую роль играют различные неформальные объединения - союзы,

клубы, профессиональные ассоциации. Для финансово-промышленным

групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский

совет группы. Члены этого совета избираются из числа президентов

основных компаний группы. В неформальной обстановке происходит обмен

важной информацией и мягкое согласование ключевых решений,

касающихся деятельности группы17.

Неформальные органы в японской модели корпоративного управления

играют важную роль в поддержке дружеских, доверительных отношений и

способствуют глубокому обмену информацией в среде менеджмента

верхнего уровня различных взаимодействующих между собой компаниях.

К сетевой организации внешних взаимодействий компаний относится:

наличие сетевых элементов - советов, ассоциаций, клубов, практика

внутригруппового передвижения менеджмента, избирательное

вмешательство, внутригрупповая торговля.

Наконец третьим ключевым элементом японской модели корпоративного

управления является система пожизненного найма персонала. Естественно,

что она не охватывает полностью весь рынок труда в Японии.

В целом японская модель корпоративного управления формировалась на

основании традиций страны и западных влияний, на настоящий момент

японская модель обладает своими отличительными особенностями.

Особенности англо-саксонской системы корпоративного управления

непосредственно связанные с особенностями акционерной формы

собственности, и, главным образом, с отсутствием в английских и

американских корпорациях значительных доминирующих над другими,

инвесторов.

17 Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика: теория и российская практика. - М.:, 2006, 678 с.18

Акционерный капитал этих корпораций в значительной мере распылен.

Таким образом, ни одна группа акционеров не может предъявить претензий

на особое представительство в ряд директоров.

Другой довольно важной особенностью есть то, что большинство акций,

которые не принадлежат индивидуальным инвесторам, сконцентрированы в

руках институциональных инвесторов - пенсионных и взаимных (паевых)

фондов.

Поскольку англо-саксонская модель развивалась в условиях свободного

рынка, она предполагает распределение владения и контроля в наиболее

известных корпорациях, что очень важно с деловой и социальной точек

зрения.

Корпоративное право решения конфликтов интересов акционеров и

руководства принадлежит совету директоров, который состоит из инсайдеров

и аутсайдеров и избирается акционерами и выступает их представителем в

корпорации. Американские законы не распределяют функций между

исполнительными директорами независимыми директорами, а только

определяют ответственность совета в целом за дела компании. Решение о

распределении функций между этими двумя категориями директоров

должны принимать акционеры компании на общем собрании. Состав

директоров остается наиболее противоречивой проблемой корпоративного

управления Великобритании и США.

В Великобритании и США взаимоотношения в области корпоративного

управления регулируются сборником законов и правил. В США Комиссия по

ценным бумагам и фондовым биржам регулирует рынок ценных бумаг,

отношения акционер-корпорация, акционер-акционер, вводит правила

относительно раскрытия информации для корпораций и т.п.

в США корпорации регистрируются в отдельном штате, т.е. законы этого

штата составляют основу законодательной базы относительно прав и

обязанностей корпорации.

19

По сути, американские компании являются собственностью акционеров.

Однако, по американским законам право принимать участие в делах

компании сведено к функциям избрания директоров компании, которые

руководят компанией от лица собственников. Акционеры имеют право

принимать участие в голосовании относительно внесения изменений в устав,

избирать и смешать директоров, согласовывать наиболее важные

органические ограничения, которые могут привести к ликвидации компании.

Акционеры американских компаний не имеют никакого влияния на текущие

дела корпорации, не определяют уровень дивидендов, не назначают на

работу менеджеров. Относительно совета директоров, общепринятыми

являются следующие обязанности:

- надзор за процедурами избрания и переизбрания членов совета директоров,

руководства и оценка их деятельности;

- оценка стратегии компании;

- оценка финансовой деятельности компании и распределение ее фондов;

- проверка выполнения норм поведения компании и социальных

обязательств;

- обеспечение соответствия деятельности компании нормам

законодательства.

Главный управляющий или главный менеджер, как правило, является

ключевой фигурой всего процесса управления, он принимает все основные

решения, опираясь на подчиненных ему менеджеров.

Немецкая модель корпоративного управления значительно отличается от

англо-саксонской и японской моделей, хотя и существуют некоторые

сходные черты с японской моделью.

Акционерный капитал немецких компаний является в высшей мере

сконцентрированным.

Банки являются долгосрочными акционерами немецких корпораций, и,

подобно японской модели, представители банков избираются в совет

директоров. Тем не менее, в отличие от японской модели, где представители

20

банков избираются в совет только в период спада, в Германии

представительство банков в совете является постоянным. Три наибольших

универсальных немецких банка играют в корпорациях основную роль, а в

некоторых областях страны государственные банки являются ключевыми

акционерами.

Немецкая модель имеет три уникальные особенности, которые отличают ее

от других моделей:

- двухпалатное правление, которое состоит из исполнительного (чиновники

корпорации) и наблюдательного совета (рабочие/служащие компании и

акционеры) советов;

- узаконенные ограничения прав акционеров относительно голосования, т.е.

устав предприятия ограничивает число голосов, которые акционер имеет на

собрании, и может не совпадать с числом акций, которыми он владеет18.

Ключевые участники немецкой модели корпоративного управления - банки

и корпоративные акционеры. Как и в японской модели, банк одновременно

выступает и акционером, и кредитором, и эмитентом ценных бумаг, и

депозитарием, и агентом, который голосует на годовом общем собрании.

Немецкие законы проводят четкую границу между непосредственным

управлением и надзором. Исполнительный совет в рамках этой модели

подчинен наблюдательному. Членами наблюдательного совета могут быть

только независимые директора. Как и в США, в Германии независимые

директора совмещают свою должность с другой деятельностью19.

Необходимо особо отметить ту исключительно важную роль, которую

играют в странах с развитыми рынками негосударственные институты. Их

деятельность формирует и развивает культуру корпоративного управления,

которая цементирует общий каркас системы корпоративного управления,

созданный правом. Многочисленные объединения по защите прав

акционеров, центры и институты, занимающиеся независимым анализом

18 Шейн В.И. Жуплев А.В. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. - М., 2007.19 Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика. - М., 2006, 840 с.

21

деятельности менеджеров, подготовкой независимых директоров выявляют

проблемы корпоративных отношений 20.

Все приведенные выше характеристики различных национальных моделей

корпоративного управления обобщим в таблице (см. таблицу № 1).

Таблица № 1.

Характеристики основных моделей корпоративного управления

Англо-саксонская Немецкая Японская

Рыночная культура Культура согласия Культура сплоченности

Краткосрочная стратегия

Долгосрочная стратегия

Долгосрочная стратегия

Относительно большее влияние акционерного

капитала

Относительно большее влияние заемного

капитала

Подавляющее влияние заемного капитала

Финансовые системы, основанные на рынке

Финансовые системы, основанные на банках

Финансовые системы, основанные на банках

Доминирование аутсайдеров

Доминирование инсайдеров

Доминирование инсайдеров

Акцент на акционерах Акцент на других заинтересованных

лицах

Акцент на акционерах

В системах корпоративного управления других стран присутствуют

элементы описанные выше моделей.

Так, во Франции корпоративное управление характеризуется следующими

чертами:

- Высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор

представляет крупнейшую группу акционеров.

- Некоторые крупнейшие компании принадлежат государству.

- Большое число акционеров не принимает участия в контроле.

- Возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов

директоров.

В Швеции действует система унитарных (одноуровневых) советов, но в

отличие от США законодательно закреплено участие представителей

20 Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика: теория и российская практика. - М.:, 2006, 678 с.22

трудового коллектива, а участие менеджмента сведено к включению в совет

президента компании.

В Италии даже очень большие компании нередко принадлежат семьям,

поэтому крупнейшие акционеры почти всегда являются и менеджерами.

Советы директоров являются унитарными21.

Итак, в данной части исследования на основании системно-комплексного

подхода были рассмотрены мировые ведущие модели национального

корпоративного управления, в том числе англо-саксонская, японская,

немецкая. Были выявлены особенности данных моделей. Но при этом

определено, что в мировой экономике сложно встретить чистую модель

корпоративного управления, обычно корпоративное управление стран имеет

отдельные черты пересиленных моделей. Данный обзор необходим в нашем

исследования для понимания какие национальные модели существуют в

России и на Украине, используют ли эти страны мировой опыт в своей

практике.

1.3 Законодательство в сфере корпоративного управления в России и наУкраине

Традиционно корпоративное управление в разных странах мира

регулировалось с помощью корпоративного законодательства. Однако с

развитием корпоративных отношений, стало очевидно, что для построения

21 Корпоративное управление: учебное пособие/ под ред.В.Г. Антонова. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 288 с

23

эффективной системы корпоративного управления законодательных актов

недостаточно, необходимо, чтобы участники этих отношений принимали на

себя добровольные обязательства в этой сфере.

В России правовые нормы в сфере корпоративного управления

закреплены в следующих законах:

- Гражданский кодекс,- Уголовный кодекс,- «Об акционерных обществах» и

«О рынке ценных бумаг», «О производственных кооперативах», « Об

обществах с ограниченной ответственностью», «О защите прав инвесторов

на рынке ценных бумаг», «О несостоятельности (банкротстве)», « О

государственной регистрации юридических лиц» и некоторых других,22.

Большая часть российского корпоративного права создана при

технической помощи зарубежных стран23.

На Украине ситуация в сфере корпоративного права такая же как в и

России.

Корпоративное управление на Украине регламентируется Гражданским

кодексом, Хозяйственным кодексом и Законом Украины «О хозяйственных

обществах». Сразу следует отметить, что российский специальный закон

является гораздо более подробным и регламентирует деятельность

акционерных обществ, а украинский специальный закон меньше по объёму и

регламентирует деятельность всех видов хозяйственных обществ

Сами определения акционерных обществ в России и Украине сходны.

Акционерные общества являются ядром современной экономики стран, они

включены в разнообразные экономические связи: с государством через его

экономическую политику, с инвесторами, с менеджментом (трудовыми

коллективами), внешние связи (с участниками рынка).

В украинском законодательстве о корпоративном управлении есть как свои

преимущества, так и недостатки по сравнению с российским

законодательством. Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины

22 Особенности построения систем корпоративного управления в России: монография/ В.В. Клочай. - М.: Анкил, 2007.23 Корпоративное управление: учебное пособие/ под ред.В.Г. Антонова. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010.

24

вступили в силу с 1 января 2004 года – через 9 лет после вступления в силу

Гражданского кодекса Российской Федерации. Они вобрали в себя

значительный опыт, накопленный государством за 12 лет рыночных реформ.

Документы получились удобными для работы и не содержащими внутренних

противоречий.

В то же время, Закон Украины «О хозяйственных обществах» вышел в свет

в 1991 году – за 4 года до появления Закона РФ «Об акционерных

обществах» и за 7 лет до появления Закона РФ «Об обществах с

ограниченной ответственностью». За истекший период в него 22 раза

вносились изменения и дополнения. Документ получился достаточно

эклектичным, противоречивым и не всегда удобным для работы, тем более

что он охватывает регулирование всех видов хозяйственных обществ.24.

Появилась еще одна форма регулирования корпоративного управления –

кодексы корпоративного управления. Подавляющее большинство этих

кодексов являются национальными, международными можно назвать лишь

несколько: рекомендации Европейской ассоциации фондовых дилеров

(EASD – www.easd.org), Изложение глобальных принципов корпоративного

управления Международной сети корпоративного управления (ICGN –

www.icgn.org) и Принципы корпоративного управления Организации

экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 25

Принципы корпоративного управления ОЭСР необходимо отметить особо,

так как только они адресованы не только компаниям, но и органам

государственной власти, ответственным за выработку политики в сфере

корпоративного управления. Концепция корпоративного управления ОЭСР

строится на:

- Справедливость

- Ответственность

- Прозрачность.

24 Корпоративное управление: учебное пособие/ под ред.В.Г. Антонова. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 288 с25 www.oecd.org

25

- Подотчетность.26.

Кроме этого существуют следующие кодексы - кодекс корпоративного

поведения (ККП) - это документ, который описывает правила поведения

между собственниками, менеджерами и акционерами.27.

Следует отметить, что недавно появился в России Кодекс корпоративного

поведения, который является весьма обстоятельным документом и может

стать серьезной основой для совершенствования корпоративного управления

в российских компаниях.

Ситуация с внедрением ККП в России следующая: 50% организаций знают о

существовании Кодекса, 40% организаций имеют независимых

директоров.35% организаций выполняют обязательства по выплате

дивидендов в установленный срок, 20% готовят отчетность в соответствии с

Международной системой финансовой отчетности (МСФО)28.

Кроме того, интерес к разработке собственных кодексов и принципов

корпоративного управления нарастает со стороны тех российских компаний,

которые заинтересованы в иностранных инвестициях, более глубокой

интеграции в мировую экономику и осознали важность и практическую

необходимость позитивного делового «имиджа».

Так, в настоящее время подобные документы приняты следующими

компаниями: РАО «ЕЭС России» - Кодекс корпоративного управления «РАО

ЕЭС России»; ОАО «Сибнефть» - Устав корпоративного управления ОАО

«Сибнефть»; ОАО «Ленэнерго» - Меморандум Корпоративного Управления

ОАО «Ленэнерго»; ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» -

Кодекс корпоративного управления ОАО «Магнитогорский

металлургический комбинат» и ряд других.29.

26 Основы корпоративного управления: учеб. пособие. - М.: Магистр, 2009 - 575 с.27 www.oecd.org28 Дементьева А.Г. Основы корпоративного управления. - М., 2005.

29 Основы корпоративного управления: учеб.пособие. - М.: Магистр, 2009 - 575 с.26

Такая же тенденция прослеживается и на Украине, где многие компании

знают о таком кодексе, но и разрабатывают свои внутренние кодексы

корпоративного управления.

В данной части исследования были охарактеризованы основные законы,

которые регламентируют корпоративное управление. Отмечены схожие

документы в законодательства двух стран – России и Украины. Выявлено,

что также есть мировые и национальные кодексы корпоративного

управления. На территории указанных стран эти кодексы не вступили в

полную силу и не являются основополагающими при законодательном

регулировании корпоративного управления.

1.4 Спецификамалого бизнеса как объекта государственного воздействия в России и наУкраине

27

Корпоративное управления применяется в отношении бизнес-структур, в

том числе малого бизнеса.

Выделим несколько этапов развития корпоративного управления, которые

характеризуют государственное воздействие на развитие бизнеса в России.

Отметим, что в России в ходе приватизации в 90-е годы были образованы

60% нынешних российских АО, которые производят 80% всей

промышленной продукции30. При том, что именно в те годы сложились

основные особенности корпоративных отношений: высокий уровень

инсайдерского контроля; высокая степень распыленности акционерного

капитала; слабая защита внешних собственников в законодательстве.

Основными причинами, по которым это произошло: попытка государства

предоставить хотя бы минимальные социальные гарантии работникам

приватизируемых предприятий;

На втором этапе развития корпоративных отношений важнейший вклад в

регулирование корпоративных отношений внес Федеральный закон "Об

акционерных обществах", принятый в 1995 г. и вступивший в силу с 1 января

1996 г. С точки зрения наличия общепринятых корпоративных норм, данный

закон стал одним из самых прогрессивных по сравнению с законом других

стран с переходной экономикой. Согласно Закону "Об акционерных

обществах", в России закреплены следующие нормы корпоративного

управления, позволяющие установить контроль над менеджментом

корпорации:

1) Двухпалатная структура совета директоров заимствована с германской

модели, позволяющей разделять функции надзора и управления в

корпорации.

2) Преимущественное право покупки акций корпорации собственниками, что

препятствует бесконтрольному перераспределению голосов путем эмиссии

акций.

30 Райдман А. Российская модель корпораций.// Журнал для акционеров. 2005.28

Некоторые исследователи в данной области отмечают, что закон рассчитан

главным образом на защиту интересов крупных собственников в ущерб

правам мелких акционеров и работников АО. 31

Другие утверждают, что «не менее 15 новых положений,

предусматривающих различные механизмы защиты прав акционеров и

ответственности менеджеров, свидетельствуют о том, что данный закон в

целом обеспечивает потенциальную возможность соблюдения разумного

баланса интересов».32 Таким образом, второй этап формирования

корпоративных отношений в России может быть охарактеризован:

- ростом количества законодательных актов в сфере регулирования

корпоративных отношений;

- повышением информационной прозрачности корпораций для внешних

собственников и юридической защитой миноритарных акционеров;

- формированием нормативной и экономической базы для консолидации

собственности в руках крупных внешних собственников для повышения

эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.

На третьем этапе формирования корпоративных отношений возникли

новые проблемы. Корпоративное законодательство уже не требовало

радикальных изменений, тогда как проблема исполнения этого

законодательства ощущалась в российской экономике достаточно остро.

Наиболее распространенные корпоративные действия, приводящие к

нарушению прав акционеров:

- дополнительная эмиссия акций, размещение которой велось среди

ограниченного круга акционеров, причем, часто по цене ниже рыночной;

- размыв активов компании с помощью реорганизационных мероприятий;

- размывание пакетов акций для получения группой аффилированных лиц

контрольного пакета;

- продажа крупных пакетов акций без проведения необходимой процедуры;

31 Тихомиров М.Ю. Комментарий к федеральному закону «Об акционерных обществах» - М., 2007.32 Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России// Вопросы экономики - 2008г. №4.

29

- проведение консолидации акций, направленное на вымывание мелких

акционеров.

Корпоративные отношения третьего этапа можно охарактеризовать как

наиболее динамичные именно в экономической сфере. Большое количество

поглощений и концентрация собственности привели к заметному усилению

роли института директоров, как следствие, к усилению роли корпоративных

отношений в регулировании экономики.

В рамках четвертого этапа, актуальным инструментом передела

собственности в российской экономике является институт банкротства.

Российский малый бизнес является сектором экономики в буквальном

смысле порожденным реформами. В течение нескольких десятилетий в

России господствовала командная плановая экономика. В этих условиях

управление национальным хозяйством велось на основе централизованного

планирования. Планы носили директивный характер и являлись

обязательными к выполнению. Данные факторы только сдерживали рост

качества продукции, производительности труда и введение инноваций. В

свою очередь, потребитель был ограничен в выборе предлагаемых

продуктов. Все это приводило к отсутствию конкуренции, которая

вынуждала бы всех участников экономического процесса действовать

эффективно и ответственно.

Централизованное управление экономикой имело своей целью обеспечение

прогрессивных пропорций в развитии общественного производства,

сбалансированного развития отраслей и формирования единого народного

комплекса33.

К началу 90-х 20 века сфера деятельности малого бизнеса расширяется,

количество людей, принимающих в нём участие, увеличивается;

предпринимательство приобретает характер активного многочисленного

движения.

33 Основы корпоративного управления: учеб.пособие. - М.: Магистр, 2009 - 575 с.30

С 1997 года совокупный прирост числа малых предприятий примерно

составил 0,1-2,5%, что свидетельствует о поступательном, хотя и очень

медленном развитии сектора малого бизнеса. На 01 января 2003 года в стране

насчитывалось всего 82,3 тысячи малых предприятий, хотя при развитой

рыночной системе их должно быть несколько миллионов Но, несмотря на

колебания числа малых предприятий в стране, объем производимой ими

продукции и услуг неуклонно растет, увеличивается и число рабочих мест34.

Главными особенностями малого и среднего бизнеса являются:

деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли,

экономическая свобода, инновационный характер, реализация товаров и

услуг на рынке, гибкость35.

Не менее значимой функцией является социальная. Так через малые формы

предпринимательской деятельности многие люди раскрывают и реализуют

свой творческий потенциал. В основном здесь используется труд социально

уязвимых групп населения (женщин, учащихся, инвалидов, пенсионеров,

беженцев и т.д.

Сфера деятельности малого и среднего бизнеса весьма обширна.

Основными сферами деятельности малых предприятий являются торговля и

общественное питание, сельское хозяйство, промышленность и

строительство. Однако следует отметить, что самым распространенным

видом является торговля и посредническая деятельность (более 70%).

В существующих условиях рыночных отношений в России малый и

средний бизнес являются одним из наиболее перспективных форм

хозяйствования. Однако, малые и средние предприятия не занимают того

места, которое им отводится в экономически развитых странах, где число

таких предприятий составляет свыше 80% от общего числа предприятий. В

этом секторе экономики в развитых странах занято две трети работающих,

производится более половины ВВП. Россия значительно отстает от стран с

34Особенности построения систем корпоративного управления в России: монография/ В.В. Клочай. - М.: Анкил, 2007 - 240 с. 35 Никитина Л.Н., Худилайнен М.И. Становление малого бизнеса в России // Инновации, № 9, 2006, с. 63 - 67

31

рыночной экономикой по этим показателям. Доля малого

предпринимательства в ВВП России составляет не более 10-11%, стоимость

основных фондов промышленности - чуть более 3%./4/

На деятельность малых и средних предприятий в России оказывают

влияние сразу несколько факторов. Их можно разделить на две группы:

факторы внутренней среды, обусловленные особенностями предприятия, и

факторы внешней среды.

Факторы внешней среды разделяются на две группы: это создающие

угрозы, риски для деятельности предприятия;

Одной из самых существенных черт предпринимательства является его

рисковый характер. общей политической и социальной обстановкой и т.д.,

Малые предприятия, как субъект управления в рыночной экономике,

характеризуются, прежде всего, как неустойчивая предпринимательская

единица, наиболее зависимая от колебаний рынка. В то же время внешняя

среда малых предприятий отличается собой в сравнении с крупным

бизнесом, а также с государственными экономическими структурами, особой

степени неопределенности. Это объясняется тем, что малые предприятия, как

правило, действуют на локальном рынке, который в отличие от рынков

крупных корпораций характеризуется высокой степенью неопределенности.

Ключевой особенностью внешней среды малого бизнеса является, его

объективно подчиненная роль в системе отношений с государством36.

В последние годы широко исследуются вопросы о наиболее эффективных и

формах и методах государственной поддержки, не подрывающих основ

предпринимательства и интересов частного собственника, и одновременно

способных оказывать реальную помощь в становлении и развитии малого

предпринимательства в России.

Тенденция развития малого бизнеса в России и на Украине являются

одинаковыми, однако внешняя среда, которая влияет на малый бизнес в на

36 Никитина Л.Н., Худилайнен М.И. Становление малого бизнеса в России // Инновации, № 9, 2006, с. 63 - 67 32

Украине несколько агрессивней и ведение малого бизнеса в этой стране

сопряжено еще с большими рисками, чем в России.

Учитывая что в Украине растет безработица, организация и деятельность

малых предприятий может быть важным фактором, противодействующим

этому нежелательному явлению.

К началу 1998 г. в Украине было зарегистрировано около 400 тысяч малых

предприятий, однако действовало из них всего около 100 тысяч, где было

занято примерно 4,6% от всего занятого населения страны и выработано

около 9% валового внутреннего продукта.

Зарегистрированные в Украине малые предприятия распределяются по

отраслям таким образом: треть из них - в торговле и общественном питании,

15%- в промышленности, 10%- в строительстве, 4 %— на транспорте, 5% -

сельском хозяйстве. 37.

Рассматривая законодательные документы, регламентирующие

деятельность малых предприятий в стране в хронологической

последовательности, можно выделить основные этапы их развития:

В начале 1990 г. малые предприятия образовывались чаще отделением от

государственных предприятий-учредителей. В 1991 г. малые предприятия

создавались, как правило, в форме обществ с ограниченной

ответственностью.

Сегодня вопрос развития сети малых предприятий включен как один из

важнейших в программу структурной перестройки экономики страны. Здесь

предусмотрено как принудительное, так и инициативное разукрупнение

монопольных предприятий, акционерных обществ:

• выделение самостоятельных производственно-хозяйственных блоков;

• выделение малых и средних коллективов из состава крупных предприятий;

• создание небольших дочерних предприятий по инициативе крупных

предприятий.

37 Особенности построения систем корпоративного управления в России: монография/ В.В. Клочай. - М.: Анкил, 2007 - 240 с.

33

Деятельность малых предприятий призвана решить следующие задачи

экономической реформы страны:

• формирование конкурентных, рыночных отношений, способствующих

лучшему удовлетворению потребностей населения;

• расширение ассортимента товаров, работ, услуг, повышение культуры

обслуживания;

• приближение производства товаров и услуг к потребителям;

• привлечение личных средств населения на развитие производства;

• сокращение уровня безработицы за счет создания новых рабочих мест;

• способствование раскрытию потенциальных творческих возможностей

людей, развитию народных промыслов, ремесел;

• формирование социального слоя собственников, предпринимателей;

• активизация научно-технического прогресса, нововведений, изобретений;

• освоение и использование местных источников сырья, местной

сельскохозяйственной продукции, отходов крупных производств;38.

Названные и другие экономические и социальные функции малых

предприятий ставят их развитие в ряд важнейших государственных задач

реформирования экономики.

Итак, можно отметить одинаковые тенденции развития, функционирования

предприятий малого бизнеса в России и на Украине.

Данная глава исследования посвящена изучению теоретических проблем

корпоративного управления.

В начале изучения проблемы корпоративного управления была определена

методология его исследования в России и на Украине. В основу методологии

положен системно-комплексный подход, который предполагает изучение

объекта как сложной системы в историческом, целевом, функциональном и

других аспектах.

Основываясь на данной методологии, были проанализированы

национальные модели корпоративного управления, законодательство России

38 Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в эпоху перемен/ под ред.А. Ландиа и А.А. Филатова - М.: Либрайт, 2009 - 240с.

34

и Украины в сфере корпоративного управления, а также особенности

развития и функционирования малого бизнеса в этих странах.

Определено, что в мире существует три модели корпоративного

управления – японская, англо-американская, немецкая. При том, что в России

и на Украине своя специфическая модель, которая имеет некоторое сходство

со всеми тремя перечисленными зарубежными моделями. На сегодняшний

день Россия и Украина строят свои собственные модели корпоративного

управления.

Выявлено, что в изучаемых странах принято большое количество законов,

которые регламентируют корпоративное управление, в первую очередь – это

гражданский кодекс, Закон об акционерных обществах и некоторые другие.

Кроме этого, используется мировой опыт по создание кодексов

корпоративного управления как на государственном уровне, так и на уровне

отдельных предприятий. В целом как в Росси, так и на Украине используется

в основном перечисленные законы, а кодексы не находят широкого

применения, хотя они более мобильны, гибки и просты в использовании.

Законы стран в сфере корпоративного управления определяют

деятельность малых предприятий, которые в большей степени развиваются в

России, чем на Украине. И в той и в другой стране малый бизнес только

начинает развиваться, он призван решить наиболее насущные проблемы

экономики.

В целом можно отметить, что корпоративное управление в Росси и на

Украине находится в стадии становления и приобретает свои специфические

черты. Корпоративное управление в России и на Украине имеет большое

количество сходных черт.

35

2. Глава Методика изучения корпоративного управления в России и наУкраине

2.1 Критерииизучения спецификикорпоративного управления в двух странах

Для достижения цели исследования важно отметить, что получение оценок

состояния корпоративного управления на основе доступной информации

указывает на необходимость дополнительного учета следующих факторов:

1. Состав показателей должен быть воспринимаемый лицами,

принимающими решения, и с достаточной полнотой характеризовать

состояние оцениваемой системы, динамику ее изменений и соотношения

между уровнями развития малого бизнеса в данном регионе, других регионах

и в стране в целом.

2. Необходимые показатели (большая их часть) должны характеризовать

совокупность деятельности компаний региона и различия в финансово-

экономических результатах их деятельности.

3. Показатели должны быть выбраны таким образом, чтобы возможно было

вычислить их значения по открытой и реальной информации, а также

оценить достоверность результатов.

4. Выбор показателей должен учитывать особенности экономической и

хозяйственной деятельности субъектов малого предпринимательства и

представляемой ими отчетности39.

При эффективном выборе основных показателей важно определить

основные аспекты динамики бизнеса, каждому из которых соответствует

группа оценочных параметров:

- размер развития предпринимательства, как среднего, так и малого;

- результативность и эффективность реализации корпоративного управления;

- доля малого бизнеса в социально-экономическом развитии региона.

39Бутова Т.В, Ерхов М.В. Власть и бизнес в современном обществе. - М.: Маросейка, 2007.

36

При том, что в данных группах показателей используются следующие их

классы: интегральные, осредненные и дифференциальные.

Интегральные показатели оценивают бизнес конкретной территории как

единый объект. Осредненные показатели чаще всего используются в целях

сравнительного анализа состояния предприятий в динамическом, отраслевом,

территориальном и других разрезах для исключения влияния различий в

числе предприятий. Последняя группа показателей позволяет проводить

более детальный анализ, направленный на определение разнообразия в

результатах деятельности предприятий региона40.

Отмечается, что состав показателей, из которых состоит каждая группа и

класс, зависит от объема доступной информации.

Другой подход к оценке эффективности деятельности предприятий

строится на основании двух методологических подходов: потенциальный и

затратный.

Потенциальный подход используется для расчета прогнозной,

потенциальной эффективности, которую возможно определять для оценки

инвестиционной привлекательности предприятия или проекта.

Затратный подход применятся для текущей оценки эффективности

деятельности предприятия. Такой подход дает фактическую характеристику

количества использованных ресурсов, отнесенных на затраты, в данном

случае возможно говорить о реальной эффективности деятельности

предприятия.

Затратный подход к оценке эффективности экономической деятельности

предприятий малого бизнеса позволяет выявлять и количественно оценивать

уровень эффективности потребленных ресурсов, в тоже время он не поясняет

такую важную качественную характеристику экономической эффективности

деятельности предприятий, как его доходность. В связи с чем при выборе

системы экономических показателей эффективности деятельности малого

40Дементьева А.Г. Основы корпоративного управления. - М., 2005.

37

предприятия важно ориентироваться на рентабельность предприятия,

уровень его чистых доходов (таблица № 2,3).

Таблица № 2.

Выявление эффективности потребления ресурсов малым предприятием.

Таблица № 3.

Показатели доходности предприятия.

38

В целом при применении затратного подхода в качестве сравниваемого

показателя выступает доход от обычных видов деятельности или

совокупный, валовой доход, а в подходе по чистой доходности – чистая

прибыль после уплаты налогов.

Основанием для сравнения при применении затратного подхода

принимаются фактические затраты, а в подходе по чистой доходности –

активы предприятия, собственный капитал, доход от обычных видов

деятельности41.

Таким образом, экономический подход к оценке эффективности

деятельности предприятия выявляет тенденции эффективности

использованных ресурсов и дает качественную ее характеристику через

количественные оценки параметров, оказывающих на нее влияние.

При оценивании эффективности деятельности предприятия возможно

учитывать характеристику и структуру формирования активов и их оценка.

Система показателей, описывающих эффективность деятельности малого

предприятия, должна содержать как показатели, основанные на

экономическом подходе, так и показатели, характеризующие финансовое

состояние предприятия (таблица №4).

41http://mbm.allmedia.ru39

Таблица № 4

Показатели финансовой устойчивости предприятия

Перечисленные подходы к оценке эффективности деятельности

предприятия малого бизнеса, реализуются в системе аналитических

показателей, которые все вместе представляют собой методику комплексной

оценки эффективности деятельности предприятия.

Отметим, что источниками информации для оценки экономической и

финансовой деятельности предприятия являются формы регламентированной

государством финансовой и статистической отчетности малого предприятия:

40

- Оборотно-сальдовая ведомость по счетам предприятия за период;

- Форма 1 «Бухгалтерский баланс»;

- Форма 2 «Отчет о прибылях и убытках»;

- Форма федерального государственного статистического наблюдения №ПМ

«Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», а

также формы отчетов малого предприятия, формируемые на основе

исходных данных бухгалтерского учета и оперативного учета предприятия.

Отметим, что система оценки эффективности деятельности малого

предприятия позволяет:

- быстро собирать информацию о текущем финансовом состоянии

предприятия и тенденциях изменения финансов компании;

- обеспечивать финансовую устойчивость, платежеспособность предприятия

с помощью эффективного управления активами предприятия;

- формулировать рекомендации по оптимизации структуры активов,

источников формирования капитала, привлечения заемных средств,

улучшать платежную дисциплину, увеличивать прибыльность;

- оценить эффективность управления предприятием, достижения намеченных

стратегических целей.

При этом отмечается, при построении системы оценки эффективности

предприятия должны учитываться отраслевые особенности, специфику того

или иного вида бизнеса42.

Кроме приведенной выше системы оценки деятельности предприятий,

основанной на оценке экономических и финансовых параметров

деятельности компании в настоящее время применяются системы оценки,

основанные на системе ключевых показателей эффективности – КПЭ.

Такие показатели дают возможность руководству предприятия оценивать

бизнес в целом, не погружаясь в детали его деятельности.

Ключевой показатель эффективности финансово-хозяйственной

деятельности предприятия – оценочный критерий, используемый для оценки

42Корпоративное управление: учебное пособие/ под ред. В.Г. Антонова. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010.

41

эффективности деятельности, поддающийся количественному измерению и

являющийся значимым с точки зрения достижения стратегических и

оперативных задач того или иного предприятия.

Система ключевых показателей эффективности предприятия строится на

основе следующих методологических принципов:

- прозрачность показателей для анализа собственником предприятия, с

возможностью их расчета и управленческих выводов;

- комплексная характеристика важнейших процессов деятельности

предприятия;

- включение универсальных и отраслевых показателей;

- оценка оперативных показателей деятельности и стратегических

показателей развития (достижение долгосрочных и среднесрочных целей)

предприятия;

- учет показателей операционной, финансовой и инвестиционной

деятельности предприятия.

Система ключевых показателей эффективности включает две большие

группы: стратегические показатели и оперативные показатели.

При том, что стратегические показатели, характеризующие эффективность

достижения предприятием долгосрочных целей, делятся на стратегические

универсальные и стратегические отраслевые (специфические) КПЭ.

Оперативные показатели, которые характеризуют эффективность

достижения предприятием оперативных целей делятся на оперативные

универсальные и оперативные отраслевые КПЭ43.

Для анализа экономической эффективности деятельности предприятия

ключевые показатели эффективности финансово-хозяйственной

деятельности предприятия можно сгруппировать также следующим образом:

- по основным видам деятельности предприятия.

- по направлениям использования активов предприятия: операционная

деятельность; инвестиционная деятельность; финансовая деятельность.

43Маклярский Б.М. Экономика России. Учебное пособие. - М.: Международные отношения, 2001.42

- по функциональным зонам деятельности предприятия: уровень продаж и

маркетинг; закупки и запасы; производство; финансы; персонал.

- по характеру отражения деятельности предприятия: общие технико-

экономические показатели; показатели финансового состояния; показатели

результатов хозяйственной деятельности за период.

При выборе основных показателей эффективности, характеризующих

деятельность малого предприятия, необходимо учитывать:

- виды деятельности предприятия;

- содержание различных процессов в работе предприятия;

- необходимость контроля текущей финансовой и хозяйственной

деятельности предприятия;

- достоверность используемых исходных данных для расчета ключевых

показателей эффективности44.

С учетом вышеизложенного можно предложить систему совокупных

показателей состояния малого предпринимательства региона (см. таблицу №

5).

Таблица № 5

Основные показатели состояния малого предпринимательства региона

Группа показателей Класс показателейИнтегральные Осредненные Дифференциальные

Показатели масштаба развития МП

1. Количество МП2. Суммарная выручка малых предприятий от реализации продукции, работ,

1. Средняя выручка малого предприятия (в расчете на одно предприятие)2. Средняя стоимость активов малого

1. Распределение малых предприятий по выручке2. Распределение малых предприятий по стоимости активов

44Особенности построения систем корпоративного управления в России: монография/ В.В. Клочай. - М.: Анкил, 2007.

43

услуг3. Суммарная стоимость активов малых предприятий4. Суммарная стоимость основных средств малых предприятий

предприятия3. Средняя стоимость основных средств малого предприятия

3. Распределение малых предприятий по стоимости основных средств

Показатели эффективности функционирования малых предприятий

1. Суммарная валовая прибыль малых предприятий2. Суммарная прибыль от продаж малых предприятий3. Суммарная налогооблагаемая прибыль малых предприятий4. Суммарная чистая прибыль малых предприятий5. Суммарные инвестиции малых предприятий в основной капитал

1. Средняя валовая прибыль на 1 руб. выручки малого предприятия2. Средняя рентабельность продаж малого предприятия3. Средняя рентабельность продукции малого предприятия4. Средняя рентабельность активов малого предприятия5. Средняя чистая прибыль на 1 руб. выручки малого предприятия6. Среднее отношение инвестиций к основному капиталу малого предприятия

1. Распределение малых предприятий по валовой прибыли на 1 руб. выручки2. Распределение малых предприятий по рентабельности продаж3. Распределение малых предприятий по рентабельности продукции4. Распределение малых предприятий по рентабельности активов5. Распределение малых предприятий по чистой прибыли на 1 руб. выручки6. Распределение малых предприятий по величине отношения инвестиций к основному капиталу

Показатели вклада малого бизнеса в социально-экономическое развитие региона

1. Суммарная численность работников малых предприятий2. Суммарный фонд заработной платы работников малых предприятий3. Суммарный вклад малых предприятий в валовой региональный продукт4. Суммы налоговых платежей в федеральный, региональный, местный бюджеты, а также во внебюджетные фонды

1. Средняя численность работников малого предприятия2. Средняя зарплата работников малых предприятий (в расчете на одного работника)3. Средний вклад малого предприятия в валовой региональный продукт4. Средняя сумма налоговых платежей малого предприятия в бюджеты, а также во внебюджетные фонды

1. Распределение малых предприятий по доле фонда заработной платы в выручке2. Распределение малых предприятий по вкладу в валовой региональный продукт

44

В данном случае был рассмотрен некоторые аспекты проблемы оценки

эффективности корпоративного управления на малых предприятиях, который

нашел отражение в оценке эффективности финансово-хозяйственная

деятельности предприятия.

Методы, основанные на анализе финансовой отчетности, в настоящее

время наиболее распространены. Хотя, по мнению ряда исследователей,

существуют объективные недостатки данных методик:

- компании, испытывающие трудности, могут задерживать финансовые

отчеты, что делает конкретные данные недоступными.

- недостоверность данных, предоставляемых компаниями.

- некоторые соотношения, определенные по данным деятельности компании,

могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие –

говорить о стабильности или даже некотором улучшении, что затрудняет

оценку эффективности деятельности компании.

- необходимость учета рисков, которым подвергается компания и которые

должны учитывать при оценке эффективности ее деятельности.45

Все риски, связанные с корпоративным управлением, подразделяются на

восемь категорий и 20 подкатегорий, каждой из которых соответствуют

определенный коэффициент риска и указания по его применению.

Оценка каждого из видов рисков производится путем присуждения

штрафных баллов. Соответственно, чем выше рейтинг той или иной

корпорации, предприятия по совокупности набранных ею баллов, тем

большая степень риска и, следовательно, ниже уровень эффективности

корпоративного управления (таблица № 6).

Таблица № 6.

Оценка риска корпоративного управления

Наименование категориимакс

балловНепрозрачность 14-Финансовая отчетность по US GAAP/IAS 6

45 по данным www.ricd.ru45

-Репутация открытости 4-Программа АДР 2-Уведомления о годовых/внеочередных общих собраниях акционеров

2

Размывание акционерного капитала 13-Объявленные, но не выпущенные акции 7-Блокирующий пакет акций у портфельных инвесторов 3-Наличие защитных мер в уставе 3Вывод активов/трансфертное ценообразование 10-Акционеры с контрольным пакетом акций 5-Трансфертное ценообразование 5Слияние/реструктуризация 10-Слияние 5-Реструктуризация 5Банкротство 12-Просроченная кредиторская задолженность или проблемы с задолженностью по расчетам с бюджетом

5

-Задолженность 5-Финансовое управление 2Ограничения на покупку и владение акциями 3Ограничение на владение иностранцев акциями или на их участие в голосовании

3

Инициативы в области корпоративного управления 9Состав Совета директоров 3Кодекс корпоративного управления 2Наличие иностранного стратегического партнера 1Дивидендная политика 3Реестродержатель 1Качество 1Итого 72

В соответствии с представленной системой оценки рисков корпорации

получившие более 35 штрафных баллов, являются чрезвычайно

рискованными и следовательно характеризуются низким уровнем

корпоративного управления, а компании с рейтингом ниже 17 считаются

относительно безопасными, с высоким уровнем развития корпоративного

управления46.

46Шагас Н.Л, Туманова Е.А. Макроэкономика.- М.: изд-во МГУ, 2006. 46

Рассмотренные методики к оценке эффективности корпоративного

управления свидетельствуют о различных подходах к проблеме. Это

объясняется тем, что, во-первых, корпоративное управление – это

многогранная категория и эксперты при оценки её эффективности могут

преследовать различные цели, которые требуют использования различных

методик; во-вторых, наличие множества методик говорит о том, что ни одна

из них не является универсальной.

Итак, в данной части исследования рассматривались критерии для

сравнения корпоративного управления двух стран. По итогам изучения

научной литературы определено, что критерии такие могут быть как

описательными, так и оценивающими экономическую эффективность

корпоративного управления. В данном исследовании будем применять

описательные критерии при сравнении корпоративного управления стран,

которые подразумевают анализ и сравнение внешней среды, особенностей

законодательства, организационной структуры, некоторые внутренние

механизмы корпоративного управления – деятельность акционеров, Совета

директоров, менеджеров и т.п.

47

2.2 Анализ взаимоотношений государства ималого бизнеса в России и наУкраине

Как говорилось в предыдущей главе, одним из критериев для сравнения

специфики корпоративного управления двух стран является внешняя среда, а

именно государство и его деятельность в сфере корпоративного управления,

малого бизнеса.

Подчеркнем, что предприятия малого бизнеса являются значимым звеном

экономики любой страны, в том числе России и Украины.

Предприятия малого бизнеса устойчивы к внешним изменениям. В период

общего экономического спада России в начале 90-х годов малый бизнес

адаптировался к новым условиям, развивался и в конечном итоге поддержал

российскую экономику на этом этапе ее развития. В то время как крупные

государственные предприятия были разрушены или приватизированы.

Малый бизнес даже в самых сложных экономических, социальных и

политических условиях показывает свою гибкость, «живучесть», укрепляя и

поддерживая рыночную экономику.

Малый бизнес участвует в формировании бюджетов всех уровней: это и

отчисления в бюджет от доходов компаний, а также предприятия малого

бизнеса, создавая рабочие места и являясь источником доходов населения,

помогает сбору налогов с физических лиц. Малые предприятия своевременно

платят налоги по сравнению с представителями среднего и крупного

бизнесом.

Малый бизнес выполняет некоторые функции в развитии инновационной

экономики государства, инвестируя средства в наукоемкие

высокотехнологичные направления производства. В России малый бизнес

пока не в полной мере выполняет данную функцию, так как основное

направления деятельности малых предприятий – торговля.47 47http://www.rbk.ru/

48

Но есть малые предприятия, которые занимаются разработкой новых

научно-технических изобретений. Такие компании получают поддержку

государства в виде дотаций, дополнительного субсидирования и т.д. такие

предприятия готовят почву для развития больших технических предприятий,

которые влияют на развитие всей экономики в целом.

Малый бизнес способствует созданию новых рабочих мест, обеспечивает

занятость населения, уменьшается уровень безработицы. Необходимо

отметить тот факт, что предприятия малого бизнеса обеспечивают

трудоустройство социально незащищённых слоев населения: молодежи,

женщин, мигрантов и т.д.

Относительно небольшое количество персонала предприятий малого

бизнеса способствует более слаженной работе в команде, что способствует

более здоровой атмосфере в коллективе и повышению мотивации

сотрудников, что положительно отражается на результатах труда компании.

На малых предприятиях набираются опыта, знаний, добиваются карьерного

роста и самореализации молодые специалисты.

Однако, несмотря на более высокие темпы производительности труда

малого бизнеса, средний уровень заработной платы на малых предприятиях

несколько меньше по сравнению с крупными, что может быть связано с

экономией на заработной плате предпринимателей, а также сравнительно

меньшими доходами48.

Малые предприятия могут осуществлять несколько видов деятельности,

быть многопрофильными В этом случае они относятся к таковым по

критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в

годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

Деятельность предприятий малого и среднего бизнеса в России

регулируется принятым 24 июля 2007 года Федеральным законом 209-ФЗ «О

48http://www.elitclub.ru/

49

развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»,

где описаны критерии, по которым определяются малые предприятия.

По тексту закона к субъектам малого и среднего предпринимательства

относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц

потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением

государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также

физические лица, внесенные в единый государственный реестр

индивидуальных предпринимателей и осуществляющие

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие перечисленным

ниже условиям49.

В экономической литературе отмечается, что для малых предприятий ,

малого бизнеса в целом не существует какой-то универсальной, общей для

всех их видов системы ценообразования, материально-технического

снабжения, оплаты труда, управления и т.д.

При том, что малые предприятия могут создаваться гражданами, членами

семьи и совместно с другими лицами, государственными, арендными,

совместными предприятиями, общественными организациями и т.д. Кроме

того, малые предприятия могут создаваться совместно указанными органами,

предприятиями, организациями и гражданами. Если учредителем малого

предприятия является государственная организация, то это не означает, что

вновь образованная компания будет государственной. Это может быть

кооперативная собственность и т.п.

В индивидуальных и семейных частных предприятиях их название и вид

собственности чаще всего совпадают.

Малые предприятия возникают при необходимости выпуска небольших

партий продукции с часто обновляемой номенклатурой и ассортиментом

изготавливаемых изделий, а также использования незначительных

источников сырья и материалов в условиях ограниченного количества

49Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. - М. 2003.50

потребителей. Таким образом, малые предприятия при сравнительном

насыщении рынка, участвуют в доработке продукции с учетом

индивидуальных запросов заказчика, производстве мелочей или продукции,

изготовление которой в технологическом отношении является ручным, не

автоматизированным.

Малые предприятия занимаются утилизацией отходов крупных

производств, изготавливают комплектующие изделия для сборочных

предприятий. Кроме того, малые предприятия доминируют во всех сферах

деятельности с высоким риском получения нулевого результата:

инновационная деятельность, освоение новых технологий, новых видов

продукции.

Выделяются две большие группы малых предприятий, имеющих разные

функции и результаты:

- предприятия, деятельность которых направлена на интенсивное развитие

экономики,

- предприятия, ориентированные на экстенсивное развитие экономики.

Малые предприятия интенсивного направления дают импульс развитию

больших предприятий, закладывают основу структурных изменений.

Поощрение малых инновационных предприятий в сфере, выбранной

государством, должно подготовить научно-технический прорыв в

определённой области деятельности, апробировать рынок сбыта новой

продукции, отладить технологические процессы, отработать основные

вопросы переподготовки кадров для крупных предприятий. Интенсивная

малая экономика - это возможность отработки всех аспектов научно-

технической инновационной политики.

Отметим, что все малые предприятия можно также разделить на две

большие группы по признаку установления взаимодействия с крупными

профильными предприятиями:

- работа на базе раскрепления финансовых ресурсов материального

предприятия,

51

- предприятия, возникшие извне и нашедшие взаимосвязь с крупным

бизнесом.

В России и на Украине возникновение малых предприятий шло

одинаковыми путями. В процессе перестройки экономики в начале 90-х

годов 20 века малые предприятия исполняли роль фиктивных структур,

которые обеспечивали первоначальное накопление капитала.

В период приватизации, когда малые предприятия создавались на ряде

крупных предприятий путем выделения объектов инфраструктуры, в том

числе социальной, в самостоятельные малые предприятия.

В настоящий момент малые предприятия создаются как самостоятельные

бизнес единицы. При том что они выбирают с кем сотрудничать и не всегда

это большие предприятия в силу их косности и забюрократизированности

самого процесса принятия решения. Формирование устойчивых

корпорационных связей между большим и малым бизнесом передает на

экономику малого предприятия воздействие неблагоприятного финансового

положения крупного предприятия. Например, когда крупное предприятие

размещает заказ и не может расплатиться.

В последние два года в российской политике и экономике наметились

положительные тенденции, помогающие субъектам малого

предпринимательства. Это концепция государственной политики поддержки

и развития малого предпринимательства, улучшение условий развития

малого бизнеса в стране, а также принятый Правительством РФ комплекс

мер по дебюрократизации экономики.

Однако статистика пока не так оптимистична. По данным национального

делового партнёрства «Альянс медиа» 2011 году количество

зарегистрированных малых предприятий (МП) в России уменьшилось на

3,6%, среднесписочная численность занятых на МП снизилась на 2,9%, а

доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых

сократилась на 0,14 п.п.

52

При этом в региональном разрезе итоги года достаточно позитивны:

количество зарегистрированных МП в расчете на 100 тыс. жителей

увеличилось в 45 регионах, увеличение среднесписочной численности

занятых на МП отмечено в 36 регионах. Эти данные представлены в докладе

Национального института системных исследований (НИСИПП),

подготовленном на основе ежеквартальных данных Федеральной службы

государственной статистики об уровне развития малого

предпринимательства в регионах Российской Федерации50 (см. таблицы №

7,8).

Таблица № 7.

Количество малых предприятий в России.

Обще количество малых предприятий Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей

2011 2010 2011 2010

232, 2 тыс. больше на 5,7% 162ед. больше на 9ед.

На 1 января 2011 года количество зарегистрированных малых предприятий

в России за год уменьшилось.

Таблица № 8.

Количество малых предприятий по Федеральным округам в 2011 году по

сравнению с 2010 годом.

Прирост количества малых предприятий в

%

Федеральный округ Уменьшение количества малых предприятий в %

На 4 Дальневосточный

На 3,5 Уральский

На 0,9 Приволжский

Южный На 17

Центральный На 6,5

50http://www.rbk.ru/

53

Северо-Кавказский На 4,3

Сибирский На 2,2

Северо-Западный На 0,2

По итогам 2011 года среднесписочная численность занятых на МП (без

учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-

правового характера) в целом по стране сократилась на 2,9% по сравнению с

аналогичным показателем прошлого года и составила 5 562,9 тыс. человек.

Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности

занятых за этот период уменьшился на 0,14 п.п. и составил 12,0% (см.

таблицу № 9).

Таблица № 9

Количество занятых на малых предприятиях в 2011 году по сравнению в

2010 годом.

Прирост количества занятых на малых предприятий в %

Федеральный округ Уменьшение количества занятых на малых предприятий в

%На 3 Северо-Западный

На 1,4 Уральский

На 1,2 Дальневосточный

Южный На 11,8

Северо-Кавказский На 6,7

Центральный На 5,6

Сибирский На 1,4

Приволжский На 1,1

54

В целом в 2011 году среднесписочная численность занятых на МП выросла

в 36 регионах. Лидером по темпам роста числа занятых на малых

предприятиях является Ленинградская область (показатель вырос на 36,3%)51.

Малый бизнес в России ориентируется на потребности внутреннего рынка,

объем и структуру локального спроса, поэтому именно он становится

основным фактором оптимизации структуры региональной экономики.

В тоже время существуют ряд барьеров во взаимоотношении государства и

малого бизнеса.

1. внешние барьеры:

- неразвитость правовой системы, отношений собственности и

незащищенность предпринимателя, часто нет определенности и

предсказуемости макроэкономической ситуации, неадекватность финансовой

инфраструктуры и исторически сложившимся монополизмом на многих

рынках.

- недостаток финансовых средств. Банки в большинстве случаев не

заинтересованы в кредитовании малого бизнеса, высокая налоговая нагрузка,

сложные процедуры учета и отчетности.

- отсутствие доступа к информации о наличии государственного и

муниципального имущества, сдаваемого в аренду, подлежащего продаже.

- длительность и сложность процедуры оформления и регистрации

субъектами малого предпринимательства сделок по использованию

имущества;

- нет необходимой информации по широкому спектру интересующих малый

бизнес вопросов: нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок и

условия деятельности субъектов малого предпринимательства, особенности

полномочий контролирующих органов; о состоянии рынка и конкуренции,

ресурсах; о государственном имуществе, сдаваемом в аренду и выставляемом

на продажу; о государственном заказе и условиях проведения конкурсов.

51http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=89756355

- предоставление малому бизнесу возможности участия в государственных

и муниципальных заказах. Действующие законодательные и нормативные

акты, регламентирующие этот процесс, нуждаются в кардинальном

пересмотре. Законодательно установленный норматив предоставления

малым предприятиям 15% общего стоимостного объема заказов повсеместно

не выполняется. Субъекты малого бизнеса практически не допускаются к

госзаказу.

2. Внутренние барьеры:

- низкий уровень предпринимательской и менеджерской культуры,

- наличие старой структуры и содержания экономического образования52.

В целом в России взаимоотношения малого бизнеса (малых предприятий) и

государства складываются сложно. При всей огромной значимости малого

бизнеса для экономики страны государство не все делает для его развития.

В целях развития малого бизнеса и обеспечения государственной

поддержки малого предпринимательства Правительством Российской

Федерации принят ряд специальных постановлений и законов, которые

определили важнейшие направления развития малого бизнеса и

предусматривают помощь в области финансирования и кредитования,

научно-технического развития, материально-технического обеспечения и

сбыта продукции, подготовке кадров, а также установление налоговых льгот

для субъектов малого бизнеса.

Федеральный закон "О государственной поддержке малого бизнеса"

направлен на координацию деятельности органов федеральной

исполнительной власти и формирование инфраструктуры малого

предпринимательства. Но пока данная программа не заработала в полную

силу. Ведь до сих пор нет реального финансирования малого бизнеса из

средств государственного бюджета.

Определим, что подобные тенденция во взаимоотношениях малого бизнеса

и государства характерны и для Украины. В Украине развитие малого

52http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=89756356

предпринимательства началось в условиях плановой экономики и своего

наибольшего размаха достигло в период рыночной трансформации в 90- е

годы. Так, за период с 1991 до 2001 года общее количество предприятий

которые можно отнести к сфере малого предпринимательства, выросла в

несколько раз. В этом секторе экономики работает более 12% общего

количества работников, и который формирует около 8% валового

внутреннего продукта страны53.

В последние годы (2008-2011) доля малого бизнеса на Украине стала

немного сокращаться и на данный период находится на уровне 16,7 %. В

частности, уменьшилась доля малых предприятий, работающих в сфере

торговли и промышленности, в то время как в операциях с недвижимостью и

в строительстве — увеличилась. Так малый бизнес отреагировал на

тенденции в экономике, заняв более перспективные и прибыльные сектора

рынка.

По статистическим данным в 2011 году количество малых предприятий на

Украине увеличилось на 2,9% — до 2,319 млн грн, а объем реализованной

ими продукции вырос на 19,4% — до 212,307 млрд грн. Доля этой продукции

в стоимости всех товаров и услуг, произведенных в стране, в прошлом году

составила 16,74%, что ниже уровня 2010 года (17,77%). По сравнению с

другими странами - доля реализованной продукции малого бизнеса в России

составила 12,6%, в США этот показатель в среднем составляет 40-45%, в ЕС

— около 70%54.

Наибольший объем продукции был реализован в розничной (28,1%) и

оптовой (27,6%) торговле, что несколько ниже, чем в 2010 году (в целом

60,2%). Снизилась также доля сектора промышленности — с 10,2% до 9,6%.

Доли других отраслей демонстрируют рост: операций с недвижимостью — с

8,8% до 9,9%, строительства — с 5,9% до 6,1%, транспорта — с 5% до 5,3%,

сельского хозяйства — с 4% до 4,2%. Малый бизнес первым ориентируется

53Саакова И, Тымчишин С. Малый бизнес в Украине мельчает.// Дело. – 2007. – № 11. – С. 15–1654Саакова И, Тымчишин С. Малый бизнес в Украине мельчает.// Дело. – 2007. – № 11. – С. 15–16

57

на перспективные рынки, а именно сферу услуг, которая наиболее популярна

в настоящее время на Украине.55

В перспективе на Украине по оценкам экспертов ожидается падение доли

малого предпринимательства, которое означает некоторое недоверие

предпринимателей правительству. Кроме этого, падение доли малого бизнеса

вызвано высокими темпами роста крупного бизнеса вследствие

правительственного протекционизма56.

Основные сферы деятельности малого бизнеса Украины – торговля и сфера

услуг, в России таких сфер несколько больше. На Украине меньше компаний

малого бизнеса, чем в России и тем более за рубежом и соответственно их

доля в экономике мала.

Однако украинское государство старается оказать поддержку малому

бизнесу. В частности, проведены бюджетная, налоговая, пенсионная

реформы, уже начаты реформы в сфере здравоохранения, жилищно-

коммунального хозяйства, готовятся к внедрению реформы уголовного права

и судопроизводства.

На Украине принят ряд важных законов, соответствующих европейским

принципам регулирования предпринимательской деятельности, упрощены

процедуры выдачи документов разрешительного характера, упорядочены

взаимоотношения между контролирующими органами и субъектами

хозяйствования. Существует закон, который регулирует корпоративное

право.

Кроме того регистрация бизнеса происходит в течение одного-трех дней:

заработали регистрационные центры, действующие по принципу "единого

окна".

Несмотря на усилия государства в сфере малого предпринимательства,

законодательство в этой сфере не всегда стабильно и прозрачно.

55 Там же56Управление современной компанией. /Под.ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. - М., 2006

58

Кроме этого государство не гарантирует помощь малым предприятия в

получении государственного заказа, кредиты для бизнеса на Украине

остаются довольно дорогими.

На Украине, как и в России часто не существует финансовых гарантий для

малого бизнеса, а также развитой информационной среды в данном

направлении, где возможно найти ответ на вопросы, связанные с

регистрацией, налогообложением, страхованием, получением

финансирования и т.д.

На Украине работает система обучения и повышения квалификации

предпринимателей. В реализации государственной политики содействия в

развитии предпринимательства активная роль принадлежит также

Государственному центру занятости Украины, который согласно

действующему законодательству предоставляет беспроцентные кредиты

безработным для занятия предпринимательской деятельностью.57

В целом на Украине наблюдаются те же проблемы взаимоотношения

государства и малого бизнеса, что и в России. Главной проблемой в данном

случае является законодательная база и финансирование малого бизнеса.

Однако в России несколько быстрее и успешнее решают эти проблемы.

Необходимость в финансовых ресурсах – это объективное явление в

условиях развития экономики, так как возрастает потребность в пополнении

оборотных средств, обновлении и модернизации основных фондов,

использовании новейших технологий и материалов. Поэтому государство,

как основа развития национальной экономики, должна оказывать содействие

в развитии предпринимательских структур. Особое значение для развития

сектора малого бизнеса имеет проблема государственного содействия в

финансовом обеспечении предприятия малого бизнеса.

57Лысаковская Е.В. Проблемы и перспективы государственной поддержки малого и среднего бизнеса // Право и образование, № 5, 2006, с. 261 - 266

59

2.3 Описание основных проблем системы корпоративного управления в России и наУкраине

Проблемы корпоративного управления в России на Украине связаны как

говорилось выше с определёнными внешними и внутренними факторами.

Среди внешних факторов особенно выделяются отсутствие проработанной и

эффективной законодательной базы, эффективного финансирования малого

бизнеса, а внутренние факторы связаны с обеспеченностью корпоративного

управления высококвалифицированными кадрами.

При проведении приватизации в России за основу была взята англо-

американская модель как наиболее развитая схема корпоративного

управления. Она предполагает перераспределение собственности через

фондовый рынок, а не прямую ее продажу. Однако создать соответствующие

финансовые рынки не удалось: собственность в российских условиях

перераспределялась другим образом. Отметим, что при выборе модели

исходили из того, что корпорация как институт универсальна и практически

не зависит от национальных и других особенностей. 58

В силу национально-исторических особенностей России в результате борьбы

экономических интересов сформировались следующие особенности,

характеризующие состояние корпоративного управления:

1. Наличие олигархических структур.

2.Переток финансов за рубеж.

3. Нет корпоративной демократии.

4. Монополистические тенденции в экономике.

5. Неопределенность статуса собственности.59

Кроме этого, в России существует ряд проблем, связанных с:

58Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования. –М.,200859Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики - 2008г. №4.

60

- продолжающейся в ряде компаний борьбой за контроль над

предприятиями,

- возможностью пересмотра итогов приватизации отдельных предприятий,

- неудовлетворительной законодательной системой в России, в том числе

неэффективной работой многих судов,

- неясной позицией правительства РФ,

- нет определённой политики реструктуризации естественных монополий

(РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром", телекоммуникационная индустрия),

- разобщенность инвесторов,

- пробелами в законодательстве. (Например, отсутствие обязательного       

преимущественного права акционеров на покупку акций новых эмиссий и

института групповых (коллективных) исков),

- нет адекватной независимой комплексной проверки компаний перед

осуществлением инвестиционных решений.

- со специфической мотивацией топ-менеджеров компаний, которые борются

за контроль над капиталами, а не за процветание компании.60

Можно сделать вывод, что российское корпоративное управление

находятся сейчас в состоянии становления в нестабильных социально-

экономических и политических условиях.

В тоже время, на Украине, начиная с 2002 года, разрабатывались

национальные принципы корпоративного управления, которые должны

способствовать развитию эффективной практики корпоративного управления

Украины на основе международных стандартов с учетом национальной

специфики государства61.

Согласно Принципам корпоративного управления Украины, эффективное

управление требует наличия правления и наблюдательного совета, чья

компетенция определяется уставом предприятия.

60Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. - М.: "Альпина Бизнес Букс", 2007 Т.1: Введение в корпоративное управление. – 2007.61Принципы корпоративного управления Украины.// Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. 03.03.2003, № 242.

61

На Украине основные проблемы корпоративного управления связаны, в

первую очередь, с:

- нестабильностью политических, экономических и правовых условий,

инфляцией, спадом производства, ухудшением платежной дисциплины,

слабой правовой защищенностью, высокими налогами;

- низким уровнем организационно-экономических и правовых знаний

руководителей предприятий;

- трудностями в получении инвестиций, информации, не отлаженностью

механизма поддержки бизнеса государством, сложной криминогенной

обстановкой62.

Но основой проблемой на Украине в сфере корпоративного управления

является несовершенство нормативной базы и высокий уровень налогов.

Система налогообложения в Украине мешает эффективному развитию

корпоративного управления в стране. Капитал часто избегает сферы

производства товаров и услуг, где необходимы относительно крупные

первоначальные вложения с продолжительным периодом окупаемости.

Отметим, что на Украине отсутствуют налоговые льготы для малых

предприятий, нет дифференциации уровня налогов на прибыль и размера

отчислений в зависимости от видов и направлений предпринимательской

деятельности, а также от использования прибыли.

При том, что государство на настоящий момент является основным

держателем корпоративных прав.63

Перечислим основные причины неэффективного развития корпоративного

управления на Украине:

- нет легитимной законодательной базы.

- Большое участие государства в функционировании государственных

предприятий и предприятий со смешанной формой собственности . 62Кушлина В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, 2005

63Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. - М.: "Альпина Бизнес Букс", 2007 Т.1: Введение в корпоративное управление. – 2007.

62

- Неэффективного хозяйствования на приватизированных предприятиях, без

государственного участия, также сокращение производства, уровня

занятости и активов в результате превращения средних и больших

государственных предприятий в частные.

- Нерациональная структура корпоративных прав государства;

- Отсутствие в большинстве случаев реальных показателей влияния

государства на деятельность объектов;

- Недостаточная ответственность за качество управления

предпринимателями и акционерами;

- Управление государственными корпорациями разбросано между

субъектами.

В данной главе исследования рассмотрены критерии сравнения

корпоративного управления двух стран России и Украины. По итогам

изучения научной литературы определено, что критерии такие могут быть

как описательными, так и оценивающими экономическую эффективность

корпоративного управления. В данном исследовании будем применять

описательные критерии при сравнении корпоративного управления двух

стран, которые подразумевают анализ и сравнение внешней среды,

особенностей законодательства, организационной структуры компаний

преимущественного малого бизнеса, квалификацию Совета директоров и

менеджеров компаний.

Далее на основе эмпирического материала выявлялись особенности

внешней среды корпоративного управления, а именно деятельности

государства в этой сфере и его взаимоотношения с малым бизнесом.. В целом

определено, что в России и на Украине такие взаимоотношения строятся по

единой модели и имеют следующие недостатки: непрозрачная

законодательная база и отсутствие финансирования малого бизнеса. Однако

в России несколько быстрее и успешнее решают эти проблемы.

63

3. Глава Сравнительный анализ корпоративного управленияРоссии иУкраины

3.1 Общее и различное в национальныхмоделях и законодательной базыРоссии иУкраины

Одной из задач исследования является описание и сравнение

национальных моделей корпоративного управления России и Украины.

На начальном этапе формирования рыночных отношений в России

становление корпоративного предпринимательства, а вслед за этим

формирование и утверждение системы корпоративного управления и ее

принципов столкнулись с целым рядом довольно серьезных объективных

трудностей. Речь идет о таких общеизвестных факторах, как разрыв связей

предприятий, входивших ранее в единый народнохозяйственный комплекс,

полное отсутствие инфраструктуры рынка, технико-технологическая

отсталость многих крупных предприятий и неподготовленность или даже

отсутствие управленческого персонала, способного эффективно работать в

рыночных условиях, отсутствие достаточных объемов накопленного

капитала, несовершенство финансовой системы страны.

В 1990-х годах в России начался массовый процесс приватизации,

который привел к созданию достаточно большого числа акционерных

обществ. Реформирование проходило с ориентацией на англо-саксонскую

модель корпоративного управления. Предполагалось, что при

акционировании государственной собственности будет постепенно создан

механизм контроля и регулирования со стороны фондового рынка. К 1997

году получили лицензии 16 бирж и более чем 1,5 тыс. профессиональных

участников рынка ценных бумаг. В конце 1997 года 17 российских компаний

вышли на мировой рынок, выпустив американские депозитарные расписки.

Первоначальный раздел собственности закончился доминированием

банковского участия в промышленном секторе. Основой установления

контроля со стороны банков стало сочетание акционерного и кредитного

64

финансирования. При этом создание новых частных корпораций

сопровождалось злоупотреблением инсайдеров и нарушением прав

акционеров. Становлением рыночных отношений в России

характеризовалось созданием финансово-промышленных групп, что

свидетельствует об использовании системы японо-германского

корпоративного управления.

В литературе анализируется собственность крупных российских компаний, и

говорится о том, что большинстве из них доминирует крупный собственник,

как отечественные, так и иностранные. Отличительной особенностью

Российской модели корпоративного управления является то, что часто право

собственности и контроля не признается. Собственники компании создают

свои советы директоров, не подчиняясь решениям общего собрания

акционеров. В большинстве компаний уровень концентрации собственности

настолько высок, что собственник управляет всеми процессами, включая

оперативную деятельность.64

Следует отметить еще одну специфическую черту распределения

собственности крупных российских компаний – они часто строятся по

модели семейного корпоративного управления. Обычно при их организации

основу составляет команда из трех - семи человек, являющихся основными

собственниками и тесно связанных между собой неформальными связями.

Их можно было бы назвать партнерскими фирмами. Данная форма

распределения собственности в российских условиях получила наибольшее

распространение. По имеющимся в экономической литературе оценкам, в

настоящее время доля крупнейших акционеров (первичных собственников) в

капитале российских промышленных предприятий составляет в среднем 35-

40%65.

В последние годы наблюдается также увеличение нормы дивидендных

выплат, что увеличит рыночную капитализацию компании. Одним из

64 Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в эпоху перемен/ под ред. А. Ландиа и А.А. Филатова - М.: Либрайт, 2009.65Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика: теория и российская практика. - М.:, 2006, 678 с.

65

условий увеличения стоимости бизнеса является его расширение, поэтому

корпорации активно начинают прибегать к внешнему финансированию своей

деятельности, поиску внешних инвесторов и выходу на фондовый рынок. Все

это требует внедрения общепринятых в мировой практике стандартов

корпоративного управления и увеличения степени прозрачности компаний.

Однако в России данный процесс затрагивает пока деятельность не всех

компаний. Это связано с целым рядом причин. Государственное

регулирование и экономическая политика достаточно бессистемны и часто

зависят от политических интересов различных органов власти. До сих пор на

российском рынке сохраняется угроза недобросовестных корпоративных

захватов. Поэтому многие компании к раскрытию информации подходят

формально. Так, по данным исследования, проведенного агентством

StandartandPoor's в 2010 году, только 28 российских компаний раскрыли

более 50% возможного объема раскрытия информации.66

В целом система корпоративного управления в России не соответствует ни

англо - саксонской, ни японо-германской, ни семейной модели управления.

Национальная модель корпоративного управления в России использует

черты все перечисленных моделей и строится исходя из большого количества

внешних и внутренних социально-экономических, политических и т.д.

факторов: высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды

корпорации и несовершенством российского законодательства. При том, что

роль государства в корпоративном управлении предприятиями достаточно

сильна.

Отметим, что развитие рынка и открытость российской экономики

приводят к постепенному повышению внимания со стороны российских

компаний к вопросам корпоративного управления.

Рост капитализации российского рынка, доступ к внешнему

финансированию, выстраивание долгосрочных партнерских отношений,

66 Кушлина В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, 2005.

66

расширение бизнеса возможны только при условии создания эффективной

системы корпоративного управления. Пока лишь крупные компании

рассматривают финансовый рынок источником для финансирования своей

деятельности. Ведущие российские компании для расширения своей

деятельности активно используют инструменты как банковского

кредитования, так и акционерного финансирования.

Таким образом, в России сложилась ситуация, когда ни один из типов

системы корпоративного управления не доминирует, а национальная модель

корпоративного управления находится в стадии формирования.

В целом же в России среди ключевых особенностей развития национальной

модели корпоративного управления необходимо выделить:

- перманентный процесс перераспределения собственности в корпорациях;

- специфические мотивации многих инсайдеров (менеджеров и крупных

акционеров), связанные с контролем финансовых потоков и «выводом»

активов корпорации;

- слабую или нетипичную роль традиционных «внешних» механизмов

корпоративного управления;

- значительную долю государства в акционерном капитале и вытекающие

проблемы управления и контроля;

- федеративное устройство и активную роль региональных властей как

самостоятельного субъекта корпоративных отношений;

- неэффективный и политизированный государственный инфорсмент67.

Опишем специфику национальной модели корпоративного управления на

Украине.

Согласно принципам корпоративного управления Украины, эффективное

управление требует наличие правления и наблюдательного совета, чья

компетенция определяется уставом предприятия, согласно его основной

деятельности. К функциям наблюдательного совета относят следующие:

67 Ким Х.К. Корпоративное управление в переходных экономиках. - СПб., 2005.

67

общее управление деятельностью общества, контроль деятельности

Исполнительного органа, защита прав акционеров. Законодательно

предусмотрена необходимость наличия системы отчетности

наблюдательного совета перед проведением общего собрания акционеров. В

процессе общего управления наблюдательный совет определяет основные

цели деятельности хозяйственных обществ, а также принимает стратегию их

достижения; определяет политику общества, способы управления таких

обществ; осуществляет мониторинг реализации исполнительным органом

определенной стратегии и планов хозяйственных обществ.

Правоотношения между хозяйственным обществом и членами

наблюдательного совета должны базироваться на положениях подписанных

ими гражданско-правовых соглашениях. В составе наблюдательного совета

необходимым является наличие независимых членов, критериев

независимости, которые регистрируются во внутренних документах

хозяйственного общества. Согласно законодательству, наблюдательный

совет имеет право в своем составе образовывать постоянные или временные

комитеты для изучения, анализа и подготовки проектов решений по

вопросам, относящимся к компетенции наблюдательного совета. Кроме того,

с целью эффективного организационного и информационного обеспечения

деятельности органов хозяйственного общества, необходимого

информирования акционеров, целесообразно ввести должность

корпоративного секретаря, который является подотчетным наблюдательному

совету.

Исполнительный орган, или правление, осуществляет управление текущей

деятельностью общества, является подотчетным наблюдательному совету и

общему собранию акционеров. Исполнительный орган разрабатывает и

согласовывает с наблюдательным советом проекты годового бюджета и

стратегии хозяйственного общества, самостоятельно разрабатывает и

утверждает текущие планы и оперативные задания хозяйственного общества

и обеспечивает их реализацию.

68

Хозяйственное общество обязано своевременно и доступными средствами

раскрывать полную и достоверную информацию по всем существенным

вопросам, касательно такого общества. К такой информации, согласно

законодательству, относится информация про цели и стратегию бизнеса;

результаты финансовой и операционной деятельности; структуру

собственности и контроля над обществом; должностных лиц органов

правления, размер их вознаграждений, владение акциями предприятия;

существенные факторы риска, которые оказывают воздействие на

деятельность общества. Общие принципы информационной политики

общества должны закрепляться во внутренних документах.

Контроль за финансово - хозяйственной деятельностью товарищества

должен осуществляться как посредством привлечения независимого

внешнего аудитора, так и посредством внутренних механизмов контроля. К

органам общества, осуществляющих контроль, относятся: наблюдательный

совет; ревизионная комиссия; служба внутреннего аудита68.

Подчеркнем, что государство в настоящий момент является наибольшим

владельцем корпоративных прав. Следует отметить, что в корпоративном

секторе экономики производится 75% ВВП и сосредоточено более 60%

промышленно-производственного потенциала. В то время как уровень

управления государственными корпоративными правами значительно

отстает.

Управление государственными корпоративными правами являются

составной общего процесса управления государственной собственностью,

однако имеет свою специфику, свои экономические, организационные и

законодательные особенности.

Специфика состоит в том, что государство в большинстве случаев имеет

ограниченное влияние на деятельность предприятий, в которых она имеет

свою долю.

68 Колтунов И.В. Акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью: что выбрать? //«Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», 2008, № 2.

69

Кроме этого, исследования свидетельствуют о том, что активное участие в

управлении обществами берут крупные акционеры. Свое право на

управление крупные акционеры реализуют, находясь на управленческих

должностях.

При том, что на Украине игнорируется опыт некоторых стран, в которых

эта проблема решается путем создания народных предприятий или

установление символической платы за непривлекательные объекты. Таким

образом, предоставляется преимущество продажи главным образом

объектов, которые функционируют неэффективно. При этом не учитывается

их место и роль в системе хозяйственных комплексов.

В целом национальную модель корпоративного управления Украины нельзя

отнести к какой-либо определенной, мировой. Корпоративное управление

находится на стадии формирования и государство имеет довольно слабую

роль в данном процессе. Сравним национальные модели корпоративного

управления в Росси и на Украине (см. таблицу № 10).

Таблица № 10.

Специфика национальных моделей корпоративного управления

в России и на Украине.

Параметры Россия Украина

Тип культуры Рыночная Рыночная

Стратегия Краткосрочная Краткосрочная

Капитал Акционерный и

заемный

Акционерный и

заемный

Кто играет основную

роль

Государство Крупные акционеры

Форма корпоративного

управления

Партнерская фирма Семейная фирма

70

Из приведенной таблицы видно, что в национальных моделях

корпоративного управления России и Украины много общих черт. Но есть и

различия – в роли государства и формы корпоративного управления.

Как в России, так и на Украине слабо используется мировой опыт

корпоративного управления, строятся собственные национальные модели.

При том, что в России сильна роль государства в данном процессе, а на

Украине основное влияние на корпоративное управление имеют крупные

акционеры. Для России характерна высокая концентрация собственности.

И в той и в другой стране корпоративное управление находится в стадии

формирования.

Отметим, что принципиальные различия между моделями корпоративного

управления стран кроются в разном уровне защиты прав инвесторов

(акционеров, кредиторов) в стране, более высоком или низком уровне

концентрации собственности и разных системах контроля.

Законодательная защита прав инвесторов определяет климат

корпоративных отношений в стране: если защита прав слабая, то именно

механизмы корпоративного управления –как внешние, так и внутренние –

должны выступать в роли компенсаторов. Иными словами, чем выше

уровень законодательного обеспечения прав акционеров, прежде всего

миноритарных, и выше уровень эффективности систем право применения,

тем больше потенциальные инвесторы будут хотеть вкладывать средства в

акции компаний. В качестве главного внутреннего механизма

корпоративного управления в компаниях выступает совет директоров,

который, собственно, и призван обеспечивать соблюдение интересов всех

инвесторов69. Однако его конкретное место и роль в компании находятся в

большой зависимости от системы защиты прав инвесторов, концентрации

собственности и структуры акционеров.

Деятельность Совета директоров компаний регламентируется законом «Об

акционерных обществах» и в России и на Украине.

69Бухвалов А.В. Корпоративное управление как объект научных исследований / Российский журнал менеджмента. 2005. T. 3. № 4. С. 81–96;

71

Так, в российском законодательстве определено, что высшим органом

управления общества является общее собрание акционеров. Общество

обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее

руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов,

отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее

пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета

директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее

собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать

указание об определенном лице или органе общества, к компетенции

которого относится решение вопроса о проведении общего собрания

акционеров и об утверждении его повестки дня (ст. 64 Федерального закона

"Об акционерных обществах").

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется

единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным

директором) или единоличным исполнительным органом общества

(директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным

органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы

подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и

общему собранию акционеров (ст. 69 Федерального закона "Об акционерных

обществах").

Коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция)

действует на основании устава общества, а также утверждаемого общим

собранием акционеров внутреннего документа общества (положения,

регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки и

порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия

решений (ст. 70 Федерального закона "Об акционерных обществах")70.

70 ФЗ «Об акционерных обществах»72

Отметим, что организация работы совета директоров в российских

компаниях обнаруживает много сходств с одноуровневыми советами

директоров британских или американских компаний: помимо внешних

неисполнительных директоров в совет директоров входят представители

менеджмента. Хотя, согласно закону об акционерных обществах, члены

коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более

одной четвертой состава СД и совмещение позиций генерального директора

и председателя СД не допускается, это компенсируется включением в состав

СД представителей менеджмента, формально не являющихся членами

коллегиального исполнительного органа. В отношении плюсов и минусов

включения в состав СД представителей исполнительных органов компании

существуют разные точки зрения, но однозначно можно утверждать, что СД,

в котором большинство составляют представители менеджмента, не может

осуществлять адекватный контроль качества руководства компанией.

Анализ практики корпоративного управления показывает, что одной из

серьезных ее проблем, как, впрочем, и практики управления в целом,

является противоречие между формально закрепленными процедурами и

реальными процессами принятия решений. Управленческие решения очень

часто принимаются не на комплексной, а на частной основе, без

необходимой глубины проработки вопроса, без привлечения серьезных

специалистов, в расчете на «короткий» результат71.

Процесс контроля за реализацией принятых решений часто не носит

комплексного характера, осуществляется без использования современных

управленческих технологий». Закон об акционерных обществах в России не

содержит требования об обязательном вхождении в состав СД независимых

членов. В российской практике независимый директор чаще выступает

инструментом повышения доверия к компании, а также квалифицированным

консультантом для топ-менеджмента.

Таким образом, роль независимого директора на сегодняшний момент еще

71 Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах//Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.

73

недостаточно признана в российской практике. Но, тем не менее, развитие

данного института, особенно в компаниях с государственным участием,

можно считать, безусловно, положительным явлением72.

В целом в России внутренним механизмом корпоративного управления

является Совет директоров компании, деятельность которого

регламентируется законом «Об акционерных обществах».

Правоотношения между обществом и членами наблюдательного совета

должны базироваться на положениях подписанных ими гражданско-

правовых соглашениях. В составе наблюдательного совета необходимым

является наличие независимых членов, критерии независимости которых

регистрируются во внутренних документах общества.

Согласно законодательству, наблюдательный совет имеет право в своем

составе образовывать постоянные или временные комитеты для изучения,

анализа и подготовки проектов решений по вопросам, относящимся к

компетенции наблюдательного совета73.

Кроме того, с целью эффективного организационного и информационного

обеспечения деятельности органов общества, необходимого информирования

акционеров, целесообразно ввести должность корпоративного секретаря,

который является подотчетным наблюдательному совету.

Исполнительный орган, или правление, осуществляет управление текущей

деятельностью общества, является подотчетным наблюдательному совету и

общему собранию акционеров. Исполнительный орган разрабатывает и

согласовывает с наблюдательным советом проекты годового бюджета и

стратегии общества, самостоятельно разрабатывает и утверждает текущие

планы и оперативные задания товарищества и обеспечивает их реализацию; в

случае необходимости, инициирует внесение на рассмотрение общего

собрание предложения про внесение изменений в устав. Общество

72Берлин А., Вербицкий В., Гуляев К. Диалектика корпоративного управления: что изменилось в связи с кризисом / Российский институт директоров. Электронный ресурс: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=00899573 Закон Украины «Об Акционерных обществах», доступе на сайте: http://www.advisers.ru/statistics/article3456.html

74

целесообразно создать коллегиальный исполнительный орган, избираемый

общим собранием акционеров. Порядок формирования и функционирования

исполнительного совета целесообразно детально урегулировать внутренними

положениями общества.

В целом система корпоративного управления включает: общее собрание,

наблюдательный совет, исполнительный орган. Общие собрания являются

высшим органом общества. Общество обязано ежегодно созывать общие

собрания (годовые общие собрания). Годовые общие собрания общества

проводятся не позже четырех месяцев по окончании финансового года.

Общие собрания проводятся за счет средств общества. Общие собрания

могут решать любые вопросы деятельности общества74.

Внутренний механизм корпоративного управления в России и на Украине

регламентируется законами стран «Об акционерных обществах», где можно

найти большое количество сходных черт. Так, стратегическое руководство

обществом осуществляет: в России - собрание акционеров, на Украине –

общее собрание; общее руководство обществом осуществляется: в России –

советом директоров, включая независимых, а на Украине – наблюдательным

советом, где также есть независимые члены; текущее руководство

осуществляется исполнительным органом как единоличным, так и

коллегиальные в обоих странах.

В целом при анализе национальных моделей корпоративного управления, а

также закона «Об акционерных обществах» России и Украины, было

обнаружено большое количество сходных черт, при минимальны различиях.

3.2 Инвестициии риски при корпоративном управлении в России и наУкраине

74 Закон Украины «Об Акционерных обществах», доступе на сайте: http://www.advisers.ru/statistics/article3456.html

75

Отмечая схожесть национальных моделей корпоративного управления и

законодательства в данной сфере России и Украины важно описать те

особенности инвестирования и рисков, которые существуют в этих странах.

Так, риск – это вероятностная оценка наступления неблагоприятных

событий в рассматриваемой системе, а именно в корпоративном управлении.

В научной литературе описаны следующие виды рисков: организации и

риск человека, ситуационный и риск системный.

При этом риски обладают следующими параметрами: вероятность

реализации риска, величина возможных негативных последствий для

организации, значимость возможных негативных последствий для

организации.

Риск непосредственно связан с неопределенностью. Недостаток

информации определяет невозможность (или неспособность субъектов)

формирования надежной (безрисковой) системы взаимодействия75.

При том, что зарубежные инвесторы придают большее значение

политическим, а не экономическим рискам. В исследовании с участием 154

зарубежных инвесторов, которое проводила компания PBN, 5 главных

препятствий к инвестированию в России имеют отчетливо политический

характер: коррупция (упомянутая 72% респондентов), административные

барьеры (66%), избирательное применение законов (56%), несовершенная и

противоречивая юридическая база (51%), конфликт между бизнесом и

властью (29%), увеличение государственного контроля над экономикой

(23%)76.

В то же время признаются и достоинства инвестирования в Россию

преимущественно экономические по характеру: объем российского рынка

(88%), высокие темпы экономического роста (77%), квалифицированная

дешевая рабочая сила (55%), и только четвертый фактор политический - 75Бородин Е. Инвестиционный бум в России: итоги и перспективы // Общество и экономика. - 2008. - №6. - с. 102-109.

76 Головко Ю.В. Инвестиционные возможности в России (спрос и предложение) // Маркетинг в России и за рубежом. - 2008 - №4 - с. 93 - 103.

76

макроэкономическая стабильность (46%). Подводя итог примерно такому же

списку барьеров для ведения бизнеса, рейтинговое агентство Standart&Poor's

добавляет непредсказуемые механизмы реализации экономической стратегии

и действия регуляторных агентств77.

Концентрация политической власти стала главной чертой современной

российской политики. Она несет в себе как положительные, так и негативные

следствия для деловой среды и инвестиционного климата.78

К числу позитивных следствий можно отнести следующие:

- высокая популярность президента и лояльность ему всех институтов власти

снижает риски политической дестабилизации: вероятность "оранжевой

революции" относительно мала;

- исполнительная власть имеет огромную свободу действий для реализации

структурных реформ в экономической и социальной сферах;

- высокая степень контроля над региональной политикой: при назначенных

губернаторах риски и злоупотребление властью на региональном уровне

существенно снижаются;

- здоровая фискальная политика и нефтедоллары, накопленные в

стабилизационном фонде, создают режиму достаточную защиту от рисков

дестабилизации в случае падения нефтяных цен по сценарию 1998 года.

Негативные следствия моноцентризма можно суммировать наблюдением,

что моноцентрический режим объективно сужает базу поддержки для

модернизации и создает стимул для действия нелиберальных элементов в

политическом классе и бюрократии.Это определение включает в себя целый

набор политических рисков для бизнеса.79.

Как говорилось выше риски могут быть внешними так и внутренними.

Компании в условиях корпоративного управления могут своими силами

управлять рисками, привлекать инвестиции, используя внутренний аудит.

77 Ким Х.К. Корпоративное управление в переходных экономиках. - СПб., 2005.78 http://www.rbk.ru/

79 http://old.amr.ru/upload/iblock/284/KU.pdf77

Функция внутреннего аудита в рамках компаний реализована по-разному.

Однако у менеджмента компаний до сих пор существует некоторое

недопонимание роли и задач отдельной службы внутреннего аудита.

Подобная ситуация наблюдается и с выполнением функции управления

рисками. Так, во многих российских компаниях (88%), по их собственной

оценке, реализована функция управления рисками. При этом почти в

половине этих компаний управлением рисками занимается каждое

подразделение в рамках своей деятельности, в 49% компаний данная задача

возлагается на службу внутреннего контроля и аудита или на комитет по

аудиту при совете директоров. Лишь в каждой третьей компании действует

отдельное подразделение по управлению рисками, в каждой десятой –

комитет по рискам при совете директоров80.

В российских компаниях иногда при оценке внутренних рисков используют

методику оценки рисков корпоративного управления.

В данном случае оцениваются не только экономические риски компании,

но так же инициативы в области корпоративного управления, состав совета

директоров и т.д. Но по некоторым исследования российских компаний

данная методика оценки внутренних рисков применяется не часто81.

В целом в России и в российским компаниях существует высокий уровень

риска, который несомненно влияет на инвестиционные процессы. Одним из

важнейших условий обеспечения экономического роста служит

сбалансированная инвестиционная политика государства, стратегически

нацеленная на поддержание экономической и политической стабильности в

долгосрочной перспективе.

Инвестиции в России происходят за счет внутреннего и внешнего притока

средств. На уровень внутреннего притока оказывают влияние коммерческая

прибыль, амортизационные отчисления, бюджетное финансирование,

банковские кредиты и собственные средства населения. На уровень внешнего

80 Там же81 http://old.amr.ru/upload/iblock/284/KU.pdf

78

притока существенное влияние оказывают иностранные инвестиции в

России.

Как отмечают аналитики, характерной особенностью ближайшего периода

должно стать формирование «инвестиционного барьера» в

инфраструктурных отраслях (электроэнергетика, транспорт) и нефтегазовом

комплексе. Речь идет о всплеске поддерживающих инвестиций,

обеспечивающих: устойчивое функционирование инфраструктурных

отраслей в соответствии с перспективными потребностями экономики и

компенсацию ухудшающихся условий добычи углеводородов и сохранение

ее объемов, по меньшей мере, на достигнутом уровне.

Взятие «инвестиционного барьера» потребует поддержания высокого

уровня инвестиционной активности. Минимально необходимые темпы роста

инвестиций, обеспечивающие лишь отмеченные потребности

инфраструктуры и нефтегазового комплекса, составляют в 2006-2015 гг. - 4-

5% в год, в 2016-2020 гг. - более 3%. Это означает, что динамика общего

объема инвестиций в экономику России не должна быть ниже 6-7% в год82.

Для России сейчас открыты реальные возможности по улучшению

инвестиционного климата, и прежде всего они должны быть ориентированы

на: интенсивное расширение инвестиционного спроса со стороны крупных

инфраструктурных компаний и вертикально интегрированных корпораций

нефтегазового комплекса, оказывающее «разогревающее» влияние на

российский инвестиционный рынок; благоприятные условия для развития

энергетического, транспортного, нефтяного и химического машиностроения.

Финансовый кризис 2008 года негативно повлиял на инвестиции в России:

их объем заметно снизился. Остается надеяться, что эта ситуация временна, и

в ближайшем будущем наша страна увеличит приток инвестиций как

внутренних, так и иностранных.

Иностранные инвестиции поступают в Россию в виде долгосрочных

капиталовложений, осуществляемые зарубежными собственниками в

82 79

промышленность, сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли

экономики нашей страны. В настоящее время в России происходит

увеличение притока иностранных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных

цифрах иностранное инвестирование остается очень небольшим и явно не

удовлетворяющим потребности российской экономики. Это объясняется

неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по

отношению к иностранным инвестициям в особенности.

Сложность работы в российских условиях вынуждает иностранных

инвесторов вкладывать деньги не напрямую, а через российских посредников

(в основном банки), ориентирующихся на российском рынке. Слабое

развитие прямых инвестиций приводит к тому, что промышленные

предприятия не получают необходимых инвестиций, затрудняется передача

передовых технологий.

При том, что иностранные инвестиции сконцентрированы в

промышленности и сфере торговли. В промышленности иностранные

инвесторы в большей степени проявляли интерес к обрабатывающим

отраслям. В настоящее время иностранные инвесторы в России

ориентируются на вложения в отрасли, обеспечивающие гарантированный

экспорт или быстрый оборот вложенных средств Зарубежные инвестиции не

идут в те отрасли, которые наиболее нуждаются в них, и являются

приоритетными для развития экономики России. Очевиден существенный

пробел в современной инвестиционной политике Российской Федерации,

выражающейся в отсутствии четких приоритетов в вопросах привлечения и

стимулирования капиталовложений в высокотехнологические отрасли,

которые сегодня являются главной движущей силой мировой экономики83.

Для решения задач нашего исследования необходимо описать риски

инвестиции в украинском бизнесе.

83 Френкель А. Иностранные инвестиции в России: основные тенденции // Проблемы теории и практики управления. - 2008 - №9 - с. 76 - 89.

80

Аналитики отмечают, что ведение бизнеса в современных украинских

условиях довольно рискованно. Перечислим основные риски – внешние и

внутренние.

Внешние риски связаны в первую очередь с политической ситуацией в

стране, нестабильной экономической ситуацией, несовершенством

законодательной базы, несовершенством налогообложения. Так, например,

национальный долг Украины насчитывает более, чем 120 млрд., Ситуация

ухудшается и в связи с увеличивающимся дефицитом, настроением

иностранных инвесторов. Высокий консолидированный дефицит и госдолг

требуют жесткой бюджетно-налоговой политики в стране, чтобы не

допустить роста новых долгов.

Самыми рискованными на Украине являются такие виды деятельности как

торговля; инновационный бизнес, который связан с финансовыми рисками;

агробизнес, который является одним из самых перспективных и

высокодоходных, но одновременно — высоко рискованных; банковской

сектор.84

В целом многие риски на Украине имеют системный характер и схожи с

внешними рисками в России. Отметим, что внутренние риски на Украине

также достаточно высоки, не многие украинские компании занимаются

контролем и аудитом рисков и не имеют в своих структурах необходимых

для этого специалистов.

Большое количество внешних и внутренних рисков влияют на

инвестиционный климат в государстве. Cамыми главными из которых

являются степень доверия инвесторов к органам власти, стабильность

экономической и политической ситуации, прозрачность договорных

отношений. Из всего перечисленного в Украине нет ничего, что бы

позволило иностранным инвесторам вкладывать деньги.

84 Смелов А.И. Вопросы повышения инвестиционной активности // Финансы. - 2008. - №8. - с. 73 - 74.

81

Согласно данным Госкомстата, в январе-сентябре этого года иностранные

инвесторы вложили в украинскую экономику $3 млрд 948 млн. Это

составляет 46,3% объема прямых инвестиций за аналогичный период 2010

года. Не лучше обстоят дела и с внутренним инвестором. В целом за три

квартала 2011 года в Украину было инвестировано 90 млрд. грн., что

практически в два раза меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Больше всех инвестировали в экономику Украины инвесторы из

Нидерландов, Кипра, Франции и карибского острова Аруба. В то же время

иностранцы продолжают активно выводить деньги из Украины. По данным

недавнего опроса инвестиционных компаний, 69% инвесторов пока даже не

собираются изучать вопрос инвестирования в Украину, 34%

инвесткомпаний, которые уже работают в Украине, собираются свернуть

свой бизнес, а 26% временно его заморозить85.

Данные процессы происходят потому, что в настоящих условия на Украине

нельзя строить долгосрочные прогнозы, нет государственной защиты

инвестиций, нет никаких льгот и гарантий для инвесторов, а также величина

коррупционных процессов в стране.

В целом на Украине существуют те же риски ведения бизнеса и проблемы в

области инвестирования, что и в России, но в более выраженной форме. В

России несколько раньше стабилизировалась политическая и экономическая

ситуации, в связи с чем работа с рисками и улучшение инвестиционного

климата более развиты, чем на Украине

3.3 Тенденциииперспективыразвития корпоративного управления в Росси и наУкраине

85 Дасковский В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Экономист - 2009 - №1 - с. 42 - 56.

82

В предыдущих главах исследования были описаны особенности, проблемы,

корпоративного управления. Однако можно отметить положительную

тенденцию как в России, так и на Украине в сфере КУ.

Рассмотрим теперь сущность необходимых структурных преобразований.

Несмотря на определенное улучшение ситуации в экономике, необходимость

проведения структурных преобразований не теряет своей актуальности.

Многие проблемы в российской экономике были прямо или косвенно

обусловлены тем, что государство во многом самоустранилось от проведения

структурной перестройки и не проводило активной промышленной

политики, что не способствует решению задач построения подлинной

рыночной экономики.

На развитие системы корпоративного управления в России большое

влияние оказывает состояние взаимоотношений крупного бизнеса и

государства. В настоящее время в экономической литературе можно найти

много публикаций о проблемах взаимодействия государства и корпораций.

При этом выдвигаются самые разнообразные концепции такого

взаимодействия - от трактовки государства в качестве ведущего субъекта

хозяйствования и доминирующего фактора экономического роста до

низведения государства до роли "ночного сторожа". В любом случае

существует треугольник, вершинами которого являются государство,

крупный бизнес, малый и средний бизнес. Безусловно, что данные элементы

каркаса экономики не существуют в локальном виде. На практике - это

сложная форма переплетения акционерных отношений, частной

собственности и государственного участия.

Как показывает практика России последних лет, деятельность

государственных структур в большой степени носит дестабилизирующий

характер относительно формирования эффективной и цельной модели

корпоративного управления.

Государственная политика должна стимулировать создание условий для

конкуренции и формирование новых конкурирующих предприятий. Такие

83

предприятия могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за

собой новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости86.

Государство должно создавать условия для появления новых компаний,

для превращения компаний нынешнего "второго эшелона" в компании

"первого эшелона" бизнеса. Этого нельзя добиться простым снижением

налогов и дебюрократизацией, хотя и то и другое просто необходимо.

Ускорение роста и формирование нового слоя как крупного, так и среднего

бизнеса не будут успешными без новой промышленной политики,

учитывающей опыт внедрения институтов развития в странах с похожей на

Россию институциональной структурой.

Государство должно особо поддерживать создание корпораций.

Важнейшей особенностью современных крупных корпоративных структур

является сочетание интеллектуального капитала и материальных активов.

Причем значение интеллектуального капитала неуклонно возрастает.

Государство должно обеспечить возрождение высокотехнологичных и

наукоемких производств и определить конкретные приоритеты их адресной

поддержки. Но, безусловно, реальная поддержка может осуществляться

только на базе скоординированного взаимодействия под руководством

государства сырьевого и наукоемкого комплексов экономики.

Все это должно найти отражение в соответствующих индикативных

долгосрочных планах и федеральных целевых программах.

Роль государства особенно велика в формировании и развитии рыночных

институтов. Рыночные институты включают право собственности,

контрактное законодательство, деловой кодекс, суды и адвокатуру,

кредитную систему, банковские институты, фьючерсные рынки и т.д.

Для их создания необходимы фундаментальные структурные реформы.

Причем наличие этих институтов есть необходимое, но не достаточное

условие. Соответствующие меры государства должны быть направлены на

86 Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах//Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.

84

обеспечение действенности этих институтов, поскольку их формальное

существование еще не означает, что они выполняют свою миссию87.

Государство должно предпринять самые решительные меры по

предупреждению дальнейшей криминализации экономики и восстановлению

доверия к этическим стандартам.

Еще М. Вебер отмечал, что основой стабильного развития рынка служит

моральный климат88. Государство является субъектом, который не только

устанавливает общие правила игры, но и создает базовые инфраструктуры,

без которых бизнес работать не может. Одной из таких структур является

нравственное и духовное состояние общества. Это напрямую влияет на такие

понятия, как доверие и соблюдение договоров, на которых и держится

бизнес. Государство следует рассматривать как корпорацию особого типа,

которая развивает не только производство, но и необходимый ему

человеческий капитал вместе с его социальной средой. Человеческий капитал

надо воспринимать как потенциальный источник экономического развития.89

Государству необходимо выбрать приоритеты в промышленной политике для

различных отраслей.

В данном случае суммарные выгоды от корпоративного управления всегда

должны превышать риски и затраты на него, в противном случае смысла от

использования подобных систем не будет.

Эффект от внедрения полноценной системы современного корпоративного

управления заключается в следующем:

1. Позитивное влияние на рыночную капитализацию компании, её

инвестиционную привлекательность, сокращение дисконта к стоимости

компании на рынке.

87 Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах//Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.88 Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. - М.: Дело, 199689 Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики. - 2008 - №4. - с. 44 - 60.

85

2. Возможность корректно определять стратегию, регулировать цели и

потребности различных заинтересованных сторон, адекватно разрешать из-

вестное противоречие между функциями собственности и управления.

3. Привлечение внешнего финансирования на длительный срок по

оптимальной цене, снижение средневзвешенной стоимости капитала и

улучшение условий работы с партнёрами за счёт корпоративной

составляющей рисков.

4. Повышение эффективности управления за счёт системы сдержек и

противовесов (совет директоров контролирует наёмный менеджмент,

определяет стратегию, систему управления рисками и пр.); общее снижение

управленческих рисков, нацеленность всего механизма управления

компанией на прирост её экономической стоимости; возможность адекватно

структурировать холдинговые и производственные управленческие функции.

6. Усиление потенциала при слияниях и поглощениях, диверсификации и

интернационализации бизнеса; большая защищенность от попыток

враждебных поглощений.

7. Улучшение имиджа и деловой репутации компании и её менеджеров.

В целом перспективы у корпоративного управления в России есть

Тенденции развития корпоративного управления на Украине связаны, в

первую очередь, с тем, что не установлены, как и в России, связи

государства и корпораций. Так проявляется тенденция к усилению

регулирования со стороны государственных органов, они обязывают

корпорации раскрывать большой объём информации на регулярной основе.

При этом объём и риски возможных административных, гражданских и

уголовных санкций за различные нарушения для участников корпоративного

управления существенно возрастают. В этих условиях возрастает

вероятность использования конкурентами и охотниками за бизнесом

раскрываемой информации для атак на компанию.

В украинских корпорациях велика необходимость эффективного и

нередко дорогостоящего контроля над наёмным менеджментом со стороны

86

собственников, неравномерное распределение усилий по управленческому

контролю между различными акционерами. Так, стратегические инвесторы

стремятся более активно участвовать в управлении обществом, тогда как

портфельные обычно довольствуются получением только финансовых выгод.

Так же появляются более высокие внутренние стандарты управленческой

деятельности, требующие постоянного внимания и совершенствования;

дополнительные требования к документированию системы управления.

Часто возникает противоречие между краткосрочными (спекулятивными)

интересами портфельных инвесторов и долгосрочными интересами

стратегических инвесторов и самой компании. Опасность искусственного

раздувания или снижения курса акций спекулятивными инвесторами, а также

манипулирования данными, влияющими на капитализацию, со стороны

менеджеров.

Дороговизна (с учётом всех затрат) привлечения акционерного капитала,

немалые прямые и косвенные затраты на корпоративное управление,

поддержание ликвидности акций, организацию работы с акционерами,

раскрытие информации, на услуги аудиторов и консультантов, содержание

соответствующих служб и пр. Необходимость делиться прибылью с

акционерами, что уменьшает собственные источники для развития.

Трудности с регистрацией открытия собственного дела занимают в списках

проблем последнее место. Это отнюдь не означает, что проблемы нет или что

она незначительна. Конечно, за 5 лет массового развития бизнеса в Украине

острота ее заметно уменьшилась. Многие желающие начать бизнес уже

располагают необходимой информацией о процедуре регистрации, могут

получить в органах регистрации, у консультантов-индивидуалов или в

специализированных фирмах образцы документов и необходимые советы.

Тем не менее, по затратам времени, денежных средств, нервных усилий

действующая в Украине процедура регистрации предприятия все еще

87

остается громоздкой и излишне усложненной, особенно по сравнению с той,

что действует в развитых странах90.

Тенденция увеличения финансирования бизнеса государством есть как на

Украине, так и в России. Возникают специальные фонды, которые выделяют

кредиты предпринимателям как для начала своего дела, так и под текущее

производство, на конкурсных принципах, путем оценки их бизнес-планов.

Развитию корпоративного управления на Украине мешают проблемы с

реализацией продукции и с доступом к сырью и материалам. В Украине еще

не создан механизм свободной рыночной реализации сырья и по-прежнему

осуществляется его распределение между государственными предприятиями,

доля которых по отраслям колеблется от 60 до 90 %. Крупные биржи с

мелким бизнесом не работают, а мелкооптовая торговля решает вопросы

снабжения предпринимателей через неформальные каналы. Частично этим

объясняется такой феномен нынешней Украины, как расчеты между

негосударственными предприятиями преимущественно в виде наличных

денег.

Отметим, что при одних и тех же законах, правилах налогообложения и

других факторах, которые действуют на всей территории страны,

перспективы развития корпоративного управления все же существуют.

Эти перспективы связаны прежде всего с укреплением законодательной

базы в сфере корпоративного управления, с формированием финансовой

базы становления и развития корпоративного управления. Для этого ему

должны быть предоставлены определенные льготы. Это могут быть льготы

по налогообложению. Но проводимая на Украине налоговая политика не

только не эффективна, но экономически опасна. Она идет вразрез с

установленной в мире практикой и современными мировыми тенденциями

развития экономики. Общее направление совершенствования налоговой

системы - усиление стимулирующей роли налогов в развитии производства.

90Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в эпоху перемен/ под ред. А. Ландиа и А.А. Филатова - М.: Либрайт, 2009

88

Совершенно очевидна необходимость дифференцированного налогового

подхода к предприятиям разного профиля деятельности. Более низкие ставки

налогов должны применяться для наиболее важных, приоритетных отраслей.

Кроме этого важно совершенствовать и развивать информационно-

техническое; организационное; кадровое и консультационное обеспечение

корпоративного управления.

Итак, растущая интеграция финансовых рынков, снятие национальных

границ и глобализация товарных рынков приводят к сближению правовых и

институциональных норм, обусловливающих различия в моделях

корпоративного управления.

Российская система КУ, так же как и Украинская, которая пока еще не

успела окончательно сформироваться, может оказаться еще более

подвижной, особенно в ходе переосмысления процессов управления

компаниями.

В данной части исследования определено, что в развитии корпоративного

управления как в России, так и на Украине сильна роль государства в

корпоративном управлении. Государственное управление может быть

эффективным, если будет создана соответствующая нормативно-правовая

база, будет введен порядок в вопросах контроля и ответственности.

Были выявлены основные риски, которые определяют инвестиционный

климат в странах. Среди таких рисков можно назвать политическую и

экономическую нестабильность, отсутствие государственной защиты

инвестиций. Что затрудняет инвестирование в экономику как России, так и

Украины, отмечается, что в Украине ситуация с инвестициями еще сложнее,

чем в России.

В целом тенденции и перспективы развития корпоративного управления в

описываемых странах схожие.

Заключение

89

В результате изучения научной литературы, эмпирических исследований,

статистических данных и в соответствии с задачами исследования:

- определено, что методология это – некоторая система, которая объединяет

методы, принципы, способы теоретической и практической деятельности.

При том, что методология основывается на различных принципах и

использует достижения различных наук. Одним из ведущих подходов в

методологии является системно-комплексный подход, который предполагает

изучение объекта как сложной системы в историческом, целевом,

функциональном и других аспектах;

- на основании системно-комплексного подхода проанализированы

особенности мировых моделей национального корпоративного управления:

англо-саксонская, японская, немецкая. Но при этом определено, что в

мировой экономике сложно встретить чистую модель корпоративного

управления, обычно корпоративное управление стран имеет отдельные черты

перечисленных моделей. На основании такого анализа возможно стало

отнести национальные модели корпоративного управления России и

Украины к тому или иному типу. Определено, что российская модель

корпоративного управления ближе к англо-саксонской, так же как и

украинская. В России и на Украине своя специфическая модель, которая

имеет некоторое сходство со всеми тремя перечисленными зарубежными

моделями. На сегодняшний день Россия и Украина строят свои собственные

модели корпоративного управления;

- охарактеризованы основные законы, которые регламентируют

корпоративное управление. Отмечены схожие документы в законодательства

двух стран – России и Украины. В изучаемых странах принято большое

количество законов, которые регламентируют корпоративное управление, в

первую очередь – это гражданский кодекс, Закон об акционерных обществах

и некоторые другие.

Выявлено, что также есть мировые и национальные кодексы корпоративного

управления. На территории указанных стран эти кодексы не вступили в

90

полную силу и не являются основополагающими при законодательном

регулировании корпоративного управления;

- рассмотрены особенности функционирования предприятий малого бизнеса,

их функции и задачи в развитии экономики двух стран. Малые предприятия

выполняют значимые функции как в России, так и на Украине, Но

существует тенденция к сокращению их количества в описываемых странах,

а также сложные взаимоотношения с государством, которое не всегда

оказывает нормативную, финансовую поддержку малого бизнеса.

Отмечается, что темпы наращивания малого бизнеса в России несколько

выше, чем на Украине;

- для оценки систем корпоративного управления использовались

описательные критерии, которые подразумевают анализ и сравнение

внешней среды, особенностей законодательства, организационной

структуры, некоторые внутренние механизмы корпоративного управления –

деятельность акционеров, Совета директоров, менеджеров и т.п.

- внешняя среда корпоративного управления определяется в первую очередь

взаимоотношениями государства и малого бизнеса. Главной проблемой в

данном случае является отсутствие прозрачной и гибкой законодательной

базы и финансирование малого бизнеса. Однако в России несколько быстрее

и успешнее решают эти проблемы. Необходимость в финансовых ресурсах –

это объективное явление в условиях развития экономики, так как возрастает

потребность в пополнении оборотных средств, обновлении и модернизации

основных фондов, использовании новейших технологий и материалов.

Поэтому государство, как основа развития национальной экономики, должна

оказывать содействие в развитии предпринимательских структур.

Внутренняя среда развития корпоративного управления определяется

организационной структурой компаний, квалификацией Совета директоров и

менеджеров компаний.

Внутренний механизм корпоративного управления в России и на Украине

регламентируется законами стран «Об акционерных обществах», где можно

91

найти большое количество сходных черт. Так, стратегическое руководство

обществом осуществляет: в России - собрание акционеров, на Украине –

общее собрание; общее руководство обществом осуществляется: в России –

советом директоров, включая независимых, а на Украине – наблюдательным

советом, где также есть независимые члены; текущее руководство

осуществляется исполнительным органом как единоличным, так и

коллегиальные в обеих странах.

В целом при анализе национальных моделей корпоративного управления, а

также закона «Об акционерных обществах» России и Украины, было

обнаружено большое количество сходных черт, при минимальны различиях;

- при анализе внешней среды корпоративного управления были оценены

риски. Как в России, так и на Украине выделяются такие риски как

политическая и экономическая нестабильность. Часто государство

недостаточно защищает интересы инвесторов, в том числе и иностранных.

При том, что перечисленные риски в Украине значительно выше, чем в

России.

Это объясняет наличие неблагоприятного инвестиционного климата в

странах. Неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, что

некоторые российские и украинские компании отказываются от уже

выделенных иностранных средств, поскольку их использование, учитывая

высокое налогообложение и таможенные сборы, невыгодно.

Данные процессы происходят потому, что в настоящих условия, например,

на Украине нельзя строить долгосрочные прогнозы, нет государственной

защиты инвестиций, нет никаких льгот и гарантий для инвесторов, а также

большое количество коррупционных процессов в стране. В России несколько

раньше стабилизировалась политическая и экономическая ситуации, в связи

с чем работа с рисками и улучшение инвестиционного климата более

развиты, чем на Украине;

- описаны основные тенденции и перспективы развития корпоративного

управления в анализируемых странах.

92

Растущая интеграция финансовых рынков, снятие национальных границ и

глобализация товарных рынков приводят к сближению правовых и

институциональных норм, обусловливающих различия в моделях

корпоративного управления.

Российская система корпоративного управления, так же как и украинская,

которая пока еще не успела окончательно сформироваться, может оказаться

еще более подвижной, особенно в ходе переосмысления процессов

управления компаниями.

Определено, что в развитии корпоративного управления как в России, так и

на Украине основополагающую роль играет государство. Государственное

управление может быть эффективным, если будет создана соответствующая

нормативно-правовая база, будет введен порядок в вопросах контроля и

ответственности.

В целом тенденции и перспективы развития корпоративного управления в

описываемых странах схожие.

Отметим, что корпоративное управление в Росси и на Украине находится в

стадии становления и приобретает свои специфические черты.

Корпоративное управление в России и на Украине имеет большое количество

сходных черт.

Можно сказать, что задачи исследования решены, цель достигнута.

.Список литературы

93

1. Антилов А.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной

экономике // Актуальные проблемы современной науки, № 6, 2006, с. 14

– 22.

2. Архипов А.И., А.К. Большаков А.К. Экономика. - М.: ТК Велби,

Издательство Проспект, 2006.

3. Белоусов А.В. Механизм формирования российской инновационно-

инвестиционной системы // Вестник СГСЭУ. - 2009 - №2 - с. 38 -42.

4. Берлин А., Вербицкий В., Гуляев К. Диалектика корпоративного

управления: что изменилось в связи с кризисом / Российский институт

директоров.

Электронный ресурс: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=008995

5. Бородин Е. Инвестиционный бум в России: итоги и перспективы //

Общество и экономика. - 2008. - №6. - с. 102-109.

6. Бутова Т.В, Ерхов М.В. Власть и бизнес в современном обществе. - М.:

Маросейка, 2007.

7. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из

основных причин несостоятельности российского производства»// ЭКО

2000 г, №10 стр.77-85;

8. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при

преобразовании государственных предприятий в акционерные общества

№1392;

9. Галаева Е.В, Корсакова А.А Макроэкономика. - М.: ММИЭИФП, 2003.

10.Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С.,

Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С. Тарасевича. - СПб.:

Экономическая школа, 2001.

11.ГК РФ, часть 1, вступил в силу с 1.01.95;

12.Головко Ю.В. Инвестиционные возможности в России (спрос и

предложение) // Маркетинг в России и за рубежом. - 2008 - №4 - с. 93 -

103.

94

13.Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и

интересы // Вопросы экономики. - 2008 - №4. - с. 44 - 60.

14.Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика: теория и российская

практика. - М.: КноРус, 2006.

15.Дасковский В. Совершенствование оценки эффективности

инвестиций // Экономист - 2009 - №1 - с. 42 - 56.

16.Дементьева А.Г. Основы корпоративного управления. - М., 2005.

17.Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. - М.: Дело 2000.

18.Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в

структурных реформах // Проблем теории и практики управления. 2005.

№3

19.Казанцев С. В. Структура иностранных инвестиций в России // ЭКО. -

2006 - №4 - с. 53 - 66.

20.Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК №1-2,

2000, стр. 4

21.Ким Х.К. Корпоративное управление в переходных экономиках. - СПб.,

2005.

22.Колтунов И.В. Акционерное общество или общество с ограниченной

ответственностью: что выбрать? //«Акционерное общество: вопросы

корпоративного управления», 2008, № 2.

23.Корпоративное управление: учебное пособие/ под ред. В.Г. Антонова. -

2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010.

24.Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в

эпоху перемен/ под ред. А. Ландиа и А.А. Филатова - М.: Либрайт,

2009.

25.Корпоративное управление в РФ: есть ли шанс для улучшений. //

Инвестиции в России. - 2000. - №9.

26.Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные

работники акционерного общества. пер. с англ.- М: Прогресс., 1992 .

95

27.Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. - СПб.,

2005.

28.Криворученко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление

предпринимательской деятельности в России. - М., ЗАО «Издательство

«Экономика»», 2000 .

29.Кукура С.П. Теория корпоративного управления. - М. 2004.

30.Кушлина В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. 2-

е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, 2005.

31.Лысаковская Е.В. Проблемы и перспективы государственной

поддержки малого и среднего бизнеса // Право и образование, № 5,

2006, с. 261 - 266

32.Маклярский Б.М. Экономика России. Учебное пособие.. - М.:

Международные отношения, 2001.

33.Малядова Н. Реальное инвестирование с учетом налоговых последствий

// Проблемы теории и практики управления. - 2008 - №8. С.49 - 55.

34.Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. - М. 2003.

35.Никитина Л.Н., Худилайнен М.И. Становление малого бизнеса в России

// Инновации, № 9, 2006, с. 63 - 67.

36.Олейник А. «Институциональные ловушки» постприватизационного

периода в России//Вопросы экономики. 2004. №2.

37.Основы корпоративного управления: учеб.пособие. / А.Г. Дементьева. -

М.: Магистр, 2009.

38.Особенности построения систем корпоративного управления в России:

монография/ В.В. Клочай. - М.: Анкил, 2007.

39.Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности:

законодательство и практика: Научно-практическое пособи», - М,

Городец, 1999.

40.Пивоваров С. Э., Тарасевич Л. С., Майзель А. И. Международный

менеджмент. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2005.

96

41.Пономарева Н.В. Иностранный капитал в России: налоговые

последствия // Финансы. - 2008 - №4 - с. 36-37.

42.Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. - М.: "Альпина Бизнес

Букс", 2007 Т.1: Введение в корпоративное управление. – 2007.

43.Практика корпоративного управління в Україні 2003: Аналітичнийзвіт

за результатами дослідження. Авторидослідження: ІгорКітела та Олег

Кіняєв/ МіжнароднаФінансоваКорпорація, 2004.

44.Принципы корпоративного управления Украины.// Государственная

комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. 03.03.2003, № 242.

45.Радыгин А.Д. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. - М. 2003.

46.Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика //

Вопросы экономики - 2004, №7.

47.Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их

особенности в России // Вопросы экономики - 2008г. №4.

48.Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и

особенности регулирования. – М., 2008.

49.Райдман А. Российская модель корпораций. // Журнал для акционеров.

2005.

50.Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния,

жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. - М,

«Финансы и статистика»., 2000.

51.Саакова И, Тымчишин С. Малый бизнес в Украине мельчает.// Дело. –

2007. – № 11. – С. 15–16.

52.Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с

англ. - М.: Дело, 1996.

53.Смелов А.И. Вопросы повышения инвестиционной активности //

Финансы. - 2008. - №8. - с. 73 - 74.

54.Тихомиров М.Ю. Комментарий к федеральному закону «Об

акционерных обществах» - М., 2007.

97

55.Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого

подхода. - М.: ИНФРА-М, 2004.

56.Указ президента РФ: № 1157 от 18.11.95 «О мерах по защите прав

вкладчиков и акционеров»,

57.Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе:

практич. пособие/Под ред. Е.П. Губина. - М.: Юрист, 1999.

58.Управление современной компанией. /Под.ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса.

- М., 2006.

59.Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов

на РЦБ».

60.Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г.

«Об акционерных обществах»;

61.Фельдман А. Управление корпоративным капиталом. - М.:, 1999.

62.Френкель А. Иностранные инвестиции в России: основные тенденции //

Проблемы теории и практики управления. - 2008 - №9 - с. 76 - 89.

63.Функ, Я.И. Михалеченко В.А., Хвалей В.В. АО: история и теория. –

Минск, 1999.

64.Хандурин Н. Малое предприятие – мостик к гражданскому обществу.//

Зеркало недели. – 2004. – № 12. – С. 47–48.

65.Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции.

Аффилированные лица, организационное проектирование,

интеграционная динамика. - М., 2000.

66.Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного

рынка. - М. 2003.

67.Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление. - Казань, «ДАС»,

2000 .

68.Шагас Н.Л, Туманова Е.А. Макроэкономика.- М.: изд-во МГУ, 2006.

69.Шейн В.И. Жуплев А.В. Корпоративный менеджмент. Опыт России и

США.- М.,2007.

70.Эпштейн М. З. Международный менеджмент. СПб 2000

98

71.Эпштейн М. З. Сравнительный менеджмент. СПб 2003

72.http://www.cfin.ru/

73.http://www.elitclub.ru/

74.http://www.fcsm.ru/

75.http://www.rbk.ru/

76.http://www.rts.ru/

77.http://www.standardandpoors.ru/

78.www.ebrd.com/country/sector/law/corpgov/assess/report.pdf

79.www.gks.ru.

80.www.minfin.ru.

81.www.oecd.org

82.www.ricd.ru

83.http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=897563

84.http://old.amr.ru/upload/iblock/284/KU.pdf

99