comparación de dos sistemas de cosecha en una plantación
TRANSCRIPT
Comparación de dos sistemas de cosecha en una plantación de palma de aceite (Elaeis guineensis)
Daniel Munévar1; Elizabeth Ruiz1; William Díaz2; Diego Báez2; Óscar Salamanca2; Harold Cárdenas2†; Juan Sebastián Hernández1; Mauricio Mosquera1
1 Unidad de Validación. Corporación Centro de Investigación en Palma de Aceite, Cenipalma, 2Inparme SAS
Dirección de correspondencia: [email protected]
Introducción
La mano de obra tiene un 42% de participación en los costos de producción de la palma de aceite en Colombia
(Mosquera et al., 2019). La labor de cosecha representa cerca del 25% del costo de producir una tonelada de RFF
y, dentro de la labor, la mano de obra corresponde al 90% de su valor total (Mosquera et al., 2019). Dado que la
mano de obra es costosa y escasa (Ismail, 2013), la apuesta por alternativas mecanizadas toma relevancia ya que
pueden contribuir en la reducción de los costos de producción (Ortiz, Palacios y Cervantes, 2016). La
mecanización en la cosecha ha generado diversas configuraciones de trabajo y, específicamente en lo
relacionado con el alce de racimos, se reportan sistemas semimecanizados (con tractor y alce manual) y sistemas
mecanizados (con tractor y alce con grabber). El objetivo de este trabajo fue observar las diferencias en
rendimientos y los costos de dos sistemas de cosecha con diferente método de alce de racimos (mecanizado con
grabber y semimecanizado con alce manual) que fueron implementados por una plantación de palma de aceite en
edad adulta en los Llanos Orientales colombianos, considerando dos escenarios de densidad de racimos en los
lotes.
Materiales y métodos
El trabajo fue realizado en la plantación INPARME S.A.S., en el municipio de Cabuyaro, Meta, en diferentes
escenarios de alta y baja producción, en los años 2017 y 2018. Se compararon los rendimientos y costos de los dos
sistemas de alce. Se destaca que el pepeo se realiza independiente del alce en el sistema mecanizado durante el
pico alto de cosecha, y de forma conjunta en el sistema semimecanizado y durante el pico bajo de cosecha. Sin
embargo, no se tuvo en cuenta la labor de pepeo en el presente estudio (Figura 1)
Diagnóstico
operativo
Estudio de
tiempos
(Niebel y
Freivalds,
2009)
Análisis
económico
Identificación de macroprocesos (acciones
efectivas), elementos extraños (acciones
inefectivas, demoras)
y ciclos básicos (acciones frecuentes)
Elaboración de diagramas de proceso
mostrando elementos o actividades de la
labor (simbología ASME)
1 2 43 ?
Registro de tiempos
cronometrado para el
sistema de alce
mecanizado
Revisión de registros
históricos de rendimiento
para el sistema de alce
semimecanizado
Estimación del
rendimiento estándar
de la labor a partir del
tiempo estándar
Estimación de costos
fijos
Estimación de costos
variables
Figura 2. Metodología implementada.
Rendimiento de labores
(t/persona-día)Conformación de cuadrillas
Labor del
operarioÉpoca de producción
Sistema de alce
mecanizado
Sistema de alce
semimecanizado
Alta Baja Alta Baja Alta Baja
Cortero 4,3 3,0 7 7 7 5
Encallador 8,4 6,0 4 3 4 2
Carguero 15 8,7 0 0 2 2
Operario de
grabber30,5 20,3 1 1 1 1
773
947
1.5
46
1.4
23
26.556
19.905
28.109
20.620
1.3
44
1.3
22
2.5
73
1.9
01
1.3
69
1.6
10
2.7
39
2.4
19
407
479
814
719
$ - $ 5.000 $ 10.000 $ 15.000 $ 20.000 $ 25.000 $ 30.000 $ 35.000 $ 40.000
Semimecanizado
Mecanizado
Semimecanizado
Mecanizado
Alta
pro
du
cció
nB
aja
pro
du
cció
n
Costo ($/t)
Costo de propiedad Mano de obra Combustible Mantenimiento Financiación
Resultados
En los dos sistemas de alce son importantes los desplazamientos desde, hacia y por dentro del lote de
recolección, como lo muestra el diagrama de proceso (Figura 3). Los elementos no variaron entre los dos
escenarios de productividad, pero sí entre sistemas de alce. En verde se resalta el ciclo básico de la labor.
Figura 1. Sistemas de alce estudiados.
Estuvo distribuido en tres momentos: diagnóstico operativo, estudio de tiempos y análisis económico, utilizando
tanto fuentes primarias como secundarias (Figura 2).
1,6 2,54
906 1189
Rendimiento
estándar (t/día)
Racimos al día
Alta productividadBaja productividad
Vagones
aproximados al día
15 3020,3 30,5
670
Mecanizado Semimecanizado Mecanizado Semimecanizado
1169
1,25 2,5
Figura 4. Variables de rendimiento para los sistemas de alce de racimos.
Tabla 1. Conformación de cuadrillas de cosecha en función del rendimiento.
En la época de alta producción, la conformación de las cuadrillas para ambos sistemas difiere en la
cantidad de operarios de alce, inherente al método de alce implementado (Tabla 1). Por otro lado,
en la época de baja producción, se observa que el sistema de alce semimecanizado requiere de
una menor cantidad de corteros y encalladores, pero a cambio se obtiene un menor rendimiento
diario (t/día).
Por otro lado, se observa que en época de alta producción los sistemas de alce tienen rendimientos
similares de acuerdo con el estudio de tiempos y los registros históricos de rendimiento (Figura 4).
Sin embargo, en el caso del alce semimecanizado, esto supone un mayor esfuerzo físico por parte
de los cargueros.
Figura 5. Costos unitarios de cada sistema de alce.
El alce mecanizado es una alternativa eficiente económicamente en ambos escenarios de
productividad comparado con un sistema semimecanizado, es decir, con tractor y zorro hidráulico de
volteo lateral. Esto es debido, por un lado, al incremento del rendimiento de la labor y, por el otro, a
la optimización de la mano de obra, la cual representa la mayor participación en el costo para los dos
sistemas de alce (Figura 5).
Conclusiones
El sistema de alce con grabber en este estudio demostró ser menos costoso por tener mayor
rendimiento laboral cuando se tienen lotes con alta producción, implicando también cambios en la
logística de las labores de cosecha. Por lo tanto, es recomendable la implementación de buenas
prácticas agrícolas que permitan incrementar la productividad de los lotes, apuntando a variables
como el peso medio de racimo y el número de racimos cosechados. También, se debe considerar las
condiciones del suelo necesarias para pensar en mecanizar la labor.
Por otro lado, se observó que el alce mecanizado podría tener consecuencias positivas sobre el
bienestar de los trabajadores, ya que mientras en los sistemas manuales y semimecanizados se
demanda un gran esfuerzo físico para levantar los racimos del suelo, en el alce mecanizado es el
grabber quien realiza ese esfuerzo.
Agradecimientos
Los autores agradecen al Fondo de Fomento Palmero por la financiación de esta investigación.
También al personal técnico y administrativo de Inparme SAS, especialmente a los trabajadores por
su invaluable colaboración y voluntad.
Figura 3. Diagramas de procesos para los sistemas de alce.
Bibliografía
Mosquera, M., López, D. Ruiz, E., Valderrama, M. y Castro, L., (2019a). Mano de obra en cultivos de palma
aceitera de Colombia: participación en el costo de producción y demanda. Palmas, 40(1), 46–54.
Mosquera, M., Ruiz, E., Castro, L., López, D. y Munévar, D. (2019b). Estimación del costo de producción para
productores de palma de aceite de Colombia que han adoptado buenas prácticas agrícolas. Palmas, 40(2),
3–15.
: Munévar-M., D. E., Ruiz-Á., E., Díaz-R., W., Báez-C., D., Hernández-H., J. S., Salamanca, Ó., Cárdenas, H.
& Mosquera-Montoya, M. (2020). Cosecha en cultivos de palma de aceite mediante el uso del grabber:
caso de estudio en una plantación de Colombia. Palmas, 41(2), 13-26.
Niebel, B., & Freivalds, A. (2009). Ingeniería industrial. Métodos, estándares y diseño del trabajo. (Duodécima;
McGraw-Hill, Ed.). México.
Ortiz-Martínez, G., Palacios-Rangel, M., & Cervantes-Escoto, F. (2016). La mecanización agrícola. 5to
Congreso Nacional de Ciencias Sociales. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.5030.6968
30.450
24.263
27.083
35.781