como avaliar artigo científico -...
TRANSCRIPT
Para escrever voce precisa de CHA
•Conhecimento (o que saber);
• Habilidades (o que e como preciso saber fazer);
• Atitudes (o querer fazer)
O QUE É UM ARTIGO CIENTÍFICO
– O artigo científico é um tipo de relatório de pesquisa elaborado com
o objetivo de tornar público o resultado de uma pesquisa publicado num periódico.
– O objetivo de um artigo cientifico não é simplesmente apresentar um conjunto de dados, mas comunicar a solução de um problema ou uma nova descoberta
• Manuscrito significa escrito a mão, é entendido como uma versão original de um texto submetido para publicação de artigo em uma revista científica. Passa a ser considerado artigo no momento de seu aceite pela revista.
Como organizar ideias para um artigo científico
• 1) identifique o objetivo do artigo
• 2) Organize os pontos a serem demonstrados
• 3) Organize os dados que demonstram os pontos
• 4) identifique as falhas e lacunas na linha do raciocínio
• 5) qual a conclusão?
Modalidades de artigos em revistas científicas
- artigos originais; - artigos de revisão; - estudo de caso; - relato de experiência; - resenha; - ensaio
O que é AVALIAR UM ARTIGO
• É avaliar o pensamento do autor traduzido na forma escrita, ou seja, avaliar a forma de expressão da relação de um pesquisador com o objeto de sua pesquisa, e por isso é um processo subjetivo e necessita de atenção e isenção do avaliador.
• O papel do avaliador é tentar descobrir o que foi pensado, o objeto da pesquisa, para descobrir se o que foi escrito expressa a idéia do que foi pensado.
O que o revisor avalia
1. relevância (enquadramento do artigo); 2. originalidade; 3. mérito técnico-científico; 4. Apresentação (conteúdo com forma) 5. organização; 6. legibilidade (readability); 7. referências( normas adotadas, mais conhecida na área da saúde – estilo de
Vancouver, com a citação das referências no texto na ordem numérica).
Estrutura básica de um artigo original
• IMRAD padrão estabelecido em 1972 pelo American National Standards Institute é o formato mais usado .
• Abstract • Introduction---------------assertividade (maneira direta, clara de
expressar o tema) • Methods ------------------- principio da reprodutibilidade • Results -------------------- evidência • And • Discussion------------------proposta de soluções para o problema • References----------------afirmações
Ordem da escrita
• Métodos e resultados – escreva durante a pesquisa;
• Introdução e discussão – escreva antes de selecionar a revista a que vai submeter seu trabalho;
• Conclusão – escreva por último
ELEMENTOS DE UM ARTIGO CIENTíFICO
1. Título 2. Autores e filiação 3. Resumo (abstract) 4. Introdução 5. Métodos 6. Resultados 7. Discussão 8. Conclusões 9. Referências
1. Título
• Ser pertinente ao assunto do trabalho; seja claro e informativo; • Refletir adequadamente a proposta, o desenho experimental , os resultados
e a conclusão do trabalho; • Refletir a essência do artigo; • Ele não deve conter mais do que 15 palavras; • Omitir palavras desnecessárias do tipo “Um estudo de ...”, “Investigações
de...”, “Observações em...” • Título corrido com 40 caracteres incluindo letras e espaços no rodapé da
página; • Não deve conter abreviaturas
O QUE O revisor vai analisar no título
• A relação do título com o objeto da pesquisa • Se contém a idéia no todo, pois ele é o primeiro resumo da idéia; • Sem abreviaturas
2. Identificação dos autores e Afiliação
• Autor é considerado alguém que fez substanciais contribuições intelectuais ao manuscrito.
• Colaboradores devem ser colocados nos agradecimentos.
• Nome completo dos autores sem abreviaturas dos prenomes e afiliações institucionais-
• O maior grau acadêmico • Nome do departamento e
instituição onde foi realizado o trabalho
• NÃO traduz o nome da universidade para o idioma da revista onde está submetendo seu artigo.
• Fonte de apoio na forma de bolsa, equipamentos, drogas ou todos esses.
• Informar o autor correspondente com nome, endereço, números de telefone, fax e e.mail
Autoria • Definição de autoria pode ser
encontrada nas diretrizes • WAME • http://www.wame.org/resources/
policies#authorship
• Council of Science Editors • http://www.councilscienceeditors.
org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3313
• Committe of Publication Ethics
• International Committee of Medical Journal Editors http://www.icmje.org/ethical_1author.html
• Não existem critérios rígidos sobre a ordem em que os autores devam ser listados. O último autor é frequentemente o autor principal. Em casos de contribuição igual colocar em ordem alfabética de sobrenomes
• Algumas revistas exigem que seja explicitado o papel de cada autor dentro do texto do artigo.
• Seção de agradecimentos – oportunidade de reconhecer pessoas que contribuiram com algum aspecto do estudo (coleta de dados, apoio técnico, edição, etc..)
O QUE O AVALIADOR vai analisar na afiliação
• Se os autores estão corretamente identificados;
• Se as instituições estão corretamente identificadas;
• Se o autor correspondente deu todas as informações necessárias para contatos futuros;
• Se os autores receberam recursos financeiros de agencias de fomento e foram explicitados
• Se não há conflito de interesse e se o mesmo foi explicitado.
3. RESUMO/ABSTRACT • Deve conter objetivo, relevância do assunto, metodologia e resultados
finais; • Palavras chaves são importantes na recuperação do artigo, e deve ser no
mínimo 3 e no máximo 5. Consultar na pagina da BIREME – Decs; no endereço: http://decs.bvs.br/
• O objetivo do resumo combina com o objetivo da introdução – Resumo sucinto, claro e objetivo, ser auto-suficiente sem necessidade
de ler o artigo – O que é que o autor fez – Como o fez (se for relevante). Declarar a hipótese, questão ou objetivo
do estudo – Os principais resultados, completara história respondendo a hipótese,
questão ou objetivo
Descritores em Ciências da Saúde DeCS
• A BIREME criou em 1982, baseando-se no MeSH (Medical Subject Headings) – NLM (National Library of Medicine) – USA, surgido em 1963;
• Vocabulário controlado e estruturado em 20 categorias (16 do MeSH);
• Incluem as categorias de Ciência e saúde (SH); Homeopatia (HP), Saúde publica (SP) e Vigilância sanitária (VS);
Continuação...
• Composto por 201.244 (2011) descritores com sinônimos e definições nos três idiomas;
• Sinônimos: termos, unitêrmos, palavras-chaves (keywords);
• Atualização anual;
• Usado na pesquisa de recuperação de assuntos nas bases de dados: LILACS; MEDLINE; LIS, SciELO e BVS (Biblioteca Virtual em Saúde),
• Publicação de manuscrito, ficha catalográfica (tese) e eventos científicos.
Continuação...
• Descritores são termos extraídos do DeCS (Descritores em Ciências da Saúde) que expressam conceitos da área de Ciências da Saúde.
• Exemplo: erros médicos, Gastrite, Neoplasias mamárias, Neoplasias gástricas, Hepatites, Avaliação da capacidade de trabalho, etc...
http://www.bireme.br
http://decs.bvs.br/
Consulta ao DeCS
Consulta por índice
Índice alfabético
Índice Alfabético
• Permite pesquisar no vocabulário digitando-se o termo inteiro, a raiz ou sua letra inicial através da “régua-alfabética”.
• O sistema retorna todos os termos que se inicia com a expressão de busca, listando-os em ordem alfabética.
Índice alfabético
Índice permutado
Índice permutado
Índice permutado
Índice Permutado
• Este índice é o melhor deles, pois permite saber se uma palavra existe no DeCS e visualizar globalmente todos os termos que a possuem, independente se no início, no meio ou no fim do termo.
Índice permutado
Qualificadores/aspectos
Índice Hierárquico
• Os assuntos são organizados através de suas relações hierárquicas, dividido por grandes assuntos e dentro deles suas subdivisões.
Índice hierárquico
Categoria/hierarquia do descritor
Categoria/hierarquia do descritor
RESUMO/ABSTRACT
– A importância e alcance dos resultados – Permanecer dentro da contagem permitida de palavras – Não conter informações ausentes do artigo – Seguir estilos e formatos determinados pela revista – Não incluir referências – Não citar tabelas ou figuras
– * Historia do Elevador, você tem um minuto para vender sua idéia.
Tipos de resumo
• Estruturado • Semi estruturado • Livre • O resumo estruturado deve ser conciso: • 100-500 palavras • 1-4 sentenças descreva o problema • 1-4 sentenças descreva o objetivo/hipótese • 1-2 sentenças descreva o métodos • 1-3 sentenças descreva o resultados mais importante • Sentença final - conclusão
Resumo estruturado
• INTRODUÇÃO: A possibilidade de ser necessário um acesso combinado, com uma incisão cervical e outra torácica, torna o tratamento do bócio mergulhante um desafio tanto no pré quanto no intra-operatório. Discutimos uma padronização da técnica cirúrgica para minimizar a necessidade da abordagem torácica, tornando o bócio mergulhante uma patologia tratável cirurgicamente, por uma única incisão cervical, e com baixos índices de complicações. OBJETIVO: Avaliar a abordagem cirúrgica do bócio mergulhante por cervicotomia e analisar as complicações cirúrgicas. MÉTODOS: Foi realizada uma coorte histórica com corte transversal por análise retrospectiva dos prontuários de pacientes submetidos à tireoidectomia no período de maio de 2002 a julho de 2007. Um total de 316 pacientes foi submetido à tireoidectomia sendo 33 (10,4%) por bócio mergulhante. RESULTADOS: Todos os 33 pacientes foram tratados cirurgicamente por via cervical sem necessidade de esternotomia. Não foram observadas lesões definitivas de nervo laríngeo inferior ou hipoparatireoidismo definitivo. Apenas 2 pacientes apresentaram paresia de nervo recorrente e 2 pacientes foram reabordados por hematoma cervical. CONCLUSÃO: Pacientes com bócio mergulhante podem ser tratados cirurgicamente por uma única incisão cervical com segurança e baixos índices de complicação.
Resumo estruturado versus não estruturado
• Auxiliam os autores a sintetizar de modo mais preciso o conteúdo do artigo;
• Facilita a leitura o entendimento do texto e a análise do conteúdo; • Ajuda na detecção de erros metodológicos e na percepção da ausência de
informações essenciais que deveriam constar do resumo; • São mais informativos visando apresentar maior quantidade de
informações revelantes
Checklist de Resumo estruturado
Objetivo- os autores informaram 1) o objetivo do estudo 2) distinguiram o objetivo principal do secundário Delineamento: 1) O delineamento do estudo 2) Empregaram descritores técnicos para informar o tipo de estudo 3) Forneceram a duração do acompanhamento dos participantes do estudo?
Local 1) Da realização do estudo 2) O nível de cuidado clínico do local do estudo?
Checklist de Resumo estruturado
Participantes 1) Informações sobre os participantes; 2) Características demográfica dos participantes 3) Número de participantes do estudo 4) Número de perdas e abandonos do estudo 5) Características utilizadas para o emparelhamento dos grupos Intervenção 1) Autores informaram sobre a intervenção aplicada 2) Empregaram nomes comuns e seus sinonimos para informar sobre a
intervenção aplicada 3) Descreveram a intervenção 4) Duração da intervenção
Checklist de Resumo estruturado
Medida das variáveis 1) informaram o que foi mensurado 2) definiram as variáveis de forma explicita 3) informaram a fonte dos dados 4) se as medidas foram subjetivas, os observadores estavam cegou no momento da aferição? Resultados 1) Estão de acordo com os objetivos do estudo 2) Os autores forneceram os resultado na forma numérica apropriada 3) Forneceram os valores estatísticos apropriados?
Checklist de Resumo estruturado
Conclusão 1) estão relacionadas diretamente ao estudo 2) Estão fundamentas nos objetivos? 3) Estão coerentes com os resultados? 4) Foram mencionadas as limitações do estudo? 5) Foram mencionadas as implicações do estudo? 6) Foram feitas recomendações sobre direcionamento para futuros estudos?
O QUE O revisor VAI Avaliar no resumo
• Se o resumo representa o conteúdo sucinto do trabalho;
• Se o resumo não contem abreviaturas ;
• Se está contido os objetivos, a forma de teste da hipótese, os resultados que levaram os autores à conclusão e a propria conclusão;
• Se as palavras chaves estão condizentes com o assunto do artigo
4. INTRODUÇÃO
• Afirmações na introdução devem conduzir a finalidade do trabalho; • Identificar o(s) problema(s); • Justificar o tema; • a natureza do problema cuja resolução se descreve no artigo; A introdução deve conter 3 elementos: 1) Contextualização 2) Específico 3) Importância 4) Objetivo
INTRODUÇÃO CÔNICA
INTRODUÇÃO CÔNICA
• Background known information- fundamentos, informação conhecida
• Knowledge gap, unknown information- lacuna de conhecimento, informação desconhecida
• Hypothesis, question, purpose statement- hipótese, pergunta, declaração do propósito
• Approach, plan of attack, proposed solution- abordagem plano de ataque, solução proposta
INTRODUÇÃO
definir o assunto Qual o problema/hipótese situá-lo em relação a outros publicados esclarecer o ponto vista apresentar a hipótese da pesquisa justificar a escolha do tema relacionar com outras da área estabelecer os objetivos
Check-List
• Introdução • Leia a declaração do objetivo no final da introdução. Qual foi o objetivo
deste estudo? • Considere o título. Ele relaciona-se precisamente com o assunto do
trabalho? • Leia a declaração do objetivo do resumo. Ela combina com a da
introdução? • Verifique a sequência das afirmações na introdução. Toda esta informação
conduz diretamente à finalidade do estudo?
o que o revisor VAI ANALISAR na introdução
• Como o artigo foi construído e em que bases cientificas e se traz novos conhecimentos.
• Buscar a relação do que está expresso nele com o processo de teste da hipótese, com os resultados obtidos e com a conclusão
• O delineamento experimental ou as técnicas usadas para aceitar uma hipótese decorrem de premissas e essas devem estar contempladas na introdução;
• checar se o(s) autor(es) demonstram conhecimento do objeto da pesquisa, se as premissas estão devidamente apontadas, e se as hipóteses estão condizentes com as premissas.
5. Métodos
• Rever os métodos em relação ao objetivo do estudo. São válidos no estudo
desse problema?
• Os métodos podem ser reproduzidos a partir da informação apresentada? Principio da reprodutibilidade
• A seleção da amostragem está adequada?
• As estatísticas estão apropriadas ao desenho experimental?
MÉTODOS
Quem, Qual, Quando, Onde, como e Por que QUEM – Manteve os registros? Revisou os dados? Coletou as espécimes? Inscreveu os participantes do estudo? Forneceu os reagentes? Fez o diagnóstico primário? Fez as análises estatísticas? Revisou o protocolo para aprovação da ética? Forneceu o patrocínio QUAL –Reagentes, métodos e instrumentos foram usados? Qual o tipo de estudo? Quais os critérios de inclusão e exclusão para inscrever os participantes do estudo? Qual o protocolo seguido? Quais tratamentos foram dados? Quais os resultados foram medidos? O pacote de programa estatísticofoi usado? Quais estudos de controle foram realizados? Quais experimentos de validação foram realizados?
MÉTODOS
QUANDO- os espécimes foram coletados? Quando as analises foram realizadas? Quando iniciou o estudo? Quando terminou o estudo? Quando os diagnósticos foram feitos? ONDE – foram mantidos os registros? Onde os espécimes foram analisados? Onde os participantes do estudo foram inscritos? Onde o estudo foi realizado?
MÉTODOS
COMO – como as amostras foram coletadas, processadas e armazenadas? Quantas replicas foram realizadas? Como so dados foram relatados? Com os participantes do estudo foram selecionados? Como os pacientes foram recrutados? Como foi determinado o tamanho da amostra? Como foi medida a resposta? Como foram medidos os resultados? Como foram definidos os grupos de controle e da doença? PORQUE- por que um espécime foi escolhido (camundongos contra ratos) Por que o método analítico selecionado foi escolhido? Porque um experimento selecionado foi realizado? Por que os experimentos foram feitos nessa ordem?
Check-list
• Métodos • Reveja os métodos em relação ao objetivo do estudo. São todos os métodos
válidos no estudo deste problema? • Verifique os métodos no que diz respeito à informação essencial. Poderia
este estudo ser reproduzido a partir da informação apresentada? • Reveja os métodos tendo em vista algum erro fatal. É a seleção de
amostragem adequada? É o esquema experimental apropriado? • Verifique a sequência das afirmações da metodologia. Podem os métodos
ser subdivididos para maior clareza?
O QUE O revisor VAI ANALISAR nos métodos
• Verificar se os autores elaboraram o método numa sequência lógica;
• Se houve uma desorganização descritiva – Observa-se que autores que não tem clareza do objeto da pesquisa também não as tem em relação ao método, e por isso não fazem uma descrição lógica e cronológica no método
• Os dados foram calculados apropriadamente?
• As técnicas estatísticas são apropriadas ao estudo?
6. Resultado
• Fundamentado em tabelas e figuras dos dados apresentados; • O titulo das tabelas e figuras devem descrevem o conteúdo do artigo; • Títulos e subtítulos das tabelas, figuras, gráficos são precisos; • Revisar os resultados apresentados no texto com as figuras, tabelas ,
gráficos
• Ordem de apresentação dos resultados • 1. ordem cronológica • 2. Grupamento por tópico ou experimento • 3. Geral para específico • 4. Mais importante para o menos importante
6. Resultado
• Dados e resultados não são a mesma coisa.
• Dados – são geralmente apresentados em tabelas e figuras com dados brutos (pontos de dados individuais) ou dados resumidos (medias, percentual, mediana, intervalo). Dados são fatos e números.
• Resultados – são declarações no texto principal que resumem ou explicam o que os dados mostram.
Tabela 1 - TITULO
Fonte: Legenda:
Teste:
Cabeçalho
Conteúdo
Conclusão
Subcabeçalhos
Apresentação de tabelas
tabelas
“Traga o melhor para sua tabela”. Gráficos possuem um impacto visual imediato e são bons para mostrar
tendências ou padrões salientar diferença entre grupos de dados quantitativos, um gráfico não funciona bem quando a exatidão dos dados é importante.
Tabelas por outro lado são melhores quando os valores individuais são mais importantes que as tendências. Elas servem para mostrar dados quantitativos e qualitativos. Uma tabela pode conter palavras, símbolos, números ou combinação dos três. Tabelas permitem comparação dos dados lado a lado.
Dica- mantenha suas tabelas pequenas
Quadro 1 - TITULO
Legenda Fonte
Apresentação de quadros
Cabeçalho Cabeçalho Cabeçalho Cabeçalho
gráficos
• Componentes de um gráfico incluem eixos, textos, escalas símbolos e uma legenda. Um bom gráfico possui atributos:
1. ele chama atenção para os dados e não para o gráfico 2. símbolos e linhas de conexão são fáceis de ler e distinguir 3. A legenda é clara e concisa 4. O leitor pode entender a mensagem sem consultar para trás e para frente o texto principal. 5. os dados merecem ser postos em gráficos Um figura pode valer mil palavras.
FIGURA
Check-list
Resultados • Examine os dados apresentados nas tabelas e figuras. 0 título e as legendas
descrevem acuradamente o conteúdo? São os títulos e subtítulos das colunas precisos? Os dados estão organizados para facilitar as comparações a interpretações?
• Compare os resultados apresentados no texto com os contidos nas tabelas e figuras. 0 texto complementa ou apenas repete os dados? Ocorrem discrepâncias entre os resultados constantes no texto e nas tabelas?
• Reveja os cálculos e a apresentação dos dados.
• Verifique os resultados à luz do objetivo proposto. 0 estudo condiz com o plano do pesquisador?
•
O QUE O revisOR VAI ANALISAR nos resultados
• Checar se os resultados obtidos são condizentes com as condições experimentais, ou não, e portanto oferecem condições para novas descobertas;
• Se estão correto e adequadamente apresentados;
• Se gráficos, tabelas, quadros estão apresentados corretamente;
• Quando necessários os desvios (SD e SE) são apresentados para cada variável?
• Todos os dados apresentados são descritos nos métodos ( e vice-versa);
• As tabelas, figuras são eficientes e necessárias?
7. Discussão
• Com sua experiência na área apresentar soluções para o problema levantado;
• Responder as questões propostas;
• Direcionar pesquisa para o futuro- sugerir aprofundamento do tema;
• Discutir as reais possibilidades de aplicação do trabalho e suas implicações;
• Discutir os resultados, enfatize a maior descoberta;
• Uma boa discussão acrescenta um forte final ao artigo.
7. Discussão
• Inverta o cone na qual o fluxo de informações vai do estreito (topo) para o largo (fundo). Isso nos ajuda a enfatizar a necessidade de que o primeiro parágrafo seja muito específico e definido. Esse objetivo é alcançado indo direto ao ponto que é responder a (s) pergunta(s) apresentadas na introdução. A discussão deve combinar com a afirmação do propósito na introdução.
• È importante responder a pergunta como ela foi feita na introdução com as mesmas palavras e termos principais. Após responder a pergunta especifica com uma resposta específica, você descreve como a resposta é apoiada nos seus resultados.
• Feche a discussão com 1 ou 2 sentenças com a mensagem da importância do trabalho declarando implicações, aplicações ou recomendações.
Check-list
• Discussão • Confronte a interpretação com os resultados. A discussão não repete
meramente os resultados? A interpretação surge de maneira lógica dos dados ou é forçada? Foram enumeradas as deficiências da pesquisa?
• Compare a interpretação com os estudos citados no artigo. A interpretação discorda ou afina com a de outros pesquisadores da área?
• Considere a pesquisa publicada sobre este tópico. Todos os estudos básicos foram considerados?
• Direcionamento para pesquisa futura. 0 autor sugeriu um aprofundamento na pesquisa?
•
O QUE O revisor VAI ANALISAR na discussão
• A discussão deve ultrapassar a fronteira das comparações;
• Certificar-se dos dados apresentados, em face a confiabilidade;
• Se os resultados permitem conclusões que contribuam para construção de novos conhecimentos ;
• Os principais achados são descritos claramente?
• Há outra maneira de interpretar ou explicar os dados?
• Os autores fazem na discusão com referencias apropriadas?
• Tem sugestões de como os resultados implicam em futuros estudos?
8. CONCLUSãO
• Estar respondendo aos objetivos do artigo;
• Pode ser mais deu uma;
• Pode ser negativa ou positiva;
Check-list
• Conclusão
• As conclusões são decorrentes da hipótese; Respondem aos objetivos propostos?
O QUE O revisOR VAI ANALISAR nas conclusões
• Certificar se os autores foram capazes de tirar conclusões decorrentes de sua hipótese ou pergunta;
• Se as conclusões foram apresentadas com o verbo no presente e não podem ser confundidas com os resultados;
• Se as conclusões não estiverem corretas compete ao avaliador corrigir e apresentar aos autores para que faça a correção.
9. REFERENCIAS
• Os modelos de referencias para documentos impressos e eletrônicos seguem o formato apresentado pelo Comitê Internacional de Editores de revistas Médicas denominado “Vancouver Style” .Elaborado pela National Library of Medicine NLM produtora da base PubMed
• Endereço eletrônico: http://www.icmje.org
• A citação das referências no texto deve ser feita no Sistema de numeração consecutiva (Vancouver)
• Essa designação do formato de citação vem explicitado nas Instruções aos autores da revista
9. REFERENCIAS • Citação no texto- sistema numérico • Embora o antígeno carcinoembriônico seja um bom marcador prognóstico
para câncer de cólon (1-3), ele também pode ser achado no câncer de pâncreas (4), seio (5) ovário (6) ou pulmão (8).
• Citação no texto – sistema Harvard • Embora o antígeno carcinoembriônico seja um bom marcado prognóstico
para câncer de cólon (Smith, 2003; Hopewell, 2005; Corrigan, 2006), ele também pode ser achado no câncer de pâncreas (Howard, 2007), seio (Hopewell, 2007), ovário (McDonald, 2008) ou pulmão (Smith, 2009).
• Se mais de uma referência tiver o mesmo ano de publicação e o mesmo primeiro autor, diferencia com letras alfabéticas
• Hopewell, 2003a; Hopewell, 2003b).
9. REFERENCIAS • Existem no mercado diversos gerenciadores bibliográficos cuja função é
organizar suas referencias e cita-las no texto da forma . Exemplo EndNote, Procite, Reference Manager, RefWorks, ProQuest´s e alguns gratuitos como Zotero.
• Mostrar as duas aulas do tutorial do reference Manager
• Todas as referências citadas no artigo tem que ser precisas conter acurácia e requer dois elementos 1) certifique-se de que você leu e verificou cada artigo e se no artigo contem de fato a informação que voce está citando. 2) é a ordem correta e grafia dos nomes dos autores, o nome correto da revista, ano, volume e numero de paginas.
• Referências fornecem aos outros investigadores as fontes de seus métodos, acrescentam apoio às interpretações e conclusões extraídas do seu resultado, ajudam os editores a escolherem seus revisores.
Vancouver
Citing Medicine http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7256/
para referencias – Citing Medicine
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7256
referenciar poster
livro publicado na internet
PubMed
Como referenciar o artigo no estilo de Vancouver
Summary text
Pronto!
TIPOS DOCUMENTOS QUE PODEM SER REFERENCIADOS
• Livros • Capítulos de Livros • Artigos de periódicos • Trabalhos apresentados em Eventos • Dissertações e teses • Trabalhos apostilados • Eventos e Materiais em suporte eletrônico
MODELOS DE REFERÊNCIAS
Livros
Hofling-Lima AL, Moeller CT, Freitas De, Martins EN, organizadores. Manual de condutas em oftalmologia. São Paulo (SP): Atheneu; 2008. Welsch U, editor. Sobotta, atlas de histologia: citologia, histologia e anatomia microscópica. 7aed. atual. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2007. 259 p. Costa, AB de. Condutas básicas em dor: roteiro prático para diagnóstico e tratamento das síndromes dolorosas que ocorrem no dia-a-dia da clínica da dor. São Paulo: Iátria; 2005. 214 p.
American Academy of Sleep Medicine. European Sleep Research Society. Japanese Society of Sleep Research. Latin American Sleep Society. The international classification of sleep disorders, revised: diagnostic and coding manual. Chicago: American Academy of Sleep Medicine; 2001. Brasil. Ministério da Saúde. Fundação Oswaldo Cruz, Núcleo de Biossegurança. Manual de primeiros socorros. Rio de Janeiro: FIOCRUZ; 2003.
Livros com autoria institucional
Livro: Tabelas e quadros Focacia F; Grupo de Hepatites Virais do Instituto de Infectologia Emílio Ribas. Trato de hepatites virais. São Paulo: Atheneu; 2003. Figura 3.1.1 Representação sistemática da organização do genoma do vírus da hepatite B; p.121. Mion Jr D, Nobre F, Oigman W. MAPA: Monitorização Ambulatorial da Pressão Arterial. 2a ed. São Paulo: Atheneu; 1998. Figura 10.2. Exemplo de um traçado com presença de sesta; p.94.
Capítulos de livros
Walsh F. A família no estágio tardio de vida. In: Carter B, McGoldrick M. As mudanças no ciclo de vida familiar: uma estrutura para a terapia familiar. 2a ed. Porto Alegre: Artes Médicas; 1995. p.269-87. Verrastro T. Eritrócito. Fisiologia e metabolismo. In: Verrastro T, Lorenzi TF, Wendel Neto S. Hematologia e hemoterapia: fundamentos de morfologia, fisiologia, patologia e clínica. São Paulo: Atheneu; 2005. p. 29-40.
Livro Eletrônico
Blossner M, de Onis M. Malnutrition: quantifying the health impact at national and local leves [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2005 [cited 2008 Jun 10]. Available from: http://libdoc.who.int/publications/2005/9241591870.pdf Alberts B, Johnson A, Lewis J, Raff M, Roberts K, Walter P. Molecular biology of the cell [Internet]. New York: Garland Science; c2000. [cited 2008 Jun 11]. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=mboc4
Livro eletrônico com autor institucional National Institute for Health and Clinical Excellence. National Collaborating Centre for Mental Health . Schizophrenia: core interventions in the treatment and management of Schizophrenia in primary and secondary care [Internet]. London: National Collaborating Centre for Mental Health; c2009 [cited 2010 Sept 10]. [about 399 p.] Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/picrender.fcgi?book=nicecg82&blobtype=pdf
Lopez AD, Begg S, Bos E. Demographic and epidemiological characteristics of major region, 1990-2001. In: Lopez AD, Mathers CD, Ezzati M, Jamison DT, Murray CJ, editors. Global burden of disease and risk factors [Internet]. Washington (DC): IBRD/World Bank and Oxford University Press; 2006 [cited 2008 Jun 14]; [about 1 screen].Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=gbd.section.1003 Boschi-Pinto C, Lanata CF, Mendonza W, Habte D. Diarrheal diseases. In: Jamison DT, Feachem RG, Makgoba MW, Bos ER, Baingana FK, Hofman KJ, Rogo KO, editors. Disease and mortality in sub-saharan Africa. 2nd ed. Washington (DC): World Bank; 2006 [cited 2010 Sep 10]. Chapter 9. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=dmssa&part=A527
Capítulo de Livro Eletrônico
Berg JM, Tymoczko JL, Stryer L. Biochemistry [Internet]. 5th ed. New York: WH Freeman; 2002 [cited 2010 Sep 10]. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=stryer ISBN: 0-7167-3051-
0
Livro Eletrônico com ISBN ou DOI
Badano LP, Sicari R. Heart valve prosthesis. In: Zamorano JL, Bax JJ, Rademakers FE, Knuuti J. The ESC textbook of cardiovascular imaging [Internet]. London: Springer-Verlag; 2010 [cited 2010 Jul 27]. p. 178-203. Available from: http://cardiovascularimaging. escardio.org DOI: 10.1007/978-1-84882-421-8_9
Artigos de periódicos
Grodner D, Gibson E, Watson D. The influence of contextual contrast on syntactic processing: evidence for strong-interaction in sentence comprehension. Cognition. 2005 Apr ;95(3):275-96.
Heiduschka P, Fietz H, Hofmeister S, Schultheiss S, Mack AF, Peters S, Ziemssen F, Niggemann B, Julien S, Bartz-Schmidt KU, Schraermeyer U; Tubingen Bevacizumab Study Group. Penetration of bevacizumab through the retina after intravitreal injection in the monkey. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2007 Jun;48(6):2814-23.
VEGF Inhibition Study in Ocular Neovascularization (V.I.S.I.O.N) Clinical Trial Group, Chakravarthy U, Adamis AP, Cunningham ET Jr, Goldbaum M, Guyer DR, Katz B, Patel M. Year 2 efficacy results of 2 randomized controlled clinical trials of pegaptanib for neovascular age-related macular degeneration. Ophthalmology. 2006 Sep ;113(9):1508 e1-25.
Artigos de periódicos com mais de 6 autores
Maizato MJ, Higa OZ, Mathor MB, Camillo MA, Spencer PJ, Pitombo RN, et al. Glutaraldehyde-treated bovine pericardium: effects of lyophilization on cytotoxicity and residual aldehydes. Artif Organs. 2003 Aug ;27(8):692-4.
Artigos de periódicos com suplementos
Albright TD, Jessell TM, Kandel ER, Posner MI. Neural science: a century ofprogress and the mysteries that remain. Cell. 2000 Feb;100 Suppl:S1-55. Trnka HJ, Hofstaetter SG, Easley ME. Intermediate-term results of the Ludloff osteotomy in one hundred and eleven feet. Surgical technique. J Bone Joint Surg Am. 2009 Mar; 91(Suppl 2 Pt 1):156-68. Gounaris EG, Georgatsos JG. Separation and partial characterization of thenucleolytic activities of mouse liver ribosomes. Prog Clin Biol Res. 1982;102(Pt C)153-62.
Mancia G, Zanchetti A, Agabiti-Rosei E, Benemio G, De Cesaris R, Fogari R, et al. Ambulatory blood pressure is superior to clinic blood pressure in predicting treatment-induced regression of left ventricular hypertrophy. SAMPLE Study Group on Ambulatory Monitoring of Blood Pressure and Lisinopril Evaluation. Circulation. 1997 Mar;95(6):1464-70. Erratum in: Circulation. 1997 Aug;96(3):1065. Agebiti-Rosei E [corrected to Agabiti-E]; Pessino A [corrected to Pessina A]
Shah SR. The difficulties in carrying out this study comparing three established modalities of preventing recurrent variceal hemorrhage in patients with portal hypertension. Ann Surg. 2001Aug;234(2):263-5. Comment on: Ann Surg. 2000 Jul;23(2):216-9.
Artigos de periódicos Errata,comentário
Mota AF, Marcolan JF, Pereira MH, Milanez AM, Dallan LA, Diccini S. Comparison study of two different patient-controlled anesthesia regiments after cardiac surgery. Rev Bras Cir Cardiovasc. 2010 Jan;25(1):38-44. Table 1. Major eligibility criteria; p.40.
Artigo em periódico eletrônico: Tabelas, quadros, figuras , etc..
Artigos de periódicos na Internet
Autor Institucional
Sociedade Brasileira de Hipertensão. III Diretrizes para uso da Monitorização
Ambulatorial da Pressão Arterial. I Diretrizes para uso da monitorização residencial da
pressão arterial III MAPA/IMRPA. Hipertensão [Internet]. 2001[citado 2007 Jun
21];4(1):6-22. Disponível em: http://www.sbh.org.br/documentos/mapa_mrpa3.pdf
Antoniali F, Braile DM, Potério GMB, Ribeiro GC, Costa CE da, Lopes MM. Plastia tricúspide utilizando anuloplastia baseada na proporção entre os segmentos do anel da valva tricúspide normal. Rev Bras Cir Cardiovasc [ Internet]. 2007 [citado 2011 Jun 28] Abr ;22(4): 393-9. Disponível em: htt://www.scielo.br/pdf/rbccv/v22n4/v22n4a04.pdf
Artigos de periódicos na Internet com DOI
Raposo-Amaral CE, Kobayashi GS, Almeida AB, Bueno DF, Freitas FT, Vulcano LC, et al. Alveolar osseous defect in rat for cell therapy. Preliminary report. Acta Cir Brás [Internet]. 2010 [cited 2010 Aug 24];25(4):313-7. Available from: http://www.scielo.br/pdf/acb/v25n4/02.pdf. DOI: 10.1590/S0102-86502010000400002
Artigo de periódicos na Internet – tabelas e figuras
Oshima K, Kunimoto F, Hinohara H, Okawa M, Mita N, Kanemaru Y, et al. Evaluation of prognosis in patients with respiratory failure requiring venovenous extracorporeal membrane oxygenation (ECMO). Ann Thorac Cardiovasc Surg [Internet]. 2010 Jun;16(3):156-62. Figure 2, A schema of the VV ECMO method; [cited 2010 Sep 3]; [about 1 screen]. Available from: http://www.atcs.jp/pdf/2010_16_3/156.pdf
Eldredge JD. Evidence-based librarinship: utilizing the knowledge base for informed decisions. Paper presented at: A informação e o conhecimento para equidade em saúde. Conocer para transformar. 5º Congresso Regional de Informação em Ciências da Saúde; 2001 April 25-27; Havana, Cuba.
Congressos: trabalhos apresentados, posters
Nakanami CR, Santos LP, Muccioli C, Allemann N.Vitreosquise: achados ecográficos em 54 pacientes. Paper presented at: 23° Congreso Panamericano de Oftalmologia; 2001 Jul 21-25; Buenos Aires: Pan American Association of Ophthalmology. Pôster PP9279.
Lima JM de. Estudo de polimorfismos nos genes de E-caderina, mataloproteinases-1 e -7 em câncer colorretal [tese]. São Paulo: Universidade Federal de São Paulo; 2008.
Teses impressas e eletrônicas
Lajolo PP. Omissão do segundo dia da medicação antimética como estratégia para a redução do custo da profilaxia de náuseas e vômitos induzidos por quimioterapia: resultados de um estudo fase III [tese]. São Paulo: Universidade Federal de São Paulo, Escola Paulista de Medicina; 2008. 64p. [citado 2013 Jul 21]. Disponível em: http://www.bdtd.unifesp.br/tede/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=2543
•As referências podem ser organizadas de forma numérica ou alfabética. No Vancouver
Style segue a ordem numérica, ou seja:
• as citações são indicadas numericamente no texto;
• obedecendo a seqüência das citações.
ORGANIZAÇÃO DAS REFERÊNCIAS
LISTA DAS REFERÊNCIAS
1. Tsuru N, Asakura T. Experimental studies on facilitative and inhibitoryfactors
forepileptogenic focus formation. Folia Psychiatr Neurol Jpn. 1974;28(2):117-29.
2. Lomastro JA. The relationship of behavioral factors to bleeding episodes and adjustment
in hemophiliacs: review of the literature. Am Arch Rehabil Ther. 1978 Fall-Winter;26(3-
4):8-11.
3. Reif L. Long-term care: some lessons from cross-national comparisons. HomeHealth
Care Serv Q. 1984 Fall-1985 Winter;5(3-4):329-41.
4. Baba AI, Câtoi C. Comparative oncology [Internet]. Bucharest: Publishing House of the
Romanian Academy; 2007 [cited 2010 Jun 29]. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=componc
CITAÇÃO DAS REFERÊNCIAS NO TEXTO
Os tumores cartilaginosos da laringe são extremamente raros e correspondem a
aproximadamente 1 por cento dos tumores que acometem este órgão(1-3).
Subentendido que está incluso o numero 2.
A literatura relata casos de transformação maligna do TCG quando é realizada a
curetagem sem outro procedimento complementar (1,2).
Vantagens Texto claro
Sem interrupção
Facilita o preparo para publicação
Desvantagens Inserção de novas referencias implica na
reorganização do texto
Check-list
• REFERENCIAS
• Estão pertinentes ao assunto abordado?; • Estão atualizadas? • Foram citadas no texto ? • Tem referencias que não estão citadas no texto e vice-versa? • Os autores foram citados no texto conforme a determinação
da revista? Alfabético (Harvard) ou numérico (Vancouver)? • Citou os principais artigos em que seu trabalho se baseia?
O QUE O revisoR VAI ANALISAR nas referências
• Citou as referencias no texto; • São pertinentes ao assunto abordado; • São atuais; • Todas as referencias estão de acordo com as regras de Vancouver; • Foram citadas no texto adequadamente
Anexo e apêndice
• ANEXO • [NBR 14724, 4.3.3] Elemento opcional, que consistem em um texto ou
documento não elaborado pelo autor, que serve de fundamentação, comprovação e ilustração.
• APÊNDICE • É um texto ou documento elaborado pelo autor, porém não são essenciais
para a compreensão do texto, servem de apoio.
Check list de outras categorias de artigos
• CONSORT checklist e fluxograma para ensaios controlados e randomizados
• STARD checklist e fluxograma para estudos de acurácia diagnóstica
• MOOSE checklist e fluxograma para meta-análise
• QUOROM checklist e fluxograma para revisões sistemáticas
• STROBE para estudos observacionais em epidemiologia
Princípios éticos
• Múltiplas submissões • Conflitos de interesse • Contribuição inapropriada • Problema recente de 4 revistas brasileiras que foram punidas pela WOS (9
setembro- Mirta palestra UNIFESP) Guias • Committee on Publication Ethics (COPE) • http://publicationethics.org/ • European Association of Science Editors (EASE) • Council of Science Editors (CSE) • International Committee of Medical Journal Editores (ICMJE) • Good publication practice for communicating companhy sponsored
medical research.: The GPP2 guidelines. BMJ. 2009: 339:b4330.
Motivos de rejeição de seu manuscrito
• Métodos sem detalhes suficientes;
• Não colocar citações no texto que sejam pertinentes e recentes;
• Revista inapropriada: leia as Instruções aos Autores antes de submeter seu trabalho, preste atenção na sua missão, ao público alvo a que se destina , ao escopo de artigos que a revista aceita.
• Nem todo artigo é para toda revista e vice-versa
Motivos de rejeição de seu manuscrito
• Falta de relevância e originalidade • Má redação e incoerência na apresentação do assunto • Agressões à validade cientifica, • Métodos desconexos • 1. fique zangado e então supere isso- raro um artigo é aceito sem
necessidade de revisão. • 2. considere o que a carta de decisão do editor realmente diz. Caso seu
artigo tenha sido rejeitado, procure outra revista. • 3. Depois de ler a carta de decisão do editor reuna seus pensamentos , veja
os comentários dos revisores que podem estar solicitando que esclareça alguns pontos do texto, ou detalhes experimentais adicionais, ou reanalise ou reinterpretação dos dados existentes, e se são pedidos que você pode satisfazer, faça-o!!
Motivos de rejeição de seu manuscrito
• 4. Mesmo se o editor estiver errado não significa que você está certo
• 5. Escolha suas batalhas sabiamente – se o que os revisores pedem for uma mudança na sentença ou parágrafo e não afetar o significado pretendido, faça o melhor possível, isso não prejudica nem a voce nem transmite a mensagem errada daquilo que se propos.
• 6. Não jogue um revisor contra outro- revisores são selecionados por tem diferentes idéias de competência e olhares. Não considere a ausência de uma crítica como concordância , responda a cada revisor como se a revisão fosse a única que você recebeu.
Motivos de rejeição de seu manuscrito
• 7. Seja grato pelo tempo dos revisores e do editor- pois seu trabalho é voluntário, e embora os comentários possam parecer duros a maioria dos revisores também são autores e tentam apontar maneiras de se melhorar seu artigo
• . • 8. Reafirme o comentário do revisor ou do editor quando responder –
Clareza de sua parte é essencial se o editor e revisores vão entender suas respostas.
• 9. Esteja preparado para cortar texto – o custo de uma revista é caro e o editor é responsável por equilibrar o conteúdo com os custos, e muitas vezes isso implica em cortes no texto. “menos é mais”
Motivos de rejeição de seu manuscrito
• 10. Não submeta a mesma versão para outra revista
científica. Não envie seu artigo a outra revista sem antes tentar abordar as preocupações dos revisores originais. Comentários dos revisores frequentemente ajudam a melhorar seu artigo, e as mesmas falhas detectadas pelos revisores da revista original com certeza tambem serão apontadas pela outra revista.
• Expresse humildade e gratidão
Linguagem do artigo
- linguagem correta e precisa devem ser demonstradas numa redação científica, quando as idéias apresentadas pelo autor não deixam dúvida;
- coerência na argumentação a redação deve obedecer a uma ordem lógica;
Linguagem do artigo
- clareza na exposição das idéias evitar o excesso, o verbalismo, a prolixidade, a adjetivação, bem como argumentações emotivas ou sentimentais;
- objetividade verificada pelo uso de palavras, expressões e
idéias adequadas à transmissão do pensamento do autor;
Pecados no estilo
- - frases longas (repletas de vírgulas ou não), mantenha sentenças curtas; - erros ortográficos e/ou gramaticais (paralelismo, concordância, conjugação, crase) nova ortografia da língua
portuguesa - imagens/tabelas ilegíveis;
- palavras desnecessárias (blablabla) ou pouco familiares e
técnicos;
referencias
• Kayper B. Cheklist para avaliação de artigo científico [Internet].[citado 2010 Nov 24]. Disponível em: http://www.ufv.br/dbv/pgfvg/BVE797/checklistartigo_cientifico.htm
• Araújo JF. Como ler um artigo científico [Internet]. [citado 2012 Jan 15]. Disponível em: http://www.cb.ufrn.br/%7Earaujo/aula1.pdf. Acesso em: 21 out. 2005
• American Association for Clinical Chemistry. Guide to Scientific writing [Internet]. Washington. DC: AACC; [cited 2013 Jan 18]. Available from: http://www.aacc.org/publications/clin_chem/ccgsw/Pages/default.aspx#
• Pereira MG. Artigos científicos: como redigir, publicar e avaliar. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2011.
REFErÊNCIAS
• International Committe of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journal writting and editing for biomedical publications. British Columbia; ICMJE; 2013 [cited 2013 Jul 21]. Available from: http://www.icmje.org
• Karen Patrias, Dan Wendling, Technical Editor. Citing Medicine:The NLM Style Guide for Authors, Editors, and Publishers [Internet]. 2nd ed. Bethesda (MD): National Library of Medicine, National Institutes of Health; 2007 [cited 2013 Jul 21]. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7256/
http://mulford.meduohio.edu/instr/
http://mulford.meduohio.edu/instr/
• I. Não escreverás trabalho que não tenha novidade ou esclareça conceitos de algo já antigo, a não ser em circunstâncias especiais;
• II.Não permitirás que teu nome figure como colaborador, a menos que tenhas suficiente conhecimento do tema, hajas participado ativamente na investigação e intervindo no trabalho, tendo ponderado sobre o sentido de cada palavra e conferido cada cifra;
• III.Não citarás palavras de outro autor sem assinalá-las entre aspas e jamais deixarás de comprovar a fidelidade da fonte de referência;
• IV.Não admitirás que a substituição de palavras te liberte da obrigação de citar um autor cujas idéias utilizastes;
Os dez mandamentos do escritor médico
• V. Não citarás uma referência de modo a que o leitor acredite que leste determinado artigo quando na realidade leste apenas um resumo ou paráfrase do mesmo;
• VI. Não escreverás para teu próprio regozijo e sim para atender ao interesse do leitor;
• VII.Não publicarás, como se estivesse seguro, algo de que não tenhas plena certeza;
• VIII.Não cometerás o erro de te contradizeres no decorrer do artigo;
• IX.Não confundirás as hierarquias;
• X. Não deixarás de verificar novamente, e depois mais uma vez os teus dados aritméticos”
• FONTE: Secaf V. Artigo científico: do desafio à conquista. São Paulo: Reis; 2000.
Os dez mandamentos do escritor médico
Fator de impacto da revista
Journal Citation Report
JCR
Área de anatomia
Lista de revista (21) ordem alfabética
Classificar pelo Fator de Impacto
Como é feito o cálculo
cálculo
Revistas publicadas no Brasil
Brasil
Fator de impacto das revistas brasileiras (96)
Todas as revistas
Fator de impacto das 8336 revistas
Classificadas
Qualis
Revista Brasileilra Cirurgia Cardiovascular
Várias classificações
Única classificação na sua área de avaliação
Área de avaliação
• Medicina I- Ciências Médicas, Ciências da Saúde, Clínica Médica, distribuídos por especialidades: Cardiologia; Endocrinologia; Nefrologia; Oncologia; Pneumologia; Gastroenterologia; Hepatologia entre outras
• Medicina II – atua doenças infeccionas e parasitárias; Patologia; Pediatria/saúde da criança e do adolescente; nutrição; Neurologia/Neurociências; Psiquiatria/saúde mental; Radiologia; Hematologia; Reumatologia; Alergia e Imunopatologia
• Medicina III – área de cirurgia.
Novo portal da capes
Objetivo
• Profissionais da saúde com registro profissional podem acessar publicações cientificas
• Ministério da Saúde , Ministério da Educação
• CAPES
• “Saúde Baseada em Evidências” – 10 milhões
Sáude baseada em evidências
Como acessar
registro
Conteúdo
• Baseado em levantamentos feitos por especialistas sobre os temas mais relevantes;
• As consultas serão mapeadas para acompanhar os assuntos mais procurados;
• Sete bases de dados o compõe: ProQuest; Hospital Collection e Micromedex.
Obrigada!
• Boa sorte!!
• E boas pesquisas