PUBLIC SUBMISSIONAs of: 6/28/18 2:46 PMReceived: June 27, 2018Status: Pending_PostTracking No. 1k2-93yg-x58xComments Due: July 02, 2018Submission Type: Web

Docket: NRC-2017-0214Review of Administrative Rules

Comment On: NRC-2017-0214-0001Review of Administrative Rules

Document: NRC-2017-0214-DRAFT-0002Comment on FR Doc # 2018-09359

Submitter Information

Name: Todd RubinAddress:

1120 20th Street NWSuite 706 SouthWashington DC, DC, 20036

Email: trubin@acus.govSubmitter's Representative: The Office of the ChairmanOrganization: ACUSGovernment Agency Type: FederalGovernment Agency: ACUS

General Comment

Attached, please find a comment I am submitting on behalf of the Office of the Chairman of the Administrative Conference of the United States.

Attachments

Comment for NRC 06 27 2018

Page 1 of 2

06/28/2018https://www.fdms.gov/fdms/getcontent?objectId=090000648346bc12&format=xml&showorig=false

PR-1 83FR19464 2

ACUS Recommendation 2014-5

Page 2 of 2

06/28/2018https://www.fdms.gov/fdms/getcontent?objectId=090000648346bc12&format=xml&showorig=false

   

 

Executive

T

“culture 

mindful 

regulatio

goals  wh

reassessi

retrospec

valuable 

officials 

promote

Preamble

T

Congress

agencies 

may  bec

numerou

substant

have per

regulatio

Admin

e Summary 

he  following

of  retrospe

of  their  ex

ons may nee

hile  minimiz

ing  existing 

ctive review

resource th

to  coordina

 coherence 

e 

raditionally,

s  delegates 

devise rule

come  outda

us  federal ag

ial  burden  o

riodically un

ons currently

nistrative

Retros

A

g  recomme

ective  review

xisting  body

d to be mod

zing  regulat

regulations 

w easier and 

hat can facili

ate  with  oth

in shared re

  federal  reg

power  to 

es designed 

ated,  and  t

gencies  can 

on  regulate

dertaken a 

y on the boo

e Confere

spective R

Adopted D

ndation  is  i

w”  within  r

y  of  regulat

dified, streng

tory  burden

and  to des

more effect

tate and im

her  agencie

gulatory spa

gulatory  pol

administrat

to address  t

he  cumulat

both  comp

d  entities.   

program of 

oks and elim

1 

ence Reco

Review of A

December

ntended  to 

regulatory  a

tions  and  t

gthened, or 

ns.    It  enco

sign new  reg

tive.  It reco

prove retros

es  and  the 

ace. 

licymaking  h

ive  agencie

those challe

tive  burden

plicate agenc

As  a  conse

“retrospect

minate, modi

ommend

Agency Ru

4, 2014

provide  a 

agencies.    It

he  ever‐pre

eliminated 

ourages  age

gulations  in

ognizes that 

spective rev

Office  of  M

has  been  a 

es  to  respon

enges.   Over

  of  decade

cies’ enforce

equence,  Pre

ive review,”

ify, or streng

dation 201

ules

framework 

t  urges  age

esent  possib

in order to a

encies  to  m

  a way  that

input from 

view.  Finally

Management

forward‐loo

nd  to  new 

r  time, how

es  of  regula

ement effor

esidents  sin

” urging age

gthen those

14-5

for  cultivat

encies  to  re

bility  that  t

achieve stat

make  a  plan

t will make 

stakeholder

y, it urges ag

t  and  Budg

oking  enterp

challenges,

ever, regula

ations  issue

rts and  impo

ce  Jimmy  C

ncies to rea

e regulations

ting  a 

emain 

those 

utory 

n  for 

later 

rs is a 

gency 

et  to 

prise: 

,  and 

ations 

ed  by 

ose a 

Carter 

assess 

s that 

   

 

have  bec

subject  t

Act, whic

a  substa

retrospec

T

especiall

individua

regulatio

statutory

has soug

issued  Ex

reassess 

become 

he  issue

                  1 Joseph E.

for  Impro

http://www

2 5 U.S.C. §

3 Aldy, sup

4 See gener

5  See  gene

available a

Administra

agency lea

6 76 Fed. R

7 Id. § 6. 

come  outmo

to more  limi

ch requires a

ntial  numbe

ctive review

hough histo

y  in  those 

al  agencies 

ons  has  not 

y lookback re

ght  to build 

xecutive Or

existing rule

“outmoded,

ed  another 

                       . Aldy, Learning

oving  the  De

w.acus.gov/re

§ 610. 

ra note 1, at 4

rally MARTHA D

erally  John  Ka

at http://govin

ation’s Nationa

dership). 

Reg. 3821 (Jan. 

oded  in  ligh

ited regulato

agencies to 

er  of  small 

w requiremen

rical retrosp

instances  i

has  stron

been  held 

equirements

on  these  in

der  (EO)  13

es to identify

,  ineffective

order  enco

                   g from Experie

esign  &  Imp

port/retrospec

. 

DERTHICK & PAUL 

mensky, Natio

nfo.library.unt.

al Performance

21, 2011). 

ht  of  change

ory  lookbac

review regu

entities”2 w

nts erected b

pective revie

in  which  hi

ngly  suppor

to  the  same

s apply only

itiatives  in s

3,563,6 whic

y opportunit

, insufficient

ouraging  ind

nce: An Assess

plementation 

ctive‐review‐re

J. QUIRK, THE PO

onal  Partnersh

edu/npr/whow

e Review and e

2 

ed  circumsta

k requireme

ulations havi

within  ten  y

by statute. 3

ew efforts ha

igh‐level  lea

rted  these 

e  standard 

to subsets o

several exec

ch  directed 

ties for elim

t, or excessi

dependent 

sment of Retro

of  Regulator

eport. 

OLITICS OF DEREG

hip  for  Reinven

weare/history2

emphasizing th

ances.  1   Ag

ents,  includi

ing “a signif

years  of  issu

ave resulted

adership  in 

endeavors,

as  prospect

of regulation

cutive order

executive  b

minating or a

ively burden

regulatory 

ospective Revie

ry  Policy  4

GULATION (1985

nting Governm

2.html (highlig

he importance 

gencies  have

ing the Regu

icant econo

uance,  and 

d in some no

the  execut

,5  retrospec

tive  review, 

ns.  Presiden

rs.   On  Janu

branch  agen

ltering regu

nsome.”7   Sh

agencies  to

ews of Agency R

(Nov.  17,  2

5). 

ment: A  Brief 

ghting the succ

of high‐level e

e  also  long 

ulatory Flexi

mic impact 

program‐sp

otable succes

tive  branch

ctive  review

and  the  va

nt Barack Ob

ary 18, 201

ncies  regular

lations that 

hortly therea

o  pursue  si

Rules & the Evi

014),  availab

History  (Jan. 

cesses of the C

executive branc

been 

ibility 

upon 

ecific 

sses,4 

h  and 

w  of 

arious 

bama 

1, he 

rly  to 

have 

after, 

imilar 

idence 

ble  at 

1999), 

Clinton 

ch and 

   

 

regulator

framewo

T

update  e

“[a]ll  age

review  o

modified

analysis.1

Conferen

goals.11 

A

retrospec

costs and

framewo

Office of

yielded  b

                  8 76 Fed. R

9 77 Fed. R

10 Adminis

60 Fed. Re

11  Adminis

Summary (

12 Exec. Or

13 CASS R. S

efforts, inc

over  five y

practice sa

Federal Re

Relief, whi

consumers

ry  lookback 

ork for retros

he Administ

existing  regu

encies  (exec

of  existing  r

d  or  revoked

10    In  addit

nce  hosted 

Administrativ

ctive review

d tens of mil

ork and prom

f  Informatio

billions  of  d

                       Reg. 41,587 (Ju

Reg. 28,469 (M

trative Confer

g. 43,108, 43,1

strative  Confe

(Mar. 10, 2011

der No. 13,610

SUNSTEIN, SIMPL

cluding a Depa

years and a De

aving $2.5 billio

egulatory Prog

ich  included “s

s billions of do

efforts  (EO

spective rev

trative Conf

ulations.    In

cutive  branc

regulations 

d”  and  offe

tion,  in  ear

a  workshop

ve law schola

w efforts.  EO

lions of hou

mises additio

n and Regu

dollars  in  sa

                   ly 14, 2011). 

ay 14, 2012). 

ence of the Un

109 (Aug. 18, 1

erence  of  the 

1), http://www

0, § 1, 77 Fed. 

ER: THE FUTURE 

artment of Hea

epartment of 

on over five ye

rams (Dec. 15

substantial cha

llars each year

O  13,5798)  a

iew in execu

ference has 

  1995,  the 

ch  or  ‘indep

to  determin

ring  genera

rly  2011,  sh

p  designed 

ars and othe

O 13,610 tout

rs in annual

onal savings

latory Affair

avings.13    N

nited States, R

1995). 

United  State

w.acus.gov/fact

Reg. 28,469, 2

OF GOVERNMEN

alth and Huma

Labor  rule  to 

ars); see also M

, 1986) (descr

anges to over 

r”). 

3 

and  yet  ano

utive branch

long endors

Conference 

pendent’)  sh

ne  whether

l  guidance 

hortly  after 

to  highlight

er experts ha

ts the elimin

 paperwork 

s.12   Cass Su

rs  (OIRA), ha

evertheless,

Recommendati

s,  Retrospecti

t‐sheet/retrosp

8,469 (May 14

NT 180–84 (201

an Services ref

harmonize ha

Memorandum 

ibing the resu

100 existing b

other  order

 agencies (E

sed agencie

issued  a  re

hould  develo

r  such  regu

by which  a

the  promu

t  best  pract

ave debated

nation of “bi

burdens” ac

nstein, the 

as  suggeste

, many  criti

ion 95‐3, Revie

ive  Review  of

pective‐review

4, 2012). 

13) (highlightin

form to report

azard warnings

from Presiden

lts of the Pres

burdensome ru

r  providing 

EO 13,6109). 

es’ efforts  to

ecommenda

op  processe

lations  sho

gencies mig

ulgation  of 

tices  for  ac

d the effectiv

illions of dol

chieved und

former Adm

d  that  these

icize  the  ex

ew of Existing 

f  Existing  Reg

w‐workshop‐sum

ng successful r

ting requireme

s with  the pre

nt Ronald Reag

sidential Task 

ules” that “sav

a more  det

o  reevaluate

ation  stating

es  for  system

uld  be  reta

ght  conduct

EO  13,563

hieving  the 

veness of ex

lars in regul

der the EO 13

ministrator o

e  initiatives 

xisting  syste

Agency Regula

gulations,  Wor

mmary. 

retrospective r

ents saving $5 

evailing  interna

gan on the Rev

Force on Regu

v[ed] businesse

tailed 

e and 

g  that 

matic 

ained, 

t  that 

,  the 

EO’s 

isting 

atory 

3,563 

of the 

have 

em  of 

ations, 

rkshop 

review 

billion 

ational 

view of 

ulatory 

es and 

   

 

regulator

reassess 

existing 

efforts as

regulatio

U

evaluatin

or elimin

“culture 

lookback

might no

those co

as  an  on

policyma

and evol

not only 

of an on‐

regulator

necessar

                  14 See, e.g.

ADMIN. L. R

57A,  60A 

Improveme

15 See, e.g.

ON REGULAT

Steinzor, 

http://www

16 Aldy, sup

17 Aldy, sup

ry  lookback 

their  own 

rules.14    Fro

s inherently 

ons rather th

Ultimately, a

ng their own

nating those

of  retrospe

k  initiative  r

ot be an  ine

nducting ret

ngoing  proc

aking exercis

ving circum

be a backwa

‐going cultu

ry  improvem

ry for this m

                       ., Reeve T. Bul

REV. __ (forthco

(2013);  Mich

ent Commissio

, Michael A. Li

TION REGBLOG, J

The  Real 

w.progressiver

pra note 1, at 4

pra note 1, at 4

as  inadequ

regulations 

om  the  opp

deregulator

han strength

  system of 

n regulations

 that are de

ective  revie

uns  the  risk

vitable outc

trospective 

cess  whereb

se and conti

stances, a d

ard‐looking e

re of evalua

ment  (includ

easurement

                   l, Building a Fr

oming 2015); C

ael  Mandel  &

on: A Politically

ivermore & Jas

July 12, 2012, 

“Tsunami” 

reform.org/CP

47–48; Coglian

47–48. 

uate,  especia

and  provid

osite  perspe

ry, possessin

ening regula

“self‐review

s and, to the

eemed to be

ew.”16        W

k of devolvin

come, howe

reviews and

by  agency  o

inually reexa

durable com

exercise; rat

ation and ite

ding defining

t will be coll

ramework for 

Cary Coglianese

&  Diana  G.  Ca

y Viable Approa

son A. Schwarz

http://www.re

in  Federa

RBlog.cfm?idB

nese, supra not

4 

ally  insofar 

des  few  ince

ective, man

ng a strong b

ations that m

w,”  in which 

e extent perm

e outdated, 

Without  a  h

ng  into an e

ver.    If the 

d those draft

officials  reco

amine their 

mmitment ca

ther, it shou

erative impro

g how  succe

ected) shou

Governance: R

e, Moving Forw

arew,  Progres

ach to U.S. Reg

z, Unbalanced 

egblog.org/201

al  Regulato

Blog=2480725C

te 14, at 66A.

as  it  relies 

entives  for 

ny  criticize  c

bias in favor

may be insuf

individual a

mitted by law

can only su

high‐level  co

exercise of p

relevant age

ting new ru

ognize  the 

regulations

an emerge.1

ld be presen

ovement.  P

ess will be m

uld be consid

Retrospective R

ward with Regu

sive  Policy  In

gulatory Reform

Retrospective 

12/07/12‐liver

ry  Policy, 

C‐9CC8‐717D‐E

upon  indivi

ensuring  ro

current  retro

r of eliminati

fficiently pro

agencies are

w, modifyin

cceed  if age

ommitment,

pro  forma  c

ency official

les, come to

uncertainty 

s  in  light of 

17   Regulato

nt from the b

lanning for 

measured an

dered an int

Review & Rulem

ulatory Lookba

nstitute  Policy 

m 13 (May 201

Regulatory Re

rmore‐schwart

CPRBLOG, 

E8DE6C4C4A5F

dual  agenci

obust  analys

ospective  re

ing or weake

otective.15 

e  responsibl

g, strengthe

encies prom

,  any  regul

compliance. 

s,  including 

o view regul

inherent  in

new  inform

ry  review  sh

beginning as

reevaluation

nd how  the 

tegral part o

making Petitio

ack, 30 YALE J. O

Memo,  Regu

13). 

eview, PENN PRO

tz‐review.html;

May  22, 

FF6EB. 

es  to 

sis  of 

eview 

ening 

le  for 

ening, 

ote a 

atory 

 This 

both 

ation 

n  the 

ation 

hould 

s part 

n and 

data 

of the 

ons, __ 

ON REG. 

ulatory 

OGRAM 

; Rena 

2014, 

   

 

developm

already p

T

review.   

advancin

performi

reviews (

serving  t

retrospec

retrospec

the recom

strong  c

recomme

policyma

regulatio

consider 

collection

determin

identifies

                  18 In 2011, 

reference 

complete a

2011‐5, Inc

19  Some  sc

identify  th

outcomes.

ECONOMICS 

OF PRACTICA

pilot proje

use of alte

while ensu

ment  proces

part of many

his  recomm

To  promot

ng  their miss

ng the requ

(such that do

to  displace 

ctive analys

ctive  review

mmendation

andidates  fo

endation  e

aking  frame

ons but also 

the  cumu

n  needs  and

ne  whether 

s opportunit

                       the Conferenc

material publis

and accurate a

corporation by

cholars  propos

he  actual  impa

    John  DiNard

463–536 (201

AL PROGRAM EVA

ects and regula

ernative regula

uring appropria

ss  for  appro

y governmen

mendation  a

e  robust  ret

sions.   To o

ired analysis

oing so is wh

those  exist

is, it is critic

w does not d

n sets forth 

or  review  a

encourages 

ework  more

to design ne

lative  regul

d  consider 

the  regula

ties  for  con

                   ce recommend

shed elsewher

ccess informat

y Reference, ¶¶

se  the  use of 

acts  caused  b

do  &  David  S.

11); see also ge

ALUATION (3d ed

atory phase‐in

tory mechanis

ate levels of reg

opriate  rules

nt programs,

ims  to  help

trospective 

btain  this  “

s and posses

holly integra

ting  respons

al that agen

detract  from

consideratio

and  for  con

agencies 

e  generally,

ew regulatio

atory  burde

other  regul

ation  achiev

serving  age

ded that agenc

e in order to e

tion.  Administ

¶ 6–10, 77 Fed

experimental 

by  regulations 

.  Lee,  Program

enerally JOSEPH

d. 2010).  This

s  to  test diffe

sms and other 

gulatory prote

5 

s.    This  cult

, but not yet

p  agencies 

analysis,  ag

buy‐in,”  the

ss adequate

ated into age

sibilities).   

ncies have ad

m other aspe

ons relevant

ducting  ret

to  integrat

,  urging  th

ons with an 

en.    In  do

atory  drafti

ved  its  pur

ncy  resourc

ies periodically

nsure that the

trative Confere

. Reg. 2257, 22

methods  and

and  determin

m  Evaluation  &

H S. WHOLEY, HA

 might include

rent regulator

innovative ap

ection. 

ture  of  eval

t of most reg

create  such

gency  officia

ese officials 

e resources f

encies’ othe

Given  the 

dequate res

ects of  their

t both to ide

rospective  a

te  retrospe

hem  not  o

eye toward

ing  so,  age

ng  strategie

rpose.19    Fi

ces by  taking

y review regula

ey are updated

ence of the Un

259 (Jan. 17, 20

d  data‐driven  e

ne  whether  th

&  Research  D

ARRY P. HATRY, &

e, among othe

ry approaches.

proaches desig

luation  and 

gulatory pro

h  a  culture 

als must  see

must have 

for conducti

er responsibi

costs  of  pe

sources such

r  regulatory 

entifying reg

analysis.18   

ective  anal

only  to  ree

s later reexa

encies  shou

es  that  can 

nally,  the  r

g  advantage

ations that hav

d as appropriat

ited States, Re

012). 

evaluation  tec

hey  are  achie

Designs,  in  4A 

& KATHRYN E. N

r things, taking

.   Some schola

gned to lessen

improveme

ograms. 

of  retrospe

e  it  as  critic

a  framewor

ng the nece

ilities rather

erforming  ro

h that condu

missions.   T

gulations tha

In  addition

lysis  into 

evaluate  ex

amination a

uld  identify 

help  them 

recommend

e of  interna

ve incorporate

e and contain 

ecommendatio

chniques  in or

eving  their  int

HANDBOOK  OF 

NEWCOMER, HAN

g the opportun

ars also propo

n regulatory bu

ent  is 

ective 

cal  to 

rk  for 

essary 

r than 

obust 

ucting 

Thus, 

at are 

n,  the 

their 

isting 

nd to 

data 

later 

ation 

l  and 

d by 

on 

der  to 

ended 

LABOR 

NDBOOK 

nity of 

se  the 

urdens 

   

 

external 

furnish  in

regulator

approach

opportun

generate

regulator

improves

T

promotin

regulator

its comp

not a “o

over time

an  overly

time, sho

element 

policyma

retrospec

                  20 Aldy,  su

entities wo

regulations

private and

actually de

BRITO, REGU

whereby b

advocate s

21 Exec. Or

States, Re

2012). 

22 PETER H. 

sources of i

nformation t

rs  may  ha

hes  would  h

nities  for eli

ed  from  retr

ry developm

s the quality

hough the r

ng  robust  re

ry lookback 

eting priorit

ne‐size‐fits‐a

e, so too ma

y  rigid  fram

ould help fos

of agency d

aking at all s

ctive  analys

                       upra note 1, at

ould use petit

s while preserv

d non‐governm

efend regulatio

ULATION: A PRIM

businesses that

such policies fo

rder No. 13,609

commendation

SCHUCK, WHY G

nformation 

to which ag

ve  confron

have  the  do

iminating un

rospective  r

ment of simil

y of new regu

ecommenda

etrospective

procedures 

ties, and  its 

all” enterpri

ay retrospect

mework.   Rat

ster a regula

ecisionmaki

stages of  th

sis  as  an  ep

                   t 25–26, 70–7

tions  for  rulem

ving existing le

mental entities

ons that create

MER 18–19 (2d e

t benefit from 

or other reason

9, § 1, 77 Fed. 

n  2011‐6,  Inte

OVERNMENT FAI

and experti

ency officia

ted  similar

ouble  benef

nnecessary  r

review  has  t

lar rules by 

ulations.22 

ation identif

e  analysis,  it

to its statut

current bud

ise.    In addi

tive review p

ther,  it  iden

atory approa

ing and that

e process.   

isodic,  top‐d

71;  see genera

making  to urge

evels of regula

’ interests may

e barriers to e

ed. 2012) (des

market interve

ns).  

Reg. 26,413, 2

ernational  Reg

LS SO OFTEN AND

6 

se.  In many

ls otherwise

r  regulatory

fit  of  avoidi

regulatory d

the  potentia

informing ex

ies certain c

t  accepts  th

tory mandat

dgetary reso

tion, as opt

procedures. 

ntifies  consid

ach that inte

 accounts fo

The overall 

down  repor

ally Bull,  supra

e  agencies  to 

tory protectio

y not align with

entry for newe

cribing the so‐

entions may m

26,413 (May 4,

gulatory  Coope

D HOW IT CAN DO

y instances, 

e  lack access

y  problems

ing  duplicat

divergences.

al  to  conse

x ante regul

common prin

e  fact  that 

tes, the natu

ources.    In s

timal regulat

  Therefore, 

derations  an

egrates retro

or the uncer

goal  is  to m

rting  and  co

a note 14  (pro

adopt  less bu

n).  Agencies s

h public intere

er, smaller com

‐called “bootle

make common c

, 2012); Admin

eration, ¶  4,  7

O BETTER 57 (20

stakeholder

s.20   In othe

,  and  inco

tion  of  effo

.21   Further,

rve  resourc

latory analys

nciples and 

each  agenc

ure of its reg

hort, retros

tory approa

the recomm

nd  best  pra

ospective an

rtainty inher

move away 

ompliance  o

oposing a  syste

rdensome  alte

should neverth

ests and that es

mpetitors.   SUS

eggers and Bap

cause with civi

nistrative Confe

77  Fed.  Reg.  2

014). 

rs may be ab

r cases, ove

orporating  t

rt  and  prov

  the  inform

es  during  fu

sis, which in

opportunitie

cy must  tailo

gulatory mis

pective revi

ches may e

mendation a

actices  that, 

alysis as a cr

rent in regul

from a mod

obligation  to

em whereby p

ernatives  to ex

heless recogniz

stablished firm

SAN E. DUDLEY &

ptists” phenom

il society group

erence of the U

2259,  2260  (Ja

ble to 

rseas 

these 

viding 

ation 

uture 

n turn 

es for 

or  its 

ssion, 

ew  is 

volve 

voids 

over 

ritical 

atory 

del of 

o  one 

private 

xisting 

ze that 

ms may 

& JERRY 

menon, 

ps that 

United 

an.  17, 

   

 

where ag

mission. 

Value of 

1

13,610 w

the Offic

into a rob

Integrati

2

available

regulatio

consider 

should  b

following

(a

im

ex

in

(b

m

d

th

co

gencies inte

Retrospecti

. The  Confe

with respect 

e of Manag

bust feature

ng Retrospe

. When  for

e resources, 

on,  establish

including  p

be  tailored  t

g in the fram

a) The  m

mpacts  cau

xperimental

n supplying r

b) A  cle

measurable  o

esired outco

han  output‐

ost‐effective

rnalize a cul

ive Review 

erence  endo

to retrospec

ement and 

e of the regu

ective Revie

mulating  ne

priorities, a

h  a  framew

portions  of  t

to  the  rule 

mework: 

methodology

sed  by  the

l designs wh

relevant data

ear  stateme

outcome(s) 

ome(s).  To t

based.   Obj

eness), as ap

lture of retr

RECOM

orses  the  ob

ctive review

Budget (OM

latory syste

w into New 

ew  regulati

uthorizing st

ork  for  rea

the  framew

being  revie

y  by  which 

e  regulation

here approp

a to agencie

ent  of  the 

and  a  plan

the extent f

jectives may

ppropriate.

7 

ospective re

MMENDAT

bjectives  of 

w of existing 

MB), as appro

m. 

Regulations

ions,  agenc

tatutes, nat

ssessing  the

work  in  the 

wed.    The 

they  inten

n,  including

riate, taking

es. 

rule’s  int

n  for  gathe

easible, obje

y  include m

eview as par

TION

Executive  O

regulations.

opriate, to d

s 

cies  should, 

ure of the r

e  regulation

rule’s  pream

agencies  sh

d  to  evalua

g  data‐drive

g into accou

ended  regu

ring  the  da

ectives shou

measures  of 

rt of their ge

Orders  13,5

.  Agencies s

develop retr

  where  ap

egulation, a

n  in  the  fu

mble.    The 

hould  consid

ate  the  effi

en  experim

nt the burde

ulatory  res

ata  needed 

uld be outco

both  benef

eneral regul

563,  13,579,

should work

ospective re

ppropriate, 

nd impact o

ture  and  sh

rigor  of  an

der  including

cacy  of  and

mental  or  q

ens to the p

ults  with  s

to  measure

ome‐based r

fits  and  cost

atory 

,  and 

k with 

eview 

given 

of the 

hould 

alysis 

g  the 

d  the 

quasi‐

public 

some 

e  the 

ather 

ts  (or 

   

 

(c

th

w

(d

re

(e

tr

Agencies

and  a  s

subparag

3

(OIRA) sh

Agencies

that  acco

facilitate

retrospec

the insta

4

their  reg

agency  i

approach

experime

of intern

plans for

OMB Cir

tailor reg

c) Key a

he regulatio

with projecte

d) A targ

egulation. 

e) A disc

ribal, and loc

s that have s

chedule  for

graphs (a)–(e

. When  revi

hould facilita

s should con

ounts  separ

  retrospect

ctive review

nt rule). 

. Where  it  i

gulations  in 

n  a  subsequ

hes  to  imple

entation,  inn

al statistical

r reassessing

cular A‐4, a

gulatory pro

ssumptions 

n.   This sho

ed regulatory

get time fram

cussion of ho

cal) will be in

systematic re

r  their  revie

e), as approp

iewing  new 

ate planning

nsider  includ

rately  for  p

tive  review 

w (though th

s  legally pe

ways  that 

uent  review

ementing  its

novation, co

 offices, as w

g regulations

gencies sho

ograms to th

underlying 

uld  include 

y costs and b

me or freque

ow the publ

nvolved in th

eview plans 

ew  of  exist

priate, by re

regulations

g for subsequ

ding a sectio

aperwork  b

and  shoul

e paperwor

rmissible an

allow  altern

w  of  the  rule

s  regulatory

ompetition, 

well as polic

s, to the exte

uld conside

heir specific 

8 

any regulato

a descriptio

benefits, con

ency with w

lic and othe

he review. 

available on

ting  rules  m

ference to t

s,  the Office

uent retrosp

n  in the pre

burdens  asso

d  note  tha

k burden wo

nd appropria

native  appro

e  to  determ

y objective. 

and experie

y and progra

ent they hav

r allowing s

needs and c

ory  impact a

on of the  lev

nsistent with

which they pl

r governme

n the intern

may  addres

heir plans.

e  of  Informa

pective revie

eamble of th

ociated  wit

at  data  gap

ould still be 

ate, agencie

oaches  in  th

mine whethe

  For  examp

ential  learnin

am evaluatio

ve such reso

states and  lo

circumstanc

analysis bein

vel of uncert

h OMB Circu

lan to reasse

ntal agencie

net that set f

ss  the  reco

ation  and  R

ew to the ext

heir propose

h  the  collec

ps  can  imp

included in

es  should  co

he  rule  that

er  there  are

ple,  agencies

ng  (calling u

on offices, in

ources).  As r

ocalities gre

es and,  in so

ng performe

tainty assoc

ular A‐4.   

ess the prop

es (federal, s

forth the pro

mmendation

egulatory A

tent approp

ed and final 

ction  of  da

pede  subseq

 the total co

onsider desig

t  could  help

e more  effe

s  could  allow

upon  the  ins

n order to d

recommende

ater  flexibil

o doing, to s

ed on 

ciated 

posed 

state, 

ocess 

ns  in 

Affairs 

riate.  

rules 

ta  to 

quent 

ost of 

gning 

p  the 

ective 

w  for 

sights 

esign 

ed by 

ity  to 

serve 

   

 

as  a  nat

authorize

flexibility

Prioritizi

5

publicize

should b

rules  for

from age

candidat

(a

(b

(c

b

(d

(e

re

(f

ev

in

(g

(h

g

ural  experim

e shared res

y. 

ng Regulatio

. In  light of 

e  a  framewo

e transpare

  review  in  l

ency to agen

es for retros

a) Likelih

b) Likelih

c) Uncer

enefits; 

d) Chang

e) Cumu

egulations (i

f) Chang

volving  soc

ncorporated 

g)  Intern

h) Comm

roups and m

ment  to  be 

sponsibility a

ons for Retr

resource co

ork  for  prio

nt and enab

ight of  the 

ncy and prog

spective revi

hood of imp

hood of incre

rtainty  abou

ges in the sta

ulative  regul

ncluding tho

ges  in under

cial  norms, 

by referenc

nal agency a

ments,  petit

members of t

evaluated  b

among differ

ospective A

onstraints an

oritizing  rule

ble the publ

articulated 

gram to pro

iew that cou

roving attain

easing net b

ut  the  accu

atutory fram

atory  burde

ose issued by

rlying marke

public  risk

ce; 

administrativ

tions,  comp

the public; 

9 

by  subseque

rent levels o

nalysis 

nd competin

es  for  retros

ic to unders

selection  cr

gram, the fo

uld inform re

nment of sta

benefits and 

uracy  of  init

mework unde

en  created 

y other agen

et or econo

k  tolerance

ve burden as

laints,  or  s

ent  retrospe

of governme

ng priorities,

spective  an

stand why th

riteria.   Tho

ollowing fac

egulatory rev

atutory obje

magnitude o

tial  estimat

er which the

by  the  regu

ncies); 

mic conditio

e,  and/or  s

ssociated wi

suggestions 

ective  review

ent may be a

, agencies s

alysis.    Age

he agency p

ugh  conside

tors can hel

vision: 

ctive; 

of those pot

tes  of  regul

e regulation 

ulation  at  is

ons,  techno

standards  t

ith the regul

received  fr

w.    Statutes

amenable to

hould adopt

ency  framew

prioritized ce

erations will

lp identify st

tential benef

latory  costs

was issued;

ssue  and  re

logical adva

that  have 

ation; 

rom  stakeh

s  that 

 such 

t and 

works 

ertain 

 vary 

trong 

fits; 

s  and 

elated 

nces, 

been 

older 

   

 

(i

tr

(j

g

(k

re

To the ex

and  ben

accurate

6

importan

simple  o

allowing 

Performi

7

consider 

might,  to

achieve s

more  eff

depend o

to the ex

caused b

various  f

modified

8

retrospec

) Differ

rading partn

) Comp

uidance issu

k) Differ

egulated par

xtent applica

efits,  and  a

. 

. Though ag

nt regulation

opportunitie

electronic fi

ing Retrospe

. When  con

whether  th

o  the extent

statutory go

fectively  con

on a variety 

xtent resour

by regulation

factors  artic

d to achieve 

. Agencies 

ctive review

ences betw

ers; 

plexity of  the

ued, remand

ent  treatme

rties and reg

able, agenci

any  addition

gencies will 

ns as identifi

s  to  improv

iling of form

ective Analy

nducting  ret

he  regulatio

t permitted 

oals more fa

nfer  regulat

of factors a

rces allow, a

ns, including

culated  in  r

their intend

should  con

w to a set of o

een U.S. reg

e  rule  (as de

s from the c

ent  of  simi

gulatory ben

es should co

nal  evidenc

likely  focus 

ied by the fo

ve  regulatio

s in lieu of t

ysis 

trospective 

ns are acco

by  law, be

ithfully, min

tory  benefits

nd should b

agencies sho

g their effica

recommenda

ed purpose

nsider  assig

officials othe

10 

gulatory app

emonstrated

courts, or oth

larly  situate

eficiaries).

onsider both

e  suggestin

their  retros

oregoing fac

ons  when  t

raditional pa

analysis  of

mplishing  th

modified,  s

nimize comp

s.    The  leve

e tailored to

ould employ

cy, benefits,

ation  5  in  d

more effect

gning  the  p

er than thos

proaches an

d by poor c

her factors);

ed  persons 

h the initial e

g  that  thos

spective ana

ctors, they sh

the  changes

aper filing).

f  existing  re

heir  intende

strengthene

pliance burd

el  of  rigor  o

o the circum

y statistical t

, and costs a

determining

tively. 

primary  res

se responsib

d those of k

compliance  r

; and 

or  entities 

estimates of

se  estimate

alysis  resour

hould also ta

s  are  relativ

egulations, 

ed purpose 

d, or elimin

ens on regu

of  retrospec

mstances.  As

tools to  iden

and should a

g  how  regul

sponsibility 

le for produ

key  internat

rates, amou

(including 

f regulatory 

s  are  no  lo

rces primari

ake advanta

vely  minor 

agencies  sh

or whether 

nated  in ord

ulated entitie

tive  analysis

s appropriate

ntify the  im

also conside

lations migh

for  condu

ucing or enfo

tional 

unt of 

both 

costs 

onger 

ly on 

age of 

(e.g., 

hould 

they 

der  to 

es, or 

s will 

e and 

pacts 

er the 

ht  be 

ucting 

orcing 

   

 

the regu

collabora

9

determin

developm

Inter‐Age

1

have  iss

maximize

organizat

review e

Group). 

1

key tradi

or recogn

advance 

undermi

1

considera

Promotin

1

entities 

individua

agencies 

leverage 

lation,  if ade

ate with rule

. Agencies  s

ne whether 

ment and dr

ency Coordi

0. Agencies 

ued  related

es  net  ben

tion  respon

fforts (or as

1. In conduc

ing partners

nizing foreig

the  agenc

ning that mi

2. OIRA  sho

ations comm

ng Outside I

3. Regulated

or  individu

al  regulation

to  which 

outside exp

equate reso

e producers a

should perio

they are  ide

afting practi

nation 

should  coo

d  regulation

efits.    Age

sible  for pro

ssigning this 

cting retrosp

s and exami

gn regulation

cy  mission 

ssion. 

ould  consid

mon to agen

nput 

d  parties,  no

als  may  po

ns and  the  c

individual  a

pertise both

ources are av

and enforce

odically eval

entifying com

ices that sho

ordinate  the

ns  in  order 

ncies  and 

omoting  coo

function to

pective revie

ne the poss

ns as equiva

or  remove

der  formula

cy retrospec

on‐governm

ossess  valua

cumulative  i

gencies  mig

h  in  reassess

11 

vailable.   Re

ers. 

uate  the  res

mmon probl

ould be addr

eir  retrospec

to  promot

OMB  shoul

ordination b

 an existing

ew, agencies

sibility of eit

lent to their

e  an  unnec

ating  a  gui

ctive analyse

mental  organ

able  inform

impact of a 

ght  not  oth

sing existing

eviewing off

sults of  the

lems with th

ressed. 

ctive  review

te  a  cohere

ld  also  con

between  age

g entity, such

s should con

ther harmon

r U.S. counte

cessary  reg

dance  docu

es generally.

nizations,  ac

mation  conce

body of  reg

herwise  hav

g  regulations

ficials should

ir  retrospec

he effectiven

ws  with  oth

ent  regulato

nsider  creat

encies  in  th

h as the Reg

sider regula

nizing regula

erparts when

gulatory  diff

ument  that

. 

cademics,  an

erning  both

gulations  iss

ve  access.   

s and devisi

d coordinate

ctive  reviews

ness of their

er  agencies

ory  scheme 

ting  a  high‐

eir  retrospe

gulatory Wo

tions adopte

atory approa

n doing so w

ference  wit

t  highlights

nd  other  ou

h  the  impa

sued by mu

Agencies  sh

ing  retrospe

e and 

s and 

r rule 

s  that 

that 

‐level 

ective 

orking 

ed by 

aches 

would 

thout 

  any 

utside 

ct  of 

ultiple 

hould 

ective 

   

 

review  p

applicabi

within  th

collection

should a

the relev

1

existing 

publicly a

data  in w

analyses 

submit 

retrospec

Ensuring

1

activities

require 

Congress

plans  for  new

ility of the P

he Act and O

ns  associate

lso consider

vant regulati

4. Agencies 

regulations 

available we

ways  that  a

concerning 

information

ctive review

g Adequate R

5. Agencies 

s when deve

additional 

s should fund

w  regulatio

Paperwork R

OMB’s  imple

ed  with  pro

r using socia

on(s). 

should  disc

on  “regula

ebsites.  In so

llow  private

existing rule

  and  analy

ws. 

Resources 

and  OMB 

loping and e

resources 

d agencies a

ns.    In  so  d

Reduction Ac

ementing  re

oposed  rule

l media, as a

close  releva

tions.gov,” 

o doing, to t

e  parties  to 

es’ effective

yses  and  s

should  con

evaluating a

to  conduct

as necessary

12 

doing,  agenc

ct, and agen

egulations  (e

s)  where  p

appropriate,

nt  data  con

their  Open 

he extent ap

recreate  th

eness.  Agen

hould  integ

nsider  agen

gency budge

t  appropria

. 

cies  should 

ncies and OM

e.g., a  strea

permissible 

, to learn ab

ncerning  the

  Governme

ppropriate, a

he  agency’s 

cies should 

grate  releva

ncies’  retros

et requests. 

ately  search

be mindful 

MB should u

amlined com

and  approp

bout actual e

eir  retrospec

nt  webpage

agencies sho

work  and  t

encourage p

ant  informa

spective  rev

 To the exte

hing  retrosp

of  the  pote

utilize flexib

mment perio

priate.    Age

experience u

ctive  analys

es,  and/or  o

ould organiz

to  run  addit

private parti

ation  into 

view  needs

ent that age

pective  rev

ential 

ilities 

od  for 

encies 

under 

es  of 

other 

ze the 

tional 

ies to 

their 

s  and 

encies 

views,