comisión nacional de Áreas naturales protegidas ... · naturales protegidas (ucanp), se encargó...

Grupo Funcional Desarrollo Económico

1

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

Conservación de Áreas Naturales Protegidas y de Especies Prioritarias

Auditoría de Desempeño: 11-0-16F00-07-0377

DE-099

Criterios de Selección

Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017.

Objetivo

Fiscalizar la conservación de las áreas naturales protegidas y la recuperación de especies prioritarias, para verificar el cumplimiento de sus objetivos y metas.

Alcance

Los alcances de la auditoría fueron determinados por el contenido temático de la revisión, en los que se analizan los aspectos de eficacia, eficiencia y economía.

Para el análisis de la eficacia, se revisó la estrategia de conservación del esquema de áreas naturales protegidas; el cumplimiento de las Metas de Aichi al 2020;1/ la cobertura del monitoreo de especies en riesgo en las áreas naturales protegidas, así como la recuperación mediante la instrumentación de Programas de Conservación de Especies en Riesgo (PROCER), y el cumplimiento de las acciones de restauración y aprovechamiento sustentable establecidas en los Programas Operativos Anuales de las Áreas Naturales Protegidas.

Para la eficiencia, se analizó la congruencia de los indicadores establecidos en el documento “Revisión y Evaluación de medio término sobre la ejecución del Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2007.2012”; la integración de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de los Programas Presupuestarios G013 “Consolidar el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas” y U025 “Programa de Recuperación y Repoblación de Especies en Peligro de Extinción”; se revisó la elaboración y actualización de los Programas de Manejo de las Áreas Naturales Protegidas decretadas al 2011; se constataron los resultados de las ANP registradas en el Sistema General de Programas Operativos Anuales (SGPOA); los Programas Operativos Anuales, y se analizó la capacidad operativa en las ANP.

1 En el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) terminaron la Cumbre de Nagoya de la Diversidad Biológica, mediante la adopción de decisiones que permitirán a las naciones afrontar los retos sin precedentes de la continua pérdida de diversidad biológica agravada por el cambio climático. La reunión logró sus objetivos: Un nuevo Plan Estratégico de diez años, para orientar los esfuerzos nacionales e internacionales para salvar la diversidad biológica; una estrategia de movilización de recursos que para aumentar los niveles actuales de ayuda oficial para el desarrollo en apoyo a la diversidad biológica.

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011

2

En economía, se revisó y analizó el presupuesto aprobado y ejercido por la CONANP en 2011, así como el presupuesto ejercido por tipo de recurso y capítulo de gasto, en el periodo 2007-2011.

Antecedentes

En México, el antecedente del establecimiento de Áreas Naturales Protegidas (ANP) inició en 1917 con el Desierto de los Leones, para asegurar la conservación de 14 manantiales que abastecían de agua a la Ciudad de México.

En 1926, se decretó la Ley Forestal y un año después su reglamento, los cuales establecieron por primera vez disposiciones jurídicas referentes a las áreas naturales protegidas que facultaron al Gobierno Federal para expropiar terrenos que a su juicio debían declararse como parques nacionales.

En 1950, se instituyó la Secretaría de Agricultura y Ganadería, a la que se facultó como responsable de administrar los parques nacionales y en 1960, se promulgó una nueva Ley Forestal que estableció lineamientos para la conservación de los recursos naturales y de los parques nacionales, así como los requisitos básicos para normar su gestión administrativa.

En 1975, al constituir a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH), se instituyó el Departamento de Parques Nacionales, responsable de organizar y administrar reservas forestales de flora y fauna terrestres, parques zoológicos, jardines botánicos y colecciones forestales. 2/

En 1982, el Gobierno Federal generó nuevas instituciones y estableció las bases jurídicas y administrativas de la política de protección ambiental; mediante el decreto de reformas y adiciones a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal se constituyó en ese año la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología (SEDUE),3/ con el objetivo de preservar la utilidad del medio ambiente, la conservación de los ecosistemas para el desarrollo de las comunidades, así como la protección y restauración de los sistemas ecológicos del país. A la SEDUE quedó adscrita la Subsecretaría de Ecología, y dentro de esta subsecretaría, la Dirección General de Conservación Ecológica de los Recursos Naturales, encargada de la administración de las ANP.

En 1988, se promulgó la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente 4/ que expresó la necesidad de apoyar las acciones ecológicas, definir las responsabilidades del gobierno y establecer las medidas preventivas, las evaluaciones de impacto ambiental y los mecanismos de participación social en esta materia.

En 1992, se llevó a cabo la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro, Brasil, en la que México suscribió el Convenio de Diversidad Biológica y el Programa 21, con los que se conformó la Red Mundial de Reservas de la 2/ Diario Oficial, 29 de diciembre de 1976.

3/ Diario Oficial, 22 de diciembre de 1982.

4/ Diario Oficial, 28 de enero de 1988.


3

Biosfera,5/ orientada a promover el intercambio de información, experiencias y personal científico, que constituye un instrumento para la conservación de la diversidad biológica y el uso sostenible de sus componentes.

En 1992, la SEDUE se transformó en la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL),6/ encargada de ejecutar las acciones que aseguraran la conservación y restauración de los ecosistemas fundamentales para el desarrollo de la comunidad.

En 1994, se estableció la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP),7/ que respondió a la necesidad de planear el manejo de recursos naturales y políticas ambientales desde un punto de vista integral, al articular los objetivos económicos, sociales y ambientales. Esta secretaría, en conjunto con la Unidad Coordinadora de Áreas Naturales Protegidas (UCANP), se encargó del manejo administrativo de las áreas naturales protegidas y del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINAP).8/

En 1995, se publicó el Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 1995-2000, con el objetivo de ampliar la cobertura del SINAP; consolidar y promover su gestión adecuada, mediante mecanismos eficaces de manejo y de instituciones sólidas y eficientes; extender y profundizar las oportunidades de conservación para nuevos actores, y multiplicar compromisos y responsabilidades mediante la administración de las ANP.9/

En 1996, se constituyó el Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas,10/ como órgano de carácter consultivo de la SEMARNAP, con el fin de promover la participación de especialistas, la discusión constructiva y la acción organizada tendente a lograr la conservación y protección para el aprovechamiento y uso sustentable de las ANP.

La falta de autonomía y reconocimiento del carácter técnico especializado de la gestión de las ANP, las insuficientes garantías para su estabilidad y eficiencia, así como el deficiente manejo de los recursos económicos y de la utilización de aportaciones nacionales e internacionales de los distintos sectores, en 2000 se constituyó la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP),11/ como órgano desconcentrado de la SEMARNAP, responsable de llevar a cabo el establecimiento, la regulación, la administración y la vigilancia de las ANP de competencia federal.

En septiembre de 2000, la Organización de las Naciones Unidas realizó en Nueva York la Cumbre del Milenio en la que se suscribieron los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que 5/ De acuerdo con el Convenio de Diversidad Biológica, las Reservas de la Biósfera son zonas que pertenecen a ecosistemas

terrestres o costeros orientadas a fomentar y mostrar una relación equilibrada entre la humanidad y el medio ambiente.

6/ Diario Oficial, 25 de mayo de 1992.

7/ Diario Oficial, 28 de diciembre de 1994.

8/ Sistema en el cual se integran las áreas que por su biodiversidad y características ecológicas sean consideradas de especial relevancia en el país.

9/ Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 1995-2000, México 1995, s.p.

10/ Diario Oficial, 8 de agosto de 1996.

11/ Diario Oficial, 5 de junio de 2000.


4

plantearon el desarrollo de las naciones y la erradicación de la pobreza extrema, con metas establecidas para 2015; y en noviembre de 2000, se publicó el Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en Materia de Áreas Naturales Protegidas, en el que se estableció que en la administración de las áreas naturales protegidas se deberán adoptar lineamientos, mecanismos institucionales, programas, políticas y acciones destinadas a la conservación, preservación, protección y restauración de los ecosistemas, para el uso y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales.

En ese mismo año, la SEMARNAP se convirtió en la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) con el objeto de fomentar la protección, la restauración y la conservación de los ecosistemas y sus recursos naturales, así como de los bienes y servicios ambientales, para propiciar su aprovechamiento y desarrollo sustentable,12/ en la cual se incluyó como órgano desconcentrado a la CONANP.

En 2001, la CONANP elaboró el Programa de Trabajo, Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2001-2006, en el que se integró el Proyecto de Consolidación de Áreas Naturales Protegidas, que tuvo por objeto establecer, administrar y regular la operación de las Áreas Naturales Protegidas, para su preservación, restauración, conservación y protección, a fin de asegurar su uso y aprovechamiento sustentable. Al término de 2006, se decretaron 158 ANP: 67 Parques Nacionales, 35 Reservas de la Biosfera, 29 Áreas de Protección de la Flora y Fauna, 17 Santuarios, 6 Áreas de Protección de los Recursos Naturales y 4 Monumentos Naturales, con una superficie de 23,045.6 miles de hectáreas.

En el Plan Nacional de Desarrollo 2007- 2012 y en el Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012, se señaló como prioridad decretar nuevas áreas naturales protegidas. Entre 2007 y 2010, la CONANP decretó 16 ANP, que sumadas a las existentes totalizaron 174 ANP, con lo cual la superficie protegida se incrementó a 24,689.3 miles de hectáreas, que representaron el 4.8% de la superficie del país.

Resultados

1. Congruencia de los indicadores del Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012, relacionados con la conservación de áreas naturales protegidas y de especies prioritarias.

En 2011, cuatro indicadores de la planeación de mediano y corto plazos de la CONANP, relacionados con la conservación de áreas naturales protegidas y de especies prioritarias, no fueron congruentes con el Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012, por lo que no se ajustaron a lo dispuesto en la normativa.

Se constató que el Programa Anual Trabajo 2011 de la CONANP no estableció actividades en ese año para cumplir con el indicador “Porcentaje de los Programas de Conservación y

12/ El informe Brundtland es el resultado del análisis que entre 1983 y 1987 por encargo del Secretario General de las

Naciones Unidas, realizó la señora Gro Harlem Brundtland, en ese entonces primera ministra de Suecia. El análisis se centró en los contrastes de las condiciones de vida de gran parte de la población entre los países pobres y los ricos. Las principales sugerencias versaron en que la mayoría de las poblaciones alcancen un nivel de bienestar económico digno, por lo que se propone el desarrollo sustentable.


5

Manejo de las ANP, elaborados y actualizados”, así como la meta proyectada a ese año para contribuir a la meta sectorial de “95% de los programas de conservación y manejo de la ANP, elaborados o actualizados” del Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012.

Véase acción(es): 11-0-16F00-07-0377-07-001 11-0-16F00-07-0377-07-002

2. Análisis de la MIR de los programas presupuestarios G013 y U025

Con la revisión de la Matriz de Indicadores para Resultados de los programas presupuestarios “G013 Consolidar el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas” y U025 “Programa de Recuperación y Repoblación de Especies en Peligro de Extinción”, se verificó que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas los alineó con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, con los programas Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012, y Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2007-2012.

Con la revisión de las fichas técnicas de los indicadores de los programas presupuestarios “G013 Consolidar el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas” y U025“Programa de Recuperación y Repoblación de Especies en Peligro de Extinción”, se comprobó lo siguiente:

• Los 2 indicadores del nivel Fin fueron insuficientes, ya que los programas no indicaron en qué medida contribuyeron a la conservación de los ecosistemas y la biodiversidad, así como a la recuperación de las especies en riesgo y su hábitat natural; asimismo, el indicador del programa U025 careció de un referente de cobertura respecto de las especies en peligro de extinción.

• Los 2 indicadores de nivel Propósito se consideran insuficientes, debido a que el indicador del programa G013 no señala en qué medida disminuyó la deforestación, sobreexplotación y deterioro de las Áreas Naturales Protegidas, además no menciona como población objetivo la biodiversidad de los ecosistemas; en tanto que el indicador del programa U025 no mide la contribución del programa para la conservación de las especies en riesgo y sus hábitats.

• De 8 indicadores de nivel Componente, 6 (75.0%) se consideran como adecuados, y 2 (25.0%) son insuficientes, uno corresponde al programa G013 y el nombre se repite con el objetivo del nivel de Propósito, y el del programa U025 no es congruente con el objetivo del programa.

• De 8 indicadores de nivel Actividad, los 6 del programa G013 sólo hacen referencia a un dato absoluto, sin contar con un parámetro respecto de lo que el programa prevé atender, y los 2 del U025 son insuficientes para producir el componente del programa, ya que sólo se refieren a la publicación de las convocatorias de apoyos para la ejecución del PROCER; sin embargo, no contienen actividades que refieran a la recepción de las solicitudes de los apoyos; la elaboración de los Programas de Acción para la Conservación de Especies (PACE); la ministración de los apoyos, y la supervisión de los mismos.

• De 20 indicadores de eficacia en los dos programas presupuestarios, la dimensión es incorrecta en 14 (70.0%) y en 6 (30.0%), correcta.


6

• El tipo del indicador de 6 (30.0%) de los 20 indicadores es incorrecto y en 14 (70.0%) se considera correcto.

De los 20 indicadores, en 11 (55.0%) se justifican 5 criterios para su elección, en 7 (35.0%) se explican 4, en 1 (5.0%) se justifican 3 y en 1 (5.0%) se explica un criterio de elección de indicadores.

Véase acción(es): 11-0-16F00-07-0377-07-003

3. Estrategias para el establecimiento de las áreas naturales protegidas

En el periodo 2007-2011 la CONANP incorporó 3,554.1 miles de hectáreas, con lo cual cumplió en 118.5% la meta prevista para 2012 y la superficie cubierta con ANP se ubicó en 25,384.8 miles de hectáreas, 4.9% del territorio nacional, y representaron el 38.9% de las 65,274.7 miles de hectáreas que la CONANP se comprometió para cumplir este compromiso en las Metas de Aichi al 2020.

La ASF constató que de las 14 ANP que respondieron la estrategia definida por la CONANP en el documento de “Análisis de vacíos y omisiones en conservación de la biodiversidad terrestre y marina de México”, en 6 (42.9%) se identificó una superficie que correspondió a ecosistemas relevantes para la conservación, lo que demostró que en el periodo 2007-2011 se protegió 3.7% (145.1 miles de hectáreas) de 3,969.9 miles de hectáreas, lo que limitó la preservación de los ambientes naturales representativos en términos de cobertura y representatividad biológica.

Respecto de la superficie de 39,889.9 miles de hectáreas para alcanzar la meta a 2020 de 65,264.7 miles de hectáreas, la CONANP no acreditó el documento que especifique las estrategias y las acciones para cumplir con la meta de decretar al menos el 17.0% de las zonas terrestres y de aguas continentales, y el 10.0% de las zonas marinas y costeras, así como los ecosistemas que puede conservar y la ubicación geográfica.


4. Velocidad de transformación de los ecosistemas en las ANP13/

La CONANP actualizó su indicador “Porcentaje de la superficie terrestre de las Áreas Naturales Protegidas federales donde se evalúa la pérdida de ecosistemas naturales”, con el que se propuso como meta una tasa del 91.0% en el número de hectáreas terrestres de ANP donde se evalúa la pérdida de ecosistemas naturales, en el que se registró un cumplimiento de 100.0%, conforme a lo programado, ya que al cierre del ejercicio 2011 se logró evaluar la pérdida de ecosistemas naturales en 29 ANP y 2 áreas que están en proceso de incorporación como ANP, que en conjunto tienen una superficie de 7,847.7 miles de hectáreas, lo que representa el 90.8% de las 8,641.1 miles de hectáreas de 47 ANP programadas para 2012.

13/ La velocidad de transformación o tasa de transformación se refiere a la alteración de un ecosistema o al cambio de uso de

suelo.


7

La CONANP presentó 42 estudios de velocidad de transformación de los ecosistemas terrestres que pertenecieron a 29 ANP, de las que 16 (55.2%) áreas naturales contaron con un estudio en cada caso y 13 (44.8%) con dos. En 4 (25.0%) ANP se obtuvieron resultados de tasa de transformación positiva14/ en sus ecosistemas en las que se recuperó una superficie de 165.2 hectáreas, y en 12 (75.0%) ANP se observaron tasas de transformación negativa,15/ al perder 3,778.1 hectáreas.

Respecto a las 13 (44.8%) ANP que contaron con dos estudios, se reveló que en 3 (23.1%) la tasa de transformación se modificó de negativa a positiva; en 6 (46.2%) la tasa de cambio continuó negativa al reducir su velocidad entre un estudio y otro, en 3 (23.1%) la tasa de transformación continuó negativa, aumentando su velocidad de cambio entre el estudio inicial y final, y en 1 caso (7.7%) la tasa de transformación pasó de positiva a negativa.

5. Establecimiento de los programas de manejo de las áreas naturales protegidas

En 2011, la CONANP cumplió en 92.2% la meta del indicador “Porcentaje del territorio protegido por decreto federal de Área Natural Protegida que cuenta con su respectivo Programa de Manejo formulado”, ya que 16,294.6 miles de hectáreas de ANP de las 17,673.2 miles de hectáreas programadas al 2011 contaron con su respetivo programa de manejo, lo que significó 71 ANP, el 40.8% de las 174 registradas en el sistema de ANP, y en 137.5% el indicador “Áreas Protegidas Federales con actividades vinculadas a la formulación del Programa de Manejo”, ya que la comisión publicó en el Diario Oficial de la Federación los Programas de Manejo de 11 ANP, por arriba de la meta de 8 ANP.

La auditoría reveló que de las 174 ANP decretadas al 2011, la CONANP determinó que el 67.8% (118) era susceptible de contar con el programa de manejo que establece el artículo 65 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; y el 32.2% (56) consideró que por el momento no contarían con este instrumento, ya que 28 ANP presentan problemas con las poligonales que definen los linderos y colindancias, y las otras 28 se catalogaron para abrogar su decreto al perder su vocación natural por la que se denominó área natural protegida.

Al 2011, de las 118 ANP, el 60.2% (71) contó con su respetivo programa concluido y el 39.8% (47) estaba en consulta pública o en proyecto; de los 71 en el 84.5% (60) se publicó el resumen del programa de manejo y el plano de localización del área en el Diario Oficial de la Federación y el 15.5% (11) se registró en proceso de revisión para su publicación; y de los 47 el 17.8% (21) se reporta en consulta pública, y el 22.0% (26) se encuentra en la etapa de integración de borrador. Asimismo, de las 71 ANP con programa, el 69.0% (49) se formuló fuera del plazo de un año a partir de su decreto, 26.8% (19) se decretaron antes de esta obligación y 4.2% (3) cumplieron con el término de un año.

Con los trabajos de auditoría, se constató que los 71 programas formulados por la CONANP contaron con la descripción de las características físicas, biológicas, sociales y culturales;

14/ Tasa positiva, se refiere a la recuperación de la superficie forestal y vegetal, y en los estudios se representa en símbolos

negativos. 15/ Tasa negativa, se refiere a la pérdida de la superficie forestal, y en los estudios se representa en símbolos positivos.


8

acciones por realizar a corto, mediano y largo plazos, se estableció su vinculación con el PND; la forma en que se organizará la administración del área y los mecanismos de participación de los individuos y comunidades asentadas en la misma; los objetivos específicos del área natural protegida; la referencia a las normas oficiales mexicanas aplicables a todas y cada una de las actividades a que esté sujeta el área; los inventarios biológicos existentes y los que se prevea realizar, así como las reglas de carácter administrativo a que se sujetarán las actividades que se desarrollen en el área natural protegida de que se trate.

De los 32 Programas de Manejo que la CONANP debió revisar para su actualización a 2011, por haber transcurrido el plazo que señala el artículo 77 del Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de Áreas Naturales Protegidas analizó el 87.5% (28), de los que sólo 2 (7.1%) revisó dentro del plazo de 5 años y 26 (92.9%) posterior a ese plazo.

Como resultado de la evaluación de los 28 programas de manejo, la CONANP determinó que en 25 (89.3%) se procedería a su modificación, ya que el programa resultó inoperante en la ANP debido a que las condiciones naturales y originales del área cambiaron por la presencia de fenómenos naturales; se demostró técnicamente que no pueden cumplirse estrategias o acciones establecidas en el programa, y que se necesita adecuar la delimitación, extensión o ubicación de las subzonas señaladas en la declaratoria correspondiente, y en 3 (10.7%) se declaró su continuidad.

Véase acción(es): 11-0-16F00-07-0377-07-006

6. Restauración de los ecosistemas en las áreas naturales protegidas de competencia federal

La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas proporcionó la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del programa presupuestario G013 “Consolidar el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas”, y en el Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública, del cuarto trimestre de 2011, se indicó que el cumplimiento de 109.1% alcanzado en el indicador “Áreas Protegidas Federales que realizan actividades de en (sic) proceso de restauración”, fue debido a que en 60 ANP (de las 55 programadas) se realizaron procesos de restauración de suelos, reforestación, restauración, y rehabilitación de humedales y arrecifes que en conjunto representaron el 3.0% (38.5 miles de hectáreas) de la superficie que requiere ser restaurada mediante acciones de conservación (1,279.0 miles de hectáreas), lo que significó que el indicador “Porcentaje de la superficie de Áreas Naturales Protegidas Federales en proceso de restauración”, se cumpliera en el 60.9% de la meta, debido a las condiciones climáticas y de inseguridad que se presentaron en 33 ANP, y que se dejó de atender 1,240.5 miles de hectáreas que requieren ser restauradas en las ANP.

Con la revisión del Manual del Usuario del Sistema General de Programas Operativos Anuales (SGPOA), se constató que contiene un apartado de “Captura de actividades” de los proyectos, así como los catálogos de las actividades y unidades de medida de los temas de cada línea estratégica del PNANP, en el que se identificó que para el tema 3.1 Restauración de los ecosistemas, de la línea estratégica 3. Restauración, presenta 6 actividades que están


9

vinculadas con los indicadores “Porcentaje de la superficie de Áreas Naturales Protegidas Federales en proceso de restauración” y “Áreas Protegidas Federales que realizan actividades de en (sic) proceso de restauración”.

La CONANP proporcionó del SGPOA la información de las actividades de restauración que se realizaron en las ANP en 2011 y que, de acuerdo con el sistema, contribuyen al cumplimiento de las metas de los indicadores “Porcentaje de la superficie de Áreas Naturales Protegidas Federales en proceso de restauración” y “Áreas Protegidas Federales que realizan actividades de en (sic) proceso de restauración”. Los registros en la información proporcionada por la entidad fiscalizada presentan inconsistencias lo que no permite verificar el número de hectáreas restauradas en cada ANP.

Véase acción(es): 11-0-16F00-07-0377-07-007 11-0-16F00-07-0377-07-008 11-0-16F00-07-0377-07-009

7. Aprovechamiento sustentable de los recursos naturales en las áreas naturales protegidas

En el documento “Revisión y Evaluación de medio término sobre la ejecución del Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2007-2012”, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas no estableció metas ni indicadores referentes a las autorizaciones para permisos o prórrogas de turismo y comercio en las Áreas Naturales Protegidas con actividades de aprovechamiento sustentable.

En 2011, de las 174 ANP, en el 89.1% (155) se permiten actividades de aprovechamiento sustentable; asimismo, se constató que la categoría con mayor número de ANP que permite el aprovechamiento sustentable fue la de parques nacionales con 67 ANP (43.2%) de las 155, en reservas de biosfera se contó con 41 (26.5%); en las áreas de protección a la flora y fauna, 35 (22.6%); en áreas de protección de recursos naturales, 8 (5.2%), y la categoría con menor número de ANP con actividades de aprovechamiento fue la de monumentos naturales con 4 (2.6%).

En 2011, la CONANP autorizó 2,506 trámites, de los cuales, el 96.2% (2,412) correspondió a trámites para actividades turísticas y el 3.8% (94), para actividades de comercio, los cuales se otorgaron en el 27.7% (43) de las 155 ANP que permiten el aprovechamiento sustentable. De los 2,412 trámites de turismo, el 69.0% (1,664) corresponde a permisos y el 31.0% (748) a prórrogas; de los 94 de comercio el 98.9% (93) fueron permisos y el 1.1% (1), prórrogas. Asimismo, de los 2,506 trámites realizados, el 64.7% (1,621) se concentró en 17 (25.4%) de 67 parques nacionales, el 24.3% (610) en 13 (31.7%) de 41 reservas de biosfera, el 10.7% (269) en 11 (31.4%) de 35 áreas de protección de flora y fauna, y el 0.2% (6) en 2 (50.0%) de 4 áreas de protección de los recursos naturales.

En el periodo 2008-2011, se realizaron 3,230 trámites de permisos, los cuales crecieron a una tasa media anual de 116.0%, al pasar de 170 en 2008 a 1,713 en 2011, asimismo, de los 3,230 trámites, el 94.0% (3,037) fue de turismo y el 6.0% (193), de comercio; el número de permisos de actividades turísticas otorgados aumentó 139.6% en promedio anual, al pasar


10

de 121 en 2008 a 1,664 en 2011, y por comercio se mantuvieron constantes, en promedio 48 por año, sin que existieran estudios sobre el límite de permisos permitidos en cada ANP.

En el periodo 2008-2011, los trámites autorizados en la categoría de manejo de parques nacionales aumentaron a una tasa media anual de 109.9%, al pasar de 91 en 2008 a 841 en 2011; en reserva de la biosfera en 104.7%, al pasar de 70 en 2008 a 600 en 2011; en áreas de protección de flora y fauna en 209.2%, al pasar de 9 en 2008 a 266 en 2011, y en áreas de aprovechamiento de recursos naturales no fue posible cuantificarlo debido a que, de acuerdo con la información proporcionada por la CONANP, las autorizaciones se iniciaron en 2010, las cuales se mantuvieron en 6 para 2011.


8. Capacidad operativa de la CONANP

En 2011, la CONANP cumplió en 100.1% la meta del indicador “Superficie de Áreas Protegidas Federales que cuentan con personal operativo que ejecutan diversas actividades de conservación de patrimonio natural”, al registrar 14,752.8 miles de hectáreas que cuentan con personal operativo, de las 14,738.7 miles de hectáreas programadas.

De las 174 ANP, el 66.7% (116) contó con personal operativo para llevar a cabo acciones de conservación, y el 33.3% (58) no tuvo personal. Se obtuvo que las categorías que registraron un crecimiento en el número de personal, se reflejó en una menor cobertura, como fueron los casos de las categorías de áreas de protección de recursos naturales (132.1%), áreas de protección de flora y fauna (43.9%) y reservas de la biosfera (33.4%), en las que la cobertura disminuyó en promedio anual a tasas de 54.2% en el caso de las áreas de protección de recursos naturales; 28.9% en áreas de protección de flora y fauna, y 23.8% en reservas de biosfera.

En 2011, la categoría de reservas de biosfera fue la que registró la mayor superficie de ANP con el 49.8% (12,653.0) de 25,384.8 y también fue la que registró el mayor personal con el 40.2% (371) del total de plazas, seguida de las áreas de protección de flora y fauna con el 26.3% de superficie y el 19.1% del personal; continuaron las áreas de protección de los recursos naturales con el 17.5% del territorio de las ANP, pero el 3.1% del personal; en cuarto lugar, se ubicaron los parques naturales con el 5.8% de superficie, aunque en términos del personal registró el 33.6%; en quinto lugar, se ubicaron los santuarios con 0.6% de superficie y 2.8% de personal; por último, se constató que los monumentos naturales tuvieron el 0.1% de territorio y el 1.1% de personal.

En el periodo 2007-2011, en las categorías: parques nacionales, reservas de biosfera y áreas de protección de flora y fauna, la superficie decreció con respecto a la superficie total en 1.7% y 2.3 en promedio anual, respectivamente, en dichas áreas el personal se incrementó en 17.6%, 33.4% y 43.3%, en ese orden; asimismo, se verificó que los santuarios crecieron en un 281.7% de superficie y sólo en 2.0% en personal, lo que se tradujo en una menor eficiencia de la cobertura del personal.


11

Por tanto, en promedio, en el periodo 2007-2011, el 61.7% del personal de la CONANP se distribuyó en áreas sustantivas y el 38.3% para actividades administrativas, por lo que en dicho periodo se presentaron variaciones en el personal, debido a que la comisión no consideró en el indicador la variable “número de personal necesario para cubrir la superficie de ANP”.

Véase acción(es): 11-0-16F00-07-0377-07-012

9. Cobertura de Conservación de las especies en riesgo

En 2011, la CONANP cumplió en 100.0% la meta del indicador “Número de especies en riesgo en proceso de recuperación”, definido en el nivel de fin de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2011 del programa presupuestario U025 “Programa de Recuperación y Repoblación de Especies en Peligro de Extinción” al operar 25 Programas de Acción para la Conservación de Especies (PACE) en riesgo.

Las 25 especies atendidas mediante los PACE significaron el 5.2% de los 484 identificados por la CONANP en la propuesta de “Lista de Especies Prioritarias para la Conservación”,16/ de las que el 64.5% (312) corresponde a las incluidas en la NOM-059-SEMARNAT-2010,17/ y el 35.5% a (172) especies que no se localizaron dentro de la lista, la cual a la fecha de la revisión no se encontraba publicada en el Diario Oficial de la Federación.

En cuanto a las 312 especies que la CONANP identificó que corresponden a las incluidas en la NOM-059-SEMARNAT-2010, se determinó que 89 se clasificaron como amenazadas y representan el 9.9% de las 896 incluidas en la norma; 4 fueron de la categoría probablemente extinta, 8.2% de las 49 enlistadas en la NOM-059-SEMARNAT-2010; 162 fueron clasificadas en peligro de extinción, que significaron el 34.1% de las incorporadas en la norma; 57 fueron sujetas a protección especial, 4.8% de los establecidos en la NOM-059- SEMARNAT. Asimismo, y en relación con las 312 especies identificadas por la CONANP, incluidas en la NOM-059- SEMARNAT-2010, los PACE atendieron el 1.1% de las especies amenazadas; 25.0% de las probablemente extintas; 12.3% de las que están en peligro de extinción, y 5.3% de las sujetas a protección especial. En cuanto a las 25 especies en riesgo y prioritarias que contaron con PACE, para su atención, 1 (4.0%) correspondió a la especie amenazada, águila real; otro (4.0%) a probablemente extinta, lobo mexicano; 20 (80.0%) se clasificaron en peligro de extinción, cotorras serranas, guacamaya verde, loros cabeza y nuca amarilla, cóndor de California, guacamaya roja, pavón, oso negro, manatí, berrendo, tapir, bisonte, vaquita marina, jaguar, zapote, tortuga lora, tortuga golfina, tortugas chelonia, tortuga caguama, tortuga carey, y tortuga laúd, y 3 (12.0%) estuvieron sujetas a protección especial, acroporas, ballena jorobada y ballena azul. Con la operación de los 25 PACE, la CONANP atendió el 1.0% de las 2,606 especies listadas 16/ De acuerdo con el artículo 61 de la Ley General de Vida Silvestre, la lista de especies y poblaciones prioritarias para la

conservación se elabora por la SEMARNAT, y se basa en la inclusión de especies y poblaciones a dicha lista cuando las mismas se encuentran en al menos alguno de los siguientes supuesto: a) su importancia estratégica para la conservación de hábitats y de otras especies; b) la importancia de la especie o población para el mantenimiento de la biodiversidad, la estructura y el funcionamiento de un ecosistema o parte de él; c) su carácter endémico, cuando se trate de especies o poblaciones en riesgo, y d) el alto grado de interés social, cultural, científico o económico.

17/ NORMA Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio -Lista de especies en riesgo. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2010.


12

en alguna categoría de riesgo de la NOM-059-SEMARNAT-2010, y cubrió el 0.1% de las especies amenazadas, 2.0% de las probablemente extintas, 4.2% de las que están en peligro de extinción y el 0.3% de las sujetas a protección especial.

Véase acción(es): 11-0-16F00-07-0377-07-013 11-0-16100-07-0377-07-001

10. Cobertura de monitoreo de especies en riesgo

En la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2011 del programa presupuestario del G013 “Consolidar el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas”, la CONANP estableció en el nivel de Componente el indicador “Porcentaje de Áreas Protegidas Federales en las que se realizan acciones de monitoreo de especies emblemáticas”, la meta de 87.5% de Áreas Protegidas Federal con al menos una especie emblemática monitoreada, lo que significó que en 2011 se tenía que contar con 35 ANP con acciones de monitoreo de las 40 programadas para 2012 en el Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2007-2012, con lo anterior, la CONANP cumplió la meta en un 100.0% debido a que las ANP reportaron que se monitorearon 28 especies que sumadas a las 7 especies existentes corresponden a 35 especies.

Respecto del indicador “Protocolos de monitoreo biológico de especies emblemáticas monitoreadas en Áreas Naturales Protegidas Federales”, la meta anual fue contar con 35 protocolos de monitoreo, la cual se cumplió en 100.0% debido a que la comisión validó la elaboración de 35 protocolos de monitoreo que se realizaron en 2011 en igual número de especies emblemáticas.

Con la revisión de la información proporcionada por la CONANP, respecto de las áreas naturales protegidas con acciones de monitoreo, se verificó que de las 174 ANP, en 35 (20.1%) se realizaron acciones de monitoreo, de las cuales, el 25.7% (9) correspondió a Áreas de Protección de Flora y Fauna; el 31.4% (11) a parques nacionales, y 42.9% (15) a reservas de la biosfera. Con las acciones de monitoreo en 35 ANP se tuvo una cobertura de 25.7% en Áreas de Protección de Flora y Fauna; 16.4% de Parques Nacionales, y de 36.6% de Reservas de la Biosfera y no hubo acciones de monitoreo en Áreas de Protección de Recursos Naturales, Santuarios y Monumentos Naturales.

La CONANP informó que, al 31 de diciembre de 2011, se tenían identificadas 2,606 especies con categoría de riesgo registradas en la NOM-059-SEMARNAT-2010,18/ de las cuales 312 especies (12.0%) son prioritarias19/ para la conservación; 128 (4.9%) fueron identificadas por la CONANP en las ANP, y 35 (1.3%) fueron especies emblemáticas monitoreadas.

18/ NORMA Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna

silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio -Lista de especies en riesgo. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2010.

19/ De acuerdo con el artículo 61 de la Ley General de Vida Silvestre, la lista de especies y poblaciones prioritarias para la conservación se elabora por la SEMARNAT, y se basa en la inclusión de especies y poblaciones a dicha lista cuando las mismas se encuentran en al menos alguno de los siguientes supuesto: a) su importancia estratégica para la conservación de hábitats y de otras especies; b) la importancia de la especie o población para el mantenimiento de la biodiversidad, la estructura y el funcionamiento de un ecosistema o parte de él; c) su carácter endémico, cuando se trate de especies o poblaciones en riesgo, y d) el alto grado de interés social, cultural, científico o económico.


13

De las 35 acciones de monitoreo realizadas por la CONANP, 10 (28.6%) fueron para especies en peligro de extinción (Cotorra oriental; Chivirín de Nava; Cotorra Occidental; Loro cabeza amarilla; Zacatuche; Tapir; Tortuga lora; Tortuga de carey; Tortuga de Bolsón, y Tortuga verde); 9 (25.7%) sujetas a protección especial (Halcón peregrino; Tucaneta verde; Mariposa monarca; Corales; Cuerno de alce; Caracol púrpura; Ballena gris; Lobo marino, y Cocodrilo de río); 9 (25.7%) no están clasificadas en alguna categoría de riesgo (Trogón Mexicano; Verdín copetón; Fragata magnífica; Zacatonero de pecho negro; Palmoteador de Yuma; Jilguero; Garza gris; Corales, y Gobido Jarocho), a las cuales la comisión las tipificó como especies emblemáticas, por lo que fueron objeto de monitoreo, y 7 (20.0%) para especies amenazadas (Ajolote de Zempoala; Tucán pico de canoa; Perico verde mexicano; Tiburón ballena; Tiburón blanco; Palma camedor, y Tortuga de Bisagra).

Se verificó que la CONANP, para 2011, contó con 35 ANP, en las que se realizó el monitoreo de por lo menos una especie emblemática para lo cual tuvo un protocolo de monitoreo, que representaron el 5.4% de las especies de este tipo que la comisión identificó en las ANP (648) y el 1.3% categorizadas en dicha NOM.

11. Tendencia de los recursos ejercidos en las ANP

En 2011, la CONANP erogó 1,249,913.3 miles de pesos para la conservación de las áreas naturales protegidas y la recuperación de especies prioritarias, recursos superiores en 25.2% (997,940.9 miles de pesos) respecto del presupuesto aprobado.

En el periodo 2007-2011 el presupuesto ejercido por la CONANP aumentó, en promedio, 3.7% cada año, al pasar de 1,081,876.9 miles de pesos en 2007 a 1,249,913.3 miles de pesos en 2011. Los recursos obtenidos por cobro de derechos y recursos recuperados por el uso, goce o aprovechamiento de las ANP, disminuyeron en 0.2% cada año, al pasar de 125,667.8 miles de pesos en 2007 a 124,618.4 miles de pesos en 2011.

En cuanto a las aportaciones de organismos internacionales, en 2011 se recibieron recursos por 608,358.2 miles de pesos para proyectos a mediano plazo; sin embargo, se constató que estos recursos son directamente administrados y gestionados por las agencias internacionales y socios, mas no por la comisión.

Los recursos federales concurrentes presentaron un aumento del 40.5% al pasar de 23,976.7 miles de pesos en 2007 a 93,425.6 miles de pesos en 2011.

La ASF examinó el comportamiento de la ejecución de acciones para la conservación de las áreas naturales protegidas y la recuperación de especies prioritarias, asociados con el número del personal y el presupuesto ejercido en cada año para cumplir con su objetivo institucional. El análisis reveló que de 2007 a 2011 la superficie creció en 2.6% y los recursos ejercidos por la CONANP crecieron en 3.7%, en promedio anual, por lo que se determinó que en 2011, por cada hectárea protegida por la CONANP se destinaron, en promedio, 49.2 pesos para su conservación.


14

Acciones

Recomendaciones al Desempeño

11-0-16F00-07-0377-07-001.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas instrumente mecanismos de control y supervisión, a fin de verificar que los indicadores y las metas incorporados en sus documentos programáticos de corto y mediano plazos correspondan con los definidos por su coordinador de sector para realizar actos en materia de áreas naturales protegidas y conservación de especies. [Resultado 1]

11-0-16F00-07-0377-07-002.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas establezca mecanismos de control y supervisión, a fin de verificar que en su programación anual incorpore las acciones que instrumentará alineadas a cada una de las metas establecidas en su programación de mediano plazo. [Resultado 1]

11-0-16F00-07-0377-07-003.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas revise y modifique los indicadores de la Matriz de Indicadores para Resultados de los programas presupuestarios a su cargo a efecto de que, en su definición y contenido, se cumpla con la Metodología de Marco Lógico y con las disposiciones emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y permitan medir el cumplimiento de los objetivos de los programas. [Resultado 2]

11-0-16F00-07-0377-07-004.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas elabore un programa de mediano plazo con objetivos, estrategias, acciones y metas respecto de la superficie que anualmente se incorporará al esquema de áreas naturales protegidas distribuida en zonas terrestres y zonas marinas y costeras. [Resultado 3]

11-0-16F00-07-0377-07-005.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas identifique geográficamente las zonas terrestres y de aguas continentales, así como marinas y costeras que tiene previsto decretar para cumplir con las Metas de Aichi para 2020. [Resultado 3]

11-0-16F00-07-0377-07-006.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas elabore un programa de trabajo con objetivos, metas y tiempos de ejecución, a fin de que los programas de manejo para la conservación de las áreas naturales protegidas sean revisadas con oportunidad. [Resultado 5]

11-0-16F00-07-0377-07-007.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas instrumente mecanismos de control y supervisión, a fin de asegurar que las metas previstas en materia de restauración de las áreas naturales protegidas se cumplan con oportunidad y eficiencia. [Resultado 6]

11-0-16F00-07-0377-07-008.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas realice las modificaciones pertinentes, a fin de que el Sistema General de Programas Operativos Anuales identifique por área natural protegida las acciones programadas y alcanzadas en materia de conservación, restauración y aprovechamiento de la superficie de Áreas Naturales Protegidas Federales. [Resultado 6]


15

11-0-16F00-07-0377-07-009.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas defina los indicadores que de manera homogénea se instrumentaron en cada área natural protegida, especificando las unidades de medida adecuadas en relación con las acciones de conservación, restauración y aprovechamiento, para su control y seguimiento mediante el Sistema General de Programas Operativos Anuales. [Resultado 6]

11-0-16F00-07-0377-07-010.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas defina metas respecto de las autorizaciones para permisos o prórrogas de turismo y comercio en las áreas naturales protegidas con actividades de aprovechamiento sustentable. [Resultado 7]

11-0-16F00-07-0377-07-011.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas establezca los límites mínimos y máximos de los aprovechamientos permitidos para cada área natural protegida, a fin de evitar el deterioro de los ecosistemas y su biodiversidad. [Resultado 7]

11-0-16F00-07-0377-07-012.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas determine los parámetros mínimos y máximos del personal requerido para la administración de áreas naturales protegidas, y a partir de ello determine las necesidades del personal por área, así como las estrategias a seguir para su atención. [Resultado 8]

11-0-16F00-07-0377-07-013.- Para que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas elabore un diagnóstico respecto de las especies prioritarias que contarán con Programas de Acción para la Conservación de Especies y de las que serán monitoreadas, y a partir de ello instrumente un programa de mediano plazo con objetivos, estrategias, líneas de acción y metas para concluir con dichos programas y ampliar la cobertura de monitoreo. [Resultado 9]

11-0-16100-07-0377-07-001.- Para que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales publique en el Diario Oficial de la Federación la lista de especies y poblaciones prioritarias para la conservación aprobada por el Consejo Técnico Consultivo Nacional para la Conservación y Aprovechamiento Sustentable de la Vida Silvestre. [Resultado 9]

Consecuencias Sociales

El constante crecimiento de las ANP dificulta su operación para contribuir a la conservación de los ecosistemas naturales y, en consecuencia, su impacto resulta limitado, ya que de las 174 ANP (25,384.8 miles de hectáreas) sólo en 29 (7,847.7 miles de hectáreas) se evaluó la pérdida de ecosistemas naturales; en 60 (34.5%) se realizaron acciones de restauración en 38.5 miles de hectáreas (3.0% de la superficie identificada de 1,279.0 miles de hectáreas); sólo 25 de 484 especies en riesgo y prioritarias contaron con Programa de Acción para la Conservación de Especies (PACE); y de las 174 ANP, el 66.7% (116) contó con personal para administrarlas.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 8 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 14 Recomendación(es) al Desempeño.


16

Dictamen: con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el desempeño de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas se ajustó razonablemente a las disposiciones normativas aplicables a la conservación de las áreas naturales protegidas y la recuperación de especies prioritarias excepto por los resultados se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a:

En materia de conservación de áreas naturales protegidas, en el periodo 2007-2011 la CONANP incorporó 21 áreas al esquema de ANP, que significaron 3,554.1 miles de hectáreas, con lo cual el número de ANP aumentó a 174 ANP y la superficie protegida mediante este mecanismo se ubicó en 25,384.8 miles de hectáreas, 4.9% de la superficie del territorio nacional, y representaron el 5.4% de las 65,274.7 miles de hectáreas que la CONANP determinó como meta al 2020, sin que hubiera definido la estrategia respecto de las zonas terrestres y de aguas continentales, así como de las marinas y costeras que se deberán sumar anualmente para cumplir con las Metas de Aichi al 2020.

Por lo que hace a la restauración en las ANP, la CONANP registró 60 ANP con procesos de restauración de suelos, reforestación y rehabilitación de humedales, que en conjunto representaron el 3.0% (38.5 miles de hectáreas) de la superficie que requirió contar con acciones de conservación (1,279.0 miles de hectáreas), lo que significó un cumplimiento de 60.9% de la meta (63.2 miles de hectáreas) de 2011.

Para el aprovechamiento sustentable de las ANP, de 2008 a 2011 los permisos de actividades turísticas crecieron 139.6% en promedio anual, al pasar de 121 en 2008 a 1,664 en 2011, y por comercio se mantuvieron constantes, en promedio 48 por año, sin que existieran estudios sobre el límite de permisos permitidos en cada ANP.

Para conservar la biodiversidad, al 2011, la CONANP elaboró 25 Programas de Acción para la Conservación de Especies (PACE) para igual número de especies prioritarias para la conservación, que significaron el 5.2% de las 484 identificadas en la propuesta de “Lista de Especies Prioritarias para la Conservación”, y el 1.0% de las que se encuentran en una categoría de riesgo de la NOM-059-SEMARNAT-2010; y monitoreó 35 especies emblemáticas en igual número de ANP, que representaron el 5.4% de las especies de este tipo que la comisión identificó en las ANP (648) y el 1.3% categorizadas en la NOM-059-SEMARNAT-2010 (2,606).


17

Apéndices

Procedimientos de Auditoría Aplicados

1. Comparar los indicadores contenidos en el Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en el Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2007-2012, y la "Revisión y Evaluación de Medio Término sobre la Ejecución del Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas".

2. Analizar los objetivos e indicadores definidos en cada uno de los niveles de la MIR de los programas presupuestarios G013 y U025 en relación con los propuestos en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y en el Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012 (Lógica vertical y horizontal).

3. Identificar de los ecosistemas prioritarios para la conservación existente en el territorio nacional, y los identificados por la CONANP para el establecimiento de Áreas Naturales Protegidas (ANP), precisando el tipo de ecosistema y su superficie, a fin de contrastar la superficie de los ecosistemas prioritarios, respecto de las decretadas como ANP, para de determinar su grado de representatividad.

4. Con base en el análisis de representatividad, determinar si la CONANP cuenta con una estrategia a largo plazo para conservar las regiones con mayor riqueza biológica en el país.

5. Analizar los estudios elaborados sobre la tasa de la velocidad de transformación de los ecosistemas en las áreas naturales protegidas para determinar la tendencia de dicha tasa, a fin de evaluar la pérdida de los ecosistemas y su biodiversidad e identificar las principales causas de la tasa negativa de transformación.

6. Identificar todas las áreas naturales protegidas establecidas en el territorio nacional para verificar el cumplimiento en la elaboración de los programas de manejo, y determinar las áreas naturales protegidas que no cuentan con su programa de manejo.

7. Identificar las áreas naturales protegidas que cuentan con programas de manejo en los que se identifique programas de restauración ecológica.

8. Verificar si los programas operativos anuales atienden las disposiciones y lineamientos contenidos en los programas de manejo de las áreas naturales, en materia de restauración, a fin de contrastar los compromisos establecidos en los programas operativos, respecto de los proyectos y acciones que se realizan en las ANP y determinar el nivel de cumplimiento de los compromisos establecidos.

9. Identificar todas las áreas naturales protegidas que cuentan con programas de manejo en los que se identifique que permiten el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales.


18

10. Verificar si los programas operativos anuales atienden las disposiciones y lineamientos contenidos en los programas de manejo de las áreas naturales, en materia de aprovechamiento sustentable, a fin de contrastar los compromisos establecidos en los programas operativos, respecto de los proyectos y acciones que se realizan en las áreas naturales protegidas y determinar el nivel de cumplimiento de los compromisos establecidos.

11. Identificar el número de recursos humanos que ocuparon la estructura orgánica de la CONANP en el periodo 2007-2011 y las áreas de la CONANP que, de acuerdo con la estructura funcional, no cuentan con el personal necesario para cumplir con las actividades de conservación, preservación, restauración y aprovechamiento sustentable de los ecosistemas y su biodiversidad, a fin de determinar la capacidad operativa de la CONANP.

12. Elaborar proyecciones para estimar la tendencia de la capacidad operativa de las áreas naturales protegidas, respecto de la superficie del territorio nacional decretada como áreas naturales protegidas de competencia federal.

13. Contrastar la cobertura de los Programas de Acción para la Conservación de Especies, respecto de las especies clasificadas en alguna categoría de riesgo, identificadas en las áreas naturales protegidas, en el periodo 2007-2011.

14. Identificar las especies clasificadas en una categoría de riesgo, así como las que se localizan dentro de las áreas naturales protegidas, a fin de conocer las especies emblemáticas que fueron monitoreadas en las Áreas Naturales Protegidas y contrastar la cobertura de monitoreo respecto de las especies clasificadas en alguna categoría de riesgo, en el periodo 2007-2011.

15. Identificar los recursos obtenidos en las áreas naturales protegidas, por medio de los instrumentos económicos y financieros que disponen, así como el presupuesto aprobado y ejercido para la conservación de los ecosistemas y la biodiversidad en las áreas naturales protegidas en el periodo 2007-2011, a fin de analizar mediante una Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) para estimar la tendencia de las variables del presupuesto y áreas naturales protegidas.

Áreas Revisadas

Las direcciones generales de Operación Regional; Conservación para el Desarrollo, y de Desarrollo Institucional y Promoción; la Dirección Ejecutiva de Administración y Efectividad Institucional, y la Dirección de Evaluación para el Seguimiento, de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.

Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas

Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:


19

1. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo 45, párrafo primero.

2. Ley de Planeación: Artículos 3, segundo párrafo, 27 y 32.

3. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Decreto por el que se aprueba el Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012. Artículos Segundo y Cuarto.

Criterios para la elaboración y revisión de la Matriz de Indicadores para Resultados de programas presupuestarios incluidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2011. Numerales 12, 15 y 20.

Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos. Numeral V.

Plan Estratégico de la Diversidad Biológica 2011-2020 y las Metas de Aichi. Meta 11. Objetivo estratégico C.

Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de Áreas Naturales Protegidas. Artículos 77 y 99.

Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno. Artículo 14, fracción I y II, inciso i), CUARTA NORMA.

Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2007-2012. Línea estratégica de gestión.

Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Artículo 141, fracción I.

Ley General de Vida Silvestre. Artículo 61.

Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.


20

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.

Se anexan los comentarios del ente:


21


22


23


24


25


26


27


28


29


30


31


32


33


34


35


36


37


38


39


40


41


42


43


44


45


46


47


48


49


50


51


52

comisión nacional de Áreas naturales protegidas ... · naturales protegidas (ucanp), se encargó...

Documents