comisión de desarrollo sostenible y planeación...

Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática

Sesión de Trabajo 4/Noviembre/2016


2

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ENRIQUE PROVENCIO DURAZO.- La semana

pasada el diputado Bautista instituyó un premio a la puntualidad, que se lo ganó

Cervera y hoy se lo ganó la diputada Cecilia Soto.

Igual que la sesión anterior proponemos empezar con el análisis como grupo de

trabajo, instalar la sesión en cuanto tengamos quórum. Se entiende que algunos

están sufriendo el problema que tenemos de empalme de reuniones o audiencias

públicas.

Antes de empezar con la parte ya de trabajo propiamente como grupo de trabajo,

quiero darle la bienvenida al diputado que pertenece a esta Comisión, estuvo

hasta ahora asistiendo su suplente, bienvenido a la Comisión, lo acabo de poner el

antecedente rápidamente.

Ayer con la Junta Directiva, la diputada Mayela Delgadillo y la diputada Claudia

Pastor, comentamos que lo más procedente en nuestra opinión, es la propuesta

que les queremos hacer, es continuar hoy con el análisis del artículo 21. Está claro

que todavía no termina de computarse el panorama del artículo 20, porque varias

de las iniciativas que entraron ayer se refieren al 20, que ya habíamos avanzado.

Sugirieron tanto la diputada Pastor como la diputada Delgadillo que hiciéramos sin

embargo un breve recuento, que no me lleve mucho tiempo, de los puntos críticos

que ya identificamos para el 20. Esto le puede ayudar a usted también, ingeniero,

sabemos que esta es su casa de algún modo, porque usted la tuvo bajo su mando

durante mucho tiempo.

En particular la diputada Jusidman me comentaba ayer si volvíamos sobre el 20

en atención a que han entrado muchos elementos que no alcanzamos a ver en la

sesión anterior.

La sugerencia, diputada, es que avancemos sobre el 21 inciso a) después de un

breve recuento de los puntos críticos que identificamos el lunes.


3

Dicho brevemente, yéndome en el orden en el que está el artículo, identificamos

los siguientes aspectos como temas del análisis para el dictamen:

Primero, afinar los aspectos de participación ciudadana en el sistema de

planeación de manera alineada con el artículo 20 en sí mismo en lo que se refiere

al Consejo, pero también alineado con el derecho a la participación que está en la

Carta de Derechos y más adelante en los Mecanismos de Democracia Directa de

la Ciudad.

Segundo, precisar el concepto de desarrollo, en el párrafo primero, para lo cual

aquí no me voy a detener a describir las iniciativas porque nos llevaría otra vez

toda la sesión, segundo hacer algunos ajustes al concepto de definición del

sistema de planeación y al alcance del sistema de planeación sobre todo en lo que

tiene que ver con la vinculación con las alcaldías, que es un tema en el que hay un

párrafo de propuestas.

Siguiente, hubo claro una discusión sobre la primacía o no de racionalidad técnica,

racionalidad política, creo que ese es un punto que lo podemos afinar tanto en el

texto del dictamen como en el propio articulado.

Hay una propuesta para asociar la definición del sistema de planeación a la

progresividad del cumplimiento de los derechos, de tal manera que la planeación

no se especifique aquí como un mecanismo estrictamente técnico, tecnocrático

sino también como un mecanismo de alcance de la progresividad de los derechos.

Hay una propuesta también sobre el objeto del sistema de planeación, puesto que

se considera que la definición del objetivo en términos de equilibrio territorial y

cohesión social puede ser limitada, también creemos que puede encontrarse una

redacción de consenso.

Hay un conjunto de propuestas en relación a la vigencia de los programas, que

están propuestos a 20 años en el caso del Plan General y a 6 años en el caso del


4

Programa de Ordenamiento, y a los mecanismos de aprobación por parte del

Congreso. Eso en general en lo que se refiere al inciso a) del artículo 20.

En lo que se refiere al inciso b), que es el del Instituto de Planeación, se consideró

que hay necesidad de establecer un mecanismo de gobernabilidad o gobernanza

del Instituto de Planeación que sea más eficiente y le conceda más independencia

al Instituto.

El tema central en el Instituto fue si se le considera órgano constitucional

autónomo u organismo descentralizado con autonomía técnica y patrimonio

propio.

Se hicieron consideraciones acerca del alcance del sistema de información

vinculado al Instituto de Planeación y algunas consideraciones sobre el contenido

del propio sistema de información.

También se hicieron consideraciones sobre la conformación del Consejo del

Instituto de Planeación. Se planteó que se está proponiendo un inciso c) para el

20, de tal manera que se incorpore el Consejo Económico y Social, en su caso

también ambiental.

Se consideró, eso ya fue el martes, la propuesta de la iniciativa de la diputada

Ballardo sobre la creación, la posible creación del Consejo de Desarrollo Urbano

como parte del sistema de planeación.

Hay otras propuestas relacionadas con otros organismos, como el Consejo de

Seguridad Alimentaria, que también se está proponiendo para el artículo 20, que

no alcanzamos a considerar aquí como iniciativa.

Por último, ya lo dije, hay una propuesta de adición del diputado Oropeza.

A grandes rasgos fueron los temas identificados, y una propuesta en detalle que sí

consideramos el martes para identificar expresamente el trabajo de prospectiva


5

asociado a la planeación, que es una iniciativa presentada por el diputado

Cervera. Ese es el panorama en general.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- Mi propuesta

también planteaba el asunto.

EL C. PRESIDENTE.- Sí por supuesto, seguimos discutiendo el orden del

proyecto, pero en efecto la diputada Cecilia Soto propone que alteremos el orden

para que el actual artículo 20 se convierta en el artículo 22, es decir que vaya

después del actual 21, sin definir todavía cuál quedaría como 20, si el 21 o el

actual 22.

Diputada Jusidman, después la diputada Pastor.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- (Fuera de micrófono)

EL C. PRESIDENTE.- Correcto. Aquí en pantalla, más bien no pueden ver, un

ejemplo simplemente lo voy a poner así para poder mapear. De las propuestas

partiendo del proyecto de Constitución, la propuesta de la diputada Delgadillo, la

propuesta del diputado Ríos Píter, la propuesta del diputado René Cervera, sobre

la parte de prospectiva, la propuesta del diputado Manuel Oropeza, la propuesta

del diputado Jaime Cárdenas, y así sucesivamente. Gracias ya al apoyo del grupo

de trabajo que se conformó el lunes y que nuevamente reconozco, de tal manera

que estos cuadros, diputado Jusidman, ya nos están permitiendo considerar, no

están completos, como ustedes saben el día de ayer entre las 358 iniciativas que

recibió el constituyente, estamos identificando 30 más del artículo 20.

No ha sido una desatención a la instrucción que tuvimos en la Comisión, ha sido

simplemente la imposibilidad material de procesar todo lo que entró ayer, pero la

respuesta en concreto es ya están consideradas la mayoría de lo que sabemos

hasta ahora, y también algunas de las ciudadanas.

La propuesta ciudadana, ya saben ustedes, termina hasta el 8 como dice Clara,

así que hasta entonces podemos cerrando el registro.


6

Diputada Pastor.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- (Fuera de micrófono)

EL C. PRESIDENTE.- La diputada Soto también comentó hace días que

aprovechando un congreso que va a haber en México próximamente del Instituto

Lincoln, vienen expertos del Banco Interamericano de Desarrollo, de OEA y de

otras partes que en su momento consideraremos y abrimos un espacio en

audiencias con el grupo de trabajo.

Todavía no tenemos quórum. Estamos comentando, Gabriel, los avances y

haciendo un síntesis de lo que tuvimos el lunes y luego tuvimos grupo de trabajo el

martes y ayer, para el tema de la sistematización.

El registro, como pueden ver allá arriba, todavía no llego a alguna que ya tenga de

las iniciativas ciudadanas, diputada, pero sí ahí está por ejemplo las de tu

constituyente que ya estuvieron en la Comisión, las de Cámara de la Industria de

la Construcción, y nos falta la audiencia que tuvimos el lunes de suelo de

conservación y lo de agua que ya recibimos por escrito.

Es esta situación y cuando ustedes gusten podemos entonces.

¿Hay alguien aquí presente de Palacio de Minería? ¿Hay alguien aquí presente

del constituyente que se ocupe de asuntos administrativos?

Justamente es el punto al que aprovechando que todavía no empezamos,

quisiéramos tocar enseguida.

Diputada Delgadillo.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Básicamente

el diputado me va a hacer llegar, vamos a coordinar la Secretaría, porque

evidentemente el diputado está sobrepasado ya con la cantidad de cosas que

implica todo ordenar esto, entonces voy a coordinar el tema de las audiencias.


7

Me va a pasar una lista como de 8 personas más o menos, 8 instituciones u

organismos de los que hasta ahora han solicitado, organizaciones y redes,

también hay 4 o 5 más que ya tengo yo confirmados en asistencia, para que

podamos presentarles justamente un calendario de audiencias de a quiénes

estaríamos recibiendo más o menos en qué fechas y si hay alguien más que

consideremos que tenemos que convocarlo o alguna otra organización que quiera

venir a exponer sus temas que también podamos recibirlos.

El tema del 18 ahorita vamos a ver cómo se van a reconfigurar las cosas con el

calendario.

EL C. PRESIDENTE.- Como eso que está en pantalla, sigan la línea de tiempo de

arriba por favor, estamos en el viernes 4 en Comisión hoy, como originalmente

habíamos programado sesiones de la Comisión lunes y viernes y Subcomisiones

martes y jueves, todavía no reacomodamos, aunque el grupo de trabajo ya se esté

reuniendo martes, miércoles y jueves, de hecho ya está en sesión permanente el

grupo técnico.

Habíamos dicho originalmente que hasta el viernes 18 cerrábamos audiencias, en

audiencias no requerimos mayoría de los integrantes del constituyente para poder

trabajar.

De tal manera que tenemos suficientes días para recibir. No hemos tenido un alud

de solicitudes para audiencias públicas, hemos recibido solicitudes de diferente

tipo y además algunas se están haciendo allá en Xicoténcatl con mesa directiva.

Hoy les adelanto que a las 12 del día yo tengo que salir porque ayer acordamos

que los presidentes de Comisión nos tenemos que reunir con la mesa directiva

para ver si logramos un acuerdo en calendarios y en secretarías técnicas.

Entonces ese es el acuerdo que teníamos sobre calendario de sesiones, para

poder estar entregando, de acuerdo al Reglamento, el dictamen el 30, empezar a

discutirlo el 25, tener el predictamen el 22.


8

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Vamos a ver en Comisión

todas las propuestas de las iniciativas de los diputados y diputadas y las

propuestas ciudadanas, ese es el acuerdo. Lo comento porque en la Comisión de

Carta de Derechos se había tomado la decisión de que la Subcomisiones solo

vieran las propuestas ciudadanas y la secretaría técnica iba a hacer el

predictamen de iniciativas de los diputados. Varios de nosotros dijimos que eso no

era correcto, pero como que había un acuerdo en algunas de las instancias

colectivas de que el predictamen se hiciera sobre las iniciativas a nivel solo de

secretaría técnica. Entonces acá estamos de acuerdo que vamos a ver lo de los

diputados y diputadas y lo de consulta.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Adelante.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Sumándome a esa posición,

pero creo que una vez que tengamos este calendario de audiencias y además que

yo sí intento hacer una distinción entre las audiencias ciudadanas, esta apertura

que tenemos a quien quiera venir a hablar a esta Comisión, al desarrollo de estas

invitaciones de como herramientas técnicas, sean institucionales o no, que

también podamos escuchar y que esas creo que son distintas a plazos y fechas de

la audiencia a la ciudadanía y que también estarán en la propuesta de calendario

que en su momento estaremos presentando para organizarnos.

Creo que va a ser muy importante una vez que se cierren esos plazos en cuanto a

lo que tengamos que estudiar y que esté el calendario de cómo nos vamos a

reunir, pues que un día antes nos estemos realmente todos con el compromiso de

estudiar digamos las sábana que se presente del Artículo con iniciativas y

propuestas, para que aquí lleguemos ya con nuestros puntos, porque si llegamos

aquí a leer y a ver todo lo que se presentó, pues obviamente no vamos a poder.

Entonces creo que mi propuesta una vez que tengamos calendario, horarios y que

sobre la marcha podemos en los temas que va teniendo a recibir estas


9

herramientas técnicas o profesionales para los temas a discusión, todos

estudiemos antes de estar aquí para que logremos ser más concretos e ir

haciendo este reacomodo de que cada audiencia en la propia acta nos permita ir

elaborando el pre dictamen sobre los puntos que se van cerrando con

independencia de que seguramente se irá sumando lo que va pasando en la

mesa.

Gracias Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- En atención a que el Reglamento establece que los

integrantes de la Comisión somos 23 y hoy nos encontramos 12, hay quórum.

LA C. SECRETARIA.- En realidad no estamos los que deberíamos de estar y está

pasando lo que está pasando en todas las sesiones, que llegamos a firmar y de

pronto nos vamos.

Entonces, pero oficialmente tenemos el quórum. Entonces estamos firmando

doce.

EL C. PRESIDENTE.- El diputado Bustos llegó, está firmado y se reincorpora en

un momento según él me comentó.

LA C. SECRETARIA.- El quórum es para instalación, si no llegaríamos al absurdo

de tenernos que estar pasando lista cada 20 minutos a ver si alguien se levantó.

El quórum está firmado, es para instalación y podemos seguir trabajando. No

vamos a estar aquí como en el kínder viendo quién se levantó y no ha regresad

del baño, digo si es que se fue al baño no.

EL C. PRESIDENTE.- Con todo gusto se está en la Comisión de Justicia y en un

momento se reincorpora.

Entonces habiendo hecho el recuento de nuestra sesión anterior del trabajo del

grupo técnico que está funcionando en apoyo a la Comisión y habiendo avanzado

ya con asuntos generales que en un momento formalizamos.


10

LA C. SECRETARIA.- Yo quiero comentar algo más, no sé si para cerrar este

punto yo les pediría que quienes tengan alguna propuesta para invitaciones a la

Comisión, que se hace a la Comisión o audiencia, que me lo pudieran mandar de

la manera que quieran y yo les comento que personalmente ya hice invitación al

INAH en el tema del patrimonio porque es uno de los temas que para nosotros ha

sido fundamental en la defensa del patrimonio para los vecinos.

También se está invitando a un doctor especialista, urbanista en temas de

ejemplificación, también estoy invitando al Director para la Seguridad de las

Construcciones del Distrito Federal y hay alguien más que me está faltando por

aquí. No sé si quieres comentar Enrique lo que te había solicitado.

EL C. PRESIDENTE.- Tenemos la solicitud y lo aprobamos en Comisión de que

hizo la propuesta la diputada Clara Jusidman de invitar a dos integrantes del grupo

redactor, en otras Comisiones también están asistiendo, anteayer tuvimos sesión

de Buen Gobierno con Mauricio Merino, por ejemplo. Una solicitud del Consejo

Económico y Social que quieren estar con nosotros.

El Consejo de Desarrollo Urbano que íbamos a recibir hoy, pero que va a estar

simultáneamente con Mesa Directiva a la una de la tarde, entonces hoy vamos a

trasladar la audiencia allá al patio de Xicoténcatl.

LA C. SECRETARIA.- Para quienes gusten acompañarnos.

EL C. PRESIDENTE.- A la una de la tarde, con Mesa Directiva. Así está

ocurriendo efectivamente. Nada más termino con las solicitudes. ¿Me falta alguna

otra? Creo que no.

Diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Es nada más sobre el tema de las

reuniones con la Mesa Directiva, o sea a mí me parece que lo que tendríamos que

privilegiar y quizás podría hacer un comentario al Presidente de la Mesa es el

trabajo en Comisiones. La Mesa Directiva no va a dictaminar nada ahorita.


11

Entones yo creo que con todo respeto a la alta investidura de nuestra Mesa

Directiva, que nos ayude. Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Estoy completamente de acuerdo diputado Cervera, de

hecho ya tuvimos esa situación la semana pasada. Teníamos aquí a unos

representantes de cámaras empresariales y simultáneamente las cámaras

estaban con Mesa Directiva.

A mí me queda perfectamente claro que la solicitud ante Comisiones es la que a

nosotros nos manda porque es la audiencia, entonces ha escapado de mi control

en pocas palabras, no hay manera.

LA C. SECRETARIA.- Está sucediendo en todas las Comisiones esa misma

historia.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Lo diré en la Mesa Directiva al ratito que vaya.

No pueden estar casi programando sesiones simultáneas con la Comisión.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Hasta donde

yo me logrado enterar porque ha sido comentario de nuestros compañeros de

MORENA, sí están haciéndose solicitudes a la Mesa Directiva que algunas incluso

no están bajando a Comisiones, que es lo más delicado digo yo, y la Mesa

Directiva no nos informa tampoco a las Comisiones de a quienes están recibiendo

como para que pudiese haber un acompañamiento o a quien quisiera, porque

además esta invitación tendría que hacerse al Pleno completo, porque algunos

tenemos voz y voto y otros tienen voz. Entonces yo creo que ya lo comentó

Enrique, él lo planteará en un rato para ver cómo podemos salvar eso porque sí se

está presentando.

EL C. PRESIDENTE.- Adelante Clara.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Yo haría una amable

petición de que si me dicen qué día invito a la gente del grupo redactor, para que

sí les demos tiempo. Ya nos pasó en la Comisión de Derechos Humanos un


12

maltrato al grupo redactor y un tiempo muy corto y sé que con Merino tuvieron tres

horas de discusión.

Entonces a mí sí me gustaría que hubiera oportunidad de que el grupo redactor

explicara y que se le pudieran hacer preguntas y dependiendo del día que me

fijen, yo voy a ver quien pueden, porque son gente de la Universidad, gente de

diferentes espacios. Entonces nada más que me dijeran cuándo.

LA C. SECRETARIA.- Si les parece bien, ahorita al final nos ponemos de

acuerdo, hacemos un calendario y sobre ese calendario tú me vas diciendo qué

día y cómo se puede y los movemos. Tentativamente yo lo que estaba

proponiendo a los que estaba invitando yo eran martes y jueves en horarios de

audiencia porque no hemos tenido ese raudal de sociedad civil que esté viniendo,

entonces aprovechar esos espacios y evidentemente con el trato amable que

siempre hemos dado a todos.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Yo no sé si

valga la pena invitar aquí o a audiencias a las personas que hicieron la redacción,

ellos ya aportaron lo que tenían que aportar y aportaron digamos un texto

monocolor con una ideología fuertemente permeado por una determinada

ideología, más bien yo creo que hay que invitar a gente que le dé más pluralidad a

la visión de esta Comisión y que no fueron consultados para nada durante el

proceso de redacción del proyecto.

¿Qué caso tiene volver a escuchar a los mismos que hicieron este texto no?

EL C. PRESIDENTE.- Diputada Pastor.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Yo quiero precisar dos cosas.

Primero, en cuanto a las personas técnicas y también de quienes plantearon la

redacción, igual ellos pueden proponer la agenda y nosotros la ajustamos

sabiendo eso.


13

Segundo, Gabriel, yo creo que en lo que mencionas, con independencia de que ya

se presentaron por escrito, yo sí soy de la idea de pensar que a veces las ideas no

necesariamente quedan en las palabras. Hay mucho contexto que ya en una

cuestión de negociación de redacción queda por fuera, aunque podamos distinguir

la ideología que tú puedas mencionar en relación con el texto, creo que siempre

es importante saber con el intento de lo que está escrito qué estaba atrás, cuál era

el contexto sobre el que estaba negociando, porque a mí me consta que a veces

la discusión es una y en un documento queda otra cosa. Creo que de ahí la

importancia de escuchar cuál era el contexto, si es que efectivamente existe esta

divergencia entre una cosa y otra.

No importa y lo plural que dices es para mí también fundamental, pero yo sí creo

que son los dos.

EL C. PRESIDENTE.- Voy a permitirme cerrar la ronda con la diputada Cecilia

Soto y la diputada Delgadillo para declarar iniciada la sesión.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Nada más

quería comentarles en este sentido y es una invitación también que mesa

directiva asumió otra vez esta parte, pero yo la bajo con mucho gusto a esta

comisión y la haré llegar a todos los diputados constituyentes.

El grupo que estuvo contribuyendo justamente a crear esta Constitución, que

primero no se asumen con la Constitución de Mancera sino como un grupo,

independientemente la posición que yo tenga sobre esta Constitución van a ser

propuestas que las entregan el lunes y se las van a entregar a la mesa directiva y

esto va a ser a las 11:00 horas, me pidieron que les avisara para que quienes

quisiéramos estar de la comisión pudiéramos estar en esa reunión muy al estilo de

lo que está pasando en este momento.


14

Una parte del grupo, viene el Padre Concha, viene Ortiz Enrique, Eibenschutz va a

presentar también una propuesta, nos hacen digamos la invitación para que quien

quiera estar estará ahí, entonces me parece importante señalar esto.

¿En qué sentido? En el mismo que dice Claudia, no todo quedó necesariamente y

me parece fundamental que si queremos invitar y ampliar esto justamente

estamos ahorita calendarizando la posibilidad de nuevos participantes para

escuchar, entonces creo que la apertura de esta Comisión está y creo que lo único

que necesitamos es que ustedes nos digan a quién quieren invitar, qué día y lo

programamos.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- En el mismo

sentido, no solamente decir yo creo que es muy importante, Gabriel, escuchar a

todas las voces, las voces digamos que tienen algo que decir al respecto a favor,

en contra o lo que sea, no solamente es un tema de contexto, no es solamente es

que no haya quedado todo, sino que podemos aprovechar la expertiz de estas

personas en una serie de temas en donde uno no tiene esa especialización.

Por ejemplo, ha habido una serie de discusión sobre el lenguaje, a mí me

sorprendió cuando leí el máximo de salud creo que se llama, no me acuerdo,

cómo se llama, “nivel máximo de salud” y yo dije qué es eso, bueno yo dije qué es

eso porque soy una ignorante, porque soy una ignorante porque vi que México

firmó un acuerdo en la OMS, etcétera, el pacto, donde exactamente se utiliza ese

lenguaje. Entonces en vez de hacer muy tardado este proceso de especialización

y aprendizaje podemos citar a estas personas, aprender de ellas y también

escuchar la otra parte, ha habido muchas quejas de que propiedad privada no está

incluida o está incluida de manera muy débil, buenos escuchemos también estas

voces. Eso sería.

Entonces yo estoy a favor que sí tengamos a un grupo redactor, que tengamos a

otros, hay que convocarlos, yo me he estado tratando de comunicar con todas las

personas que escriben que la constitución es un bodrio o que es un peligro para


15

México, les mando correos, les mando documentos para tratar de establecer un

diálogo.

EL C. PRESIDENTE.- Sí, por favor.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Que tendría que ser casi

una constitución como la de Estados Unidos, cortita, muy sintética y muy de

principios y varios de nosotros sí, Pedro, varios de nosotros dijimos no puede ser

así en una ciudad tan compleja, tan densamente poblada, tan desigual y tan

segmentada, pero sí prevaleció la idea de que había que hacer textos cortos.

En broma me dice Porfirio Muñoz Ledo que con todo lo que estamos aportando

podemos 3 ó 4 constituciones, entonces yo sí creo que tenemos que tener en

mente que si bien podemos abundar en lo que metamos, hay que tener un sentido

de que no puede ser muy larga una acusación al texto es de que tiene 130, 140

hojas.

Entonces este capítulo en particular fue muy sintetizado, si se dan cuenta este

título tiene 12 hojas a diferencia de la Carta de Derechos que tiene 30. Entonces

se hizo un esfuerzo de síntesis y por eso es que Ortiz dice no quedó todo, pero

también hay otro grupo de UAM que dice no quedó todo, pero hay que tener en

mente que es una constitución.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Tenemos quórum. Gracias, diputada Valdés y por

tanto voy a seguir haciéndolo, tenemos quórum, instalamos la sesión y lo voy a

hacer yo directamente para adelantar tiempo.

Tienen el orden del día a la vista, ¿están de acuerdo con el orden del día;

aprueban el orden del día?

Aprobado el orden del día.

Recibieron ustedes por correo electrónico el proyecto de acta de la sesión anterior,

se los mandé ayer en la tarde, no pudo estar antes porque no habíamos tenido la


16

estenográfica, también les envíe la estenográfica y quiero saber, como no,

enrique, enpro@gmil.

Voy a verificar, ya ve que a veces se alteran las listas de grupos y a partir de hoy

voy a mandar alternativamente desde un correo de la Comisión, ¿José Luis el

correo cuáles es? Muy bien, para que también lo identifiquen comisión 3.desarrollo

porque desde mi correo empezó a haber ya sobrecarga y puede salir de ambos.

Entonces les pregunto si aprueban el acta de la sesión anterior, en su caso,

ingeniero, la podemos revisar, ¿de acuerdo?

Entonces entramos al tema sustantivo de la sesión de hoy que es iniciar el

análisis, pero antes de eso, ¿diputado Quadri, estabas pidiendo la palabra?

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Simplemente

para reforzar mi idea de que hay un enorme vacío, hay todo un universo de

actores fundamentales en la ciudad que no fueron consultados evidentemente

cuando se hizo este proyecto de constitución y creo que es tiempo de ir llenando

el vacío e insisto y en vez de reiterar las posiciones de quienes ya participaron y

ya hicieron lo que tuvieron que hacer, escuchar puntos de vista distintos.

Pienso por ejemplo hay que invitar al IMCO, al Instituto Mexicano para la

Competitividad, hay que invitar al ITDP, hay que invitar al CTS que ahora es, no

recuerdo cómo se llama, Word Institute, hay que invitar al consejo empresarial, a

la asociación de desarrollos inmobiliarios, hay que invitar al consejos consultivo

del agua, hay que invitar a COPARMEX, a la Cámara de la Construcción, al Urban

Land Institute, a todas estas instituciones que saben de la ciudad y que fueron

absolutamente ignoradas en el proceso de desarrollo del proyecto.

EL C. PRESIDENTE.- Aclaro que hemos estado abierto. De hecho, diputado ya

recibimos a la Cámara de la industria de la Construcción, tenemos la solicitud

también se me estaba pasando de la Asociación de Desarrollo Inmobiliario y

recibimos comunicaciones de otras cámaras ya y estamos por supuesto listos para


17

trabajar con ellos. Reitero la solicitud de que quienes tengan propuestas nos las

hagan llegar para programarlas sin exclusiones en los próximos días.

Entro entonces al punto 5 y les propongo seguir el procedimiento de la sesión

pasada, en la que hagamos listas o solicitudes para iniciar con rondas, con

intervenciones de hasta 3 minutos, terminar la ronda y continuar con el mismo

procedimiento.

Aclaro, como lo hice en la sesión pasada, que como no es discusión de dictamen

no aplicamos la regla de 6 a favor y 6 en contra, sino que abrimos rondas de

consideraciones en este caso sobre el artículo 21 inciso a) medio ambiente.

Quienes deseen hacer uso de la palabra, por favor levanten su mano para hacer el

registro de intervenciones.

Lo iniciamos como grupo de trabajo antes de la definición de quórum, hicimos un

repaso de los puntos críticos que discutimos en la sesión anterior, de los puntos,

informé de lo que se hizo en el grupo de trabajo, acordamos que continuaremos

acopiando con el análisis de lo que entró el día de ayer, que todavía no tenemos

registrado por completo, para que ya con los insumos que nos provea el grupo

técnico volver a ese tema.

Han solicitado el diputado Quadri, la diputada Delgadillo, la diputada Valdés, me

anoto yo también, el diputado Bautista, la diputada Soto.

Iniciamos.

Les recuerdo entonces que vamos a mantener el esquema de la sesión anterior.

Tiene la palabra el diputado Quadri por 3 minutos, por procedimiento.

Es lo que propuse, no hubo ninguna objeción.

Para irnos en la secuencia que tiene el proyecto de artículo 21.

Estamos por empezar el análisis del 21 inciso a) Medio Ambiente.


18

Tiene la palabra el diputado Quadri por hasta 3 minutos.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias,

Enrique.

Sí, lo que voy a decir ya está presente en las iniciativas que hemos introducido y

en el documento que te entregué, Enrique, con todas las propuestas.

EL C. PRESIDENTE.- Y que está distribuido.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Y que creo que

ya lo distribuiste. Gracias por eso.

Son varias cosas que son muy importantes y que faltan. Una es el sistema de

áreas naturales protegidas de la Ciudad de México y desde luego la existencia de

la Comisión de Áreas Naturales Protegidas de la Ciudad de México, y que esta

quede claramente bajo facultad y responsabilidad del Jefe de Gobierno de la

Ciudad.

Es muy importante que el texto hable concretamente de un imperativo digamos

inherente a la ciudad y que no puede negarse, es un rasgo fundamental de la

ciudad, la necesidad de rescatar zonas naturales, áreas naturales de ecosistemas

fundamentales, que me parece que debemos hablar de Xochimilco y de Tláhuac

fundamentalmente.

Tenemos que hablar en las áreas naturales protegidas del Desierto de los Leones,

de Cumbres del Ajusco, de los Dinamos. Tenemos que hablar de las zonas

estratégicas de conservación en esta ciudad.

También es fundamental que se hable del tema de basura, de los residuos

urbanos, que se hable de la necesidad de un buen sistema de aseo urbano, de

reciclaje, de transferencia, de aprovechamiento de energético y desde luego de la

necesidad que hay que en todo ello participe la iniciativa privada y que haya todo

un esquema de alianzas público privadas para garantizar un manejo sostenible de


19

los residuos, incluyendo la obligación del reciclaje a las empresas que

manufacturan bienes de consumo, que deben de responsabilizarse de todo el ciclo

de vida de sus productos, no pasarle el costo al Gobierno de la Ciudad de todos

los envases y empaques que entran a este circuito de residuos.

Hablar también de la huella ecológica, hablar de la mitigación del cambio climático,

de la urgencia de que la ciudad tenga una política climática de reducción de

emisiones, de una política de reducción d emisiones que se enfoque

esencialmente, porque así es el inventario de emisiones de la ciudad, al

transporte, a minimizar la huella ecológica de la propia ciudad, en fin, eso está en

el texto que he repartido, pero me parece fundamental llenar estos vacíos y creo

que de esta forma el artículo sí tendría, digamos, este apartado tendría pues

mucho mayor solidez.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, diputado.

La diputada Delgadillo, por favor, tiene la palabra hasta por 3 minutos.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Sí, a mí me

parece que una de las cosas que faltan y que tendría qué haber estado en este

artículo es el tema de los pueblos y barrios originarios, quienes son justamente

gran parte del territorio que tenemos rural los responsables y quienes son

prácticamente los dueños en términos de cuidado en tema de bono de carbono, en

fin, un poco lo que estaba diciendo también, y que tendría que estar incorporado

como parte del cuidado de la biodiversidad, porque además son parte

fundamental.

Me parece también muy relevante que no se establezcan en términos exactos, en

el artículo dice, en el inciso 4) dice: El principio precautorio.


20

Bueno, nosotros consideramos que no debe haber el principio precautorio,

simplemente tendrá que haber una responsabilidad muy clara que tendrán que

establecer las autoridades para quienes hagan daño al medio ambiente.

El sentido de este artículo nos parece que tendría que evitar el daño y deterioro

ambiental que ya no se puede seguir permitiendo, y en ese sentido lo que hemos

visto por ejemplo es que la tala de árboles, sobre todo el tema de la contaminación

del agua, el tema un poco también de la contaminación auditiva, la visual, la

lumínica, no están contemplados y tendrían algunos de ellos que ser delito ya, un

delito que sea considerado penal por la situación en la que se encuentra la ciudad.

En este caso nosotros estamos proponiendo el ecocidio como un delito que

tendría que ser tipificado como delito ambienta, con todo lo que esto implica en las

demás leyes.

También me parece que es fundamental que se establezca que el Gobierno de la

Ciudad deberá defender y proteger. Estos términos son fundamentales para evitar

lo que está sucediendo de la crisis de viabilidad que tiene la ciudad.

En el caso de la consulta en el punto número 6 habla otra vez de la consulta

ciudadana y no habla de la vinculatoriedad. Sí quiero decirles que la consulta

ciudadana en la Ley de Participación Ciudadana de la Ciudad de México no es

vinculatoria y nosotros tenemos que ceñirnos a esta ley que hoy existe y que

obviamente estaremos tratando de cambiar en el resto de la Constitución.

Por el otro lado, también creo que sería fundamental, la Ciudad de México, dice el

punto 7, promueve y protege, pero también fomenta, los conocimientos y prácticas

tradicionales. Si no, no estamos garantizando con recursos, con iniciativas, que

esto siga, que el rescate de nuestra historia, de nuestro patrimonio cultural y

natural se proteja.


21

Estos dos términos “patrimonio cultural y natural”, están en las leyes

internacionales. Si no los metemos en esta Constitución tal cual no tenemos

garantías.

Gracias.

Sigue la diputada Valdés.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Muchas

gracias.

Yo creo que para comenzar, antes de hablar de la biodiversidad y los ecosistemas

naturales, hay que enunciar el hecho de que la Ciudad de México está dentro de

una cuenca y tenemos que ver todos los temas ambientales desde esa

perspectiva, la perspectiva de la cuenca del Valle de México, que es complicada y

que no se puede dejar de mencionar esto porque es desde ahí desde donde se

tiene que enfocar cualquier tema.

Dicho esto, paso a cosas un poco más puntuales.

Coincido totalmente con el diputado Quadri en el sentido de que hay huecos,

faltan cosas aquí. Para mí, bueno, me saltó como una omisión muy grande el

hecho de que no se mencione la modernización del servicio de recogida de

residuos sólidos y el manejo en general, la gestión de los residuos sólidos. Los

residuos sólidos son un problema gravísimo en la ciudad, y no sólo en la ciudad,

también en las áreas rurales de la ciudad, ahora se llama ciudad, pero son áreas

rurales.

Entonces tenemos qué hacer algo, primero por la modernización de ese sistema.

Yo comenzaría desde luego por el sistema de recogida, el sistema de separación

de basura, se tienen qué hacer campañas muy intensas para educar a la

población acerca de la responsabilidad que todos tenemos de cuidar el medio

ambiente y de reducir por lo tanto también la producción de basura, que creo que


22

en estos momentos asciende a 16 mil toneladas diarias, que es una cosa

espeluznante.

¿Cómo reducirlo? Educando en primer lugar. En segundo lugar desde luego

poniendo normas para las industrias, pero algo tenemos qué decir al respecto. Se

tiene qué reciclar, se tiene qué reusar también, hay qué educar a la población en

el reuso y hay qué prohibir en la medida de lo que esto sea aconsejable y posible,

no soy una experta, el uso de empaques en plásticos y en materiales cuya

degradación tarda miles de años o cientos de años.

Entonces, esto debería estar totalmente prohibido.

Yo sí tengo una iniciativa que propondré en el pleno sobre precisamente un

sistema moderno de tratamiento y de gestión de los residuos sólidos y de la

educación ambiental al respecto, porque creo que la gente tiene qué estar

informada de sus responsabilidades y tenemos qué hacer algo.

En todos los países más o menos que ya se han modernizado tienen sistemas de

separación de basura muy claras, hay contenedores en las calles donde se puede

poner el vidrio, donde se puede poner el papel y el cartón, donde se pueden poner

una cantidad de materiales que aquí se echan todos juntos allá y a ver los que

recolectan la basura, son los que se encargan de separar y de reciclar.

Yo creo que todo esto tenemos qué modernizarlo, si queremos una ciudad limpia,

que también me parece que falta. Tenemos ciudad habitable, cuidad educadora y

ciudad, pero no tenemos ciudad limpia y la ciudad limpia es una necesidad para

que tener un futuro. Si no, la ciudad se va a ahogar en su propia basura.

Por último, yo creo que también tenemos qué hablar de la contaminación del

suelo. Tampoco está mencionada. Con respecto a esto por un lado habría qué

decir algo acerca del uso de fertilizantes y cosas que contaminan el suelo.

Por otro lado no sé, pero se dice proteger los sistemas tradicionales de cultivo, los

sistemas tradicionales de producción, pero no se menciona el tema de los


23

transgénicos y yo creo que ya hay algunos Estados. Yo pensé que en el tema de

la contaminación ahí se tenía qué tratar y no aparece ahí, pero qué bueno que me

digan que aparece.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. Nótese el ruido que levanta el tema de

transgénicos. Está en desarrollo rural.

Me toca a mí.

Número uno, me parece que en efecto hay qué reformular el inciso A, darle una

mejor jerarquía, incluir algunos de los aspectos. No voy a repetir lo que ya se dijo.

Creo que en todo caso el inicio de la fracción del inciso 3 la mención al derecho a

un medio ambiente sano en todo caso debe encabezar el inciso, pero ya está

dicho en Carta de Derechos, entonces hay qué reubicarlo.

Estoy de acuerdo con que necesitamos incorporar un párrafo robusto sobre

residuos con enfoque de ciclo de vida y minimización. Me parece que el inciso 3

es una mezcla de temas que necesitamos dilucidar. El sistema de medición y

monitoreo creo que debe referirse a todos los aspectos ambientales y vincularlo a

la progresividad. Es una de las innovaciones que podemos incorporar en la

Constitución, no solamente emisiones de gases de efecto invernadero ni

contaminación atmosférica. Me parece que el tema de cambio climático hay qué

formularlo, de preferencia en un numeral por separado, aunque el tema de

adaptación, estoy de acuerdo con la iniciativa del diputado Quadri, también hay

qué verlo en el 21-I que es el de vulnerabilidad y riesgos.

Creo definitivamente que el tema de principio precautorio sí debe quedar, está en

la Carta de Río y está en otros elementos de convenciones internacionales, no es

una excentricidad, al contrario, es parte de la visión moderna de medio ambiente.

Me parece que el párrafo dos debe hacer un listado más completo, de tal manera

que queden incorporados temas como los que aquí ya se han mencionado,

contaminación de suelo, de tal manera que queden todos los temas que


24

componen una política ambiental moderna. Le faltan algunos. Estoy de acuerdo

con el tema de áreas naturales preventivas, de áreas protegidas.

Me parece que también podemos formular expresamente el tema de producción y

consumo sustentable, aprovechando que ya hay una mención que me parece que

es incompleta al final del párrafo dos.

Esos son mis puntos.

LA C. SECRETARIA.- Sigue el diputado Bautista.

EL C. DIPUTADO RAUL BAUTISTA GONZALEZ.- Gracias. Buen día a todas y a

todos.

En el punto número uno, donde se habla de la biodiversidad, los ecosistemas y las

especies nativas y se les califica como bienes comunes, quizá el término más

correcto debía ser bienes del dominio público y que estos bienes habrá qué

incluirle el espacio público también, porque después se menciona que su cuidado

es de interés y corresponsabilidad entre gobierno y sociedad, un poco también

como para ir estableciendo términos que nos puedan ayudar sobre todo en la

redacción.

En el punto número 2 hace falta establecer que no se permite el cambio de uso de

suelo de conservación a urbano. Cuando establecemos bienes de dominio público,

habrá qué establecer que no debe haber ningún beneficio económico ni público ni

privado y que podrá obtenerse a costa de la destrucción del clima, de las matrices

del agua, de la tierra agrícola, de la chinampería, la fecundidad de los suelos, los

ríos, bosques, humedales, la diversidad biológica y las comunidades, es decir toda

esta reserva y bienes comunes no pueden generar una ganancia ni pública ni

privada. Entonces, estamos hablando de la protección del medio ambiente.

El punto tres habla de sistemas de medición de monitoreo y contaminantes. Junto

con un plan de protección civil deben establecerse informaciones accesibles en

donde podamos ver si mi predio vecino es una empresa textil, es una gasolinera,


25

es una manufacturera, está utilizando qué tipos de productos, qué tipo de

productos de esa producción van al drenaje, qué tan peligrosos son esos

productos y un sistema de verificación vecinal.

Yo les quiero poner la experiencia de la colonia Irrigación con la planta aquélla de

Palmolive, en donde el uso de esos productos generaba condiciones en la salud

de los vecinos serias y que entonces los vecinos siempre intentaron revisar cómo

se daba la producción y qué tipo de productos usaban y siempre fueron negadas.

EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la diputada Soto.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Yo básicamente

estoy de acuerdo por lo expresado por el diputado Provencio y una gran parte por

lo expresado por el diputado Quadri.

Primero, he planteado que hay qué cambiar el orden de los artículos, el 21 por el

20 ó el 22 por el 20. Es decir que el Título Segundo empieza con un instrumento,

que es el de la planeación, antes de definir qué es lo que va a usar ese

instrumento, entonces por eso me parece que el 21 o el 22 pueden ser los que

inicien este capítulo.

2.- También planteé, creo que ya lo comentamos aquí, creo que sería un asunto

muy sencillo, la sustitución de “sustentable” en vez de “sostenible”, les voy a

enviar un documento donde planteo esto, pero esto está de acuerdo con la

Constitución Federal, los principales instrumentos firmados por México.

Tengo otros puntos para otros apartados. Creo que también está demasiado

económico en las menciones al agua, en el Apartado A. Entonces, yo

básicamente estoy de acuerdo con lo dicho, creo que tiene que ser un apartado

mucho más robusto, no necesariamente mucho más amplio pero sí más robusto.

Creo que por ejemplo esta mención a la que se refiere el diputado Provencio

cuando dice que se respetará el ciclo completo, o algo así, dice: “Se fomentará la


26

adopción de patrones de producción y consumo compatibles con el respeto a los

ciclos vitales”. Entonces, a lo mejor hay que explicitar un poco a qué se refiere.

Entonces, yo estoy de acuerdo básicamente con lo dicho, hay que hacer una

nueva redacción de este apartado.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.

LA C. SECRETARIA.- Diputada Claudia Pastor.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Gracias.

Yo también estoy de acuerdo con mucho de lo que se ha dicho aquí, pero

necesariamente tenemos que remitirnos a lo que existe. En cuanto efectivamente

a la protección de áreas naturales existe toda una regulación de competencias de

SEMARNAT y CONAP en relación a nivel municipal o a nivel estatal, donde la

coordinación la lleva la Federación, entonces aunque efectivamente tenemos que

expresarlo aquí también, porque de veras en el Estatuto deberíamos de establecer

la coordinación que se tiene con la Federación en temas de áreas protegidas

porque son de interés nacional, pero efectivamente hay que ponerlo aquí.

En cuanto a la basura y efectivamente estoy absolutamente de acuerdo con los

ciclos de reciclaje y el aprovechamiento energético, pero tenemos que también

hacer algún análisis de los puntos de vista económicos, porque necesariamente el

fomentar los consumos de lo local, de la producción local, sin etiquetas y sin

envases implica todo un cambio de economía desde el puesto de frutas, por

donde tiene analizado que el costo del unicel, del vaso de unicel es mucho más

barato para efectos de lo que él pueda tener aún como ganancia, y que si nosotros

estableciéramos únicamente una prohibición de productos no biodegradables le

causaríamos un problema incluso al que vende frutas, tendríamos que ver cuál es

la política de sustitución o sea desde el aspecto económico para hacer todo este


27

tipo de políticas, y creo que aquí no está visto que a veces estas sustituciones

tienen un costo.

En cuanto al principio precautorio y el principio de sanción creo que sí están

expresos, o sea a mí me parece que no debemos únicamente reaccionar

castigando cuando ya ocurrió, efectivamente cuando ocurra se sanciona, pero

debemos de movernos a la cultura de la prevención.

Creo que cuando está hablando del principio precautorio está diciendo las

autoridades intervienen siempre que existe el indicio de que esto puede afectar.

Entonces, me parece que es una buena redacción.

En cuanto a la consulta ciudadana y los aspectos vinculantes es uno de los

grandes debates porque hasta este momento incluso en comunidades indígenas

en el Convenio 169 no se ha establecido la posibilidad de veto, por qué, porque

dentro de las decisiones a veces integrales, incluso por ejemplo en clima y en

mediciones de contaminantes y de efecto invernadero, estamos hablando de

aspectos metropolitanos donde la decisión no necesariamente va a estar en la

zona.

Entonces, si nosotros pensamos que en una consulta a una sola, no sé, colonia,

ellos podrán pensar alguna situación específica, pero la visión integral la van a

tener todas las autoridades que tienen en coordinación y de ahí la dificultad en

establecer la posibilidad de veto a través de una consulta ciudadana,

evidentemente con una información previa e informada es posible lograr el

acompañamiento a la sociedad civil, y es a lo que se está obligado en las

consultas, pero no se ha podido llegar hasta el punto del veto en función de que

existen coordinaciones integrales de una visión de beneficio común.

Los derechos de los animales, por favor, cuando hablan de especies de bienes

comunes, en Carta de Derechos se les quiere quitar la categoría de cosas,

entonces les pongamos aquí “bienes”.


28

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Sigue el diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias.

Varias cosas importantes.

Una, yo estoy de acuerdo con Margarita que hace falta una especie de preámbulo

fuerte que reconozca digamos las peculiaridades y la naturaleza muy digamos

específica de la Ciudad de México en un contexto lacustre, una cuenca cerrada, y

esto yo creo que no solamente es una inspiración poética, sino que da pie a una

serie de políticas muy específicas en la Ciudad de México, aunque también algo

de esto ya está dicho, o yo planteo que se diga en el preámbulo de la Constitución

y en los principios, pero en fin creo que esto es importante.

En el tema de las áreas naturales protegidas yo creo que hay un concepto

fundamental que casi siempre olvidamos, que es el del acceso público, el derecho

que tienen los ciudadanos al acceso, uso y disfrute público de las áreas naturales

protegidas, eso es muy importante porque este país es un estado sin tierra, es un

estado que perdió todo su acervo territorial durante la reforma agraria y nosotros

los mexicanos no tenemos derecho al uso y al disfrute de las áreas naturales

protegidas porque todas son propiedad privada en su gran mayoría, ejidal,

comunal o individual.

Entonces, creo que es fundamental que la Ciudad de México garantice el derecho

al uso público de estas áreas naturales protegidas, el Desierto de los Leones,

Cumbres del Ajusco, el Ajusco Medio, la Sierra de Guadalupe, la Sierra de Santa

Catarina, Los Dinamos, quizás alguna parte de Xochimilco, en fin todo esto.

Otro, en el tema de los residuos hay algo muy importante. Esta ciudad no puede

tener rellenos sanitarios, punto, porque no hay dónde poner un relleno sanitario.

Entonces, sólo nos quedan dos opciones: o un reciclaje, que es muy costoso y

alguien lo tiene que pagar, porque no todos los materiales reciclados tienen valor


29

de mercado, hay muchos que no tienen valor y alguien tiene que pagar, por eso

propongo que sean las empresas que manufacturan bienes de consumo y que

fabrican envases y empaques, que ellos se responsabilicen de las botellas de PET

o de tantas cosas que hay por ahí.

La otra es el tema de la energía, o sea sólo podemos reciclar y sólo podemos

aprovechar el poder calórico de la basura para generar electricidad, y esto

digamos hay que decirlo, porque lo demás es francamente fantasioso, o sea no

podemos tener rellenos sanitarios y eso nos obliga a esto.

Por último comentar brevemente el tema de las consultas vinculantes, tiene que

haber consultas, es algo obligado, pero coincido con Claudia, no le podemos dar

derecho de veto a intereses particulares sobre los intereses públicos en la ciudad.

Yo me imagino hay que hacer una lumbrera del drenaje profundo, los vecinos se

van a oponer y nos vamos a quedar sin drenaje profundo, o queremos prohibir la

urbanización de Xochimilco, lo que ha pasado en los últimos lustros. La gente se

va a oponer porque son sus terrenos. Entonces no podemos digamos sobreponer

el interés particular al interés colectivo en la ciudad, en fin, y ese es un tema yo

creo que muy, muy importante.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- El diputado Bautista.

EL C. DIPUTADO RAÚL BAUTISTA GONZÁLEZ.- Completar la idea.

Ciertamente hemos estado insistentes en el tema de la participación ciudadana

como un eje transversal para la política pública, pero también construir ciudadanía

quiere decir hacer valer los derechos que no tiene pero también los haberes o las

obligaciones que se contraen.

En el asunto de un medio ambiente sano evidentemente que hay una

responsabilidad de todos y cada uno de los habitantes de la ciudad para cuidar y

proteger el medio ambiente y la naturaleza que nos rodea, es una responsabilidad


30

básica de gobierno pero se tienen que realizar las acciones necesarias para que

conjuntamente con la ciudadanía se logra restablecer el medio ambiente sano que

merecen los habitantes.

¿Cómo poderlo desarrollar? Sabemos que en la primavera hay incendios que

tienen efectos fuertes sobre las zonas boscosas de la ciudad, sabemos que hay

en la época de lluvias cada vez más inundaciones que también generan efectos

de hundimientos diferenciales en diferentes zonas de la ciudad, que causan un

riesgo en las viviendas terrible. Hay más de 15 mil familias en el Oriente sobre

todo viviendo en condiciones de riesgo estructural porque sus viviendas ya no son

seguras, entonces el asunto de los haberes de los ciudadanos también en la

defensa y protección del medio ambiente.

En la cuestión de la basura el Gobierno de la Ciudad debe poner en acción de

manera urgente políticas ambientales que tiendan a reducir la cantidad de

residuos sólidos que actualmente se producen en la ciudad.

Estamos cada vez más en una cultura de consumo y en donde muchos de los

efectos por ejemplo de los encharcamientos o inundaciones tienen que ver con la

cuestión de la acumulación de basura en los sistemas pluviales. Cómo se empieza

a generar igualmente campañas masivas para disminuir el uso de productos

desechables, incentivar la reutilización, obligar a la separación de residuos y

fomentar el reciclaje.

Sabemos que aparte atrás de esto hay una gran industria que genera millones, y

yo no sé qué retribución igual se le brinda a la ciudad en todo el manejo de los

residuos sólidos, pero que evidentemente generar una cultura amigable con el

medio ambiente significa establecer estos sistemas de consumo y de desperdicio

de envolturas, de una cantidad de cosas que es necesario que la Constitución

establezca que tenemos que arribar a este tipo de acciones y programas, claro, la

comunión del Gobierno de la Ciudad con la sociedad.


31

LA C. SECRETARIA.- Diputado Lerdo de Tejada, por favor.

EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA Y LUNA.- Muchas gracias.

Yo cada vez que leo la Constitución trato de recordarme que esta debe ser una

guía que debe de marcar principios generales, que somos un Poder Constituyente,

no un poder constituido, que en ese sentido debemos de pensar que nuestro

propósito es básicamente el de dar líneas generales para que los poderes

constituidos definan y detallen con precisión los siguientes pasos.

Lo digo porque estoy de acuerdo en todo lo que se ha dicho, pero pienso que

debemos de ceñirnos a esos principios generales. Hay una tentación muy grande

para sobrelegislar, pienso que ya el mismo texto que se nos propone hay un

exceso de regulación, entonces es marcar ese punto, que no olvidemos que

tenemos que dar guías, no sobredesarrollar las cosas.

La otra es la redacción, la redacción de por sí ya es muy compleja de esta

Constitución, de veras nosotros que estamos acostumbrados la lee uno y hay que

releer muchas veces los incisos y los párrafos para lograr captar qué es lo que se

quiere decir. Tenemos que entender que esta debe ser una Constitución para los

ciudadanos, una Constitución fácil de lectura, de comprensión como tal.

Entonces, simplemente señalar estos elementos, que creo yo que son

fundamentales para lograr un texto que tenga realmente impacto en la

ciudadanía.

LA C. SECRETARIA.- El diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Si me hubiera apuntado 30

segundos antes exactamente hubiera dicho lo que acabas de decir.

Para mí estos es un galimatías, con todo respeto. Si yo fuera un ciudadano, yo me

siento a leer esto, no sé qué me dice. El orden de este Apartado A me parece que


32

es un ir y venir de conceptos, de niveles, de ideas, hay unos derechos, hay unas

obligaciones pero todo está mezclado.

Yo con todo respeto, por eso los escuché y me aguanté y me aguanté, porque

quería ver si encontraba algún elemento de claridad sobre esto. Estando de

acuerdo con prácticamente todo lo que dicen, yo no tengo un desacuerdo

sustantivo con lo que ustedes están planteando, pero me parece que estos son

temas muy complicados, la verdad es que sí son temas muy complicados,

requieren de un nivel de especialidad enorme, pero estamos construyendo una

Constitución para la ciudadanía, queremos que los ciudadanos sepan

exactamente a qué tienen derecho, a qué no tienen derecho, cuáles son las

obligaciones que tienen que cumplir.

La idea de corresponsabilidad me pone a temblar porque cada vez que se habla

de corresponsabilidad quiere decir que alguien a la mitad del camino se va a echar

para atrás, particularmente me preocupa esa idea.

Ya nada más reiterar esta idea de que sí tenemos ya que empezar a ponernos en

términos de conceptos, en ideas un poco más adelantadas.

Coincido con Claudia, las especies nativas no son bienes, no son cosas, son seres

vivos y merecen un tratamiento diferente, tenemos iniciativas, se presentaron un

par, una hablando de los animales como animales sintientes y otra que presenté

yo que es para como personas no humanas, animales no humanos o personas no

humanas, eso tiene que ver con el Código Civil, ya que levanta mucha ámpula,

pero no es el tema.

Lo que creo es que sí debiéramos cuidar muchísimo que fuera algo mucho más

sucinto y mucho menos enunciativo y conste que yo estoy metiendo algunas

iniciativas que son bastante enunciativas, pero creo que es simplemente por la

idea de abonar, de ponerle elementos a la discusión y nada más que eso.


33

Sí creo que empezar por la parte de la biodiversidad me parece interesante, pero

de repente la secuencia con la que se sigue no me gusta, no me lleva a un punto

de aterrizaje claro de dónde queremos llegar con todo esto.

Perdón, nada más Cecilia, yo creo que la planeación no es un instrumento, es un

proceso, yo creo que lo deberíamos de pensar como un proceso porque además

lo estamos pensando en función de deliberación pública y de consulta

democrática.

Solamente quiero hacer referencia, no me estoy saliendo del tema, estoy

atendiendo a la correlación que hay entre el 21 A con el 17, 17 derecho a un

medio ambiente sano.

No tenemos claro en qué momento, sugiero que quienes tengan alguna

observación sobre la formulación del derecho al medio ambiente sano para el

desarrollo y el bienestar, es un fraseo casi igual el del 4º constitucional y al de la

tradición internacional, lo hagamos para hacérselo saber a la Comisión de

Derechos.

Mi observación específica en este punto es con el inciso 2 del 17 A derecho al

medio ambiente sano, porque el tema de áreas verdes está en a la Carta de

Derechos, confieso que no tengo claro si debe estar ahí o áreas verdes debe

estar explícitamente en el que estamos discutiendo 21 A, asociado o no a áreas

protegidas, porque el tema del derecho al medio ambiente sano, en el caso del 17

está referido casi exclusivamente a áreas verdes.

Entonces puede ser, no es que esté mal, pero sí suena limitativo. En todo caso

como donde procede establecer más jerarquías es en el 21 poniendo el orden que

dice el diputado Cervera, esa es mi observación en correlación a la Carta de

Derechos.


34

También ahí se habla de la responsabilidad, en el 21 también está el tema de

responsabilidad, pero ahí puede en todo caso hablarse de responsabilidad y así

contribuimos a reducir una línea en Carta de Derechos.

Estoy de acuerdo si podemos hacer esta jerarquización para darle un orden

adecuado al inciso a).

Sí me preocupa que empecemos a agregar temas que ya son de la legislación

secundaria o de reglamentos.

Por último tengo duda, diputado Quadri, sobre si nos conviene mencionar áreas,

eso tiene el problema de que posibles áreas de futuro implique reforma

constitucional o verlo.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Claudia.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Yo quisiera sumarme a lo que

están diciendo sobre la redacción, pero creo que la discusión lo que nos permite

primero es saber cuáles son las ideas que subyacen a estos derechos y a estos

principios que queremos redactar aquí y de ahí es importante que hablemos de

reciclaje, qué entendemos por reciclaje, basura, áreas protegidas, eso no significa

que va a estar del todo la redacción y vuelvo a mi comentario inicial. Creo que yo

lo único que en este momento en lo que hemos podido hablar aquí sobre el tema,

noto coincidencia en reordenar, coincidencia en mandar a Carta de Derechos

cuestiones que pudieran estar aquí, noto coincidencia en incluir algunos temas

como los que se mencionaron, y la única oposición y no lo sé del todo, es en

relación a la posibilidad o no de vinculación en las consultas ciudadanas, en todo

lo demás creo que parece que tenemos un consenso.

Entonces a mí me gustaría proponerles que con independencia de que sigamos

con todo el contexto de discusión que subyace a los principios que en su momento

propondremos de esta Comisión como redacción, que pudiéramos tomar las


35

notas y si me lo permites, Presidente, yo puedo proponer una redacción al 21 que

recoja estas ideas y decirles a dónde se manda lo que se quita, es decir no voy a

omitir ni suprimir nada, simplemente haría un cambio con propuesta de esto va en

Carta de Derechos, esto se va a esta parte, aquí incluimos esto y así podríamos

tal vez ir avanzando en todo lo que tenemos en consenso e ir centrando los puntos

de discusión que creo que están mucho en participación ciudadana y vinculación y

podemos seguir y con eso creo que voy por la cuestión de principios, voy por

pautas de interpretación, pero voy porque sigamos discutiendo los términos que

están haciendo porque son muy enriquecedores para efectos de hacer una

redacción en principios y con pautas de interpretación.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Pastor.

La diputada ha hecho una propuesta, sugiero que agotemos la lista, está anotado

el diputado Jiménez Espriu, la diputada Margarita Valdés y el diputado Quadri, y

Mayela.

Entonces al terminar esta ronda sugiero que consideremos la propuesta, yo de

antemano la apoyo y tiene la palabra el diputado Jiménez Espriu.

EL C. DIPUTADO JAVIER JIMÉNEZ ESPRIU.- Muchas gracias. Mucho gusto en

estar aquí, todavía con licencia, ya me reincorporo y espero estar

permanentemente y puntualmente.

Hace justamente este año 500 años, Tomás Novo propuso su libro de la utopía, la

capital de la utopía era la ciudad ideal que hoy estamos tratando de replantear, las

nuevas utopías de la ciudad en donde todo funcione maravillosamente, claro los

tamaños de las ciudades entonces y la complejidad de la nuestra son un poco

distintas y por lo tanto hay que tener un enfoque de utopía.

Yo creo que es muy importante hacer un ejercicio de análisis cuidadoso de todo el

listado de temas que están contenidos en el proyecto que mandó el Jefe de


36

Gobierno, pero también todos estos agregados que creo que ninguno debiera

quedar fuera de la consideración, independientemente del criterio de si debieran

quedar fuera de la redacción de la Constitución, en lo que dice el diputado Lerdo

de Tejada, debería ser una Constitución concisa y dejar a las leyes secundarias y

a los reglamentos algunas cuestiones de detalle.

Sin embargo creo que estamos en la obligación de una nueva Constitución,

estamos en un momento muy delicado. Todos los temas que aquí se han dicho

son muy importantes, yo estaría de acuerdo con casi todos, salvo la discusión esta

de la vinculación o de la participación, de la consulta. Pero yo sí creo y esa es la

discusión que también Clara Jusidman decía hace un momento que se dijo en el

grupo redactor si debiera ser una Constitución como la de los Estados Unidos o

una amplia, yo creo que ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo adorne,

porque tenemos experiencias terribles, y además hay que considerar que desde

hace tiempo como dijo el Conde de Romanones, hagan la ley que yo me encargo

de los reglamentos, y entonces en la ley se mandan las señales y después en los

reglamentos es en donde vienen todas las cosas en contra.

Yo diría en mi caso personal que he seguido con todo detalle, lo que nos pasó con

la reforma energética, en la modificación constitucional se dijo una cosa y después

en las leyes secundarias o los transitorios cambiaron completamente.

Entonces yo creo que en este caso sí debiéramos optar porque la Constitución

fuera suficientemente explícita, no llegar al exceso de ir a detalles y hablar de la

planeación y de la prospectiva yo estaría de acuerdo con Cervera, en un asunto

actual que es planeación de sistemas complejos, porque ya la planeación normal y

sencilla no es tan válida en una ciudad como esta, ya estamos hablando de

sistemas complejos, realmente técnica hay que considerar.

LA C. SECRETARIA.- La diputada Margarita Valdés.


37

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Súper

breve.

Yo para insistir que creo que se tiene que incluir ese párrafo inicial en donde se

describa las características ecosistémicas del Valle de México.

EL C. PRESIDENTE.- Les comento que se está tomando nota puntual, aparte que

tenemos la estenografía.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Perfecto.

Hay una pequeña cuestión nada más que quisiera mencionar que son las

especies endémicas del Valle de México que no están tocadas, no están

mencionadas y creo que merecen protección, creo que el Tlacuache y el ajolote y

otras más, y esas especies merecen una mención nada más.

LA C. SECRETARIA.- El diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Yo sí creo que

una Constitución local es una gran oportunidad para aprovechar una nueva escala

y una nueva resolución visual con mucho mayor detalle, no es igual que una

Constitución general de la República.

Tenemos un territorio de 150 mil hectáreas que tiene atributos físicos que son

únicos y de los cuales depende el desarrollo, la sostenibilidad, la calidad de vida,

incluso la identidad de la ciudad y que no puede omitir un texto constitucional.

Digamos si la Constitución de 1917 hacía mención del territorio de Baja California

Sur, del territorio de Quintana Roo, etcétera y esta Constitución especifica y habla

y nombra por su nombre a razas, por ejemplo, yo no sé por qué, bueno creo que

es muy importante que la Constitución reconozca sitios, lugares, áreas

emblemáticas en términos históricos, naturales, de desarrollo sostenible, de

calidad de vida.


38

Esta ciudad no se entiende sin el Desierto de los Leones, esta ciudad no se

entiende sin el Ajusco, sin Xochimilco, sin Tláhuac. Por eso yo creo muy

importante que esto se establezca ahí.

Esto no quiere decir que sea limitativa, puede decirse al menos contará este

sistema de áreas naturales protegidas con tal y cual.

Entonces básicamente eso.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Quadri.

Diputada Delgadillo.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Yo quiero

insistir en varias cosas. La tala tiene que estar especificada aquí como un delito,

estamos teniendo ahorita una depredación total en la ciudad, es un tema

delicadísimo para el tema del medio ambiente y si no se menciona dentro de este

capítulo me parecería muy grave porque tampoco va a entrar en el tema de

derechos, ahí sí no hay forma y manera.

Me parece que también tiene que haber explícitamente la incorporación porque

además si no lo hacemos nosotros los pueblos originarios lo van a hacer en la

revisión transversal de esta Constitución.

Vuelvo a insistir, los pueblos y barrios originarios son los ocupantes legítimos de

gran parte de este territorio que es tener cuidado del medio ambiente y de verdad

creo que si no lo hacemos nosotros ellos lo van a hacer en la revisión transversal

de esta Constitución.

Por otro lado mencioné otro tipo de contaminaciones el medio ambiente que es la

visual por ejemplo, que no está contemplada aquí; el tema de la auditiva, pero

también la lumínica que son temas que realmente hoy nos enfrentamos los

ciudadanos a estar colapsados en la ciudad con este tipo de contaminación que

quizás no es tan explícita en términos del daño físico, pero que sí se está viendo


39

todo el tiempo, hay una propuesta del derecho al silencio, pero el tema y creo que

el tema del medio ambiente tiene que ser donde tienen que quedar, no a la carta

de derechos en el caso del derecho al silencio, me parece que tendría que venir

para acá.

Voy a insistir en el tema de la consulta ciudadana vinculatoria, de pronto me es

como muy chistoso cuando dicen que no puede la ciudadanía ejercer el derecho al

voto como si la consulta ciudadana habláramos de una persona. Estamos

hablando de la gente. ¡ojo! la consulta ciudadana puede ser en toda la ciudad. O

sea hay consultas ciudadanas diferenciadas para diferente tipo de cosas, la Ley

de Participación Ciudadana menciona diferentes mecanismos de participación

que es la consulta, es el plebiscito y es el referéndum, son las tres formas que

tenemos hasta el día de hoy y el tema de la consulta, yo vuelvo a insistirles,

cuando ustedes dicen que la ciudadanía no sabe, me parece que estamos

subestimando a las personas y cuando el gobierno decide o los intereses ahí sí

privados porque son menos que la ciudadanía que va a opinar sobre los temas,

me parece muy complicado que no le estemos dando la importancia a esta

ciudadanía que hoy no quiere que se le pregunte de verdad, queremos decidir

sobre la ciudad.

Creo que esto ha sido parte de los cambios que se están generando en esta

sociedad en donde ya de verdad preguntarnos para no ser tomados en cuenta nos

parece una burla.

Entonces yo insisto que las consultas ciudadanas son para toda la población, ahí

participa toda la población que se quiera.

En el tema del medio ambiente efectivamente nosotros vamos y estamos

proponiendo que algunos temas, algunas leyes tendrán que ser sometidas a

referéndum.


40

EL C. PRESIDENTE.- La lista está cerrada con la diputada Cecilia, para ver la

propuesta de la diputada Pastor, por favor. Adelante.

LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Muy rápido, yo

plantearía que el equipo técnico o se amplíe también a un equipo de experto legal,

examinen mucho lo que dijimos aquí, porque varias cuestiones ya están

establecidas en la ley. Por ejemplo vida silvestre es materia federal, la Ley de

Patrimonio Urbanístico y Arquitectónico de la Ciudad de México ya contempla ese

tipo de temas y sitios; la contaminación lumínica ya hay una norma que no se

respeta, pero la hay. ¿Del ruido no sé? Pero acabamos de aprobar en el

Congreso también un exhorto para que no haya contaminación lumínica, pero hay

una norma.

Entonces lo que quiero decir es que hay muchas normas y disposiciones federales

y otras de la Ciudad que ya están, entonces simplemente pido que se consulte a

un grupo de expertos que nos diga, esto ya está, esto es reiterativo, entonces no

se explicita o no se detalle.

La otra cuestión, la consulta para toda la población. Sin meterme al tema de si es

vinculatoria o no es vinculatoria, yo creo que debería ser consultada toda la

población cuando se un tema de patrimonio de toda la Ciudad o que afecta a toda

la Ciudad, pero habrá consultas que son pequeñas que afecte nada más a un, es

decir depende de la escala de la representación política. Eso es todo.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Con esto damos cerrada la lista. ¿Alguien

quiere más? Perdón, cuando solicitemos cerrar lista atengámonos a la decisión,

no quiero coartar su participación, no quiero, pero sí estamos ya entrando a

repeticiones y más detalles y me parece pertinente que aquí demos por terminado

esta ronda. Estamos en esta ronda.


41

Una sugerencia, sugiero diputada no crear más grupos, no un nuevo grupo de

expertos, perdón entendí mal su propuesta. Está la propuesta de la diputada

Pastor sobre la mesa. ¿La tenemos clara?

A mí me parece muy idea, creo que tiene un problema y es que hay propuestas de

modificación a ese artículo sobre las iniciativas, o sea hay iniciativas, hay

propuestas y yo creo que aunque es una magnífica idea probablemente no es este

el momento, sino esperamos un poquito. Sería mi idea, lo cual no impide que lo

puedas ir avanzando, pero creo que va por ahí en fin.

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Yo una

mini observación nada más con respecto a si lo que estamos haciendo en esta

Constitución es poner cosas diferentes a las que están en la Constitución General

de la Republica. No creo yo que haya ningún problema. Lo que tenemos que

hacer aquí es basándonos en los principios que están establecidos en la

Constitución ir un poco más allá y por lo tanto especificar un poco y si metemos

un poco más de lo que está en la Constitución tanto mejor para la ciudadanía de

México.

Entonces nuestra posición en MORENA ha sido siempre esa, el empujar para que

los derechos se amplíen y el hacer que las leyes se especifiquen de manera que

le dejemos un poquito menos de libertad al legislador que puede echar abajo

nuestro proyecto general. Eso es.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- A mí me parece muy

importante revisar trasversalmente varios capítulos y títulos que tienen que ver con

este título dos, el de pueblos originarios tiene una serie de elementos importantes

sobre los derechos de los pueblos sobre sus recursos, pues tenemos que hacer

eso también compatible. Me parece importantísimo vincular carta de derechos y

definir con mucha claridad qué da derechos y que quede en este capítulo, que es

el capítulo operacional, o sea el objetivo de este capítulo es de alguna manera

hacer cumplir derechos, pero en otras partes yo no me acuerdo en este momento


42

en qué parte, pero sí se está mencionando Xochimilco, Tláhuac y alguna otra, en

la parte de patrimonio lo encontré, pero ahí están. Entonces por eso sí creo que

vale la pena tener cuidado trasversal de manera que compatibilice lo que se dice y

que no haya contradicciones, me parece que va a haber contradicciones serias

entre lo que se diga aquí en medioambiente, agua y los derechos de los pueblos.

EL C. PRESIDENTE.- Yo voy a solicitarles en las siguientes reuniones que no

estemos volviendo sobre puntos, trataré de aclararlos en la siguiente.

Corresponsabilidades, transversalidad, especificidad reglamentaria o no, el tipo de

constitución, porque creo que concurrencias y demás, para no estarnos, en parte

para no repetir, pero también para tenerlos presentes de manera permanente en

todas las sesiones y no estarnos distrayendo del análisis de los artículos.

La propuesta que tenemos sobre la mesa entonces es que atendiendo en todo

caso el apoyo que dé el grupo técnico para tomar en cuenta las iniciativas que ya

se han presentado, las propuestas de la consulta ciudadana y lo que escuchemos

de las audiencias o visitas de expertos o consultas que hagamos, la diputada

Pastor generosamente se ha ofrecido a avanzar con una propuesta de redacción

para este artículo y presentarlas.

En este momento, como les avisé del inicio de la sesión, me tengo que retirar a

una reunión de Presidentes de Comisión con Mesa Directiva, me voy a

reincorporar a la discusión del inciso B y se quedan las Secretarias. Ya lo vimos

al principio, si quiere le informamos en un momento más. Adelante.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Si les parece

bien vamos a tener dos bajas en este momento, tres, pero podemos avanzar en el,

si les parece bien, en el inciso B que es gestión sostenible del agua. Se abre la

lista, oradores para el tema del agua. Alguien más. También me anoto yo.

Si quieren empezamos, diputado Quadri.


43

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Muchas

gracias. Son tres cosas esencialmente. Este apartado no es, está razonablemente

bien en mi opinión, tiene algunos detalles muy importantes que hay que corregir u

omisiones que hay que subsanar.

Uno, el tema de las alianzas público privadas, ninguna ciudad que se precie de

moderna del Siglo XXI, ninguna ciudad civilizada, cosmopolita, productiva y

competitiva, puede negarle al sector privado la participación en la inversión, la

operación y la gestión de infraestructura hidráulica desde la potabilización, la

distribución, el tratamiento, el reciclaje del agua.

En segundo lugar, me parece que quien debe de estar a cargo del agua en la

Ciudad de México, aquí dice que debe ser un ente público, yo propongo que sea

una empresa pública por razones de eficiencia, transparencia, con gobierno

corporativo, con participación de la ciudadanía y con un consejo de administración

y programas a mediano y largo plazo, que funcione realmente como una empresa

pública que nos garantice un servicio de calidad 24 horas, 7 días a la semana,

tiene que decir que la aspiración fundamental es la calidad en el servicio y la

sostenibilidad del manejo hídrico en la ciudad.

El tercer punto se refiere, creo yo, a la necesidad de introducir el tema de los

subsidios porque es algo fundamental o es algo muy importante en la gestión del

agua en esta Ciudad y creo que debe de quedar muy claro que los subsidios

deben de ser exclusivamente focalizados y entregados expresamente a los grupos

de menores ingresos que lo requieran sin que esto implique inhibir las señales

necesarias hacia la eficiencia en el uso del recurso.

Yo creo que son esas tres cosas que me parecen fundamentales.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Diputada

Claudia Pastor.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Gracias.


44

Yo comparto que también el artículo o sea el proyecto que se presenta en relación

con el agua me parece que atiende mucho incluso la agenda urbana de Hábitat III

de Planeación, y creo que estoy de acuerdo.

Solamente yo creo que si diferiría en vincular de alguna forma la coordinación con

otros apartados que en su momento analizaremos porque el agua tiene ese

aspecto trasversal, o sea va a vivienda, va a construcción, va a planeación, va a

desarrollo y de alguna manera tendremos que poner algún enunciado que diga

que todo lo que aquí está previsto tendrá que tener su corresponsabilidad

trasversal con las autoridades correspondientes de las otras materias, algo así de

general pero que es muy importante para efectos del agua.

Comparto que tenemos que dar un debate absoluto sobre el funcionamiento de la

cantidad enorme de instituciones que existen en relación con el agua, o sea la

Constitución Federal establece absolutamente las facultades de la Federación, si

acaso en coordinación, pero mucho en absoluta determinación nacional sobre el

agua.

O sea no podemos en una Constitución Local establecer facultades distintas,

contrarias o si las hacemos sabemos dónde van a acabar, en inconstitucionalidad

de la Corte.

Entonces creo que si lo queremos es ganar y avanzar y ser propositivos en el

manejo y reutilización del agua una vez que está concesionada pues son

entremos en contradicción con leyes y con los ordenamientos que ya existen, o

sea tenemos a CONAGUA, tenemos el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua,

tenemos las regulaciones del Estatuto, tenemos las Leyes de Aguas del Distrito

Federal, tenemos una cantidad de ordenamientos que a mí no sé y ahí lo veremos

con el grupo de redactores y con los que vengan a darnos pluralidad sobre nuevas

propuestas, cómo hicieron esta posibilidad del espacio donde concurren todas

estas regulaciones, porque me parece que con independencia de la sobre o no

regulación de lo del agua y de la transversalidad del tema del agua, sí hay que dar


45

un debate sobre la participación de la iniciativa privada, coincido absolutamente

con Gabriel en esto, porque hasta este momento los Estados están superados

para efectos de aguas residuales, para efectos de saneamiento, para el efecto de

por qué seguir usando agua potable en lavabos, en sanitarios y demás, si no por

qué aguas residuales y qué vamos a hacer con todo el sistema de saneamiento y

agua. Creo que el debate sobre eso está ahí. Gracias.

EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- Gracias, yo comparto

el contenido del artículo, yo presenté algunas iniciativas muy puntuales para el

numeral 1 donde planteó el concepto de satisfactoria. En cuanto a eso está

definido por la OMS como el promedio que se debe garantizar por persona para el

consumo óptimo que creo que debe estar establecido en la constitución de la

Ciudad de México y el concepto de inocuo en cuanto a las características que

debe tener el agua, o sea una agua limpia y que es óptima para el consumo

humano que se define como inocua.

También planteo en algunas partes de este artículo, por tanto también la

intervención de las autoridades de salud en todo lo que tiene que ver con la

vigilancia de la supervisión sobre la calidad del agua que creo debe estar

contemplado en el artículo.

Propongo incorporar en el tema de las tarifas se plantee el concepto de las tarifas

sociales, que es algo que se utiliza también en materia energética, en tarifas

eléctricas, etcétera, para precisamente establecer la tarifa social para los sectores

más desprotegidos y que haya una diferenciación con relación a otros sectores y

al tema de la progresividad en el consumo y que ese concepto de tarifa social se

pueda establecer en este artículo en el apartado de gestión sostenible del agua.

Con relación a eso son las iniciativas que yo presenté y que ya veremos luego en

la revisión de los cuadros.


46

LA C. SECRETARIA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- De

acuerdo, sigo yo, después continúa el diputado Cervera y después regresamos

otra vez con Quadri.

El tema del agua justamente me parece el tema, quizás uno de los temas claves

de esta constitución y yo más que partir de elementos sobre si las tarifas, hablar

sobre qué instituciones participan, me iría al tema de fondo que desde nuestro

punto de vista el agua es un derecho humano y habrá que garantizarlo.

A partir de eso es que nosotros estamos planteando una forma de la distribución,

social de cómo hacer que el tema de infraestructura se garantice evidentemente

con una visión no empresarial, con una visión social, porque desde nuestro punto

de vista privatizar el agua es privatizar el aire y si ahorita nos parece absurda la

privatización del aire, tendría que prevalecer en nosotros el absurdo de la

privatización del agua.

Me parece también dentro de las cosas que nosotros estamos proponiendo

evidentemente que el tema de las aguas tratadas tendrá que ser un tema

prioritario, estamos metiendo también el agua que viene de la lluvia que no está

contemplada aquí la precipitación en términos del apartado B donde habla

conservación, protección y recuperación de las zonas de recargas, sí estamos

nosotros planteando que aquí quede establecido también los mínimos

internacionales de consumo de agua garantizados para cada persona.

Una de las grandes quizás diferencias que vamos a tener en este punto es que

nosotros no estamos de acuerdo con ver el agua como una mercancía, no lo es,

no puede serlo, es parte vital en la sobrevivencia de cualquier ser humano y

quitarle el tema de mercancía implicaría justamente darle un tratamiento muy

diferente a este tema, no verlo como un negocio.

Aquí lo único que estamos viendo es justamente son tarifas diferenciadas para ver

cómo le podemos distribuir, quién paga más y quién paga menos, nosotros sí


47

consideramos que el agua tendrá que ser garantizada para todos, el suministro, el

saneamiento, la frecuencia que es algo que no se toca la frecuencia, no es lo

mismo que tengas; no, diaria, perdón pero 5 minutos al día no sirve.

Uno de los principales problemas que están teniendo en el tema de género es que

las mujeres están cargando con la falta del abastecimiento de agua y que me

pongan el agua una hora al día, o sea esto no puede ser un tema monetario.

El tema del agua efectivamente nosotros sí consideramos que tiene que haber un

posicionamiento sobre cómo vamos a crear una conciencia social de un uso

racional del agua y para eso también estamos haciendo como un recurso no

renovable, pero esto pasa porque la sociedad pensamos de una manera diferente

y que el tema punitivo en términos de costo no es la alternativa para poder generar

una cultura y un consumo de agua responsable.

El tema, estamos proponiendo también que el tema del agua tenga que ser

transversal en términos de las tecnologías que tienen que ser promovidas

justamente también desde el Estado.

De ninguna manera nosotros consideramos que esto tendría que ser privatizado,

sí podemos y la propuesta es que se podrán contratar empresas que den este

servicio para el gobierno, para el Estado, para la ciudad y el control en tanto que

debería de ser un tema humano, pues no podría estar evidentemente en manos

de privados.

Va el diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Gracias. ¿Sí está funcionando tu

reloj?

LA C. SECRETARIA.- No, lo estoy poniendo, le estoy dando vueltas. En realidad

no se lo puse a ninguno más que a mí y como no estaba viendo el reloj dije “ya me

pasé”.


48

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Bueno, a ver el tema del agua es

el tema prioritario de esta ciudad, es el tema estratégico de esta ciudad. Me

parece que el tema no es nada más cómo la distribuimos o sea sí está bien, pero

aquí está la sustentabilidad de la ciudad y me parece que deberíamos de

plantearlo también con ese nivel de primacía.

Coincido en que obviamente el agua es un derecho humano, pero también tiene

elementos mercantiles, hay agua que se utiliza en la industria, hay agua que se

utiliza en diversos procesos, tenemos más del 50 por ciento de nuestro territorio es

zona digamos rural, entonces aquí hay consumo de agua en otra actividades

humanas que son económicas. Entonces yo creo que debíamos tener algún

cuidado con esto.

Sí creo que vale la pena calificar la calidad, la calidad puesta así y la distribución

diaria y equitativa me parece que es insuficiente, o sea está ocultando lo que

debía ser un compromiso mucho más preciso, mucho más puntual sobre el abasto

de agua en la ciudad, el que sea, no sé ahorita, el que sea, pero que corresponda

satisfactorio, pero satisfactorio en función de qué.

Creo que hay otro tema muy importante y es sí hay una privatización del agua

para consumo humano, son las botellitas que estamos tomando todo el día y

sobre eso yo creo que debiéramos, si este es un elemento prioritario para la

ciudad, pues deberíamos establecer un diseño sobre qué hacer con ese tipo de

consumo.

Ya parece que nos resignamos a que no va a haber bebederos públicos en esta

ciudad, que las escuelas no van a tener, que los niños tienen que comprar su

Boing, digo sin nada contra la Pascual por supuesto, tienen que comprar su Boing

porque no pueden ir a tomar el agua como lo hacíamos nosotros hace muchos

años, llegábamos de la escuela a la casa y abríamos la botella. Ahorita esta agua

y queremos mucho a la gente del sistema de aguas porque es un gran trabajo,

pero a esta agua nadie le entra a la llave directamente.


49

Entonces sí es muy complaciente este artículo respecto del tema del agua y yo

creo que deberíamos de ser mucho más incisivos y deberíamos de buscar

realmente ponernos adelante en la gestión de un elemento que es absolutamente

estratégico para la ciudad.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Va el diputado Quadri, por favor.

Perdónenme, pero jamás usé esto en el celular.

LA C. DIPUTADA CECILIA GABRIELA SOTO GONZALEZ.- Diputada, el

diputado Quadri me intercambió el turno porque me tengo que ir.

Igual yo tengo una serie de propuestas que ustedes seguramente han recibido ya,

básicamente lo que planteo es cambiar la forma en cómo se busca tener más

agua y tener más recarga de los acuíferos, cambiarlo de un enfoque actual que es

abajo, abajo en la cuenca a arriba, es decir, en vez de invertir solamente en

reservorios abajo, buscar cómo desde arriba disminuimos la rapidez con que baja

el agua y por lo tanto disminuimos el arrastre de residuos, etcétera, a través de

una serie de tecnologías que existen para que sea mayor el abastecimiento y la

recarga del acuífero y menor el gasto que hagamos en la parte de abajo. Esa es

una cuestión.

Otro problema que es importante mencionar es que la razón por la cual, hay

muchas razones por las cuales hay tandas, muchas razones, o sea una de ellas

es que perdemos aproximadamente 45 por ciento del agua por redes viejas,

comparado con un estándar internacional en ciudades avanzadas de 15 por

ciento, 20 por ciento en Sao Paulo y 20 por ciento en Bogotá, entonces el

administrador del agua dice bueno si yo pongo 24 horas en tal zona se va a

perder, no 45 por ciento sino 70 por ciento, entonces hace esta distribución, que

también es injusta porque hay zonas que ni siquiera le llega la tanda.


50

Entonces hay un problema muy importante también de inversión y que si vamos a

cumplir ese derecho por ejemplo el presupuesto que nos presentaron ahora es

absolutamente inaceptable, ya no quiero mencionarlo porque no es un tema

constitucional, pero es un problema complejo, el agua creo que tiene un valor

polisémico como decías tú, René, y eso es todo.

Si me quedaron segundos, se los regalo también.

LA C. SECRETARIA.- La diputada Clara Jusidman, por favor.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- A mí me parece muy

importante lo que señalaba Claudia en términos de concurrencias. O sea es

necesario definir qué le toca a la Federación, qué le toca a la Ciudad de México y

qué le toca a las alcaldías, porque si está sucediendo en la Ciudad de México que

de repente uno de los delegados por alguna razón decide cerrar los mecanismos

de distribución a una zona para poder manejarlos clientelarmente y se supone que

no debería de intervenir el delegado en el manejo de los sistemas de distribución.

Entonces sí me parece fundamental como en otros casos ese tema de

concurrencias y decir este es el ámbito de la Ciudad de México y este es el ámbito

de las alcaldías en materia de aguas.

Una cosa que me parece muy importante y tiene relación con lo que decía Cecilia

y era lo que nos digo Fernando González el otro día, la red de distribución del

agua y mucha de la infraestructura tiene 50 años y entonces si no enfatizamos la

importancia realmente de que haya inversión en lo que yo llamo tripas de la

ciudad, vamos a entrar a situaciones mucho más peligrosas, riesgosas a un mayor

desperdicio como el que señalaba Cecilia.

En ese sentido a mí me parece que sí deberíamos de pensar en un ente público,

la figura que se quiera, pero que pueda manejar las cuotas y pueda recoger y

recibir, o sea dejar de hacerlo como se hizo con Petróleos Mexicanos.


51

A Petróleos le sacamos todos los recursos y no le permitimos hacer reinversión y

entonces la empresa está absolutamente colapsada, entonces yo sí creo que una

cuestión que deberíamos enfatizar es que sea el propio ente público el que

establezca cuotas, que defina prioridades, que defina un plan de infraestructura

hidráulica y que reinvierta recursos en infraestructura hidráulica.

LA C. SECRETARIA.- Sigue el diputado Quadri que intercambió con Cecilia Soto.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias.

Yo estoy de acuerdo en todo lo que dice Clara absolutamente y creo que el tema

de la relación entre el Sistema de Aguas Central y las alcaldías es bastante

complejo y yo no lo tengo claro, pero sí hay una intuición que me surge por ahí

que es que el sistema de aguas es un sistema con fortísimas economías de

escala, es un monopolio natural, entre más centralizado sea es más eficiente, y

entre más grande sea es más eficiente. Yo creo que bajo esta lógica no debieran

detener ninguna facultad las Alcaldías en materia de agua.

Por otro lado, con respecto a lo que comentaba Claudia, bueno, el artículo 115

Constitucional es muy claro, todos los servicios de agua potable corresponden a

los gobiernos locales, en eso no hay ninguna duda, en eso no hay duda. Esa es

una facultad local.

Creo, por otro lado, que sí es muy importante codificar el derecho al agua, como

dice Mayela, pero hay que decir en qué consiste ese derecho humano al agua,

porque no debe significar que debe ser gratuita. Yo creo que el derecho humano al

agua implica agua de calidad bebible, potable, 24 horas 7 días a la semana y con

tarifas justas socialmente y que además permitan el cubrir todos los costos de

capital de operación y de ampliación y mejoramiento del Sistema de Aguas.

Me parece que en eso debe de consistir más o menos el derecho humano al agua,

para evitar malas interpretaciones o interpretaciones que no son viables, porque

hoy el problema del Sistema de Aguas es que está en bancarrota, está en quiebra,


52

tiene un déficit brutal. Si mal no recuerdo, cerca de 8 mil millones de pesos

anuales, y por eso es que el agua se fuga y por eso es que no hay agua en

Iztapalapa y por eso es que no podemos beber el agua de la llave, es una

desconfianza total en el servicio que nos da nuestro Gobierno Local.

Cuando yo era niño ye bebía agua de la llave, toda la vida lo hice, hoy ya nadie se

atreve a beber eso. Eso es parte del derecho humano al agua, tener derecho a

abrir una llave y tomar agua de calidad.

Por otro lado, creo que sí, efectivamente, digo, quizá no sea lo mejor que sea una

empresa privada la que maneje el agua en la Ciudad de México, pero de ahí a

prohibir que haya contratos de operación, de facturación, de inversión, de tantas

cosas con empresas privadas, creo que sería un despropósito.

Por último, creo que, sí, el tema de la autonomía financiera. Una empresa pública

tendría que ser una empresa con autonomía financiera que reinvirtiera sus

utilidades, entre comillas, en el propio sistema, en mejorarlo, en ampliarlo, en dar

un excelente servicio y de gran calidad a la población. Ciertamente no se puede

concebir como un negocio, pero sí debe de tener viabilidad financiera, autonomía

de gestión, gobierno corporativo transparente y eficiente, como ya lo comenté,

participación de los usuarios, que hoy no hay en el Sistema de Aguas de la Ciudad

de México, en un Consejo de Administración adecuadamente constituido.

LA C. SECRETARIA.- Va la diputada Margarita, por favor, después me anoté yo.

¿Alguien más?

LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Yo me

pregunto si no hay una cierta tensión entre lo que está expuesto en la Carta de

Derechos sobre derecho al agua, que es del Capítulo XIV inciso h), en donde se

dice con toda claridad que se prohíbe toda forma de privatización del agua, por un

lado, y que el manejo del agua será cuestión pública, todo tipo de servicios que

tienen que ver con la distribución del agua es una cuestión pública.


53

Entonces acá en el tema del medio ambiente cuando hablamos del agua ya no se

dice que será, digo, que la privatización es algo que está prohibido, y yo me

pregunto si deberíamos de reiterarlo, porque yo no soy favorable a que las

empresas privadas, por la mala experiencia que hemos tenido. Desgraciadamente

somos un país que las empresas quieren recuperar sus inversiones en un

cortísimo plazo, sacar lo más que puedan, no sé, alguna mentalidad realmente

que no tiene visión de largo plazo en general, la visión del empresario en este

país.

Entonces yo estaría en contra de algunas de las propuestas que se han hecho

aquí, en especial del diputado Quadri de hacer del Sistema de Aguas una

empresa o hacer algo, una empresa pública; como PEMEX, qué horror, imagínate

nada más, digo, después de que PEMEX le dio a este país de comer durante

tantos años, se quebró ahora, entonces pues ese es el problema, que no tenemos,

yo creo que son cosas muy delicadas que no se pueden plantear nada más así

porque pondríamos en peligro a lo mejor el acceso a un bien vital, en este caso

que es el agua. Yo sería muy cauta en ese tema.

Por otro lado, creo que sí hay un derecho absoluto de la población de contar con

agua de calidad, como decía el diputado Quadri también, cuando éramos niños

bebíamos agua de la llave, claro, y ahora ya pues muy poca gente lo hace y si

viene alguien de fuera, pues bueno, tiene garantizada una venganza de

Moctezuma.

Entonces pues eso yo creo que es una prioridad y habría que meter ahí también

entonces algo a la Secretaría de Salud, como una inspección de la Secretaría de

Salud para que garantizara que realmente la calidad del agua es una calidad

adecuada. Con esto contribuiríamos además a comenzar a desaparecer esta

costumbre que surgió hace pocos años, que es el agua que se bebe en botellitas

de plástico y que contaminan, bueno, creo que son reciclables, pero aún cuando

sean reciclables pues es una costumbre que deberíamos de tratar de eliminar o de


54

superar y volver a los bebederos y volver a que se pueda tomar el agua de la llave

y a que uno reúsa su cantimplora, como hacíamos cuando íbamos al colegio.

Quería decir algo nada más sobre la pavimentación, sobre los pavimentos que se

usan, que no permiten la recarga de mantos friáticos. Creo que es importante

incentivar el uso de tipo de pavimentos.

LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Sigo yo y está

después la diputada Clara, después el diputado Javier.

¿Alguien más que quiera tocar?

¿Con esto podríamos cerrar la lista o dejamos todavía más tiempo para esta

discusión?

Es que creo que estamos ya otra vez metiéndonos en competencias, en temas e

incluso de leyes secundarias en lo que estamos comentando algunas cosas, pero

bueno.

Mi comentario es este. A ver, creo que no se entiende qué es el consumo humano,

consumo humano estás dejando fuera a la industria y a todos los servicios y

anexos. Entonces consumo humano es eso, para la gente el consumo.

Aquí me parece que voy a comentarlo y seguramente Javier va a dar una

explicación mucho mejor que yo a esta historia, pero el agua de la Ciudad de

México es altamente potable, lo que tenemos es una desinformación total y una

mercadotecnia de las empresas en donde nos dicen que no podemos tomar agua

de la llavea, el agua de la llave, y yo les invito a que reflexionen, porque la gente

en Iztapalapa, en Venustiano Carranza y muchas otras delegaciones que están

clasificadas con alta densidad de población con bajos recursos, no toma agua de

Bonafont ni de botellitas, entonces sí toma agua de la llave, que nosotros no lo

hagamos es por un gran desconocimiento que tenemos, yo sí lo hago, tengo sólo

un filtro en mi casa.


55

Yo creo que aquí en esta Constitución tendría que estar prevaleciendo el enfoque

de la soberanía nacional, discúlpenme pero el agua es un tema de soberanía

nacional, es un tema prioritario no sólo para esta ciudad sino para este país, y

tenemos experiencias como la de Bolivia en el tema de la privatización, y en ese

sentido a mí me parece que estar tratando de ver si vamos a generar un ente

privado y en qué partes y cómo vamos a privatizar el agua, vuelvo a decirlo,

tendría que estar permeando el derecho humano en esta parte de la

transversalidad, además que tendría que irse a la Carta de Derechos también, y

me parece que también tendría que estar priorizando.

En este sentido yo no lo toqué y a lo mejor no se entendió bien porque cuando

hablaba del derecho humano al agua hablo de personas, no, porque está

contenido aquí, que se habla de tarifas diferenciadas para lo que no es el derecho

humano al agua, sino que son el tema de los sectores y las industrias que utilizan

el agua.

Me parece también que en esta parte yo apoyaría la propuesta de la diputada

Clara en el sentido que tendría que ser un ente público, y lo vuelvo a insistir, ahí el

ente público sí tendría la capacidad de contratar administradores que gestionen

algunas partes, incluso habría que definir cuáles, que no sean estratégicas para la

ciudad y el suministro del agua, a los privados.

De ahí a garantizar nosotros en una Constitución el acceso a la iniciativa privada,

a la distribución del agua, vuelvo a insistir que es tan absurdo como empezar a

pensar que podemos privatizar el aire.

Va la diputada Clara Jusidman, por favor.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- A ver, el Apartado H de

Derecho al Agua dice: Toda persona tiene derecho a la disposición y saneamiento

de agua suficiente, salubre, segura, asequible, accesible y de calidad, para el uso

personal y doméstico de una forma adecuada a la dignidad.


56

Estos calificativos, que muchas veces dicen “está lleno de calificativos”, tienen un

sentido, derivan de la Observación 15, la Observación 15, General 15 del Comité

del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, o sea, en

el pacto se dice “el derecho al agua”, pero lo que trata de hacer la observación es

de aclarar de qué tipo de agua estamos hablando.

Yo no sé si en una Constitución podemos poner así “son 24 horas, diaria, limpia,

con tal calidad y tales niveles”, son cuestiones que van cambiando también con el

tiempo, que se transforman, estos parámetros a veces internacionales a veces son

poco aplicables ante ciertas realidades.

Entonces a mí me parecería que la legislación secundaria es la que tendría que

darle contenido, qué estamos hablando, de agua suficiente, de qué estamos

hablando, de agua salubre, yo no sé si en salubre entra lo inocuo, por ejemplo.

Ahora, esta forma de expresión no se pasó al artículo que estamos examinando y

nada más se pusieron dos adjetivos, una posibilidad es que traslademos o que

digamos en los términos en que está definido en tal lado.

Acá también se menciona: Las empresas están obligadas a medir y neutralizar su

consumo de forma progresiva y adoptar medidas para hacer su reutilización.

A lo que se refería el diputado Cervera, ahí en el derecho al agua se habla de las

limitaciones, y hay otra mención de que se tratará de desalentar la instalación de

empresas con alto consumo de agua en el Valle de México.

Nada más, la idea es que sí está considerado el tema de uso.

LA C. SECRETARIA.- Toca el turno al diputado Javier Jiménez. Por favor.

EL C. DIPUTADO JAVIER JIMÉNEZ.- Gracias.

Este es un tema absolutamente fundamental, es el tema esencial, y es el tema

que están observando todos los ciudadanos y muy particularmente la enorme


57

cantidad de ciudadanos que no tiene agua o que tienen agua muy mala o que

tienen agua de otro color incluso. Entonces este es un tema esencial.

Sí en el grupo nuestro de MORENA sí estamos muy definidos en el tema de que

este es un asunto de manejo absolutamente público. El diputado Quadri señalaba

con toda razón que el tema del agua es un monopolio natural, y si es un

monopolio natural pues no se lo podemos dar ni en parte a nadie.

Yo creo que aquí hay alguna confusión, no se trata de no entregar agua a quienes

la necesitan para sus empresas privadas, hay empresas que necesitan agua, hay

algunas empresas que no son más que agua, por ejemplo la industria cervecera

nacional o la de refrescos es agua con algunas otras cosas, pero hay que definirlo

con precisión.

Este es el tema fundamental porque es poco el amor y lo desperdiciamos en

celos, tenemos poco agua y la desperdiciamos enormemente, incluso el agua que

tratamos la mandamos al desagüe en 45 por ciento de los casos por nuestras

redes, y el no darle una súper prioridad lo que hace es que expresiones como la

de la diputada Soto hace un momento, el decir “es que el presupuesto que nos

presentaron es inaccesible”. Qué tiene que sea inaccesible o inaceptable. Hay qué

buscar esos recursos. Este es un elemento que va a plantear la existencia o no de

la ciudad. La factibilidad de la ciudad en el futuro depende del agua.

Entonces, yo creo que es un tema fundamental y que debe ser un tema

estrictamente público.

LA C. SECRETARIA.- Toca el turno también al diputado Fernando Lerdo. Todos

estamos haciendo intervenciones muy concretas, pero tengo la impresión de que

ya están las posiciones.

Yo someto a discusión si después de esta intervención. Anoto al diputado Cervera

y si estarían de acuerdo con esto podríamos cerrar la lista.

Adelante.


58

EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA Y LUNA.-

Simplemente que coincido plenamente con lo señalado por Javier y por la mesa.

Este es un tema fundamental para el futuro de la ciudad.

Creo sin embargo que nuestra visión del agua, histórica, además ha sido muy

mala. Nuestros ríos los hemos vuelto drenajes, contaminado nuestros mantos

freáticos, los lagos los hemos secado, no de ahora. El Tajo de Nochistongo se

hizo hace un rato y sacó toda el agua de Texcoco.

Realmente nuestra visión del agua y nuestra cultura del agua tiene mucho qué

avanzar. Pienso además que hoy se sigue desperdiciando el agua a todos los

niveles. A niveles populares todos hemos ido y en los fregaderos que se pone un

trapo y se está goteando todo el tiempo; a niveles medios, lavar el coche con la

manguera; a niveles altos, se barren las banquetas con el agua de la mangueras

también, ahí ve uno salió la muchacha a echar el novio.

Entonces, tenemos qué avanzar. Realmente éste es un tema cultural, económico,

político y social. Yo pienso que nadie quiere privatizar el agua. No la vemos como

una mercancía y nadie quiere privatizarla. Es un asunto de cómo vamos a lograr

un mejor uso del agua y una mejor eficiencia y en ese sentido me encanta de que

ya estemos aquí hablando de que pueda ser un ente público que pueda a su vez

lograr la mejor forma a través de convenios, concesiones, pero que pueda un ente

público como tal.

Ese es el tema, cómo vamos a lograr el mejor uso del agua fuera de

planteamientos ideológicos que nos limiten a prestarle a la ciudadanía este

derecho humano fundamental y esencial para el futuro de la ciudad.

LA C. SECRETARIA.- El diputado Cervera.

EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- El consumo de agua embotellada

puede ser la fuente de ingresos para el gobierno para mejorar los sistemas de

agua potable de la ciudad. Punto.


59

Metámosle un impuesto al consumo de agua, no digo que sea un impuesto

inmediato y tajante, sino que sea un impuesto progresivo, es decir, tenemos qué

entrarle de lleno al tema, directo, para qué le damos más vueltas, ahí está la

fuente de financiamiento, por lo menos para favorecer una disponibilidad en los

espacios públicos de agua potable.

Yo así le entraría y así lo estamos proponiendo en una modificación, como política

pública.

LA C. SECRETARIA.- Con esta participación, someto a discusión si seguimos con

el siguiente apartado. Lo que sugeriría, yo tenía entendido que la reunión era a la

una de la tarde porque tenían a las 12 la de las comisiones.

Diputado, por favor.

EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA Y LUNA.-

(Fuera de micrófono) Había propuesto yo que el tema que es el siguiente, el del

uso del suelo y las modificaciones al uso del suelo, en virtud de ser un tema tan

complicado y tan importante para la ciudad invitáramos algunos conocedores

expertos que han manejado este tema que nos dijeran cómo lo veían, porque ya

hay propuestas de crear un instituto del suelo y crear un consejo de no sé cuánto.

Es decir, yo pienso que para entrarle a este tema valdría la pena informarnos un

poco más por quienes han y llevan la administración cotidiana de estos temas y

fue una propuesta que hice a la mesa directiva para su consideración.

LA C. SECRETARIA.- Señor diputado Quadri.

EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- (Fuera de

micrófono)

LA C. SECRETARIA.- Nada más para recapitular. Quien quiera hacer invitaciones

lo vemos si quieren al rato, podemos incluso programarlas, eso no hay ningún

problema.


60

Creo que sería fundamental y quizá en este tema ver cuáles son las propuestas

que se han recibido, que me pasen al final de las reuniones los nombres de a

quiénes vamos a convocar para pasar la programación de las fechas y eso sería

todo.

Habíamos acordado en la Comisión que seríamos sumamente respetuosos y que

todos podíamos convocar a todas las voces, en tanto que es una Constitución

plural, entonces lo único que necesitamos es que nos pasen los nombres de las

personas y que podamos hacer las propuestas. No podemos seguir diciendo

vamos a incluirlos, pero no generar propuestas. Ese es el tema.

Diputada Clara, por favor.

LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Que el Jefe de Gobierno le

solicito a todas las instituciones de gobierno que elaboraran propuestas sobre los

temas y en algunos casos no se recibió nada, entonces yo no sé por qué el

Secretario de SEDUVI.

LA C. SECRETARIA.- Quien tenga propuestas no las hace y con mucho gusto las

incluimos. Lo vemos al final para que podamos acordar en esto.

Básicamente lo que acordaríamos sería las sesiones el próximo lunes,

quedaríamos también igual a las 10:00 horas.

LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- El Presidente tal vez ahorita

que regrese de la mesa directiva tal vez nos haga una propuesta de algún horario

permanente de la siguiente semana, porque cuando había hecho la primera

propuesta era nada más lunes y viernes era en otras condiciones y que va a tratar

con los otros presidentes de evitar en la medida de lo posible el empalme con

otras comisiones, pero que nos hará una propuesta de horario diario para que

estemos trabajando en esto.

LA C. SECRETARIA.- Entonces lo que sugeriría yo es que tentativamente lo

dejáramos así, todos estamos en el WhattApp, entonces si no, recibiremos vía


61

correo electrónico la hora y la fecha que entendemos las ocho comisiones están

intentando ya los coordinadores ponerse de acuerdo ante la falta que han tenido

en las otras instancias de llegar a una coordinación en esto.

El último tema es asuntos generales que yo lo abriría con quien tenga propuestas

de personalidades para invitar a estas sesiones que me lo haga saber.

¿Alguien más algún tema de asuntos generales?

Entonces con esto podemos dar por concluida la sesión y esperaríamos la

comunicación de nuestro coordinador Presidente de la Comisión, salvo otra cosa.

comisión de desarrollo sostenible y planeación...

Documents