Pedro Kropotkin

Entrevista con Lenin y algunas opiniones sobre la Revolución Rusa

ÍNDICE

Presentación de Chantal López y Omar Cortés a la edición virtual.

Presentación de Chantal lópez y Omar Cortés a la edición impresa.

Entrevista entre Lenin y Kropotkin.

Carta de Kropotkin a Lenin del 4 de marzo de 1920.

Carta de Kropotkin a Lenin del 21 de diciembre de 1920.

Kropotkin y la revolución rusa por Sasha Kropotkin.

Nota de Pedro Kropotkin del 23 de noviembre de 1920.

PRESENTACIÓN

A la edición cibernética

La selección de documentos que ahora colocamos en nuestra Biblioteca Virtual Antorcha, la editamos en nuestra editorial Ediciones Antorcha, en 1985, iniciando con ello la colección Folletería, y con la cual intentábamos dar a conocer ciertos trabajos de corta extensión pero sumamente importantes en contenido. Las recurrentes crísis y los consiguientes golpeteos a nuestros bolsillos por el proceso inflacionario que entonces vivíase, limitaron muchísimo nuestras posibilidades por lo que muy lejos quedamos de alcanzar los objetivos que en un inicio nos habíamos propuesto con el despegue de esta colección. Ahora, veinticinco años después,digitalizamos esta pequeña selección de documentos poniéndola al alcance de cualquier interesado. La entrevista con Lenín y algunas opiniones sobre la Revolución Rusa, de Pedro Kropotkin, adquiere en este momento, una proyección harto diferente a la que tenía hace veinticinco años. Si bien a mediados de la década de 1980, resultaba hasta cierto punto interesante divulgar las diferencias de opinión entre los más preclaros representantes de dos corrientes sociales, políticas y económicas, como lo son el marxismo, en su vertiente leninista y el anarquismo, en su vertiente comunalista, que enormemente permearon el mundo de finales del siglo XIX y principios del siglo XX, ahora, al inicio de la segunda década del siglo XXI, conviene resaltar la postura revolucionaria

1

determinista esbozada por Pedro Kropotkin en su Nota sobre la Revolución Rusa. En fin, esperamos que quien se aventure a hojear la presente edición virtual, encuentre en el material que aquí ponemos a su disposición, suficientes elementos que le conlleven a realizar positivas reflexiones sobre la situación actual. Chantal López y Omar Cortés

PRESENTACIÓN

A la edición en papel En 1911, Pedro Kropotkin retornaba a Rusia después de un muy prolongado exilio por diversos países europeos. A su regreso era ya un anciano, físicamente impedido para actuar como organizador o bien como agitador anarquista. Su nombre, su experiencia y su conocimiento era lo único que podía ofrecer a la situación revolucionaria que atravesaba Rusia. En el movimiento anarquista ruso, era respetado, pero se esperaba de él ciertas actitudes que simplemente y debido en mucho a su avanzada edad, no podía tomar. Así las cosas y no obstante que varios compañeros suyos comprendían la situación, otros incluso llegaron a criticarle. Y no podía ser de otra manera, sobre todo si tomamos en cuenta la pasión de aquellos momentos y también los diversos niveles de participación de los anarquistas en la revolución rusa. Como ya lo hemos señalado Kropotkin se encontraba imposibilitado para participar ya en el movimiento insurreccional anarquista o en el político-organizativo, salvo, en este último caso, en un nivel limitado. Sin embargo, las apreciaciones y juicios que emitió, a la sazón, sobre el desarrollo de la revolución rusa, han adquirido, con el transcurrir del tiempo, una vigencia aún mayor. En la presente recopilación, hemos incluido cuatro documentos en los que sucintamente está expresada la opinión de Kropotkin sobre tan trascendental acontecimiento.

De la entrevista con Lenin, resaltan suficientes elementos que evidencian la diferente óptica que ambos tenían de la sociedad y de las relaciones que se dan en su seno. Lenin se yergue por encima de la masa; se presenta como el máximo dirigente de un partido y a la vez como el estadista, el que dirige, el que sabe adonde ir y por donde. Kropotkin, por su parte, encarna la común y corriente actitud de un hombre que desde luego, se encuentra lejos de la idea del dirigente; incluso muestra cierta ingenuidad; no se preocupa por las

2

grandes obras, de ahí su constante interés por las pequeñas cooperativas, por los pequeños sucesos cotidianos, en fin por las pequeñas obras que conforman las grandes. Al concluir la entrevista, se entiende qué importancia guardaba ésta para cada quien: para Lenin, sólo revistió un simple trámite de cortesía; no pasó de ser un diplomático reconocimiento a la personalidad de Pedro Kropotkin. Para Kropotkin, presentaba otro interés: el de extraer de la misma conclusiones prácticas. Tan es así que, a la solicitud que Lenin le hace en el sentido de que le informe de las irregularidades de las que pudiera percatarse, Kropotkin accede enviándole varias cartas. En cambio, Lenin no se digna siquiera en responderle o en ordenar que se le contestara. He aquí el trasfondo de la entrevista. No es necesario decir más. En las dos cartas que aquí reproducimos, sobresale en la fechada el 4 de marzo de 1920 la opinión de Kropotkin sobre la necesidad de extender la descentralización. Para él, las fuerzas locales o provinciales deberán privar sobre el centro, sobre las fuerzas concentradas en las grandes urbes. frente a la concepción centralista de Lenin, disfrazada por un barniz retórico federalista, Kropotkin contrapone su concepción del confederalismo funcional, no sin antes poner en tela de juicio la validez de la premisa teórico-práctica leninista de la dictadura del proletariado como medio eficaz de lucha contra el capitalismo, para luego descartarla plenamente como instrumento de construcción de un sistema socialista. Gracias al último documento de esta compilación, o sea la nota que Kropotkin realizó el 23 de noviembre de 1920, podemos penetrar en la grandeza y madurez de su pensamiento, en el que su concepción anarquista-determinista emerge esplendorosamente. Esta nota, no obstante su brevedad constituye en sí misma un monumento de análisis político. Evidentemente, los partidarios del anarquismo voluntarista no han de compartir esa opinión; sin embargo, ni ellos mismos podrán negar su importancia, ya que las revoluciones no están hechas por ciertos individuos, grupos, organizaciones o partidos, sino que son consecuencia directa del mismo desenvolvimiento de la sociedad entera. Es obvio que la participación de individuos u organizaciones es fundamental, pero de ninguna manera adquiere la dimensión que generalmente su supone. De hecho, dicha participación no es sino un elemento más. Las revoluciones, una vez iniciadas, no se dirigen, ni se encauzan por una u otra organización o partido, sólo se desarrollan por su propia dinámica. Con este corto escrito, Kropotkin da una auténtica lección a quienes, sin saber lo que dicen o repiten, pregonan con énfasis lo que en su opinión constituye la caractertstica principal del anarquismo: un sueño, una utopla. Y bien, si lo expresado por Kropotkin puede ser calificado de utópico, pues, ¡Qué viva la utopía!

3

Chantal López y Omar Cortés

ENTREVISTA ENTRE LENIN Y KROPOTKIN CELEBRADA EN MOSCU EN 1919 En la primavera de 1919, Vladlmlr Bonch-Bruevich, conocido de Kropotkin y cercano colaborador de Lenln en el gobierno soviético, hizo arreglos para una entrevista entre Lenin y Kropotkln. Bonch-Bruevich hab!a visitado a Kropotkln poco después del retorno de éste a Rusia en junio de 1917.

Puedo fijar con certeza la entrevista de Lenin y Kropotkin entre los dias 8 y 10 de mayo de 1919. Lenln se dló un tiempo después de las horas de negocios del Consejo de Comisarios del Pueblo (Sovnarkom), y me informó que podia llegar a mi apartamento alrededor de las 5 P.M. Llamé a Kropotkin por teléfono para informarle del dia y la hora y envié un carro por él. Lenln llegó a mi apartamento antes que Kropotkin. Hablamos sobre las obras de revolucionarios en épocas precedentes; durante la dlscusión Lenln expresó la oplnlón de que indudablemente muy pronto llegaría el momento de ver ediciones completas de la literatura de nuestros emigrados y de sus principales autores, con todas las necesarias notas, prefacios, y material producto de investigaciones. Es extremadamente necesario, dijo Lenin, no sólo debemos estudiar nosotros mismos la historia pasada de nuestro movimiento revolucionario, sino que debemos dar también a los Investigadores jóvenes y a los estudiantes la oportunidad de escribir una multitud de artlculos basados en estos documentos y materiales; para familiarizar a la mayor masa pollble con todo lo que ha existido en Rusia en esta generaclón. Nada podría ser más pernicioso que pensar que la historia de nuestro país se inicia el día en que ocurrió la revolución de octubre. Ya se oye esa opinión con frecuencia ahora. No tenemos por qué seguir oyendo estupideces como esa. Nuestra Industria está siendo reparada y las crisis de la industria tlpográfica y de falta de papel ya están pasando. Publicaremos cien mil copias de libros como la Historia de la revolución francesa de Kropotkin y otros de sus libros; a pesar del hecho de que él es anarquista, editaremos sus obras de la forma que sea posible, con las necesarias notas que aclaren al lector la distinción entre el anarquismo pequeñoburgués y la verdadera vlsión mundial y comunista del marxismo revolucionario. Lenln tomó de mi librero un libro de Kropotkln y otro de Bakunin que yo tenía desde 1905, y rápidamente les echó un vistazo, página por página. En ese momento oí que Kropotkln había llegado. Fuí a

4

recibirlo. Lentamente subía nuestra empinada escalera de entrada (entonces tenía 77 años). Nos encontramos y caminamos hacia mi estudio. Lenin cruzó a grandes zancos el corredor para acercarse a mí; sonriendo calurosamente le dló la bienvenida. Kropotkin encendióse, y le dijo inmediatamente: ¡Qué felIz estoy de verlo, Vladimir Illich! Tenemos diferencias respecto a una inmensa serie de cuestiones, de medios de acción y de organización, pero nuestros objetivos son idénticos, y lo que usted y sus camaradas hacen en el nombre del comunismo es muy cercano y querido para mi anciano corazón. Lenin lo tomó por el brazo y muy atenta y cuidadosamente lo condujo a mi estudio, lo sentó en el sillón y tomó asiento él mismo al lado opuesto del escritorio.

Bueno, dado que nuestros objetivos son los mismos, hay mucho que nos une en nuestra lucha, dijo Lenin.

Por supuesto, es posible dirigirse a una meta por varias rutas, pero pienso que en muchos aspectos nuestras rutas tienen que concurrir.

Sí, por supuesto, interrumpió Kropotkin, pero ustedes persiguen a los cooperativistas y yo estoy del lado de las cooperativas.

Y nosotros también estamos por ellas exclamó Lenin con fuerte voz. Pero estamos en contra de ese tipo de cooperativa que concilia a pequeños propietarios, terratenientes, comerciantes, y al capital privado en general. Simplemente, queremos arrancar la máscara de esas cooperativas deshonestas y dar a las grandes masas de la población la posibilidad de integrar una cooperativa genuina.

No quiero argumentar contra eso, respondió Kropotkin. Y, por supuesto, en donde quiera que esas situaciones existan, uno debe combatlrlas con toda su fuerza, así como combate toda deshonestidad y mlstlficación. Nosotros no necesitamos coberturas; despiadadamente exponemos cada mentira en cualquier lugar que aparezca. Pero en Dmitrov yo veo que están persiguiendo a los cooperativistas que no tienen nada en común con los que ha señalado, y esto se debe a que las autoridades locales, quizás los mismos revolucionarios de ayer, como cualquier otra autoridad, se han burocratizado, convertidos en funcionarios oficiosos que quieren controlar todas las cuerdas de los que están subordinados a ellos, y piensan que toda la población está subordinada a ellos.

Estamos en contra de los burócratas en cualquier lugar y en cualquier momento, dijo Lenin. Nos oponemos a los burócratas y a la burocracia, y debemos arrancar desde sus raíces a estos remanentes del pasado, si aún anidan en nuestro nuevo sistema; pero, después. Usted entiende perfectamente bien hacer consciente a la gente, pues

5

como Marx dijo, ¡La más terrible e inexpugnable fortaleza es el cráneo humano! Estamos tomando todas las medidas posibles para obtener el éxito en esta lucha; y, ciertamente, la vida misma forza mucho a aprender. Nuestra falta de cultura, nuestro analfabetismo, nuestra torpeza, todo ello es obvio por dondequiera, y nadie puede acusarnos como partido, como poder gubernamental, de lo que se hace incorrectamente en la maquinaria de ese poder; menos aún por lo que pasa en los confines del país.

Pero el resultado es igualmente difícll de evadir para todos los que estAn expuestos a la influencia de esta privilegiada autoridad, exclamó Kropotkin, que ya se está revelando en sí misma como un arrollador veneno para cada uno de los que se apropian la autoridad para sí mismos.

Pero no hay otro camino, añadió Lenin. No se puede hacer la revolución calzando guantes blancos. Sabemos perfectamente bien qué hemos hecho, y que vamos a cometer todavía muchos y grandes errores; que hay muchas irregularidades y mucha gente que ha sufrido innecesariamente. Pero, lo que pueda ser corregido, lo corregiremos, aprenderemos de nuestros errores, debidos muy frecuentemente a la simple estupidez. Pero es imposible no cometer errores durante una revolución. No hay que convertirlos en obstáculos que nos hagan renunciar a la vida por entero y no hacer nada. Pero, sin embargo, hemos preferido cometer errores y actuar. Queremos actuar y lo haremos, a pesar de todos los errores, y llevaremos nuestra revolución socialista hasta la victoria final. Y puede ayudarnos en esto comunicándonos toda la información que tenga de las irregularidades. Puede estar seguro de que cada uno de nosotros se dirigirá a sus informaciones asiduamente.

¡Excelente! Ni yo ni nadie rechazaremos ayudar a usted y a sus camaradas, tanto como sea posible, pero, nuestra ayuda consistirá principalmente en reportarles todas las irregularidades que están ocurriendo por todos lados y por las que la gente está lamentándose en muchas partes, señaló Kropotkin. No señale usted las lamentaciones, sino los aullidos de los contrarrevolucionarios hacia los que no hemos tenido ni tendremos compasión, dijo Lenin.

Pero, usted dice que es imposible el no tener autoridades, empezó a teorizar Kropotkin, y yo digo que es posible. Hacia cualquier lado que usted voltee a mirar, afloran ya bases de no autoritarismo. Acabo de recibir noticias de que en Inglaterra los trabajadores de los diques en uno de los puertos, han organizado en forma completamente libre una excelente cooperativa a la que concurren frecuentemente trabajadores de diferentes industrias. El movimiento cooperativista es enorme, su significación es extremadamente importante.

6

Observe a Lenin. Sus ojos chispearon un poco burlones escuchando a Kropotkin atentamente. ParecIa perplejo de que a la vista de la enorme y arrolladora actividad que desplegaba el movimiento generado por la revolución de octubre, alguien pudiera hablar de cooperativas y más cooperativas. Y Kropotkin continuaba hablando incesantemente acerca de cómo, en alguna otra parte de Inglaterra, otra cooperativa también habta sido organizada, cómo en un tercer lugar, en España, alguna pequeña federación habla sido organizada, cómo el movimiento sindicalista había desarrollado tal o cual iniciativa.

Es verdaderamente nocivo, interrumpió Lenin. Ud. no dedica ninguna atención al lado político de la vida, y obviamente desmoraliza a las masas trabajadoras al distraerlas de la lucha inmediata.

Pero el movimiento profesional está unificando millones, esto de por sí es un factor de gran peso, dijo excitadamente Kropotkin. Junto con este movimiento cooperativo, constituyen un enorme paso hacia delante.

Eso está bien y es bueno, le interrumpió Lenin. Por supuesto, es importante el movimiento cooperativo, tanto como el movimiento sindicalista es negativo. ¿Qué puede uno decir sobre esto? Eso es verdaderamente obvio ahora que se convierte en un verdadero movimiento cooperativo, conectado con las más vastas masas de población. Pero ¿ése es el problema real? ¿Es posible el tránsito hacia una situación nueva sólo con eso? ¿Piensa que el mundo capitalista se someterá a las consecuencias del movimiento cooperativista? Cuando precisamente está tratando de manejar el movimiento. Esa pequeña cooperativa, un montoncito de ingleses, sin poder, será destrozado y transformado, muy probablemente en un siervo más del capital; esta nueva tendencia cooperativista emergente, que favorece tanto, será absolutamente dependiente a través de los cientos de trabas que se le impondrán, forzándola a convertirse en un insecto atrapado en una telaraña. ¡Todo eso es insignificante! Perdóneme, pero todo eso no tiene sentido. Nosotros necesitamos acción directa de las masas, ese tipo de acción que toma al mundo capitalista por la garganta y lo echa abajo. Por lo pronto, no existe tal actividad en el cooperativismo. Todo eso de lo que usted habla son juegos de niños, charla ociosa, sin base sólida, sin fuerza, sin recursos, y que en casi nada se acerca a nuestros objetivos socialistas. Una lucha directa y abierta, una batalla hasta la última gota de sangre, eso es lo que necesitamos. La guerra civil debe ser proclamada por dondequiera, apoyada por todas las fuerzas revolucionarias y de oposición; una guerra de tal alcance como la pueden dar estas fuerzas.

Habrá mucha sangre derramada y muchos errores en la lucha. Yo estoy convencido de que en Europa occidental serán pronto mayores que los que ha habido en nuestro país, debido a lo más agudo de la lucha de clases ahí, y la gran tensión entre las fuerzas opuestas que

7

pelearán hasta la última oportunidad que tengan en ésta, que quizá sea la última escaramuza con el mundo imperialista.

Lenin, habiendo dicho todo esto con animación, clara y acentuadamente, se levantó de su silla.

Kropotkin se recostó en su silla y con atención, que fue cambiando a desinterés, oyó las agresivas palabras de Lenin.

Después de eso dejó de hablar sobre cooperativas.

Por supuesto, tiene razón. Sin lucha nada puede ser logrado en ningún país, sin la más desesperada lucha, dijo Kropotkin.

Pero sólo una lucha masiva, exclamó Lenin. No necesitamos la lucha y actos violentos de personas separadas. Ya es tiempo suficiente para que los anarquistas entiendan esto y dejen de estar desperdiciando su energía revolucionaria en asuntos altamente inútiles. Sólo en las masas, sólo a través de las masas y con las masas, desde el trabajo clandestino hasta el terror rojo masivo, si hay que hacerlo, hasta la guerra civil, hasta una guerra en todos los frentes, hasta una guerra de todos contra todos, ése es el único tipo de lucha que puede ser asumido con éxito. Todos los otros caminos -incluidos los de los anarquistas- han sido invalidados ya por la historia y enviados a los archivos, y no sirven a nadie; inadecuados para todo el mundo, nadie es atraido hacia ellos y sólo desmoralizarán a aquellos que por alguna razón son seducidos por estos caminos ya inservibles.

Lenin paró repentinamente, sonrió con amabilidad y dijo: Perdóneme. Parece que me he dejado llevar por mi entusiasmo y creo que lo estoy fatigando. Pero ese es nuestro estilo de bolcheviques. Ese es nuestro problema, nuestro cognac y un asunto que nos tomamos tan a pecho, que no podemos hablar de éste calmadamente.

No, respondió Kropotkin. Es altamente gratificante para mi el escuchar todo lo que usted dice. Si usted y sus camaradas piensan de esta manera, si no están intoxicados por el poder y se sienten a sí mismos seguros frente a la esclavitud por la autoridad del Estado, entonces harán bastante. Entonces la revolución está ahora en unas manos confiables. Trataremos, contestó Lenin calmadamente, y ya veremos que ninguno de nosotros se volverá engreído ni pensará mucho en sí mismo. Esa es una enfermedad terrible, pero nosotros tenemos una cura excelente: enviaremos a esos camaradas de vuelta al trabajo, a las masas.

Eso es excelente, excelente, exclamó Kropotkin.

8

En mi opinión, esto debe ser hecho con cada uno más seguido. Es útil para todos. Uno nUnca debe perder contacto con las masas trabajadoras y debe saber que sólo con las masas es posible lograr cualquiera de las cosas que hayan sido estatuidas en los más audaces programas. Pero los soclaldemócratas piensan que en el partido bolchevique hay mucha gente que no son trabajadores, y que estos no trabajadores están corrompiendo a los trabajadores. Lo que se necesita es lo inverso, que el elemento trabajador prevalezca y que ellos, los no trabajadores, sólo ayuden a las masas de trabajadores en materia de instrucción en el negocio de organizar y dirigir alguna área del conocimiento u otra; ellos deberlan ser como un elemento de servicio en una u otra organización socialista.

Necesitamos ilustrar a las masas, dijo Lenin, y sería deseable, por ejemplo, que su libro, Historia de la revolución francesa, fuera publicado inmediatamente en una gran edición. Después de todo, es útil para cualquiera. Nos gustaría mucho publicar este excelente libro, y en una cantidad suficiente para llenar todas las bibliotecas, las salas de lectura en los pueblos y las bibliotecas de las cOmpañías, de los regimientos.

Pero, ¿dónde puede ser publicado? Yo no permito una edición publicada por el Estado, increpó Kropotkin.

¡No! ¡No!, interrumpió Lenin sonriendo amablemente.

Naturalmente no en la editorial del Estado, sino en una editorial cooperativa. Kropotkin movió la cabeza, aprobando, visiblemente agradado por la propuesta y la rectificación.

Bueno, entonces, si usted encuentra el libro interesante y necesario, yo acepto publlcarlo en una edición gratuita. Quizá sea posible encontrar una editorial cooperativa que acepte. La encontraremos, la encontraremos, confirmó Lenin. Estoy convencido de ello.

Con esto, la conversación entre Kropotkin y Lenin empezó a decaer. Lenin miró su reloj, se levantó diciendo que tenía que prepararse para una sesión del Sovnarkom. Se despidió muy afectuosamente de Kropotkin, diciéndole que estaría siempre contento de recibir cartas e instrucciones suyas, a las que daría mucha atención.

Kropotkin, a su vez, se despidió de nosotros y se encaminó hacia la puerta en donde lo despedimos Lenin y yo. Se fue en el mismo auto hacia su departamento.

9

Kropotkin tomó en cuenta la oferta de Lenin. El año siguiente -1920- le envió dos cartas. Ninguna tuvo respuesta.

Kropotkin murió en 1921. Las cartas que ha continuación reproducimos fueron publicadas en Zvezda N° 6 en 1930.

Dmitrov, 4 de marzo de 1920

Estimado Vladimir Illich Lenin:

Bastantes empleados del Departamento Postal y Telegr§fico han venido a mí con la petición de que ponga a su atención la información sobre su desesperada situación. Puesto que este problema no sólo concierne al Comisariado de Correos y Telégrafos únicamente, sino también a la condición general de la vida cotidiana en Rusia, me he apresurado a transmitir su demanda. Usted sabe, por supuesto, que vivir en el Distrito de Dmitrov con el salario que estos empleados reciben es absolutamente imposible. Es imposible siquiera comprar un kilo de papas con él; sé de ésto por mi experiencia personal. A cambio, ellos piden jabón y sal de los que no hay nada. Desde que el precio de la harina subió, es imposible comprar ocho libras de grano y cinco libras de trigo. Resumiendo, sin recibir provisiones, los empleados etáin condenados a una muy real hambruna. Entre tanto, paralelamente al alza de precios, las magras provisiones que los empleados de Correo y Telégrafo han recibido del Centro de Abastecimiento del Comisariado de Correo y Telégrafo, mismas que fueron acordadas en referencia al decreto del 15 de agosto de 1918: ocho libras de trigo por empleado y cinco libras más por cada miembro de la familia incapaz de trabajar, no han sido enviadas de dos meses a la fecha. Los centros locales de abasto no pueden distribuir sus provisiones, y la petición que los ciento veinticinco empleados del área de Dmitrov han hecho a Moscú, continúa sin respuesta. Hace un mes, uno de los empleados le escribió a usted personalmente, pero hasta ahora no ha recibido respuesta. Considero un deber el dar testimonio de que la situación de estos empleados es verdaderamente desesperada. Eso es obvio al ver sus rostros. Muchos se están preparando para dejar su hogar sin saber a donde ir. Y entre tanto, es justicia señalar que realizan su trabajo conscientemente; se han familiarizado con su trabajo, y perder tales trabajadores no serA útil para la vida de la comunidad local en ningún aspecto.

10

Sólo añadiré que todas las categorías de empleados soviéticos en otras ramas del trabajo se encuentran en la misma desesperada situación.

En conclusión, no pude evitar mencionar algunos aspectos de la situación general al escribirle. Vivir en un gran centro como Moscú imposibilita conocer las verdaderas condiciones del país. El conocer verdaderamente las experiencias comunes implica que uno viva en las provincias, en contacto directo y cerca de la vida cotidiana con las necesidades y los infortunios de los famélicos adultos y niños que se acercan a las oficinas a demandar siquiera el permiso para poder adquirir una lámpara barata de queroseno.

No tienen solución todas estas desventuras para nosotros ahora.

Es necesario acelerar la transición a condiciones más normales de vida. Nosotros no continuaremos de esta manera por mucho tiempo; vamos hacia una catástrofe sangrienta.

Una cosa es indiscutible. Aún si la dictadura del proletariado fuera un medio apropiado para enfrentar y poder derruir al sistema capitalista, lo que yo dudo profundamente, es definitivamente negativo, inadecuado para la creación de un nuevo sistema socialista. Lo que sí es necesario son instituciones locales, fuerzas locales; pero no las hay, por ninguna parte. En vez de eso, dondequiera que uno voltea la cabeza hay gente que nunca ha sabido nada de la vida real, que está cometiendo los más graves errores por los que se ha pagado un precio de miles de vidas y la ruina de distritos enteros. Sin la participación de fuerzas locales, sin una organización desde abajo de los campesinos y de los trabaJadores por ellos mismos, es imposible el construir una nueva vida.

Pareció que los soviets iban a servir precisamente para cumplir esta función de crear una organización desde abajo. Pero Rusia se ha convertido en una República Soviética sólo de nombre. La influencia dirigente del partido sobre la gente, partido que está principalmente constituido por los recién llegados -pues los Ideólogos comunistas están sobre todo en las grandes ciudades-, ha destruido ya la influencia y energía constructiva que tenían los soviets, esa promisoria institución. En el momento actual, son los comités del partido, y no los soviets, quienes llevan la dirección en Rusia. Y su organización sufre los defectos de toda organización burocrática.

Para poder salir de este desorden mantenido, Rusia debe retomar todo el genio creatlvo de las fuerzas locales de cada comunidad, las que, según yo lo veo, pueden ser un factor en la construcción de la nueva vida. Y cuando más pronto la necesidad de retomar este camino sea comprendida, cuanto mejor será. La gente estará entonces dispuesta y gustosa a aceptar nuevas formas sociales de vida. Si la situación presente continúa, aún la palabra socialismo serA

11

convertida en una maldición. Esto fue lo que pasó con la concepción de igualdad en Francia durante los cuarenta años después de la dirección de los jacobinos. Con camaradería y afecto.

Pedro Kropotkin

Dmitrov, 21 de diciembre de 1920. Respetable Vladimir Illich:

Ha aparecido la noticia, en los diarios Izvestia y Pravda, que da a conocer la decisión del gobierno soviético de tomar como rehenes a algunos miembros de los grupos de Savinkov y Cherkov del partido socialdemócrata, del centro táctico nacionalista de los guardias blancos, y a oficiales de Wrangel, para que, en caso de que sea cometido un intento de asesinato contra los líderes de los soviets, sean exterminados sin piedad tales rehenes. ¿Es que realmente no hay nadie cerca de usted que recuerde a sus camaradas y les persuada de que tales medidas representan un retorno al peor periodo de la Edad Media y de las guerras religiosas, y es totalmente decepcionante de gente que se ha echado a cuestas la creación de la sociedad en consonancia con los principios comunistas? Cualquier persona que ame el futuro del comunismo no puede lanzarse a lograrlo con tales medidas. ¿Es posible que nadie le haya explicado lo que realmente es un rehén? Un rehén es aprisionado no por castigo a algún crimen. Es detenido para chantajear al enemigo con su muerte. Si ustedes matan a uno de los nuestros, nosotros mataremos a uno de los suyos. Pero, ¿no es ésto la misma cosa que conducir al prisionero cada manana hasta el cadalso y regresarlo a la celda, diciéndole: Espera un poco más, todavía no? ¿Y no comprenden sus camaradas que ésto es equiValente a una restauración de la tortura para los rehenes y sus familias? Espero que nadie me diga que la gente en el poder se interesa tan poco por las vidas. Hoy en día aún entre los reyes hay algunas personas que contemplan la posibilidad del asesinato como una ocupación azarosa. Y los revolucionarios, por su lado, asumen la responsabilidad de defenderse a sí mismos ante las Cortes que atentan contra su vida. Luisa Michel eligió este camino. O rechazan el juicio y son perseguidos, como Malatesta y Voltairine de Cleyre.

Aún los reyes y los papas han rechazado tan bárbaro método de autodefensa como lo es el de tomar rehenes. ¡Cómo pueden los apóstoles de una nueva vida, y los arquitectos de un nuevo orden social dotarse de tales medios de defensa contra sus enemigos! ¿Tendrá que considerarse ésto como un signo de que ustedes

12

consideran su experimento comunista fallido y que no están salvando tanto a ese sistema tan querido para ustedes, sino salvándose ustedes mismos? ¿No se dan cuenta sus camaradas de que ustedes, comunistas, a pesar de los errores que hayan cometido están trabajando para el futuro, y que por lo mismo, no debían realizar su trabajo en forma tan cercana a lo que fue el terror primitivo? Ustedes deberían saber que precisamente estos actos, realizados por revolucionarios en el pasado, han hecho de las nuevas realizaciones comunistas algo tan difícil de lograr.

Pienso que deben tomar en cuenta que el futuro del comunismo es más precioso que sus propias vidas. Y me alegraría que con sus reflexiones renuncien a este tipo de medidas. Con todo y estas muy serias deficiencias, la revolución de Octubre ha traído un enorme progreso. Ha demostrado que la revolución social no es imposible, cosa que la gente de Europa Occidental ya había empezado a pensar, y que, a pesar de sus defectos está trayendo algan progreso en dirección a la igualdad. ¿Por qué entonces golpear a la revolución empujándola a un camino que la lleva a su destrucción, sobre todo por defectos que no son inherentes al socialismo o al comunismo, sino que representa la sobrevivencia del viejo orden y de los antiguos efectos destructivos de la omnivora autoridad ilimitada? Con camaradería y afecto.

Pedro Kropotkin

KROPOTKIN Y LA REVOLUCION RUSA

El silencio casi absoluto que guardó mi padre durante estos tres últimos años ha sido una constante fuente de sorpresa, no sólo para sus camaradas anarquistas fuera de Rusia, sino también para todos aquellos a quienes su nombre era conocido.

La explicación de este silencio no es muy difícil de encontrar. Consiste en tres hechos. Primero, que la evolución de una revolución eatá algo más allá de toda direccipin humana; idea que desarrolla en la nota que adjunto. Segundo, que aprobar las formas de vida que eran implantadas en Rusia, aún tomando en cuenta las innumerables circunstancias atenuantes, iba siendo cada día más difícil. Y tercero, que las críticas sólo habrían servido de algo a los enemigos de esta inevitable, aunque dolorosa, forma de progreso que una revolución supone.

En fecha próxima espero poder publicar la masa de materiales referentes a los sucesos de estos tres últimos años que ha dejado mi padre. En su mayoría son cartas dirigidas a los prohombres bolcheviques algunas de ellas a Lenin: protestas contra diversos actos

13

del gobierno, advertencias de que ciertos excesos sólo servirían para facilitar el triunfo de aquellos elementos que más seguramente abrirían el camino a una pronta reacción. Otras cartas son a amigos en Rusía y unas cuantas a amigos de Occidente. También hay borradores de algunos discursos pronunciados en Dmitrov con motivo de las reuniones de las cooperativas locales, y numerosas notas -a veces casi folletos- sobre sucesos del día, muchas de ellas escritas cuando esperaba la visita de algún amigo de Europa o América.

Nada de ello ha sido publicado. No sólo por las razones ya indicadas, sino también porque en Rusia no hay otra prensa que la oficial del gobierno. Hasta marzo de 1921 había una editorial anarquista dirigida por el grupo anarquista-sindicalista Golos Truda (La voz del trabajo), que había publicado todas las obras de mi padre; pero poco después de su muerte el Comité Ejecutivo del Soviet de Moscú aprobó una moción declarando que se daría todo el apoyo posible a la editorial Golos Truda para la publicación de las obras del camarada Kropotkin, con tan brillante resultado que, quince días más tarde, el local y la imprenta de Golos Truda fueron cerradas por orden del gobierno y casi todo su material salvajemente destruido. Y cerradas siguen. Y hoy no se pueden conseguir en Rusia los libros de mi padre. Por otra parte, mi padre no había querido publicar nada de actualidad en Golos Truda temiendo que el censurar al gobierno acarrease, no su propio arresto, cosa que a pesar de su edad y de sus achaques no le preocupaba, sino el encarcelamiento de los camaradas que trabajaban en la editorial.

No sin bastante desconfianza me aventuro a dar a la publicidad el siguiente fragmento. Temo que a muchos pueda parecer pesimista. Las revoluciones no son el resultado de un deseo de destrucción, ni siquiera de rApido cambio por parte de los llamados revolucionarios, sino la consecuencia inevitable de la apatía de los creyentes en la evolución. Quienes no comprendan esto seguramente encontrarán sólo en la nota de mi padre una prueba más de lo espantoso de las revoluciones. Pero quizás no valga la pena preocuparse más de estos pesimistas profesionales.

La conversación a que la nota se refiere tuvo lugar en Dmitrov el 23 de noviembre de 1920, a media tarde. Cuando mi padre nos llamó poco después a mi madre y a mí, todavía se encontraba muy excitado y la voz le temblaba al comenzar la lectura. La letra del manuscrito original, aquella hermosa letra regular y siempre firme, aparece casi ilegible en la primera cuartilla. La nota entera fue escrita en un momento de pasión y de impaciencia. Realmente, una de las mayores tragedias a que he asistido durante estos tres años, años llenos de sufrimiento más mental aún que físico, fue la lucha por la serenidad y la paciencia que ví desarrollarse en el espíritu de mi padre mientras miraba dar la vuelta a la rueda de ese terrible carro de Luggernaut que es el progreso humano. Su amor profundo y activo por la humanidad le hacia presenciar con un tormento indecible dolores que

14

no estaba en su mano mitigar. También la fatalidad de una evolución que, siguiendo desde su origen líneas falsas, sólo podía conducir al fracaso y a la reacción, era para su espíritu clarividente una trágica perspectiva.

De todos modos, y a pesar de su inarticulación, este fragmento puede interesar no sólo a los ya interesados en los ideales anarquistas, sino también a aquellos en cuyo esplritu la revolución rusa ha suscitado inacabables problemas y preguntas.

La traducción es absolutamente fiel, casi literal, y he dejado algunas frases tal como están, apenas concluidas. No creo necesario insistir en que se trata de una nota de memorandum, no escrita para la publicación; pero como ella contesta ciertas preguntas y explica el silencio de mi padre, a falta de algo más conexo, no estará de más que se conozca.

Sasha Kropotkin

NOTA DE PEDRO KROPOTKIN

Conversación borrascosa con Sofía y Sasha

¡Siempre los mismos eternos reproches! ¡Que por qué no salgo con un programa definido! ¿De qué? ¡De acción! ¿Para qué? ... 0 siquiera un juicio, una opinión general sobre los acontecimientos actuales. Pues bien, ahí va mi opinión:

La revolución que estamos pasando es la suma total no de los esfuerzos de individuos separados, sino un fenómeno natural, independiente de la voluntad humana, un fenómeno natural semejante al tifón que súbitamente se levanta en las costas del Asia Oriental.

Millares de causas, entre las cuales la obra de individuos aislados y hasta de partidos enteros sólo han sido un grano de arena, uno de los minúsculos torbellinos locales, han contribuido a formar ese gran fenómeno natural, la gran catástrofe que renovará, o destruirá; o quizás ambas cosas a la vez.

Todos nosotros, y yo también, hemos preparado ese gran cambio inevitable. Pero igualmente lo prepararon las anteriores revoluciones de 1789, 1848, 1871; los escritos de los jacobinos, socialistas y radicales; las realizaciones de la ciencia, de la industria, del arte, etc. En una palabra, millones de causas naturales han contribuido, como millones de movimientos de partículas de aire o de agua causan la tempestad súbita que sumerge centenares de barcos y destruye miles de casas; como millones de sacudidas mínimas y movimientos preparatorios de partículas separadas producen el terremoto. En

15

general, la gente no ve los sucesos concretamente, piensan más en palabra que en imágenes definidas, y no tienen la menor idea de lo que es una revolución, de esas infinitas causas y concausas que le han dado forma, y así se inclinan a exagerar la importancia en el desarrollo de la revolución de su personalidad y de la actitud que ellos, o sus amigos y correligionarios, adoptarán en el tremendo cataclismo. Y desde luego son absolutamente incapaces de comprender lo impotente que es todo individuo, por grande que sea su inteligencia o su experiencia, en esta tromba de infinitas fuerzas que ha puesto en movimiento el terremoto. No comprenden que una vez que el gran fenómeno natural se ha desencadenado, los individuos quedan incapacitados para ejercer la menor influencia sobre el curso de los acontecimientos. Un partido aún puede quizás hacer algo, mucho menos de lo que generalmente se cree, pero siquiera sobre la superficie de las olas que se avecinan puede su influencia notarse levemente. Pero congregaciones reducidas que no forman una gran masa, son completamente impotentes; toda su fuerza se reduce a cero.

Imaginad una ola alta como una casa, que va a romper sobre la playa, e imaginad a un hombre intentando hacerle frente con su bastón o aún con su bote. Pues vuestra fuerza no es mayor. Aguantar el cición mIentras se pueda, es lo único posible.

Esta es la posición en que yo, un anarquista, me encuentro. Pero también otros partidos mucho más numerosos se encuentran hoy en Rusia en sltuaclón análoga.

Y aún diré más: el mismo partido que gobierna se encuentra en igual posición. Actualmente ya no gobierna, se deja arrastrar por la corriente que ayudó a crear, pero que es ahora mil veces más fuerte que el partido mismo.

Había un dique, que contenía una gran masa de agua. Todos trabajamos en minar ese dique. Y yo hice mi parte.

Unos soñaban guiar las aguas al estrecho canal donde aguardaban sus propios molinos. Otros esperaron abrir un nuevo cauce con ayuda de la corriente. Ahora ya se precipitan las aguas, no hacia los molinos, que han arrastrado, ni tampoco hacia el cauce que les habíamos señalado, porque la riada no se ha producido como resultado de nuestros esfuerzos, sino como resultado de una masa de razones mucho mayores que permitieron a las aguas romper el dique. Y ahora la cuestión es: ¿Qué se debe hacer? ¿Reparar el dique? Absurdo. Es demasiado tarde.

¿Abrir un nuevo cauce a la corriente? Imposible. Ya le preparamos un canal, el que creímos mejor, y resultó superficial e insuficiente.

16

Cuando vinieron las aguas no corrieron por él. Se precipitaron por otro camino, rompiéndolo todo al paso.

¿Qué debe, pues, hacerse?

Nos encontramos en medio de una revolución que no ha avanzado por los caminos que le habíamos abierto, y que no tuvimos tiempo de abrir suficientemente. ¿Qué puede hacerse ahora?

¿Oponerse a la revolución? ¡Absurdo!

Es demasiado tarde. La revolución seguirá su camino, en dirección de la menor resistencia, sin prestar la más mínima atención a nuestros esfuerzos. En el momento actual la revolución rusa se encuentra en la siguiente posición: está cometiendo horrores; está arruinando al país entero; en su furiosa demencia está aniquilando valiosas vidas, destruyendo sin mirar lo que destruye, sin saber adonde va. Claro que por eso, se dirá, es una revolución y no un progreso pacifico.

Y mientras esta fuerza no se gaste por si misma como tiene que gastarse, nada podremos hacer para encauzarla.

Pero, ¿y entonces?

Entonces, inevitablemente. vendrá una reacción. Tal es la ley de la historia. Y es fácil comprender porque no puede ser de otra manera.

La gente se figura que podemos modificar la forma de desarrollo de una revolución. Ilus1ón pueril. Una revoluclón es una fuerza cuyo crecimiento no puede ser modificado.

Y una reacción es absolutamente inevitable; lo mismo que una depresión sigue a la ola en el agua; lo mismo que la debilidad sucede en el ser humano a todo periodo de actividad febril.

Por consiguiente, lo único que podemos hacer es aplicar nuestra energía a disminuir el furor y la fuerza de la reacción venidera.

Pero, ¿en qué pueden consistir nuestros esfuerzos?

¿En modificar las pasiones, tanto en un bando como en otro? ¿Y quién nos escuchará? Aunque existiesen diplomáticos capaces de desempeñar el papel, el momento de su debut aún no ha llegado; ninguno de los dos bandos está todavía dispuesto a hacerles caso.

No veo más que una cosa: ir reuniendo gentes de uno y otro partido que sean capaces de emprender una obra constructiva después de que la revolución haya gastado su fuerza. Nosotros, los anarquistas,

17

debemos, por nuestra parte, reunir a un grupo de trabajadores anarquistas honrados, abnegados y que no estén devorados por el orgullo.

Y si yo fuese más jóven y pudiese hablar con centenares de personas de la manera que es preciso hablar si se quiere reunir a hombres para trabajar en común ...

Pedro Kropotkin

LOS TRÁGICOS SUCESOS DE LEÓNY

EL CONGRESO DE LAFEDERACIÓN ANARQUISTA MEXICANA

ÍNDICE

Presentación de Omar Cortés.

Lo que sucedió en la ciudad de León, Gto, por Omar Cortés.

Los trágicos sucesos de León y el Congreso de la Federación Anarquista Mexicana.

Primer Congreso de la Federación Anarquista Mexicana.

A todos los anarquistas

Discurso de Liberto Callejas, en el miin de clausura de la F.A.M.

PRESENTACIÓN

18

La recopilación de escritos que, bajo el título Los trágicos sucesos de León y el Congreso de la Federación Anarquista Mexicana, colocamos en los estantes de nuestra Biblioteca Virtual Antorcha, pretende aportar elementos de análisis a las personas interesadas en la historia del anarquismo y de las luchas ciudadanas en pro de la democracia en México, con datos que permitan comprender mejor el presente gracias a referencias históricas vivas. Ciertamente, los dos temas que aquí se entrelazan, quizás sorprendan a la mayoría de las personas que se acerquen a curiosear la presente edición virtual, puesto que hasta ahora nadie se había preocupado por dar a conocer los documentos referentes al Congreso de la Federación Anarquista Mexicana, celebrado a fines de diciembre de 1945, publicados en el vocero Tierra y Libertad, y tampoco prevalecía ningún tipo de interés por buscar la posible relación que hubiese habido entre estos dos, aparentemente distanciados acontecimientos. Muchos años han pasado desde que ocurrieron estos eventos; sesenta y cinco para ser exactos, resulta por lo tanto comprensible que los jóvenes no tengan idea alguna respecto a los mismos. Incluso, esta tragedia que materialmente sacudió al país entero, pocos son los que la recuerdan, y menos aún son los que pudieran dar alguna semblanza de lo ocurrido. ¿Y qué decir del Congreso de la Federación Anarquista Mexicana? Por supuesto que también son pocos los que saben que se celebró, y poquísimos quienes pueden transmitir lo que se abordó en éste. Pues bien, la presente edición cibernética busca cubrir esos vacíos, poniendo al alcance de los interesados el material en cuestión. En la presente recopilación juzgamos necesario incluir una corta semblanza de los acontecimientos ocurridos en la ciudad de León, Gto., por considerarlos de importancia. Para su elaboración partimos principalmente de tres fuentes: la primera, los recuerdos de las conversaciones que con mucho agrado presenciaba entre mi padre y mi hermano; la segunda, el conjunto de documentos incluidos por Alfonso Trueba en su ensayo La batalla de León por el Municipio Libre, editado por la Editorial Jus, y, la tercera, los apuntes y recuerdos de la investigación que hace ya muchos años realice consultando diversas publicaciones en la Hemeroteca Nacional, y que el interesado puede ver aquí, en nuestra Biblioteca Virtual Antorcha, véase, Cortés, Omar,

19

La noche que los ángeles lloraron, Biblioteca Virtual Antorcha, Primera edición cibernética, enero del 2003. Ahora bien, en relación a lo descrito en el vocero libertario Tierra y Libertad, muchas reflexiones pueden y, quizá sea prudente realizar. En primer lugar, resulta claro que quien haya escrito al respecto, no poseía toda la información y muy probablemente sus fuentes se hayan reducido a lo que se publicaba en los principales diarios de México. Por otra parte, resulta bastante confusa la actitud de la representación del grupo Vía libre, los compañeros Ignacio Muñoz y Sebastián Ascencio, en el seno de las labores del Congreso, ya que, por lo menos ateniéndonos a las actas del evento, véase, La casa sin puertas, actas y documentos del Primer Congreso de la Federación Anarquista de México, Segunda edición cibernética, enero del 2003, Biblioteca Virtual Antorcha, captura y diagramación, López, Chantal y Cortés, Omar, no encontramos ninguna intervención suya que resultase acorde con lo que en ese entonces -últimos días del mes de diciembre de 1945-, estaba aconteciendo en la denominada Perla del Bajío, lo que resulta sorprendente y hasta cierto punto, inexplicable. La única intervención de estos compañeros, que quedó asentada en actas, se refirió a su extrañeza ante el mensaje de apoyo participativo enviado por el también grupo leonés Anselmo Lorenzo, arguyendo que ellos, Ignacio y Sebastián, no tenían el menor conocimiento de la existencia del mentado grupo Anselmo Lorenzo. Véase, Acta de la Tercera sesión del Congreso de la Federación Anarquista de México, en La casa din puertas, actas y documentos del Primer Congreso de la Federación Anarquista de México, Segunda edición cibernética, enero del 2003, Biblioteca Virtual Antorcha, captura y diagramación, López, Chantal y Cortés, Omar Tenemos también que cuando en ese Congreso se abordó el tema del Municipio social, acordose cambiar el término Municipio por el de Comuna, mencionándose que para el léxico anarquista era mucho más congruente la significación del término Comuna que la de Municipio, aunque el argumento de la congruencia jamás llegó a ser claro. Lo que si era evidente en aquel entonces -año de 1945-, y continúa siéndolo ahora -2011-, es que en México el vocablo Comuna, no es de uso común, como sí lo es el de Municipio. Lo curioso de todo esto es que nadie de los presentes, y particularmente Ignacio Muñoz y Sebastian Ascencio, representantes ante el Congreso, del grupo leonés, Vía libre, dijeran esta boca es mía, máxime si tomamos en cuenta la titánica lucha que la mayoría de la población leonesa estaba, en esos precisos momentos, llevando a efecto. Suponemos que los compañeros leoneses sabían de la lucha sin cuartel que la población realizaba en defensa, ni más ni menos, que de lo asentado en el artículo 115 de la Constitución Política Mexicana, por lo que no se entiende ese silencio, ante las argumentaciones francamente baladíes que finalmente serían aceptadas por el Pleno. La única conclusión que nos es posible extraer de ese conjunto de sin razones, es que la asistencia a ese Congreso anteponía la

20

ideologización a la realidad, y así, tercos por mantenerse fieles a los principios, negábanse a ver o, para ser más precisos, fingían no ver, lo que ocurría a su derredor. En fin, esa es la única respuesta que podemos esbozar ante tan inexplicable ceguera. Curiosamente quedaron entrelazados el Primer Congreso de la Federación Anarquista de México, y los trágicos hechos en la ciudad de León, Gto., debido a un escrito publicado en el periódico Tierra y Libertad, y que ahora damos a conocer para que quien lo considere pertinente, extraiga de ello elementos que le sean de utilidad y realice las reflexiones que piense sea conveniente hacer.

LO QUE SUCEDIÓ EN LA CIUDAD DE LEÓN, GTO. Habida cuenta de la poca información vertida sobre la matanza de la que se hace mención en el N° 37 del periódico anarquista Tierra y Libertad, y temiendo que la mayoría de las personas que lean esta recopilación de escritos, entiendan de manera excesivamente fragmentaria la sucesión de hechos que condujeron a tan lastimosa situación, nos hemos visto impelidos a elaborar este suscinto escrito mediante el cual pretendemos, aunque sea de manera breve, presentar una visión global de los acontecimientos desarrollados en 1945 y 1946, en la ciudad de León, Gto. Lo primero que se debe es buscar entender la concatenación de sucesos que en cierta medida determinaron el desarrollo de ese proceso. En primer lugar, tenemos el innegable hecho de que a mediados de 1945, con la finiquitación de la Segunda Guerra Mundial, México, como uno de los paises beligerantes, recupera el estado de normalidad en cuanto a la plena vigencia de las garantías individuales, las cuales, precisamente por encontrarse el país en guerra contra el bloque del Eje (Alemania, Italia y Japón) habían sido restringidas, privando en la República Mexicana el consabido régimen de excepción. Aunado a lo anterior, era muy previsible, que ante la nueva realidad mundial, los regímenes presidenciales mexicanos abandonaran la tendencia mantenida durante los últimos años de que el representante del Poder Ejecutivo Federal surgiese del ejército, y bregaran para que la República entrase en la tan anhelada época civilista, en la cual serían precisamente los civiles quienes se hicieran cargo de la administración gubernativa. En 1945 desarrollábase el clásico tira y afloja entre tres personalidades, frente a sus respectivos organismos políticos, que forcejeaban por convertirse en el Presidente de la República. Por el partido oficial, esto es, el Partido de la Revolución Mexicana, se encontraba el Lic. Miguel Aleman; por el Partido Democrático de México, el señor Ezequiel Padilla; y, por el Partido Acción Nacional, el señor licenciado Manuel Gómez Morín. Es pues, en este marco, que se iniciaría el proceso cívico en la ciudad de León, Guanajuato.

21

Así, a mediados de 1945, de manera espontánea, comienza a organizarse un pequeño grupo de ciudadanos leoneses quienes, reuniéndose cada día en las bancas de la Plaza Principal de la ciudad, discutían, intercambiaban opiniones y reflexionaban de manera conjunta en torno a la situación que vivíase cotidianamente en la ciudad, poniéndo énfasis en las carencias de servicios que la población enfrentaba, al igual que de las deficiencias administrativas por parte del Ayuntamiento y de los no pocos negocios turbios en relación a los contratos que el municipio realizaba con terceros para diversas finalidades. No debe pasarse por alto que en aquellos años, la ciudad de León contaba con una población algo superior a los cien mil habitantes, y que su crecimiento avanzaba con pasos firmes. Y así fue que de plática en plática, aquel pequeño número de ciudadanos leoneses llegaron a la determinación de editar un modesto periódico de cuatro páginas, al que titularían La Voz de León, el que en un muy corto periodo de tiempo llegó a convertirse en el primer diario leonés. Sus objetivos eran crear una conciencia ciudadana sobre las carencias infraestructurales de la ciudad, los derechos y deberes que tanto la población como las autoridades tenían y divulgar el ideario municipalista contenido en el artículo 115 de la Constitución Política Federal Mexicana. El 27 de junio de 1945, aquel grupo daría un paso decisivo al fundar un organismo político local, y el 6 de julio de ese mismo año, treinta y ocho personas, reunidas en el Casino de León, acuerdan la creación de la Unión Cívica Leonesa, cuyo lema sería: Por un León mejor. Para el 14 de julio se discutirían y aprobarían los estatutos del recién creado organismo, habiéndose aumentado la membresía a cincuenta integrantes, y eligiéndose, igualmente, la Mesa Directiva con las siguientes personas:

Presidente, Ricardo Hernández Sorcini;Secretario, Jesús Garibay, y;Tesorero, Florencio Quiroz.

Sería el 18 de julio cuando la Unión Cívica Leonesa, lanza su primer Manifiesto a la población. Cabe señalar que los oponentes a la Unión Cívica Leonesa, mofábanse de esa organización señalando que sus siglas, U.C.L, significaban: Unos Cuantos Locos, con el fin de ridiculizar sus alcances y posibilidades. Para el 26 de agosto, la naciente organización realizaría su primer mítin con una muy moderada asistencia de cincuenta personas, y el 6 de septiembre, discútese, al interior de ese organismo, la conveniencia o inconveniencia de participar en el proceso electoral

22

local a celebrarse el 16 de diciembre de aquel año de 1945 para renovar las autoridades municipales. La discusión polarízase en dos bloques: una corriente proabstencionista y otra proparticipacionista, terminando, finalmente, por imponerse este último bloque encabezado por los señores Irineo Durán, Miguel Araujo y el ingeniero Sánchez Hernández. El 17 de septiembre, la ciudad de León se engalana para recibir la visita del presidente de la República, General Manuel Avila Camacho, quien acompañado por el gobernador del Estado de Guanajuato, el señor Ernesto Hidalgo, realiza una salutación a la población desde los balcones del Palacio Municipal. El 7 de octubre, la Unión Cívica Leonesa inicia las tareas de auscultación entre sus miembros y simpatizantes para determinar quién será su candidato y quiénes integraran su planilla de probables futuros regidores. El 18 de octubre, una Comisión de la Unión Cívica Leonesa se entrevista en la ciudad de Guanajuato con el señor gobernador, Ernesto Hidalgo, con la finalidad, tanto de precisar su postura ante los comicios municipales, al igual que para tender los necesarios puentes de comunicación con la máxima autoridad estatal. De lo acaecido en aquella fallida reunión emergería el nefasto concepto, acuñado por el señor gobernador de la entidad guanajuatense, señor Ernesto Hidalgo, de la tristemente célebre democracia dirigida, misma que se resumía en la perversa idea de que lo que finalmente debería prevalecer en cuanto a candidatos y procesos electorales era, simple y sencillamente, la voluntad del gobernador en turno, y como el señor Ernesto Hidalgo mostrose poco dispuesto para con la Unión Cívica Leonesa y sus particulares conceptos y objetivos, quedaba pues a la consideración de aquella Comisión el interpretar el curso que habrían de tomar los acontecimientos. El 9 de noviembre la Unión Cívica Leonesa, realiza su primera Asamblea Popular en el Barrio de arriba, con la finalidad de ir consultando a los vecinos acerca del posible candidato y la conformación de su planilla. En el acto participaron como oradores los señores Jesús Anaya y Ricardo Hernández Sorcini, habiendo tenido que enfrentar una auténtica provocación instrumentada por sinarquistas, puesto que la Unión Nacional Sinarquista, no veía con buenos ojos a muchos integrantes de la Unión Cívica Leonesa, además de que, siendo el sinarquismo uno de los organismos con más presencia en la ciudad de León, Gto. en 1945, sobre todo en los barrios populares, resultaba lógico que no iban a permitir que ningún otro posible gallo cantara en lo que ellos consideraban su gallinero, y de aquí que se hubiese lanzado la consigna de boicotear a la Unión Cívica Leonesa. El resultado de aquella provocación conllevo a que la Unión Cívica Leonesa iniciara una paciente y ardua campaña de convencimiento a través de su periódico La Voz de León, explicando su postura y alegando en su favor que si bien esa organización era independiente

23

de la Unión Nacional Sinarquista, ello no quería decir que fuese su enemiga. Aquella campaña de convencimiento al igual que los buenos oficios realizados por personalidades de militancia sinarquista cercanas a algunos miembros prominentes de la Unión Cívica Leonesa, resultaron determinantes para notoriamente suavizar aquel boicot. Así las cosas, del 13 al 28 de noviembre celebráronse varias Asambleas Populares en todos los barrios de la ciudad con la finalidad de divulgar la plataforma de principios y acción de la Unión Cívica Leonesa, y de ir ubicando a los posibles candidatos, en base a las opinión de los vecinos. La noche del viernes 28 de noviembre, celebróse en la Plaza Principal de León, Gto., la Asamblea Popular en la que se designaría al señor Carlos A. Obregón, candidato a la presidencia municipal por la Unión Cívica Leonesa, al igual que los integrantes de su planilla. A contraparte, el oficialista Partido de la Revolución Mexicana, designaba como su candidato al señor Ignacio Quiroz. El lunes 3 de diciembre, la Unión Cívica Leonesa celebraría un mítin en la Plaza principal de la ciudad al que asistieron cerca de siete mil personas, y en ese mismo acto convocóse a una manifestación multitudinaria para el día 12 de diciembre, misma que se efectuaría con el sorprendente resultado de una participación superior a las veinte mil personas, lo que probaba que, definitivamente, Unos Cuantos Locos habían prácticamente enloquecido a una ciudad entera. A partir del éxito de aquella manifestación, la Unión Cívica Leonesa inicia una campaña entre sus adherentes y simpatizantes en torno a la conducta a seguir el día de las elecciones. Y así, el lunes 14 de diciembre, claramente se precisa en La Voz de León, la manera en cómo deberían de instalarse las Mesas de votación, señalándose que según la ley, las Mesas deben constituirse con los primeros cinco electores que se presentasen, alertando sobre la posibilidad de que el partido oficialista montara mediante operaciones fraudulentas la preinstalación de las Mesas de votación. La consigna fue: no permitir, de ninguna manera, esas chapuzas. Sin embargo, los días 15 y 16 de diciembre, el Partido de la Revolución Mexicana, movilizaría nutridos contingentes de campesinos acarreados del vecino municipio de San Francisco del Rincón, Gto., para llevar a cabo la fraudulenta operación de las Mesas preinstaladas, lo que a final de cuentas no le sería de provecho al partido oficial puesto que los seguidores y simpatizantes de la Unión Cívica Leonesa, siguiendo al pie de la letra las instrucciones divulgadas mediante La Voz de León, y sin amedrentarse, encararon a los tramposos, corriéndoles de las Mesas, e instalándolas tal y como lo señalaba la legislación vigente. Con todo y la imponente movilización realizada por la Unión Cívica Leonesa el día 16 de diciembre, hubieron de enfrentarse serios problemas, como lo fueron la falta de padrones, y muchas

24

adversidades de todo tipo. A cada problema, la Unión Cívica Leonesa, respondió con la solución indicada. Y así, se establecieron listas de votantes con todos los datos, incluso huellas dactilares de los votantes, avaladas por fe pública notarial, con lo que quedó patente el aplastante triunfo obtenido por el señor Carlos A. Obregón, sobre su oponente, el señor Ignacio Quiroz. El 17 de diciembre, arriba a la ciudad de León, Gto., el coronel Pablo Cano Martínez y sus tropas, procedente de la vecina ciudad de Irapuato, Gto., realizando de inmediato una reunión con las representaciones del Partido de la Revolución Mexicana y de la Unión Cívica Leonesa en el Hotel México, con el objeto de exigirles su colaboración para el resguardo del mantenimiento del orden, petición que tenía de hecho como base la convocatoria de la Unión Cívica Leonesa para realizar, el día 20 de diciembre, un paro general de labores en la ciudad. El 20 de diciembre, reuníase la Junta Computadora de la Votación en el local que ocupaba el Cine Ideal, cito en la Plaza principal, sucediendo lo que ya la Unión Cívica Leonesa temía: no permitir la entrada a los auténticos presidentes de casilla, organizándose una auténtica pantomima calificadora, y ello no obstante el notorio éxito obtenido con el llamamiento al paro de labores en la ciudad. Ante la negativa oficialista para permitir a los auténticos presidentes de casilla entrar al recinto de la Junta Computadora, la Unión Cívica Leonesa toma la determinación de instalar su propia Junta Computadora en la Plaza de la industria, vecina de la Plaza principal, en donde se nombra como presidente al señor Guadalupe Durán, y una vez realizado el cómputo, se da a conocer los siguientes resultados: 22173 votos para el señor Carlos A. Obregón y su planilla, postulados por la Unión Cívica Leonesa; 58 votos para el señor Ignacio Quiroz y su planilla, postulados por el Partido de la Revolución Mexicana. El triunfo era aplastante. Ese mismo día 20, por la tarde, partiría de la ciudad de León, Gto., una caravana compuesta por un centenar de vehículos, y una comisión de la Unión Cívica Leonesa, encabezada por el licenciado José Trueba Olivares, a entrevistarse, en la ciudad de Guanajuato, con el señor gobernador Ernesto Hidalgo. Esta entrevista se llevó a cabo, pero sus desconcertantes resultados dejaron boquiabierta a la comitiva, por la actitud de intransigencia del señor gobernador, quien, fiel a su particular concepción de la democracia dirigida, negóse rotundamente a aceptar las argumentaciones de la representación de la Unión Cívica Leonesa. Así las cosas, la Junta Computadora instalada a instancias de la Unión Cívica Leonesa, apegada quisquillosamente a la normatividad municipal, púsose a expedir las credenciales de presidente y regidores al señor Carlos A. Obregón y a los integrantes de su planilla. Posteriormente, una Comisión de la Unión Cívica Leonesa, se trasladó a la ciudad de México buscando entrevistarse con el presidente de la

25

República, llegando tan sólo a ser recibidos por el Procurador General de la República, señor José Aguilar y Maya, posteriormente, por algunos senadores, por un ministro de la Suprema Corte de Justicia y finalmente por el Subsecretario de Gobernación. Mientras tanto, el señor gobernador, Ernesto Hidalgo, también viajaría a la ciudad de México para entrevistarse con el presidente de la República y exponerle su particular versión de aquel proceso electoral municipal. En los últimos días del mes de diciembre, hubo una inusual movilización militar hacia la ciudad de León, Gto., al arribar nutridos cuerpos de tropa comandados por el coronel Emilio Olvera Barrón.

El 31 de diciembre de aquel año de 1945, la Unión Cívica Leonesa publica un manifiesto en los principales diarios de la ciudad de México, en el que expone sus razones sobre las irregularidades habidas en el proceso electoral municipal. Durante la noche de aquel 31 de diciembre, arriban a la ciudad de León, Gto., nutridos contingentes campesinos acarreados por el partido oficial de otros municipios, y el día 1° de enero de 1946, se instala en el Palacio Municipal el ayuntamiento espureo encabezado por el señor Ignacio Quiroz. Simultáneamente, en el Parque Hidalgo, la Unión Cívica Leonesa, organiza un mitin en el que expresa su inconformidad con los acontecimientos. Éste terminaría siendo disuelto por la fuerza militar, que bajo el mando del coronel Pablo Cano Martínez, agredió a la multitud pacíficamente reunida. Después de esta represión, el coronel Pablo Martínez recibió la orden de movilizarse con sus efectivos a la ciudad de Irapuato, Gto., quedando las tropas de la ciudad de León, Gto., bajo el mando del coronel Emilio Olvera Barrón. El 2 de enero como epílogo de aquel verdadero desfile de monstruosidades, el gobernador, señor Ernesto Hidalgo, a nombre del Comité estatal del Partido de la Revolución Mexicana, publicó un comunicado en los diarios capitalinos El Universal, y Excelsior, echando a volar las campanas, anunciando la instalación del ayuntamiento espureo y retando, provocadoramente, a la Unión Cívica Leonesa. Aquel 2 de enero de 1946, la población leonesa, haciéndose eco del llamado de la Unión Cívica Leonesa a la realización de un paro generalizado de labores, llevó a cabo la más maravillosa huelga ciudadana de que en ese entonces se tuviera memoria. A las diez horas, hora acordada para iniciar el paro, todas las tiendas, oficinas, mercados, talleres, fábricas, etc., dejaron de laborar. El mensaje al ayuntamiento espureo era más que claro: la población

26

leonesa no estaba dispuesta a dejarse administrar por un grupo de delincuentes electorales. Y el ayuntamiento entendió cabalmente la voz popular, siendo entonces que el impuesto presidente municipal, señor Ignacio Quiroz, comprendiendo que bajo tales circunstancias le sería imposible llevar a cabo su labor administrativa, buscó tender puentes de entendimiento con la Unión Cívica Leonesa, invitándoles a discutir ahí, en Palacio, para llegar a un buen acuerdo que a todos beneficiase, obteniendo como respuesta la única alternativa posible: que renunciara a su puesto y se instalara a quienes habían obtenido, en las urnas, el triunfo. Ante tan tajante respuesta, el señor Ignacio Quiroz argumentó la necesidad de plantear tal opción al señor gobernador Ernesto Hidalgo, para lo cual se trasladó a la ciudad de Guanajuato. En seguida, en un improvisado mitin frente al Hotel Condesa, no faltó el orador que yéndose de lengua, adelantándose a los hechos, se le ocurrió informar a los ahí reunidos, como si se tratase de un hecho consumado, la decisión del señor Ignacio Quiroz de renunciar a su cargo como presidente municipal, exabrupto éste, que no obstante haber sido producido dentro de un ambiente pletórico de pasiones, resultó sumamente perjudicial puesto que los ahí reunidos, dando por hecho lo informado, estallaron en un frenesí de alegría generando falsas expectativas. A las seis de la tarde de aquel agitadísimo 2 de enero, realizase un segundo mítin, el cual tendría por objetivo informar a la población sobre el resultado de la entrevista entre los señores Ignacio Quiroz y Ernesto Hidalgo, pero como no había qué informar, puesto que el señor Ignacio Quiroz no se había comunicado con la representación de la Unión Cívica Leonesa, fue ahí cuando aparecieron los primeros síntomas de descontrol. La representación de la Unión Cívica Leonesa, prácticamente se vió desbordada por los asistentes, quienes, desoyendo la recomendación de los oradores de que volviesen a sus hogares y de que estuviesen alerta de los acontecimientos, negóse rotundamente a abandonar la Plaza. Así las cosas, a las ocho de la noche, los oradores volvieron a insistir a la población a que se retirara a sus hogares, pero ante el poco éxito de sus desesperados llamados, apelaron entonces a la cordura aconsejando a los reunidos el evitar caer en cualquier acto de provocación. Eran cerca de las nueve de la noche, cuando llegaron a la Plaza unas decenas de jóvenes cargando un ataud que llevaba pintarrajeadas en letras blancas las iniciales P.R.M. (Partido de la Revolución Mexicana), realizando una representación digna de la corriente dramática llamada Living theatre, del Funeral de la imposición, con rezos y llantos. La comitiva llegó frente al Palacio Municipal y ahí depositó el féretro, arreciando sus fingidos llantos, siendo entonces cuando, súbitamente,

27

se apagaron todas las luces del alumbrado público, iniciándose, desde los balcones y la azotea del Palacio Municipal una lluvia de balas sobre los ahí reunidos. Acto seguido, se inició la movilización de las tropas que se encontraban en el edificio municipal, saliendo a batir a la gente. El resultado de aquella bestial agresión fue de veintisiete personas muertas y decenas de heridos.

La lista de las víctimas mortales fue la siguiente:

Hermenegildo RamírezPedro MonroyAgustín Ruiz

Eleuterio AlcarazPascual Solís

Juan HernándezGuillermo Tapia

José de la Luz GonzálezIgnacio Torres

Félix Macías IbarraIgnacio Horta

Genaro AguadoJesús ArredondoBasilio MonjarrazSalvador GuzmánJosé ArredondoManuel EstevezManuel García

Julio AvilaCesáreo Ibarra

Agustín MarmolejoJosé Gutiérrez

María Pilar RamírezNicolás Rocha Gómez

Manuel Riva VillagómezAntonio BaenaManuel Ortega

Aquella tragedia sería fuente de inspiración para un Corrido Popular, cuya letra versa:

Voy a quitarme el sombreropara empezar a cantar

lo que pasó el 2 de enero ...¡No me quisiera acordar!

28

Oiga, toda la nacióncómo a unos hombres cabales

asesinaron en Leónlos soldados federales.

A las nueve de la noche,¡qué hora tan señalada!

empezó la balaceracontra la gente agrupada.

¿Y cuál fue el origen, señoresde los hombres balaceados?

Pedían una sola cosa:gobierno de hombres honrados.

Yo ví correr mucha sangreen tan terrible desgracia;

¡qué caro cuesta a los pueblosconquistar la democracia!Yo pregunto respetuososi la misión del soldadoes asesinar al pueblo

cuando lo ve desarmado.Yo no quiero recordartan horrenda matazón

que no más de recordarlase me parte el corazón.

¡Qué noche tan espantosa!Los perros tristes aullaban

y en el cielo los lucerosparecía que hasta lloraban.¡Oh mi gran pueblo de León,pueblo valiente y honrado,

contigo en mi corazóntus desgracias he llorado!Por tu valor y tu nombreeres un León de verdad:

con tu sangre conquistastetu honor y tu libertad.

El 3 de enero, el gobernador, señor Ernesto Hidalgo, arribaría a la ciudad de León, Gto., y celebraría una reunión en las instalaciones del Instituto Lux, en donde integraría una auténtica Junta de Notables, con el objeto de conformar la Junta de Administración Civil. Durante aquella reunión, el señor gobernador recibió una llamada telefónica del mismísimo presidente de la República, el general Manuel Avila Camacho, en la cual, según se supo después, el señor presidente censuró ácremente al gobernador.

29

El 4 de enero llevose a cabo el funeral de las víctimas que serían acompañadas por una afligada multitud hasta su última morada. Ese mismo día, la Barra de Abogados, por conducto de su presidente y secretario, los señores Trinidad García y Roberto Mantilla Molina, exigiría al Poder Judicial de la Federación, una exhaustiva investigación sobre los sucesos de León, Gto., y el 5 de enero, los principales diarios de la ciudad de México insertarían un Manifiesto en el que se pedía la intervención del presidente de la República, de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y de la Suprema Corte de Justicia para restablecer, en Guanajuato, el imperio de la ley. Finalmente, el 7 de enero, el presidente de la República tomaría la decisión de pedir al Congreso de la Unión que declarase la desaparición de poderes en el Estado de Guanajuato, a lo que el Congreso respondería el 8 de enero ordenando el nombramiento de un gobernador provisional en el Estado de Guanajuato, designándose para ello al señor Nicéforo Guerrero, quien hasta ese momento fungía como Ministro de la Suprema Corte de Justicia, quien substituiría al señor Ernesto Hidalgo. El gobernador provisional visitaría la ciudad de León el día 11 de enero. Paralelamente a todos estos acontecimientos, y a iniciativa del ministro Hilario Medina, la Suprema Corte de Justicia de la Nación inició el proceso de averiguaciones exigido por la Barra de Abogados, nombrando a los ministros Roque Estrada y Carlos L. Angeles para que llevasen a cabo las investigaciones pertinentes, concluyéndose, el 8 de enero, que el voto habíase violado, cometiéndose varios delitos del orden federal. Así, ante tan apabullante realidad, el Partido de la Revolución Mexicana, por medio del senador Joaquín Martínez Chavarría, reconoció públicamente su derrota frente al candidato de la Unión Cívica Leonesa. Finalmente, el 19 de febrero de 1946, el señor Carlos A. Obregón y su planilla, tomarían posesión de sus cargos ante el beneplácito de una multitud que abarrotó la Plaza Principal. La Voz de León relató así aquel histórico acontecimiento: Ayer, a las 19:20 horas, el C. Carlos A. Obregón se hizo cargo de la presidencia del municipio. Nunca en la historia de la ciudad se había visto una manifestación de alegría como la de ayer. El pueblo celebró con júbilo extraordinario la llegada de don Carlos a la presidencia, hecho que significa el triunfo democrático más grande de los últimos cuarenta años. Antes de las seis de la tarde había ya una concurrencia extraordinaria en la Plaza de los Mártires. De pronto el color azul -bandera del municipio libre- dominó otra vez en la ciudad.

30

A las seis y treinta de la tarde, el automovil en el que don Carlos venía de Guanajuato, entró en la jurisdicción municipal. Al reconocerlo, los campesinos lo saludaban, agitando sus sombreros. El desfile por la calle Madero fue una parada triunfal. Todas las casas estaban adornadas. Desde los balcones, arrojaban confeti y flores. Los relojes marcaban las siete y veinte cuando don Carlos cruzó la puerta de palacio, abriéndose camino a través de la muchedumbre. Al llegar a la puerta fue saludado con las notas del Himno Nacional. Entonces el pueblo cantó a coro el Himno. Fue un momento de emoción inolvidable. Se sentía a la patria palpitar en los corazones de cada uno. En el salón de cabildos esperaba a don Carlos el presidente de la Junta de Administración saliente, quien con breves palabras dio posesión al nuevo presidente. Momentos después el presidente apareció ante el pueblo, quien lo saludó con un clamor de entusiasmo. Pidióse a la multitud que guardara un minuto de silencio en memoria de los mártires del municipio libre. Y se hizo el silencio más absoluto. En seguida hablaron el presidente, los directores de la Unión Cívica Leonesa, el señor Pérez Bravo y el licenciado Héctor Ponce Sánchez, quien pronunció un breve y bellísimo discurso que la muchedumbre aplaudió con frenesí. Luego el presidente Carlos Obregón estuvo recibiendo las felicitaciones del pueblo. Miles de gentes de todas las clases invadieron el Salón de Cabildos para estrechar la mano de don Carlos. Así fue esta jornada cívica, la más gloriosa que registra la historia de León.

LOS TRÁGICOS SUCESOS DE LEÓN Y EL CONGRESO DE LA FEDERACIÓN ANARQUISTA MEXICANA

Los trágicos sucesos de León, ciudad mexicana industriosa y trabajadora, han abierto un interrogante sombrío en el firmamento gris y tempestuoso de las luchas políticas que se avecinan. Corrió la sangre a raudales. Sangre proletaria, sangre del pueblo. La fuerza al servicio del Estado ametralló a una multitud de seres humanos, envenenados por el juego sucio de la politiquería. Sabemos que en León está la fuerza la médula y el alma del sinarquismo, partido que sostiene y defiende a la reacción. Sabemos que ahí pululan unos cuantos líderes defensores de los sistemas totalitarios, mantenedores del clericalismo y exaltados panigeristas del chauvinismo patriotero. La pugna entre los líderes de la derecha y

31

de la izquierda, es decir, entre líderes políticos y sindicales, que van decididos a la conquista del poder, degeneró en una batalla sorda y asquerosa que tuvo su epílogo sangriento. No hay que negar que las fuerzas reaccionarias, al impulso de concesiones abiertas y descaradas: congresos católicos, fiestas religiosas y mutilaciones al artículo 3° sobre la enseñanza, han cobrado fuerza, y descaradamente, envalentonados, han irrumpido de lleno en el campo de sus realizaciones ante la tenue y débil protesta de las llamadas fuerzas liberales. Esto, que nadie ha dicho ni comentado, es seguramente el nervio, la razón y la génesis de los lamentables sucesos de León. Lo tristemente cierto es que las víctimas fueron hijos del pueblo. Trabajadores leoneses. Gente pobre y necesitada. Toda la carne proletaria, triste y desesperada, dispuesta al dolor y a la muerte. No hubo, no hay, entre las víctimas, ningún potentado; ningún burgués, ningún licenciado metido a político, ningún general condecorado. Hombres y mujeres humildes. Ancianos y niños humildes también. La prensa de diversos matices, pero toda ella al servicio de los poderes constituidos, comenta el caso de León desde su punto de vista partidista. Se acusan mutuamente unos a otros. Pero, lo horriblemente verídico, es que los servidores armados del capital y el Estado, dispararon sus ametralladoras sobre una multitud inerme y compacta que envenenada por el virus político, respaladaba con su presencia el triste juego de los profesionales de la política. Lo que no tiene lugar a dudas es que unos hombres uniformados y armados ametrallaron, masacraron a otros hombres sin uniforme y completamente desarmados. Esto es lo triste y esto es lo real. ¡Castigo inexorable!, claman a gritos los voceros de la burguesía. ¿Quienes son los culpables?, decimos nosotros. Habría que buscarlos en los bajos fondos de la gobernación, en las encrucijadas pestilentes del viejo sistema político electoral, en las cuevas indecentes del caciquismo descarado, en los vericuetos del comercio y de la banca, en los dominios lujosos e insultantes de los encumbrados, en los campos de la riqueza y del poderío al servicio de todos los tráficos inmundos. Habría que buscarlos en los antros de los juzgados, en las tesorerías y en todas las dependencias llamadas oficiales donde actúan las ratas del Código y de la Ley. Habría que buscarlos en los cubiles políticos, donde actúan los gansters del candado y de la ganzúa. La masacre que ha enlutado los hogares proletarios de León se incubó en los medios repugnantes de los vividores y mangoneadores de la cosa pública. El brazo ejecutor fue el ejército; y la víctima propiciatoria, el pueblo. ¡Esta es toda la trágica realidad de los sucesos de León!

32

¡Que este episodio sangriento sirva de lección amarga y dolorosa a los trabajadores que aún se dejan matar, como bestias, para servir los intereses del gobierno y de la política! Mientras los profesionales de la política preparaban, en la sombra, la batalla que tuvo como saldo: veinticinco muertos y más de doscientos heridos, todos ellos, como hemos dicho, pertenecientes a la clase trabajadora, unos hombres oscuros, sin resonancia oficial, sin apetencias de lider, pero henchidos de buena fe y de buena voluntad, celebraban un Congreso Anarquista. Campesinos de manos rudas, pero de inteligencia despierta, acudían a México, capital, desde varios Estados para elaborar planes de libertad y de fraternidad entre los hombres. Venían de lugares muy apartados: Tepic, Ixcuintla, Yalgo, Ensenada (Baja California), Coyotepec, Irapuato, San Luis Potosí, Chalco, Cuernavaca. Este Congreso marcará una ruta en el desenvolvimiento y propagación de nuestras ideas a través de toda la vida laboriosa de México. El espíritu combativo de Flores Magón, de Librado Rivera y de Práxedis Guerrero fluctuó durante las sesiones como una remembranza de tiempos pasados, preparando el terreno para otros de futuras realizaciones. En el plano de alta seriedad, de intensa compenetración, se discutieron problemas de varias proporciones. Se hizo una afirmación de principios, clara, rotunda y magnífica; y una defensa de la organización anarquista que ha de ser ejemplo de bondades, de solidaridad, de ayuda mutua y de respeto recíproco entre la gran familia ácrata. Diversos fueron los temas tratados, destacándose, entre ellos, el referente a la libertad en su aspecto global. Frente a la libertad, dijeron los compañeros anarquistas mexicanos: Los instintos de libertad y de vivir de los pueblos están despertando. Pero todavía estamos solos contra todas las fuerzas religiosas y estatales del globo terráqueo. Y hemos de reagruparnos para dar más cohesión a nuestros esfuerzos y acelerar el hundimiento de este mundo de iniquidad, de injusticias, de explotación y dominación de un hombre por otro, de egoísmos inferiores desenfrenados y de guerras que originan los odios ocasionados por las competencias entre las clases privilegiadas por conquistar más poder y más dinero. Se discutió luego, la posición que deben tener los anarquistas frente al problema de alianzas y pactos con las organizaciones obreras y partidos políticos afirmando taxativamente que: Sin pactos ni alianzas con Comités políticos que influencias organizaciones obreras -que en realidad son frenos que quieren ponerse a la revolución social- los anarquistas de la F.A.M. continuaremos manteniendo nuestra posición antiparlamentaria, antigubernamental, antipolítica, de acción directa, de hostilidad implacable y de guerra abierta contra todas las formas de opresión, de coacción y de dominación.

33

Infinidad de temas fueron glosados, discutidos y adaptados a la futura actuación de los anarquistas organizados para emprender una obra propagandística en el campo, en el talles, en la fábrica y en todos aquellos lugares donde impera con mayor crudeza la explotación infame y el autoritarismo estatal. La idea de la comunidad libre, en oposición al sistema absurdo y antisocial del gobierno, los métodos a seguir en el periodo prerrevolucionario; el problema de la enseñanza en sus aspectos centralistas o federalistas, afirmándose que el Estado es el defensor del primero, y por lo tanto, contra el Estado hay que dirigir la batalla final. Y, por último, la necesidad perentoria, ineludible, de intervenir en todos los movimientos políticos sociales, influyendo en los acontecimientos y conquistas de orden material y moral, desde la calle, con los proletarios y los explotados, con los descamisados y descalzos. Para ello, declaran los anarquistas mexicanos, es necesario intensificar la labor cultural mediante la constitución de Ateneos, Centros de Estudios Sociales, Centros de Cultura, Agrupaciones y Escuelas Racionalistas que tengan una actuación paralela con la lucha activa en el campo intenso de la Revolución. En medio de un ambiente de serenidad y comprensión fue celebrado el Congreso de la Federación Anarquista Mexicana. Sin gritos, sin alharacas, sin banderas ni charangas. México está abocado a sucesos de índole política que harán meditar profundamente a la clase laboriosa, que aún, por desgracia, oye con demaciada ingenuidad las voces de falsos redentores. El dolor y la miseria de este pueblo tan duramente castigado por amos y señores, por curas y políticos, tendrá un día su fin. Este fin no está lejano. Lo anuncia el malestar que bulle en la entraña misma de las legiones de hambrientos y explotados de este país. La explosión de rebeldía será terrible. Quedaran opacadas las luchas que sostuvo el pueblo mexicano en pro de su independencia y contra las dictaduras personales. Esta vez serán barridos los falsos revolucionarios, los líderes vividores, los coyotes y los traficantes que manipulan indecorosamente con el dolor y las necesidades de las clases menesterosas. Y entonces, los anarquistas mexicanos tendrán un papel principalísimo en las primicias de la nueva sociedad. El ideal de Flores Magón revivirá y brotará en el corazón de los hombres. Su martirio, como el de todos los libertarios del mundo, no habrá sido estéril.

PRIMER CONGRESO DE LA FEDERACIÓN ANARQUISTA MEXICANA

El 26 de diciembre de 1945, fecha anunciada desde la columnas de Regeneración y de Tierra y Libertad, para celebrar el Congreso de la

34

F.A.M., éste inició sus tareas en la mañana de dicho día en el salón de la Federación Proletaria, ubicada en República de Chile 26 de la ciudad de México. Pudiendo utilizar dicho salón solamente hasta las 14 horas, las sesiones de la tarde y noche se desarrollaron en el local de la Confederación de Obreros y Campesinos de México, sita en Motolinia y Cinco de Mayo de la misma ciudad. El Congreso de la F.A.M. se desarrolló durante los días 26, 27 y 28 de diciembre inclusive, en dos sesiones diarias, terminando la última a las veintitrés horas. Esta sesión de la tarde, que ininterrumpidamente se prolongó casi hasta la media noche, hora que los delegados fueron a cenar, indica el grado de interés que todos habían puesto en los debates para llegar a conclusiones unánimes. Jacinto Huitrón, secretario general de la F.A.M., con breve discurso dió por abierto el Congreso. Seguidamente propuso: Que se denomine 1er Congreso de la Federación Anarquista Mexicana ya que es el primero convocado con ese título acordado en el Segundo Congreso Anarquista celebrado del 27 al 29 de diciembre de 1941. Intervienen varios delegados y se acuerda que así sea. Se pasó al nombramiento de Mesa de discusión. Fueron propuestos y aceptados para Presidente de Mesa y Secretario de actas, respectivamente, Evaristo Contreras y Manuel Hernández. Acordose que para cada día del Congreso se designaran nuevos compañeros que formaran la Mesa de discusión. La correspondiente al 27 de diciembre fue constituida por Antonio Merino y Tomás Aguirre, Presidente y Secretario respectivamente, y la del 28, último día del Congreso, por Marcelino C. Fuentes y Esteban Leal en el mismo orden de cargos que los anteriores. El Congreso nombró dos Comisiones Revisoras de Ponencias. La primera constituida por Rodolfo Aguirre, del Grupo Tierra y Libertad y Esteban Leal de Nayarit, actuó el día 26, y la segunda Comisión, integrada por Huitrón y José Páez Vargas, funcionó los días 27 y 28 por continuar, este último día, discutiéndose las mismas Ponencias que quedaron sin aprobar el 27. Evaristo Contreras comenzó su actuación como primer Presidente del Congreso dando lectura a las credenciales de los delegados y de las individualidades anarquistas presentes y a las adhesiones recibidas. Por los grupos Horizonte Libertario y C. Regeneración, de Santiago de Yxcuintla, Sembrando ideas, de Ruiz, Númenes rebeldes de Yalgo y Pensamiento libertario de Tepic, del Estado de Nayarit, José Páez Vargas y Esteban Leal; por el grupo Tierra y Libertad y Esteban Leal (sic), de tres delegados; por el grupo Espartaco de México, D.F., Tomás Aguirre, Julia Carrillo y Efren Castrejón; por el Centro de Cultura Liberatria Durruti, de México, D.F., Antonio Merino, Simón Hernández y Raúl Garza; por el grupo Vía libre, de León, Gto., Ignacio Muñoz y Sebastián Ascencio; por el Grupo Cultural de Obreros y

35

Campesinos de Ensenada, Baja California, un delegado; por el Grupo Libertario Ricardo Flores Magon de Coyotepec, Estado de México, Eulalio Zavala y Telésforo Mesa; por el grupo Helios, de Irapuato, Gto., Manuel Hernández; por el grupo Sacco y Vanzetti de San Luis Potosí, Evaristo Contreras y el profesor Gutiérrez; por los compañeros de Ixtapalucan y Chalco, Marcelino C. Fuentes; por anarquistas de Aguascalientes, el octogenario y consecuente ácrata Miguel Ruiz Esparza, Jacinto Huitrón y Crescenciano Gutiérrez Rivera, en representación de la dirección y administración, respectivamente, del periódico mensual Regeneración, órgano de la F.A.M. Individualidades: Profesor José F. Gutiérrez, de México, D.F. y Cándido Donato Padua, de Cuernavaca. Adhesiones por correspondencia, Centro de Estudios Sociales, de Cortazar, Guanajuato, y del mismo pueblo Agustín Rojas. Grupo Anselmo Lorenzo de León, Gto., y Guadalupe Robles. Es recibido un saludo al Congreso de compañeros de San Pedro de las Colonias, Coahuila, y otro de Agustín Souchy, exsecretario de la Asociación Internacional de los Trabajadores, que no puede asistir por hallarse enfermo. Asiste al Congreso, Pedro Coria de la I.W.W. Se presenta a la Asamblea el caso del viejo militante anarquista Adolfo Villaseñor, que ostenta la representación del grupo Pensamiento libertario de Tepic. El Comité de Enlace de los Grupos Libertarios de Nayarit ya tiene en el Congreso los dos delegados que representan también a dicho grupo, pero tomando en consideración que ignoraba la decisión la decisión del precitado Comité, se acepta su credencial. Son admitidas todas las representaciones. El Congreso empieza sus tareas en un ambiente fraternal y de tolerancia mutua que hace concebir bellas esperanzas. No será un Congreso más porque en el ánimo de todos los delegados está la disposición para el trabajo constructivo y de armonización del movimiento anarquista. A ningún grupo ni individualidad ácrata se impugna haya o no pertenecido a la Federación Anarquista Mexicana. Y entre todos se pasa a confeccionar el Orden del día y el Temario a discutir, que son los sigientes. ORDEN DEL DÍA 1° Informe del Comité de Relaciones.

2° Presentación de ponencias y lectura de las mismas.

3° Discusión de los dictámenes revisados por la Comisión.

4° Prensa y propaganda.

36

TEMAS A DEBATE

1° Declaración de principios y de concordia anarquista.

2° ¿Es posible la alianza de los anarquistas con organizaciones y partidos políticos?

3° La participación de los anarquistas en el movimiento sindical.

4° La Comuna Social.

5° ¿Qué hacer desde el principio de la revolución?

6° ¿Hemos de ser partidarios o no de ir a la total realización de las ideas anarquistas donde sea posible?

7° Punto de vista anarquista sobre la enseñanza.

A) Preámbulo.

B) Federalismo escolar.

C) Construcción y coeducación o enseñanza preventiva.

8° Puntos de vista sobre propaganda anarquista.

9° ¿Cómo puede obtenerse la incorporación de la mujer en el movimiento anarquista?

10° Elección del nuevo Comité de Relaciones.

11° Nombramiento de la Redacción de Regeneración.

12° Mitin de clausura del Congreso.

SALUTACIÓN Al iniciar sus tareal el Ier Congreso de la Federación Anarquista Mexicana envía un saludo fraternal emocionado a todas las víctimas del autoritarismo internacional y, en particular, a las individualidades, Grupos y Federaciones Anarquistas que en el mundo luchan como nosotros por la abolición de la explotación y dominio de un hombre por otro y contra las causas que provocan las discordias, los odios y

37

las guerras entre los hombres y los pueblos: la autoridad y la propiedad privada. A los compañeros caídos y perseguidos en defensa de la Libertad en todos los lugares del planeta Tierra, a los miles de ácratas que en España yacen en cárceles, a los que en el mismo país son condenados a muerte por defender el ideal anarquista, a nuestros campesinos y obreros industriales de los Estados mexicanos, los reunidos en este Congreso les afirmamos que, con los corazones y las mentes puestas en todos laboraremos con todas nuestras fuerzas por la anarquía. Salud a todos, proletarios y anarquistas del mundo. Por la liberación de la humanidad de todas las esclavitudes. EL CONGRESO IMPORTANCIA DEL CONGRESO DE LA F.A.M.

La importancia de los temas dió lugar a debates en los que intervinieron todos los delegados. En el intercambio de ideas y de soluciones a los problemas económicos, sociales y pedagógicos no hubieron choques personales. Un elevado sentido de responsabilidad y de respeto mutuo presidio todas las discusiones. El campesino y el maestro, el obrero industrial y el publicista, todos los delegados, con alteza de miras discutieron y armonizaron criterios y conceptos buscando soluciones propias, teóricas y prácticas, para la vida social, desvinculadas de las opiniones estatales y religiosas, de toda influencia extraña a nuestro ideal. He aquí el interés supremo de este Contgreso: aprovechar todas las experiencias de las luchas y de las revoluciones de los oprimidos contra sus opresores para dar solución adecuada a cada problema fundamental para la libertad del ser humano y de todos los seres humanos, de acuerdo con los principios y tácticas anarquistas. Se dictaminó sobre cada tema. Salvo alguna pequeña corrección, en ningún dictamen fue preciso recurrir a la votación. No hubo votos minoritarios, mayoritarios ni particulares. Todos los dictámenes fueron aprobados por unanimidad. Se acordó publicarlos en folleto (1). Por eso, no los damos a luz en la columnas de Tierra y Libertad ni damos cuenta de los debates que originaron que también aparecerán, resumidos, en aquel. Solamente publicamos la Declaración de principios y de concordia anarquista (2), que se hace en este Primer Congreso de la Federación Anarquista Mexicana. Además, las páginas de Tierra y Libertad serían insuficientes para dar cabida a todos los dictámenes. No faltó comprensión ni inteligencia. Desde el campesino y el obrero asalariado al emancipado han tenido una visión clara de los problemas que se debaten en el mundo y un instinto agudísimo para

38

señalar por qué somos enemigos del reformismo político y la colaboración de clases. Un hecho queremos destacar: que la confianza mutua se ha establecido más fuertemente entre los ácratas de la F.A.M. y los delegados vuelven a sus lugares de origen bien dispuestos a intensificar la propaganda antiestatal y a fortalecer y a engrandecer el movimiento anarquista. No, no han terminado en México los revolucionarios generosos del templo moral de los Ricardo Flores Magón, Práxedis G. Guerrero y Librado Rivera. Los resultados de este Congreso pronto los veremos. Tenemos confianza en nuestros compañeros: en los conocidos y en los que conocimos personalmente en el Congreso venidos de lejanas regiones. Su entusiasmo, su modestia y su gran amor a las ideas de libertad y bienestar que simboliza la anarquía nos enorgullece y estimula. Y nos sentimos contentos porque las militancia anarquista representada en el Congreso ha expresado, de modo categórico, su voluntad de luchar contra la Iglesia y el Estado, contra todos los regímenes de explotación y de dominación de un hombre por otro, contra todos los sitemas de gobierno. Se acordó celebrar el Segundo Congreso de la F.A.M. el mes de junio de 1947. Para la preparación del mismo acordóse organizar una gira de propaganda en mayo de 1946. El nuevo Secretariado de la F.A.M. quedó constituido como sigue: Secretario de propaganda, Antonio Merino; Secretario de correspondencia, Efrén Castrejón;Tesorero, Marcos Joaquín;Vocales: Tomás Aguirre y Hernández. Por unanimidad se acordó que la edición de Regeneración quede a cargo del Secretariado.

FRATERNIZACIÓN Un compañero ofreció una comida a los congresistas. Así, los delegados pudieron sentarse en la misma mesa antes de separarse para no verse, probablemente, hasta dentro de año y medio. La fraternización duró unas horas. A las delegaciones se sumaron algunos compañeros y compañeras. La corriente de simpatía hizo que algunos compañeros, espontáneamente, tomaran la palabra. Hablaron C. Gutiérrez, Esteban Leal, José Paéz Vargas, R. Aguirre, Marcos Alcón, Alonso Giménez y Ocaña, el cual glosó acuerdos tomados en el Congreso y puso de relieve que más, mucho más importante que los dictámenes, que todo lo escrito aprobado por todos sería lo que llevemos a la práctica, lo que cada militante ácrata haga en beneficio de las ideas y del movimiento anarquista en general.

39

Así pasó la tarde del sábado, 29 de diciembre de 1945. MITIN DE CLAUSURA El sábado, 29 de diciembre, a las 9 de la noche, en el Salón de Actos del Centro Ibero Mexicano, ubicado en Venustiano Carranza 50, se celebró el mitin de claurura del Ier Congreso de la F.A.M. Abrió el acto Antonio Merino, que actuó de Presidente. Esteban Leal. Manifiesta que el Congreso no ha sido sólo una manifestación de concordia anarquista, sino de ratificación de principios y tácticas antiestatales y antipolíticas. Los enemigos de la libertad verán, por los trabajos que vamos a emprender, que nuestro ideal es realizable y que tenemos el firme propósito de hacerlo triunfar porque es compuesto de bondad, de solidaridad y de justicia humana. Tortosa. Pronuncia un vibrante discurso. Lamentamos no poder reproducirlo todo. Dice: ¿Queréis conquistar al campesino? Pues más que al hombre de la ciudad, amadlo todo, amad al sol, a la tierra, al que sufre; sufrid con él, poneros en contacto con el dolor, no pasad indiferentes ante ningún dolor, sufrid con todos su dolor, y veréis cómo, con ese gran amor se os acerca el campesino. Propagad el amor, sí, propagadlo intensamente, haced que él os posea completamente y los campesinos se os darán también totalmente, se entregarán por completo al ideal anarquista que es todo bondad y amor. Liberto Callejas. La bella pieza oratoria de nuestro compañero la publicamos íntegra en cuarta página. José Páez Vargas. Relata la leyenda de la hija del sol y del amante que se arranca el corazón para ofrecérselo y probarle su amor que no es correspondido. Y dice: Como el joven de nuestra leyenda mexicana, yo, en esta noche, para mí inolvidable, pongo, con más firme amor que nunca, mi corazón al servicio de la anarquía. Este joven maestro rural, todo entusiasmo y fogosidad revolucionaria, hace un canto vigoroso a la Revolución. Su larga peroración es toda una arenga plena de rebeldía, grito del campo deseoso de libertad y de justicia humana. Lamenta que en la ciudad hayan tantas formas de vivir sin trabajar mientras que en el campo hay campesinos que ni una sola tortilla pueden comer. Acaba recitando una bella poesía de José Rubio, anarquista hispano que luchó codo con codo con los mexicanos contra la dictadura de Porfirio. Yendo de cárcel en cárcel, la compuso en una de ellas. Se titula A mi hermano el obrero mexicano. Es una suprema incitación e invitación a la rebelión del obrero y del campesino mexicano. Agustín Souchy, exsecretario de la AIT. Excusa su no asistencia al Congreso de la F.A.M. por haber estado enfermo. Manifiesta que la

40

AIT, que durante la guerra no pudo establecer relaciones normales con todos los países, ya ha empezado a actuar plenamente y espera que se inicie una nueva era de la la solidaridad entre los trabajadores del mundo. Constata que en México, desde el punto de vista social y económica, no ha habido revolución, que ésta no es más que política. Bajo este aspecto gósase de más libertades que en ningún otro país, pero económicamente hablando es más infelíz. No se necesita dominar mucha teoría política social -dice- para emanciparse de la explotación y dominación del hombre por el hombre. Y refiere el caso de marxistas que con él fueron a visitar el campo aragonés, durante la revolución española, y que, extrañados por lo que veían, le dijeron: Cómo es posible que éstos campesinos socialicen la tierra sin haber empezado a conocer el Manifiesto de Carlos Marx. Por supuesto que conocían las teorías anarquistas, Souchy exalta la necesidad de la colaboración y de la solidaridad entre campesinos y ejido en el trabajo y en todas las manifestaciones de la vida. Jaime R. Magriñá. Hace una brillante y serena exposición de los fines que perseguimos los anarquistas y de la conducta que éstos han de observar en el medio social. Nosotros -dice- no luchamos contra el hombre, contra ningún hombre; combatimos al Estado, a la instrucción gubernamental, a la instrucción religiosa, a todo los que instruye para que el hombre sea ignorante y esclavo, tirano y explotador. Queremos vivir en otro medio de libertad y de trabajo en el que los hombres podamos trabajar y obtener, con nuestro esfuerzo, lo suficiente para cubrir todas las necesidades. Rechazamos vivir bajo sistemas de gobierno que someten a los trabajadores al salario y los condenan a sufrir toda clase de privaciones. Paz a los hombres y guerra a las instituciones autoritarias. Ganemos a los hombres uno a uno, pues es la unidad la que cuenta, es la unidad hombre la capaz de remover a todos sus semejantes. Hemos de lanzarnos a la conquista del hombre. Manifiesta que el proletariado mexicano, desde que empezó la revolución, luchó simplemente -salvo las excepciones de anarquistas consecuentes- contra sus patronos y descuido la batalla contra el espíritu religioso. Se descuida la conquista del hombre. Y vemos con pena que un llamado revolucionario lleva colgado sobre el pecho el escapulario de la virgen de Guadalupe y en su hogar le eleva un altar. Claro que estos son los revolucionarios políticos. Han dicho -continúa diciendo Magriñá- los oradores que vienen del campo que en éste se hayan muy solos. También en la capital nos sentimos solos o casi solos porque pocos son los que coinciden con nosotros, que piensan y sienten con nosotros. Pero no hemos de desfallecer. En espera de la gran revolución que destruya los sistemas de autoridad, de gobierno y abra el curso a la libertad en el ue hayaran amplias expansiones todas las iniciativas nobles y buenas de los hombres, sin sujeciones de ninguna clase,

41

tenemos el deber de hacer cada día algo de revolución en nosotros mismos conduciéndonos como anarquistas para conquistar hombres para la revolución liberadora que ansiamos. Miguel G. Igualada. Expone que esta noche se ha demostrado que la anarquía es casi indefinible, aunque decimos que es no gobierno. De los dicho por Páez a los expuesto por Tortosa ha habido una amplia gama de matices. No obstante, desde el espíritu de rebelión a la manifestación de amor, todo es anarquista. En todos hay un afán de belleza, de superación, de hermandad que nos une. Todos, pues, podemos ir del brazo. ¡Qué importa si estos jóvenes ardorosos se lanzan como el rayo contra el viejo tronco autoritario para destruirlo y qué importa tampoco que haya anarquistas que se dediquen a la propaganda por el amor! Cada uno como piense, sienta y sea capaz de accionar; cada uno como sepa y pueda; cada uno como quiera luche por la libertad y se defienda de la tiranía aunque sea haciendo retumbar el cañón. Que ahora a los viejos ya no nos asusta su estampido. Todos somos hermanos porque todos anhelamos vivir en libertad, en bondad y en belleza. Lo cierto es que sin unidades humanas de positivo y real valor no podemos agrandar la libertad, conquistarla. La luz no vendrá; la luz hay que crearla, la hemos de crar los hombres; la luz la da el hombre ... por eso queremos hombres que vivan el ideal anarquista, que lo propaguen y lo practiquen, que se conduzcan como tales en el campo y en el taller, en la fábrica y en la calle, en el hogar y en todas partes. Escalemos así la región de la hombría. Entonces sí que se irán las sombras, entonces sí que huirá la noche; entonces sí que vendrá la luz. No podemos reproducir el extenso y bello discurso de nuestro compañero M. Gimenez Igualada. Con gusto lo haríamos si contáramos con más espacio. Jesús Palencia y Tomás Aguirre, delegados al Congreso, cantaron varias canciones revolucionarias; una con la letra del segundo que acompañaba con la guitarra. Fueron alternando con los oradores. Dieron -como dijo Aguirre- un ejemplo de ese aspecto de propaganda anarquista que más intensamente se desarrolla en el campo y prende en los sencillos y buenos corazones mexicanos que mal viven en la tierra que les vió nacer. Se hizo una suscripción pro Regeneración, que dió por resultado recaudar ciento cincuenta y ocho pesos entre los asistentes al mítin de clausura. A los militantes anarquistas que estuvieron presentes en el Ier Congreso de la Federación Anarquista Mexicana, a los que ellos representaron y a todos los anarquistas de los Estados mexicanos que invitamos a militar en bien de nuestros ideales, Tierra y Libertad les envía su más entusiasta saludo en ocasión de este Congreso, en el que depositamos grandes esperanzas. Frente a la reacción clerical y

42

política que se mueve amenazadoramente contra las pocas libertades que disfrutamos hemos de estrechar más y más los lazos del anarquismo.

A TODOS LOS ANARQUISTAS

Federación Anarquista Mexicana A los grupos e individualidades afectas: Acaban de terminarse los trabajos del Comisio Nacional, y para poner en marcha los acuerdos tomados, pedimos a la militancia un poco de paciencia y colaboración para facilitarnos la tarea. Como principio estamos editando los acuerdos y estudios aprobados, y en cuento al órgano de propaganda Regeneración, esperamos que aparezca el mes próximo, pues para esa fecha habremos salvado las dificultades en que se encuentra. La organización de la F.A.M. en todos sus aspectos, es el imperativo de la hora y exhortamos cordialmente a la militancia para que adopte una conducta consecuente con esas necesidades si queremos el pronto resurgir de un movimiento vigoroso para bien de nuestra causa. Fraternalmente,

El Secretario DISCURSO DE LIBERTO CALLEJAS

En el mítin de clausura de la F.A.M. Compañeros mexicanos: Habéis celebrado un Congreso. Os habéis reunido para laborar, fijar y enaltecer las ideas anarquistas. Sobre todo para fijarlas, es decir, para que salgan de la órbita teórica y entren de lleno en el terreno de la práctica. El terreno de la práctica quiere decir el terreno del hombre, de la comunidad de los hombres. Cuando las ideas desembocan en este terreno es cuando son más eficaces y fructíferas. La anarquía es una idea de multitudes que pugnan para sacudirse el yugo de la explotación y de la tiranía. Es una idea de libertad; y todos los hombres van hacia la libertad. Es pues, necesario, que la anarquía salga a la luz pública y entre de lleno en todos los sectores de la sociedad. Flores Magón creyó que las ideas debían irradiar más allá de la vida capitalina. que los parias de la tierra debían sentir su magnífico influjo. Por eso se convirtió en una especie de predicador laico y recorrió los llanos y las serranías de esta hermosa tierra. Durmió en los jacales miserables de los campesinos. Lloró la tristeza del indio

43

arrodillado sobre la tierra. La melancolía de la mujer mexicana, en cuyas pupilas esplendorosas se refleja todo el dolor sufrido por la maldad de los conquistadores sin entrañas, toda la dureza del encomendero asesino, que con el látigo en alto azotaba las espaldas de los pobres indígenas, toda la trágica superstición de los frailes que amenazaban con la cólera divina. Y, allí fue, al campo, a la llanura a decirles a los seres que la pueblan que tenían derecho a una vida más humana, más digna, más alta. Fue a decirles que eran hombres, y que como tales, tenían derecho a vivir bien, a instruirse, a educarse, a participar de las bellezas de la vida. Flores Magón quería liberar al indio del temor de Dios y del temor al gachupín. Flores Magón hizo suya la máxima de Bakunin: Si Dios existiera habría que matarlo. Matar a Dios, desterrar a Dios del corazón de las multitudes es una de las obras que debe cultivar con más cariño el anarquista. Decirle al campesino que la tierra que trabaja es de todos y que sus frutos son de todos también, y que sus productos pueden cambiarse con vestidos, zapatos, muebles y otras cosas, es hacer obra anarquista. Decir a los explotados que tienen derecho sobre lo que producen, y que como seres productores deben vivir con arreglo a sus necesidades personales, es una obra anarquista; abrir la inteligencia del niño, haciéndole ver que la naturaleza es la que rige sus destinos y sus pasos por la senda de la vida, es hacer una obra altamente anarquista. Hacerle comprender al trabajador que hay una legión de hombres, servidores de la fuerza y de la mentira, que viven a sus espaldas en palacios bien amueblados, que comen como príncipes, que alimentan a sus perros favoritos con carne y visten de seda a sus hijos, mientras que ellos viven en chozas antihigiénicas, mueren de anemia por falta de alimentación y sus hijos van descalzos, es hacer obra anarquista. Así lo hizo Flores Magón, que no pensó en ser diputado, ni ministro, ni lacayo del Estado. Y así lo pagó. La burguesía y el capitalismo asesinaron a este compañero ejemplar. Sus ojos quedaron paralizados de tanto contemplar el panorama trágico de la injusticia social. Quería convertir su sueño en una realidad. Quería llevar la anarquía al campo de las ejecuciones prácticas. Hacerla comprender, darle vida, fundirla en el alma de los desposeídos, de los maltratados, de los crucificados. Yo que conocía la lucha y la actividad de Flores Magón, de Librado Rivera, de Práxedis Guerrero, al llegar a México, propuse a unos amigos que siguiéramos la ruta de estos hermanos. Quería ir descalzo a la sierra, fundirme con los campesinos y predicar desde un montículo la buena nueva anarquista. Fue una ráfaga de optimismo y de ensoñación, una crisis de romanticismo con salpicaduras literarias del pensador mexicano y estrofas líricas de Amado Nervo. La realidad era otra. Aquí había un Estado con sus gendarmes, con su guardia rural ... Aquí había unos criteros y una legión de fariseos; y unos lideres y unos políticos, y unos generales que me hubieran impedido

44

esto y me habrían expulsado como elemento indeseable. Aquí había lo mismo que hay en España: la guardia civil, los curas, y toda la serie de sostenedores del capitalismo. Y además, yo no era Flores Magón, el hombre de sacrificio, fuerte, magnífico, valiente y abnegado como nuestro Fermín Salvochea. Yo era una piltrafa arrojada de Europa, expulsada de España que venía a refugiarse aquí misericordiosamente. No obstante, yo, hombre sin patria, porque mi patria es el mundo, he auscultado todo el dolor y toda la tragedia de este pueblo. Dolor y tragedia infinitas. Un pueblo atemorizado, ante la irrupción de Hernán Cortés por dioses falsos, más tarde, por otro dios falso también impuesto por los españoles aventureros que vinieron en plan de bandidos a robar, a violar mujeres y marcar con fuego candente la frente de los indios. Y ahora, un pueblo engañado, martirizado por líderes políticos de toda casta. Un pueblo que no puede comer frijoles porque esto es un artículo de lujo. Un pueblo que permanece embrutecido por las ideas religiosas y patrióticas. Un pueblo que tiene banderas y cruces, pero que carece de pan y cultura. Es así, pues, que la anarquía debe bajar de las nubes a la realidad. De los gabinetes de investigación filosófica a los campos cubiertos de sangre proletaria; de las universidades a los talleres y a las fábricas; de los ateneos, a las escuelas rurales. En América hay campo abonado para nuestras ideas. América es un pueblo joven que viene sufriendo, como un morbo, como una llaga purulenta la imposición de régimenes casi todos de carácter militar. Las organizaciones obreras han fracasado porque ellas son un apéndice del Estado. No queda aquí más prueba que la constitución de una convivencia socialista libertaria. Los pueblos que callan y sufren, característica de este pueblo mexicano, son los que más tarde se levantan furiosos y acaban con todo. La reacción americana, el capitalismo americano sabe bien esto, y espera la revuelta que será sangrienta y terrible; y sobre todo en México. Porque aquí hay ardor y pasión. Porque aquí se ha sufrido mucho. Bajo la mirada triste del indio se incuba un volcán, que al estallar envolverá en fuego a toda la tierra y volará, hecha pedazos, toda una etapa de ignominia y de terror autoritario. Es así, pues, que este pequeño Congreso celebrado por vosotros marca una fecha de actuación futura, de vida futura. Decía un compañero en una de las sesiones del Congreso al ser requerido para que viniera a ayudarnos, y fijara su residencia en la capital, que no se sentía capaz de sufrir los embates agitados de la vida ciudadana. Tenía razón: en la montaña, en el campo, la vida es quieta y apacible. La serenidad anida en los corazones. Han Ryner la

45

practicaba y amaba la quietud campesina; y sabía que allí, los hombres eran más comprensibles. Nosotros también pensamos así. Pero, como Han Ryner permanecemos en la capital. Dejamos girones de nuestra vida y de nuestra sensibilidad en las fauces del monstruo de asfalto, de piedra y acero, que es la capital. Porque aquí, compañeros del campo, también hay tiranía y explotación y miseria... Hay fábricas donde el hombre muere poco a poco víctima de la voracidad capitalista; hay niños que duermen medio desnudos a la sombra de los cabarets de la burguesía y de las casas señoriales. Hay el lujo más insultante y la pobreza más inicua. Vayan, pues, al campo los compañeros delegados. Allí pueden y deben hacer su obra. Hacerla cada día, cada minuto. Sin descansar. Vayan allí, y bajo la sombra benéfica del árbol, y bajo el firmamento azul, a la manera de la escuela helénica, expliquen la anarquía. Nosotros lo haremos aquí también, en medio de este infierno de pasiones, de mentiras y de odios. Hay que llevar la anarquía al campo de las realizaciones. Ejercitarla y difundirla. Nuestra idea es una idea humana, para la humanidad. En bien de ella y para ella: ¡Salud hermanos mexicanos! ¡Viva la anarquía!

46