classes de precision -...

1

Journée CNIG du 25 Mars 2008 Denis Delerba / Ludovic Andres

Ludovic ANDRES et Denis DELERBA

Journée CNIG du 25 Mars 2008

CLASSES DE PRECISION

Exemples d’applications

Réflexions


• Un modèle d’erreur : gabarit standard ou spécifique

• Le contrôle par échantillonnage : - on spécifie le nombre d’objets que l’on va contrôler- on procède aux mesures de contrôle « selon les règles de l’art » et en respectant un facteur de sécurité de 2 au min

• Respect d’une méthodologie de contrôle- pour déterminer à partir des mesures de contrôle si le levé respecte la classe de précision demandée

Le cadre rLe cadre rééglementaire glementaire -- les outilsles outils


Exemple d’application concernant le CanevasExemple d’application concernant le CanevasCanevas • Objets géographiques

Images rectifiées & cartes scannées remises en géométrie


Application à un contrôle de précision interneApplication à un contrôle de précision interneCatégorie Canevas Catégorie Canevas –– Modèle standardModèle standard

Evaluation de l’erreur interneEvaluation de l’erreur interne

B1

A1

C1

D1

Y

XO

B2

D2

C2

A2

A1, B1, C1, D1 positions des objets géographiques fournis par le prestataire

A2, B2, C2, D2 coordonnées des points de contrôle

On réalise la meilleure translation / rotation sans facteur d’échelle et on constate les écarts

2


Application à un contrôle de précision interneApplication à un contrôle de précision interneCatégorie Canevas Catégorie Canevas –– Modèle standardModèle standard

• Lever topographique du Chemin du Génie (Nice)Commandé dans le cadre du Marché de « réalisation de levés topographiques de corps de rue et de propriétés communales pour intégration dans le système d’information géographique de Nice (SIGN) »

Précision planimétrique demandée 2,5 cm - altimétrique 2 cmPolygonale de 70 stations – 8 stations contrôlées

Calcul dans un système indépendant :

134.841866.541891.16134.84866.54891.09S50

137.481828.861908.09137.47828.86908.01S49

140.201795.911911.02140.20795.90910.92S48

143.101765.871920.42143.10765.85920.31S47

146.951719.621919.34146.95719.60919.20S46

154.681672.751850.49154.68672.77850.32S45

100.002000.002000.00100.001000.001000.00S2598

101.852046.912000.00101.851046.911000.00S2596

z contrôley contrôlex contrôlezyxMatricule



Exemple d’application concernant les objets géographiquesExemple d’application concernant les objets géographiques

Canevas • Objets géographiques



Application à un contrôle de précisionApplication à un contrôle de précisionCatégorie Objets géographiques Catégorie Objets géographiques –– Modèle standardModèle standard

•• Selon l’arrêté :« Les classes de précision de levers d’objets géographiques sont relatives aux

canevas qui leurs servent de référence, et s’analysent selon 2 critères indépendants : classe de précision planimétrique par rapport au canevas, classe de précision altimétrique par rapport au canevas selon les critères de l’article 2.1. Des classes de précision différentes peuvent être spécifiées pour des types d’objets différents dans un même lever. »

• Lever topographique rue MarconiCommandé dans le cadre du Marché de « réalisation de levés topographiques de corps de rue et de propriétés communales pour intégration dans le système d’information géographique de Nice (SIGN) »

Le concept de classes de précision différentes selon les types d’objets différents

⇒Présentation Nomenclature d’objets⇒ http://carte.ville-nice.fr

3


Application à un contrôle de précisionApplication à un contrôle de précisionCatégorie Objets géographiques Catégorie Objets géographiques –– Modèle standardModèle standard

3.30,0180,012-0,0146297322,6071042321,6166297322,6191042321,602904voitro

3.30,0330,0150,0306297321,8161042308,2556297321,8311042308,285947voitro

3.30,022-0,022-0,0026297335,1951042300,6186297335,1731042300,6161016voitro

0,0263.30,0290,026-0,0146297313,9471042259,9156297313,9731042259,901802voitro

2.20,0080,0000,0086297326,5101042275,6806297326,5101042275,6881030limmur

0,0282.20,048-0,0450,0176297337,9331042296,5566297337,8881042296,5731004limmur

3.20,014-0,0140,0006297319,0621042324,3146297319,0481042324,315925batdur

3.20,0410,0140,0386297299,8601042290,3676297299,8741042290,405822batdur

3.20,011-0,0070,0086297295,1361042282,1526297295,1291042282,160593batdur

3.20,0360,019-0,0306297289,8061042272,8886297289,8251042272,858575batdur

0,0243.20,0170,0160,0046297317,3851042260,5706297317,4011042260,5741047Batdur

2.20,019-0,0020,0196297312,1111042252,0966297312,1091042252,115800assplaq

0,0232.20,0260,025-0,0086297322,6991042301,6146297322,7241042301,606954assplaq

Ecart moy_br

ut

ClasseEcart plani_brut

DyDxYXYCXCN° pointClasse


Exemple d’application concernant les images scannéesExemple d’application concernant les images scannées

Canevas • Objets géographiques



Application à un contrôle de précisionApplication à un contrôle de précisionCatégorie Image Rectifiée Catégorie Image Rectifiée –– Précision totalePrécision totale

• Mode opératoire :

- Utilisation de la Base de données topographique de la Ville de Nice

- Mesures de contrôle d’une centaine de points


Application à un contrôle de précisionApplication à un contrôle de précisionCatégorie Image Rectifiée Catégorie Image Rectifiée –– Précision totalePrécision totale

• Le Contrôle a permis d’estimer et

valider la précision de l’orthophotographie

4


Retour sur un exemple concret

Polygonale de 10 sommets à obtenir en RGF93 Précision totale souhaitée : 3 cmModèle d’erreur standard

Selon l’arrêté (modèle standard) :

Erreur moyenne max = 3,38 cm Un écart au maximum entre 8,17 et 12,25Aucun écart au-delà de 12,25 cm

Difficultés de mise en application de l’arrêtéDifficultés de mise en application de l’arrêtéDiscussion sur le modèle standardDiscussion sur le modèle standard


les écarts du levé avec les mesures de contrôle vont déterminer si le levé respecte la classe de précision demandée

• L’arrêté définit deux seuils T1 et T2 :n écarts peuvent être compris entre T1 et T2aucun écart ne doit dépasser T2

• Une erreur moyenne en position à ne pas dépasser

• Un facteur de sécurité pour les mesures de contrôle supérieur ou égal à 2

Le cadre réglementaire Le cadre réglementaire -- les outilsles outils


• Le modèle standard est adapté aux erreurs de mesures gaussiennes

• La moyenne des écarts est supérieure à la classe de précision car les coordonnées de contrôle ne sont pas parfaites

Etude du modèle StandardEtude du modèle Standard

Loi Normale (0,1)

00.050.1

0.150.2

0.250.3

0.350.4

0.45

-5

-4.4

-3.8

-3.1

-2.5

-1.9

-1.3

-0.6 0

0.6

1.2

1.8

2.5

3.1

3.7

4.3 5

dens

ité d

e pr

obab

ilité


• Erreur en positionVariable aléatoire dérivée du modèle gaussien sur chacune des coordonnées

• Ecart en position (2 dimensions) : e = x² + y²

• Seuils T1 et T2

Etude du modèle Standard Etude du modèle Standard –– Seuils T1 et T2Seuils T1 et T2

Ecart en position à 2 dimensions

00.10.20.30.40.50.60.7

00.3

80.7

51.1

3 1.5 1.88

2.25

2.63 3

3.38

3.75

4.13 4.5 4.8

8

dens

ité d

e pr

obab

ilité

99%99,9%

5


• Conserver le modèle gaussien / Définir un gabarit spécifique

• Baisser les seuils T1 et T2 revient à considérer que l’on ne doit pas garder 99% du travail réalisé -> quel pourcentage ?

• Augmenter la précision demandée : Oui mais...Difficulté pour réaliser le contrôle

⇒Pb du facteur de sécurité minimum de 2

• Rajouter des modèles prédéfinis pour répondre aux besoins courants de la très grande échelle (topo 1/200, 1/500, canevas)

Difficultés de mise en application de l’arrêtéDifficultés de mise en application de l’arrêtéDiscussion sur le modèle standardDiscussion sur le modèle standard


• Les objets géographiques doivent être contrôlés relativement au canevas qui leur sert de référence

• Peut on travailler en précision totale ? Dans l’esprit Oui si

précision rattachement >> précision du lever des objets

Difficultés de mise en application de l’arrêtéDifficultés de mise en application de l’arrêtéDiscussion sur les objets géographiquesDiscussion sur les objets géographiques


• Outils de calculs pour le contrôle de la précision interne

• La taille de l’échantillon de contrôle

• Les exemples de mise en œuvre de l’arrêté sur les classes de précision

• La proposition d’un facteur de sécurité de 1 minimum

• La clarification autour du contrôle des objets géographiques

=> GT rattachement /précision du CNIG

Difficultés de mise en application de l’arrêtéDifficultés de mise en application de l’arrêtéDiscussion sur les mesures d’accompagnementDiscussion sur les mesures d’accompagnement


• Rappel des objectifs de l’arrêté….

•……...Rappel du principe de fonctionnement…

•………………………Les difficultés administratives qui en découlent…

Difficultés de mise en application de l’arrêtéDifficultés de mise en application de l’arrêtéLes Difficultés AdministrativesLes Difficultés Administratives

6


Objectif : assurer le contrôle des prestation

au moyen

d’un Contrat prévoyant– la commande appuyée uniquement sur l’expression du

besoin– la prestation sans obligation de moyen– un contrôle obligatoire

CLASSES DE PRECISIONLe Contrat


• Faciliter les relations entre les donneurs d’ordres et les prestataires exécutant les divers travaux topographiques

L’esprit du contratL’esprit du contrat

• Inciter à effectuer des spécifications techniques en terme de précision qui correspondent aux besoins réels

• Tenir compte des nouvelles évolutions techniques intervenues au niveau de la saisie et du traitement des données depuis deux décennies

Avant l’arrêtéde 2003

Après l’arrêtéde 2003


En Régie : savoir faireressources internesqualité technique / expérience

méthodes classiques / règles de l’artGPS et temps réel

CLASSES DE PRECISIONComment appliquer ? (1)


Par Prestation : pouvoir faire faire2 marchés distincts,

dans le tempspar le CCTPpar les délaisdans le choix du prestataire



7


Travail commandé spécifiquementun levé photogrammétriqueune orthophotographieréférencement cadastre en vue numérisation

Il y a des étapes « techniques » qui peuvent se vérifier !

Produit sur catalogueune base de donnéesune ortho

On prend tel quel ?Egalité de traitement



Des Collectivités Territoriales type Communes ou EPCI possédant un service Topographique

Des Géomètres

Des Topographes

La DGI

L ’IGN

Les DDE

CLASSES DE PRECISIONQui peut se lancer ?



Des progrès à faire pour l’analyse du besoin donc chez le donneur d ’ordre

Une obligation de résultat chez le prestataire donc au niveau des exécutants et du personnel (auto contrôle poussé)

Un climat de « suspicion » à dépasser

Une mission d’examen et de validation pour le contrôleur, de connaissance du dossier y compris des pièces techniques

CLASSES DE PRECISIONQuid des habitudes ?


Le prestataire responsable de l’ensemble de la prestation

Le contrôleur responsable de l’engagement du donneur d’ordre à valider la prestation sur la base du contrôle (sondage)

Le donneur d’ordre sur la bonne exécution du contrat et du respect du contexte légal

Un soucis : les contentieux …

CLASSES DE PRECISIONQuelles responsabilités ?

8


La facturation ne peut intervenir qu’à l’issue du contrôle … augmentation du délai

et éventuellement qu’à l’issue de l’intégration des données dans le SIG … suite déjà existante de la chaîne de contrôle (exhaustivité, structuration …)

Le coût- de la prestation peut augmenter à cause de l’ajout du

contrôle- de la prestation peut diminuer par une meilleure

définition du besoin

CLASSES DE PRECISIONQuelles incidences ? (1)


La baisse des prestations de moyenne et basse qualité … si assurance d’un contrôle de qualité

L’assurance pour le donneur d’ordre d’un travail répondant à l’expression du besoin

Une démarche « enfin » normale équivalente à toute commande dans n’importe quel autre secteur d’activité

CLASSES DE PRECISIONQuelles incidences ? (2)


Les acteurs initiateurs devraient montrer l’exemple

L’avis de tous les acteurs concernés doit être exprimé

Le groupe de travail CNIG doit être prolongé ?

Le facteur 2 ramené à 1 pourrait être proposé

Le volet administratif doit être examiné

Des levés types peuvent être étudiés(Certu, OGE, AITF)

CLASSES DE PRECISIONQuelles perspectives ?

classes de precision -...

Documents