14 -17 Octubre 2014Eduardo Ochoa VillanuevaDivisión Análisis Financiero Sectorial

CLASIFICACION DE RIESGO EN CHILEEvolución y Supervisión

Presentación Reunión IIMV - Montevideo

1

Clasificadoras de Riesgo inscritas

Deuda corporativa – bonos

Deuda corporativa - pagarés

Deuda securitizada

EVOLUCIONMaterias

2

RegistroClasificadoras de Riesgo inscritas.

Abs. Absorbida por otra sociedad

Can. Cancelación de inscripción

MOU Memorandum of Understanding

A Ingreso de Duff & Phelps a la propiedad

B Ingreso de Fitch a la propiedad

C MOU con Standard & Poor's

D MOU con Moody's

E Ingreso de Moody's a la propiedad

F Incrementos de participación de Moody's

G Salida de Moody's desde la propiedad

H Ingreso de DBRS a la propiedad

I Término de MOU con Standard & Poor's

1988 1 2 3 4 5 6 71989 1 2 3 4 5 6 7 81990 1 2 3 4 5 6 7 Can. 9 101991 1 2 3 4 5 6 7 9 10 111992 1 2 3 4 5 6 7 9 10 111993 1 Can. 3 Abs. 3 Can. Abs. 9 7 9 Can. Can.1994 1 3 A 91995 1 3 7 91996 B 3 7 C1997 1 3 7 91998 1 3 7 91999 1 D 7 92000 1 E 7 92001 1 3 Abs. 1 92002 1 F 92003 1 3 92004 1 3 92005 1 3 9 122006 1 3 9 122007 1 3 9 122008 1 G 9 122009 1 3 9 122010 1 3 9 122011 1 3 9 122012 1 3 9 H2013 1 3 I 122014 1 3 9 12

CLASIFICADORAS DE RIESGO - N° de Inscripción

3

Deuda corporativa - BonosGráficos

VALOR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 21 26CATEGORIA AAA AA+ AA AA- A+ A A- BBB+ BBB BBB- BB+ BB BB- B+ B B- C D

4

Deuda corporativa - BonosComentarios

Aumento creciente en el riesgo promedio a partir del ejercicio 2008.Por ejemplo, la clasificación de riesgo de los bonos emitidos porempresas concesionarias de autopistas experimentó un deterioropues ellos contaban con seguros contratados con compañíasaseguradoras internacionales, la mayor parte de las cuales perdió elgrado de inversión producto de la crisis sub-prime. No obstante loanterior, ello no se ha traducido en pérdida alguna para lostenedores de bonos.

Insolvencia de Empresas La Polar S.A. durante 2011. Se tradujo enpérdida para los tenedores de bonos producto del canje por nuevadeuda.

Insolvencia de Corporación Geo durante 2013 – emisor extranjeroen proceso de reestructuración

5

Deuda corporativa - PagarésGráficos

6

Deuda corporativa - PagarésGráficos

7

Deuda corporativa - PagarésComentarios

Hasta el ejercicio 2008 los pagarés fueron una fuente definanciamiento para todo tipo de sociedades. Desde el ejercicio2009 en adelante se han concentrado mayormente enfinanciamiento a empresas cuyo giro principal es el negociofinanciero no bancario – factoring, crédito automotriz, leasing.

Moderado crecimiento del riesgo con dos excepciones: Año 2011. Insolvencia de Empresas La Polar. Año 2013. Leve aumento del riesgo de empresas del negocio

financiero no bancario, así como menor participación de lasempresas no financieras en la emisión de dichos valores, las quehistóricamente han mostrado menor riesgo.

8

Deuda securitizadaGráficos

9

Deuda securitizadaGráficos

10

Deuda securitizadaComentarios

Aumento del riesgo entre 2002 y 2004 debido, principalmente, a lapérdida del colateral de tasa de interés en emisiones con respaldohipotecario, producto del aumento en los prepagos (a su vezexplicado por la baja en las tasas de interés, eliminación derestricciones al prepago y de un impuesto aplicable a dichoscréditos). Ello originó un proceso de prepago acelerado de los bonossenior, absorbiendo las pérdidas de dichas estructuras losoriginadores a través de los bonos subordinados. En muy pocoscasos los bonos senior enfrentaron pérdidas, las que en todo casofueron menores.

Aumento del riesgo entre 2008 y 2013 debido, principalmente, a lapérdida del colateral en emisiones con respaldo hipotecario,producto del deterioro de la cartera securitizada (todas ellasoriginadas por un mismo grupo empresarial financiero no bancario).Ello no se ha traducido en pérdidas para los tenedores de bonos.

11

Aspectos destacados del caso.

Sanciones a las Clasificadoras de Riesgo (CRA).

Lecciones aprendidas.

SUPERVISIONInsolvencia Empresas La Polar S.A.

12

Insolvencia Empresas La PolarAspectos destacados del caso

A la fecha de insolvencia, a sociedad no poseía controlador comotampoco accionistas mayoritarios - problema del “free rider”.

La sociedad presentaba flujos operacionales negativos recurrentes,a pesar de los resultados operacionales y totales positivos. Sinembargo, los resultados positivos se explicaban por prácticascomerciales indebidas – repactaciones unilaterales de los saldos porcobrar a los tenedores de la tarjeta de crédito emitida por lacompañía.

Sanciones a directores, miembros del comité de directores yejecutivos principales, por proporcionar información falsa, haceruso de información privilegiada, falta de cuidado y diligencia en elactuar en los cargos que detentaban, otros.

Sanciones a la firma de auditores y al socio principal firmante deldictamen de auditoría por la falta de cuidado en la labor realizada. 13

Insolvencia Empresas La PolarSanciones a las clasificadoras de riesgo.

En la sanción, la SVS no reprochó la metodología de las CRA sinoque el incumplimiento en su aplicación.

Evaluación de la calidad de la información disponible, primer pasodentro del proceso de clasificación. ¿La información era confiable, representativa y suficiente? La Ley

estableció la Categoría E cuando no se cumple aquello, al igualque como se hace internacionalmente.

El Estado de Resultados mostraba una situación de operación dela empresa muy distinta a la exhibida a través del Estado deFlujo, en especial del Flujo Operacional. Lo anterior denotabaque existía una clara y grave inconsistencia.

14

Insolvencia Empresas La PolarSanciones a las clasificadoras de riesgo.

Área crítica de La Polar. Falta de un análisis profundo de la filial financiera - administra

su propia tarjeta de crédito – considerando que se habíanemitidos bonos securitizados respaldados con créditosoriginados por dicha filial, lo cual suponía que las CRA debíanefectuar un monitoreo más riguroso respecto de la calidad de lacartera securitizada, así como también de la calidad deladministrador de dicha entidad.

Gobierno Corporativo. Políticas y resultados no acordes con los exhibidos por el resto

de la industria. Omisión en el análisis de información interna relevante – unidad

de auditoría interna.

15

Insolvencia Empresas La PolarSanciones a las clasificadoras de riesgo.

Opiniones independientes.

• Las opiniones que presentan las CRA eran en realidad las delpropio emisor.

• Opiniones sin sustento, especialmente de orden cuantitativo.

16

Insolvencia Empresas La PolarLecciones aprendidas.

Importancia de los aspectos Cualitativos del emisor de valores: Riesgos del emisor en razón de la industria en que opera. Gobierno Corporativo: Riesgos derivados de la estructura

corporativa existente, como también del grado deinvolucramiento de la administración superior en el desempeñodiario de los negocios y en el manejo de los riesgo que enfrentael emisor.

Importancia de los aspectos Cuantitativos del emisor de valores: Consistencia de la información a partir de las cifras presentadas

en los distintos estados financieros. Consistencia de la cifras del emisor respecto de las exhibidas por

la competencia – la industria.

Importancia de regular los procedimientos administrativos de laCRA, desde la recopilación de información del emisor hasta ladivulgación de la acción de clasificación – Reglamento Interno. 17

Objetivos Procedimientos de calidad Informes de calidad Opinión independiente Oportunidad

Información para la focalización del proceso de supervisión Indicadores financieros Spread Precios Tarifas y competencia Otros

SUPERVISIONMaterias

18

Objetivos de la fiscalización

Opinión de calidad

Objetivo 4Oportunidad

Objetivo 2Informes de

calidadObjetivo 1

Procedimientos de calidad

Objetivo 3Opinión

independiente

OBJETIVO CENTRALClasificaciones de riesgo útiles

19

Problema Falta de un modelo por parte de las clasificadoras que sustente

la clasificación – sólo citan los factores que consideran en elanálisis particular del emisor.

Solución En reuniones con las CRA se les expuso el problema. Producto de

ello, una de las clasificadoras incorporó en sus nuevosprocedimientos una matriz que apunta a la solución delproblema.

La SVS emitió en marzo de 2014 la NCG 361, por lo cual las CRAdeberán mejorar sus procedimientos, en especial aquellos queapuntan a revelar los modelos como también la ponderación yclasificación de los distintos factores.

Objetivo 11 – Procedimientos de calidad

20

Objetivo 22 – Informes de calidad

Problema Fundamentación débil – se limitan a citar hechos más que

fundamentar sus opiniones. Falta de uniformidad en la utilización de adjetivos cuando

emiten una opinión. Falta conocer la importancia relativa que le asigna la CRA a cada

uno de los factores considerados. Falta conocer los supuestos utilizados.

Solución En reuniones con las CRA se les expuso el problema. Producto de

ello, se han observado mejoras en la fundamentación. Aumento en las revisiones de las reseñas de clasificación – según

sector industrial, grupo empresarial, CRA, tipo de colateral, etc. Tabulación y procesamiento de la información ha permitido

encontrar inconsistencias en sus opiniones, lo que ha sidorepresentado a las CRA. 21

Objetivo 33 – Opinión independiente

Problema Hasta la fecha se descansa en la buena fe de las CRA –

semestralmente cada una de ellas realiza una declaración en elsentido que las personas que clasifican a los emisores noenfrentan conflictos de interés.

¿Qué origina la baja de clasificación de un emisor? ¿El propioanálisis de la CRA, la acción de clasificación de otra CRA, otrasvariables de mercado (spread)?.

Solución Se desea mejorar la información sobre las personas que

intervienen en cada proceso de clasificación, así como tambiénel interés que tendrían los equipos de trabajo en los emisoresque clasifican.

Vincular el fundamento de las bajas de clasificación con laoportunidad en que son efectuadas.

22

Objetivo 4 4 – Oportunidad

Problema La SVS divulgaba información sobre la clasificación de riesgo de

los valores, pero con bastante desfase en el tiempo. La información se mantenía disponible en papel en las oficinas

de la SVS pero no en su sitio web.

Solución A partir de la modificación de la Circular 1535, en septiembre de

2012, las CRA informan las acciones de clasificación y envían losdocumentos de respaldo a través de un canal electrónico (SEIL) -reseñas, comunicados y/o certificados – todo lo cual essimultáneamente puesto a disposición del público en el sitioweb de la SVS.

Adicionalmente, en base a los fundamentos esgrimidos, seevalúa si dichas acciones de clasificación fueron oportunas o no.

23

SupervisiónInformación para la focalización del proceso

Objetivo :Informes

de calidad

Fuente 1Emisores

Fuente 2Mercado de

renta fija

Fuente 3Otros mercados

Fuente 4Regulación

Fuente 5Prensa y otras

Indicadores Financieros

Spread

Precios

Tarifas & Competencia

Otros

Otras Divisiones

SVS

24

Fuente 1: Índices Financieros 1 – Emisores

Problema No existía segmentación de emisores por industria como

tampoco un listado de índices financieros a monitorear.

Solución Se segmentaron los emisores por sectores y subsectores

económicos. Se elaboró una lista de índices financieros según capas.

Primera capa – índices básicos (endeudamiento, liquidez,rentabilidad, retorno, etc.).

Segunda capa – índices referidos a los estados deresultados y de flujos.

Tercera capa – índices para empresas con cartera declientes (negocio financiero).

Cuarta capa – índice para empresas holding (a la espera decontar con información financiera individual).

Se han elaborando modelos de alerta temprana. 25

Fuente 2: Spreads 2 – Mercado de renta fija

Problema Formalmente, no se estaba utilizando la información del

mercado de renta fija, la cual constituye un insumo relevantepara focalizar las acciones de fiscalización sobre los emisores,como también de las CRA que los evalúan.

Solución Quincenalmente se elabora un informe de spread, el cual

permite verificar, para cada categoría de riesgo: Emisores que están desalineados con el mercado – puede

ser signo que algún agente de mercado está operando enbase a información reservada.

Qué clasificaciones de riesgo están menos correlacionadascon lo que señala el mercado a través de los spreads, lo quepuede ser signo que la aplicación o la metodología no estácapturando elementos de riesgo relevantes. 26

Fuente 3: Precios3 – Otros mercados

Problema No se estaba utilizando información sobre precios.

Solución Se trabaja en la implementación de modelos que, a partir de la

información financiera, incorpore antecedentes sobre tipos decambio, precios de commodities, tasas de interésinternacionales, etc., con el fin de estimar impactos en losniveles de resultados, endeudamiento, liquidez y cobertura degastos financieros de los distintos emisores.

27

Fuente 4: Tarifas & Competencia 4 – Regulación

Problema No se estaba utilizando la información sobre nuevas

regulaciones a industrias y/o mercados específicos.

Solución En la medida que se estima conveniente – principalmente en

función de la deuda vigente - se analiza el potencial impacto denuevas regulaciones como también de estas últimas sobre lastarifas y niveles de competencia.

28

Fuente 5: Prensa5 – Prensa y otras

Problema La no utilización de dicha información puede ser causal que la

SVS deje de efectuar acciones de fiscalización oportunas.

Solución Ser más proactivo con la información que llega a nuestro poder

y/o que está disponible en los medios de comunicación impresosy digitales.

29

Gracias

30