chapitre 1.le marche commun et lanalyse du regionalisme
TRANSCRIPT
![Page 1: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/1.jpg)
Chapitre 1. LE MARCHE COMMUN ET L’ANALYSE DU REGIONALISME
![Page 2: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/2.jpg)
I. LE TRAITE DE ROME
Les principales dispositions du Traité
• l élimination des droits de douane et autres restrictions
• une politique commerciale commune
• des clauses de sauvegarde
• ouverture des marchés d’outputs ET d’inputs
Évolutions commerciales sous le marché commun
![Page 3: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/3.jpg)
• des économies ouvertes...
Tableau 1 : Flux Commerciaux de biens et services
USA Japon France RFA RU Italie CEE
Exportations*
1960 5.2 10.7 14.5 19 20.9 13 19.6
1993 10.9 10.1 22.9 33.8 26.1 21 29.4
Importations*
1960 4.4 10.2 12.4 16.5 22.3 13.5 19
1993 11.3 7.5 21.6 26.8 28.2 20.6 27.6
* en pourcentage du PIB, source Économie Européenne 1993, cité par Faugère 2002
![Page 4: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/4.jpg)
• ...mais peu compétitives...
Tableau 2 : Flux commerciaux
communautaire de biens.
1960 1993
Flux intra-communautaires
Importations = Exportations 6 13.5
Flux extra-communautaires
Importations 9.9 9.5
Exportations 8.7 8.5
Sources : ibid.
![Page 5: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/5.jpg)
• …et peu spécialisées
Tableau 3 : Intensité du commerce intra-branche dans l’Union
Belgique France Allemagne Italie Pays-Bas Espagne
1970 77 82 70 70 68 43
1980 86 84 75 61 69 69
1990 83 86 79 67 77 75
* sources : OCDE cité par Barthe, 2000.
![Page 6: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/6.jpg)
II. LES ACCORDS DE LIBRE ECHANGE ET L’UNION DOUANIERE
L’analyse micro-économique du tarif douanier
• H1: marchés en concurrence pure et parfaite
• Construction des courbes d ’offre et de demande d’importations
• Conditions d ’équilibre
![Page 7: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/7.jpg)
• Construction des courbes d ’offre et de demande d’importations
Graphiques 1. Déséquilibres sur le marché des biens en économie ouverte
Prix Prix
Offre dom.
p1
p2
p3
Demande domestiqueen importations
Dde dom.
Quantités M1 M2
Prix PrixOffre Offre étrangère
Etrangère en exportationsi.e. offre domes. d’import.
P3
p2
p1
Dde étrangère
Quantités X1 X2
![Page 8: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/8.jpg)
• Équilibre de marchés ouverts
Graphiques 2. Équilibre sur le marché des biens en économie ouverte
Prix PrixOffre domestique
MS
MD
Demande domestique
Importations Importations
![Page 9: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/9.jpg)
• Effets prix volume et de bien être du tarif douanier
Graphiques 3. Effets prix et volume du tarif douanier sans discriminations
Prix frontière Prix domestiqueMS avec T
MS MSP*
PLE PLE
T
P* - T
T MD
M* exports étrangers M* MLE imports domestiques
A
B
C
D
Eq. avec T
Eq. de LEB
D
![Page 10: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/10.jpg)
L’analyse de l’union douanière
L’union douanière = Libre échange avec discrimination
• H1: marchés en concurrence pure et parfaite
• 3 acteurs :
économie domestique
économie partenaire (dans l’union douanière)
économie du RDM (exclue de l’union douanière)
![Page 11: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/11.jpg)
L’union douanière comme préférence tarifaire
Graphiques 4. Effets prix et volume de la préférence tarifaire
Reste du Monde Economie partenaire Economie domestique
prix frontière prix frontière prix domestique
MST
XSR XSP MSUD
P’ MSLE
P*PLE
MDP’ - T
P* - TT
exports RDM exports partenaires imports domestiquesX*R X’P X*P M’D
X’R
M*D
![Page 12: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/12.jpg)
Création et détournement de trafic dans l’union douanière
Graphiques 5. Analyse du bien-être en union douanière
Création de trafic Détournement de trafic Gains nets
MS T
MSUD
MSLE
Imports avant UD Import du RDM après UD
Import du RDM avant UD
Imports après UD
Offre domestique Offre domestique Offre domestique
Dde domestique Dde domestique Dde domestique
12
34
5
2 4
5
![Page 13: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/13.jpg)
III. LES GAINS A L’ECHANGE ET LA NOUVELLE ECONOMIE GEOGRAPHIQUE
La notion d’avantages comparatifs
• RICARDO : différence de productivité des facteurs
• HECKSHER, OLHIN et SAMUELSON : différences de dotations factorielles
![Page 14: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/14.jpg)
Tableau 5 : Dotations relatives en facteur travail faiblement éduqués
Portugal 83% Royaume-Uni 13% Autriche -35%
Espagne 58% Belgique -4% Suède -42%
Italie 44% France -9% Danemark -50%
Grèce 25% Pays-Bas -16% Allemagne -52%
Irlande 15% Finlande -30%
Sources : Midlefart-Knarvik et Overman (2002) cité par Baldwin et Wyplosz, 2004
![Page 15: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/15.jpg)
Dépasser le concept d’avantage comparatif…
Des avantages comparatifs endogènes :
- approches néo-factorielles
- approches néotechnologiques
Introduire la concurrence imparfaite
KRUGMAN et OBSFELD (1992) et l’hypothèse de rendements d échelle croissants
![Page 16: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/16.jpg)
L’intégration régionale
Gains à l’échange, spécialisation :
quelles conséquences sur l’équilibre des territoires ?
Deux cas polaires :
• concentration générale (toutes les activités sur 1 seul territoire, les autres sont délaissés)
• concentration sectorielle (chaque région bénéficie d’un développement sectoriel)
![Page 17: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/17.jpg)
HYPOTHESES
• H1 les firmes choisissent une localisation, elles peuvent concentrer leurs activités pour réaliser des économies d ’échelle.
• H2 les firmes choisissent de s’implanter au Nord ou au Sud
• H3 Les firmes recherchent le marché le plus développé pour réduire les coûts de transaction
UNE DOUBLE RELATION
• Des forces de concentration : agglomération sur un marché très développé
• Des forces de dispersion : attraction des territoires où peu de concurrents sont en place
![Page 18: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/18.jpg)
Le modèle EE KK
Relation entre
• la concentration du capital et des activités sK
• la concentration des dépenses sur un marché sE
Droite EE
• Relation positive entre sK et sE les firmes se concentrant davantage où le marché est plus important (pente > 45°)
Droite KK
• Les coûts de transaction contraignent le choix de localisation
A l’équilibre, le même rendement du capital est identique dans les 2 régions (sinon l’agglomération se poursuit)
![Page 19: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/19.jpg)
l’intégration économique : baisse des coûts de transaction Graphiques 6. Les effets de l’intégration européenne dans le modèle EE-KK.
SK
1
0 SE
0 1
EEKK KK’baisse des coûts
A (0,5 ; 0,5)
B
B’
![Page 20: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/20.jpg)
La spécialisation industrielle en Europe Indices de KRUGMAN de la spécialisation industrielle en Europe
PAYS 1980-1983 1994-1997 Variations
Moyenne 38% 45% +7
Autriche 27% 34% +7
Belgique 34% 43% +9
Danemark 55% 58% +3
Espagne 27% 32% +5
Finlande 50% 58% +8
France 16% 17% +1
Royaume-Uni 16% 18% +2
Allemagne 22% 26% +4
Grèce 57% 70% +13
Irlande 62% 77% +15
Italie 31% 38% +7
Pays-Bas 54% 50% -4
Portugal 47% 56% +9
Suède 38% 48% +10
SOURCE : Midelfart-Knarvik et Overman, ‘Delocation and European Integration’, EconomicPolicy, 2002
![Page 21: Chapitre 1.LE MARCHE COMMUN ET LANALYSE DU REGIONALISME](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062511/551d9d8d497959293b8c314e/html5/thumbnails/21.jpg)
La répartition du revenu en Europe
Évolution des écarts-types du PIB par habitant
Différences entre les nations européennes1983-93 1990-94 1995-2000
EU 15 -4,4 -2,7 -1,1
Différences entre les régions des pays européens1983-93 1990-94 1995-2000
Belgique 2,6 0,8 -1,4Allemagne 9,5 0,6
Grèce 1,3 1,5 -0,8Espagne 2,6 1,0 1,3France 0,9 1,9 0,1Irlande 0,0 5,1Italie 1,2 0,7 -1,3
Pays-Bas -15,9 0,2 0,9Autriche 0,6 -1,5Portugal 5,2 0,3 1,4Finlande -0,8 5,5
Suède 0,2 8,9Royaume-Uni 0,6 -1,9 2,7
SOURCE European Commission, 1983 et 2003, cité par Baldwin et Wyplosz, ibid.