censo nacional de impartición de justicia federal 2018 ... · cjf 72.6% tasa nacional 959 x cada...
TRANSCRIPT
Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018
Presentación de resultados generales
06 de julio de 2018
Actualización: 28 de mayo de 2019
Objetivo general
Generar información estadística y geográfica de la gestión ydesempeño de los órganos que integran al Poder Judicial de laFederación con la finalidad de que dicha información se vinculecon el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño,implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicasde alcance nacional en la materia de impartición de justicia.
El objetivo general del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018 es el siguiente:
Aspectos metodológicos
Cobertura geográfica:Nacional
Cobertura temporal:2017
Periodicidad:Anual
Población objetivo:Gobierno (ámbito federal)
Unidad de análisis:Poder Judicial de la Federación(Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación, Consejo de la Judicatura Federal, TribunalesColegiados y Unitarios de Circuito, Juzgados de Distrito, Centros deJusticia Penal Federal, Centro Nacional de Justicia Especializado enControl de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención deComunicaciones e Instituto Federal de Defensoría Pública)
Periodo de levantamiento:Del 02 de abril al 14 de junio de 2018
Publicación de resultados:06 de julio de 2018
El Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018 presenta los siguientes aspectos metodológicos:
Instrumento de captación
Módulo 1
Estructura organizacional y
recursos del Poder Judicial
de la Federación
Módulo 2
Impartición de Justicia
Federal: Suprema Corte de
Justicia de la Nación
Módulo 3
Impartición de Justicia
Federal: Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la
Federación
Módulo 4
Impartición de Justicia
Federal: Consejo de la
Judicatura Federal
El instrumento de captación del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018 se compone de la siguiente manera:
I. Órganos Jurisdiccionales
II. Plenos del Poder Judicial de la
Federación
III. Recursos Humanos
IV. Recursos Materiales
V. Recursos Presupuestales
VI. Ejercicio de Funciones
Específicas
VII. Trámites y Servicios
VIII.Gobierno Electrónico
IX. Control interno y anticorrupción
X. Transparencia
XI. Administración de archivos y
gestión documental
XII. Instituto Federal de la
Defensoría Pública
XIII.Marco Regulatorio
I. Impartición de Justicia Federal
en todas las Materias (Suprema
Corte de Justicia de la Nación)
I. Impartición de Justicia en
Materia Electoral
I. Impartición de Justicia Federal
en todas las Materias
(Tribunales Colegiados y
Unitarios de Circuito y Juzgados
de Distrito)
II. Impartición de Justicia Federal
en Materia Penal (Tribunales
Colegiados y Unitarios de
Circuito, Juzgados de Distrito y
Centros de Justicia Penal
Federal)
III. Centro Nacional de Justicia
Especializado en Control de
Técnicas de Investigación,
Arraigo e Intervención de
Comunicaciones
Estructura Organizacional
Al cierre de 2017 se registró un total de 892 órganos jurisdiccionales en el Poder Judicial de la Federación, presentando la
siguiente distribución:
Consejo de la Judicatura FederalTribunal Electoral del
Poder Judicial de la
Federación
98.9%
882 430 Juzgados de Distrito
262 Tribunales Colegiados de Circuito
99 Tribunales Unitarios de Circuito
71 Sala Superior
6 Salas Regionales
Suprema Corte
de Justicia de la
Nación
31 Pleno
2 Salas
52 Plenos de Circuito del CJF
38 Centros de Justicia Penal Federal
Centro Nacional de Justicia Especializado
en Control de Técnicas de Investigación,
Arraigo e Intervención de Comunicaciones
Integración de Plenos
Al cierre de 2017 se presentó la siguiente distribución de quienes integran los Plenos del Poder Judicial de la Federación de acuerdo
con su sexo, edad y grado de estudios:
Sexo
SCJN TEPJF CJF
Edad
40-49
50-59
60 o más
11 Ministros 7 Magistrados 7 Consejeros
81.8%18.2% 28.6% 71.4% 28.6% 71.4%
Grado de
estudios
concluido
36.4%
9.1%
54.5%36.4%
18.2% 36.4%45.5% 42.9% 28.6% 28.6% 28.6% 71.4%
57.1%
28.6%
14.3% 14.3%
57.1%
28.6%
Maestría
Doctorado
Licenciatura
Recursos Humanos
Al cierre de 2017 se reportaron 48 mil 125 servidores públicos en los órganos del Poder Judicial de la Federación, presentando
la siguiente distribución por sexo y nivel jerárquico:
7.3% SCJN3,509
3.3% TEPJF1,573
89.4% CJF43,043
Mando medio
Mando superior
Personal operativo
Nivel
Jerárquico
Sexo 1,866 1,643
53.2% 46.8%
5.6% 28.6% 65.8%
942 631
59.9% 40.1%
13.2% 51.4% 35.4%
20,222 20,315
50.0%* 50.0%*
4.2% 34.6% 61.1%4.2% 34.6% 61.2% 5.6% 28.6% 65.8% 13.6% 51.9% 34.5%4.2% 34.6% 61.1%
*Distribuciones porcentuales redondeadas a un decimal.
5.5% 29.0% 65.5%4.0% 35.3% 60.7%
Jueces y Magistrados (Consejo de la Judicatura Federal)
Al cierre de 2017 se reportaron mil 429 jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal, presentando la
siguiente distribución por sexo:
Hombres Mujeres
758
572
99
77.8%
77.6%
81.7% 20.2% 79.8%
289 1,140
1,429Jueces y Magistrados Federales
Magistrados de Tribunales
Colegiados de Circuito
Jueces de Distrito*
Magistrados de Tribunales
Unitarios de Circuito
*La cifra incluye a los jueces de distrito especializados en el Sistema Penal Acusatorio.
Jueces y Magistrados (Consejo de la Judicatura Federal)
Al cierre de 2017, los jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal, presentaron la siguiente distribución
por edad:
0.8%
22.9%
0.0%
24.9%
53.3%
19.2%
41.2%
18.2%
45.5%
33.1%
5.6%
35.4%
Magistrados de Tribunales Colegiados de Circuito Jueces de Distrito Magistrados de Tribunales Unitarios de Circuito
60 años o más
50 a 59 años
40 a 49 años
30 a 39 años
9.6%30 a 39 años
35.9%40 a 49 años
32.3%50 a 59 años
22.3%60 años o más
Jueces y Magistrados (Consejo de la Judicatura Federal)
Al cierre de 2017, los jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal, presentaron la siguiente distribución
por grado de estudios:
Maestría
54.4%
45.6%Licenciatura
NOTA: para ningún Juez o Magistrado se reportó que su grado de estudios concluido
fuera Doctorado.
Ma
gis
trad
os
de
Tri
bu
na
les
Co
leg
iad
os d
e C
irc
uit
o
Ma
gis
trad
os
de
Tri
bu
na
les
Un
ita
rio
s d
e C
irc
uit
o
Ju
ec
es d
e D
istr
ito
Maestría
Licenciatura
46.3% 44.9% 44.4%
53.7% 55.1% 55.6%
Equipo Informático
Al cierre de 2017 se reportaron 50 mil 401 computadoras en el Poder Judicial de la Federación, presentando la siguiente
distribución según órgano que lo integra:
43,824Consejo de la
Judicatura Federal
87.0%
4,332Suprema Corte de
Justicia de la Nación
8.6%
2,245Tribunal Electoral
del PJF
4.5%
1.0
1.2
1.4
Control Interno
Al cierre de 2017 se realizaron mil 943 auditorías y/o revisiones a los órganos del Poder Judicial de la Federación, presentando
la siguiente distribución:
1,943Auditorías
Unidades con anomalías u
observaciones
SCJNTEPJF
CJF
385
41,8
51
212
186
9
17
CJF
SCJN
TEPJF
0.5%
8.7%
90.8%
Auditoría Superior de la Federación
Contraloría Interna u homóloga del PJF
Visitaduría Judicial
Realizadas por…
Con fecha 28 de mayo de 2019 se modificaron las cifras correspondientes a la cantidad
de auditorías y/o revisiones realizadas a los órganos del Poder Judicial de la Federación,
debido a una corrección de datos.
Trámites y Servicios
En 2017 el Poder Judicial de la Federación atendió 1 millón 184 mil 399 trámites y servicios*, dentro de los que destacan los
siguientes:
1
2
3
4
5
Expedición de copias certificadas
Promociones electrónicas
Demandas electrónicas
Comunicaciones oficiales electrónicas
Usuarios autorizados para consulta
21.9%
19.9%
10.2%
9.8%
7.4%
69.2%TEPJF22.1%
SCJN5.3%
CJF72.6%
Tasa nacional
959x cada 100,000 habitantes**
*Esta cifra incluye trámites atendidos, trámites electrónicos jurisdiccionales ingresados a los órganos
del Consejo de la Judicatura Federal y trámites en materia de transparencia.
**La información poblacional se obtiene de las proyecciones de CONAPO para mediados de 2017.
Gobierno electrónico
Durante 2017, los órganos del Poder Judicial de la Federación ofrecieron, a través de su sitio, los servicios web que se presentan a
continuación:
TemasSCJN TEPJF CJF
Informativos Interactivos Transaccionales Informativos Interactivos Transaccionales Informativos Interactivos Transaccionales
Transparencia (no incluye solicitudes de
acceso a la información)✓ ✓ ✓
Consulta de expedientes ✓ ✓
Consulta en archivo o biblioteca ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Visitas guiadas ✓
Registro de peritos ✓
Evaluación para ingreso al servicio de
carrera judicial✓
Orientación y/o asesoría jurídica ✓
Solicitud de defensoría ✓
Quejas y denuncias administrativas ✓ ✓
Servicio social y prácticas profesionales ✓
Solicitud de servicios de información estadística ✓
Expedición de Firma Electrónica Certificada ✓
• Servicios informativos: existe información "en línea" sobre el trámite asociado al tema correspondiente. Ésta puede ser
consultada, buscada o descargada por los ciudadanos a través de la página.
• Servicios interactivos: facilitan el intercambio de información entre los servidores públicos del Poder Judicial de la a través
de un correo electrónico o número telefónico, sobre el trámite asociado al tema correspondiente.
• Servicios transaccionales: permiten la realización y/o seguimiento de los trámites y pagos asociados a los
mismos "en línea" sin Federación y los ciudadanos necesidad de acudir a las oficinas del Poder Judicial de la
Federación.
Otros ingresos**
Pleno de la
SCJN
54.8%44.8%
Salas de la
SCJN
0.4%
15.6% 8.1% 8.9% 8.5% 3.6%
Materia Administrativa
Materia Laboral
Materia Civil
Materia Penal
Materia Constitucional
Asuntos Conocidos
En 2017 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación:
Los asuntos ingresados se
turnaron a:
Asuntos existentes al inicio del año
Asuntos ingresados
Asuntos resueltos
Asuntos pendientes al cierre del añoPorcentaje de resolución*
de 79.8%
17,044
16,986
3,693
4,250
*La relación existencia inicial más asuntos ingresados igual a asuntos resueltos más
existencia final no se mantiene, ya que existen movimientos internos de los asuntos entre
los órganos jurisdiccionales.
El restante 55.5% corresponde a otra materia, es decir, asuntos no turnados a Ministros del
Pleno y Salas, así como a aquellos asuntos que correspondieron a más de una materia.**Se refiere a los asuntos que no se turnan a los Ministros que conforman el Pleno, ni a
las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento
En 2017, el procedimiento de “Amparo Directo en Revisión” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a los
órganos jurisdiccionales de la SCJN (46.1%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del 47.8%. La distribución por
tipo de procedimiento se presenta a continuación:
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
0.0%
8.1%
0.0%
0.1%
0.3%
0.5%
0.9%
1.7%
1.9%
2.4%
2.5%
3.8%
8.1%
23.6%
46.1%
0.0%
3.6%
0.0%
0.1%
0.3%
0.6%
0.7%
2.3%
1.3%
2.3%
2.7%
2.2%
10.6%
25.7%
47.8%
No especificado
Otro
Declaratoria general de inconstitucionalidad
Jurisprudencia
Amparo directo
Reconocimiento de inocencia
Acción de inconstitucionalidad
Incidentes
Controversia constitucional
Conflicto competencial
Contradicción de tesis
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción
Amparo en revisión
Recursos
Amparo directo en revisión
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento
Del Amparo Directo en Revisión, que significó el tipo de procedimiento con mayor frecuencia estadística, y la Acción de
Inconstitucionalidad, que representa uno de los procedimientos sustantivos más importantes de la SCJN, el porcentaje de
resolución* en estos dos tipos, desde el año 2010 al 2017, se aprecia en las siguientes gráficas:
Promedio
92.3%Promedio
95.2%
*El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los
asuntos ingresados durante el año.
108.0%
80.5%
91.4%
72.7%
80.1%
106.7%
95.5%
103.4%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Amparo Directo en Revisión
154.1%
91.2%
86.6%
126.2%
93.6%
65.7%
69.9%
73.9%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0%
140.0%
160.0%
180.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Acción de Inconstitucionalidad
Para el Amparo Directo en Revisión el principal tipo de resolución fue Desechamiento (68.8%), mientras que tanto para la Acción
de Inconstitucionalidad como para los Recursos fue Sentencia de Fondo (78.2% y 81.8% respectivamente).
68.8%
0.0% 0.1% 0.1% 0.2%8.4%
0.0%
22.3%
Desecham
iento
Incom
pete
ncia
So
bre
seim
iento
Devueltos e
n a
plic
ació
n del A
cu
erd
o P
lenario
5
/200
1
Otr
os tip
os d
e re
solu
ció
n s
in s
ente
ncia
De fond
o
So
bre
seim
iento
Desecham
iento
Asuntos resueltos sin sentencia Asuntos resueltos con sentencia
8.4%0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
78.2%
13.4%
0.0%
Desecham
iento
Incom
pete
ncia
So
bre
seim
iento
Devueltos e
n a
plic
ació
n del A
cu
erd
o P
lenario
5
/200
1
Otr
os tip
os d
e re
solu
ció
n s
in s
ente
ncia
De fond
o
So
bre
seim
iento
Desecham
iento
Asuntos resueltos sin sentencia Asuntos resueltos con sentencia
Amparo Directo en Revisión Acción de inconstitucionalidad Recursos
La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al
redondeo.
Duración promedio de resolución 234
días naturales
Duración promedio de resolución 299
días naturales
Duración promedio de resolución 100
días naturales
11.5%
0.2% 0.1% 0.3% 0.2%
81.8%
0.0%5.9%
Desecham
iento
Incom
pete
ncia
So
bre
seim
iento
Devueltos e
n a
plic
ació
n del A
cu
erd
o P
lenario
5
/200
1
Otr
os tip
os d
e re
solu
ció
n s
in s
ente
ncia
De fond
o
So
bre
seim
iento
Desecham
iento
Asuntos resueltos sin sentencia Asuntos resueltos consentencia
Tipo de resolución y duración promedio
En 2017 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación:
Asuntos Conocidos
Materia Electoral Materia Laboral
98.8% 1.2%
Sala
SuperiorSalas
Regionales46.2%
53.8%
Los asuntos ingresados se
turnaron a:
Porcentaje de resolución*
de 97.0%
9,662
9,544
299
181
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de asuntos resueltos entre la suma
de asuntos existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.
Asuntos pendientes al cierre del año
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
Asuntos existentes al inicio del año
En 2017, el procedimiento de “Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano” representó
la mayor proporción de los asuntos ingresados a los órganos jurisdiccionales del TEPJF (49.7%), mientras que su proporción en
asuntos resueltos fue del 50.1%. A continuación se presenta el comportamiento de los 10 procedimientos más frecuentes:
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
0.4%
1.1%
1.6%
1.8%
3.5%
3.8%
8.3%
13.5%
15.4%
49.7%
0.4%
1.0%
1.6%
1.8%
3.6%
3.9%
8.7%
12.8%
15.6%
50.1%
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del INE
Procedimiento Especial Sancionador de órgano central del INE
Recuros de revisión del Procedimiento Especial Sancionador
Juicio Electoral
Asuntos generales
Juicio de Revisión Constitucional Electoral
Recurso de Apelación
Recurso de Reconsideración
Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano
Asuntos Ingresados por Materia de Impugnación
En 2017, la principal materia de impugnación en los asuntos ingresados al TEPJF fueron los Resultados electorales, que
representaron el 18.4% del total de ingresos. Otras temas representaron el 26.3%.
18.4%
17.2%
12.9%
6.0%
5.2%
3.1%
2.6%
2.5%
1.8%
1.4%
1.0%
1.0%
0.3%
0.3%
0.1%
0.0%
26.3%
Resultados electorales
Negativa a afiliar a militantes de partido político
Usos y costumbres
Fiscalización a partidos y agrupaciones políticas
Procedimientos especiales sancionadores
Candidaturas independientes
Sanciones impuestas por órganos electorales
Elección de dirigencias partidistas
Elección interna de candidatos
Sanciones a militantes de partidos políticos
Solicitud de credencial para votar o inclusión en el RFE
Asuntos laborales
Solicitud de la facultad de atracción
Opiniones a la SCJN
Contradicción de criterios
Cancelación/negativa de registro de agrupaciones
Otros temas
RFE: Registro Federal de Electores
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento
Del Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, que significó el tipo de procedimiento
con mayor frecuencia estadística, y el Juicio de Revisión Constitucional Electoral, que representa uno de los procedimientos
sustantivos más importantes del TEPJF, el porcentaje de resolución*, desde el año 2010 al 2017, se aprecia en las siguientes
gráficas:
Promedio
99.9%
Promedio
99.8%
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los
asuntos ingresados durante el año.
99.4% 99.8% 100.1% 100.6%
87.8%
101.2%
110.7%
99.4%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano
98.2% 99.5% 100.5% 99.7% 98.3%100.6% 99.2%
102.6%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Juicio de Revisión Constitucional Electoral
Tipo de resolución y duración promedio
7.9%1.0% 0.8%
58.3%
10.7%3.0%
18.2%
Des
ech
amie
nto
Sob
rese
imie
nto
Ten
er p
or
no
pre
sen
tad
o
Acu
erd
o
Fun
dad
o
Fun
dad
o e
n p
arte
Infu
nd
ado
Asuntos no resueltos de fondo Asuntos resueltos de fondo
Juicio para la protección de los Derechos
Político-Electorales del Ciudadano
Duración promedio de resolución11 días naturales
Para el Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, el principal tipo de resolución fue el
Acuerdo (58.3%); para el Recurso de Reconsideración, la mayor cantidad de asuntos fueron resueltos con Desechamiento
(92.8%); y para el Recurso de Reconsideración, la mayor parte de los asuntos fueron resueltos como Infundados (47.8%).
92.8%
0.4% 0.3% 0.4% 1.3% 1.0% 3.7%
Des
ech
amie
nto
Sob
rese
imie
nto
Ten
er
po
r n
op
rese
nta
do
Acu
erd
o
Fun
dad
o
Fun
dad
o e
n p
arte
Infu
nd
ado
Asuntos no resueltos de fondo Asuntos resueltos de fondo
Duración promedio de resolución19 días naturales
Recurso de Reconsideración
8.1%0.5% 0.2%
9.9%
20.3%13.2%
47.8%
Des
ech
amie
nto
Sob
rese
imie
nto
Ten
er
po
r n
op
rese
nta
do
Acu
erd
o
Fun
dad
o
Fun
dad
o e
n p
arte
Infu
nd
ado
Asuntos no resueltos de fondo Asuntos resueltos de fondo
Recurso de Apelación
Duración promedio de resolución26 días naturales
La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al
redondeo.
Módulo 4. Impartición de Justicia Federal: Órganos Jurisdiccionales del
Consejo de la Judicatura Federal
Asuntos Conocidos
En 2017 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por el Consejo de la Judicatura Federal:
Juzgados de
Distrito
Tribunales
Colegiados de
Circuito
56.3%
40.6%
Tribunales
Unitarios de
Circuito
3.1%
32.4% 22.5% 20.9% 20.3%
Materia Administrativa
Materia Penal
Materia Laboral
Materia Civil
Materia Mercantil
4.0%
De los asuntos ingresados…
Asuntos existentes al inicio del año
Asuntos ingresados
Asuntos resueltos
Asuntos pendientes al cierre del año Porcentaje de resolución*
de 78.4%
1,050,833
289,996
290,838
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de asuntos resueltos entre la suma
de asuntos existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.
1,051,672
La suma de los porcentajes puede no dar el
cien por ciento debido al redondeo.
La relación existencia inicial más asuntos ingresados igual a asuntos resueltos más
existencia final no se mantiene, debido a los procedimientos de captura que realizan los
órganos jurisdiccionales en los sistemas de seguimiento de expedientes.
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (TCC)
En 2017, el procedimiento de “Amparo Directo” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a los Tribunales
Colegiados de Circuito (47.4%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del 47.3%. A continuación se presenta el
comportamiento de los 3 procedimientos más frecuentes:
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
14.1%
25.8%
47.4%
14.6%
24.8%
47.3%
Queja
Amparo en Revisión
Amparo Directo
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (TCC)
El porcentaje de resolución* en estos tres procedimientos, desde el año 2010 al 2017, se presenta en las siguientes gráficas:
Promedio
96.8%
Promedio
96.9%
Promedio
97.8%
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los
asuntos ingresados durante el año.
97.6% 96.3% 99.3% 97.0%90.9%
102.2%96.9% 94.5%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Amparo Directo
94.4%
107.9% 108.2%
99.6%94.0%
91.2% 88.7%91.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Amparo en Revisión
99.3% 97.5% 100.1%93.1%
98.6% 99.1% 96.6% 97.9%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Queja
Tipo de resolución y duración promedio (TCC)D
ura
ció
n p
rom
ed
io d
e r
eso
luci
ón
16
7d
ías
nat
ura
les
Para el Amparo Directo, el principal tipo de resolución fue No Amparar (46.5%); para el Amparo en Revisión, la mayor cantidad de
asuntos fueron resueltos con Sentencia Confirmatoria (53.5%); y la mayor cantidad de Quejas fueron resueltas como Infundadas (41.7%)
Amparo Directo
7.4%
6.7%
33.5%
46.5%
5.4%
0.5%
Incompetencia o impedimentopor al menos dos Magistrados
No interpuesta/Desecha
Ampara
No ampara
Sobresee
Egresos por acuerdo
Res
olu
ció
n in
icia
lSe
nte
nci
a
Sob
rese
imie
nto
en r
eso
luci
ón
inic
ial o
sen
ten
cia
Otr
asre
solu
cio
nes
Amparo en Revisión
3.4%
7.6%
4.5%
53.3%
17.9%
8.5%
0.01%
4.7%
Incompetencia o impedimento por almenos dos Magistrados
Desecha
Sin materia
Confirma
Revoca o revoca y ordena reposición delprocedimiento
Modifica
Decreta caducidad
Egresos por acuerdo
Res
olu
ció
n in
icia
lSe
nte
nci
aO
tras
reso
luci
on
es
Du
raci
ón
pro
me
dio
de
re
solu
ció
n
15
6d
ías
nat
ura
les
3.0%
18.5%
12.6%
41.7%
24.1%
0.1%
Incompetencia o impedimento poral menos dos Magistrados
Desecha
Sin materia
Infundada
Fundada
Egresos por acuerdo
Res
olu
ció
n in
icia
lSe
nte
nci
aO
tras
reso
luci
on
es
Du
raci
ón
pro
me
dio
de
re
solu
ció
n
57
día
s n
atu
rale
s
Quejas
La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al
redondeo.
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (TUC)
En 2017, el procedimiento de “Procesos Federales Penales en Segunda Instancia” representó la mayor proporción de los
asuntos ingresados a los Tribunales Unitarios de Circuito (64.6%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del
65.3%. A continuación se presenta el comportamiento de cada procedimiento:
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
15.2%
20.2%
64.6%
15.1%
19.6%
65.3%
Amparo Indirecto
Procesos Federales Administrativos y Civiles en Segunda Instancia
Procesos Federales Penales en Segunda Instancia
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (TUC)
Promedio
102.6%
Promedio
99.2%
Promedio
99.5%
El porcentaje de resolución* en estos tres procedimientos, desde el año 2010 al 2017, se presenta en las siguientes gráficas:
103.3%100.1%
99.9%
104.2%
96.1%
102.4%109.5%
105.3%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Procesos Federales Penales
101.3% 100.6% 100.3% 100.4% 97.7%
91.6%
103.2% 101.1%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Procesos Fed. Administrativos y Civiles
100.9% 99.4%
96.2% 94.1% 97.0%99.5%
103.1% 103.4%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Amparo Indirecto
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los
asuntos ingresados durante el año.
Tipo de resolución y duración promedio (TUC)D
ura
ció
n p
rom
ed
io d
e r
eso
luci
ón
77
día
s n
atu
rale
s
Para los Procesos Federales Penales, la principal resolución fue la Sentencia Confirmatoria (52.1%); para los Procesos Federales
Administrativos y Civiles, los Egresos por Acuerdo (43.3%); y para el Amparo Indirecto, No Amparar (33.8%).
Procesos Federales Penales Procesos Fed. Administrativos y Civiles
Du
raci
ón
pro
me
dio
de
re
solu
ció
n
73
día
s n
atu
rale
s
Du
raci
ón
pro
me
dio
de
re
solu
ció
n
12
3 d
ías
nat
ura
les
Amparo Indirecto
52.1%
9.4%
15.1%
23.3%
Confirma
Modifica
Revoca o revoca y ordenareposición delprocedimiento
Egresos por acuerdo
Sen
ten
cia
Otr
asre
solu
cio
nes
33.9%
7.6%
15.1%
43.3%
Confirma
Modifica
Revoca o revoca y ordenareposición delprocedimiento
Egresos por acuerdo
Sen
ten
cia
Otr
asre
solu
cio
nes
1.0%
13.0%
9.5%
2.4%
21.3%
33.8%
17.9%
0.2%
0.9%
Impedimento
Incompetencia
Desecha
No interpuesta
Ampara
No ampara
Sobreseimiento
Acumulación
Por acuerdo
Res
olu
ció
n in
icia
lSe
nte
nci
aO
tras
re
solu
cio
nes
La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al
redondeo.
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (JD)
En 2017, el procedimiento de “Amparo Indirecto” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a los Juzgados de
Distrito (90.1%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del 89.9%. A continuación se presenta el comportamiento de
los 4 procedimientos más frecuentes:
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
89.9%
6.5%
2.0%
1.0%
90.1%
6.8%
1.3%
1.3%
Amparo Indirecto
Procesos Administrativos y Civiles
Causa Penal
Juicio Oral Mercantil
Asuntos Conocidos por Tipo de Procedimiento (JD)
Promedio
99.2%
Promedio
111.1%
Promedio
99.5%
El porcentaje de resolución* en estos cuatro procedimientos, desde el año 2010 al 2017, se presenta en las siguientes gráficas:
101.4% 97.4% 99.2% 94.6% 97.1% 97.2%103.5% 103.5%
50.0%
70.0%
90.0%
110.0%
130.0%
150.0%
170.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Amparo indirecto
91.9%98.5% 99.6%
105.0%99.3% 100.9% 100.6% 100.0%
50.0%
70.0%
90.0%
110.0%
130.0%
150.0%
170.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Procesos Administrativos y Civiles
99.0% 96.6% 101.7% 104.4% 98.7% 101.0%
127.3%
159.9%
50.0%
70.0%
90.0%
110.0%
130.0%
150.0%
170.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Causa Penal
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los
asuntos ingresados durante el año.
67.9% 65.9%
88.8%
106.6%
91.9%84.9%
0.5
0.7
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Juicio Oral Mercantil
Promedio
84.3%
En el año 2010 y 2011 no hubo asuntos ingresados ni resueltos
Tipo de resolución y duración promedio (JD)
Para el Amparo Indirecto, el principal tipo de resolución fue Sobreseimiento (38.1%); para los Procesos Administrativos y Civiles,
Desechamiento (40.3%); para las Causas Penales, la Sentencia Condenatoria (46.1%); y para el Juicio Oral Mercantil, el
Desechamiento (38.6%).
Amparo Indirecto
0.2%5.5%
13.7%7.8%
24.4%
9.6%
38.1%
0.1% 0.6%
Imp
edim
ento
Inco
mp
eten
cia
Des
ech
a
No
inte
rpu
est
a
Am
par
a
No
am
par
a
Sob
rese
imie
nto
Acu
mu
laci
ón
Po
r ac
uer
do
Resolución inicial Sentencia Otras resoluciones
Duración promedio de resolución 96 días naturales
1.4% 0.2%5.6%
0.3% 1.3%
13.8%3.1%
46.1%
6.8%
21.5%
Sob
rese
imie
nto
Acu
mu
laci
ón
Inco
mp
eten
cia
Imp
edim
ento
Sob
rese
e p
or
pre
scri
pci
ón
Neg
ativ
a d
e o
rden
Otr
o
Co
nd
enat
ori
a
Ab
solu
tori
a
Egre
sos
po
rac
uer
do
Resolución que pone fin a la instancia Sentencia Otrasresoluciones
Causa Penal
Duración promedio de resolución 526 días naturales
0.2%6.7%
40.3%
2.5% 4.5%0.9%
19.6%
0.01% 0.03%
7.7%14.9%
2.6% 0.1%
Imp
edim
ento
Inco
mp
eten
cia
Des
ech
amie
nto
No
inte
rpu
est
a
Des
isti
mie
nto
Dec
lara
tori
a
Cad
uci
dad
Sin
mat
eria
Acu
mu
laci
ón
Otr
a
Co
nd
enat
ori
a
Ab
solu
tori
a
Egre
sos
po
r ac
ue
rdo
Resolución que pone fin al juicio Sentencia Otrasresoluciones
Procesos Administrativos y Civiles
Duración promedio de resolución 280 días naturales
0.02%
11.8%
38.6%
2.4% 4.0%0.1%
4.6%0.0% 0.0%
9.5%
26.3%
2.7% 0.0%
Imp
edim
ento
Inco
mp
eten
cia
Des
ech
amie
nto
No
inte
rpu
est
a
Des
isti
mie
nto
Dec
lara
tori
a
Cad
uci
dad
Sin
mat
eria
Acu
mu
laci
ón
Otr
a
Co
nd
enat
ori
a
Ab
solu
tori
a
Egre
sos
po
rac
uer
do
Resolución que pone fin al juicio Sentencia Otrasresoluciones
Juicio Oral Mercantil
Duración promedio de resolución 179 días naturales
La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al redondeo.
Causas Penales Ingresadas
Durante 2017 se ingresaron 23 mil 702 causas penales a los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal,
destacando lo siguiente:
Estos 5 delitos
constituyen el
74.7%del total de delitos del fuero
federal registrados en causas
penales ingresadas
causas penales en expedientes ingresados
por tipo de órgano jurisdiccional
23,702
Juzgados de
Distrito
Centros de Justicia
Penal Federal
(Juez de Control o
Garantías)
67.0%
33.0%
delitos registrados en las causas
penales ingresadas
36,224
NOTA: La cantidad de delitos y las distribuciones porcentuales solo consideran los delitos
registrados en causas penales ingresadas a los Juzgados de Distrito y a los Juzgados de
Control o Garantías de los Centros de Justicia Penal Federal.
3.7%
4.1%
5.8%
10.9%
50.2%
Delitos electorales
Delitos en materia fiscal
Delitos en materia de hidrocarburos y sus derivados
Delitos federales contra la salud relacionados con narcóticos
Delitos en materia de armas, explosivos y otros materiales destructivos
De estas, el 0.5%
ingresaron al Tribunal
de Enjuiciamiento de
los Centros de Justicia
Penal Federal
8,038 en
Juzgados de
Distrito
28,187 en
Juzgados de
Control o
Garantías
33.0%
7.7%
6.3%
6.1%
5.0%
11.3%
Procesados y/o imputados
Al cierre de 2017 se reportaron 22 mil 854 personas procesadas y/o imputadas* en las causas penales ingresadas a los
Juzgados de Distrito y Centros de Justicia Penal Federal cuyas características son las siguientes:
8.8% 91.2%
18 a 29 años
30 a 39 años
40 a 49 años
50 años o más
Rango de edad
NOTA: El restante 30.3% corresponde a la categoría no identificado.
Sexo
Grado de estudios
Ocupación
***Incluye: carrera técnica o carrera comercial, maestría, doctorado, así como aquellas
personas que no tenían ningún grado de estudios.
Actividades agrícolas, ganaderas, forestales, caza y pesca
Actividades elementales y de apoyo
Trabajadores artesanales
Comerciantes, empleados en ventas y agentes de ventas
Operadores de maquinaria industrial, ensambladores, choferes y conductores de transporte
26.9%
22.9%
13.2%
6.7%
*La cifra no incluye los procesados y/o inculpados registrados en causas penales
ingresadas a los tribunales de enjuiciamiento.
Otras**La suma de los porcentajes puede no dar el cien por ciento debido al redondeo.
**Incluye: profesionistas y técnicos, trabajadores en servicios personales y vigilancia, funcionarios,
directores y jefes, trabajadores auxiliares en actividades administrativas, así como aquellas personas
que no ejercían ninguna ocupación
NOTA: El restante 30.5% corresponde a la categoría no identificado
Secundaria
Preescolar o primaria
Preparatoria
Licenciatura
Otros***
26.7%
21.3%
12.2%
4.0% 2.7%
NOTA: El restante 33.1% corresponde a la categoría no identificado
Causas Penales Concluidas
Durante 2017 se concluyeron 17 mil 132 causas penales por los juzgados de distrito y por los centros de justicia penal federal,
destacando lo siguiente:
Tribunal de
Enjuiciamiento
Juzgado de
Distrito
73.0%
26.0%
Tipo de conclusión
(Tribunal de Enjuiciamiento)
Tipo de conclusión
(Juez de Control o Garantías)
Juez de Control o
Garantías1.0%
50.6%
19.9%
18.7%
2.4%
2.2%
6.2%
Sentencia condenatoria
Sobreseimiento
Suspensión condicional del proceso
Apertura de Juicio Oral
Acuerdo reparatorio
Otro
76.9%
20.3%
2.2%
0.5%
Sentencia condenatoria
Sentencia absolutoria
Sobreseimiento
Otro
La suma de los porcentajes puede no dar el cien por
ciento debido al redondeo.
Sentenciados
Durante 2017 se registraron 12 mil 958 sentenciados en las causas penales concluidas, de los cuales 11 mil 901 eran hombres
(91.8%), 1 mil 054 mujeres (8.1%) y 3 no identificados (0.02%).
91.7%
8.3%0.02%
89.5%
10.5%
Juzgados de Distrito10,303
Sentenciacondenatoria
11,593
Sentencia absolutoria
1,365
Juez de Control o GarantíasCentros de Justicia Penal Federal
2,478
93.5%
6.5%
Tribunal de EnjuiciamientoCentros de Justicia Penal Federal
177
94.3%
5.7%
94.6%
5.4%
Para los Juzgados de Control o Garantías sólo aplica la sentencia condenatoria
dictada mediante el procedimiento abreviado. El 0.02% de sentencia
condenatoria de los Juzgados de Distrito corresponde al no identificado.
Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación,Arraigo e Intervención de Comunicaciones (CNJECTIAIC)
Durante 2017 ingresaron 6 mil 210 solicitudes al CNJECTIAIC y se resolvieron 6 mil 208, estando en trámite 2 al cierre del año.
6 2
10
6 2
08
3 3
80
10
2
10
1
37
12
12
3
2 8
80
2 8
80
1 3
85
Total Concedidas
Ingresadas Atendidas
Total
Decateo
Dearraigos
De intervención decomunicaciones
Conociendo México
INEGI Informa 01 800 111 46 34
@INEGI_INFORMA www.inegi.org.mx
¡GRACIAS!