科医生才能做出诊断，且诊断常常不明确，往往以精神障碍、抑

郁症等诊断笼统概括之。对于躯体化障碍、焦虑症、抑郁症的

躯体化表现等，仍仅关注于患者的躯体症状，而忽视了其背后

的真正原因。文献报道，综合医院住院患者中，有２０％ ～４０％的患者存在明显的精神障碍［７８］，而大部分的精神障碍末被诊

断及治疗。６．３％的患者曾因误诊而住院，其中２次以上住院占４０％，个别达１０次［９］。通过联络，可以促使大多数非精神科

临床医生改变以往生物医学模式，能对住院患者焦虑、抑郁以

及其他精神症状做出识别及处理，不再将躯体症状完全归于躯

体疾病［１０］，从而提高对患者精神障碍的诊断率。

总之，在综合医院，改变传统的单纯临床会诊模式，建立系

统联络会诊模式，加强与非精神科医生的联络，对满足患者心

身治疗的需求，提高医疗水平，减轻患者疾病负担，提高患者生

存质量，是非常有效且必要之举。

参 考 文 献

［１］ ＫｏｒｎｆｅｌｄＤＳ．Ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎｌｉａｉｓｏｎｐｓｙｃｈｉａｔｒｙｌｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｔｏｍｅｄｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅ．ＡｍＪＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２００２，１５９：１９６４１９７２．

［２］ 汪风莲，王丽英，贾新生．精神卫生综合医院医护人员的必修课．

医学与哲学，２００４，２５：５６．［３］ 许秀峰，白燕，张丽玲．综合医院中精神科会诊病例的临床分析．

中华精神科杂志，２００４，３７：６１．［４］ 姜荣环，周沫．北京市某精神病医院５４１例联络会诊患者的特点

分析．中国心理卫生杂志，２００９，２３：６１３６１５．［５］ ＨｕｙｓｅＦＪ，ＨｅｒｚｏｇＴ，ＬｏｂｏＡ，ｅｔａｌ，Ｅｕｒｏｐｅａｎｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎｌｉａｉｓｏｎｓｅｒｖ

ｉｃｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｕｓｅｒｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ：ｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＣｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎＬｉａｉｓｏｎＷｏｒｋｇｒｏｕｐＣｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅＳｔｕｄｙ．Ｐｓｙｃｈｏｓｏｍａｔｉｃｓ，２０００，４１：３３０３３８．

［６］ 徐勇，季建林．会诊联络精神医学在综合性医院的实践．中国行为医学科学，２００１，１０：４３７４３８．

［７］ ＥｌｙＥＷ，ＳｈｉｎｔａｉＡ，ＴｒｕｍａｎＢ，ｅｔａｌ．Ｄｅｌｉｒｉｕｍａｓａｐｒｅｄｉｃａｔｏｒｏｆｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｍｅｃｈａｎｉｃａｌｌｙｖｅｎｔｉｌａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｉｎｔｅｎｓｉｖｅｃａｒｅｕｎｉｔ．ＪＡＭＡ，２００４，２９１：１７５３．

［８］ ＭａｒｅａｎｔｏｎｉｏＥＲ，ＦｌａｅｋｅｒＪＭ，ＷｒｉｇｈｔＲＪ，ｅｔａｌ．Ｒｅｄｕｃｉｎｇｄｅｌｉｒｉｕｍａｆｔｅｒｈｉｐｆｒａｃｔｕｒｅ：Ａｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｔｒｉａｌ．ＪＡｍＧｅｒｉａｔｒＳｏｃ，２００１，４９：５１６．

［９］ 周敬娟，姚立旗．综合医院心理疾患的误诊资源浪费情况及影响因素．中国行为医学科学，２００６，１５：１７４１７５．

［１０］白燕，许秀峰，赵旭东．综合医院中伴焦虑抑郁症状患者的处境及改善．中国心理卫生杂志，１９９７，３０：３００３０１．

（收稿日期：２０１１－０９－０７）（本文编辑：戚厚兴）

森田疗法对住院抑郁症患者的疗效研究

李艳青 史占彪 柳铭心 路英智

ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－６５５４．２０１２．０４．０２２作者单位：１００１０１北京，中国科学院心理研究所［李艳青（在职研

究生，淄博市精神卫生中心）］，研究生院（史占彪、柳铭心）

通信作者：李艳青，Ｅｍａｉｌ：ｗｐｆｆｅｌｉｘ＠１６３．ｃｏｍ

森田疗法自创立以来，经几十年来的不断发展完善，已成

为一种国际公认的有效实用的心理疗法，不仅限于治疗神经

症，而适应症在不断扩大，例如精神分裂症、抑郁症、失眠症等

等，都得到治疗效果［１３］。而近几年来国内森田疗法用于抑郁

症的报道多限于对康复期患者［４７］和门诊患者［８］治疗作用的探

讨。本研究旨在通过对急性期住院抑郁症患者实施森田疗法

合并药物治疗与单用药物治疗进行对照研究，探讨森田疗法对

抑郁症患者缓解症状、改善应对方式和提高生活质量方面的影

响。

对象与方法

一、对象

均来源于淄博市精神卫生中心２０１０年６月至２０１１年６月的住院患者。入组标准：符合中国精神疾病分类方案与诊断标

准第三版（ＣＣＭＤ３）有关单相抑郁发作的诊断标准；年龄１８～６０岁；文化程度在初中以上；汉密尔顿抑郁量表（ＭＡＭＤ）［８］１７项评分≥１８分。排除标准：伴有精神病性症状以及躯体和神经系统器质性疾病；有药物滥用史；有严重自杀危险。所有患者

自愿接受实验研究并签署知情同意书。共入组６０例。按入组顺序采用随机数字表随机分为研究组和对照组各３０例。研究组：男性１３例，女性１７例，平均年龄（３５．５４±１４．４５）岁，平均病程（１９．５±７．３）月；对照组：男性１４例，女性１６例，平均年龄（３６．４８±１３．８４）岁，平均病程（１７．９±８．１）月。两组患者在性别、年龄、文化程度、病程、职业、经济状况、学历等方面差异无

统计学意义（Ｐ＞０．０５）。二、方法

１．研究工具、测评方法：（１）汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）：本研究采用１７项版本，总分范围０～６８分，超过１７分为轻或中等度抑郁。（２）简易应对方式问卷（ＳＣＳＱ）［９］：由积极应对和消极应对两个维度组成，包括２０个条目，采用４级评分法。（３）健康状况调查问卷（ＳＦ３６）［１０］：包括３６个问题，８个维度，具体包括生理功能（ＰＦ）、生理职能（ＲＰ）、躯体疼痛（ＢＰ）、总体健康（ＧＨ）、活力（ＶＴ）、社会功能（ＳＦ）、心理功能（ＭＨ）、情感职能（ＲＥ），对身心健康进行综合测量。分值越高，提示生活质量越好；反之，提示生活质量越低。所有入组患者均于治疗前及治

疗８周后分别进行评定。２．治疗方法：２组患者均应用抗抑郁药（氟西汀口服，２０

ｍｇ／ｄ）系统治疗和临床管理（即只提供疾病的生物机理、药物副反应方面的知识以及温暖和支持性的建议，而不提供任何形

式的心理治疗），研究组在此基础上辅以森田疗法。

３．森田疗法：治疗前先简单向患者及家属讲解森田疗法的原理、方法，同时与患者建立相互信赖的治疗性医患关系，然后

依据森田疗法的理论和抑郁症特有的临床过程，分阶段对患者

进行治疗，共８周。（１）初级阶段（第１～２周）：根据森田疗法“顺其自然”的理念，此期主要是让患者接受患病的事实，卧床

时间不少于１２ｈ，不勉强干任何事情，使身心彻底休息，减轻想要做事情之前的预期不安，重新培养活动欲。（２）中期阶段（第３～６周）：治疗要点是根据患者自身状态灵活调节休息与活动的平衡关系，逐渐恢复森田疗法中所谓“生的欲望”，即健康的

能量。让患者自己在丰富的自然环境中发现工作，一点一点地

投入生活，从生活中极简单又马上就可以出结果的工作开始做

起，如散步、浇花、听音乐、打扫室内卫生等，通过一点点单纯的

·３５３·中华行为医学与脑科学杂志２０１２年４月第２１卷第４期　ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ａｐｒｉｌ２０１２，Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４

工作，进行身体活动，意在促进其自发性地工作。同时开始由

研究者指导写日记。（３）后期阶段（第７～８周）：根据森田疗法提倡的“为所当为”、“外向齐备，内向自熟”的原理，帮助患

者调整心身节律，有规律地去生活，开始参加病房及森田小组

独自的活动安排，如打扫环境卫生、帮厨、洗衣服，参加些文体

活动、田间劳动、郊游、远足等。此期主要目的是通过生活方式

的改变，最终使情绪低沉、精力不足的状态渐渐恢复，循序渐进

回归社会。同时，从中期阶段开始每周组织２次森田疗法理论知识讲座，每次３０～５０ｍｉｎ，参加人员为患者及其家属。具体内容为：顺其自然的观点；如何发挥生的欲望，进行建设性行

动；如何预防抑郁症复发和养生；生活方式的调整；恢复期的注

意事项等。在治疗过程中不断灌输的一些对人格改善有影响

的森田理念的格言，如“顺其自然，为所当为”、“行动转变性

格”等。用这些理念以及相伴随的一些治疗安排促进患者的注

意力转向现实生活，把固着于自身的精神能量转向外。同时，

让患者及其家属阅读《轻松告别抑郁症———森田养生法》、《行

动转变性格———森田式精神健康法》等相关书籍。

４．统计处理：采用ＳＳＰＳ１３．０软件分析，所有资料双人双机输入电脑，以避免在数据录入中出现误差；使用ｔ检验方法进行统计分析。以Ｐ＜０．０５表示差异有统计学意义。

结 果

一、２组患者治疗前后ＨＡＭＤ评分比较治疗前，研究组与对照组在ＨＡＭＤ上的评分差异无统计学

意义（Ｐ＞０．０５）。治疗８周后，２组ＨＡＭＤ评分均显著下降（Ｐ＜０．０１），而且研究组评分显著低于对照组（Ｐ＜０．０１）。见表１。

表１ ２组患者治疗前后ＨＡＭＤ评分比较（分，ｘ±ｓ）

组别 例数 治疗前 治疗后 ｔ值 Ｐ值

对照组 ３０ ２９．０８±６．５９ １４．８２±７．５５ ７．７９ ０．００研究组 ３０ ２８．８７±６．６１ ８．４９±５．７６ １２．７３ ０．００ｔ值 ０．１２ ３．６５Ｐ值 ０．９０ ０．００

二、２组治疗前后ＳＣＳＱ评分比较治疗前，研究组与对照组在 ＳＣＳＱ上的评分差异无统计学

意义（Ｐ＞０．０５）。治疗８周后，研究组积极得分显著高于对照组（Ｐ＜０．０５），而消极得分显著低于对照组（Ｐ＜０．０５）。见表２。

表２ ２组患者治疗前后ＳＣＳＱ评分比较（分，ｘ±ｓ）

时间 项目 研究组（ｎ＝３０） 对照组（ｎ＝３０） ｔ值 Ｐ值

治疗前 积极 １７．８９±５．２１ １７．３６±４．９７ ０．４０ ０．６８消极 １２．５６±３．５２ １１．６４±４．２５ ０．９１ ０．３６

治疗后 积极 ２２．６８±５．３７ １９．０３±４．７４ ２．７９ ０．００消极 ７．３７±２．３９ ９．６８±３．５６ ２．９５ ０．００

注：ｔ：两组治疗后得分组间比较

三、２组治疗前后ＳＦ３６维度均分比较治疗前，研究组与对照组在 ＳＦ３６上的评分差异无统计学

意义（Ｐ＞０．０５）。治疗后研究组在 ＰＦ、ＳＦ、ＢＰ、ＭＨ因子得分高于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５或＜０．０１）。见表３。

表３ ２组患者治疗前后ＳＦ３６维度均分组间比较（分，ｘ±ｓ）

组别 例数 ＰＦ ＳＦ ＢＰ ＭＨ

治疗前　研究组 ３０ ６５．９７±２２．４５ ４８．３４±１９．６７ ６０．３３±２１．５６ ３３．１９±１５．６２　　　　对照组 ３０ ６３．５３±２８．４１ ４９．２３±２０．３５ ５８．８７±２０．６３ ３５．３７±１５．９０　　　　ｔ值 ０．３６ ０．１７ ０．２６ ０．５３　　　　Ｐ值 ０．７１ ０．８６ ０．７８ ０．５９治疗后　研究组 ３０ ８３．７６±２８．４０ ６９．９２±１７．３９ ８５．４８±２０．８７ ７２．１８±２２．６５　　　　对照组 ３０ ６９．０３±２５．２３ ５４．０７±１４．８５ ６０．３５±１９．３８ ５９．６７±２０．４２　　　　ｔ值 ２．１２ ３．７９ ４．８３ ２．２４　　　　Ｐ值 ０．０３ ０．００ ０．００ ０．０２

讨 论

抑郁症的病因复杂，从病理心理学角度分析，是由于现代

社会生活紧张、竞争激烈使人们持续处于应激状态所致。抑郁

症患者存在明显的功能失调性认知，常常对自我、周围环境及

未来世界做出消极评价［１］。森田疗法以“顺其自然，为所当

为”为原则，帮助患者接纳现实，转变看待事物的态度，修正不

良的认知模式，通过治疗者与患者的交流和对日记的评语，指

导患者反复采取新行动，培养良好的工作、生活习惯，逐步实现

“目的本位”的行动目标，以促进疾病的康复。本研究与以往研

究的不同在于对住院抑郁症患者从急性期开始即实施森田疗

法，结果显示：药物联合森田疗法对于减轻患者抑郁症状、改善

患者的应对方式方面，均比单纯药物治疗效果好，而且森田疗

法对患者的影响较为全面，能改善患者的生理功能、社会功能

和心理功能，使机体进入了身心相互影响的良性循环，提高了

患者生活质量。与张勇辉［４］、陈银娣［７］等研究结论相似。进一

步说明了森田疗法辅助治疗抑郁症是安全有效的。作为森田

疗法的实施者要不断用森田理念加强自我休养，陶冶情操。在

治疗过程中，不要过多的说教，重在体验，重在行动，根据患者

的具体情况给予切实可行的指导。

参 考 文 献

［１］ 沈渔?．精神病学．５版．北京：人民卫生出版社，２００９：８１３８１５．［２］ ＹａｍａｄｅｒａＷ，ＳａｔｏＭ，ＯｚｏｎｅＭ，ｅｔａ１．Ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ

ｏｆｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙｉｎｏｕｔｐａｔｉｅｎｔｓ：Ｍｏｒｉｔａｔｈｅｒａｐｙｆｏｒｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｓｏｍｎｉａ．ＳｅｉｓｈｉｎＳｈｉｎｋｅｉｇａｋｕＺａｓｓｈｉ，２００５，１０７：３４１３５１．

［３］ ＮａｋａｍｕｒａＴ．Ｍｏｒｉｔａｔｈｅｒａｐｙｆｏｒｓｏｃｉａｌａｎｘｉｅｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｓ．Ｓｙｓｔｒｅｖ，２００７，２４：６３６４．

［４］ 张勇辉，黄芹，温云辉．改良森田疗法治疗抑郁症对照观察．中国健康心理学杂志，２０１１，１９：２６７２６８．

［５］ 唐全胜，郝伟，周志年，等．改良森田疗法对康复期重性精神病患者变态人格的影响．中华行为医学与脑科学杂志，２００９，１８：６１５６１７．

［６］ 翟淑华，路英智，张群．改良森田疗法对抑郁症康复治疗的作用探讨．精神医学杂志，２００７，２０：１００１０１．

［７］ 陈银娣，汪作为．改良森田疗法辅助治疗抑郁症的疗效．中国行为医学科学，２００８，１７：５４５５４６．

［８］ 张明园．精神科评定量表手册．长沙：湖南科学技术出版社，１９９３：１５２５．

［９］ 张作记．行为医学量表手册．中国行为医学科学，２００１，特刊：１９２４．

［１０］汪向东，王希林，马弘，等．心理卫生评定量表手册．中国心理卫生杂志，１９９９，增刊：１２３１２５．

（收稿日期：２０１１－１２－１２）（本文编辑：戚厚兴）

·４５３· 中华行为医学与脑科学杂志２０１２年４月第２１卷第４期　ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ａｐｒｉｌ２０１２，Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４