*神奈川支部・田園調布学園中等部高等部 **神奈川支部 ***東京支部

生徒の主体的活動を生かした気象教育

荒川 知子*・竹内 仁**・本間静夫***

１．はじめに

21 世紀を生きる子供たちにとって必要な能力を

身につけるために，教育のあり方を検討すべきであ

るという動きが強くなってきた。文部科学省から

は，初等中等教育におけるアクティブ・ラーニング

の必要性が言われている。生徒が「教わる」授業か

ら，生徒が「学ぶ」授業へと，授業そのもののあり

方の転換が求められている。気象庁では既に対話型

ワークショップ教材を作成して配布し，出前授業等

に活用がなされている。

筆者の勤務校では，自由選択講座である『土曜プ

ログラム』として学年やクラスの枠にとらわれず，

生徒の興味・関心を広げる取組を行ってきた（荒川，

2011）。2014 年度からは 2 年間にわたり，東京私学

教育研究所の研究協力校として，アクティブ・ラー

ニングに取り組んでいる。筆者も，生徒の主体性を

伸ばす授業に取り組んでいる。筆者が土曜プログラ

ムの中で行っている「やってみよう天気予報」でも，

生徒の主体的な活動を多く取り入れようとしてい

る。ここでは，生徒の主体的活動を多く取り入れた

講座の一例について報告する。

２.実施内容

土曜プログラムでは，「実験で知る天気のしく

み」，「あなたもお天気キャスター」など 6 テーマ

を選び，1 テーマ 3 回の授業を 1 セットとして講座

を構成している。「どうやって守る?地球と自然」の

1 回目として行った「大雨・洪水から身を守ろう」

で，生徒の主体的活動を重視した授業を行った。メ

イン講師として竹内仁会員，サブ講師として本間静

夫会員の 2 名が担当し，筆者とともに本時の授業を

行った。

なお，本校では，防災訓練において，大雨や洪水

の際に警戒すべき事項（冠水による歩行困難，マン

ホールの蓋外れ，アンダーパスでの水没等）につい

ては，全教員が同じスライド資料を使って講話を行

っており，これらの事項については，今回の講座で

は取り扱わなかった。

1)テーマと目的

本時のテーマは，「朝，登校してきたら田園調布

駅が豪雨！あなたはどうしますか?」とした。 目標として，①きちんと通学路を守って学校に来

る，②迂回ルートで登校する，③駅でひたすら待つ，

④家に帰る，の 4 つから自分の行動を決めること，

またその理由を説明できること，を設定した。

生徒のグループは学年をまたいで構成した。1 グ

ループの人数は 3 名または 4 名とし，2 名ずつ向か

い合わせて，生徒が話しやすいような座席配置とし

た。また，開始にあたってはグループ内で自己紹介

をさせ，異なる学年の生徒でも話がしやすいよう促

した。

2)参考資料の入手

生徒が行動を決めるための資料を作成した。

まず，ハザードマップとは何かを説明した。次に，

学校周辺の地形図を生徒に渡し，田園調布駅，学校，

通常の通学路を地図上にマークして確認させた上

で，ハザードマップに示された浸水予想区域を色づ

けさせた。迂回路を探す際には，各グループに iPadを配布し，google map 等を利用して，生徒が実際

にその道で登校できるかどうかを確かめられるよ

うにした（写真 1）。

写真 1：迂回ルートの検討

3)発表

各グループでの検討結果を生徒が発表した（写真

2）。結果として，①通学路を守って登校する，を選

んだグループはなく，②迂回ルートで登校する，③

田園調布駅で待つ，④家に帰る，がそれぞれ 2 グル

ープずつであった。各グループで行動を考えた理由

は，およそ次のようであった。

写真 2：検討結果の発表

04 教育-03

① 通学路を守って登校する

ハザードマップから危険が予測されるので，避け

るべきである。

② 迂回ルートで登校する

通学路は危険なので，登校するのであれば迂回ル

ートを通る方が良い。迂回ルートであっても危険が

伴う可能性はあるが，駅の収容能力に限りがあるこ

と，帰宅途中で電車が止まるなどの危険を回避する

ことなどから，迂回ルートで登校することが望まし

い。

③ 田園調布駅で待つ

生徒 1000 名以上が登校することから，駅に人が

あふれてしまい，より危険である。しかし，動かず

駅に止まって情報を待つ方が良い。

④ 家に帰る

登校に危険が伴うこと，生徒が待つことで駅の収

容能力を超えてしまうことから，電車が動いている

のであれば運行中に行動した方が良いので，帰宅す

る。

4)講評

大雨・洪水の際に危険となる事項について，スラ

イドを使用して講義した。その際，各グループの結

果をふまえ，それぞれの場合についての問題点や注

意すべき事項について説明を行った。

この場合の行動を決めるポイントは，この後の雨

の見通しにある。駅に着いたときに豪雨でも，その

後弱まる見通しがあれば，駅に止まって雨が弱まる

のを待てば良い。また，駅から出られないほど酷い

降りであれば，駅に止まらざるを得ないであろう。

さらに降りが酷くなりそうであれば，その前に学校

に避難することが望ましい。また，電車が運行を中

止する可能性があれば，その前に帰宅することも考

えられる。

今回は，予報との関連を考えずに，豪雨の際の行

動を考えさせたが，予報をふまえて行動することが

重要であることを十分，説明できた。

３．教育効果

生徒が 1 つのテーマについて自ら調べ，話し合う

ことで，その問題を「自分の問題」として捉えるこ

とができる。

「大雨・洪水から身を守ろう」の講座は，5 年前

より毎年，同時期に行っている。昨年度までは，講

師が大雨・洪水被害と，その際の注意点について説

明し，ハザードマップを作成させていた。これにつ

いては，迂回ルートを示すところまでは，多くの生

徒が達成できていた。しかし，そこまで考えること

ができても，実際に自分がそのルートで登校できる

と答えた生徒は少なかったようである。

今回，google map などの資料を使いながら，グ

ループ討議を行うことで，生徒が実際のルートを具

体的にイメージすることができた。また，4 つの具

体的な行動パターンを提示したことで，考えをまと

めるための方向性が明確になった。

本時を含め 3 回限りではあるが，異なる学年の生

徒とグループを組ませ，コミュニケーション能力の

向上を図った。非常時には，見知らぬ人同士でも助

け合って被害を最小限に食い止める努力が必要と

なる。異なる学年の生徒と活動することは，意味の

あることと考えられる。

４．今後の展開

今回の授業では，駅に着いたときの豪雨が，降り

始めなのか終わりなのか，どのような原因で降って

いる雨なのか，雨の降り方についての検討はされて

いなかった。今後は，予報と関連させて，より具体

的な行動を講座展開として構築していく必要があ

る。

全ての行動パターンについて，全グループが同時

に検討を行ったが，各グループで 1 つの行動につい

て危険事項や注意点を検討させ，グループを組み直

して，検討結果を共有，さらに自分たちの行動を検

討させる，など，ジグソー法を取り入れたグループ

ワークも有効であろう。

５．まとめ

学校における授業でも，出前講座においても，教

える側は話したいことが沢山あり，それを全て伝え

たいと思いがちである。しかし，その全てを生徒が

自分の知識として吸収することは難しい。むしろ，

そのときには面白いと思って話を聞いても，実際に

自分が行動する際の適用性は乏しい，というのが実

情である。一人一人の生徒が，災害時に自らの考え

で行動することができなくては，防災教育の達成度

は低い。

生徒の主体的活動を講座の中心に据えることに

より，講座内容の生徒への定着を図り，生徒自身が

行動できるような防災教育が求められる。今後は，

このように生徒主体の活動を重視した講座を構築

していくことが重要であろう。

参考文献

荒川知子（2011） 出前授業を活用した気象教育の

充実，日本気象予報士会研究成果発表会予稿集

04 教育-03