buji ferenc - az első római keresztényüldözés

8/6/2019 Buji Ferenc - Az els rmai keresztnyldzs

1/57

Buji Feren

AZ ELS RMAI KERESZTNYLDZS*

Boldogok vagytok, ha miattam gyalznak s l-dznekbenneteket s hazudozvaminden rosszatrtok fognak nmiattam.

Evanglium Mt szerint 5,11

Az igazak szenvednek ugyan ldzseket, desak azoktl, akik elvetik maguktl a trvnyt;brtnbe kerlnek, de sak az alvalk miatt;megkvezik ket, de sak a szentsgtrk v-gett; meglik ket, de sak azok miatt, akiketelragadott a moskos s igaztalanfltkenysg.

Rmai Szent Kelemen 1Kor 45,4

Br szinte egyik felekezet, egyhz vagy valls szletse s kibontakozsa semment komoly nehzsgek, st gyakran ldozatok nlkl, mgis sak kevsnek

kellett kzvetlenl ltrejtte utn olyan slyos traumkat elviselnie, olyan s-lyos tragdikkal szembenznie, mint a szletflben lv keresztnysgnek.Nem volt elg alaptjnak kivgzse, majd azt kveten nhny szrvnyoslinsels (mint pldul a kt Jakab meggyilkolsa),1 maga a Rmai Birodalomfordult szembe a mg zsenge keresztnysggel, s Rma vrosnak keresztnyeikztt Nero szrny mszrlst rendezett.2 Ezzel kezdett vette egy hossz,majdnem kt vszzados folyamat, amelyben rvidebb-hosszabb sznetekkeltarktva a keresztnyldzs heveny s idlt szakaszai vltottk egymst.

* Forrs Buji Feren:Az emberr vlt ember(Budapest, 2009, Kairosz Kiad), 139200.

1 Hogy megfelelen tudjuk mrlegelni, mit jelentett a kt Jakab kivgzse a keresztnysg-nek, ne feledkezznk meg arrl, hogy mg az egyik Jakab Zebedeus fia Krisztus hrom f-apostolnak egyike volt (s taln ppen korai kivgzse miatt nem lehetett komolyabb szerepeaz egyhz letben), addig a msik Jakab Jzus testvre a jeruzslemi egyhznak, vagyis azakkori legjelentsebb s minden szempontbl legfontosabb gylekezetnek volt a vezetje va-gyis bizonyos szempontbl a keresztnysg els embernek szmtott (hallnak krlmnyeivelkapsolatban lsd EUSZEBIOSZ, pp. 8589. [II.23]).

2 Az ldzs feltehetleg nem korltozdott Rma vrosra, de a birodalom tbbi rszbenvalsznleg sak igen visszafogott lehetett (lsd ezzel kapsolatban TERTULLIANUS, p. 71. [V-dbeszdV.3]).


2/57

2

E meg-megjul keresztnyldz hullmokban a Nero-fle ldzs nem

egyszeren sak az els volt, hanem egy lnreaki indtelemnek, egy sak-nem kt vszzadon keresztl tart folyamat primus movensnek bizonyult. Et-tl fogva ha bnbakot kellett keresni, a birodalom vezetsnek, a hatsgoknaks/vagy aplebsnek a figyelme rendre a keresztnyekre tereldtt.3

Az els ldzst megelz idszakban azonban a keresztnysg s a biroda-lom kapsolatt egszen ms jellemezte. Els hrom vtizedben a keresztnysgkifejezetten lojlis volt a birodalommal szemben, nem utolssorban azrt, mert maga is tbbszr lvezhette a szilrd birodalmi jogrend vdelmt. Termszete-sen a birodalom s az egyhz kt kln valsgot kpezett: mindkett a magatjt jrta, s gy kzttk igazn harmonikus viszony sak a birodalom krisztia-nizlsa utn volt elkpzelhet. Mgis azt mondhatjuk, hogy az egyhz alapve-ten bkben lt a birodalmon bell.

E tanulmnyban elssorban azt fogjuk megvizsglni, hogy mi volt az, amiezt a tulajdonkppen jl indul kapsolatot bks egyms mellett lst pillanatok alatt fenekestl felforgatta, s a Rmai Birodalmat vrszomjas fene-vadknt usztotta a keresztnysgre. A magunk rszrl ugyanis nem hisznkabban, hogy e vltozs ok nlkli vagy vletlen lett volna, s azokat az okokatsem tartjuk elgsgesnek e hirtelen s vres fordulat magyarzatra, amelyekrlaz egyhztrtneti knyvek szoktak megemlkezni.4 Ezrt rendkvl fontos a

keresztnysg tvolabbi jvje szmra is meghatroz Nero-fle keresztny-ldzs okainak feltrsa, klns tekintettel arra, hogy ezt az esemnyt mind aprofn trtnelemkutats, mind pedig az egyhztrtneti szakirodalom a httrfeldertsre irnyul kutatsi szndkfeltn hinyvalkezeli.5

3 Ha a Tiberis a vrosfalakig emelkedik, ha a Nlus nem rad szt a szntfldeken, havltozatlan az idjrs, ha megmozdul a fld, ha hnsg, ha jrvny lp fl, rgtn halljuk azvltst: Oroszln el a keresztnyeket! (TERTULLIANUS, pp. 130131. [VdbeszdXL.2]).

4 Ezek rszletes vizsglatt lsd albb, a Rma keresztnyellenessgnek okai m feje-zetben.

5 Ez klnsen a modern posztkoniliris egyhztrtneti mvekre rvnyes. Sznt

Konrd katolikus egyhztrtnetben egszen egyszeren egyetlen mondatot sem szentel annakmagyarzatra, hogy mi volt az oka a keresztnyekkel szembeni hivatalos rmai politika gyakor-latilag elzmnyek nlkli s drasztikus megvltozsnak (v. SZNT, I. k., p. 84). HenryChadwik sem vizsglja az els keresztnyldzs ausa effiienst, pedig mg sodlkozsnak ishangot ad: Lthatlag nem volt szksgkppeni oka annak, hogy a keresztnyek nem lvezhet-tk a szoksos rmai toleranit. Majd gy folytatja: A neri ldzs nem az Egyhz s az l-lam kztti ideolgiai konfliktusbl fakadt; egyszeren az trtnt, hogy a sszrnak a tzvszmiatt valakit felelssgre kellett vonnia (CHADWICK, pp. 25, 26). gy tnik, fel sem merl azegyhztrtnszben az a krds, hogy ha a neri ldzs egy ilyen esetleges oknak ksznhet,akkor az ok megsznsvel (Nero hallval) mirt nem sznt meg az egyhzldzs; s ez kl-


3/57

3

A keresztnysg s a birodalom viszonya 64-ig

Az Emberfia tantsban a politika nem kapott helyet, klnsen akkornem, ha ez a politika zsid viszonylatban klpolitika volt. A pognysgegybknt is kvl esett kldetsnek, ergo rdekldsnek illetkessgi krn,6 sez fokozottan vonatkozott a birodalmi politikra. Hinyzott belle az a vallsinaionalizmus is, amely a kell alkalommal st gyakran anlkl is ksz voltfegyvert ragadni Izrael fggetlensgrt. Amikor egy alkalommal arrl faggattk,hogy szabad-e adt fizetni a sszrnak, talnyos vlasszal bjt ki az igenl vagynemleges vlasz zskutjbl.7 Egyetlen politikai megnyilvnulsa Herdes

Antipsszal szembeni leplezetlen ellenszenve volt (v. Lk 13,22), mely kihallga-

tsa napjn egszen a megvetsig fokozdott: egyetlen szra sem mltatta a r-kt (v. Lk 23,8k). Az dvtrtneti perspektvbl nzve jelentktelennek sz-mt politikai dimenzi az Emberfia tantsblegszen egyszeren hinyzott.

Nem lehet azonban ugyanezt elmondani az Emberfia letrl, vagy inkbbhallrl. Mindazonltal ezttal sem a rmai hatsgokkal illetve politikval ke-rlt sszetkzsbe, hanem a zsid vallsi-politikai vezetssel. Az evangliumihagyomny Piltust alapveten jszndknak mutatja be, olyannak, aki megakarja menteni az Emberfit, de vgl is enged a felizgatott zsid tmeg nyo-msnak, s hozzjrul kivgzshez (v. Mk 15,615; Mk 15,115; Lk 23,15). Mt szerint pedig egyenesen kijelentette (27,25): Ennek az igaz embernek

a vre ontsban n rtatlan vagyok. Ti lsstok! Aligha tekinthet trtnetileghitelesnek, mgis jl jellemzi Piltus keresztny megtlst, hogy az egyikapokrif irat szerint bnbn keresztnyknt Tiberius alatt vrtan lett.8

nsen akkor megfontoland krds, ha arra gondolunk, hogy hallt kveten Nero sszes in-tzkedst hatlyon kvl helyeztk (lsd VARGHA, p. 58).

6 Lsd Mt 15,24; v. 10,6.7 A pli interpreti fnyben (v. Rm 13,6k) az Emberfia vlaszt lnyegileg igenlen

kell rtelmeznnk.8 V. Bibliai Lexikon, . 1483. jabban tbb zsid s keresztny munkban is teret

kapott az a gondolat, hogy az Emberfia hallrt nem zsid ellenfeleit, hanem Piltust terheli a

vgs felelssg. Miutn P. Lapide A zsid Jzusm mvben Szent V. Piuszt idzi (Hi-tnk erre tant minket: amikor Tiberius sszr paransra Pontius Piltus volt Jdea helytart-ja, akkor fesztettk keresztre Krisztust, az Urat...), a kvetkez megjegyzst fzi hozz: A ka-tolikus egyhz teht ngyszz vvel ezeltt vette a btorsgot, hogy nyilvnosan kijelentse: Pil-tus viseli a vgs felelssget a Jzuson esett trvnytiprsrt (LAPIDELUZ, p. 85). R.Neudeker pedig J. Mejt, a Zsidsghoz Fzd Vallsos Kapsolatok Bizottsgnak titk-rt idzve kijelenti: A katolikus egyhz hitvallsa Krisztus hallval kapsolatban mindigPontius Piltust emltette, nem a zsidkat (p. 44). Nos, e kt egyfell zsid, msfell katoli-kus rszrl megfogalmazott kijelents els pillantsra is kimerti a ssztats ismrveit.Ugyanis Piltusrl sem Szent V. Piusz, sem az Apostoli Hitvalls nem az Emberfia hallnak


4/57

4

Kezdetben a birodalom s az segyhz viszonyt az elbbi rszrl a toleran-

ia s a jogi vdelem, az utbbi rszrl pedig a saknem abszolt lojalitsjelle-mezte. Termszetesen ez nem jelenti azt, hogy mr ekkor is ne lettek volna bi-zonyos keresztnyellenes megnyilvnulsok. m ezekhelyis npikezdemnye-zsek voltak, s mint ilyenek, kt alapvet okra lehet ket visszavezetni: egyrsztbizonyos esetekben a keresztny igehirdets s az azt kvet praxis srtette ahelyi lakosok gazdasgi rdekeit (v. ApCsel 16,16kk; 19,23kk), msrszt pediga helyi lakossg pusztn ntudatlan eszkze volt azoknak, akik a keresztnyekellen usztottk s manipulltk ket (v. ApCsel 13,50; 14,2.5). m nemrit-kn az trtnt, ami az Emberfia pere kapsn rszben taln a zsid fenyege-tsek s Piltus gyvasga miatt9 nem trtnhetett meg: ppen a rmai ha-tsgok mentettk ki ldzik kezbl a keresztnyeket (v. ApCsel 18,12kk;21,31kk; 28,18). Nyilvnvalan ezek a tapasztalatok is hozzjrultak ahhoz,hogy a neri pogromot megelz idszakban az apostoli egyhz magatartst aRmai Birodalommal mint gazdasgi-jogi-politikai egysggel szemben a sak-nem felttlen lojalitsjellemezze.10 ARmban l keresztnyeket Pl az els l-dzs eltt nhny vveltbbek kztt arra figyelmezteti, hogy mindenki vesseal magt a flttes hatalomnak. Mert nins hatalom, sak az Istentl. [v. Jn19,11] ... Ezrt aki a hatsggal szembeszll, Isten rendelsnek szegl ellene. ...

Al kell teht vetned magadat ... [a hatalomnak], nemsak a megtorls miatt,

hanem a lelkiismeret szerint is. Ezrt fizettek adt is, hiszen akik behajtjk, Is-ten szolgi. Adjtok meg mindenkinek, ami jr neki: akinek ad, annak azadt, akinek vm, annak a vmot, akinek hdolat, annak a hdolatot, akinek

okaknt, hanem trtnelmi idpontjaknt emlkezik meg, mgpedig azzal a szndkkal, hogymeghatrozza a legnagyobb dvtrtneti pillanat helyt a profn trtnelemben.

9 Legalbbis a jnosi szenvedstrtnetben (v Jn 19,12), amely szerint az Emberfia zsidellenfelei hirtelen hogy gy mondjuk rmaiabbaknak bizonyultak a sszrnl. Tovbbne feledkezznk meg itt arrl, hogy Piltusnak inkbb szvgye lehetett az rtatlan s Rma-ellenessggel nyilvnvalan nem vdolhat Jzus szabadon bostsa, mint az a Rma-ellenes Jzus Barabs, aki feltehetleg egy sikertelen lzads alkalmval rmai katonkat lt meg

(Bibliai Lexikon, . 128).10 Ez termszetesen nem jelentett lojalitst a Rmai Birodalommal mint erklsi s vallsiegysggel szemben mr amennyiben beszlhetnk egyltaln birodalmi szinten vallsi-erklsiegysgrl. Rma mr a neri pogrom eltt is Babilon volt a keresztnyek szmra (legalbb-is amennyiben Pter els levele a hatvanas vek els felben keletkezett a levl datlsa azon-ban rendkvl bizonytalan), de ekkor mg nem az ldzsek, hanem szkebb s tgabb rte-lemben vett erklstelensge, romlottsga miatt (v. 1Pt 5,13); s klnsen annak tnhetettRma az egyszer, urbnus rtelemben romlatlan galileai halszok szmra. A metropoliszokugyanis a mai helyzethez hasonlan nem supn mennyisgileg (lakik szmval arnyo-san), hanem minsgilegis romlottabbak voltak, mint a falvak.


5/57

5

tisztelet, annak a tiszteletet (Rm 13,1.2.57; v. Tit 3,1). Hasonl mdon

fogalmaz Pter is: Engedelmeskedjetek az rrt minden emberi hatalomnak,mind a kirlynak, a legfbbnek, mind a helytartknak, akiket kldtt. ... Fl-

jtek az Istent s tiszteljtek a kirlyt (1Pt 2,13.17). Nyilvnval, hogy ilyenmondatokat sak olyan emberek rhattak le, akik mr tbbszr is sajt brkntapasztaltk a rmai jogbiztonsg elnyeit, a rmai jogrend vdelmez erejt, sakiktl teljes mrtkben idegen volt a birodalommal szembefordul attitd s azsid naionalista szeparatizmus. S hogy nemsak a politikai-gazdasgi rendetfogadtk el olyannak, amilyen volt, hanem a trsadalmi szfrt is, azt a rabszol-gasggal szembeni korntsem elutast! magatartsuk jelzi (v. 1Tim 6,1k;1Pt 2,18kk). A keresztnysg s a birodalom viszonya teht az els harmin v-ben kifejezetten kedvezen alakult: a jogrend gyakran megvta a keresztnyeketzsid s ritkbban pogny tlkapsoktl, linselsektl, tbb-kevsb nor-mlis s stabil letteret biztostott szmukra, a keresztnyek pedig ennek fejbenteljes mrtkben elismertk maguk fltt a birodalom gazdasgi-jogi-politikaiautoritst.

Az els keresztnyldzs elzmnyei

S ekkor, szinte villmsapsszeren kvetkezett be az a katasztrfa, amely az

egyhz s a birodalom viszonyt fenekestl felforgatta: a 64-es neri vres pog-rom. Ettl fogva a keresztnyek meg-megjul ldzseknek voltak kitve, s azegyhz is fokozatosan szembefordult a birodalommal.11 E villmsaps azonbannem derlt gbl rte a keresztnyeket, hanem felhk torldsa elzte meg. Mi-eltt azonban megvizsglnnk, hogy mi vezetett ehhez a szrnysges fordulat-hoz, vizsgljuk meg, mi trtnt egyltaln 64-ben Rmban.

Ebben az vben Rma nagy rsze lngok martalka lett. A tzvsz jnius 18-rl 19-re virrad jszaka ttt ki, s hat napig dhngtt. s amikor egy ht sz-net utn jra felsaptak a lngok, az emberek kezdtek arra gondolni, hogy szn-dkos gyjtogats trtnt. St, Rma npnek gyanja egyenesen Nerra tere-

ldtt, s ez tbb korabeli trtneti munkban is visszhangra lelt.12 Mindazonl-tal a mai trtnettudomny elveti mind a szndkos gyjtogats lehetsgt l-talban, mind pedig azt a felttelezst, hogy Nero gyjtotta volna fel a vrost.13Bennnket azonban ennek a krdsnek a vizsglata most nem rdekel; az vi-

11 Ennek elsdleges biblikus tanjele a Jelensek knyve.12 V. TACITUS, II. k., pp. 417, 420. (vknyvekXV.39.44); SUETONIUS, p. 264. (VI.38).13 V. RGDI, pp. 161162.


6/57

6

szont szmunkra is rdekes, hogy Nero, elterelend magrl az egyre fokozd

npharagot, gy rezte, hogy bnbakot kell tallnia, r kell mutatnia valakirevagy valakikre, akik a gyjtogatst kiterveltk s vgrehajtottk volna, hogyilyen mdon Rma npe rajtuk vezethesse le bosszjt, gyllett. s vgl isgy gondolta, hogy e lnak kivlan meg fognak felelni a keresztnyek.

Remljk, a fentebb lertak utn mondanunk sem kell, hogy a keresztnyek-tl Rma felgyjtsa mennyire tvol llt. Egy ilyen tettre esetleg ppensggel aneri pogrom utn kerlhetett volna sor. De mr Taitus is gy vlekedett,hogy a bnsket nem a keresztnyek kztt kell keresni annak ellenre, hogyaz j vallst vszes babonasgnak, mtelynek, szrny s szgyenletes do-lognak tekintette. St, szerinte nem is annyira magval a gyjtogatssal vdol-tk a keresztnyeket, hanem az emberi nem gyllett bizonytottk rjuk.Mindenesetre, br bnsk voltak s a legslyosabb bntetst is megrdemel-tk, a neri megtorls szrnysgei miatt mgis sznalom tmadt [a np k-rben], mivel nem a kzj rdekben, hanem egy ember kegyetlensge miattkellett elpusztulniuk.14

Ezek azok a szigor tnyek, amelyeket a szks forrsokbl kihmozhatunk,s az egyhztrtneti kutatsok figyelme ennl mlyebbre rendszerint nem isterjed. m e tnyek egyltaln nem adnak magyarzatot kt alapvet fontossgkrdsre:

a) Mikppen terjedt Nero figyelme pp a rmai keresztnyekre?b) Mikppen alakulhatott ki a rmai keresztnyekrl Rmban ennyiregya-

lzatos vlemny?

E kt krds termszetesen korntsem fggetlen egymstl, st azt mondhat-nnk, hogy supn egyetlen krds kt oldalt alkotjk. Az albbiakban tehtarra prblunk vlaszt keresni, hogy mi vezethetett a rmai keresztnyeknekehhez a szrny tragdijhoz.

Mind az a tny, hogy a keresztnyeknek rendkvl rossz hrk volt Rm-ban, mind pedig az, hogy Nero ppen a keresztnyek ltvnyos kivgzsvel

akarta kiengesztelni Rma polgrait, nagyon is hatrozott okot, indokot, ind-tkot kvetel, s egyik sem lehet pusztn esetleges fejlemny, egyszer szeren-

14 TACITUS, II. k., p. 420. (vknyvekXV.44). Abbl, hogy a keresztnyeket az emberi

nem gylletvel vdoltk, msrszt abbl, hogy Rma polgraiban sznalom tmadt a keresz-tnyekkel szemben, arra kvetkeztethetnk, hogy konkrtan magval Rma felgyjtsval egy-ltaln nem is vdoltk a keresztnyeket (Suetonius pldul a kt esemnyt nem kapsolja sszeegymssal). De ha gy is van, ez nem jelenti azt, hogy ne tettk volna felelssket a vros pusz-tulsrt.


7/57

7

stlensg egyik sem lehet a vletlen mve. Egy ennyire slyos trtnelmi for-

dulat, egy ilyen facum brutum nem trtnik vletlenl. St, mivel a kereszt-nyek sem arra nem adtak okot, hogy ennyire rossz hrk legyen, sem pedig arra,hogy tmeges s rendkvl kegyetlen kivgzskkel akarja Nero kiengesztelniRma npt, az embernek elkerlhetetlenl az a benyomsa tmad, hogy a ke-resztnysgnek ez a lejratsa s befekettse, illetve puszta ltk kapsolatbahozsa Rma legsvel egy hatrozott szndk, tervs akaratmve volt, s en-nek minstsre sak a legenyhbb kifejezs a rosszakarat s a rosszindulat.ppen ezrt egy klasszikus s minden hasonl esetben felteend alapkrdsrekell itt vlaszt tallnunk: Cui prodest?

Cui prodest?

Kiknek hasznl az, ha a keresztnyekrl igen rossz ha nem egyenesen a le-het legrosszabb vlemny alakul ki a rmai polgrokban? s kiknek ll rde-kben az, hogy Rma legsvel kapsolatban a kzvlemny gyanja s Nerofigyelme a keresztnyekre tereldjk, s ennek kvetkezmnyekppen hogy gymondjuk egszen egyszeren kiirtsk ket Rmbl?15 Nyilvnval, hogy esoportnak kt alapkritriumnak kell megfelelnie:

a) kzelrl, igen jlkell ismernie a keresztnysget;b) lnyegilegellensgesen kell hozz viszonyulnia.

Nos, ez a kategria kizrsos alapon nem lehet ms, mint a zsid ortodoxia,azon bell isa rmai zsid kzssg.

Az sszekt lnszem: Poppaea Sabina

Ha ez a nzet pusztn sak egy elvi kvetkeztetsbl fakadna, akkor is val-szn trtnelmi hipotzisknt kellene kezelnnk, klnsen annak fnyben,hogynins alternatvja.16 m ezt a pusztn elvi kvetkeztetst szmos trtnetitny magyarzza s indokolja. Ezeket az albbiakban fogjuk szemrevtelezni.

15 rdemes itt idznnk Suetoniust, aki Nero rdemeinek felsorolsa kzepette lakonikusanmegjegyzi: Kivgeztette a keresztnyeket, ezt a kros j babonnak hdol npsget (SUETO-NIUS, p. 246. [VI.16]).

16 Hogy nins alternatvja, azt tbbek kztt ppen az mutatja, hogytnylegnins alterna-tvja, vagyis a profn s egyhzi trtnelemtudomny meg sem ksrli, hogy ms vlaszt adjona krdsre. Termszetesen az ltalunk javasolt vlasztl is tartzkodik, s ezrt az els keresztny-ldzs okaivalszemben knytelen teljes rdektelensgetmutatni.


8/57

8

Ha felttelezsnk helyes, akkor a rmai zsidknak valamilyen ton-mdon

befolysuk kellett hogy legyen a birodalom legfels dntsi mehanizmusra, sezen mindenekeltt ha nem kizrlagosan Nero rtend. Ennek felttele vi-szont az, hogy Nerval avagy kzvetlen krnyezetvel valamilyen kzvetettvagy kzvetlen kapsolatban kellett llniuk. Az ilyen jelleg kapsolatok ki-mutatsa ppen nemhivatalos, sokszor pedig egyenesen konspiratv jelle-gknl fogva ktezer v tvlatbl saknem lehetetlen vllalkozs lenne; ne-knk azonban szerensnk van, ugyanis konkrt tudomssal brunk valakirl,aki a rmai zsid kzssg s a sszr kztt ezt a kzvett feladatot ellthatta s ez Nero msodik felesge, (Augusta) PoppaeaSabina volt.

Poppaea Nero msodik felesge volt. Els felesgt, a szp s ernyes Ocavi-

t, Claudius sszr lenyt 53-ban vette nl. A hzassg azonban diplomiaihzassg volt, s ennek megfelelen kapsolatukat mindvgig a hideg tvolsg-tarts jellemezte. Hamarosan feltnt azonban a lthatron egy olyan n, aki azels pillanattl fogva varzslatos hatst gyakorolt Nerra: Poppaea Sabina.

Ekkoriban Poppaea Sabina mg M. Salvius Othnak, Nero egyik bartjnakvolt a felesge. Otho mr msodik frje volt Poppaenak; elszr egy rmai lo-vag vette nl, akit azonban a hzassgot kveten Claudius sszr felmentetttisztsgbl. Mivel a nagyravgy Poppaea nem akart osztozni bukott frje sor-sban, ezrt amint alkalma addott, elvlt tle, s hozzment a sszri krkbenis otthonosan mozg vilgfihoz, Othhoz. Otho azonban sak egy lpsfokot

jelentett szmra: sszrn akart lenni.17Poppaea Sabina les esz, szellemes, rendkvl vonz n volt, akinek fny-

zsrl, pompaszeretetrl s pazarlsrl sods trtneteket jegyeztek fel.Rendszeresen szamrtejben frdtt, hogy bre finomsgt megrizze, szpsgtugyanis eszkznek tekintette nagyravgy terveinek megvalstshoz.18 Ugyan-akkor erklstelen s kegyetlen19 asszony hrben llt, akit egyedl sajt rde-ke vezrelt. Tisztban volt azzal, hogy a kztte s Nero kztti kapsolat tr-vnyestse rdekben egyrszt el kell tvolttatnia frjt, Otht, msrszt s ezvolt a nehezebb feladat Nernak meg kell szabadulnia a sszrntl, Ocavi-tl is. Ez utbbi rdekben Poppaea megvesztegette Ocavia egyik rabszolgjt,hogy az vdolja meg rnjt, miszerint Ocavia megsalja Nert. Noha a vdnem nyert igazolst, s mindenki kptelennek tartotta, Nero elvlt Ocavitl, sr nhny napra (62-ben) elvette Poppaet. Poppaea azonban ezzel mg nem

17 A sors irnija, hogy Otho 69-ben kilenvent napra sszr lett.18 Lsd ezzel kapsolatban RGDI, p. 192.19 TACITUS,II.k., p. 444. (vknyvekXVI.7).


9/57

9

elgedett meg: mivel zavarta Ocavia jelenlte Rmban, szmzette, vgl pe-

dig nem sokkal ezutn mg ez vben Nerval meggyilkoltatta.20Poppaenak ktsgtelenl nagy befolysa volt a rossz irnyba egybknt is

knnyen befolysolhat, s nla 7-8 vvel fiatalabb Nerra, s ktsgtelen az is,hogy Nero rajongott rte. gy az sszehzasodsukat kvet vben Poppaea el-nyerte az Augusta met. A sszrni rangot azonban nem lvezhette hosszideig: 66-ban ugyanis Nero a visels Poppaet megrgta, aki nhny nappal k-sbb az abortuszt kvet gyermekgyi lzba belehalt.21

Nos, Poppaea Sabina gynevezett istentisztel avagy istenfl (gr. theo-szebsz, illetve theoszebeia) volt.

Az istenflk

A zsid valls etnikai ktttsge miatt ltalban idegenkedett a misszio-narizmustl. Az els szzadban mgis annak lehetnk tani, hogy a Rmai Bi-rodalom terletn sokak szmra rendkvl vonz lett, nem utolssorban amisszis aktivitsa miatt, hiszen a zsidsg taln ppen ekkor llt prozelitizmusassn.22 E misszi kvetkeztben a pognyok kzl igen nagy szmban trtekt a zsid vallsra. Ezeketprozelitknakneveztk. A prozelitnak amennyibenfrfi volt krl kellett metlkednie, s akrsak egy szletett zsidnak, az sz-

szes zsid vallsi-ritulis szokst meg kellett tartania. Voltak azonban olyanok,akik elfogadtk a judaizmus teolgiai s etikai tantsait, ltogattk a zsinag-gt, szmos zsid szertartst megtartottak,23 mgsem vltak formlis rtelem-ben zsid vallsv: vagy azrt, mert a fent emltett feltteleket s kvetelm-nyeket nem tudtk volna teljesteni, vagy azrt, mert nem akartk vllalni az t-trssel immr rjuk is kiterjed ltalnos megvetst, vagy pedig azrt, mert bizonyos llami funkikat betlt rmai polgrokknt egszen egyszerennem trhettek t.24 Nos, ezeket az embereket nevezte a korabeli zsid s keresz-tny irodalom istenflknek, istenimdknak, istentisztelknek.

20 V. RGDI, pp. 136139. Poppaenak alighanem Senea ngyilkossgba knyszert-sben is komoly szerepe volt (v. TACITUS, II. k., p. 432. [vknyvek XV.61], tovbbRGDI, p. 132).

21 Nero feltehetleg egy felindult pillanatban rghatta meg Poppaet, s nem gylletbl,ugyanis hallt keservesen megszenvedte, s fnyes temetst rendezett szmra.

22 V. Mt 23,15: Bejrjtok a tengert s a szrazfldet, hogy egyetlen ttrt szerezzetek...23 The Interpreters, III. k., p. 920.24 Voltak olyan idszakok, amikor a rmai polgroknak tilos volt ttrnik a zsid vallsra.


10/57

10

Zsid rszrl az istenflk supn szimpatiznsnak minsltek, s ritulis

rtelemben gyakorlatilag ugyangy viszonyultak hozzjuk, mint a pognyok-hoz. gy pldul Kornliusz rmai szzados eltt aki pedig az egsz zsid nptansga szerint derk, istenfl frfi volt Pter knytelen volt szabadkozniamiatt, hogy egy zsid embernek mennyire tilos ... idegennelrintkeznie vagyvele tartania... (ApCsel 10,22.28; v. 11,3). Ennek ellenre nmelyik istenfl mint pldul a kafarnaumi szzados a zsidsg irnti elktelezettsgbenegszen addig ment, hogy zsinaggt pttetett a helysg szmra (v. Lk 7,5).25

Poppaea s zsid kapsolatai

Hogy Poppaea e kategriba tartozott, azt Josephus Flavius hatrozottan kijelenti: Poppea istenfl [gr. theoszebsz istentisztel] ... asszony volt.26Mivel azonban Josephus soha nem hasznlja a prozelita (proszltosz) kifeje-zst,27 s mivel a theoszebszkifejezst msutt28 olyan pogny nkkel kapsolat-ban hasznlja, akikformlisan isttrtek a zsid vallsra, ezrt akr arra is gon-dolhatunk, hogy Poppaea inkbb titokban, mint nyltan prozelita volt. En-nek azonban ellentmondani ltszikaugusta me, amely nyilvnvalan rengetegolyan ktelezettsget rtt r, amelyek sszefrhetetlenek voltak egy jogi rte-lemben is zsid ember szmra megengedhet selekedetekkel.29 Brhogyan is

25 Knnyen elkpzelhet, hogy mindkt rmai szzados esetben hivatali beosztsuk s ka-tonai rangjuk tette lehetetlenn az istenflk kategrijbl a prozelitk kategrijba valtlpst.

26 JOSEPHUS 1966, p. 497. [XX.8.11].27 V. The Interpreters, III. k., p. 928.28 Pl. JOSEPHUS 1966, p. 479. (XX.2.3).29 Ezzel szemben tbb dolog is valsznv, de legalbbis elkpzelhetv teszi azt, hogy

Poppaea nem istenfl volt, hanem prozelita. Itt mindenekeltt arra hivatkozhatunk, hogyPoppaea mint nemsokra ltni fogjuk legkevesebb hnapokra, de lehet, hogyvekre st ta-ln halla pillanatig maga mellett tartotta Rmban (!) a zsid vallsi hierarhia legmagasabb

rang embert, a jeruzslemifpapot, illetve a jeruzslemi Templom kinstrnokt. Mrpedigaz a tny, hogy e kt magasrang zsid vezet s a sszrn kztt szoros kapsolat volt, arrautal, Poppaea nemsak egyszer istenflknt szimpatizlt a zsid vallssal, hanem formlisan isttrt.

Tovbb valsznsti ezt az is, hogy a keresztnysg els harmin-negyven vnek po-gnykeresztnyei nagyrszt az istenflk kzl kerltek ki, illetve az istenflk nagy rsze a sz-mra minden szempontbl kedvezbb keresztnysg mellett dnttt. Ez azonban bizonyranem mondhat el a formlisan is megtrt prozelitkrl: k ugyanis nyilvnvalan hsgesekmaradtak j vallsukhoz. Vagyis Poppaet ennek alapjn ppen azrt, mert belle nem lettkeresztny inkbb a prozelitk kz kell sorolnunk.


11/57

11

legyen, Poppaea elktelezettje volt a zsid vallsnak, s minden bizonnyal ennek

egyik jeleknt kvnsgnak megfelelen a rmai szokssal ellenttben nemhamvasztatta el magt, hanem a zsid vallsi elrsokkal sszhangban il-latszerekkel kitmve bebalzsamoztk.30 A zsid valls ugyanis szigoran tiltja ahamvasztst.

Egy istenfl sszrn szmra elktelezettsge a zsid valls ergo a zsidnp irnt aligha maradhatott puszta magngy. Ennek az elktelezettsgneknyilvnvalan voltak politikai vetletei is, mg ha e vetletek a nyilvnos poli-tikban nem is jelenhettek meg. Nem vletlen teht, hogy Poppaea zsid vallsirnti elktelezettsgnek politikai megnyilvnulsairl nem a rmai trtnet-rk emlkeznek meg (akiknek errl a dolog termszetbl kifolylag nem lehe-tett tudomsuk), hanem egy olyan zsid ember, aki maga is szemlyesen ismertePoppaet:Josephus Flavius.

JosephusA zsidk trtnetem munkjban arrl szmol be, hogy Agrippakirly 61-ben vagy 62-ben a jeruzslemi Templom kzelben egy magas palottpttetett, amelyrl be lehetett ltni a templomba. Ezt a zsidk termszetszer-leg felhbortnak talltk, gyhogy elhatroztk, hogy a Templom s a palotakz egy mg magasabb falat hznak. Fel is plt a fal, azonban nemsak a ki-rly pihenhelye ell zrta el teljesen a kiltst, hanem a templomon kvl anyugati oszlopsarnok fell is, ahonnan nnepnapokon a rmaiak figyelhettk,

hogy mi trtnik a templomban. Ezen azonban mr nemsak Agrippa kirly,hanem Festus helytart is felhborodott, gyhogy elrendeltk a fal lebontst. Azsidk azonban krtk, hogy az gyben Nero dnthessen (nyilvn ekkor mrtudomsuk lehetett arrl, hogy ha gyk Nero el kerl, az szmukra saknembiztos sikert jelent). A zsidk teht kldttsget menesztettek Nerhoz, akimeghallgatta ket, s nemsak a trtnteket bostotta meg, hanem azt ismegengedte, hogy a fal megmaradjon, mgpedig felesgre, Poppaea kedvrt,aki istenfl asszony volt, s ezrt kzbelpetta zsidk rdekben.31

Ktsgtelen, hogy ezzel szemben joggal lehet hivatkozni a sszrni funkik s a zsid val-

lsi elrsok sszefrhetetlensgre. De rendelkeznk egy ellenpldval is, nevezetesen Eszterkirlyn esetvel (lsd rszletesebben lejjebb A mitolgiai elkp m fejezetben), aki mbrgy utlta dissge [kirlyni] jelvnyt, ... mint a havi tisztulskor beszennyezett ruht (Eszt4,v), ennek ellenre mgis teljestette a pogny kirlyn sszes ktelezettsgt. Vagyis egy bizo-nyos rangon fell klnsen ha a zsid np rdeke gy kvnta nem volt elkpzelhetetlenaz, hogy valaki zsid ltre klssgekben idegen szoksokhoz alkalmazkodjk. Klnsen is el-nzhettk neki ezt a zsidsg rdekben vgzett felbeslhetetlen szolglatairt. Termszetesenha Poppaea prozelita is volt, sak titokban lehetett az.

30 TACITUS, II. k., p. 444. (vknyvekXVI.6).31 JOSEPHUS 1966, pp. 496497. [XX.8.11]. Vgl Josephus meglehetsen logiktlanul


12/57

12

A msik eset 63-ban trtnt, amikor Felix, Judea helytartja Josephus n-

hny bartjt letartztatta s Rmba kldte. Josephus, hogy kiszabadtsa ket,utnuk ment. tkzben hajtrst szenvedett, viszont ennek rvn sikerltkapsolatba kerlnie egy olyan emberrel, aki beajnlhatta t a sszri hzba:Eljutottam Dikaiarhiba, amelyet a rmaiak Puteolinak neveznek, s ott ba-rtsgot ktttem egy bizonyos Alityros nev, zsid szrmazs sznsszel, akikedves embere volt Nernak; ennek a kzvettsvel megismerkedtem a sszr fele-sgvel, Poppaeval, s most egyetlen gondom az volt, hogy elje terjeszthessemkrsemet a papok szabadon bostsa gyben.32 Miutn Poppaea kzbenjr-sa sikerrel jrt, hazautaztam.33

Teht Poppaea a rmai prokurtor ellenben s a zsidk rdekben msod-szor is sikeresen hasznlta fel befolyst Nernl. S ha mindehhez mg azt ishozzvesszk, hogy Taitus szerint Poppaea volt az rjng sszr legbizalma-sabb tansadja,34 s hogy mintegy tansadknt maga mell vette a zsidfpapot (aki minden bizonnyal hallos ellensge volt a keresztnysgnek) s aTemplom legfbb pnzgyi felelst, akkor szinte elkpzelhetetlen az, hogy a64-es keresztnymszrlsban Poppaea s zsid bizalmasai ne jtszottak volnameghatroz szerepet. Hiszen ha egyszer Poppaea kpes volt elrni azt, hogyNero a zsid rdekeket a rmai rdekek fl helyezze, akkor mennyivel kny-nyebb volt azt elrnie, hogy Nero a zsid rdekeket a keresztny rdekek fl

helyezze!

mg hozzteszi: Poppaea azutn tnak indtotta a tz elkel embert, de Helikst [a Templomkinstrnokt!] s Izmaelt [a fpapot] tszokul [?] visszatartotta. Mikor a kirly [= Agrippa] er-rl rteslt, a fpapi mltsgot az egykori Simon fpap fira, Jzsefre ruhzta. Egyrszt meg-lep, hogyPoppaea bostja tjukra a zsid kldtteket, msrszt ismt sak az, aki a kldtt-sg kt tagjt nyilvnvalan a kt legtekintlyesebbet visszatartja, gyhogy Agrippa kirlyknytelen j fpapot kinevezni. Nyilvnvalan Poppaea nem tszokknt tartotta vissza ket, hi-szen erre semmi oka nem lehetett. Sokkal valsznbb az, hogy e kt zsid fembert elssor-

ban a fpapot azrt tartotta maga mellett, hogy a legautentikusabb forrsbl rszesljn okta-tsban. Mindenesetre Poppaenak szksge volte kt magasrang zsid femberre, s talnakaratuk ellenre maga mellett tartotta ket. Ez kt dologra vilgt r: egyrszt arra, hogyPoppaea kifejezetten komolyan vette j vallst, msrszt pedig arra, hogy a zsid rdekek sok-kal kzvetlenebbl rvnyeslhettek a rmai udvarban, mintsem azt els pillanatra gondolni le-hetett.

32 Alityros nyilvnvalan elssorban nem Nernak, hanem Poppaenak lehetett kedvesembere.

33 JOSEPHUS 1990, pp. 490491. (nletrajz Rmban).34 TACITUS, II. k., p. 432. (XV.61).


13/57

13

Az idrend

Ahhoz, hogy az sszefggseket lssuk, mindenekeltt az esemnyek krono-lgijt kell tisztznunk.

50 Claudius sszr Nero eldje Nero anyjnak, Agrippinnak a sugallatra sajt fitmellzve adoptlja Nert, s egyttal onsull sprinipes juventutis-sz teszi.

53 Nero elveszi Claudius lenyt, Ocavit.54 Nero anyja megmrgezteti Claudiust.54 Nert a szentus megvlasztja az j sszrnak (54. oktber 13.).55 Az gynevezett quinquennium Neronis, vagyis a neri uralom t ves aranykornak

kezdete.57 Nero megismerkedik Poppaeval, s titkos viszony kezddik kzttk (az vszm sak

hozzvetleges).59 Nero orgyilkossal megleti anyjt, Agrippint.62 Nero elvlik Ocavitl.62 Nero elveszi Poppaet.62 Nero Poppaea kvnsgra megleti a nem sokkal korbban szmztt Ocavit (jni-

us 9.).62 A zsidk kldttsget menesztenek Nerhoz a kirlyi palota s a Templom kz ptett fal

gyben; maga Poppaea ismeretlen m feltehetleg hossz ideig maga mellett tartja ajeruzslemi Templom kinstrnokt s a fpapot.35

63 Josephus rmai tja honfitrsai gyben, illetve megismerkedse Poppaeval.64 Rma gse (64. jlius 18).64 A rmai keresztnyek elleni irthadjrat (taln 64 sze).

65 Poppaea halla.66 A zsidk felkelse Palesztinban.68 Nero halla.

E kronolgibl vilgosan kiderl, hogy a 62-tl 65-ig terjed ngy v volt azsidsg fnykora, s ez a ngy v pontosan egybeesik a Nero s Poppaea kzttihzassg intervallumval. s hogy, hogy nem, erre az idszakra esik az els bi-rodalmi keresztnymszrls is. Ezt megelzen mint ahogy azt Pl rmaifogsgval vagy inkbb hzi rizetvel kapsolatban is lthatjuk Nero egylta-ln nem mutatott ellensges magatartst a keresztnysggel szemben, s arrasins egyetlen bizonytkunk sem, hogy a Poppaea hallt kvet idszakban

folytatdott volna-e a keresztnyldzs.36 Poppaea hallval, vagyis 65-tl a

35 A datls bizonytalan, de Festus hivatali idejhez kthet (6062). Mindazonltal mivelJosephus Poppaet mr sszrnknt emlti, s mivel Poppaea maga mellett tarthatta a zsidnp kt vezetjt, minden bizonnyal mr sszrnnak kellett lennie. Ezrt valsznbb a 62-esvszm, st feltehet, hogy a kldttsg 62 szn jrt Rmban.

36 Anlkl, hogy kzvetlen sszefggst keresnnk a rmai s jeruzslemi esemnyek k-ztt, rdemes itt megemltennk, hogy a fpap felbujtsra ezen idszak elejn 62-ben! l-tk meg Jeruzslemben a jeruzslemi egyhz fejt, Jakabot is. Pter apostol feltehetleg 64 s 67


14/57

14

zsid rdekek mr nem rvnyeslhettek a sszri udvarban, st, mivel a 66-os

zsid felkels miatt a birodalom s a zsidsg kztti nhny ves j viszonyhirtelen megsznt, saknem biztosak lehetnk abban, hogy 65/66-ban az ld-zsek is megszntek.37

Az esemnyek rekonstrulsa

Prbljuk meg rekonstrulni az esemnyeket.64 jniusban Rma nagy rsze lngok martalka lesz. Az ltalnos elkesere-

ds kzepette egyre jobban gykeret ver Rma lakiban az a gondolat, hogy a

tzvsz nem lehet vletlen mve. A polgrok gyanja fokozatosan Nerra, azegybknt is gyllt sszrra tereldik. Nero, brmit is tesz, kptelen elterelnimagrl a gyant, mely egyre sak fokozdik. Tudja, hogy sak gy kpes armai tmegek gyllett lesillaptani, ha megnevezi a felelsket legyenekazokkzvetlenlfelelsek a gyjtogatsrt, vagy kzvetetten, analogikusan fele-lsek.38 De kik legyenek azok? Nem elkpzelhetetlen, hogy megfordult a fej-ben: a zsidkat, ezt a rmaiak ltal egybknt is gyllt npsget veti oda kon-knt az engesztelhetetlen tmegek el.39 De az is lehet, hogy ezt a megoldsteleve kizrta, hiszen minden bizonnyal tudomsa volt arrl, hogy felesge is f-lig-meddig kzjk tartozik, st felesge rvn maga is sok zsidt ismerhetett.

s ebben a helyzetben kaphatott Nero egy szmra igen hasznos tansot: terel-je a npharagot a keresztnyekre.

Maga Nero feltehetleg nemigen tudta, hogy mi az a keresztnysg, s kik akeresztnyek. Ha hallott is rluk valamit, gy vlhette: maguk a keresztnyek iszsidk, sak ppen keresztny zsidk. Ha Rma gse eltt egyltaln meg tud-ta klnbztetni a keresztnyeket a zsidktl, akkor erre a klnbsgre sak afelesge hvhatta fel a figyelmt, s saknem biztosra vehetjk, hogy ez a meg-klnbztets a keresztnyek szmra sakrosszat jelenthetett. Nero tansaditeht mindenekeltt Poppaea (akinek viszont taln maga a fpap s a kins-

kztt halt vrtanhallt Rmban, s Pl hallnak vt is 64 s 67 kz szoktk tenni.

37 Ennek alapjn Szent Pter s Szent Pl vrtansgnak idpontjt a 64-es vagy a 65-svre kell tennnk.

38 A ksbbi idk katasztrfi esetben legtbbszr a kzvetettfelelssget hangslyoztk: aklnfle elemi s nem elemi sapsok a keresztnyek jelenlte miatt sjtjk az adott rmai r-gikat.

39 A rmaiak zsidellenessgvel kapsolatban lsd HUBER, I. k., pp 3738. A zsidelleneshangulatot mg kln fokozhatta, hogy a rmai gett a Tiberis tlpartjn volt, s gy a tzvsznem rhette el.


15/57

15

trnok volt a tansadja) minden valsznsg szerint a keresztnyekre terel-

tk Nero figyelmt, hiszen ezzel kielgthettk rgi vgyukat: az llamhatalmatvgre szembellthattk a keresztnysggel, msrszt pedig megszabadulhattakkeresztny vetlytrsaiktl. Elrkezett ht a kedvez alkalom, amikor gy hit-tk leszmolhatnak a keresztnyekkel.40

Rma npe azonban, amely izz gyllettel viseltetett a gyjtogatnak hittNero irnt, aligha lehetett felkszlve arra, hogy gylletnek trgyt egyiknaprl a msikra megvltoztassa, s egy olyan soportra irnytsa, amelyet felte-hetleg nem, vagy sak alig ismert. A keresztnyellenes zsid propaganda nyil-vn Rmban is mkdtt mr, de aligha lehetett ekkor mg elg hatkony ah-hoz, hogy egsz Rma hallos gyllett a keresztnyekre irnytsa. A dnts sa kivitelezs kztt teht Nernak hetekre, st taln hnapokra lehetett szks-ge. Sajnos nem tudjuk pontosan, hogy mikor kezddtt el a pogrom, de Tai-tus lersa sejteni engedi, hogy nem kzvetlenl a tzvszt kveten, hanem ta-ln hetekkel, st inkbb hnapokkal utna. Nernak teht ki kellett alaktaniaegy j kzvlemnyt, miszerint a tzvszrt nem , hanem a keresztnyek vise-lik a felelssget. Hogy e propaganda-munkban a rmai zsid kzssg lelkes,mbr korntsem nzetlen segtsgre szmthatott, az aligha vonhat ktsgbe.

A keresztnyekrl, akiket addig sak ltalnossgban igyekeztek lejratni s be-feketteni, most azt terjesztettk, hogy mindenfle stt zelmet folytatnak, s

hogy ilyen mdon az Rmban val elszaporodsuk s a vros legse kzttha nem is kauzlis, de legalbbis analogikus kapsolat van.Vgre miutn elkszttette a kzvlemnyt Nero is elrkezettnek ltta a

pillanatot ahhoz, hogy lesapjon a keresztnyekre. S ezzel kezdett vette a ke-resztnyldzsek szomor idszaka.

Rma keresztnyellenessgnek okai

A trtneti, egyhztrtneti munkk rendszerint tbb olyan ltalnos tnye-zt emltenek, amely a rmaiak keresztnyellenessgt magyarzza. Mi a ma-

gunk rszrl nem e tnyezk puszta ltt vonjuk ktsgbe, hanem elsdleges smeghatroz voltukat krdjelezzk meg. Vagyis nzetnk szerint ezek mr in-kbb kvetkezmnyek, mint okok, s gy nem annyira a keresztnyellenessg s akeresztnyldzsek ltrejttt, mint inkbb fennmaradst magyarzzk. To-

40 Hogy ez a zsidknak valban rgi vgya volt, arra vonatkozlag lsd albb A zsid ke-

resztnyellenessg ltalnos httere, illetve A kzvetlen elzmny m fejezeteket.


16/57

16

vbb ha megnzzk ezeket a tnyezket, azt kell ltnunk, hogy azok mind-

egyike ms vallsokkal, ms vallsi formkkal is kapsolatba hozhat.Ebbl a szempontbl a legvilgosabb jel ktsgtelenl a keresztnyek titokza-

tossga, rejtzkd vallsossga, amely alkalmat adott arra, hogy a tmegek fan-tzijt megmozgassa, s hogy gy a legvadabb kpzeteket fzzk hozzjuk (pl-dul vrfertz promiszkuits, emberevs, sesemk felldozsa stb.).41 Nos,mindenekeltt azt kell ezzel kapsolatban ltni, hogy a keresztnysg elssorbanppen az ldzsek hatsra vlt fldalatti vallss. Az apostoli korban va-gyis az ldzseket kzvetlenl megelzen semmi nem mutat arra, hogy akeresztnysg fldalatti vallsnak indult volna; ppen ellenkezleg: ersenmisszis s populris jellege miatt teljesen idegen volt tle a rejtzkds, a fldal vonuls. A keresztnysget az ldzsek knyszertettk fld al (gyakran asz szoros rtelmben lsd katakombk).

A msik fontos dolog, amit ezzel kapsolatban ltnunk kell, hogy a vizsgltidszak a misztriumvallsok, misztriumkultuszok, a titkos beavatsok virg-kora. A keresztnysg supn egyike volt azoknak a vallsoknak vagy vallsi-beavatsi formknak, amelyek elrejtztek a vilg szeme ell. Termszetesen akeresztnysg ellen felhozott vdak sszefggsben voltak titokzatossgval, maz emltett szrny vdak nem vezethetk vissza pusztn a titokzatossgra, ha-nem a httrben mg valami msnak is kellett lennie nevezetesen a rgalma-

zsnak. A keresztnysg fld al vonulsa a rgalmak kvetkeztben kialakulldzsek ell kivl alkalmat s lehetsget knlt ellensgeinek arra, hogy alehet legvadabb s legigaztalanabb vdakkal illessk, s hogy ezek a vdak bele-fszkelhessk magukat a tmegek tudatba. Magtl rtetdik, hogy a rgal-maknak a keresztnysg zsid ellenfeleitl kellett kiindulniuk, vagyis azoktl,akik minden bizonnyal nagyon is tisztban voltak e vdak igaztalan voltval.42

41 V. Grg apologtk, p. 130131. (Szent Jusztinosz, II. Apolgia XX.180). Ezek a rgal-mak egybknt sosem hangoztak el vdknt hivatalos perekben (v. VARGHA, p. 71), hanemsupn a keresztnyellenessg npi szinten meglv okai voltak. Hogy mennyire nem konkrtan

elkvetett bnk miatt ldzte a rmai hatalom a keresztnyeket, azt vilgosan mutatja az atny, hogy mg a trvnyes bnvdi eljrsban a bnt bevall bns enyhbb bntetsre sz-mthat, addig a keresztny perekben a felrtt vtsg letagadsa biztost bntetlensget a mltranzve (VARGHA, p. 72).

42 Ennek egyik kzvetett jele, hogy a keresztnyekre az emberi nem gyllett bizonytot-tk r (TACITUS, II. k., p. 420. [vknyvekXV.44]), vagyis azt a vdat, amelyet ltalban p-pen a zsidkkal szemben hangoztattak, s amelynek megalapozottsgt a krds egyik legautenti-kusabb ismerje, maga Pl is elismerte (v. 1Tesz 2,15: [A zsidk] megltk az r Jzust,ugyangy, mint a prftkat, ldznek minket [keresztnyeket] is, az Istennek sem tetszenek, sellensgei minden embernek.). Nos, ppen e vd jelleges tartalma mutatja zsid eredett: a


17/57

17

Ilyen mdon a keresztnysget zsid ellenfeleik elbb fld al knyszertettk,

majd ezt az underground egyhzat azzal vdoltk, hogy bneit s erklste-lensgeit rejtegetend rejtzni igyekszik. Vagyis ezzel bezrult az az rdgikr, amelybl az egyhznak hossz idn keresztl nem sikerlt kitrnie.

A keresztnysg ktsgtelenl religio illiita volt, vagyis trvnyesen el nemismert valls. Ez nyilvnvalan megmagyarzza a keresztnysggel szembeni hi-vatalos intolerania tnyt, m ne feledkezznk meg arrl, hogy egyrszt a biro-dalomban tuatszmra virgoztak el nem fogadott vallsi kultuszok amelyeketpersze szintn nem nztek j szemmel , msrszt pedig hogy a keresztnysget s egyedla keresztnysget nemsak hogy egyszeren nem tolerltk, hanemvresen ldztk. Mrpedig a hivatalos intolerania s a vres ldzs kzttrisi szakadk ttong, amelynek thidalsra nem elgsges a religio illiita t-nyre hivatkozni.

A keresztnyldzs harmadik ltalnos oka a keresztnyek tvolmaradsavolt a birodalmi kultusztl. Ez magtl rtetden nem vlt a keresztnysgelnyre a Rmai Birodalomban, m ne feledkezznk meg arrl, hogy maga azsidsg sem volt hajland rszt venni a birodalmi kultuszban. Ktsgtelen,hogy a zsid valls a keresztnnyel ellenttben bevett, trvnyes vallsnakszmtott, m aligha a keresztnysg volt az egyetlen olyan religio illiita, ame-lyik ugyangy viselkedett.43

sszefoglalan teht kijelenthetjk: ha lehettek is rmai szempontbl meg-alapozott okai a rmaiak keresztnyellenessgnek, ezek az okok egyrszt ko-

rmai zsidk ugyanis ilyen mdon az ellenk irnyul vdakat egy msik soportra irnythat-tk r. Vagyis kt legyet tttek egy sapsra: a rmai tmegek rjuk nehezed, s taln mr-mrpogrommal fenyeget ellenszenvnek vitorljbl kifogtk a szelet, s ugyanakkor Rma polgra-inak figyelmt s gyllett egy olyan soportra sikerlt tirnytaniuk, akikkel k maguk k-vntak leszmolni. S ugyanakkor ne feledkezznk meg arrl sem, hogy az ortodox zsidsg tb-bek kztt ppen azrt vlt annyira ktsgbeesett ellensgv a keresztnysgnek, mert az az or-todox zsidsg pognysggal szemben tanstott, megvetssel s lenzssel vegyes tvolsgtart-st fokozatosan feladta. A fenti vdaknak a keresztnyekkel szemben teht egy igazi farizeusi

elmben kellett megfogalmazdniuk. A zsidk mr Krisztust is a lehet leginikusabb mdon azzal vdoltk, amivel leginkbb k maguk voltak vdolhatk: Rma-ellenessggel.

43 Ezzel kapsolatban rdemes hivatkoznunk Vargha Dezsre, aki kimutatta, hogy a keresz-tnyeket valjban nem a birodalmi vallsgyakorls avagy a sszrkultusz megtagadsrt bn-tettk, hanem e tagadst tekintettk a tulajdonkppeni bn legbiztosabb ismertetjelnek: ne-vezetesen annak, hogy az illet vdlott keresztny. A birodalmi kultusz megtagadsa teht nembntetend selekmnynek, hanem jelnek, st bizonytknak szmtott. A keresztnyek ldz-snek oka ilyen mdon nem rmai szempontbl val vallsellenessgk volt, hanem pusztnkeresztny voltuk. Jl tudjuk ugyanis, hogy a rmaiak mg az istenek ellen val legvakmerbbs legsrtbb beszdeket vagy rsokat sem bntettk soha (VARGHA, p. 19).


18/57

18

rntsem sak a keresztnysggel kapsolatban merltek fel, msrszt korntsem

adnak magyarzatot a keresztnysg kegyetlen s vres ldzsre, harmadrsztpedig egy rszket t kell sorolnunk az okozatok kz. Ismteljk meg itt azegyhztrtnsz sodlkoz szavait: Lthatlag nem volt szksgkppeni okaannak, hogy a keresztnyek nem lvezhettk a szoksos rmai toleranit. 44Valban, a rmaiaknak semmilyen inherens okuk nem volt arra, hogy kereszt-nyek tzezreit saknem kt vszzadon keresztl brmifle konkrt bn elkve-tse nlkl hallba kldjk. Az esemnyek eltt rtetlenl ll egyhztrtnsz-nek azonban fel kellene tennie maga szmra a krdst: volt-e valamilyen szk-sgkppeni oka annak, hogy az Emberfia sem lvezhette a szoksos rmai tole-ranit?

A zsid keresztnyellenessg ltalnos httere

Miutn lttuk, hogy a rmaiak keresztnyellenessgnek vagy inkbb keresz-tnyldzsnek az okai mennyire megalapozatlanok s mondvasinltak vol-tak, vizsgljuk meg a zsid keresztnyellenessg httert. Joggal merlhet fel akrds, hogy mi motivlhatta a zsidk keresztnygyllett. Nos, elszr is apuszta irigysget emlthetjk. Egy, a zsidsg testbl kinv irnyzat fokozato-san eltvolodik zsid gykereitl, egyre-msra olyan nzeteket tesz magv,

olyan szoksokat vesz fel, amelyek az eredeti zsid krnyezetben idegenknt, stbnknt, trvnytelensgknt hatnak, s mindezen fell ennek az irnyzatnakmg horribile dicu! sikere is van! St, nem akrmilyen sikere van, hanemtrtnelmi lptkkel mrve szinte pillanatok alatt feln a prozelitizmusa ssnllIzraelhez; s ami mg kln szlka az ortodox zsidsg szemben: az j val-ls hvei tbbsgt azok kzl az istenflk kzl toborozza, akik ilyen vagyolyan okok miatt az ortodox zsidsghoz val vgs elktelezds lpst nemkvntk vagy nem mertk megtenni, s akik gyakorlatilag ugyanazt a teolgiaitantst kaptk j vallsuktl, mint a zsid vallstl.45

A zsidsg antikrisztianizmusnak legmlyebben fekv oka azonban vlem-

nynk szerint az a felismers volt, hogy a keresztny tantsban a zsidsgnakmint trtnelmi-politikai kategrinak lnyegesen kisebb szerep jut, mint az or-todox felfogs szerint; gy is fogalmazhatnnk, hogy a keresztnysg nem volt

44 CHADWICK, p. 25.45 Termszetesen nem feledkeznk meg egy fontos dologrl. A keresztny misszi figyelme

a prozelitkra s mindenekeltt az istenflkre sak egy j vtizeddel az Emberfia halla utnkezdett kiterjedni, s eleinte a keresztnyek sak a zsidknak hirdettk az evangliumot (v.ApCsel 11,19).


19/57

19

annyira etnonaionlis belltottsg, mint az ortodox zsidsg, messianizmusa

pedig korntsem volt annyira politikai jelleg, mint anyavalls.

A kzvetlen elzmny

Az ltalnos keresztnyellenes httern kvl azonban volt a rmai zsidknakkzvetlen helyi termszet okuk is arra, hogy leszmoljanak a keresztnyek-kel.

Suetonius szerint egy bizonyos Chrestos [Krisztus] bujtogatsra [a rmaizsidk] szntelenl zavarogtak, s gy azokat Claudius 49 krl kiutastotta

Rmbl.46

Termszetesen a zsidkkal egytt a zsidkeresztnyeknek is tvoz-niuk kellett a vrosbl, s minden bizonnyal ekkor hagyta el Rmt Pl kt k-sbbi munkatrsa, Aquila s Priszilla is (v. ApCsel 18,2). A zsidk ortodox-ok s keresztnyek vagy szpen lassan visszaszivrogtak, vagy 54-ben, Claudi-us hallval trtek vissza Rmba.

De vajon mik lehettek ezek a zavargsok, amelyek vgl is a rmai hats-gokat oda vezettk, hogy az egsz zsid kzssget kiutastottk Rmbl? Alig-ha lehetett sz nyilvnos s erszakos sszetzsekrl. Ha taln voltak is ilye-nek, azok sak marginlisak lehettek, hiszen a rmai trvnyek erre nem adtaklehetsget, s az nbrskodst klnsen az rk Vrosban szigoran

bntettk. Istvn diaknus esete pldul Rmban elkpzelhetetlen lett volna.A zavargsok alighanem abban lltak, amit az Apostolok Cselekedeteibl s k-lnsen Szent Pl letbl is megismerhettnk: az ellenfelek egymst igyekeztekdenunilni a rmai hatsgok eltt, vagyis ez utbbiakat eszkzknt prbltkfelhasznlni bels viszlyaik eldntsben.47 A hatsgok azonban az egszetzsid belviszlynak tekintettk, s minthogy e krdsben nem tudtak s felte-hetleg nem is akartak dnteni, a problmt radiklisan oldottk meg: a iva-kod feleket kiutastottk Rmbl.

Noha a kiutastottak kztt ppgy voltak ortodox zsidk, mint zsidkeresz-tnyek, az elbbiekben nyilvnvalan az a vlemny alakult ki, hogy ket a ke-

resztnyek miatt ztk ki Rmbl. Tulajdonkppen e nzetet fogalmazta megSuetonius is (a rmai zsidk Chrestus bujtogatsra zavarogtak), ami arra en-ged kvetkeztetni, hogy a rmai kzvlemnyben az esemnyek zsid interpre-

46 V. SUETONIUS, p. 224. (Claudius25).47 V. ApCsel 18,12kk. Hogy a viszlykeltsben melyik fl jtszhatta a vezet szerepet, az

nemsokra nyilvnvalv fog vlni.


20/57

20

tija terjedt el.48 Magtl rtetdik, hogy a Rmba visszatr zsidk sak az

alkalmat kerestk, hogy revansot vehessenek. S a tzvsz szerenss egybeesseazzal, hogy egy rendkvl magas rang prtfogt talltak maguk szmra az ud-varban, kivl alkalmat knlt erre: vgre sikerlt a rmai hatsgok figyelmt akeresztnyekre terelni.49

A mdszer kidolgozsa

Ha pusztn ez lenne az egyetlen olyan eset, amikor a zsidk a keresztnyekellen a birodalmi hatsgokat vettk ignybe, s amikor a rmai hatsgok elt-

ti rgalmazs s a denunii mdszervel ltek, a Nero-fle keresztnyld-zsnek mint egyedi, mbr nagyon is indokolt s ersen valsznsthet eset-nek a zsid htterre vonatkoz kvetkeztetseink akkor is bven megllnk ahelyket. Errl azonban sz sins, spedig olyannyira nins, hogy ami 64-benRmban trtnt, lnyegt tekintveszmos alkalommal mr korbban is megtr-tnt mint ahogy ezt kveten is megtrtnt mg j nhny alkalommal. Tu-lajdonkppen a keresztnyldzsek forgatknyvszeren zajlottak: mivel a zsi-dk elvakult keresztnygylletket nem tudtk trvnyes keretek kztt kil-ni, a rmai hatsgokkal igyekeztek elvgeztetni azt, amit k szerettek volnasinlni a keresztnyekkel. Ennek rdekben a kt legfbb mdszerk a rgal-

mazs s a feljelents volt.

48 Ez a tny jl mutatja a zsid keresztnyellenes propaganda hatkonysgt.49 Itt hipotetikusan az esemnyek egy msfajta interpretijrl is illene megemlkeznnk.

Egyltaln nem elkpzelhetetlen ugyanis, hogy az rdgi tlet hogy tudniillik egy adott so-portra kell terelni a gyant s ket kell felldozni nem Nero fejbl pattant ki egyfajta szk-sgmegoldsknt, hanem ellenkezleg: a zsidk szmra Rma legse s a lakossg elgedetlen-sge pusztn kivl alkalom volt arra, hogy leszmoljanak a keresztnyekkel. Ez esetben az idben elsdleges szempont nem a bnbakkeress volt, aminek kvetkeztben aztn a sszrfigyelme tbb-kevsb esetlegesen a keresztnyekre tereldtt, hanem a keresztnyekkel val

leszmols ignye, amelyhez a Rmban kialakult helyzet szolgltatta a megfelel alkalmat. r-demes ezzel kapsolatban Taitus soraira hivatkoznunk, aki szerint Rma polgraiban a keresz-tnyekkel szemben sznalom tmadt, mivel nem a kzj rdekben, hanem egy ember kegyet-lensge miattkellett elpusztulniuk (TACITUS, II. k., p. 420. [vknyvekXV.44]). Rszint e ki-jelents alapjn, rszint pedig annak fnyben, hogy Suetonius kt kln fejezetben emlti R-ma gst s a keresztnyek lemszrlst, s a kt esemnyt egyltaln nem hozza oksgi ssze-fggsbe, joggal gondolhatunk arra, hogy Rma gse s a neri pogrom kztt nem is volt iga-zi oksgi kapsolat, hanem a keresztnyek lemszrlsa inkbb egy a panem et irensesjegy-ben ll nagyszabs nylt szniperformanevolt, amelyre a tzvsz supn rgyet szolglta-tott.


21/57

21

A keresztnyek zsidk ltali ldzst mr az Emberfia is elre ltta: Ha va-

lamelyik vrosban ldznek benneteket, menekljetek a msikba, mert biztosannem jrjtok vgig Izrael vrosait, amg az Emberfia el nem jn (Mt 10,23). Akeresztnyeknek azonban vgl is t kellett lpnik Izrael hatrait is, s e hat-rokon kvl mr nem llt mdjban a zsidsgnak olyan mdon ldznie a ke-resztnyeket, mint Izrael terletn (br az egyik korabeli zsid tokformulakifejezst hasznlva a jogbitorl birodalom miatt ezt otthon is sak korl-tozottan tehette). Igazn teht sak ekkor vlt a rgalmazs a zsid keresztnyel-lenes tevkenysg legfbb s meglepen hatkony eszkzv.50

Mindjrt a legels eset, nevezetesen az Emberfi, tipikusan ezt a forgat-knyvet pldzza: Most flmegynk Jeruzslembe. Ott a fpapok s az rstu-dk kezre adjk az Emberfit. Azok hallra tlik, s kiszolgltatjk a pog-nyoknak, hogy kignyoljk, megostorozzk s keresztre fesztsk (Mt 20,18k).

Az Emberfinak a rmai hatsgokkal semmi dolga nem volt, s gy nekik semvolt okuk arra, hogy eljrjanak ellene. Ellenben a helyi zsid politikai s els-sorban vallsi vezets szemben az Emberfia kezdettl fog szlka volt, s sak akedvez alkalmat kerestk, hogy eltehessk lb all (v. Mt 26,35). Mindazo-nltal tisztban voltak azzal, hogy ez a rmaiak kzremkdse nlkl nem le-hetsges, mert sak nekik van joguk hallbntets kiszabsra s vgrehajtsra.gy ht kierszakoltk a helyi rmai prokurtortl, Pontius Pilatustl, hogy fe-

szttesse keresztre. Az segyhzi igehirdets nem is hagyott ktsget afell, hogykik az Emberfia tulajdonkppeni gyilkosai: Izraelita frfiak! mondja Pterpnksdi prdikijban. ... A nzreti Jzust ... az Isten elhatrozott terve sze-rint kiszolgltatttok, s gonosz kezek ltal keresztre fesztve eltetttek az tbl(ApCsel 2,2123; v. 3,1315; 5,30).51

50 Hogy mennyire hatkony volt, azt ppen az mutatja, hogy a legkivlbb rmai fk Ta-itus, Suetonius is ldozatul estek neki, vagyis a keresztnysg rgalmazi mg ket is sikere-sen manipulltk.

51 Manapsg fknt zsid rszrl egyre tbben krdjelezik meg Jzus pernek tradi-ionlis interpretijt, m ezek a prblkozsok sajnlatos mdon nemsak infantilis logik-

jukkal tnnek ki, hanem gyakran az nmagukrt beszl tnyek tudatos meghamistsval is. Ezutbbira kivl pldt knl Pinhas Lapide s Ulrih Luz szerzpros munkja, A zsid Jzus,melynek 82. oldaln a kvetkez mondat tallhat: Az alapvet tnyek, amelyek [a] zsid-ellenes polmia mgtt rejtznek, a figyelmes olvas szmra mgis szembeszkek: Jzust r-mai katonk tartztattk le (Mk14,43). Nos, a hivatkozott rsz (Mk 14,43) gy szl: Mg be-szlt [Jzus], odart Jds, egy a tizenkett kzl s vele karddal s doronggalfelfegyverkezve egysapat, amelyet afpapok, rstudks vnekkldtek ki. A trtnetet lnyegileg ugyangy rja leMt (26,47), Luks (22,47.50.53), st mg Jnos is (18,3.1012). Radsul az a tny, hogyaz elfogott Emberfit elszr nem a rmai, hanem a zsid hatsgok el vittk, teljesen egyr-telmv teszi, hogy az elfogatsi aki nem rmai kezdemnyezs s nem rmai kivitelezs volt.


22/57

22

A mdszer s az eljrs, melyet itt alkalmaztak elszr a zsidk, prototpus-

v vlt a ksbbi keresztnyldzseknek mindazokon a terleteken, ahol a zsi-dk nem, vagy sak korltozottan rendelkeztek nll bntetsi lehetsggel.

A zsidk keresztnygylletnek s ebbl kifolylag keresztnyldzsnek egsz sereg megnyilvnulsrl tudst az jszvetsgi Szentrs, elssorbanpedig az els egyhztrtneti munka, az Apostolok Cselekedetei.52 Nem sokkalaz els pnksdt kveten Ptert s Jnost lefogtk s megfenyegettk, hogyne tantsanak Jzus nevben. Ezttal azonban megsztk ennyivel (v. Ap-Csel 4,122). Ezt kveten azonban ismt elfogtk az apostolokat, de most mrvesszzssel adtak nyomatkot szavuknak (v. ApCsel 5,1742). m az apostoliegyhz els komoly ldzse a zsid politikai s vallsi vezets rszrl Istvndiaknus elfogatsval vette kezdett. A mdszer itt mr a maga kiforrott lla-potban jelenik meg: Embereket fogadtak fel, hogy lltsk: Hallottuk, amintkroml szavakkal illette Mzest s az Istent (ApCsel 6,11). Vagyis hamis ta-nkat vsroltak, akiknek az volt a feladatuk, hogy megrgalmazzk Istvnt,hogy aztn ez alapjn eltlhet legyen. Ezttal mg nem igyekeztek a rmaiak-kal trvnyes mdon elintztetni Istvnt, hanem maguk oldottk meg a helyze-tet trvnytelenl: kivittk a vroson kvlre s ott meglinseltk (akrsakharmin vvel ksbb Jakabot). Az ekkor kitrt ldzs ell menekltek a tant-vnyok Judea flrees vidkeire s Szamaria biztonsgosabb terletre (v.

ApCsel 8,1).Pl megtrse eltti mkdsbl jl lthatjuk, hogy milyen mdon llthozz a zsid vallsi vezets a keresztnyekhez. Egyes buzg farizeusok mintpldul Pl nem elgedtek meg azzal, hogy Jeruzslem s Palesztina terletnldzzk a keresztnyeket, hanem felkerestk a krnyk zsid diaszprit is,hogy az ott tallt keresztnyeket elfogjk s Jeruzslembe huroljk (v. ApCsel9,2). Erre nyilvn azrt volt szksg, mert Jeruzslemben bizonyos korltok k-ztt sajt knyk-kedvk szerint bnhattak velk, mg az idegen terletekennem, noha trvnyes kivgzskre Jeruzslemben is sak a rmai hatsgoknakvolt joguk (mint az Emberfia esetben lthattuk). Jeruzslemben a kereszt-

nyekre a sajt hatskrben kiszabhat legslyosabb trvnyes bntetst igyekez-tek kirni: a brtnbntetst (v. ApCsel 26,10). Kivgzs (megkvezs) saklinselsszeren s elvtve fordulhatott el, s akkor is a rmai hatsgok tudtanlkl. A zsid hatsgok lja termszetesen ugyanaz volt, ami nem sokkal k-sbb a rmai hatsgoknak is ljv vlt: megtagadtatni a keresztnyekkel

52 John J. KILGALLEN Perseution in the Ats of the Apostles m tanulmnyban rsz-letesen foglalkozik a krdssel.


23/57

23

Krisztust, rbrni ket arra, hogy eltntorodjanak hitktl. Itt mg a mdszerek

is ksrtetiesen hasonltanak a ksbbi rmai mdszerekhez: knvallatssal igye-keztek a nzreti Jzus, a Krisztus kromlsra knyszerteni a keresztnyeket(v. ApCsel 26,11)53 akrsak ksbb, Bar Kohba idejben. A knvallats vagy egyszeren sak bntets leglis mdszerei kz tartozott a megostorozs(v. Mk 10,39) s a megbotozs.54

Az idsebb Jakab kivgzse ugyan nem a zsid vallsi vezetkn mlott,mert hiszen az a Herdes Antipsz vgeztette ki, akit az Emberfia rknaknevezett, s aki sok tekintetben szemben llt a legitim zsid vallsi vezetssel m tettvel mgis elnyerte a zsid vallsi vezetk tetszst (v. ApCsel 12,3).

Az Apostolok Cselekedeteinek Saul-Pllal foglalkoz hsz fejezete (928) tu-lajdonkppen trhza a zsid keresztnyldzs dokumentumainak s mdsze-reinek, s ezekbl kivlan megismerhetjk azokat az aljas mdszereket, ame-lyekkel a zsid politikai-vallsi vezets megprblta mindenron ellehetetlente-ni a korai keresztnysget.

Amint felismertk a damaszkuszi zsidk, hogy a keresztnyldz Plbl ke-resztny Pl lett, rgtn rjttek arra is, hogy ez milyen veszlyeket rejt mag-ban. gy ht legjobbnak lttk eltenni lb all (v. ApCsel 9,24). Itt egyszergyilkossgra avagy trvnytelen linselsre gondolhatunk mint Istvn eset-ben , hiszen a damaszkuszi zsidknak nem volt lehetsgk arra, hogy Plt

klnsen Damaszkuszban trvnyesen eltljk s kivgezzk. Termszetesenaligha lehet ktsgnk afell, hogy ha erre lehetsgk lett volna, nem sokatgondolkoztak volna. Plnak teht itt volt alkalma elszr sajt brn tapasztalniazt a bnsmdot, amelynek nhny httel korbban mg volt az egyik f ex-ponense s ugyanakkor itt volt alkalma elszr lvezni a rmai jogrend elnye-it is. Nyilvn is tisztban volt azzal, hogy egy szabad zsid llamban lete fa-batkt sem rt volna.

Antihiban Plnak elszr igen nagy sikere volt, de a zsidk hamar felis-mertk, hogy nem az ortodox tantst vallja. Amikor Pl a megrkezst kvetmsodik szombaton is elment a zsinaggba, hogy tantson, mg tbben gyl-

tek ssze, s a tbbletet bizonnyal elssorban az istenflk adtk (v. ApCsel13,48). Ezrt aztn amikor a zsidkmeglttk a nagy tmeget, irigysg fogta elket, s rgalmakat szrva prbltk Pl szavait meghazudtolni (ApCsel 13,45).

Azonban sakhamar felismertk, hogy ilyen mdon nem rnek el sikert, gy ht

53 Ne feledkezznk meg arrl, hogy ezek a keresztnyek, akiket a zsid hatsgok keze elrt,sakzsidkeresztnyek voltak, teht olyanok, akik a zsid npheztartoztak.

54 V. 2Kor 11,24: A zsidktl t zben kaptam egy hjn negyvenet, hromszor megbo-toztak, egyszer megkveztek rja Pl.


24/57

24

mg aljasabb mdszerekhez folyamodtak: ...felbujtottkaz elkel vallsos asz-

szonyokat meg a vros tekintlyesebb frfiait, s ldzst sztva Pl s Barnabsellen elztk ket a vrosbl (ApCsel 13,50). Vagyis miutn Pl s trsai kz-vetlen, szemtl-szemben val rgalmazsval felsltek, a htuk mgtt kezdtkrgalmazni ket. Ehhez mint tmegbzist elssorban Antihia istenflnit hasznltk fel,55 msodsorban pedig a vros vezetit, akik eltt nyilvn kel-lkppen befekettettk Plt s Barnabst.

Ikniumban is hasonl eset trtnt: A ... zsidkfelizgattks a testvrek el-len lztottk a pognyokat (ApCsel 14,2). Ez odig fajult, hogy a felizgatottpognyok s a zsidk vezetikkel egytt arra kszltek, hogy bntalmazzk, stmegkvezzk ket (ApCsel 14,5).

A lisztrai esemnyek is a fent mr megismert forgatknyv szerint zajlottak,azzal a klnbsggel, hogy itt az esemnyek mozgatinak szerept nem a lisztraizsidk jtszottk, hanem az antihiai s ikniumi zsidk, akik kpesek voltakPl s Barnabs utn menni (kb. 50, illetve 200 km!), sak hogy ott se hirdet-hessk nyugodtan a Krisztust. Ezek az idegenbl jtt zsidk gy fellztottk a[nyilvn elssorban zsid] tmeget, hogy megkveztk Plt (ApCsel 14,19).Vagyis mint ahogy azt a kivgzsi mdszerbl, a megkvezsbl lthatjuk ezttal a zsidk nem tudtk magukat megtartztatni, s linselsszeren akartkmeglni Plt. Feltehetleg ugyanis Lisztrban nem sikerlt a pognyokat elle-

nk fordtani, hiszen egy sodatettk miatt az ottani lakosok isteneknek tekin-tettk ket, st ldozatot akartak nekik bemutatni (v. ApCsel 14,818).Egybknt valsznleg ez lehetett a zsidk eltti rgalmazs rgye is: vagyisazt terjeszthettk Plrl, hogy istennek tartja magt s ldozatot mutattat bemagnak.

Legkzelebb Tesszalonikban kellett Plnak s ksrinek szembenznie akeresztnyellenes zsidk fondorlataival. A zsidk most is sdletet tmasztvafelizgattk a vrost, de ezttal mg sszeszedtk a brtntltelk npsget is(ApCsel 17,5) nyilvn, hogy velk vgeztessk el a piszkos munkt.

55 Az a tny, hogy a zsidk a vros elkel istenfl asszonyait s tekintlyesebb frfiaitigyekeztek felbujtani, rvilgt egy-kt rdekes dologra. Elszr is arra, hogy a zsid istenflktbbsge a nk kzl kerlt ki, st az elkel nk kztt a zsid valls egyfajta divat lehetett(v. ApCsel 17,4; tovbb rdemes itt Poppaera gondolnunk: nehz elkpzelnnk, hogy ezt aszmt s kegyetlen teremtst jmbor istenflelme vitte az istenflk kz). Ugyanakkor ezek-nek az elkel asszonyoknak tekintlyes frjeik voltak (mint Poppaenak Nero) s ezzel mriselttnk ll az a mehanizmus, amelynek sorn a zsidk a keresztnyek ellen fordthattk a r-mai llamhatalmat.


25/57

25

Egyfell azzal vdoltk ket, hogy szembeszllnak a sszr paransaival,

hangoztattk, hogy ms a kirly, Jzus (ApCsel 17,7),56 msfell pedig egyolyan vddal illettk ket, amely ksrtetiesen hasonlt a ksbbi, neri s a ne-ri ldzseket kvet vdakra: vilgfelforgatk (ApCsel 17,7).

Szerensre Pl s trsai mg idejben el tudtak meneklni Tesszalonikbl,s gy a zsidk ltal felizgatott sselk haragja mr nem sjthatott le. Bereban,ahov elmenekltek, nem tallkoztak ilyen ellensges hangulattal, gyhogynyugodtan tudtk hirdetni az igt. De amint zsid ellenfeleik megtudtk, hogyPl Bereba ment, oda is utnamentek, s ott isfelizgattk a tmeget, s nyug-talansgot sztottak (ApCsel 17,13).

A kvetkez helyszn Athn, s egyttal Athn az egyetlen olyan vros, aholmisszis tjai sorn Plt nem rte zsid ldzs. Athnbl Pl Korintusbament, ahol hossz ideig viszonylag nyugodt krlmnyek kztt mkdhetett.Igaz, hogy a zsidk nagy rsze mr eleinte is szembefordult vele (v. ApCsel18,6), viszont a zsinagga elljrja Kriszpusz egsz hza npvel egyttmegtrt. Ez egyttal azt jelentette szmra, hogy elljri tisztrl le kellettmondania, ugyanis ksbb mr Szosztensz, az j elljr az, akinek a vezets-vel Plt a korintusi zsidk Galli, a rmai helytart el huroljk, hogy akr-sak Piltus Krisztust a rmai llamhatalom tlje el t. Galli azonban felis-merte, hogy itt zsid vallsi belgyrl van sz, s gy elhrtotta magtl a dn-

tst.Itt azonban egy rdekes momentumra kell felhvnunk a figyelmet, amelyfnyt vet a trtnsek htterre. Miutn ugyanis Galli kijelentette, hogy vallsikrdsekben nem kvn br lenni, elkergette ket bri szke ell. Erre a g-rgk nekiestek Szosztensznek, a zsinagga elljrjnak, s ott a bri szkeltt agyba-fbe vertk. De Galli mit sem trdtt vele (ApCsel 18,16k).Nos, a szveg fentebb nem tett emltst grgkrl. Kik lehetnek vajon ezek agrgk? Aligha istenflk, akik a zsidkkal egytt a prokonzul el itltk Plt,hiszen nekik Galli tlete miatt nem lett volna okuk megtmadni Szosztenszt.Ezek a grgk minden bizonnyal egyszer pognyok voltak, mgpedig aligha-

nem a vros alsbb osztlybl valk Korintus spredke , hiszen a magukraad polgrok aligha ragadtattk volna el magukat annyira, hogy helytartjukszne eltt agyba-fbe verjk Szosztenszt. Nyilvn a szoksos mdon felizgatottsselk volt ez, akik abban a remnyben huroltk Plt Galli el, hogy ottj kis buli lesz. Minthogy azonban remnykben saldniuk kellett, s mint-

56 V. Jn 19,12. ...aki kirlly teszi magt, ellene szegl a sszrnak mondtk figyel-

meztetleg Piltusnak Jzus zsid ellenfelei.


26/57

26

hogy ppen Szosztensz volt az, akit Galli elmarasztalt tudniillik azrt, mert

flslegesen zaklatta t , a sselk nekiesett, s rajta tlttte ki bosszjt.Vagyis ez azon kevs eset kz tartozik, amikor a zsid rmnykods ellenkezirnyban slt el.

A kvetkez sznhely Efezus. Itt Plnak elssorban nem a zsidkkal gyltmeg a baja, hanem a grgkkel, m ennek htterben mint fentebb mrutaltunk r pusztn gazdasgi okok lltak: Pl tantsa a helyi kzmvesekgazdasgi rdekeit srtette (v. ApCsel 19,2527). Hogy azonban az esemnyekeszkalldsa ezttal sem volt mentes a keresztnyellenes zsid rmnykodstl,arra a lers egyik homlyos helybl kvetkeztethetnk. A vros elssorban po-gny polgrai ugyanis egy alkalommal egy emberknt a sznhzba rohantak, s... Pl ksrit is magukkal vittk. ... Pl is a np kz akart menni, de a tant-vnyok nem engedtk. ... Ott ugyanis sszevissza kiabltak, az egsz gyls su-pa izgatottsg volt, a legtbbje azt sem tudta, mirt verdtek ssze. Vgl a t-megbl elitltk Sndort, akit a zsidk elretuszkoltak. Sndor intett a kez-vel, hogy meg akarja magyarzni a npnek a dolgot. De amikor szrevettk,hogy zsid, lrmzni kezdtek..., s vgl is belfojtottk a szt (ApCsel 19,2930.3234). Sndorrl a New Jeromea kvetkezkppen r (44:100): Szndkanem vilgos, de egyfajta elre vettett vdekezsknt arrl akarhatta hallgats-gt meggyzni, hogy a zsidknak semmi kzk a megvdolthoz. Sndor teht

nem keresztny volt, hanem zsid. Nyilvn nem szvesen vllalta a szvivi fel-adatot, s tartott a npharagtl, de hittestvrei elretuszkoltk. Nzetnk sze-rint azonban aligha kvnhatott megllni a puszta vdekezsnl: Pl tvozsnakkiknyszertse bizonnyal az rdekk is volt, vagyis minden bizonnyal azt ishangslyozni szerette volna, hogy ez az ember s tan szmukra is ppoly terhess vszt hoz, mint a grgk szmra. Termszetesen nem akarunk ebbl aszks informibl mlyrehat kvetkeztetseket levonni, de az eddigi esetekfelbtortanak bennnket arra, hogy megkokztassuk: a sdlet elidzs-ben, a linshangulat kialakulsban a zsidknak is lehetett szerepk, de leg-albbis kihasznltk s mg tovbb gerjesztettk azt, sak kzben gyeltek arra,

nehogy a npharag rjuk is tterjedjen legalbbis az a tny, hogy a sznhzisdletben zsidk is jelen voltak, erre enged kvetkeztetni. Ezt azonban sakrszben sikerlt elrnik, s Sndor rvn akartk magukat teljesen tisztzni.

Maednival s Miltusszal kapsolatban sak ltalnossgban kerlt fel-sznre a problma: Grgorszgban Pl hrom hnapot ... tlttt, m a zsidkselt szttek ellene (ApCsel 20,3), s ezrt onnan is tvoznia kellett. Miltuszbanpedig gy szlt az efezusi presbiterekhez: ...szolgltam az rnak ... mindenfell


27/57

27

szorongattatva, a szomorsgok s megprbltatsok kzepette is, amik a zsidk

skldsaifolytn jutottak osztlyrszeml (ApCsel 20,19).Mieltt mg Pl Jeruzslembe rt volna, egy Agbusz nev prfta arra fi-

gyelmeztette, hogy a zsidk Jeruzslemben megktzik s kiszolgltatjk a pog-nyoknak(v. ApCsel 21,11). Vagyis ugyanaz trtnik vele, mint Krisztussal.

Pl tbb-kevsb sikeresen trt ki a zsidk ellene sztt selei, skldsai,rgalmazsai ell szerte a Rmai Birodalomban. Jeruzslemben azonban mintahogy Agabusz jvendlte nem kerlhette el vgzett. Amikor az zsiai zsi-dk meglttk Plt a templomban, ...felizgattka tmeget. Kezet vetettek r selkezdtek kiablni (ApCsel 21,27). Mr ppen azon voltak, hogy helyben meg-linselik, st mr elkezdtk verni, amikor az utols pillanatban a rmai helyr-sg katoni kiszabadtottk a zsidk kezbl. S amikor a sapat vezetje afelltudakozdott, hogy mi a bne Plnak, a tmeg amely Krisztusnak Piltuseltt azt ordtotta: Keresztre vele! Plnak azt ordtotta: Hall r! (ApCsel21,36). Mivel a zsidk nem tudtk elrni a rmai hatsgoknl, hogy Plt kiv-gezzk, elhatroztk, hogy mindaddig nem vesznek magukhoz telt s italt,amg sajt kezleg meg nem gyilkoljk. Hogy tervket vgre tudjk hajtani, azteszeltk ki, hogy mikzben Plt az egyik helyrl a msikra viszik, megrohanjks meglik. A rmaiak azonban neszt vettk a kszld akinak, s gy Pltkimenektettk a vrosbl. De zsid ellensgei mg ekkor sem nyugodtak: Fesz-

tust, a helytartt knyrgve krtk, hogy hozassa Plt Cezrebl Jeruzslembe,mert kiterveltk, hogy tkzben trbe ejtik s meglik (ApCsel 25,3). Azon-ban ez a fondorlatos aki sem vezetett eredmnyre. Pl a sszrhoz fellebbe-zett, s gy Rmba vittk.

Az ApCsel 28,22 szerint a rmai zsidk Plrl ekkor mg nem hallottak,sak azt tudtk errl a felekezetrl, hogy mindentt ellenzsre tall a zsidkkztt. Ez a bellts azrt klns, mert a rmai egyhz mr Pl rmai tjaeltt tekintlyes lehetett mint ahogy arra pldul Pl rmaiakhoz rt levelblis kvetkeztethetnk (v. pl. Rm 1,8: Hitetekrl az egsz vilgon disrettelszlnak.57). gy ht nehezen hihet el, hogy a rmai zsid kzssg vezeti ne

tallkoztak volna mr szemtl szembe a keresztny tantssal, hanem sak hal-lomsbl rtesltek volna felle.58 Mindenesetre az bizonyosnak ltszik, hogy

57 Nem elkpzelhetetlen, hogy e mondat lzs akar lenni azokra a megprbltatsokra,amelyeket a rmai keresztnyeknek a 49-es esemnyeket megelzen vagy azok kvetkezm-nyekppen a zsidktl kellett elviselnik.

58 A magunk rszrl valsznstjk, hogy az Apostolok Cselekedeteinek e mondatvalLuks azt a hitet akarta kelteni, hogy a rmai egyhz gyakorlatilag Plra vezethet vissza. Ezazonban kptelensg.


28/57

28

Pl krnyezetben sak igen kevs zsidkeresztny lehetett Rmban (v. Kol

4,11; ApCsel 28,28). Ennek vagy az a magyarzata, hogy a rmai misszinaknem voltak komoly sikerei a zsidk kztt, vagy pedig az, hogy a rmaizsidkeresztnyek nagyobb rsze tvol tartotta magt Pltl.59 Az ApostolokCselekedetei vgl is nem utal arra, hogy Plnak rmai fogsga alatt hasonltapasztalatai lettek volna ortodox honfitrsairl, mint korbban, de ennek okaalighanem a fogsg nyjtotta vdelem lehetett. Megersti e gyannkat RmaiSzent Kelemen is, aki els levelben (V.16) azt mondja, hogy Pl s Pter sa korai egyhz tbbi vrtanja lzongs s az irigykeds miatt, illetve l-zongs s a viszlykods kvetkeztben szenvedett vrtanhallt s noha ittKelemen expliite nem emlti a zsidkat, e kifejezsekkel flrerthetetlenl r-

juk loz.60/61Noha mr nem az Apostolok Cselekedetei emlkezik meg rla, hanem

Josephus, ne feledkezznk meg itt Jakab meggyilkolsrl sem, akit a zsidk egyrmai interregnumot kihasznlva ltek meg 62-ben Jeruzslemben, II. Ananoszfpap felbujtsra.62

59 Nzetnk szerint annak a krdsnek a tisztzatlansga, hogy a Rmai levl pognykeresz-tnyeknek vagy zsidkeresztnyeknek rdott-e (v. New Jerome, 51:8; FARKASFALVY1983, pp.III-V), lnyegileg nem rinti a rmai egyhz sszettelnek krdst. A krds megoldhatatlans-ga inkbb arra mutat r, hogy maga Pl sem tudta biztosan, hogy milyen keresztnyeknek r

(valszn egybknt, hogy Pl gy rteslt, hogy a rmai egyhzban a zsidkeresztnyek van-nak tbbsgben).60 Itt bizonyos fordtsi korrekikra van szksgnk. A levl e rsznek refrnszeren visz-

szatr kifejezse a dzlosz, amit a fordt (Ban Istvn) minden alkalommal lzongs kifeje-zssel ad vissza (3,2.4; 4,713; 5,2.4.5; 6,6,14). Ez azonban gy hatrozottan elhomlyostja,ha nem egyenesen eltakarja Kelemen mondanivaljnak igazi szndkt. Adzloszvoltakppenirtelme ugyanis nem lzongs, hanem fltkenysg s irigysg. S hogy e kifejezst valbanebben az irnyban kell rtelmeznnk, az teljesen vilgos a levl e helynek szentrsi utalsaiblis (Kin s bel, Jkob s zsau stb.). A dzlosz, tovbb az erisz(viszlykods, vetlkeds,versengs, veszekeds) s afthonosz(irigysg, fltkenysg, rosszindulat, rosszakarat)kifejezsek hasznlata, illetve az emltett szvetsgi pldk (Kin irigysgbl val testvrgyil-kossga, valamint az, hogy Jkob testvrt kijtszva jut jogtalan elnyhz) teljesen vilgoss te-

szik, hogy Szent Kelemen, mg ha egyetlen szval sem emlti a zsidkat, burkoltan ket nevezimeg a keresztnyldzsek okainak.

61 Szent Pl sorst az Apostolok Cselekedetei sak krlbell 62-ig kveti, s supn arrltesz emltst, hogy Pl rmai fogsgban akadlytalanul hirdette az evangliumot. Ettl fogvaPl sorsnak alakulsrl semmi biztosat nem tudunk. Mivel Pl hallnak krlmnyei teljesentisztzatlanok, s mivel hallnak idpontja az ltalunk vizsglt kritikus idszakba esik, gy vl-jk, nem lesz rdektelen az eddigiek fnyben jra tgondolni azokat az ezzel kapsolatos t-nyeket s adatokat, amelyeknek eddig mg nem sikerlt megnyugtat magyarzatt adni (lsdezzel kapsolatban tanulmnyunk vgn a Fggelket).

62 V. JOSEPHUS 1966, p. 498. (XX.9.1).


29/57

29

rdemes sszefoglallag Szent Pl keser szavait idznnk (1Tesz 2,1416):

Ti [pognykeresztnyek] ugyanazt szenvedttek el [a zsidk felbujtsa kvet-keztben lsd ApCsel passim] sajt npetektl, mint k [= a zsidkereszt-nyek] a zsidktl, akik Urunkat, Jzust s a prftkat is megltk, minket pe-dig ldznek, ezrt Isten eltt nem kedvesek, s az embereknek is ellensgei.

Akadlyoznak bennnket, hogy a pognyoknak ne hirdessk az evangliumot. Az Apostolok Cselekedetei, vagyis az els egyhztrtneti knyv alapjn

elttnk llnak teht a korabeli zsidsg keresztnysggel szembeni magatart-snak alapvonalai. Ezt a magatartst alapveten a keresztnysg irnti minstett vagyis a pognyok ellen irnyul ltalnos gylleten tli gyllet motivl-ta: a szletflben lv vetlytrsat irigysgblsfltkenysgblmindenron megkell fojtani. E gylletet azonban a keresztnyek zsid ellensgei egy semlegespolitikai krnyezetben a Rmai Birodalomban sak a Rmai Birodalom se-gtsgvel tudtk aprpnzre vltani. A zsidk kezben nem voltak olyan kz-vetlen eszkzk, amelyekkel rtani tudtak volna a keresztnyeknek: sak a r-mai hatsgokon keresztl tudtk gylletket hatkonny tenni. S ennek r-dekben a lehet legaljasabb eszkzket vettk ignybe: hazugsg, hamis ta-nsg, rgalmazs, felbujts, a tmeg felizgatsa, ldzs sztsa, sk-lds, lzts vagyis supa-supa aljas s alval mdszer, amelyeknek k-zs jellemzje a nyltsg, a besletessg s az egyenessg totlis hinya.63 A beslet

s az egyenessg semmibevtele azonban nyilvnvalan sak azrt vlhatott a ke-resztnyellenes har legfbb taktikai tnyezjv, mert az a Szentrs tansgaszerint a korabeli zsid npllektl egybknt sem volt idegen.64

Hogy kvetkeztetsnk az els, Nero-fle keresztnyldzssel kapsolatbanhelytll, azt ezeknek a tpustrtneteknek a sokasga mutatja. Az, ami feltte-lezsnk szerint Nero idejben trtnt nevezetesen hogy az ortodox zsidsg amanipuli, a rgalmazs, a denunii s a titkos protekik rvn igyekezettszembefordtani a rmai llamhatalmat a keresztnysggel , a korbbi vtize-dekben tpuseljrsvolt. A keresztnysg zsid ellenfelei a maguk szmra ked-vez keresztnyellenes lgkrt egy ltalnos populris rgalmazsi hadjrattal

teremtettk meg, s ezen bellltek a kzvetlen denunils mdszervel. Ha azidegen hatalom legmagasabb poszton lv embernek valamelyik kzeli hozz-tartozja vagy embere legtbbszr a felesge zsid volt, aki ilyen mdon az

63 A fenti kifejezsek azrt kerltek idzjelbe, mert mindegyikk adatolhat az jszvet-sgbl, elssorban az Apostolok Cselekedeteibl.

64 Gondolhatunk itt pldul arra, amit az Emberfia olyannyiszor kifogsolt, s amely ennekmegfelelen nyilvn igen elterjedt lehetett a korabeli zsidsgban: a kpmutats szmtalan for-mjra, valamint egy kimondottan bestelen bnre, a hamis eskre.


30/57

30

adott vezet vagy elljr dntst a zsid rdekek szempontjbl kedvezen

tudta befolysolni, az sak megknnytette a keresztnyellenes zsidk akna-munkjt.

Antijudaizmusversus antikrisztianizmus

Ilyen krlmnyek kztt semmi meglep nins abban, hogy az els szzadvgre datlhat jnosi orpusban hatrozott jelei tallhatk a keresztny antiju-daizmusnak. A Jelensek knyvepldul egyenesen a stn zsinaggjrl be-szl, mely Isten egyhzt gyalzza (2,9);65 Jnos evangliuma szerint pedig a

Krisztust megtagad zsidk atyja nem Isten, hanem maga a stn (v. 8,44).Egyre inkbb ltjogosultsgot nyer az a nzet, miszerint a keresztnysg s azsidsg ktezer ves konfliktusai folyamn egyedl a keresztnysgnek van sz-gyellnivalja antijudaizmusa (esetleg antiszemitizmusa) miatt, mg a zsid lelki-ismeret a keresztnysggel kapsolatban hbortatlan maradhat. Ez a szemlletjabban Reinhard NeudekerAz egy Isten sok ara m knyvben jelent meg,amely kifejezetten a zsidsg s a keresztnysg trtnelmi konfliktusval fog-lalkozik. Neudeker szerint (p. 48) a keresztny antijudaizmussal sszehason-ltva ... klnsen amita a keresztnysg llamvallss lett a zsid anti-krisztianizmus viszonylag sekly sllyal esik latba. Nos ami a keresztny anti-

szemitizmust illeti, a 313-ig vagyis a keresztnysg llamvallss vlsig ter-jed idszakban nem tudunk rla, hogy akr sakegyetlen ldozata is lett volnaa keresztnyek zsidellenessgnek; ezzel szemben a zsid antikrisztianizmus (snem antikrisztianizmus, mint ahogy Neudeker idzjelbe tve rja) hol kz-vetve, hol kzvetlenl ldozatok tmegtszedte. Ami pedig az ezt kvet idsza-kot illeti, a keresztnny vlt birodalomban a zsidk helyzete gyakorlatilagsemmiben sem vltozott: korbban is megvetettek, de megtrtek voltak, s ez-utn, vagyis a keresztny rban is supn megvetettk, de megtrtk ket. Az

65

A fordts itt is pontostsra szorul: a grg blaszfme ugyanis nem azt jelenti, hogygyalz, hanem azt, hogy rgalmaz, (rossz) hrbe hoz (v. VARGA, . 147148). Vagyisezttal is a mr jl ismert mdszerekrl van sz. Egybknt hogy az esemnyek, amelyekre a Je-lensek knyve utal, tllptk a puszta verbalits szintjt, azt a kvetkez vers (2,10) sejteti:Ne flj a rd vr szenvedsektl. A stn nhnyotokatfogsgba vet, hogy prbra tegyen ben-neteket. Megprbltatsotok tz napig tart. Lgy h mindhallig, s letet adokneked gyzelmikoszorul. ANew Jeromeszerint (63:23) a 9. s a 10. vers kztti szoros kapsolat azt sejteti,hogy a zsidk bevdoltk Jnos kvetit a rmai hatsgok eltt. Mi hozztehetjk: a tz na-pos fogsg a jelek szerint (v. lgy h mindhallig, illetve gyzelmi koszor) nem szabadonbostssal vgzdtt, hanem halllal.


31/57

31

Aranyszj Szent Jnos korabeli Konstantinpolyban vagyis a keresztnny

vlt Birodalom fvrosban pldul tekintlyes zsid kzssg volt, mely vi-rgz zsinaggkkal s igen komoly befolyssal rendelkezett. A kora kzpkoriidszakbl s a bizni rbl valjban egyetlen vres zsidellenes pogromrlsem tudunk. Nyilvnvalan egy keresztny llamban, trsadalomban s kult-rban hol enyhbb, hol szigorbb rendszablyokat s megszortsokat foganato-stottak a ms vallsakkal respektve a zsidkkal szemben. Termszetesen ekorltoz intzkedseken tl elfordultak atroitsok is (zsinaggk lerombol-sa, zsidk elzse lakhelykrl), ezek azonban nem kveteltek zsid leteket.Egy pillanatra se feledkezznk meg azonban arrl, hogy ez akkoriban mindenllamban a lehet legtermszetesebb, s amg fennllt, a zsid llam is hasonl-kppen msodrang llampolgrokknt kezelte azokat, akik nem a zsid vallstkvettk. A vres ldzsek majd sak az ezredfordul utn kezddnek, m azantiszemita megnyilvnulsokat ekkor sem szabad elszaktani az azt kivltokoktl.

Antikrisztianizmus s politikai krnyezet

Amikor R. Neudeker arrl r, hogy az antikrisztianizmus jelentsge k-lnsen a keresztnysg llamvallss vlsa ta eltrpl az antijudaizmus

mellett, akkor a trgyi tvedsen fell elkveti azt a hibt, amit mint a krdsszakavatott kutatjnak nem lett volna szabad elkvetnie: a krdst a lehetlegfelletesebben kezeli. Neudeker ugyanis nem veszi figyelembe, hogy a zsidantikrisztianizmus, amelynek a keresztnysg kezdetn szmtalan artlan sdurva megnyilvnulst voltak knytelenek elszenvedni a keresztnyek, konstansemoionlis tnyezknt (keresztnygylletknt)66 tulajdonkppen napjainkigfennmaradt. Vagyis a zsidsg keresztnysggel szembeni, kezdettl fogva aktvgyllete nem vltozott meg, hanem pusztn az a krnyezetalakult t, amely egyllet kifejezdsnek, megnyilatkozsnak mdozatait befolysolta. s ez az,amit e krdskr kutatjnak mindenkppen ltnia kell.

66 Nazianzoszi Szent Gergely (330390) a zsidk keresztnyekkel szembeni ki nem alvgylletrl r (Adversus Julianum 4.4), Szzomenosz, az tdik szzadi bizni trtnetr sze-rint pedig a zsidk kiolthatatlan gylletet tpllnak a keresztnyek irnt (Ekklsziasztikhisztoria V.22 idzi HUBER, p. 40). A Julianus-fle repaganizls idszakban pedig a zsidknyltan fenyegetleg lptek fel a keresztnyekkel szemben, s disekedve azzal fenyegettk megket, hogy olyat tesznek velk, amit a rmaiaktl szenvedtek el (SZKRATSZ, p. 251.[III.20]).


32/57

32

Voltakppen hromfle objektv trtnelmi-politikai krnyezet befolysolta

a zsid antikrisztianizmus megnyilvnulsi formit:1. A zsidk egyttlse a keresztnyekkel valamely idegen hatalom alatt (pl. a Rmai Biro-

dalomban).2. A zsidk egyttlse a keresztnyekkel keresztny birodalmakban s orszgokban (pl. a

Bizni Birodalomban vagy a kzpkori Eurpban).3. A zsidk egyttlse a keresztnyekkel zsid hatalom alatt (pldul a himjarita Dl-

Arbiban).

Nyilvnvalan a hrom eltr hatalmi-politikai krnyezet ms s ms mdsze-rek alkalmazst kvnta meg annak rdekben, hogy a zsidsg eredend anti-krisztianizmust hatkonny tudja tenni. Egy semleges se nem zsid, se nem

keresztny hatalmi-politikai krnyezetben a politikai vezetst a keresztnyekszntelen rgalmazsa rvn eszkzknt igyekeztek felhasznlni, s hogy milyensikerrel, azt az eddigiekbl vilgosan lthattuk. A korai Krisztus kivgzstl akeresztnysg llamvallss vlsig terjed idszak antikrisztianizmusra ez alegjellemzbb megolds.

A keresztnysg llamvallss vlst kvet idszakban termszetesen ez azt jrhatatlann vlt. Minthogy azonban a zsidsg antikrisztianizmust ez atrtnelmi esemnynyilvnvalan nem trlte ki a kollektv zsid tudatbl,67j, mg rafinltabb, rejtettebb, burkoltabb mdszerekhez kellett folyamodniuk.Ugyanis nem az affektus, vagyis nem a gyllet sznt meg, hanem kilse tk-ztt mg slyosabb akadlyokba. Ilyen mdon alakult ki a zsidsg rszrl egymg inkbb underground hadvisels. Ennek vizsglata azonban mivel tve-zet a mba mr nem tartozik tanulmnyunk trgykrbe.

Magtl rtetdik, hogy zsid keresztnyldzs a trtnelem folyamn saka keresztny Eurpn kvl volt elkpzelhet, spedig klnleges politikai k-rlmnyek kzepette. A harmadik tpus trtnelmi krnyezet ilyen mdon amaga szntiszta formjban tulajdonkppen sak egyszer jtt ltre a trtnelemfolyamn, nevezetesen a VI. szzadi Jemenben, egszen pontosan a zsid Zorh

Juszuf Dhu-Novasz himjarita fejedelem alatt.Jszerivelez volt az egyetlen olyan

trtnelmi pillanat, amikor keresztnyek ltek egy teljesen zsid vezets llam-ban, ahol a zsidsg keresztnygyllett, illetve ennek megjelenst tettekben(keresztnyldzs) semmi sem korltozta. Hogy ekkor pontosan mi trtnt,azzal kt okbl is rdemes rviden megismerkednnk: elszr is azrt, mert az asz legszorosabb rtelmben tipikus esemnyvolt, mg ha a megfelel trtnelmi

67 Ez nehezen megkrdjelezhet psziholgiai igazsg. Egy szilrd bens attitdt a k-rlmnyek megvltozsa nyilvnvalan sak annyiban rint, amennyiben megnyilvnulsi for-mit befolysolja.


33/57

33

krnyezet hinyban ez az esemny mr nem is ismtldhetett meg; msodszor

pedig azrt, mert errl a trtnelmi tnyrl a mai trtnelemtudomny s egy-hztrtnet ppgy megfeledkezett, mint azok a mvek, amelyek a zsidkeresztny prbeszd felttell azt szabjk, hogy a keresztnyek krjenek bo-snatot a zsidktl zsidellenes megnyilvnulsaik miatt.

A VI. szzadi Dlnyugat-Arbiban, a mai Jemen terletn a himjarita Dh-Nuvsz Maszruk ragadta maghoz a kirlyi hatalmat.68 Dh-Nuvsz feltehet-leg nem volt szletett zsid. Egyes szr forrsok szerint mr szr anyja proze-lita lett, s gy mr gyermekknt zsid hitben nevelkedett. Rvid uralmt amelyben termszetesen a nagyszm helyi zsidsg legteljesebb tmogatst l-vezte agresszven keresztnyellenes politika jellemezte, mely vres ldzsekig,st tmegmszrlsokig fajult.69 A kegyetlenebbnl kegyetlenebb rszletek is-mertetst ezttal mellzzk. A meggyilkoltak kztt ppgy voltak pspkk,papok, szerzetesek s apk, mint egyszer keresztnyek, frfiak ppgy, mintnk s gyerekek. Az ldozatok szma krlbell tizenngyezerre rgott, de sak-nem ugyanennyit brtnztek be. A tbbieket rabszolgnak adtk el, a kirlttemplomokat pedig zsinaggkk alaktottk t.70

68

Tbbfle nvvltozat ltezik: Dhu-Novasz, Dunan (a keresztny martirolgiban), Zu-rat ben Tibbn Aszad. Epigrafikus forrsok szerint eredeti s valdi neve Jszuf Aszar Jatarvolt.

69 Egyes felttelezsek szerint a Korn 85. szrjnak 47. verse is erre utal. SIMON Rberta kvetkezkppen nyilatkozik a krdsrl (p. 390): E versek rtelmezse minden rszletbenmig sem tisztzott. Az eddigi kutatsban hrom lnyegesebb rtelmezs merlt fel. Az egyikszerint az rok emberei trtnete az 523. vi nagrni keresztnyldzsre utalna, amikor is ajudaizlt himjarita kirly, D Nuws miutn a nagrni keresztnyek nem akartak ttrni azsid hitre egy nagy rkot satott volna s abban gette volna meg ket. ... A nagy s elsren-d forrsanyagbl ... azonban egyrtelmen kiderl, hogy az ttrst megtagad keresztnyeketegy templomban getik meg[kiemels ltalam]. Ha a keresztnyldzsrl nem is, de legalbb azsid Dz-Novasz-rl mint Jemen kirlyrl KECSKEMTI rmin is megemlkezik (I. k., p.

198).70 Az esemnyek s adatok forrsa: HUBER, I. k., pp. 6669 s Catholi Enylopedia, IV.k., p. 838.

A perzsa II. Sapr (310380) mintegy tizenhatezer ldozatot szed keresztnyldzse nemtartozik az ppen trgyaland kategriba (keresztnyek ldzse zsid hatalmi-politikai kze-gen bell), mgis rdemes itt megemltennk, mert istenfl anyja rvn ersen zsid befo-lys al kerlt, s mert a birodalom zsid laki egyszerre sztottk s tmogattk keresztny-ellenes politikjt. rdemes mg megemlteni itt a Szsznida perzsa kirly, II. Hoszrau hadve-zrt, Sahrbarzt, aki 614-ben elfoglalta Jeruzslemet, s megengedte, hogy [a Jeruzslembe ve-le tart] zsid segti keresztny foglyok ezreit knozzk meg (Britannia Hungaria 9., p. 71).


34/57

34

A mitolgiai elkp

Mindeddig supn a Nero-fle keresztnyldzs trtnelmi analgiit idz-tk fel. Noha korntsem esetleges, hogy egy nppel mi trtnik, s egy np sorsaszorosan sszefgg jellemvel, a trtnetisget mgis szmos kls tnyez befo-lysolja, s ezrt az nem igazn alkalmas arra, hogy egy np lnyegbe bepillan-tst engedjen. Vagyis abbl, hogy egy nppel a trtnelem folyamn mi trtnt,sak kzvetett mdon lehet kvetkeztetni a npkarakterre. Erre valjban a mi-tolgia a legalkalmasabb: az adott np szakrlis fantzija. S pp itt talljukmeg a rmai zsidsg keresztnyekkel szembeni magatartsnak mitologikuselkpt, s ugyanakkor llektani kulst s ekkor ismerhetjk fel azt, hogy ami

Nero alatt trtnt, az nem egy esetleges esemny volt, hanem olyan trtns,amelynek a zsid np szakrlis fantzijban mr vszzadokkal korbbanmegvolt az arhetpusa.

Eszter knyvrl van sz.Eszter knyvnek trtnete a babilni fogsg idejn jtszdik le, spedig ma-

gban Babilnban. A knyv fszerepli: Ahasvros, a babilni kirly; Vasti, akirly els nem zsid felesge;mn, a kirly legmagasabb rang tisztvisel-

je, egyfajta vezre;Mardokeus, egy udvari zsid tisztvisel; Eszter, Mardokeusfogadott lnya s ksbb a kirly felesge.

Eszter knyvnek trtneti vza a kvetkezkppen foglalhat ssze.

Az esemnyek tulajdonkppeni kezdete az, amikor a kirly hetedht orszgraszl nnepi lakomjra hvja meg a kirlynt sajt felesgt, Vastit , akiazonban meglehetsen rthetetlenl megmakasolja magt, s nem engedel-meskedik a kirlyi invitlsnak. A kirlynnak ez a magatartsa magtl rtet-den felhbortja a kirlyt,71 s ettl fogva Vasti tbb nem kirlyn. Magtl r-tetdik, hogy j kirlynt kell tallni. A szzek versengsben az els helyet azsid szrmazs Eszter szerzi meg vagyis lesz az j kirlyn.72 mde nagy-btyja s nevelapja, Mardokeus kioktatja, hogy zsid szrmazst ne rulja elaz udvarban.

Idkzben Mardokeus rjn arra, hogy kt palotar mernyletet tervez a ki-

rly ellen, s ugyanakkor jelenti is az esetet a kirlynak. A kirly Mardokeustgazdagon megjutalmazza, a palotarket pedig kivgezteti. Emiatt nmileg illo-gikus mdon mn aki kedves embere volt a kirlynak (1,r) megharag-

71 Hiszen ha a kirlyn tette tudomsra jut az asszonyoknak, ... arra btortja fel ket,

hogy megvessk frjket (1,17).72 Annak ellenre, hogy ksbb egy imdsg keretben kijelenti: Borzadok a krlmetlet-

lenek ... gytl.


35/57

35

szik Mardokeusra, s ettl fogva vesztre tr. Idkzben a kirly mnt megte-

szi a birodalom msodik embernek, s megparansolja, hogy mindenki hajtsonfejet eltte. Mardokeus azonban erre vallsi okokbl (v. 4,e) nem hajlan-d. Amikor mn megtudja, hogy Mardokeus zsid vagyis zsid volta miattnem hajt fejet eltte , elhatrozza, hogy nemsak Mardokeust vgezteti ki, ha-nem a birodalomban l sszes zsidt is. mn meglehetsen pontosan vzoljaa k

buji ferenc - az első római keresztényüldözés

Documents