bruxelles, le 27avril 2010 excellence et intégrité dans les marchés publics financés par...
TRANSCRIPT
Bruxelles, le 27avril 2010
Excellence et intégritédans les marchés publics
financés par l’Union européenne
La corruption du point de vue de l’entreprise - Etude de cas
Cet événement est cofinancé par l’OLAF dans le cadre du Programme Hercule II 2007 – 2013: Programme d'action communautaire pour la promotion d'actions dans le domaine de la protection des intérêts financiers de la Communauté (pour plus d’informations: http://ec.europa.eu/anti_fraud/programmes/index_fr.html)
Evert-Jan Lammers
Objectif
Apprendre le raisonnement des entreprises etreconnaître les clignotants des mécanismes pervers.
Bruxelles, 27/04/2010 2
Agenda
Introduction (15’)
Management game (45’)
Debriefing, lessons learned (15’)
Bruxelles, 27/04/2010 3
1. Introduction
25 années d’enquêtes financières + fraude + corruption, et de consultance dans ces domaines.
7 années (1985–1992) Auditor aux Pays-Bas4 années (1993-1996) Auditor en France14 années (1997-2010) Forensic auditor en Belgique.
Travaillé dans 25 pays. Quelques centaines de cas defraude. Surtout dans l’environnement des entreprises.
- Quel est leur raisonnement?- Quels sont les mécanismes pervers?- Quels sont les clignotants?
Bruxelles, 27/04/2010 4
2. Introduction
La corruption est un vaste domaine avec un rôle importantdes entreprises:
- Pots de vins- Influence- Manipulation des procédures.
Bruxelles, 27/04/2010 5
3. Cas Typique
Large majorité des cas traités par les Tribunaux enBelgique concernent fonctionnaires et …
… entrepreneurs (construction, travaux publics …)
Bruxelles, 27/04/2010 6
4. Triangle de fraude
Pression *
OpportunitéJustification
* Pression:- Raisons financières (quasiment toujours)- Autre raisons
Bruxelles, 27/04/2010 7
Risque de fraude
5. Responsabilité des entreprises
Bruxelles, 27/04/2010 8
Soft Regulatory Civil Penal
Entreprise Corp.Gov.Code
V V V
Dirigeants V V V
Managers V V
Compliance V
Audit Interne Prof.Standards
V
Audit Externe V Prof. standards
Etc.
6. Politique anti-fraude dans les entreprises
Stratégie et politique anti-fraude, par exemple:
Guide « Managing the business risk of fraud – a practical guide » (2008)
Par les organisations professionnelles suivantes:- Association of Certified Fraud Examiners (ACFE)- Institute of Internal Auditors (IIA)- American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA)
Télécharger: www.acfe.org
Bruxelles, 27/04/2010 9
Mesures anti-corruption (par exemple):
Nations Unies:- Global Compact: Business Principles, No. 10 (ajouté en 2004):
« Business should work against all forms of corruption, including extortion and bribery ».
TI:- Principes de conduite des affaires pour contrer la corruption- Idem - Edition petites et moyennes entreprises- TI Guidance- Six-Step implementation process
Télécharger: www.unglobalcompact.org et www.transparency.org
Bruxelles, 27/04/2010 10
6. Politique anti-fraude dans les entreprises
7. Préchauffer
Bruxelles, 27/04/2010 11
Je suis fonctionnaire dans la commune de W., responsablepour l’entretien et les réparations des voitures de lacommune.L’entretien de ma voiture privée se fait chez le garagistequi s’occupe des voitures de la commune. Depuis quelque temps déjà j’ai l’impression que legaragiste applique des tarifs beaucoup trop bas pourl’entretien et les réparations de ma voiture. La semaine passée j’avais fait changer les 4 pneus dema voiture. Hier j’avais reçu la facture incroyablement basse; aucun garagiste ne peut fournir 4 pneus à ce prix-là.
7. Préchauffer (fin)
Bruxelles, 27/04/2010 12
Que dois-je faire?
• J’exprime mon étonnement auprès du garagiste et je lui demande s’il a appliqué le bon tarif.
• Je paie le facture sans commentaire et je décide de demander des devis dans le futur.
• J’explique au garagiste qu’il y a certainement eu une erreur et j’insiste de payer un tarif « normal »
• J’accepte le facture. Chacun a des avantages de temps en temps.
Management game
Handout avec 8 mini-cas
Bruxelles, 27/04/2010 13
Règles du jeu
Bruxelles, 27/04/2010 14
8 tables. 5 personnes par table. Chaque table: 8 mini-cas.
Par cas (5 minutes):- Le premier* lit le texte à haute voix- Tout le monde réfléchit sur sa réponse préférée (ce n’est
pas la réponse socialement souhaitable !)- Tout le monde NOTE sur sa feuille sa réponse préférée- Puis le premier explique et défend sa réponse- Puis les autres expliquent et défendent leur réponse- Discussion (les 5): quels sont les éléments clés?- L’objectif n’est PAS consensus; ne changez pas votre réponse.
*Le plus jeune commence. Puis en ordre alphabétique (prénom).
Debriefing, lessons learned
Bruxelles, 27/04/2010 15
9. Mécanismes pervers
Bruxelles, 27/04/2010 16
Pression Opportunité Justification
Par les dirigeants et les managers: faites du business!
Faiblesses dans contrôles internes et audit.
Crise économique comme alibi.
Proportion variable du salaire: élevée
Objectifs et instructions parfois contradictoires.
Normes éthiques en chute.
Etc. Etc. Etc.
10. Clignotants
Bruxelles, 27/04/2010 17
Handout avec multiples exemples pratiques.
Questions ?
Bruxelles, 27/04/2010 18
Partenaires• Cet événement est cofinancé par l'Office européen de lutte
antifraude (OLAF) dans le cadre du Programme Hercule II 2007 – 2013: Programme d'action communautaire pour la promotion d'actions dans le domaine de la protection des intérêts financiers de la Communauté (pour plus d’informations: http://ec.europa.eu/anti_fraud/programmes/index_fr.html)
• Cet événement a également le soutien financier de la Fondation Bernheim http://www.fondationbernheim.be/cms/index.php