avances, evaluaciÓn de la transparencia y percepciÓn ciudadana de la corrupciÓn

PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA

Francisco Delgado MoralesAVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN

Francisco Delgado Morales. Rafael Camacho Muñoz

Madrid 4 de Octubre de 2016

AVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN

Francisco Delgado Morales- Rafael Camacho Muñoz

Madrid, 4 de Octubre de 2016

INTRODUCCIÓN

Transparencia llegó- Para quedarse- A pesar de Detractores

Para que exista más limpieza en la actividad pública- necesidad de transparencia-

motor de las políticas de cambio y regeneración democrática




NORBERTO BOBBIO

LA DEMOCRACIA ES EL GOBIERNO DE LO PÚBLICO EN

PÚBLICO




INTRODUCCIÓN

Combatir la corrupción es esencial para la calidad democrática

Para combatir la falta de confianza y crisis de legitimidad en la instituciones

DESAFECCIÓN




ROBERT KLITGAARDControlling corruption

C= M+ D- A Donde corrupción (C) es igual a monopolio en la toma de

decisiones (M) más discrecionalidad (D) menos rendición de cuentas (A)




INTRODUCCIÓN

CORRUPCIÓN-RENDICIÓN DE CUENTAS-TRANSPARENCIA-CORRUPCIÓN

La transparencia sin rendición de cuentas resulta inocua y que la rendición de cuentas sin

transparencia impide la necesaria contrastación de opiniones y posturas ante evidencias que

pueden ser cuestionables

Transparencia significa gobernar con paredes de cristal, ejerciendo el poder y gestionando los

recursos públicos bajo luz y taquígrafos- Dificulta la existencia de corrupción




INTRODUCCIÓN

OBJETIVO PONENCIAAvances en transparencia en España

incidencia en la percepción ciudadana de la transparencia y corrupción-

contraste con la evaluaciones de transparencia realizadas

“el sentido de las políticas públicas en materia de transparencia debe valorarse en función de

la percepción ciudadana” (Campos Acuña)




AVANCE TRANSPARENCIA

EN ESPAÑA

1. Ley de transparencia en programas electorales de partidos en 2004

2. Juega un papel fundamental las demandas de la sociedad civil

3. Plan de Gobierno Abierto de España en el marco de la Open Government

Partnertship (OGP) 2012-2013

NIVEL LEGISLATIVOPrecedentes

Ley Estatal

Proliferación de Leyes Autonómicas

Ordenanza marco de transparencia, acceso a la información y

reutilización (FEMP)





EN ESPAÑA

ORGANOS DE CONTROL

CTBG artículo 34 de la Ley 19/2013

promoción de la cultura de transparencia en la actividad de la Administración Pública, de control

del cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa, así como de garantía del derecho de

acceso a la información pública y de la observancia de las disposiciones de buen gobierno





EN ESPAÑA

ÓRGANOS DE CONTROL CCAA Órganos propios de control de transparencia.

En la propia ley se establece que el CTBG sólo tiene competencias a nivel Estatal y en aquellas CCAA con las que se haya firmado

convenio

Amplia variedad en lo referente a la naturaleza de los diferentes órganos

(Unipersonales, Consejos, Comisiones…)





EN ESPAÑA

PORTALES DE TRANSPARENCIA

Ley 19/2013 Portal de Transparencia como instrumento para facilitar la transparencia y el derecho de acceso a

la información pública

Portal estatal 10 de diciembre de 2014 Críticas

1. poco nivel de profundidad de la información mostrada2. uso de formatos no procesables, 3. dificultades para ejercer el derecho de acceso a la información pública

(es necesario acceder con DNI electrónico o a través de una clave que se recibe en el teléfono móvil, el sistema de identificación que se basa en CLAVE)

4. ausencia de vías alternativas de contacto





EN ESPAÑA

PORTALES AUTONÓMICOS Y LOCALES

Desarrollo desigual. Diferentes tipos

Heterogeneidad en su desarrollo- Voluntad Política

Recursos Propios





EN ESPAÑA

BUENAS PRÁCTICAS1. El proceso participativo en la elaboración del Protocolo de Transparencia de Alcobendas2. La publicación de las agendas de los concejales, directivos y personal eventual del Ayuntamiento de Madrid3. La Guía de Transparencia de la Diputación de Castellón y las Guías Sectoriales para Asociaciones y

Fundaciones y Partidos Políticos, Organizaciones Sindicales y Empresariales de la Generalitat de Catalunya4. La creación de la Red de Entidades Locales por la Transparencia de la FEMP5. La creación del primer registro nacional de lobbies por la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia

(CNMC)6. La Estrategia GO! de la Diputación de Valencia, como herramienta de planificación en de Transparencia y

Gobierno Abierto7. Plan de Innovación Pública del Gobierno Vasco 2014-2016, que cuenta con la transparencia y buen

gobierno como uno de sus ejes estratégicos8. Los criterios de interpretación de la Ley de Transparencia elaborados por el CTBG9. La Norma Foral de Transparencia de la Diputación Foral de Bizkaia10. La aprobación de Códigos de Éticos y de Conducta como el Código ético del Gobierno de las Illes Balears,

el Código de Conducta de los altos cargos y del personal directivo de la Administración de la Generalitat y de las entidades de su sector público (Generalitat de Catalunya) o el Codi de Bon Govern de la Generalitat Valenciana.




EVOLUCIÓN DE LOS PRINCIPALES INDICES DE EVALUACIÓN DE

TRANSPARENCIA




201420122010200920080.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.085.2

70.970.2

64.0

52.1

Media de puntuación del Índice de Transparencia de

los Ayuntamientos

2014 2012 2010 2009 2008MEDIA DE PUNTUACIÓN 85,2 70,9 70,2 64,0 52,1NÚMERO DE AYTOS CON 100 19 8 6 0 0NÚMERO DE AYTOS QUE APRUEBAN (+50)

102 87 91 79 58

NÚMERO DE AYTOS QUE SUSPENDEN (-50)

8 23 19 31 42

Evolución del Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA)




Media de puntuación del Índice de Transparencia de

las CCAA INCAU

Evolución del Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA)

2014201220100.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.088.8

79.9

71.6

2014 2012 2010MEDIA DE PUNTUACIÓN 88,8 79,9 71,6NÚMERO DE CCAA CON 100 3 0 0NÚMERO DE CCAA QUE APRUEBAN (+50) 17 17 17NÚMERO DE CCAA QUE SUSPENDEN (-50) 0 0 0




EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA EN EL SECTOR PÚBLICO ESTATAL

Ninguna de los tipos de entidades evaluadas consigue el aprobado, encontrándose todas por debajo de 5Son las sociedades mercantiles con un 4,1 las que tienen un nivel mayor de transparencia y los Consejos Generales de los Colegios Profesionales los que salen peor valorados con un 1,8.

Fundaciones

Consorci

os

Consejos G

enerales de Colegios P

rofesionales

Sociedades M

ercantiles

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

3.72.11.8

4.1




EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA PARTIDOS POLÍTICOS

A excepción de IU, todos los partidos sometidos a los indicadores de TI suben en 2015 respecto a la puntuación obtenida en el año anterior Destacan especialmente los casos del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y de Ciudadanos (C´s), que incrementan en 7 puntos su calificación,

PPPSOEIUCIUDADANOSPODEMOS0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

8.0

10.0

6.0

10.0

8.5

4.5

3.0

5.0

3.0

2015 2014

TRANSPARENCIA INTERNACIONAL




EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA PARTIDOS POLÍTICOS

Por primera vez en las 5 ediciones que se ha elaborado este informe ninguno de los partidos evaluados se ubica en la categoría Transparente

Los partidos políticos aún se encuentran lejos de asumir la transparencia como una de sus obligaciones públicas (Martisi)COMPROMISO Y

TRANSPARENCIA

CLASIFICACIÓN PARTIDOS POLÍTICOS PUNTUACIÓNTRANSPARENTE

TRANSLÚCIDOS

PSOE 16CIUDADANOS 13PODEMOS 13PP 13

OPACOS IZQUIERDA UNIDA 7




EVOLUCIÓN DE LA PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN Y

TRANSPARENCIA




LA CORRUPCIÓN Y EL FRAUDE EN EL CISPasa de ser un problema principal prácticamente residual agrupando apenas a un 6,9% de los encuestados, a ser señalado por el 44,9% en junio de 2016, teniendo como punto álgido diciembre de 2014.

Puesto octavo en diciembre de 2011 a la segunda posición en diciembre de 2013

La aparición de escándalos de corrupción comienza a generar verdadera indignación, sobre todo cuando los españoles tienen una percepción negativa de la económica

Jun-11 Dec-11 Jun-12 Dec-12 Jun-13 Dec-13 Jun-14 Dec-14 Jun-15 Dec-15 Jun-160

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

6.9 612.4

17.1

32.537.6 38.8

60

47.138.8

44.9

81.787.2 88.6 91.5

89.686.9

80.8 82

71.5

62.667.9

La corrupción y el fraude Situación Económica Mala o Muy Mala




ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN“un indicador compuesto utilizado para medir las percepciones sobre corrupción en el sector público, en distintos países de todo el mundo”Como puede apreciarse, España baja en el ranking del puesto 31 al 36 en los últimos 5 años. En el lado contrario, la peor posición en la serie histórica en el ranking del IPC se produce en el año 2013 cuando ocupó el lugar número 40Incremento en la percepción de la corrupción en la medida en que pasa de 65 puntos en 2012 (la mayor puntación de la serie histórica es 71 en 2002) a 58 en 2015

95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 150

10

20

30

40

50

60

70

80

44 43

5961

6670 70 71

69 70 7068 67

60 61 61 6265

59 6058

26

32

24 23 2220

2220

23 22 23 2325

2832

30 31 30

4037 36

Índice de Corrupción Ranking de la Corrupción




ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN

La comparación con los países de la Unión Europea no deja a España en buen lugar, ocupando el puesto número 18 de un total de 28 en 2015

Ranking PAÍS UEÍndice de Corrupció

n 2015Ranking PAÍS UE

Índice de Corrupción 2015

1 Dinamarca 91 15 Chipre 612 Finlandia 90 16 Lituania 613 Suecia 89 17 Eslovenia 604 Holanda 87 18 España 585 Luxemburgo 81 19 Malta 56

6 Alemania 81 20 República Checa 56

7 Reino Unido 81 21 Letonia 558 Bélgica 77 22 Hungría 519 Austria 76 23 Eslovaquia 51

10 Irlanda 75 24 Croacia 5111 Francia 70 25 Grecia 4612 Estonia 70 26 Rumanía 4613 Portugal 63 27 Italia 4414 Polonia 62 28 Bulgaria 41




BARÓMETRO DE LA TRANSPARENCIA DE ESPAÑA

Creencia en la transparencia como elemento para prevenir la

corrupciónTransparencia actúa como cortapisa de la corrupción.

Los encuestados tienen confianza que la transparencia es elemento que puede ayudar a prevenir la corrupción.

2015 20160

20

40

60

80

100

71.576.2

28.422

Respuestas afirmativas Respuestas negativas




VALORACIÓN DE LA TRANSPARENCIA DE INSTITUCIONES Y COLECTIVOSEstos resultados en el BET2015, hay que señalar que no pueden realizarse comparaciones rigurosas al cambiarse la escala de valoración e incluirse nuevas entidades a valorar en la oleada de 2016.

No obstante, debe señalarse que en ambos barómetros los partidos políticos aparecen en el último lugar.

Valoración 2015 es de 3,7

Partidos Políticos

Sector Bancario

Gobierno de España

Iglesia

Comunidades Autónomas

Sindicatos

Organizaciones empresariales

Ayuntamientos

Medios de Comunicación

ONGs

Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado

Universidades

0 10

2

2.3

2.5

2.8

3.4

3.4

3.5

3.5

4.3

4.9

5

5.3




VALORACIÓN DE LA TRANSPARENCIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

PP PSOE Podemos Ciudadanos Izquierda Unida0

2

4

6

8

10

1.92.4

2.9 3 3.2

Posición BET 2015 BET 2016

1 PODEMOS IU

2 Ciudadanos Ciudadanos

3 UPyD Podemos

4 IU PSOE

5 PP PP

6 PSOE




CONSIDERACIONES FINALES 1

los esfuerzos realizados por las Administraciones a favor de la transparencia, y que se ven refrendados en las evaluaciones realizadas al respecto, no han tenido una incidencia directa sobre la percepción de los ciudadanos sobre la propia transparencia y la corrupción.




CONSIDERACIONES FINALES 2Esta divergencia de resultados entre evaluaciones y percepción podría deberse a varias circunstancias. La explicación más sencilla podría venir derivada de las metodologías de los sistemas de medición y evaluación de transparencia, empeñados en dibujar una imagen estática de un hecho dinámico y polietápico.

También podría explicarse por el cambio que se ha producido en los niveles de exigencia de integridad, de mayor ética pública y en el sentimiento de (in)tolerancia contra la corrupción de los ciudadanos que se ha elevado en los últimos años.

No es el único elemento que incide en la existencia de corrupción. Comunicación




CONSIDERACIONES FINALES 3No se pueden negar los avances realizados en materia de transparencia, pero para que éstos sean percibidos por los ciudadanos y conlleven cambios efectivos no se debe de caer en la autocomplacencia.Reconocimiento del derecho de acceso como derecho fundamental; que el silencio administrativo sea positivo… (Blanes) Regular el estatuto del denunciante de buena fe (whistleblower); aprobar un régimen sancionador en la Ley; demandar más transparencia en la interacción de los lobbies con los poderes públicos que permita ejercer un mayor control. (Campos Acuña)Incorporación de programas de cumplimiento normativo que estén reforzados por mecanismos que garanticen su efectividad (García Melián)




CONSIDERACIONES FINALES 4Para completar la efectividad de las medidas implementadas en transparencia se necesita hacer pedagogía de la transparencia que sirva de caldo de cultivo para la implantación de una cultura de la transparencia real en las instituciones.

Huir de la transapariencia, es decir, un paripé que se reduce a un mero parecer más que un ser efectivo (Almonacid)

“Los pasos dados hasta ahora no superan el estadio de medidas de mero maquillaje” y, por consiguiente, los ciudadanos difícilmente podrán percibir cambios significativos en la actuación de la Administración. (Jiménez Asensio)




CONSIDERACIONES FINALES 5Parece necesario que los responsables y autoridades públicas promuevan la creación de un sistema de evaluación de transparencia riguroso, estandarizado, valido, confiable e independiente que entienda la transparencia como una política pública y garantice su medición objetiva, como la iniciativa puesta en marcha para elaborar una metodología de evaluación de la transparencia de las instituciones públicas, tanto a nivel estatal como autonómico, fruto de la colaboración entre el CTBG y la AEVAL..




MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA

Francisco Delgado MoralesAVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN

Francisco Delgado Morales. Rafael Camacho Muñoz

Madrid 4 de Octubre de 2016

avances, evaluaciÓn de la transparencia y percepciÓn ciudadana de la corrupciÓn

Presentations & Public Speaking